Криминалистика и пули

Привет. Придумал вопрос. Как криминалисты определяют кто стрелял? С пулями более менее понятно - там пулегильзокартотека, сверяют пулю с нарезами ствола и так далее. А как с гладкостволом? Стрельнули с помповика дробью - ни царапин, ни особых отметин??? Кажеться ето нереально определить

Есть еще гильза. По дробинкам крупинкам ничего не определить.

Криминалисты утверждают, что у них имеется методика определения ствола по дроби, если для исследования предоставлено не мение 80% дробин. Не знаю какова достоверность и стоимость такой экспертизы, но насколько мне известно в реальности она не применяется.

Как криминалисты определяют кто стрелял?

СПАСИБО СА ССИЛКУ!!!

А как с гладкостволом? Стрельнули с помповика дробью - ни царапин, ни особых отметин??? Кажеться ето нереально определить

всего этого очень легко избежать: взял надфиль, метку на патронник, изменить конфигурацию ударника, выбрасывателя - вот и все по гильзам.

примочек по анонимному выстрелу достаточно много, на самом деле.

Как я понял система с обмативанием пули бумагой здесь не прокатит?

AnageN, это из разряда "ледяной пули". Вымысел бумагомарак.

Как я понял система с обмативанием пули бумагой здесь не прокатит?

Смысл анализа дробового выстрела - собрать дробины, взять ружье, отстрелять контрольным не соударяющимся зарядом, и засунуть в сравнительный микроскоп - чтобы типичные следы на дроби из тушки и на дроби из жидкого пулеуловителя частично совпали. Контейнер облегчает анализ, т.к. следы остаются на нем, а эксперт отстреливает аналогичным.

Например берем картечь, пилим ее напильником как экспансивную пулю со всех сторон, стреляем (с четырех сторон картечины - крестообразные пропилы, к примеру). Снаряжаем без контейнера, стреляем. Превратится в свинцовые ошметки, которые даже немцы анализировать не будут.

Но можно и нивелировать последствия даже выстрела контейнером: дома снаряжаем штук 5 патронов с гайками и болтами с обрезами металла и стреляем. Микроповерхность ствола так разобьецца, что напрочь поменяет свою структуру от новых царапин и выбоин. Если поработать с бойком и патронником - то вообше с гарантией.

второй вариант - чистка с пастой ГОИ, треий - совсвем надежный - шустовка.

Ружье жаль, но что делать...

Гладкоствол по гильзе идентифицируется также легко, как и любое другое оружие. Потому гильзы лучше не терять никогда и нигде. Мы же цивилизованные люди, а не дикари. Зачем природу загрязнять ?
Что касается снаряда. Методики, безусловно, есть. Но на практике, на уровне городских и районных ЭКО, они просто не применяются.

Методики, безусловно, есть.

Не знаю как на взгляд создававших енти теории но практически а как быть с наволакиванием свинца в стволе, если чистиь- а скольо до этого выстрелов было , а если оно почищено было после стрельбы стальным ершиком(что не редкость)и т.д. - так что все енто липа.

обрабатывается это все на компьютере - по технологии, аналогичной сравнительному микроскопу. Результат в процентах.

Гладкоствол по гильзе идентифицируется также легко, как и любое другое оружие.

Но на практике, на уровне городских и районных ЭКО, они просто не применяются.

Есть мнение, что по пулегильзотеке в реальности ничего не определяют.
Т.к. технически на данном этапе компьютеризации это практически не возможно.

Кстати, многие страны отказались от пулегильзотек, как от бесполезного механизма.

Т.к. технически на данном этапе компьютеризации это практически не возможно.

работает нормально.

отказываются по другой причине - дорогие они, и уступают место новым технологиям.

Методики по идентификации следов выстрела из гладкоствольных ружей - нестабильны. Более или менее нормальные результаты дают обрезы, при условии, что фаска с внутренней части ствола не снята. По нарезному оружию - вероятность идентификации близка к 100% (если идентификация возможна в принципе, т-е пуля не смята и не разорвана на части).

Методики по идентификации следов выстрела из гладкоствольных ружей - нестабильны

Более или менее нормальные результаты дают обрезы, при условии, что фаска с внутренней части ствола не снята.

Наличие фаски дает ярко выраженный след.

Наличие фаски дает ярко выраженный след.

Отстрелять аналогичную пулю из данного обреза и сравнить их.

Отстрелять аналогичную пулю из данного обреза и сравнить их.

Гайки с болтами, да при использовании древесно-волокнистых пыжей - при таком снаряде даже калибр определить будет проблемно, не говоря уж про идентификацию.

да при использовании древесно-волокнистых пыже

пулевая стрельба из обреза это нонсенс - классика жанра это именно "сечка" раскрывающая потенциал этого оружия.

Кстати один из методов изменения "следа" нарезного ствола - его отпуск и последующая закалка.

Кстати один из методов изменения "следа" нарезного ствола - его отпуск и последующая закалка.

было такое дело про мента и табельное. Сидит.

Следы могли измениться по разным причинам, недаром отстрел нарезного проводят раз в пять лет.

И если потом обнаружат, что образец на руках дает другую картину чем образец в пулегильзотеке - очевидно, что хозяин изменил следы.

[B][/B]

андрэ
обясните идиоту(мне)на кой хрен все енти замуты с крримметками и штифтованием

Бабло пилят.
Т.е. содержание нах никому не нужного аппарата...

Рассказывал мне следователь-криминалист что пуля, дробь - смесь свинца и олова в определнном соотношении. в процентном.
так вот если взяли вы патрон с коробки с одной партии. стрельнули им. нашли у вас такой же патрон. (при условии что их мало) сделали анализ до 4го знака в процентном соотношении - совпало значит косвенно уже подпадает под подозрение. не совпало значит повезло. поэтому рекомендовал после "дел" выбрасывать лишние патроны.
ведь если патрон самоснаряжен вы ж свинец льете одновременно тоже для партии какой то.
а так гладкий ствол следов не оставляет. не пачкать после себя гильзу забрать и в принципе можно жить спокойно.
может он не прав?

обясните идиоту(мне)на кой хрен все енти замуты с крримметками и штифтованием если все так красиво определяется ичего только в нарезном а як жеш в гладком- простор для ....

Рассказывал мне следователь-криминалист что пуля, дробь - смесь свинца и олова в определнном соотношении. в процентном.
так вот если взяли вы патрон с коробки с одной партии. стрельнули им. нашли у вас такой же патрон. (при условии что их мало) сделали анализ до 4го знака в процентном соотношении - совпало значит косвенно уже подпадает под подозрение.

Скажем так, патрон не должен содержать компонентов, которые однозначно совпадают с материалами, которые могут быть найдены у стрелка. Кто-то, например, вырубает прокладки. Их нашли на месте происшествия. А дома у стрелка нашли большой кусок картона с круглыми дырками и высечку.

[/B]

[B]

Отличие гражданскго оружия от армейского - это требование закона. Наличие метки от штифта позволяет без сложных экспертиз отсеить огромный массив армейского оружия которое даже не отстреливается для пулегильзотеки.

IP: logged
P.M. Ц

а что штифт не изнашивается раз в 100 быстрее нарезов и какой через 3 года в нем смысл- или новый вставлять ИМХО бред

а кто скажет, как обстоят дела с успешностью идентификации пули .22LR и аналогичных калибров? я слышал, что она настолько деформируется при попадании, что дальнейшая идентификация невозможна.

LOMM
а кто скажет, как обстоят дела с успешностью идентификации пули .22LR и аналогичных калибров? я слышал, что она настолько деформируется при попадании, что дальнейшая идентификация невозможна.

Их идентификация возможна, хотя и крайне затруднительна, особенно, если пуля с близкого расстояния попала в крупную кость. Иными словами - как повезет.