Убить чуть-чуть

http://rg.ru/2008/11/21/orujie.html

Это к чему?

Ко всему...

Перефразирую вопрос.
Какое отношение эта ссылка имеет к теме ветки?

"Разница только в одном: они стреляют резиновыми, а не свинцовыми пулями. Однако если такая гуманная пуля попадет в человека, все равно мало не покажется - с пятнадцати шагов можно проломить в толстой фанере дыру величиной с кулак"

ААА! Скажите, где такие резинострелы продают! Беру сразу пять)))

Я валяюсь

По подсчетам подмосковной милиции, только на их территории владельцами "гражданского оружия" числятся 228 тысяч граждан. Как говорят милиционеры, по их статистике, с начала года в Московской области зарегистрировано 30 случаев применения оружия в целях самообороны, причем ни один из них не признан неправомерным.

Однако если такая гуманная пуля попадет в человека, все равно мало не покажется - с пятнадцати шагов можно проломить в толстой фанере дыру величиной с кулак.

очень эффективные электрошокеры, способные ударом очень слабого тока, имевшего высочайшее напряжение, свалить с ног даже слона, настолько сильным было мгновенное болевое ощущение

Но самое весёлое - в конце:

Досье "РГ"

Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на "ангела-хранителя". Самое популярное оружие самозащиты - газовый баллончик. Его носят с собой 5 процентов взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие - по 4 процента на каждый из видов.

Redfield, ты прав, надо было разместить в СМИ. Но темы перекликаются, согласись?

т.е., чуть больше 0.01% владельцев травматиков использовали своё оружие не по назначению.
Сколько за год в МО произошло ДДТ? А банальной поножовщине с х/б?

причем ни один из них не признан неправомерным

Необходимая оборона не имеет законодательного ограничения. То есть, для необходимой обороны законно применять любое оружие, даже незаконное.

Mess
получается все признаны правомерными! если я правильно понял..

Vovan-Lawer
Необходимая оборона не имеет законодательного ограничения. То есть, для необходимой обороны законно применять любое оружие, даже незаконное.

Только потом:
1. заколебёшься доказывать правомерность обороны
2. привлекут за незаконное оружие

------------------
Lupus lupo homo est

Только уточните, применять их надо до самообороны, или после 😊

Всегда.

------------------
Lupus lupo homo est

КамерадеВе
Однако если такая гуманная пуля попадет в человека, все равно мало не покажется - с пятнадцати шагов можно проломить в толстой фанере дыру величиной с кулак.

В общем фтопку этих писак.

КамерадеВе
Только потом:
1. заколебёшься доказывать правомерность обороны
2. привлекут за незаконное оружие
😊

1-й вопрос, разумеется, не простой, но если доказано 1-е, т.е. применение оружия будет признано правомерным (оборона ВСЕГДА ПРАВОМЕРНА и доказательств не требует), то привлечь за 2-е уже ПРАКТИЧЕСКИ не представляется возможным (если не пострадали посторонние),т.к. хотя формально в действиях обороняющегося и были признаки правонарушения или преступления (незаконное хранение и ношение оружия), но предотвращенный этими действиями вред БОЛЬШЕ, чем совершенный.

Владимир И
1-й вопрос, разумеется, не простой, но если доказано 1-е, т.е. применение оружия будет признано правомерным (оборона ВСЕГДА ПРАВОМЕРНА и доказательств не требует), то привлечь за 2-е уже ПРАКТИЧЕСКИ не представляется возможным (если не пострадали посторонние),т.к. хотя формально в действиях обороняющегося и были признаки правонарушения или преступления (незаконное хранение и ношение оружия), но предотвращенный этими действиями вред БОЛЬШЕ, чем совершенный.

TIR
К слову большая дырка от пули это очень плохой знак. Значит фанера проламывается а не прорывается.
На высокой скорости пуля должна делать аккуратную дырочку - чем более ровные края тем выше скорость.

Разобъют на две статьи: СО и 222. По первой чист, а по второй придётся ответить.