Конфискация резинострела в Финляндии

перемещено из Юридическая консультация

Alexandr MN
Здравствуйте,
подскажите развитие событий, возможные действия, кто сталкивался с этим вопросом.
Ездил в Финляндию на машине. Из бардачка, по собственной глупости, забыл выложить резинострел "Стражник" соответственно с двумя патронами. На финской границе пограничники с целью найти в машине антирадар, машину досмотрели и очень обрадовались - нашли "стражника". Оформили документ о конфискации, вынесли решение о штрафе, соответственно. Штраф - это ерунда, как, интересно, нашим теперь службам заявить о данном инциденте? Есть ли уже наработанная практика?

Любопытная ситуация.
Пересечение государственной границы незаконным образом, что там про контрабанду УК говорит?

А ПРОТОКОЛ ФИНИКИ СОСТАВИЛИ? А ПЕРЕВОДЧИКА ПРЕДОСТАВИЛИ? ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЯ, КАКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА ПРЕДУСМОТРЕНА ФИНСКИМ ЗАКОНОМ, Я БЫ ПОПРОБОВАЛ И ОБРАТИЛСЯ С ЖАЛОБОЙ В ИХ ПОГРАНИЧНУЮ СЛУЖБУ. ДУМАЮ, В ФИНСКИХ ОРГАНАХ ПРАВДУ ИСКАТЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ В НАШИХ. ХОТЯ ЧТОБЫ ПОЛНОЦЕННО ВЫЗВОЛЯТЬ ОРУЖИЕ ЗА ГРАНИЦЕЙ, НЕ ИЗБЕЖАТЬ ОБРАЩЕНИЯ К ТАМОШНЕМУ ЮРИСТУ

Протокол составили, переводчика предоставили. Суд первой инстанции организовали и провели. Решение - конфискация (дабы другой раз неповадно было) + штраф 180 Евро. Предложили обжаловать в касационном суде.
Похоже, у них не наработана практика возврата, всегда конфискуют. Однако, даже сторона обвинения на суде была согласна с большим денежным штрафом БЕЗ конфискации. Судья, все же, подписал конфискацию и штраф.

ну, по их меркам 180 евро - штраф небольшой.
по нашим законам возможно дело, как минимум, по статье КОАП:

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств
1. Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
поскольку оружие подлежит обязательному декларированию.
срок давности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 1 год. имеет смысл, как вариант, это время не сообщать нашим властям об инцеденте. а потом уже раскрыть карты и предъявить документы. но что-то мне сдается, финики сами могут сообщить в Россию о случившемся.
также, думаю, будет нарушение правил оборота оружия (ППРФ 814):
89. Ввозимые на территорию Российской Федерации или вывозимые из Российской Федерации оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при таможенном оформлении. но по нему срок давности 2 месяца

Alexandr MN

Есть ли уже наработанная практика?

зачем пугать человека. контрабанды здесь не будет - резиноплюй не является огнестрельным оружием и тем более не относится к вооружению

LOMM
зачем пугать человека. контрабанды здесь не будет - резиноплюй не является огнестрельным оружием и тем более не относится к вооружению

Вы ему это гарантируете?

Я вот имею противоположное мнение. И пока ПВС или КС не укажут как оно здесь точно, вероятность получить судимость 50 на 50, то ли будет то ли нет.

AU-Ratnikov
Вы ему это гарантируете?

LOMM
у нас нет оснований считать, что имела место контрабанда. конечно, наши суды самые загадочные суды в мире, но если исходить только из этого, то наша юридическая наука останется лишь демагогией. резинострел по классификации ЗоО не относится к огнестрельному оружию, на каком законном основании суд может прийти к обратному выводу?

Я уже сто раз обосновывал противоположную позицию что исходя из положений ЗоО "резинострел" ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УК именно оружие одновременно являющееся газовым и огнестрельным.

При этом я не берусь утверждать это совершенно категорично а указываю лишь на соотношение 50 на 50, это или верно или не верно.

наверное соглашусь. посмотрел еще раз закон:

огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда...

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
...
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

то, что у стражника нет ствола - основной части огнестрела, ничего не меняет. у большинства огнестрела и барабана нет, никто не удивляется.

LOMM
...

то, что у стражника нет ствола - основной части огнестрела, ничего не меняет. у большинства огнестрела и барабана нет, никто не удивляется.

Так нет оснований исходить что ВСЕ перечисленные основные части "огнестрела" обязательно в каждой его разновидности должны присутствовать.

"Огнестрел", это то что Вы процитировали.
Теерь если у него: список, что то по этому списку есть то это его основные части.
Кроме того для целей разных ст.ст. УК списки основных частей разные.

Тут еще надо глянуть законы Финляндии, ибо мы забываем что от страны к стране законодательство меняется. Например, в Украине пневма в калибре 4,5мм не оружие вне зависимости от кол-ва Джоулей, а вот попробуй кто-то ввезти "Хатсан" 70 калибром 4,5 с дульной энергией в 18-20Дж с Украины в РФию.

Starhunter
Тут еще надо глянуть законы Финляндии, ибо мы забываем что от страны к стране законодательство меняется. Например, в Украине пневма в калибре 4,5мм не оружие вне зависимости от кол-ва Джоулей, а вот попробуй кто-то ввезти "Хатсан" 70 калибром 4,5 с дульной энергией в 18-20Дж с Украины в РФию.

Разговор о российском УК.
Граница России с ее стороны с оружием незаконно была пересечена. Это и есть контрабанда.

Конфисковали на территории Финляндии.
ИМХО, лучшее, по возвращению накатать заяву об утере оружия (утопил в озере) при катании на лодках, например...
По поводу погранцов. Это отдельный разговор, ибо и ваши и наши обладают каким-то интересным свойством толкования законов...

если Оса оружие огнестрельное, то почему ограничена энергия снаряда ???

Starhunter
Конфисковали на территории Финляндии.
ИМХО, лучшее, по возвращению накатать заяву об утере оружия (утопил в озере) при катании на лодках, например...

А если финны передадут оружие России ???

ag111

А если финны передадут оружие России ???

Вот тут то и появится геморрой!

Тут тихо сидеть надо, как мышка под веником. Пока Россия не знает - все хорошо. Но и "липу" писать о потере - тоже неправильно.

AU-Ratnikov
Тут тихо сидеть надо, как мышка под веником. Пока Россия не знает - все хорошо. Но и "липу" писать о потере - тоже неправильно.

Starhunter
Конфисковали на территории Финляндии.

LOMM
ну да, может к следующей перерегистрации оружия и истечет срок давности о привлечении к уголовной ответственности.

Кстати, посмотрел бы кто, какой там срок.

А не истечет к следующей перерегистрации, придется умышленно "забивать на нее болт" и сознательно идти на административку за нарушение сроков.

гы, воопче-то преступление тяжкое. по ст.188ч2 УК срок лишения свободы 3-7 лет, это подпадает под разряд тяжких преступлений - 15ч4 УК. срок давности по тяжким преступлениям - 10 лет (78ч1 УК)с момента совершения. вот такая у нас правовая двуглавая курица

вопрос стоит о том, что человек незаконно пересек российскую границу с незадекларированным оружием. то,что он незаконно въехал на территорию другой страны с оружием, у нас рассматриваться не будет.

Человек не пересекал российскую границу границу с незадекларированным оружием. Просто потому что данный факт ничем не установлен, нигде не запротоколирован. То что его задержали с оружием в другой стране, не означает пересечения российской границы с незадекларированным оружием.

Dima100

Человек не пересекал российскую границу границу с незадекларированным оружием. Просто потому что данный факт ничем не установлен, нигде не запротоколирован. То что его задержали с оружием в другой стране, не означает пересечения российской границы с незадекларированным оружием.

Да, да, да ...
Он это оружие (с номером!) на нейтральной полосе подобрал, а туда его ЦРУ подбросило!
Суд просто расплачется от такой версии.

А нуль-транспортировка не работает нынче ???

Starhunter
Тут еще надо глянуть законы Финляндии, ибо мы забываем что от страны к стране законодательство меняется. Например, в Украине пневма в калибре 4,5мм не оружие вне зависимости от кол-ва Джоулей, а вот попробуй кто-то ввезти "Хатсан" 70 калибром 4,5 с дульной энергией в 18-20Дж с Украины в РФию.

AU-Ratnikov

Да, да, да ...
Он это оружие (с номером!) на нейтральной полосе подобрал, а туда его ЦРУ подбросило!
Суд просто расплачется от такой версии.

Суд просто расплачется от такой версии.

Суд будет оперировать доказанными фактами. Вы готовы дать показания, что лично видели, как подсудимый пересекал границу с оружием?
Я на 100% убежден, что если вызвать пограничников и таможенников, которые пропускали машину автора на российской стороне, то они заявят, что досматривали машину в полном соответствии с действующими инструкциями и что никакого оружия не было.

Dima100

Суд будет оперировать доказанными фактами. Вы готовы дать показания, что лично видели, как подсудимый пересекал границу с оружием?
Я на 100% убежден, что если вызвать пограничников и таможенников, которые пропускали машину автора на российской стороне, то они заявят, что досматривали машину в полном соответствии с действующими инструкциями и что никакого оружия не было.

фактами будут материалы дела таможни Финляндии, материалы из ЛРО, показания самого обвиняемого, пограничники ответят, что досмотр не входит в их коммпетенцию, таможенники ответят, что на данном посту проводят выборочный таможенный досмотр, дальше что?

Материалы дела таможни Финляндии не доказывают факта пересечения российской границы с оружием. Обвиняемый (в суде - подсудимый) не обязан свидетельствовать против себя, пограничники оружия не видели, таможенники тоже. Материалы из ЛРО никак не могут свидетельствовать о пересечении границы с оружием.
Какие конкретно факты доказывают пересечение российской границы с оружием?

Гадом буду, на нашей границе не было !!! Сам приполз вдогонку ... 😞

Собственно, чтобы был суд, необходимо завершенное дело, а возбудить его просто так, из "воздуха", или по материалам из форума невозможно. Необходим протокол или из таможни. или от пограничников, либо показания лица, проходящего по другому делу, либо заявление гражданина, которому стало известно о преступлении. Ну или явка с повинной автора топика...

Dima100
Суд будет оперировать доказанными фактами. Вы готовы дать показания, что лично видели, как подсудимый пересекал границу с оружием?
Я на 100% убежден, что если вызвать пограничников и таможенников, которые пропускали машину автора на российской стороне, то они заявят, что досматривали машину в полном соответствии с действующими инструкциями и что никакого оружия не было.

Вы про суд и следствие по кинофильмам знания приобретали?
Никому из практиков и в голову не придет вызывать пограничников и таможенников ...

Dima100
Собственно, чтобы был суд, необходимо завершенное дело, а возбудить его просто так, из "воздуха", или по материалам из форума невозможно. ...

Кстати, по материалам из форума - влегкую.

Dima100

Материалы дела таможни Финляндии не доказывают факта пересечения российской границы с оружием.

Обвиняемый (в суде - подсудимый) не обязан свидетельствовать против себя

пограничники оружия не видели, таможенники тоже

Собственно, чтобы был суд, необходимо завершенное дело, а возбудить его просто так, из "воздуха", или по материалам из форума невозможно.

Необходим протокол или из таможни. или от пограничников,

Ну или явка с повинной автора топика...

AU-Ratnikov

Никому из практиков и в голову не придет вызывать пограничников и таможенников ...

запрос-то суд может послать и их руководство предоставит спокойно время и место пересечения границы, номер транспортного средства и т.д.

SBZ

запрос-то суд может послать и их руководство предоставит спокойно время и место пересечения границы, номер транспортного средства и т.д.

Это следователь сделает.

AU-Ratnikov

Это следователь сделает.

точно, а то зациклился на суде))

SBZ

точно, а то зациклился на суде))

если б гражданский процесс то да.

рефлексы цивилиста- затребуем через суд)) или рефлексы корпоративщика -есть же и другие варианты))

SBZ
рефлексы цивилиста- затребуем через суд)) или рефлексы корпоративщика -есть же и другие варианты))

именно
я так сразу как бы оперов задействовать думаю

Господа, уже давно нет предмета контрабанды - он конфискован финнами и никакой возможности его идентифицировать нет! Все дела об оружии, в т.ч. и контрабанда предусматривают идентификацию предмета, в частности, как оружие. При остутсвии самого предмета это сделать не представляется возможным. "Поезд давно ушел"... Об уголовной отвественности и речи быть не может ... да и не нужно это никому.

Владимир И

Господа, уже давно нет объекта контрабанды - он конфискован финнами и никакой возможности его идентифицировать нет! Все дела об оружии, в т.ч. и контрабанда предусматривают идентификацию предмета, в частности, как оружие.

Об уголовной отвественности и речи быть не может ...

SBZ
я уже в начале говорил- при содействии финских коллег еще как может.

а если финны никому и ничего, тогда конечно ничего и не было.

Контрабанда осуществляется с прямым умыслом, а пока из приведенных автором фактов он не усматривается. Да и отнести перемещаемый товар к "огнестрельному оружию" надо суметь. ИМХО, отказной здесь вырисовывается с большой долей вероятности.

Направление материалов о контрабанде с территории сопредельных государств - обычное явление, вдобавок регламентированное межправительственными соглашениями по линии таможенных органов. Подавляющее большинство материалов доследственных проверок по этому составу - как раз результат работы органов таможни различных государств в рамках соглашений. В связи с этим обмен информацией о выявленных контрабандистах между ведомствами разных стран - вполне возможен. Во всяком случае по линии незаконного оборота наркотиков - точно существует.

hurik
Контрабанда осуществляется с прямым умыслом, а пока из приведенных автором фактов он не усматривается. Да и отнести перемещаемый товар к "огнестрельному оружию" надо суметь. ИМХО, отказной здесь вырисовывается с большой долей вероятности.

...

В том то и беда что "с большой долей вероятности", а не 100%.

Ну, 100% покажет только вскрытие.

Масса процедурных вопросов: возбудиться можно, но в качестве доказательства все эти бумажки не катят - нужно МСП через центральные органы с заверенным переводом. По времени - не меньше года. Сроки летят, вместе с основными показателями по результативности. Кто расследовать будет - ч.2 ст.188 не дознавательская - ближайшие к границе территориалы? Оно им надо? Будет спор о территориальной подследственности с питерскими, ибо преступление началось с момента, когда клиент заныкал ствол в бардачке по месту жительства, опять же проживает в Питере, а не области. Вещдок как переправлять будем? И все это на фоне 99,9% вероятности того, что дело не имеет судебную перспективу.

Вот вез бы он ружжо какое-нибудь, аль патроны. А так - лучше все приобщить к урне.

Дорогие друзья,
спешу поделиться с Вами положительным решением моего вопроса и поблагодарить всех за проявленный интерес, понимание и советы. Спасибо.
Теперь о результате. Принял, пожалуй, верное решение - законное решение, сообщение о конфискации в Фин. Респ.(предварительно подстраховавшись знакомыми, так называемыми связями, объяснил ситуацию в ЛРО. И, как выяснилось, что я хотел узнать в самом начале форума.. "есть ли наработанная практика?".. практика есть. Нет проблем. На основании Фин. документов единица снимается с учета как конфискованная и переплавленная. Штраф за нарушение хранения, ношения. И точка. Наши сами на границе виноваты, что не досмотрели, не предупредили, не выявили, т.о. ничего не установили... и никому это не интересно уже. Случай не первый.
Между тем, всем порекомендую более внимательно относиться ко всем перевозимым в бардачках и багажниках предметам при прохождении границы. Никаких газовых баллончиков, дубинок (тем более телескопических), перочинных ножей с пружиной и.т.д.
Успехов!

Alexandr MN
Дорогие друзья,
спешу поделиться с Вами положительным решением моего вопроса и поблагодарить всех за проявленный интерес, понимание и советы. Спасибо.
Теперь о результате. Принял, пожалуй, верное решение - законное решение, сообщение о конфискации в Фин. Респ. (предварительно подстраховавшись знакомыми, так называемыми связями, объяснил ситуацию в ЛРО. И, как выяснилось, что я хотел узнать в самом начале форума.. "есть ли наработанная практика?".. практика есть. Нет проблем. На основании Фин. документов единица снимается с учета как конфискованная и переплавленная. Штраф за нарушение хранения, ношения. И точка. Наши сами на границе виноваты, что не досмотрели, не предупредили, не выявили, т.о. ничего не установили... и никому это не интересно уже. Случай не первый.
Между тем, всем порекомендую более внимательно относиться ко всем перевозимым в бардачках и багажниках предметам при прохождении границы. Никаких газовых баллончиков, дубинок (тем более телескопических), перочинных ножей с пружиной и.т.д.
Успехов!

Поздравляю.

И стоило "ломать копья" и сочинять невероятные сценарии?

сцнарий вероятен, автору повезло в том, что никому дело со сложным сбором доказательств расследовать в отношении него не надо и в том, что не с улицы в ЛРО зашел

Alexandr MN
Дорогие друзья,
спешу поделиться с Вами положительным решением моего вопроса и поблагодарить всех за проявленный интерес, понимание и советы. Спасибо.
Теперь о результате. Принял, пожалуй, верное решение - законное решение, сообщение о конфискации в Фин. Респ. (предварительно подстраховавшись знакомыми, так называемыми связями, объяснил ситуацию в ЛРО. И, как выяснилось, что я хотел узнать в самом начале форума.. "есть ли наработанная практика?".. практика есть. Нет проблем. На основании Фин. документов единица снимается с учета как конфискованная и переплавленная. Штраф за нарушение хранения, ношения. И точка. Наши сами на границе виноваты, что не досмотрели, не предупредили, не выявили, т.о. ничего не установили... и никому это не интересно уже. Случай не первый.
Между тем, всем порекомендую более внимательно относиться ко всем перевозимым в бардачках и багажниках предметам при прохождении границы. Никаких газовых баллончиков, дубинок (тем более телескопических), перочинных ножей с пружиной и.т.д.
Успехов!

Гм...практика действительно есть.. Пару месяцев назад лицезрел дело о некоем гражданине, выехавшем из РФ на территорию Украины с якобы забытым МЦ 20-01 в багажнике и изловленным на украинском таможенном посту. Классическая ст.188 ч.2 УК РФ, счас, наверное, дело уже в суде.

Собственно, урегулирован вопрос по месту жительства со структурным подразделением МОБ - ЛРО. Но это совершенно не значит, что принятое ими решение (штрафы и пр. замечания) имеет какое-либо значение, скажем, для органов дознания таможни. Ибо контрабанда - уголовное преступление. Получив от финских коллег информацию об имевшем месте факте перемещения через таможенную границу РФ в зоне их ответственности огнестрельного оружия с сокрытием от таможенного контроля, они вправе провести по данному факту проверку и затем возбудить уголовное дело. Дабы пресечь. Со всеми вытекающими.

Ну, ну... по второму кругу? Уже говорил и оказался прав: никому до этого нет дела. Интересно, а что будет расследоваться? Факт очевиден, о нем сообщил виновник. И что дальше? Есть состав правонарушения ? Да, есть , административное - наказан, в т.ч. и в Финляндии, и в РФ. Вот если бы в Финляндии не было наказания , а "завернули" самого ВМЕСТЕ с оружием в РФ - другое дело! НО ДАЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ , в ст. 188 ч.2 под ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ понимается ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие, о котором идет речь в ст.222 ( это есть практически в любом комментарии со ссылками на соответствующие ПП ВС). Газовое (в т.ч. травматическое. ) в УК упомянуты отдельно и к огнестрельному в части ОТВЕТСТВЕННОСТИ по УК РФ не относятся , а в ст.188 ч.2 даже не упоминаются. Просто нет состава по ч.2 ст 188 УК РФ : и с какого входа ни зайди в ОЛРР - результат будет одинаков. Вот такой вот казус: даже если газовый с возможностью стрельбы травматическими патронами и т.п. травматические и могут быть огнестрельным по ТЕХНИЧЕСКОЙ сущности оружием и даже Правила оборота (приобретение, хранения, ношения и т.п.) их одинаковы, но ответственность за нарушение этих Правил в соответствии с УК разная. За хранение, например, вообще не предусмотрена - только административная.

Владимир И
Ну, ну... по второму кругу? Уже говорил и оказался прав: никому до этого нет дела. Интересно, а что будет расследоваться? Факт очевиден, о нем сообщил виновник. И что дальше? Есть состав правонарушения ? Да, есть , административное - наказан, в т.ч. и в Финляндии, и в РФ. Вот если бы в Финляндии не было наказания , а "завернули" самого ВМЕСТЕ с оружием в РФ - другое дело! НО ДАЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ , в ст. 188 ч.2 под ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ понимается ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие, о котором идет речь в ст.222 ( это есть практически в любом комментарии со ссылками на соответствующие ПП ВС). Газовое (в т.ч. травматическое. ) в УК упомянуты отдельно и к огнестрельному в части ОТВЕТСТВЕННОСТИ по УК РФ не относятся , а в ст.188 ч.2 даже не упоминаются. Просто нет состава по ч.2 ст 188 УК РФ : и с какого входа ни зайди в ОЛРР - результат будет одинаков. Вот такой вот казус: даже если газовый с возможностью стрельбы травматическими патронами и т.п. травматические и могут быть огнестрельным по ТЕХНИЧЕСКОЙ сущности оружием и даже Правила оборота (приобретение, хранения, ношения и т.п.) их одинаковы, но ответственность за нарушение этих Правил в соответствии с УК разная. За хранение, например, вообще не предусмотрена - только административная.

Вы строите версии на вероятностях.
Строго говоря занимаетесь гаданием. Да, скорее всего это и никому не надо и никто этим не займется и т.д. и т.п.

Я и коллеги, исходим из перестраховки.
В принципе имеет быть такая возможность что и возбудят и осудят. Имеется.
И большая здесь вероятность или нет, имхо для человека непринципиально.
Не стоит рисковать то.

А нельзя было финнов попросить переслать оружие в свое ЛРО ??? Денех дать ??? В принципе вполне цивилизованное толерантное решение в приличном джентельменском обществе 😞

В принципе имеет быть такая возможность что и возбудят и осудят.

Владимир И
Если в соотвествии с УК РФ, то нет. По ст. 188 ч.2 нет состава, т.к. оружие в смысле отвественности по УК РФ к огнестрельному не относиться, хотя с технической точки зрения и с точки зрения Правил оборота вполне огнестрельное, но отвественность по УК РФ РАЗНАЯ. Неужели так трудно для понимания написал.

Я, Вы уж простите, УК иначе здесь понимаю.

Владимир И
Если в соотвествии с УК РФ, то нет. По ст. 188 ч.2 нет состава, т.к. оружие в смысле отвественности по УК РФ к огнестрельному не относиться, хотя с технической точки зрения и с точки зрения Правил оборота вполне огнестрельное, но отвественность по УК РФ РАЗНАЯ. Неужели так трудно для понимания написал.

Вы видимо не прочли первый пост автора- у него изъяли не ГСВ, а стражник, которое в несено в Кадастр как огнестрельное бесствольное и суд может не заморачиваться техническими вопросами, а подойти к делу формально.

ag111

А нельзя было финнов попросить переслать оружие в свое ЛРО ??? Денех дать ??? В принципе вполне цивилизованное толерантное решение в приличном джентельменском обществе

Я, Вы уж простите, УК иначе здесь понимаю.

Вы видимо не прочли первый пост автора- у него изъяли не ГСВ, а стражник, которое в несено в Кадастр как огнестрельное бесствольное и суд может не заморачиваться техническими вопросами, а подойти к делу формально.

не будить лихо, пока оно и тихо и нарываться на то, что информация до таможенников все же дойдет

Владимир И
...Если нет, то аналогичная классификация касается и ст.188 ч.2, где речь идет об огнестрельном оружии, боеприпасах, взрывчатых и т.п. , упомянутых в ст 222, а не о другом (газовом, например). Если не ошибаюсь, то в том же ПП ВС есть и об этом. ...

Так по Вашему длинноствольное гладкоствольное оружие также ст.188 не охватывается?
Оно ж под ст 222 не подпадает.

Или как?

В том-то и дело, что формально по тексту САМОЙ статьи 222 ПОДПАДАЕТ, но ПП ВС ПРЯМО ( и именно поэтому, что подпадает) разьясняет в части ОХОТНИЧЬЕГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО, оборот которого не запрещен, и в отношении его делает исключение, а в отношении ст. 188 такого исключения возможно не сделано... хотя я , честно говоря, НАИЗУСТЬ все ПП ВС не помню - только общие положения и их смысл , а в отношении гладкого и 188 утвердать пока не берусь. Возможно, что и в части 188 если внимательно прочитать, а вот газовое ( ИМХО , и приравненное к нему ЗоО в ЧАСТИ ОБОРОТА бесствольное ) ОТДЕЛЬНО упомянуто прямо в УК и с точки зрения отвественности расссматривается ОТДЕЛЬНО, а в ст.188 вообще не упоминается. Так в чем проблема? Бесствольное - полноценное огнестрельное? Тогда попадает и под ч.1 ст.222, ну, а нет, извините, тогда и на ч.2 ст. 188 "не тянет".

Владимир И

Не нужно пугать - все уже закончилось... хотя, Вы вправе иметь свое мнение, как и каждый из нас, но совсем не факт, что это истина в последней инстанции. Я считаю иначе ...

Владимир И
В том-то и дело, что формально по тексту САМОЙ статьи 222 ПОДПАДАЕТ, но ПП ВС ПРЯМО разьясняет в части ОХОТНИЧЬЕГО ГЛОАДКОСТВОЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО, оборот которого не запрещен, и в отношении его делает исключение, а в отношении ст 188 он такого искючения возможно не сделно... хотя я , честно говоря, НАИЗУСТЬ все ПП ВС не помню - только общие положения и их смысл. Возможно, что и в части 188 если внимательно прочитать, а вот газовое ( ИМХО , и приравненное к нему ЗоО в ЧАСТИ ОБОРОТА бесствольное) отдельно упомянуто в УК и с точки зрения отвественности расссматривается отдельно, а в ст.188 вообще не упоминается.

Здрасьти!
С каких это пор ПП ВС получил право делать исключения из норм Закона?
Вы что пишите то?

Ст.222 перечитайте сперва, законодатель не счел нужным это оружие составом ст.222 охватить. Вот и все.

"а вот газовое" , дык мы тут про ГАЗОВОЕ и не говорим вообще. Мы вот про то которое не только газовое но еще и возможностью ...

Кстати, кто, где и когда приравнял в части оборота газовое и бесствольное? Ссылку извольте.

Да, ладно Вам , примите как факт и еще раз прочитайте УК и комметарии к нему в этой части. Поверьте, что это иногда полезно. Например возник по ходу вопрос: Стражник (Оса) в соотвествии с УК РФ огнестрельное оружие? Под ч. 1 ст. 222 подпадет? Там речь об огнестрельносм оружии! Точно также и в ч.2. 188 речь об огнестрельнос оружии. В УК во всех местах , где используется словосочетание ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ понимается одно и тоже? Если нет , то почему?. Если одно и тоже, то либо СТРАЖНИК (ОСА) и все травматические - это огнестрельное оружие по ч.1 ст.222 ( но ведь это не так!) и тогда, соглашусь и ч.2. ст.188. Ну а если нет ( на самом деле в этом не сомневаюсь) , то и под ч.2 ст. 188 указанные предметы не подпадают.

AU-Ratnikov

Здрасьти!
С каких это пор ПП ВС получил право делать исключения из норм Закона?
Вы что пишите то?

...

Не предергивайте и не придирайтесь к словам- это некрасиво. Никаких исключений из НОРМ ЗАКОНА я не имел ввиду- речь только об огнестрельном оружии и , что под этим понимается конкретно в УК!!! Из этого понятия исключено... Если гладкоствольное длинноствольное в соотвествии с ЗоО это огнестрельное, то в УК это не так... или скажете , что и в ЗоО это не огнестрельное? ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ, но УК предусматривает другую отвественность за нарушение...
Лучше ответьте на простейший вопрос? Стражник, Оса, травматические подпадают под ч.1 ст 222? Ведь все так просто: ДА или НЕТ ? Уже потом можно поговорить почему.

Владимир И
Да, ладно Вам , примите как факт и еще раз прочитайте УК и комметарии к нему в этой части. Поверьте, что это иногда полезно. Например возник по ходу вопрос: Стражник (Оса) в соотвествии с УК РФ огнестрельное оружие? Под ч. 1 ст. 222 подпадет? Там речь об огнестрельносм оружии! Точно также и в ч.2. 188 речь об огнестрельнос оружии. В УК во всех местах , где используется словосочетание ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ понимается одно и тоже? Если нет , то почему?. Если одно и тоже, то либо СТРАЖНИК (ОСА) и все травматические - это огнестрельное оружие по ч.1 ст.222 ( но ведь это не так!) и тогда, соглашусь и ч.2. ст.188. Ну а если нет ( на самом деле в этом не сомневаюсь) , то и под ч.2 ст. 188 указанные предметы не подпадаю.

Вы в норме ст.222 запутались.
Не ВСЯКОЕ огнестрельное оружие она охватывает.
И поэтому и Стражник и Оса и иное ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ в том числе и даже служебное оружие сюда не идет.

А вот по ст.223 и Оса и Стражник и ружье охотничье - вперед с песней.

AU-Ratnikov

...

Кстати, кто, где и когда приравнял в части оборота газовое и бесствольное? Ссылку извольте.

Запросто - ЗоО. Гражданское оружие самообороны. Никаких отличий в части оборота не усматривает.

Владимир И

Запросто - ЗоО. Гражданское оружие самообороны. Никаких отличий в части оборота не усматривает.

Ссылку дайте, а не Ваши рассуждения.
Это не ссылка, это пальцем в потолок.

А вот по ст.223 и Оса и Стражник и ружье охотничье - вперед с песней.

Ссылку дайте, а не Ваши рассуждения.
Это не ссылка, это пальцем в потолок.

Ссылку на ЗоО дать? Где там есть различие в Правилах оборота газового, газового с возможностью стрельбы травматическими патронами и бесствольного отечественного производства с возможностью стрельбы травматическими , газовыми, сигнальными и т.п. патронами? Как можно дать ссылку на то, чего просто нет!

Владимир И
Да, ну? Вы уважаемый вообще сами запутались! Стражник и ОСА совсем не упоминаются в УК. И в ст. 223 по огнестрельным понимается тоже самое, что и в ст.222. Ну хоть элементарный комментарий возмите за основу: http://ukrf.narod.ru/ Если этот не устраивает дайте ссылку на другой. Причем здесь СТРАЖНИК к изготовлению оружия. Изготовите и экспертиза признает огнестрельным оружием - действительно с песнями, но это уже будет не Стражник, сертифицированный как бесствольное с газовыми, травматическими , шумовыми и т.п. патронами! На просты вопросы вы предпочитаете не отвечать. Какое огнестрельное оружие, кроме ГД, не осхватывает ч.2 ст. 222 и ПОЧЕМУ?

Комментарий я и сам могу написать.
Да и пишу вот собственно.
Берите за основу ...

Вопросы ставите через ...
Вот с какой такой радости Вы взяли и перескочили на часть ВТОРУЮ ст.222?

"статья 222 устанавливает уголовную ответственность за такие виды незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение. В круг предметов предусмотренного комментируемой статьей преступления включены все виды огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного. Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" «*» все виды гладкоствольного огнестрельного оружия, а не только охотничьего, исключены из круга предметов преступления, предусмотренного только данной статьей. Все иные статьи УК (ст. 223 - 226) не содержат такого исключения".

Как следует из буквального толкования диспозиции ч. 1 статьи, все виды гладкоствольного гражданского и служебного огнестрельного оружия не входят в круг предметов анализируемого преступления.

"Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).
Не относятся к огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. К огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам также не относятся газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряды - пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства".

Части 1, 2 и 3 статьи предусматривают уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Что же касается газового, холодного и метательного оружия, то в статье установлена уголовная ответственность только за его незаконный сбыт. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ уголовная ответственность за приобретение и ношение газового, холодного и метательного оружия исключена.

Стражник гладкоствольное оружие в смысле УК РФ? Газовое и травматическое предназначены НЕ для ПОРАЖЕНИЯ цели, а соответствуют требованиям Минздрава в части травматического оружия, предназначенного лишь ДЛЯ ВРЕМЕННОГО ВЫВЕДЕНИЯ из строя. С ТЕХНИЧЕСКОЙ точки это огнестрельное, но юридически нет, т.к. для поражения цели НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, хотя такое и возможно, но... это возможно и другими предметами ( в т.ч. огнестрельными), предназначенными для других целей. Т.е. газовое и Стражник к огнестрельному оружию в смысле ст. 222 не относится, это касается и ст.188.

Комментарий я и сам могу написать.
Да и пишу вот собственно.
Берите за основу ...

И, как выяснилось, что я хотел узнать в самом начале форума.. есть ли наработанная практика- практика есть. Нет проблем. : и никому это не интересно уже. Случай не первый. ...

Владимир И
Стражник гладкоствольное оружие в смысле УК РФ? Газовое и травматическое предназначены НЕ для ПОРАЖЕНИЯ цели, а соответствуют требованиям Минздрава в части травматического оружия, и предназначенного лишь ДЛЯ ВРЕМЕННОГО ВЫВЕДЕНИЯ из строя. С ТЕХНИЧЕСКОЙ точки это огнестрельное, но юридически нет, т.к. для поражения цели НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, хотя такое и возможно, но... это возможно и другими предметами ( в т.ч. огнестрельными), предназначенными для других целей. Т.е. газовое и Стражник к огнестрельному оружию в смысле ст. 222 не относится, это касается и ст.188.

Опять: ля-ля-ля молосвязное.

Что еще за травматическое такое?

Читайте ЗоО, он четко определяет все критерии, что есть что, в самом его начале.
ЗоО это федеральный закон а не хрен знает что изданное как подзаконный акт.

Для целей ст. 222 резинострельное оружие тупо и просто НИКАК не относится по той причине что оно с точки зрения УК - ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ и ГРАЖДАНСКОЕ и выведено из под охвата этой стьей ВООБЩЕ ИЗНАЧАЛЬНО.

А ст.188. как была так и остается себе.

Владимир И
Случай не первый , как это ни странно. Короче, Стражник (Оса) . сертифицированные как гражданское оружие самооброны с точки зрения отвественности по УК ничем не отличаются от газовых пистолетов и револьверов . Сегодня, просто ради интереса, еще раз проконсультировался в ЛРО - благо интересовался готовностью Разрешений на весь арсенал в связи с продление. Разумеется, для некоторых это не критерий истины, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ именно ТАКОВА.

Мнение милиционЭров оно конечно в вопросах правоприменения весьма значимо. Это ведь именно они а не кто-нибудь другой именем Российской Федерации приговаривают ...

Дет. сад какой то,просто.

ag111
А нельзя было финнов попросить переслать оружие в свое ЛРО ??? Денех дать ??? В принципе вполне цивилизованное толерантное решение в приличном джентельменском обществе 😞

По поводу толерантности: припоминаю случай, когда представитель отечественной силовой структуры торжественно получил в европейской стране украденную в РФ старинную картину и прилетел в один из Московских аэропортов, дабы руководство конторы смогла передать ее владельцу на глазах журналюг. Кончилось все плохо: то- ли пограничники, то-ли таможенники или прочие транспортные милиционеры не были предупреждены, ввиду чего у силовика картину отняли, а самого долго ощупывали в укромных местах на предмет наличия иных контрабандных товаров. Еле вырвался. Без картины, естественно.

Оружие практически невозможно переправить через границу, даже если оно вещдок. Что с нашей, что с противоположной стороны.

А с ЛРО надо разбираться: ибо злостно не выполняют ведомственные приказы г-на Нургалиева по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Ишь, на святое покусились - палки, можно сказать, на дороге между Россией и Финляндией валяются, а им лень нагнуться. Зажрались окончательно.

Опять: ля-ля-ля молосвязное.

Что еще за травматическое такое? .

А что за резинострельное такое в соответствии УК или ЗоО и где упоминается такой термин? Или, как говориться, "в чужом глазу:."?

...резинострельное оружие тупо и просто НИКАК не относится по той причине что оно с точки зрения УК - ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ и ГРАЖДАНСКОЕ и выведено из под охвата этой стьей ВООБЩЕ ИЗНАЧАЛЬНО.

И это все гражданское огнестрельное ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие в понимании УК и по этой причине не попадает под ст. 222.???
Гладкоствольное?! Это Ваша точка зрения, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!!

Это действительно ГРАЖДАНСКОЕ оружие, но оно НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для ПОРАЖЕНИЯ цели , а в соответствии с НОРМАМИ МИНЗДРАВА только для временного выведения из строя и ИМЕННО поэтому как огнестрельное в смысле УК не классифицируется. Достаточно прочитать соответствующие ГОСТы на данные виды оружия что бы не было "ля, ля" ...типа "гражданское гладкоствольное" оружие и т.п.. - глупость какая-то! Желающие могут сами разобраться, скачав соответствующие стандарты по газовым пистолетам и револьверам, патронам к ним, бесствольному оружию и т.п. и убедиться , что ни один из них не относит данные предметы к ГЛАДКОСТВОЛЬНОМУ ОРУЖИЮ.

ГОСТ Р 51888-2002 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРУЖИЕ ГРАЖДАНСКОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ
КЛАССИФИКАЦИЯ

ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения
ГОСТ Р 50741-95. Пистолеты и револьверы газовые. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность
ГОСТ Р 50742-95. Патроны к газовым пистолетам и револьверам. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность
ГОСТ Р 51589-2000. Оружие самообороны бесствольное огнестрельное (комплекс "ОСА"). Общие технические требования и методы испытаний.

А также, можно найти требования, предъявляемые при экспертизе принадлежности к огнестрельному оружию. Отнесение оружия к огнестрельному осуществляется на основе криминалистических требований МВД (28 ногября 1998г)
МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ (Имеются даже в этом разделе).

"3. ПРИЗНАКИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
- конструктивные;
- энергетические характеристики снаряда;
- надежность."

Совокупность ... Опускаем все, кроме:
"3.2. Энергетические характеристики снаряда
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному ОПАСНЫЕ для ЖИЗНИ или СМЕРТЕЛЬНЫЕ повреждения.
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ промышленного производства в силу своего ЦЕЛЕВОГО назначения обеспечивает ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение цели, и поэтому для решения вопроса о принадлежности его к таковому исследование баллистических свойств и определение поражающей способности не требуется."

А вот , оружие, соответствующее требованиям Минздрава к гражданскому оружию самообороны , не должно причинять опасные для жизни или смертельные повреждения и К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ, в смысле УК РФ, не относиться! Если оружие САМОДЕЛЬНОЕ, то определяется удельная энергия пули, а если промышленного изготовления гражданское оружие самообороны с патронами газового, травматического действия , то соответствие требованиям Минздрава и ВСЕ!

Владимир И

Совокупность ... Опускаем все, кроме:
"3.2. Энергетические характеристики снаряда
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному ОПАСНЫЕ для ЖИЗНИ или СМЕРТЕЛЬНЫЕ повреждения.
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ промышленного производства в силу своего ЦЕЛЕВОГО назначения обеспечивает ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение цели, и поэтому для решения вопроса о принадлежности его к таковому исследование баллистических свойств и определение поражающей способности не требуется."

А вот , оружие, соответствующее требованиям Минздрава к гражданскому оружию самообороны , не должно причинять опасные для жизни или смертельные повреждения и К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ, в смысле УК РФ, не относиться! Если оружие САМОДЕЛЬНОЕ, то определяется удельная энергия пули, а если промышленного изготовления гражданское оружие самообороны с патронами газового, травматического действия , то соответствие требованиям Минздрава и ВСЕ!

Минздрав конечно хорошо, но ФЗ выше. А там кроме этого, нет больше ни чего.
ст.1 ЗоО
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

Отсюда следует, что газовый с возможностью, не соответствует сертификации.
Отсюда и некоторые выводы экспертов, что к ним на экспертизу попало "огнестрельное короткоствольное гладкоствольное оружие" и т.д.

Владимир И
А что за резинострельное такое в соответствии УК или ЗоО и где упоминается такой термин? Или, как говориться, "в чужом глазу:."?

Всем здесь однозначно очевидно что это слово обозначает.
В отличие от травматического.

Владимир И
И это все гражданское огнестрельное ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие в понимании УК и по этой причине не попадает под ст. 222.???
Гладкоствольное?! Это Ваша точка зрения, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!!

Это действительно ГРАЖДАНСКОЕ оружие, но оно НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для ПОРАЖЕНИЯ цели , а в соответствии с НОРМАМИ МИНЗДРАВА ...

Вы полагаете что ГСВ оружие не является гладкоствольным?
Оно что таки нарезное?

А КАКАЯ НОРМА федерального закона предписывает применять всю эту подзаконную "лабуду" для к четко и прямо прописанным дефинициям ЗоО извращая тем самым его смысл?

Вместо нормы опять ля-ля-ля напишите?

Владимир И
А вот , оружие, соответствующее требованиям Минздрава к гражданскому оружию самообороны , не должно причинять опасные для жизни или смертельные повреждения и К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ, в смысле УК РФ, не относиться!

Где такая норма федерального закона?
насчет того что что то там чего то не должно?
Вот магазин недолжен иметь емкость свыше 10 патронов норма есть, а вот тот бред что Вы написали - нормы нет.

Да и УК не к месту совершенно.

Владимир И
Если оружие САМОДЕЛЬНОЕ, то определяется удельная энергия пули, а если промышленного изготовления гражданское оружие самообороны с патронами газового, травматического действия , то соответствие требованиям Минздрава и ВСЕ!

Самоделки нас в теме вообще не интересуют, не так ли?
А если так, зачем Вы тему засоряете?

Далее вообще не могу понять смысл написанного.

AU-Ratnikov

Всем здесь однозначно очевидно что это слово обозначает.
В отличие от травматического.

Где такая норма федерального закона?
насчет того что что то там чего то не должно?
Вот магазин недолжен иметь емкость свыше 10 патронов норма есть, а вот тот бред что Вы написали - нормы нет...

Вы полагаете что ГСВ оружие не является гладкоствольным?
Оно что таки нарезное?

Ни то ни другое, т.к не имеет ни гладкого, ни нарезного ствола в соответствии с их определением - не поленитесь найти определение ствола вообще , гладкого и нарезного, в том числе, в соответствующем ГОСТе и сами убедитесь в этом . А вот когда удалите "зубы", то получите по полной "программе". Стражник и ОСА вообще ствола не имеют - ссылку на ГОСТ приводил ( доступен в сети - можно скачать).

Да и УК не к месту совершенно.

Далее вообще не могу понять смысл написанного.

Отсюда следует, что газовый с возможностью, не соответствует сертификации.
Отсюда и некоторые выводы экспертов, что к ним на экспертизу попало "огнестрельное короткоствольное гладкоствольное оружие" и т.д.

Хотя бы один случай приведите! Полностью соответствует!!! Иначе оружие и патроны не могут быть допущены к обороту! Читайте ЗоО! Ни об одном случае подобного заключения экспертов не слышал. Указанная квалификация как "огнестрельное короткоствольное" возможно... лишь при переделке ( это касается самоделок вообще), т.е. изменения баллистических характеристик , т.к. наличие конструктивных признаков , ствола, в том числе, НЕ ДОСТАТОЧНО!

Владимир И
Возможно именно в этом у Вас и проблема. Не должны решать технические вопросы юристы. Для этого привлекаются эксперты.

Я пока коротко отвечу, хотя этого ответа на все Ваши много букв вполне достаточно.

Мечтайте дальше, что не должны.
Но решать будут юристы. Судьи.
И мнение экспертов юристов не связывает ни в малейшей степени.

Владимир И
AU-Ratnikov

Хотя бы один случай приведите! Полностью соответствует!!! Иначе оружие и патроны не могут быть допущены к обороту! Читайте ЗоО! Ни об одном случае подобного заключения экспертов не слышал. Указанная квалификация как "огнестрельное короткоствольное" возможно... лишь при переделке ( это касается самоделок вообще), т.е. изменения баллистических характеристик , т.к. наличие конструктивных признаков , ствола, в том числе, НЕ ДОСТАТОЧНО!

Заблуждение у вас.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРУЖИЕ ГРАЖДАНСКОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ
КЛАССИФИКАЦИЯ
CIVIL AND SERVICE GAS-ARMS AND FIRE-ARMS.
CLASSIFICATION
ГОСТ Р 51888-2002
Предисловие
1. Разработан Центральным научно-исследовательским институтом точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) и Всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации (ВНИИстандарт).
Внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 384 "Служебное и гражданское оружие и патроны к нему".
2. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. N 171-ст.
3. В настоящем стандарте реализованы нормы Федерального закона "Об оружии".
4. Введен впервые.
1. Область применения
Настоящий стандарт устанавливает единую классификацию гражданского и служебного огнестрельного и газового оружия.
Настоящий стандарт распространяется на гражданское, служебное огнестрельное и газовое оружие.
Классификация, установленная настоящим стандартом, обязательна для использования во всех видах нормативной документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации гражданского и служебного оружия или использующих результаты этих работ.
2. Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы ссылки на следующие стандарты:
ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения
ГОСТ Р 50741-95. Пистолеты и револьверы газовые. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность
ГОСТ Р 50742-95. Патроны к газовым пистолетам и револьверам. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность
ГОСТ Р 51589-2000. Оружие самообороны бесствольное огнестрельное (комплекс "ОСА"). Общие технические требования и методы испытаний.
3. Термины и определения
Установленные в стандарте термины расположены в порядке, отражающем систему понятий в области гражданского и служебного оружия.
Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Термины-синонимы, выделенные курсивом в официальном тексте документа, в электронной версии выделены прописными буквами.
------------------------------------------------------------------
Недопустимые к применению термины-синонимы приведены в круглых скобках после стандартизованного термина, выделены курсивом и обозначены пометой "Ндп.".
Допустимые к применению термины-синонимы приведены в круглых скобках после стандартизованного термина и выделены курсивом.
В случаях, когда в термине содержатся все необходимые и достаточные признаки понятия, определение не приводится и вместо него ставится прочерк.
В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями:
Классификация оружия: распределение оружия на взаимосвязанные объекты по какому-либо признаку (признакам).
Оружие: устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения (в том числе временного) живой или иной цели.
Огнестрельное оружие: оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым элементом, получающим направленное движение за счет энергии газов, образующихся при горении метательного заряда в стволе.
Гражданское огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охотой.
Служебное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Гражданское огнестрельное оружие самообороны: -.
Гражданское огнестрельное спортивное оружие: -.
Гражданское огнестрельное охотничье оружие: -.
Длинноствольное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие с длиной ствола (стволов) более 300 мм и общей длиной более 600 мм.
Короткоствольное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие с длиной ствола (стволов) не более 300 мм и общей длиной не более 600 мм.
Гладкоствольное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы только с гладкими каналами.
Оружие со стволом типа "парадокс": гладкоствольное огнестрельное оружие, имеющее нарезы в дульной части ствола.
Нарезное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы только с нарезными каналами;
Комбинированное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, имеющее стволы как с нарезными, так и с гладкими каналами, соединенными в блок.
Винтовка: нарезное длинноствольное одноствольное огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
Карабин: облегченная винтовка с укороченным стволом.
Ружье: гладкоствольное или комбинированное длинноствольное огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками.
Штуцер: нарезное длинноствольное огнестрельное оружие с откидывающимся стволом (стволами), конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
Пистолет: короткоствольное огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
Револьвер: пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.
Одноствольное огнестрельное оружие: -.
Двуствольное огнестрельное оружие: -.
Многоствольное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, имеющее более двух стволов.
Однозарядное огнестрельное оружие: одноствольное огнестрельное оружие без подающего механизма и с одним патронником.
Бесствольное огнестрельное оружие: по ГОСТ Р 51589.
Многозарядное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие с подающим механизмом или более чем с одним патронником.
Малокалиберное огнестрельное оружие: нарезное огнестрельное оружие калибра не более 6,5 мм, гладкоствольное оружие калибра не более 28 мм.
Огнестрельное оружие нормального калибра: нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 6,5 и не более 9 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 28 и не более 16 мм.
Крупнокалиберное огнестрельное оружие: нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 9 и не более 20 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 16 мм.
Неавтоматическое огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, в котором операции перезаряжания выполняются за счет мускульной силы.
Самозарядное огнестрельное оружие (ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ): огнестрельное оружие с полной автоматизацией перезаряжания, спусковой механизм которого позволяет вести только одиночную стрельбу.
Дульнозарядное огнестрельное оружие (ШОМПОЛЬНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ): огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для заряжания со стороны дульной части ствола.
Казнозарядное огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для заряжания с казенной части ствола.
Пулевое огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы пулей.
Дробовое огнестрельное оружие: огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы дробью или картечью.
Пуледробовое огнестрельное оружие: двуствольное или многоствольное огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы, предназначенные для стрельбы пулей, и ствол или стволы, предназначенные для стрельбы дробью или картечью.
Огнестрельное оружие со съемным стволом (стволами): огнестрельное оружие со съемным стволом (стволами), отделение (съем) которого (которых) возможно без применения технических средств.
Огнестрельное оружие с несъемным стволом (стволами): -.
Калибр огнестрельного оружия: значение, характеризующее внутренний диаметр направляющей части канала ствола огнестрельного оружия.
Калибр газового оружия: по ГОСТ Р 50741.
Ствол огнестрельного оружия: основная часть огнестрельного оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
Ствол типа "парадокс": ствол огнестрельного гладкоствольного оружия с нарезами длиной не более 140 мм со стороны дульного среза.
Ствол с гладким каналом: ствол огнестрельного оружия, канал которого не имеет нарезов по направляющей части.
Ствол с нарезным каналом: ствол огнестрельного оружия, канал которого имеет нарезы по направляющей части, придающие пуле вращательное движение.
Блок стволов: несколько объединенных в одно целое стволов, предназначенных для установки на огнестрельное оружие.
Сменный ствол [ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТВОЛ (БЛОК СТВОЛОВ)]: съемный ствол (блок стволов), предназначенный для установки на огнестрельное оружие взамен основного ствола (блока стволов).
Ствол несъемный: ствол, неразъемносоединенный со ствольной коробкой.
Ствол съемный: ствол, для отсоединения (присоединения) которого не требуется применения технических средств.
Ствол вкладной: ствол, фиксируемый внутри ствола большего калибра и обеспечивающий возможность стрельбы патронами меньшего калибра.
Ствольная коробка: по ГОСТ 28653.
Патронник: по ГОСТ 28653.
Затвор: по ГОСТ 28653.
Запирающий механизм: по ГОСТ 28653.
Пистолетная рамка: по ГОСТ 28653.
Ложа: по ГОСТ 28653.
Цевье: по ГОСТ 28653.
Подающий механизм огнестрельного оружия: механизм огнестрельного оружия, перемещающий патроны в оружии на линию досылания.
Регулируемые прицельные приспособления: прицельные приспособления с возможностью корректировки прицеливания.
Приклад огнестрельного оружия: деталь огнестрельного оружия, предназначенная для упора в плечо при стрельбе.
Приклад постоянный: по ГОСТ 28653.
Приклад складывающийся (выдвижной): по ГОСТ 28653.
Приклад приставной: по ГОСТ 28653.
Приклад регулируемый: приклад, конструкция которого обеспечивает возможность изменения пространственного положения его элементов, определяющих удобство изготовки к стрельбе.
Регулируемый ударно-спусковой механизм: ударно-спусковой механизм, обеспечивающий возможность изменения одной или нескольких характеристик спуска.
Ударно-спусковой механизм: по ГОСТ 28653.
Ударно-спусковой механизм двойного действия: ударно-спусковой механизм, обеспечивающий возможность стрельбы как без предварительного, так и с предварительным взводом.
Ударно-спусковой самовзводный механизм: ударно-спусковой механизм, обеспечивающий возможность стрельбы только без предварительного взвода.
Ударно-спусковой несамовзводный механизм: ударно-спусковой механизм, обеспечивающий возможность стрельбы только с предварительным взводом.
Ударно-спусковой курковый механизм: ударно-спусковой механизм, в котором выстрел обеспечивается взаимодействием боевой пружины, курка и бойка.
Ударно-спусковой курково-ударниковый механизм: ударно-спусковой механизм, в котором выстрел обеспечивается взаимодействием боевой пружины, курка и ударника.
Ударно-спусковой ударниковый механизм: ударно-спусковой механизм, в котором выстрел обеспечивается взаимодействием боевой пружины и ударника.
Ударно-спусковой механизм с внутренним расположением курка (курков): курковый ударно-спусковой механизм, в котором курок (курки) находится внутри ствольной коробки или пистолетной рамки.
Ударно-спусковой механизм с внешним расположением курка (курков): курковый ударно-спусковой механизм, в котором курок (курки) находится снаружи ствольной коробки или пистолетной рамки и может взводиться вручную.
Шнеллер: устройство в ударно-спусковом механизме, обеспечивающее уменьшение усилия спуска.
Предохранитель: устройство огнестрельного оружия, исключающее возможность случайного выстрела.
Прицельное приспособление оружия: приспособление для наводки оружия на цель.
Автоматика с отводом пороховых газов: автоматика, использующая для перезаряжания оружия и взведения ударно-спускового механизма энергию пороховых газов, отводимых в газовую камеру через отверстия в канале неподвижного ствола и воздействующих на затворную раму.
Автоматика с подвижным затвором: автоматика, использующая для перезаряжания оружия и взведения ударно-спускового механизма откат затвора при неподвижном стволе под воздействием энергии пороховых газов на дно гильзы патрона.
Автоматика с подвижным стволом: автоматика, использующая для перезаряжания оружия и взведения ударно-спускового механизма откат подвижного ствола и сцепленного с ним затвора.
Магазин огнестрельного оружия: устройство огнестрельного оружия для размещения патронов, снабженное подающим механизмом.
Магазин отъемный: магазин огнестрельного оружия, конструкцией крепления которого предусматривается его отделение от оружия для снаряжения.
Магазин неотъемный: магазин огнестрельного оружия, конструкцией крепления которого предусматривается его снаряжение или расснаряжение без отделения от оружия.
Патрон кольцевого воспламенения: по ГОСТ 28653.
Патрон центрального боя: по ГОСТ 28653.
Оружие с перезарядкой скобой-рычагом (со скобой "Генри"): несамозарядное многозарядное огнестрельное оружие, перезаряжание которого производится движением предохранительной скобы, являющейся одновременно рычагом перезаряжания в вертикальной плоскости.
Оружие с перезарядкой цевьем (Ндп. ОРУЖИЕ ПОМПОВОЕ): несамозарядное многозарядное огнестрельное оружие с подающим механизмом, перезаряжание которого производится продольным движением цевья.
Произвольное спортивное огнестрельное оружие: спортивное огнестрельное оружие, для опорных конструктивных элементов которого правилами стрелковых соревнований разрешены форма и размеры, соответствующие антропометрическим особенностям конкретного стрелка.
Стандартное спортивное огнестрельное оружие: спортивное огнестрельное оружие, для опорных конструктивных элементов которого правилами стрелковых соревнований установлены определенная форма и размеры.
Метаемый элемент: часть патрона оружия, предназначенная для поражения целей, метаемая при выстреле из канала ствола.
Газовое оружие: по ГОСТ Р 50741.
Газовый пистолет: по ГОСТ Р 50741.
Газовый револьвер: по ГОСТ Р 50741.
Газовый патрон: по ГОСТ Р 50742.
Аэрозольные устройства со сжатым или сжиженным газом: распылители аэрозолей слезоточивого или раздражающего веществ, использующие энергию сжатого или сжиженного газа.
Аэрозольные устройства с пиромеханическими баллонами: бесствольные распылители, формирующие аэрозоли слезоточивых или раздражающих веществ соплом переменного сечения и использующие для метания этих веществ энергию средств инициирования, преобразуемую в кинетическую энергию поршня, перемещающегося в корпусе баллона.
Механические распылители: распылители слезоточивых или раздражающих веществ, использующие мускульную силу человека и энергию механического устройства.

mixmix
Заблуждение у вас.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРУЖИЕ ГРАЖДАНСКОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ
КЛАССИФИКАЦИЯ
...

Вот, это была работа эксперта, которую юрист принимает к сведению и ... и не более.
😊

ГОСТ Р 50741-95.

Пока приниятое решение по обсуждаемому вопросу не совпадает с ВАШИМ мнением как юриста! Судьи решают ,но без криминалистическое экспертизы этого не делают и они, как это ни странно! Я не говорил о решениях, а только про заключении о принадлежности к огнестрельному оружию. Что касается остального, то я ответа особо и не жду. Надоело одно и тоже. Считаете, что Оса или Стражник ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ - Ваше право, но это мнение не имеет никакого влияния для принятие решения... судьями, в том числе. К счатью. Когда собираются два юриста, то всегда будет не меньше трех мнений- это давно известно. Впрочем, некоторые высказывание свидетельствуют о том, что есть только два мнения: одно Ваше, а второе неверное.
Отличе экспертов состоят в том, что МНЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ основанно на ОБЬЕКТИВНЫХ ФАКТАХ: проведение исследований, испытаний, в частности стрельбой и т.п., измерений..., а не субьективных суждения.
И еще. Риторические вопросы, ответ на которые поможет разобраться.
Все ли, КОНСТРУКТИВНО ( не внешне, а именно КОНСТРУКТИВНО) схожие с огнестрельным оружием предметы, независимо от ЭНЕРГИИ пули , относятся к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ в понимании УК в части отвественности?
Если нет, то по какому критерию и где он в Законодательстве приведен?
Если требования при отнесении оружия к огнестрельному оружию ( КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ и МЕДИЦИНСКИЕ, в том числе) не предусмотрены, то чем ограничен оборот подобного оружия в части энергетических показателей пули?
Почему 50 дж можно, а 100 дж, например, низя? Где это в ЗоО установлено?
По каким критериям подобные образцы относятся к гражданскому, служебному и что ограничивает увеличение ЭНЕРГИИ снаряда в "резиностреле"?
Вы ведь считаете себя юристом и должны знать...

И очевидный факт: в РФ оборот огнестрельного короткоствольного оружия в качестве оружия сомобороны ( а в чати и ношения и длинноствольного) не предусмотрен... ни гладкоствольного, ни нарезного и обсуждения по этим вопросам идут не менее бурные, в форуме и на телеэкране в том числе! Таким образом, упомянутые образцы к такому оружию не относятся и есть критерии этого! Их наличие исключает эти виды оружия из принадлежности к огнестрельному оружию в понимании УК, в частности.

Владимир И Отделите оружие от патронов.
Оружие само по себе, патроны сами. И по разным ГОСТам идут.

Газовый с возможностью(резинострел) для эксперта имеет гладкий ствол, то что он не сможет выстрелить одним твердым предметом(пуля)и не перешагнет за предел 0.5дж, не значит что он не стрельнет дробью. По тому и в несли в ст.6 ЗоО это предложение;
На территории Российской Федерации запрещаются:
патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;

Но это ограничение только на патроны, а "резинострел" стрельнуть может. По этому и в ст.222 говориться о твердых предметах в патронах для газового оружия.

А теперь попробуйте понять вот эту запись, к чему она, тех. возможностям бесствольника или патронам.
Ст.6
огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации;

mixmix

Заблуждение у вас.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРУЖИЕ ГРАЖДАНСКОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ
КЛАССИФИКАЦИЯ

Ссылки на данный стандарт приводил задолго до Вас. Ничего это не изменило. Критерии отнесения к огнестрельному оружию от этого не изменились. Оно предназначено для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ и должно это гарантировать по НАНАЧЕНИЮ. То оружие, которое мы обсудаем предназначено ДЛЯ ВЫРЕМЕННО выведения из строя... и должно соотвествовать требованиям МИНЗДРАВА. В ЗоО ПРЯМО УКАЗАНО!
Т.о. Заблуждение не у меня.
Еще раз повторяю. Внешнее и конструктивные сходство признако не делаю оружие огнестрельным. Основной показатель ПОРАЖЕНИЕ ЦЕЛИ! Если нет, то почму ограничена энергия пули в резиностреле... Какие к этому основания дает приведенный ГОСТ.

Владимир И
Пока приниятое решение по обсуждаемому вопросу не совпадает с ВАШИМ мнением как юриста! Судьи решают ,но без криминалистическое экспертизы этого не делают и они, как это ни странно! ...

А судьи без экспертизы строго говоря ничего и не должны делать.
То что на практике судья берет алькулятор и сверяет расчеты, строго говоря не есть правильно, потому что для проверки правильности выражения 2 + 2 = 4 тоже надо бы провести математическую экспертизу.
Но здесь процессуальный закон оставляет разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы на усмотрение суда.
В ряде же случаев процессуальный закон устанавливает проведение экспертизы обязательным условием.
Но.
Обратите внимание на главное.
Процессуальный закон не связывает суд выводами экспертизы.
Понятно?
Послушал суд выводы экспертизы, поскольку обязан, принял к сведению и вынес то решение которое счел нужным.

Место и роль экспертизы в процессе понятно?

А толковать Закон, это уж извините, исключительное право и полномочие суда.

Владимир И
И очевидный факт: в РФ оборот огнестрельного короткоствольного оружия в качестве оружия сомобороны ( а в чати и ношения и длинноствольного) не предусмотрен... ни гладкоствольного, ни нарезного и обсуждения по этим вопросам идут не менее бурные, в форуме и на телеэкране в том числе! Таким образом, упомянутые образцы к такому оружию не относятся и есть критерии этого! Их наличие исключает эти виды оружия из принадлежности к огнестрельному оружию в понимании УК, в частности.

Потому и пишут "Газовый с Возможностью", но эту норму можно легко убрать и оставить народ без любимых "резинострелов". Как не соотвествующим ГОСТу в части;
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;" Куда "резинострел" не вписывается, его место в разделе "огнестрельного травматического оружия самообороны", но такого раздела в ЗоО нет.

Владимир И

Ссылки на данный стандарт приводил задолго до Вас. Ничего это не изменило. Критерии отнесения к огнестрельному оружию от этого не изменились. Оно предназначено для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ и должно это гарантировать по НАНАЧЕНИЮ. То оружие, которое мы обсуждаем, предназначено ДЛЯ ВЫРЕМЕННО выведения из строя... и должно соответствовать требованиям МИНЗДРАВА. В ЗоО ПРЯМО УКАЗАНО!
Т.о. Заблуждение не у меня.
Еще раз повторяю. Внешнее и конструктивные сходство признако не делаю оружие огнестрельным. Основной показатель ПОРАЖЕНИЕ ЦЕЛИ! Если нет, то почму ограничена энергия пули в резиностреле... Какие к этому основания дает приведенный ГОСТ.

Дело не в ссылке, а в выделенном в ней.
Владимир И вы немного не до понимаете. Критерий ПОРАЖЕНИЯ ставит мин. здрав, то есть тот самый порог в 50дж или 80дж. Но при этом "метаемый" снаряд остался, как ни крути. В ЗоО нет оговорки что; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации; получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;(мой вариант для примера)

Есть только техническая сторона предмета(оружия) которое "метает" все что угодно(дробь, пулю, снаряд, гранату и тд.)

И как смогли заметить в ГОСТе о газовом оружии ни слова, про "метание" твердых(резиновых) предметов.

Место и роль экспертизы в процессе понятно?

Не юлите, все и всем ясно! Экспертиза по делам об оружии обязательна, Принадлежность к огнестрельному оружию определяет эксперт. Судья может не согласиться и ... назначить другого эксперта. Может и сам все решить, но в пользу ... обвиняемого, а вот ОСУДИТЬ... вряд ли...отмена неизбежна.

но эту норму можно легко убрать и оставить народ без любимых "резинострелов".

"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;" Куда "резинострел" не вписывается, его место в разделе "огнестрельного травматического оружия самообороны", но такого раздела в ЗоО нет.

З.Ы. Ранее САМ утверждал и ПРОДОЛЖАЮ утверждать, что по конструктивным признакам, и резиноплюи, и ОСА имеют сходство и даже полное совпадение признаков с огнестрельным оружием- даже просто газовые тоже имеют... ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: по КОНСТРУКТИВНЫМ признакам таковыми их можно и считать!!! Приобретается по лицензии, храниться и носиться должно в соотвествии с установленными правилами - нет вопроса. Тем не менее, для привлечения к уголовной отвественности по соотвествующим статьям об огнестрельном оружии оно должно, КРОМЕ ТОГО, обладать еще и дополнительными свойствами - способностью к ПОРАЖЕНИЮ цели, т.е. причинению ОПАСНЫХ для ЖИЗНИ ранений или смерти человека или животных. Обсуждаемое оружие при соотвествии ТРЕБОВАНИЯМ Минздрава по его мнению этими свойствами не обладает, а соотвественно и КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМ требованиям к ОГНЕСТРЕЛЬБНОМУ ОРУЖИЮ не соотвествует. Ну ведь все так просто и очевидно... приводили и изменение в УК ( ФЗ 162 ) есть и комментарии к этому, известны и криминалистические требования , и в соотвествии с ПП ВС (лень искать ссылку, но в редакции 2007 года, если не ошибаюсь), экспртиза обязательна. Что еще нужно, чтобы было все предельно понятно? Нет состава УГОЛОВНОГО преступления в действиях автора темы. Собственно и практика это подтвердила!

Владимир И
ОфигетЬ. Неужели непонятно, что и ОСА и другие резиноплюи предназначены в том числе и для стрельбы газовыми, но при соотвествии патронов требованиям Минздрава могут применяться и травматические патроны с резиновой пулей. Это не переводит их в другую категорию, т.к. поражающая способность ОГРАНИЧЕНА и возможность стрельбы ГАЗОВЫМИ не исчезла!!! Газовыми только дураки стреляю, но ЭТО ГАЗОВОЕ, ОСА - тоже, бесствольное газовое. Повысите поражающую способность - будет огнестрельное оружие. Для исключения этого у "резиноплюев" зубья в стволе-просто ствол разорвет и у многих экспериментаторов разорвало- именно по этой причине не огнестрельное оружие. В Осе тоже непросто и даже невозможно увелить энергию, т.к. она определяется только патроном ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, а свола для экспериментаоров нет. О чем дискуссия? Читайте начало. Нет состава УГОЛОВНОГО преступления в действиях автора темы , т.к. оружие не является огнестрельным в соотвествии с криминалистическими требованиями по отнесению его к таковому. Ни один эксперт- криминалист не причслит данное оружие к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ оружию! Все !!! О чем спор? Хотите еще и гладкоствольному причислить... ну, воля ВАША ( я так не считаю), т.к. это ничего не меняте... все равно это не огнестрельное оружие... по мнеию экпертов-криминалистов, руководствующихся криминалистическими требованиями к огнестрельному оружию. Что непонятно???

Вот ваша ошибка. ОСА это "травматическое"(такого слова в ЗоО нет) оружие(а не наоборот "газовое с возможностью"), так же и пистолет "Лидер", что соответствует "огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"(со стволом или без ЗоО не уточняет)
И имеет свое место в ЗоО;
огнестрельное !!! бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
Но только порог патронов !!!(а не оружия, хотя и подразумивает) поражения занижен.

И не один я такого мнения;
Травматическое оружие сегодня
На сегодняшний день травматическое оружие и патроны к ним стали достаточно надежными и по опыту известно, что на 150 патронов осечек не бывает. Помимо этого существует некоторое количество модификаций оружия под патрон 18х45: ПБ-4М, ПБ-4-1, ПБ-4-1МЛ, МР-461 «Стражник».

На рынке также существует травматическое оружие, стреляющее резиновыми пулями: «Макарыч», «Наганыч», немецкие модели, турецкие модели и т.д. и т.п. Правда не понятно, на каком основании были разрешены «резинострелы» к продаже, поскольку к бесствольным отнести их не получается, а в разделе газового оружия ничего не сказано о патронах с резиновой пулей. Не смотря на это факт остается фактом, и в охотничьих магазинах продаются различные модели пистолетов и револьверов под общим названием «газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей».
http://www.2bang.ru/

А вот у эксперта есть задача выстрелить из предмета похожего на пистолет, твердым предметом. Вот выстрелит или нет, этот "похожий" и будет, зависит судьба по 222ст.

Вот так пишет ответ эксперт;
"На экспертизу получен предмет схожий по ГОСТам ..ля-ля..., установлено, что данный предмет является "гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием" ... из которого можно (или нет) выпустить твердый заряд, который выдал выше (или нет) 0.5дж."
А далее дело Суда.

Владимир И
ОфигетЬ. ... Ни один эксперт- криминалист не причислит данное оружие к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ оружию! Все !!! О чем спор? Хотите еще и к гладкоствольному причислить... ну, воля ВАША -я так не считаю, эксперты тоже , т.к. это НИЧЕГО не меняте... все равно это не огнестрельное оружие... по мнеию экпертов-криминалистов, руководствующихся криминалистическими требованиями к огнестрельному оружию. Что непонятно???

...

Офигивайте дальше.

За последние год-полтора, здесь на форуме постили штук пять заключений экспертов-криминалистов однозначно относивших (по памяти во всех случаях были Макарычи) ГСВ оружие просто к огнестельному.

Хотите воспользуйтесь поиском.

Вы в суде то бывали когда-нибудь?
А в прокуратуре?

Владимир И
З.Ы. Ранее САМ утверждал и ПРОДОЛЖАЮ утверждать, что по конструктивным признакам, и резиноплюи, и ОСА имеют сходство и даже полное совпадение признаков с огнестрельным оружием- даже просто газовые тоже имеют... ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: по КОНСТРУКТИВНЫМ признакам таковыми их можно и считать!!! Приобретается по лицензии, храниться и носиться должно в соотвествии с установленными правилами - нет вопроса. Тем не менее, для привлечения к уголовной отвественности по соотвествующим статьям об огнестрельном оружии оно должно, КРОМЕ ТОГО, обладать еще и дополнительными свойствами - способностью к ПОРАЖЕНИЮ цели, т.е. причинению ОПАСНЫХ для ЖИЗНИ ранений или смерти человека или животных. Обсуждаемое оружие при соотвествии ТРЕБОВАНИЯМ Минздрава по его мнению этими свойствами не обладает, а соотвественно и КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМ требованиям к ОГНЕСТРЕЛЬБНОМУ ОРУЖИЮ не соотвествует. Ну ведь все так просто и очевидно... приводили и изменение в УК ( ФЗ 162 ) есть и комментарии к этому, известны и криминалистические требования , и в соотвествии с ПП ВС (лень искать ссылку, но в редакции 2007 года, если не ошибаюсь), экспртиза обязательна. Что еще нужно, чтобы было все предельно понятно? Нет состава УГОЛОВНОГО преступления в действиях автора темы. Собственно и практика это подтвердила!

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии
под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Сюда относятся все виды гражданского, служебного и боевого огнестрельного оружия, в которых для производства выстрела используется сила пороховых газов.
Под гражданским огнестрельным оружием имеется в виду оружие самообороны - огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Минздрава России, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Минздрава России; спортивное оружие - огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное; охотничье оружие - огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное, огнестрельное комбинированное (ст. 3 Закона об оружии).

Не относятся к огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. К огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам также не относятся газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряды - пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства.

А это читают судьи 😞

Теперь вопрос, так ОСА попадает или нет под действие ст.222?

относивших (по памяти во всех случаях были Макарычи) ГСВ оружие просто к огнестельному.

На 100% готов поверить, если переделывались для стрельбы... не вопрос и даже множество сам случаев могу привести. Выламывают зубы ... да и вообще меняют стволы- огнестрел и в турму их!

Вы в суде то бывали когда-нибудь?
А в прокуратуре

А Вы готовы на 100% исключить то , что много раньше ВАС не только бывал, а и доставлял туда некоторых работников самих указанных учреждений и ... уже в наручниках. Такой вариант Вы полностью исключаете? Ваши регулярное общение с судами и прокуратурой ничего не меняет- это не довод в дискуссии, по меньшей мере, для меня. Испугать, поверьте, очень непросто... в том числе и указанными органами.

Вот ваша ошибка. ОСА это "травматическое"(такого слова в ЗоО нет)

Теперь вопрос, так ОСА попадает или нет под действие ст.222?

1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

Поставьте знаки препинания.... только куда?
И обратите внимание на "С", а оружия "травматического" как название нет.
Так вот применить ст.222 к огнестрельному бесствольному оружию отечественного производства без буквы "С" и всего что после нее или применить ее к в части патронов с твердым предметом 😛
А ваш намек на знаки препинания, относиться к патронам.

ст.222 суха
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)

И нет тут ни травматического, ни короткоствольного, ни нарезного, ни гладкого(обрез гражданского гладкоствольного или боевого стрелкового) только огнестрельное. И если эксперт(вредный) выстрелит выше 0.5 дж, то....

И только лояльна к гражданскому гладкоствольному и газовому(хотя в один момент по газоваму, лояльность теряет)
4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Владимир И
На 100% готов поверить, если переделывались для стрельбы... не вопрос и даже множество сам случаев могу привести. Выламывают зубы ... да и вообще меняют стволы- огнестрел и в турму их!

Да нет.
Не переделанные.
Самые обычные такие Макарычи с зубами.

Владимир И
А Вы готовы на 100% исключить то , что много раньше ВАС не только бывал, а и доставлял туда некоторых работников самих указанных учреждений и ... уже в наручниках. Такой вариант Вы полностью исключаете? Ваши регулярное общение с судами и прокуратурой ничего не меняет- это не довод в дискуссии, по меньшей мере, для меня. Испугать, поверьте, очень непросто... в том числе и указанными органами.

Я немного о другом спрашивал.
Не сомневаюсь что ДОСТАВЛЯЛИ. Ваш опыт он в целом прослеживается.
Я о том что Вы не имеете ИНОГО опыта, присущего судьям, прокурорам, хорошим адвокатам.
О каких Вы это испугиваниях, с какого перепуга то? 😊
Я в отличие от Вас в суд и прокуратуру хожу толковать Закон и искать правильное его применение.

Владимир И
Такое слово в ЗоО есть: перечитайте внимательно п.1. ст. 3 ЗоО Почитайте и ГОСТ она ОСУ... патроны и газовые и травматические и т.п., а что первое не важно.

Перечитал.
И что?
Вы снова запутались.
НЕТУ ТРАВМАТИЧЕСКОГО оружия, несмотря на то что есть ТРАВМАТИЧЕСКИЕ патроны.
Ничто не дает права основываясь на имени патрона переносить это имя на оружие.
Не бытовой это язык. В толковании норм свои жсткие правила.
Вы же постоянно занимаетесь подобной ОТСЕБЯТИНОЙ откуда и получается у Вас итоговая ерунда.

Владимир И
По криминалистическим требования, в частности , (соотвествует требованиями Минздрава) к огнестрельному оружию не относиться. Оса создавалась "при мне" ( и с пьезо, и с магтитоэлектрические, и батарейка- вариантов былы куча), знаю весь "процесс", т.к. принимал некоторое "участие" в разрабтке гильзы, как это ВАМ не покажется странным... и согласование на соотвествие криминалистическим требованиям было: ОГНЕСТЕЛЬНОМ оружием в смыле уголовной отвественности не является. Это просто ФАКТ!

Вот это вот Ваше заклинание ни малейшего доказательного значения не имеет.
Никого не интересует кем там что создавалось (для целей обсуждаемого вопроса).

Да нет.
Не переделанные.
Самые обычные такие Макарычи с зубами.

Я немного о другом спрашивал.
Не сомневаюсь что ДОСТАВЛЯЛИ. Ваш опыт он в целом прослеживается.
Я о том что Вы не имеете ИНОГО опыта, присущего судьям, прокурорам, хорошим адвокатам:. Я в отличие от Вас в суд и прокуратуру хожу толковать Закон и искать правильное его применение.

Вы снова запутались.
НЕТУ ТРАВМАТИЧЕСКОГО оружия, несмотря на то что есть ТРАВМАТИЧЕСКИЕ патроны.
Ничто не дает права основываясь на имени патрона переносить это имя на оружие.
Не бытовой это язык.

Я разве непонятно выразился? СЛОВОБЛУДИЕ не украшает! Если язык не бытовой, то как вы можете использовать вообще жаргон типа "резинострельное". Этот "термин" вообще не упомянут: вот и "двойной стандарт", о котором говорил: "юристам" можно изъясняться "понятным всем" языком, а остальным нет? Что касается ОСЫ, то она без патронов вообще не имеет ствола и уж точно ОТДЕЛЬНО от патронов огнестрельным оружием не является, хотя и имеет слово "огнестрельное" в НАЗВАНИИ , но с газовыми патронами будет газовым бесствольным, с сигнальными- сигнальным, с травматическими - травматическим... или с травматическими патронами соотвествующими требованиям Минздрава, но можете назвать и газовым (бесствольным) с возможностью: и т.п. можете и "резиноплюем"- я пойму! Я вот огнестрельным ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМ ( где Вы там в ЗоО нашли хоть что-то об этом - о нем все абсолютно четко в ЗоО) она никак быть не может, т.к. ствола вообще не имеет. Впрочем все уже было. Надоело, продолжайте "токовать" в том же духе.

Владимир И

Я разве непонятно выразился? СЛОВОБЛУДИЕ не украшает!
...
Впрочем все уже было. Надоело, продолжайте "токовать" в том же духе.

Только один вопрос, уважаемый.

Для целей УК - УСМ огнестрельного оружия, это основная часть огнестрельного оружия или нет и почему.

PS: профессионалов знающих ответ убедительная просьба не отвечать.

Для целей УК ответ на этот вопрос может дать эксперт - криминалист, который проведет ИССЛЕДОВАНИЕ устройства и покажет его пригодность для использования в огнестрельном оружии. Если хотите лично мое мнение с учетом НЕКОТОРОГО знания предмета, то если данное устройство даже является составной частью оружия - нужно точно показать какого и его выходные параметры, но может использовать только в одном конкретном ЭКЗЕМПЛЯРЕ оружия, а само оружие не пригодно для использования в качестве огнестрельногог, то и составной части нет! Проведение экспертизы для квалификации деяния в подобных случаях является обязательным! Если короче, то не берите на себя больше, чем это положено по Закону. Кстаи, для ЮРИСТОВ: Оса и Стражник УСМ не имеют. Устройство пригодно для стрельбы патронами, которые для него СПЕЦИАЛЬНО предназначены и , что не менее важно, ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. И, наконец: "основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;"
P.S. В части криминалистических требования и требований Минздрава и т.п., то рекомендую еще раз прочитать ПП814. Причем, не утвержденные им Правила, а именно само ПП814. Например, п.9. "Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на основе норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов оружия самообороны, а также криминалистических требований к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему ввести в действие до 1 января 1999 г. государственные стандарты на указанные нормы и требования. И предыдущие пункты, где речь о соотвествующих "поручениях" Правительства, на которое это возложено ЗоО.
Криминалистические требования, о которых там идет речь устанавливают, что удельная энергия снаряда, при которой следует относить оружие к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ составляет 0.5 дж. на мм. кв. и более на расстоянии 1 м от дульного среза. С учетом этого и сертифицируется оружие в соотвествии с п.9 ПП814 , который привел. Если пересчитать на ОСУ, то пуля резиновая с металлическим сердечником для причисления к ОГНЕСТРЕЛЬБНОМУ оружию должна иметь энергию более 120 дж ... и это без учета ее деформации при встрече с целью, а для "Макарычей" и т.п. "лабуды", где пуля резиновая и не имеет сердечника - более 50 дж . Причем , в зависимости от твердости пули вплоть до 80 дж (чуть меньше), т.к. пуля при встрече с целю деформируется , площадь воздействия на цель увеличивается и удельная энергия на единицу площади уменьшается... именно в этом смысл РЕЗИНЫ, применяемой в патронах травматического действия. Если сломать "зубы", сделать более твердую ( не деформируемую при встрече с целью) пулю и пересчитать на калибр, то допустимым уровнем энергии будет всего чуть более 17 дж.
Это, как раз, то о чем может и должен давать заключение СПЕЦИАЛИСТ в соответствующей области ( и проверяться при сертификационных испытаниях)), а не юристы, которые, как ВЫ ВЫРАЗИЛИСЬ, способны посчитать, что 2 Х2 =4 и ПОСАДИТЬ за предмет, сходный по конструктивным и инным свойствам с оружием, хотя, пуля, выпущенная из которого , не обладает энергией для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ. Как видим для квалификации деяния и привлечения к уголовной ответственности нужно сначала ответить на комплекс вопросов, проведя исследование предмета, а не только уметь читать и умножать 2Х2.

Владимир И
Для целей УК ответ на этот вопрос может дать эксперт - криминалист, который проведет ИССЛЕДОВАНИЕ устройства и покажет его пригодность для использования в огнестрельном оружии. Если хотите лично мое мнение с учетом НЕКОТОРОГО знания предмета, то если данное устройство даже является составной частью оружия - нужно точно показать какого и его выходные параметры, но может использовать только в одном конкретном ЭКЗЕМПЛЯРЕ оружия, а само оружие не пригодно для использования в качестве огнестрельногог, то и составной части нет! Проведение экспертизы для квалификации деяния в подобных случаях является обязательным! Если короче, то не берите на себя больше, чем это положено по Закону. Кстаи, для ЮРИСТОВ: Оса и Стражник УСМ не имеют. Устройство пригодно для стрельбы патронами, которые для него СПЕЦИАЛЬНО предназначены и , что не менее важно, ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. И, наконец: "основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;"
....

Задал простой вопрос для ответа на который достаточно пары десятков слов.
Получил в ответ "бурный поток сознания".

Еще раз повторю вопрос и учитывая "бурный поток сознания" уточню его.

Для целей УК - УСМ пистолета Макарова, это основная часть огнестрельного оружия или нет и почему?

Эксперт - криминалист, провел ИССЛЕДОВАНИЕ этого УСМ и показал его пригодность для использования в огнестрельном оружии (пистолетах Макарова).

PS: профессионалов знающих ответ убедительная просьба не отвечать.

ВОПРОС не корретный, т.к. однозначного ответа не имеет. Мало того Вы ничем не подтвердили права на постановку такого рода вопросов, а конкретный обьект "не представлен для исследования" , не известны "обстоятельства дела и поставленные эксперту вопросы" , а это обязательные условия при назначении экспертизы и от этого зависит заключение. Вы подобным провокационным вопросом хотите показать мою некомпетентоность в технических вопросах ... в ответ на "подмоченную" репутацию юриста- универсала? Это не поможет, а призывы к "профессионалам" - тем боле. Мало того, с учетом данной дискусии ( в том числе и поставленного вопроса), Вас в данной ( ОРУЖЕЙНОЙ) области Права (уж извините) СПЕЦИАЛИСТОМ не считаю (для ВАс это вполне может не иметь значения- другая специализация), если , разумеется Ваше мнение совпадает с высказываниями... может быть, что это не так . В остальном Вы можете быть очень успешным юристом - не мне судить
Что касается Макарова, то у него нет отдельной и самостоятельной СОСТАВНОЙ части "УСМ". ЭТО МЕХАНИЗМ, а детали, входящие в УСМ (МЕХАНИЗМ) смонтированы на рамке ( шептало, курок, спусковой кручек, тяги, боевая пружина и т.п.) не отделяемной( или отделяемой) от ствола. Отдельно от них УСМ существовать, КАК СОСТАВНАЯ часть, не может. Тем не менее, в зависимости от обстоятелсьтв дела, может быть икриминировано ( при наличии умысла) на изготовление (производство, ремонт) оружия. Такого рода вопросы могли быть поставлены эксперту - пригодны ли изготовленные (приобретенные, хранимые) фигуратном предметЫ для использования в пистолетах ( или кокретном пистолете) Макарова. В части ношения при наличии только ДЕТАЛЕЙ УСМ - отвественность за детали УСМ маловероятна, можно сказать исключена... , Обсуждать можно только конкретное заключение и конкретные материалы дела, а не ВАШ призыв к профессионалам. Мало того, и вся дискуссия началась с конкретного случая, Ваши суждения по которому оказались ошибочными- по факту в том числе. Это давно пора признать и закрыть дискуссию

Владимир И
ВОПРОС не корретный, т.к. однозначного ответа не имеет.

Вопрос ИМЕЕТ однозначный и очень короткий ответ.
Пленум Верховного Суда, указал:

применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия следует понимать, в частности УСМ (ударно-спусковой механизм).

Всего то 19 слов. Вместо Вашего очередного потока сознания.

Владимир И
Мало того Вы ничем не подтвердили права на постановку такого рода вопросов, а конкретный обьект "не представлен для исследования" , не известны "обстоятельства дела и поставленные эксперту вопросы" , а это обязательные условия при назначении экспертизы и от этого зависит заключение. Вы подобным провокационным вопросом хотите показать мою некомпетентоность в технических вопросах ... в ответ на "подмоченную" репутиацию юриста- универсала? Это не поможет, а призывы к "профессионалам" - тем боле. Мало того, с учетом данной дискусии ( в том числе и поставленного вопроса), Вас в данной ( ОРУЖЕЙНОЙ) области Права (уж извините) СПЕЦИАЛИСТОМ не считаю (для ВАс это вполне может не иметь значения- другая специализация), если , разумеется Ваше мнение совпадает с высказываниями... может быть, что это не так . В остальном Вы можете быть очень успешным юристом - не мне судить

Мне откровенно говоря глубоко фиолетово Что Вы там себе обо мне воображаете.

Этим не провокационным а квалификационным вопросом, я раз и навсегда показываю что Вы в законодательстве понимаете ровно столько же что (извините, но это классика) и свинья в апельсинах.

Владимир И
Что касается Макарова, то у него нет отдельной и самостоятельной СОСТАВНОЙ части "УСМ". ЭТО МЕХАНИЗМ, а детали, входящие в УСМ (МЕХАНИЗМ) смонтированы на рамке ( шептало, курок, спусковой кручек, тяги, боевая пружина и т.п.) не отделяемной от ствола. Отдельно от них УСМ существовать, КАК СОСТАВНАЯ часть, не может. Тем не менее, в зависимости от обстоятелсьтв дела, может быть икриминировано ( при наличии умысла) на изготовление (производство, ремонт) оружия. Такого рода вопросы могли быть поставлены эксперту - пригодны ли изготовленные (приобретенные, хранимые) фигуратном предметы для использования в пистолетах ( или кокретном пистолете) Макарова. В части ношения при наличии только ДЕТАЛЕЙ УСМ - отвественность за детали УСМ маловероятна, можно сказать исключена... , Обсуждать можно только конкретное заключение и конкретные материалы дела, а не ВАШ призыв к профессионалам. Мало того, и вся дискуссия началась с конкретного случая, Ваши суждения по которому оказались ошибочными- по факту в том числе. Это давно пора признать и закрыть дискуссию

Эту часть Вашего поста считаю потоком сознания и не комментирую.

PS: Вы кем в милиции то работали, комвзвода поди?

Вопрос ИМЕЕТ однозначный и очень короткий ответ.
Пленум Верховного Суда, указал:
применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия следует понимать, в частности УСМ (ударно-спусковой механизм).
Всего то 19 слов. Вместо Вашего очередного потока сознания.

Уважаемый, а где Вы увидели в пистолете Макарова УСМ отдельно от ПИСТОЛЕТНОЙ рамки, которая сама по себе является основной частью, на котором и монтируются детали УСМ ? Вы даже вопрос поставить не можете. Читать учат в начальной школе, понять прочитанное дано не всем. Перечень ОСНОВНЫХ частей оружия приведен в ЗоО и расширительному толкованию не подлежит, а УСМ, действительно, МОЖЕТ входить в состав оружия и , естественно, может является квалифицирующим признаком его ОСНОВНЫХ составных частей, на котором смонтирован, т.е. может свидетельствовать о принадлежности их к оружию, а не случайному предмету.

Этим не провокационным а квалификационным вопросом, я раз и навсегда показываю что Вы в законодательстве понимаете ровно столько же что (извините, но это классика) и свинья в апельсинах.

Да... это действительно свидетельствует о квалификации задающего вопрос... И совсем непонятно с какого боку это имеет отношение с Стражнику и ОСЕ и почему делает их гладкоствольным оружием?

Эту часть Вашего поста считаю потоком сознания и не комментирую. PS: Вы кем в милиции то работали, комвзвода поди?

Владимир И
Уважаемый, а где Вы увидели в пистолете Макарова УСМ отдельно от ПИСТОЛЕТНОЙ рамки, которая сама по себе является основной частью, на котором и монтируются детали УСМ ? Вы даже вопрос поставить не можете. Читать учат в начальной школе, понять прочитанное дано не всем. Перечень ОСНОВНЫХ частей оружия приведен в ЗоО и расширительному толкованию не подлежит, а УСМ, действительно, МОЖЕТ входить в состав оружия и , естественно, может является квалифицирующим признаком его ОСНОВНЫХ составных частей, на котором смонтирован, т.е. может свидетельствовать о принадлежности их к оружию, а не случайному предмету.

Т.е. Верховный Суд называя УСМ основной частью огнестрельного оружия, что - не прав что ли по Вашему мнению?

Вот ведь забавно то как! 😀

Т.е. Верховный Суд называя УСМ основной частью огнестрельного оружия, что - не прав что ли по Вашему мнению?

Владимир И
Это только Ваши слова, а не содержание ПП ВС! Что такое УСМ в отределении суда и ЗоО можете привести? Такого определения в указанных документах не встречал. И что ВЫ ПОНИМАЛИ ПОД УСМ пистолета Макарова, задавая вопрос? УСМ Макарова смонтирован на рамке и как отдельное устройство существовать не может, как это ни покажется странным.

Содержание действующего ППВС относится к ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ актам.

Что такое УСМ в "отределении" (или определении) суда я привести не могу.
А вот в ППВС написано просто и имхо доходчиво: ударно-спусковой механизм.

То что УСМ Макарова смонтирован на рамке, это ОЧЕВИДНО и к сути дела НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ, равно как и то способен он существовать или нет "как отдельное устройство ..., как это ни покажется странным".

и какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?

С общеизвестными актами знаком и ничего там такого, что говорит об УСМ, как отдельной ОСНОВНОЙ составной части оружия не увидел да и Вы не привели. Не увидел и изменений в ЗоО в ЭТОЙ ЧАСТИ и в ПП ВС об этом ни слова. УСМ может быть составной частью рамки, а может быть составной частю затвора, а может и ствольной коробки, в которой смонтирован затвор и УСМ - об уже говорил... ну и что это меняет по сути? МЕХАНИЗМ одной ИЗ ОСНОВНЫХ частей оружия и, естественно, самого оружия. И что? У ОСНОВНЫХ составных частей оружия немало МЕХАНИЗМОВ - ну с десяток даже навскидку могу перечислить.

Главное осталось без ответа: какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Что Вы хотите этим сказать? Типа: " а у вас негров вешают"? Или может обсудим заоодно и "влияние звезд на удойность коров"?

Владимир И

С общеизвестными актами знаком и ничего там такого, что говорит об УСМ, как отдельной ОСНОВНОЙ составной части оружия не увидел да и Вы не привели. Не увидел и изменений в ЗоО в ЭТОЙ ЧАСТИ и в ПП ВС об этом ни слова. УСМ может быть составной частью рамки, а может быть составной частю затвора, а может и ствольной коробки, в которой смонтирован затвор и УСМ - об уже говорил... ну и что это меняет по сути? МЕХАНИЗМ одной ИЗ ОСНОВНЫХ частей оружия и, естественно, самого оружия. И что?

Главное осталось без ответа: какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Что Вы хотите этим сказать? Типа: " а у вас негров вешают"? Или может обсудим заоодно и "влияние звезд на удойность коров"?

Значит с общеизвестными говорите знакомы, а с базовым и кстати единственное посвященным обороту оружия ППВС - не знакомы.
Одновременно заявляете что "и в ПП ВС об этом ни слова". Интересно в каком, если оно - ОДНО, вот это и я именно о нем и говорю Вам второй день:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ОБСУЖДАЕМОМУ ВОПРОСУ? Вопрос разрешен НА ПРАКТИКЕ - Вы в своих суждениях ОШИБЛИСЬ.
По теме Вы больше не высказываетесь, а все остальные вопросы оборота оружия я с ВАМИ обсуждать не намерен - к теме отношения не имеет. На упомянутое ПП ВС ссылался и я и, если не ошибаюсь, mixmix, а в ТЕХНИЧЕСКОЙ части оружейного вопроса , в том числе в терминологии, Вы не специалист и добавить ничего не можете - даже с осмыслением содержания документов в этой части возникают проблемы. Смысла дальнейшего общения не вижу. Мало того, общение после проявления откровенного хамства с ВАШЕЙ стороны, удовольствия не доставляет ... это по меньшей мере. Позвольте откланяться.

Владимир И
КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ОБСУЖДАЕМОМУ ВОПРОСУ? Вопрос разрешен НА ПРАКТИКЕ - Вы в своих суждениях ОШИБЛИСЬ.
По теме Вы больше не высказываетесь, а все остальные вопросы оборота оружия я с ВАМИ обсуждать не намерен - к теме отношения не имеет. На упомянутое ПП ВС ссылался и я и, если не ошибаюсь, mixmix, а в ТЕХНИЧЕСКОЙ части оружейного вопроса , в том числе в терминологии, Вы не специалист и добавить ничего не можете - даже с осмыслением содержания документов в этой части возникают проблемы. Смысла дальнейшего общения не вижу. Мало того, общение после проявления откровенного хамства с ВАШЕЙ стороны, удовольствия не доставляет ... это по меньшей мере. Позвольте откланяться.

Это имеет отношение к тому что я публично показал Вашу НЕВЕЖЕСТВЕННОСТЬ в сфере права, в чем легко может убедится любой перечитав посты связаные с УСМ.

Последнее время в юридических разделах появилось много шарлатанов, к которым я отношу и Вас, выдающих себя за юристов обладающих познаниями.
Советы таких шарлатанов способны нанести серьезный вред прочитавшим и введенным в заблуждение участникам.

Сообщаю Вам, что я выдвинул перед общественной коллегией юристов форума Вашу кандидатуру на вручение Вам специализированной юр. премии Кубок Квадратного Крокодила с Бесствольным АК.
http://guns.allzip.org/topic/69/432260.html

Вы можете попробовать оспорить мое утверждение что Вы шарлатан от юриспруденции перед общественной коллегией юристов.
http://guns.allzip.org/topic/69/430091.html

Последнее время в юридических разделах появилось много шарлатанов, ... выдающих себя за юристов обладающих познаниями.

ОПАСАЙТЕСЬ "ЮРИСТОВ". МНОГИЕ ИЗ НИХ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕМАГОГИ И и ШАРЛАТАНЫ, которые вместо того, чтобы сделать вывод и признать свою ошибку в теме , ГОТОВЫ НА ЛЮБУЮ ПОДЛОСТЬ!

Владимир И
ОфигетЬ. ...
Ни один эксперт- криминалист не причислит данное оружие к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ оружию! Все !!! Хотите еще и к гладкоствольному причислить... ну, воля ВАША -я так не считаю, эксперты тоже , т.к. это НИЧЕГО не меняет... все равно это не огнестрельное оружие... по мнеию экпертов-криминалистов, руководствующихся криминалистическими требованиями к огнестрельному оружию. Что непонятно??? ...

Вот уже и парочка экспертных заключений всплыла ... а их много было на страницах форума описано, много ...
Что теперь делать то будем, ась?
Экспертов надо Вам видимо неучами объявлять, иначе не выкрутитесь ведь.
Или вид сделаете что не понимаете что я здесь написал?

2 Владимир И
Наслаждайтесь позицией эксперта-криминалиста.

http://guns.allzip.org/topic/6/221310.html

в отношении меня возбуждено уголовное дело. задержан был с пистолетам иж-79-9т. обойма, семь патронов, купленных ещё в 2004 году вместе с пистолетом. никаких изменений, доработок и т.д. не проводилось. с момента покупки стрелял 2 раза после покупки.
тех. паспорт пистолета приобщён к материалам дела.
сегодня ознакомили с результатом экспертизы.
текст опускаю, есть сканы, не знаю как сюда выложить. там мало интересного, фотки, размеры и т.д.
цитирую выводы из этой экспертизы:
1. представленный на исследование предмет является снаряжённым семью патронами газовым пистолетом модели ИЖ-79-9т "Макарыч" ? 04 337 02ххх калибра 9.0мм.
комплектация данного пистолета патронами, снаржёнными ранящими снарядами, получающими направленное движение путём энергии сгорания порохового заряда, позволяет считать указанный пистолет ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ (выделено мною)
2.пистолет модификации ИЖ-79-9т "Макарыч" ?04 337 02ххх калибра 9.0 мм практически исправен и для производства выстрелов пригоден.
----------
убеждения не действует. дело ведёт военная прокуратура.

2 Владимир И
Наслаждайтесь позицией другого эксперта-криминалиста ещё один раз.
Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226-228).
http://guns.allzip.org/topic/6/245652.html

Это уже было и обсуждено - сканы видел и читал. В приведнной экспертизе даже вопроса об отнесении к огнестрелу не ставилось (только к оружию), а заключение вынес медик- баллистик и не МВД, а это примерно как слесарь-гинеколог. На соотвествие криминалистическим требования исследование не проводилось. Во втором - сам текст Заключения не приведен, а в материалах дела есть упоминание о спиливании "зубов". Это МОГЛО послужить поводом к отнесению к гладкоствольному ( для стрельбы металлической пулей - там что-то подобное) и к огнестрельному, но ... даже в этом случае , без проведения исследование на соотвествие криминалистическим требованиям Заключение оказалось никчемной бумажкой - ПО КОНЕЧНОМУ результату . И Вы на эти фактах строите свои умозаключения? Тогда все понятно! Впрочем, как и по УСМ, дискуссия по которому уже была - я со своей точкой зрения не одинок, а вы и том случае свою тоже не отстояли. Дальнейшая дискуссия бессмыслена. Вы претензии на ГУРУ в области орижейной тематики абсолютно необоснованы - даже в части ЭЛЕМЕНТАРНОЙ терминологии познания приблизительные, не позволяющие понимать СОДЕРЖАНИЕ документов. Рассуждать о вещах, не понимая что это такое?

Владимир И
Это уже было и обсуждено - сканы видел и читал. В приведнной экспертизе даже вопроса об отнесении к огнестрелу не ставилось (только к оружию), а заключение вынес медик- баллистик и не МВД, а это примерно как слесарь-гинеколог. На соотвествие криминалистическим требования исследование не проводилось.

Как я Вас понимаю.
Эксперты - некомпетентны, судьи - тоже и только один Владимир И весь в белом и на белой лошади ...

😀 😀 😀

Владимир И
Вы претензии на ГУРУ в области орижейной тематики абсолютно необоснованы - даже в части ЭЛЕМЕНТАРНОЙ терминологии познания приблизительные, не позволяющие понимать СОДЕРЖАНИЕ документов. Рассуждать о вещах, не понимая что это такое?

Вы о себе как я понимаю.
Действительно Вы слабо понимаете то что читаете и о чем пишете.
😀 😀 😀

Смайлики дают представление об образе автора.