Приходил участковый

Всем добрый день.

Недавно (пару дней назад) приходил участковый (я живу в Москве, в ЮВАО)... причем пришел почти в 23:00... благо дома жены с детьми не было. Как я уже потом понял, он пришел проверять условия хранения (у меня перерегистрация гладкоствола и травматика).

С ходу заявил, что у меня просрочены лицензии, хотя они у меня до середины апреля 2009г. - но впечатление на него это не произвело, как и талончики с ЛРО о принятии документов на перерегистрацию, выданные двумя днями раньше.

Долго рылся в сейфе, сличал номера, проверял условия хранения патронов и пр. Попутно дал указание "пристрелить" сейф к полу... намекнув про незнание мной условий хранения оружия... далее спросил, почему ружьё (ИЖ-27М) в сейфе хранится собранным стоя, а не разобранным и в чехле... опять намекнул про то что я не знаю как обращаться с оружием. Про стоящую рядом Сайгу-410К ничего не сказал (я уж думал потребует разобрать и хранить россыпью...)

Уже в дверях, уходя, вспомнил, что не увидел в сейфе пистолета (травматик ИЖ-79-9Т), хотя перед этим списывал с него номера. Попросил показать. Пистолет лежал убранным высоко и глубоко в книжный шкаф (собирался чистить, да не успел убрать в сейф)...

Как итог - оформление административного правонарушения по условиям хранения оружия. Обещал устроить переэкзаменовку в ЛРО по факту нарушения. Объяснения о том, что я один в квартире с мет. дверями и оборудованной сигнализацией с тревожной кнопкой не возымели действие, как и мой тезис о том, что оружие я достал для чистки и смазки (что и было отражено в протоколе в графе объяснения) а в шкаф убрал, т.к. просто не успел его убрать в сейф, т.к. пришло "его сиятельство".

Остановились на том, что мне когда-то, на днях надо будет зайти к инспектору по ЛРР, который выпишет мне штраф и т.д. Закончился визит инспектора ближе к 23:30...

Проверки знания гражданами правил безопасного обращения с оружие я думаю не будет, т.к. в Приказе МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N288 в Приложении к нему в ст.87 разд. XI гласит "...Не подвергаются проверке лица, имеющие разрешения на хранение, хранение и ношение охотничьего, спортивного или служебного оружия, а также военнослужащие и сотрудники государственныхоеоенизированных организаций, за которыми закреплено табельное оружие...."

С "пристрелкой" сейфа вроде тоже всё ясно... я не обязан это делать....

Вопрос: насколько правомерны были действия участкового, который припёрся поздно ночью и произвёл вышеуказанные действия... Накатать жалобу, или лучше с ним не ссориться ?

avm25
...
Вопрос: насколько правомерны были действия участкового, который припёрся поздно ночью и произвёл вышеуказанные действия... Накатать жалобу, или лучше с ним не ссориться ?

Жалобу?
Если только на себя самого.
А кто еще участкового своей волей в квартиру впустил?

А что вы в жалобе то напишите ??? о том что пришёл поздно, так участковый скажет что приходил к вам раньше но Вас не было дома.

А кто еще участкового своей волей в квартиру впустил?

участковый скажет что приходил к вам раньше но Вас не было дома.

avm25
Т.е. теперь можно вваливаться в 3 ночи... так-что ли...

Если Вы не против, почему нет?
По взаимному согласию еще и не делают.

Пистолет лежал убранным высоко и глубоко в книжный шкаф (собирался чистить, да не успел убрать в сейф)...

высоко и глубоко в книжный шкаф

высоко и глубоко в книжный шкаф

подомофонил (общеподъездный домофон)... просил открыть дверь...

Это из разряда : "лечу я 120кмч по городу, а тут менты тормозят и начинают докапываться"!!!

Аффтар нарушил условия хранения, если честно и без понтов?

господа на будущее, если у него нет направления на мою проверку его(участкового) можно разворачивать? а если лицензия коллекционная можно его разворачивать так как при нем нет эксперта минкульта?

Нигде нету указаний о хранении оружия в разобранном виде, оно должно быть рязряжено и стоять на предохранителе. Прикручивать шкаф по-моему надо, я на всякий случай прикрутил.
Вообще имейте привычку незаметно писать всё на диктофон (есть сейчас в каждом телефоне), ну и соответсвенно он должен быть с ордером, чтобы проверять внутренности сейфа, без документов можно спокойно показать сейф, сказать, что ключи у тебя и оружие внутри, и досвидания.

А зачем собираясь чистить оружие его непременно ложить перед чисткой высоко и глубоко в книжный шкаф

Перед чисткой я его достал из сейфа... отнёс на кухню, положил на стол. Сейф при этом я закрыл.... И тут раздался звонок в дверь... Вскрывать сейф просто небыло времени... вот я его (пистолет) в шкаф и сунул...

Нет, его надо было на столе на кухне бросить.... Я так всегда делаю, перед приходом посторонних, разбрасываю оружие по квартире на самых видных местах.... - ерунду говорите уважаемый

Аффтар нарушил условия хранения, если честно и без понтов?

формально нарушение, с точки зрения участкового возможно и было, но я считаю что нет, т.к. оружие ПОСТОЯННО ХРАНИТСЯ в сейфе... а этот случай я считаю просто недоразумением....

на самом деле - в голове не укладывается, от чего он вообще пришёл, я не знаю ни одного человека, к которому приходил этот товарищь хоть разок

формально нарушение, с точки зрения участкового возможно и было, но я считаю что нет, т.к. оружие ПОСТОЯННО ХРАНИТСЯ в сейфе... а этот случай я считаю просто недоразумением....

Накатать жалобу, или лучше с ним не ссориться ?

avm25

формально нарушение, с точки зрения участкового возможно и было

pipneogen
Прикручивать шкаф по-моему надо

по теме: вы моглиб непускать участкового - не открыть по домофону, не открыть входную дверь. чем уберать в шкаф, проще былоб в карман положить - тогда это былоб ношение, и повода влепить административку - небылоб.

жалобу накатать вы конечно можете, только что вы там напишите?

avm25
(что и было отражено в протоколе в графе объяснения) а в шкаф убрал, т.к. просто не успел его убрать в сейф, т.к. пришло "его сиятельство".

Jollin
жалобу накатать вы конечно можете, только что вы там напишите?

а то что он находился в данный момент один в квартире и доступ посторонних лиц был исключён?

хм...ну в принципе, ответом может стать что-то вроде: "доступ к оружию исключен только при нахождении оного в закрытом металическом ящике или на поясе владельца"

докопаться и обжаловать конечно можно... только имхо - шансов мало. гораздо проще вести себя аккуратнее годик 😛

докопаться и обжаловать конечно можно... только имхо - шансов мало

unia

то что он находился в данный момент один в квартире и доступ посторонних лиц был исключён?

Онуфрий

сходите на разбирательство где предложете прекартить дело

Бумажки не подписывайте

штрафы не оплачивайте.

SBZ
вы забываете фразу " в металлическом ящике или деревянном..."

SBZ
на каком основании?

SBZ
замечательный совет, автор вопроса тут же получит вторую административку

оно должно быть рязряжено и стоять на предохранителе.

Онуфрий

оббить книжный шкаф железом

что в момент прихода гостя не хранил, а чистил и смазывал. Если участковый не видел момент доставания из шкафа, то сказать, что после звока в дверь положил в железный ящик-переноску, которая и стоит в шкафу.
Так как участковый вернулся от дверей допроверять, то можно сказать, что при проверке всё было вынуто из сейфа и пока гость шел к дверям решил почисить пистолет и для этого положил его на полку. Но это зависит от деталей - если надо было подтаскивать табуретку, чтобы до него достать, то это не пройдёт.

если не обжалует постановление. Платить нужно, если оно вступит в силу, но не раньше.

Интересно, если вот пришел ко мне участковый с проверкой, в общем то все хорошо, но у меня например просто нет ключей от сейфа, элементарно оставил на работе в сейфе 😊 тоесть открыть сейф дома я просто не смогу 😊
Вопрос что делать 😊 и что за это будет,
(на самом деле тут как то был дома хотел кое что достать из сейфа и обнаружил что ключей то нет, так как они на работе, вот и подумал а что будет то в случае проверки)

ничего, попросите участкового придти еще раз

Да не пускайте вы участкового в дом))) Скажите я тебя не знаю, завтра зайду на опорку там и познакомимся, а потом если будет угодно и проверим сходим. Если будет настаивать и чтобы не портить с ним отношения попросите показать в глазок удостоверение и скажите что позвоните в райотдел и уточните его личность, будет время убрать все в сейф. Участковый как правило на это не сильно обижается))) А если угостить чайком и посочувствовать что он в такое время вынужден ходить по проверкам а не сидеть с пивом у телека, будет вам вообще счастье)))
Вообщем учитесь с людьми общаться. А по теме сомневаюсь что получится отбодаться, ну и ближайший год на самом деле лучше вести поаккуратнее чтоб не схлопотать вторую административку.

Извините что вопрос не совсем в тему, но всеже: у меня в рапорте участкового указано что дверь в квартиру деревянная с 1-м замком. Это ведь не есть повод для отказа к выдаче лицензии? И отсутствие сигнализации и решеток на последнем этаже?

drice
это безразницы. там главное 2 момента: что есть металлический шкаф закрывающийся на замок и что доступ к оружию посторонних лиц исключен.

drice
Извините что вопрос не совсем в тему, но всеже: у меня в рапорте участкового указано что дверь в квартиру деревянная с 1-м замком. Это ведь не есть повод для отказа к выдаче лицензии? И отсутствие сигнализации и решеток на последнем этаже?

Гражданам вообще не нужно даже и знать о существавании в природе такого рапорта.
То что ДОЛЖНЫ делать граждане перечислено в ЗоО и ПП.
Внутренний документооборот органов МВД их внутреннее дело.

SBZ
после того, что показал, что хранит в шкафу--поздно так выворачиваться

спасибо всем за ответы: попробую кратко резюмировать...

1) Мне всё равно в этом месяце идти в ЛРО, т.к. я подал при перерегистрации заявление еще на 2-а гладких ствола... так-что хочу я или нет, мне всё равно врУчат или вручАт уведомление о нарушении (или как оно там называется) на "разбор полётов"... штраф меня тоже не пугает... А на носу еще оформление красненьких на нарезное предстоит... мало-ли что...

2) Ссорится с участковым бесполезняк... а то второе нарушение появится автоматом в ближайшее время - тогда прощай арсенал (прицепиться можно всегда и ко всему). Поэтому в ЛРО буду "посыпать голову пеплом" и не конфликтовать.

3) Оружие должно храниться либо в сейфе (мет. ящике), либо быть в руках (в кобуре на поясе и не заряжено)), и больше нигде... иначе опять бонус от участкового... Ключи тоже от ящика не должны валяться на виду. Домашние должны быть проинструктированы, что в случае прихода участкового ничего ему не вскрывать (я про сейф) оружие не показывать и в руки не давать, комментариев не отпускать и мнений не высказывать. Детей проинструктировать, чтоб не тыкали пальцем в место, где у папы валяется пистоль (под подушкой)... По всем вопросам отправлять к вам, как к носителю лицензий. Если только это не какая-нибудь спецоперация. Вобщем, нормальные пацаны всегда немного на измене )))))

4) Можно обить квартиру железом, тогда где-бы не лежало (валялось) оружие - оно лежит в железном ящике )))))))) (шутка)

Типа вот! Не попадайтесь )))))

Всем удачи !

Онуфрий
То есть участковый увидел, откуда доставался пистолет, но для того, чтобы он рассказал это кому-то, нужно согласие avm25 или наличие закона, который позволит это сделать. То, что происходит в квартире - частная жизнь или личная тайна.

avm25

А на носу еще оформление красненьких на нарезное предстоит... мало-ли что...

Уточните про административки, а то помоему и за одну не дают нарезняк, хотя я не помню уже...

Эх, пораньше бы Вам так думать и проблемы бы не было.

Приложение N 53к

Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны

...

7. Хранить оружия и патроны в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.

val19981
У Вас с психикой наверное проблемы? Вы понимаете, что говорите?!

По ст.24 Конституции "Сбор, хранение, использование

val19981
Вы второй пункт почитайте. Условия хранения ну ни как не частная или личная жизнь, ибо проверка закреплена законом!!!!

Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему

И если надо соблюдать эту инструкцию - то мы все вообще по жизни "под участковым" и надо тогда и патроны липкой лентой клеить и всю эту муру соблюдать, а это нереально просто.

Вот посмотрел сейчас дискуссии у нас по подобным вопросам - и снова не нашел окончательного решения вопроса.
Одни заклинания насчет "ЗОО ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО".
А что толку?
Нужна ясность вообще в структуре подчинения гражданина властям, как-бы.
Мало ли что написано в законе?
А полно где написано, что "гражданин обязан выполнять требования сотрудников милиции".
Вот правила метрополитена - это что, "закон"?
И что, их можно нарушать, что ли?
И конечно, не очень убеждают фразы типа "инструкции - тока для ментов". Как-то там мало написано про хранение оружия ментами.
А все больше - про проверки ими хранения гражданами.
Похоже, что геройство насчет "идут менты лесом" - это очень на любителя. Понятно, что если у кого-то масса времени и желания судиться со всеми властями и бабок лом - то можно и судиться и конфликтовать с участковыми.
Хотелось бы все же учлышать мнение юристов, и максимально аргументированное.

Тока просьба вносить ясность не в терминах "...я сказал!", а как-бы более предметно, желательно указать, на основании какого документа следует подчинение гражданами иному документу.

ИМХО, правила это постановление правительства 814. В нем могут быть отсылки на "установлено МВД", тогда нарушение этих установок тоже нарушение правил. Всё остальное, что написно в инструкции нужно выполнять, если там написано "гражданин должен, обязан", но если он это не выполнит, то нарушит не правила, а инструкцию. Пример: в инструкции написано, что должен предъявить оружие при получении чего-то, если он не предъявит, то ему не дадут это что-то и всё. Другое дело, что если в инструкции написано "при проверках проверяеццо наличие цака", то это не обязывает гражданина иметь цак, проверили наличие - нету ну и ладно.
По этому вопросу еще есть тема http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html

Ну и что? В законе написано -владелец обязан "обеспечивать сохранность оружия и безопасность его хранения".
Что такое "безопасность"?
Явно имеется ввиду, что этот безопасность - это хранение в соответствии с той гребаной инструкцией.
Сим дается, что нарушение той инструкции=необеспечение безопасности владения=нарушение ЗОО.

нарушение закона это не нарушение правил. Обязанность должна быть раскрыта в правилах.
Это как неконституционное постановление правительства может быть законным.
Безопасность хранения, а не владения и нарушение не инструкции, а какого-то конкретного положения из неё. Если в положении написано: граждане должны или безопасность хранения это то-то и ничто другое, то да - будет нарушение закона. А если в инструкции написано, что принципами безопасного хранения является то-то или к безопасности ранения относится то-то, то нарушение еще надо доказать.

Может наконец кто-то аргументированно показать, должны ли граждане соблюдать эту инструкцию или еще какие-то инструкции?
Потому что периодически яростно утверждают, что для граждан обязателен только ЗОО и Постановление 814. А "инструкции - тока для ментов" и типа "гоните в шею".

Ну тогда найдут в сейфе ружа не на предохранителях, пачку патронов "вне отдельного отделения" и незаклеенную липкой лентой коробку с газпатронами - и пожалуйте административку. Или две сразу.
По этой инструкции почти любого из нас можно всегда "принять".

avm25
Всем добрый день.

Недавно (пару дней назад) приходил участковый (я живу в Москве, в ЮВАО)... причем пришел почти в 23:00... благо дома жены с детьми не было. Как я уже потом понял, он пришел проверять условия хранения (у меня перерегистрация гладкоствола и травматика).

то есть вы знали о том, что к вам должен прийти участковый с целью проверки. Уже хорошо.

avm25
Долго рылся в сейфе, сличал номера, проверял условия хранения патронов и пр. Попутно дал указание "пристрелить" сейф к полу... намекнув про незнание мной условий хранения оружия... далее спросил, почему ружьё (ИЖ-27М) в сейфе хранится собранным стоя, а не разобранным и в чехле... опять намекнул про то что я не знаю как обращаться с оружием. Про стоящую рядом Сайгу-410К ничего не сказал (я уж думал потребует разобрать и хранить россыпью...)

avm25
Уже в дверях, уходя, вспомнил, что не увидел в сейфе пистолета (травматик ИЖ-79-9Т), хотя перед этим списывал с него номера. Попросил показать. Пистолет лежал убранным высоко и глубоко в книжный шкаф (собирался чистить, да не успел убрать в сейф)...

Как итог - оформление административного правонарушения по условиям хранения оружия. Обещал устроить переэкзаменовку в ЛРО по факту нарушения. Объяснения о том, что я один в квартире с мет. дверями и оборудованной сигнализацией с тревожной кнопкой не возымели действие, как и мой тезис о том, что оружие я достал для чистки и смазки (что и было отражено в протоколе в графе объяснения) а в шкаф убрал, т.к. просто не успел его убрать в сейф, т.к. пришло "его сиятельство".

Остановились на том, что мне когда-то, на днях надо будет зайти к инспектору по ЛРР, который выпишет мне штраф и т.д. Закончился визит инспектора ближе к 23:30...

Ситуация понятна. Если бы оружие было у вас скажем за поясом (открывать дверь в 23 часа вообще то небезопасно иногда) можно было бы сослаться обеспечение собственной безопасности согласно статьи конституции 😊 о неприкосновенности жилища. например. В принципе ничего вам не мешает держаться этой же доктрины и в суде, что мол оружие было не в сейфе потому что вы имели основания полагать, что колотящий во входную дверь не сотрудник милиции, а пьяный в доску наркоман вася из соседней квартиры.
Никаких переэкзаменовок не будет, просто есть шанс что скоро сделают и повторное нарушение вами чего либо нужного и оружие изымут вовсе.

VladiT
Ну тогда найдут в сейфе ружа не на предохранителях, пачку патронов "вне отдельного отделения" и незаклеенную липкой лентой коробку с газпатронами - и пожалуйте административку. Или две сразу.
По этой инструкции почти любого из нас можно всегда "принять".

Они еще и ходят по домам? О_о!!

VladiT
Ну тогда найдут в сейфе ружа не на предохранителях

Онуфрий
про предохранители ... надо всего лишь знать самооборонщикам.

Если не ошибаюсь, какие-то модели ружей (МЦ 20-01?) невозможно поставить на предохранитель с невзведенным ударником. То есть, по инструкции, у самооборонщика в сейфе должно стоять пусть и разряженное, но взведенное ружье?

Короче, вопрос к юристам:
Предположим, что мы решаем "положить" на эту инструкцию или подобные им.
И заявляем проверяющим, что по нашему мнению считаем для себя обязательным только соблюдение ФЗОО и пост. 814.
То есть, "ящик, обитый железом - и точка".
Существует ли какой-то юридический документ, который мы можем положить в основание такого отказа?
Если есть мнение, что "ведомственные инструкции обязательны только для их написавших" и проч. - то некисло бы иметь более внятные подтверждения этой безусловно, приятной нам гипотезы?
Прощу подать не в виде "...я сказал или ...это всем ясно", а как нормативный акт или иной реально правомочный документ, ссылка на который не приведет к серии ударов по сусалам, а наоборот, уймет непрошенных гостей всерьез и надолго.

VladiT
Ну тогда найдут в сейфе.. , пачку патронов "вне отдельного отделения"

Да собстно об этом вот речь:

Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны

...

7. Хранить оружия и патроны в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.

Тут конечно, вопрос трактовки.
Но при желании вопрос ставится просто:
"Оружие и патроны находятся В ОДНОМ СЕЙФЕ?
-Да.
Патроны находятся в том же сейфе, в упаковке, НО НЕ ОТДЕЛЬНО, а В ТОМ ЖЕ ОТДЕЛЕНИИ сейфа."
Ибо зулусу ясно, что "хранение ОТДЕЛЬНО" сильно отличается от "хранения СОВМЕСТНО", кое при отсутствии особого отделения в сейфе наступает само собой при помещении в один сейф оружия и патронов, пусть и "в упаковке".
Мне бы меньше всего хотелось вести дискуссию в стиле "..а идут они лесом со своими инструкциями".
А более всего хотелось бы узреть наконец некий официальный документ, с помощью коего можно сию отправку лесом осуществить на практике.

VladiT
а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия

Патроны - они вообще, по жизни "отдельно" от оружия, кроме случая когда ими оно снаряжено.
Вам не интересно, почему так хитро написано и зачем?
Вы считаете, что это все фигня?
Наверное у вас есть какие-то козыри или время на терки с проверяющими в стиле "...командир-войди в положение".
А я предпочитаю все "обдумывать" и "обсуждать" в спокойной веб-дискуссии, а не в контакте с алчущим бабок "проверяющим".
Там и так проблем хватит.
А показанная вами фраза "Больше ни чего придумывать и додумывать не надо! (и тем более что-либо обсуждать)" - никак не подходит ни для обьяснения письменного, ни для устного. Что-то мне подсказывает, что реакция проверяющего на нее будет скорее нервной или агрессивной, чем какой-то иной.
Я бы не стал применять ее при проверке 😊

VladiT
Короче, вопрос к юристам:
Предположим, что мы решаем "положить" на эту инструкцию или подобные им.
И заявляем проверяющим, что по нашему мнению считаем для себя обязательным только соблюдение ФЗОО и пост. 814.
То есть, "ящик, обитый железом - и точка".
Существует ли какой-то юридический документ, который мы можем положить в основание такого отказа?
Если есть мнение, что "ведомственные инструкции обязательны только для их написавших" и проч. - то некисло бы иметь более внятные подтверждения этой безусловно, приятной нам гипотезы?
Прощу подать не в виде "...я сказал или ...это всем ясно", а как нормативный акт или иной реально правомочный документ, ссылка на который не приведет к серии ударов по сусалам, а наоборот, уймет непрошенных гостей всерьез и надолго.

Ведомственные инструкции обязательны для тех или иных лиц и граждан в том числе в зависимости от целого ряда условий.
Поэтому в каждом отдельном случае и в пределах каждой отдельной нормы ведомственного акта, необходимо отдельное истолкование нормы.

С большой, поистине гигантской степенью вероятности можно предположить, что инструкции по безопасному обращению с оружием самообороны обязательны именно для владельцев оружия самообороны.
Лично мне не приходит в голову, что какой-то уполномоченный толковать орган предположит иное.
Скажем, что инструкции по безопасному обращению с оружием самообороны обязательны только для сотрудников милиции или только для профессиональных дизайнеров.
Мне бы хотелось конечно, узреть такое "отдельное истолкование":
"инструкции по безопасному обращению с оружием НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К СОБЛЮДЕНИЮ ВЛАДЕЛЬЦАМИ ОРУЖИЯ."
Но как-то не очень верится, знаете ли.

Из развернувшейся дискуссии ясно, что гражданское лицо купившее и хранящее дома оружие (любое) виновато изначально... при любом раскладе... и вопрос только в желании и настроении участкового, будете вы дальше владеть стволами или нет...

Уж больно много недомолвок и непонятностей в законах и приказах регламентирующих владение, хранение и применение оружия частным лицом. Вот только лица усилинно выдумывающие эти законы, возможно н знают, что преступник идущий на преступление с применением оружия, вряд-ли будет изучать инструкции и рекомендации, а уж тем более идти на дело с легальным стволом... а вот добропорядочному челу иногда может не хватить драгоценных секунд что-бы достать из сейфа пистоль (вскрывая 10 замков), параллельно снаряжая магазин только-что извлеченными из запечатанной коробки патронами...

Видимо это кому-то надо...

Да, дело в том, что соблюдение такой инструкции просто самоубийственно.
Это означает, что никаких снаряженных магазинов, никаких патронов в патронниках дома.
Это означает между прочим, что вы не можете открывать дверь, имея готовое к бою оружие (в том случае, если за дверью "проверяющие" - вы получаете проблемы просто по факту).
И я не понимаю бытующего у нас легкомыслия по поводу "идут они лесом".
А вдруг "они" не пойдут?
По крайней мере, каких-то внятных аргументов, позволяющих задвинуть алчущих проверяющих - не найдено или не показано.

По сути, если мы хотим использовать оружие по назначению - мы обречены эту инструкцию не соблюдать.
Как я понял, не существует какого-то внятного правового акта, позволяющего это несоблюдение.
Все советы на уровне "забей и делай что хошь".
Из этого на практике следует следующее:
Если неохота тереть с "проверяющими" и униженно клянчить "командиров" о прощении или нет "связей в ОВД" - то сейф становится декоративным заранее приготовленным к проверке обьектом навроде театральной декорации.
Снаряженные магазины рассовываются по иным местам, патроны - тоже.
Владельцам револьверов, обнаруженных на теле при открывании двери - заготовить унизительную слезницу, что они-де "осуществляют в данный момент ношение оружия в квартире". При этом почти невозможно пояснить наличие второго или третьего снаряженного оружия в доме.
Владельцам пистолетов - плакаться в жилетку ментам по поводу патрона в патроннике и юлить на тему "хранение-ношение" под смешки тертых "проверяющих".
Короче - млядство несусветное.
Альтернатива - бодрый настрой, что все это к тебе не имеет отношения и что "менты-козлы". С последующим вполне предсказуемым фингалом.

avm25
Из развернувшейся дискуссии ясно, что гражданское лицо купившее и хранящее дома оружие (любое) виновато изначально...

Это, так сказать Общие Положения ваших взаимоотношений с любыми правоохранителями.
Пишу с ЛЮБЫМИ, потому, что все они: участковый, начальник ОВД, ЛРО, прокурор, судья, не смотря на имеющиеся у них некоторые междуусобные противоречия - звенья одной цепи, сотрудничать с которой вы ДОБРОВОЛЬНО обязались, написав заявление на выдачу вам лицензии на владение оружием.
Посему сетовать на некие нудовлетворительные манеры участкового, который пришел к вам в 23 часа очевидно не имеет смысла.
Во-первых он сделал это для вас ( не смог застать ранее ), а во-вторых - успешно обжаловать его действия вы все равно не сможете ( ежели только вы не генерал МВД ).
Желаете потерять лицензию - испытайте судьбу.
Проще - принять все как есть, понимая, что все в этой стране живут, воспринимая действительность несколько иначе, чем она прописана в Законах.

Теперь о том, как желательно хранить оружие.
Инстукция тут уже опубликована и мой совет ее выполнить.
Не следует драматизировать ситуацию - нет в ней ничего неисполнимого и ничего противоречащего с самоборонной доктриной.
Что касается того, следует ли якорить сейф, мой вам совет: якорите обязательно.
Это и требование МВД и по логике нужно, что бы не сперли ваше оружие вместе с сейфом, да и трудов - на копейку.
У моего бывшего сотрудника уперли сейф весом более 150 кг со всем "золтым запасом" ( он у него был весьма не маленький ).
Сейф нашли через неделю в фирме по приему металлолома.
Сдатчик - бомж, нашел его пустым.
Был бы заякорен - скорее всего сейф был бы на месте.

Ну да. Нельзя не согласиться. Весьма здравая позиция.

Егор
Пожалуй вы несколько преувеличиваете.
Вы, в той ситуации, что сами изложили, виноваты как по инструкции, так и по Закону.
Приобретая оружие, вы изучили Закон
Вам стало известно, что это приобретение накладывает на вас определенные ограничения в правах и некоторые обязанности.
Эти обязанности ваши, как перед Законом, так и перед правоохранительными органами, изложены в Законах и Правилах РФ.
Для реализации этих ВАШИХ обязанностей сотрудники МВД имеют СВОИ инструкции.
Они Законы не читают, как и все производящие любой производственный процесс.
Они выполняют ИНСТРУКЦИИ.
Ежели вы знаете содержание этих инструкций, то вам легче синхронизировать с правоохранителями выполнение ВАШИХ обязанностей.

Теперь о том, как желательно хранить оружие.
Инстукция тут уже опубликована и мой совет ее выполнить.
Не следует драматизировать ситуацию - нет в ней ничего неисполнимого и ничего противоречащего с самоборонной доктриной.

Здравое и верное понимание вопроса.

Закон так и говорит;
ПП РФ 814
68. Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

VladiT
Да собстно об этом вот речь:

Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны

...

7. Хранить оружия и патроны в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.

Тут конечно, вопрос трактовки.
Но при желании вопрос ставится просто:
"Оружие и патроны находятся В ОДНОМ СЕЙФЕ?
-Да.
Патроны находятся в том же сейфе, в упаковке, НО НЕ ОТДЕЛЬНО, а В ТОМ ЖЕ ОТДЕЛЕНИИ сейфа."
Ибо зулусу ясно, что "хранение ОТДЕЛЬНО" сильно отличается от "хранения СОВМЕСТНО", кое при отсутствии особого отделения в сейфе наступает само собой при помещении в один сейф оружия и патронов, пусть и "в упаковке".
Мне бы меньше всего хотелось вести дискуссию в стиле "..а идут они лесом со своими инструкциями".
А более всего хотелось бы узреть наконец некий официальный документ, с помощью коего можно сию отправку лесом осуществить на практике.

Смотри как написано 😛

"Хранить оружия и патроны в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом"

"а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия"

Тоесть, патроны должны находиться, а не храниться отдельно.

Главное не в оружие.
Тоесть не в магазине (если мегазин неотъемный), либо в магазине остегнутым(если магазин отъемный) но отдельно от оружия.

Любят тут говорить ЗоО такого не требует, в лице ПП РФ. Ну не допонимают мольца, читают кусками.

Но магазин-это не "упаковка" 😞
А главное -то в другом.
Вот я не берусь доказать, что скажем бутылка водки, которую я засунул в сейф рядом с ружьем - находится "отдельно от оружия". Хотя водка и "в упаковке".
Единственный способ обеспечить "отдельность" - это и значит иметь ОТДЕЛЕНИЕ СЕЙФА, в которое и поместить бутылку.
А нахождение что бутылки, что патронов в одном и том же отделении сейфа есть СОВМЕСТНОЕ хранение.

Иначе нет вообще разницы между "отдельным" и "совместным" расположением предметов, согласитесь.

VladiT

отделение сейфа это не отдельно!

Надо второй сейф 😊

да в большинство отделений более двух пачек патронов просто не влезает 😊

а в некоторых сейфах просто нету отдельных отделений 😊

Я с этим согласен.
Но предложите мотивацию против наезда с использованием показанной формулировки?
Всегда можно при желании тыкать вот тем абзацем и утверждать, что ваши патроны находятся с оружием СОВМЕСТНО в сейфе.
А мол, требуется ОТДЕЛЬНО.
Все, что лежит в одном и том же отделении сейфа фактически хранится СОВМЕСТНО.
Лежащие в кармане ключи и мобильник (даже если он в чехле) находятся в кармане совместно, это же ясно?
Лично я не берусь найти формулировку, блокирующую подобный наезд.

VladiT
Я с этим согласен.
Но предложите мотивацию против наезда с использованием показанной формулировки?
Всегда можно при желании тыкать вот тем абзацем и утверждать, что ваши патроны находятся с оружием СОВМЕСТНО в сейфе.
А мол, требуется ОТДЕЛЬНО.
Все, что лежит в одном и том же отделении сейфа фактически хранится СОВМЕСТНО.
Лежащие в кармане ключи и мобильник (даже если он в чехле) находятся в кармане совместно, это же ясно?
Лично я не берусь найти формулировку, блокирующую подобный наезд.

МВД не вправе устанавливать ограничения прав и свобод граждан.
Поэтому все ограничения прав и свобод граждан выходящие за пределы ограничений установленных федеральным законом и Правительством, в подзаконном акте МВД не законны и не подлежат применению.

Извиняюсь за настырность, но правила по безопасному обращению с оружием формально не являются никаким ограничением прав и свобод граждан.
С таким же успехом можно утверждать, что ограничением прав и свобод являются правила дорожного движения.

В одном случае правила снижают боевую эффективность, в другом - желаемую скорость перемещения и личное удобство вождения.
Безопасное обращение с оружием - лишь частично есть компонент личной безопасности. В основном же - это компонент безопасности общественной (то есть, безопасность окружающих от режима использования оружия).
Поэтому, даже если удастся доказать прямую зависимость снижения личной безопасности от вынужденного соблюдения этих правил, все равно остается право МВД на обеспечение ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности ОТ владельца.
Совсем недавно кажется как раз вы приводили пример какого-то постановления то ли конституционного суда, или еще кого-то, весьма внятно подтвердившее право госорганов устанавливать любые ограничения на что угодно в обеспечение доминирования общественной безопасности над личной.
Или я ошибаюсь?

VladiT
Извиняюсь за настырность, но правила по безопасному обращению с оружием формально не являются никаким ограничением прав и свобод граждан.
С таким же успехом можно утверждать, что ограничением прав и свобод являются правила дорожного движения.

В одном случае правила снижают боевую эффективность, в другом - желаемую скорость перемещения и личное удобство вождения.
Безопасное обращение с оружием - лишь частично есть компонент личной безопасности. В основном же - это компонент безопасности общественной (то есть, безопасность окружающих от режима использования оружия).
Поэтому, даже если удастся доказать прямую зависимость снижения личной безопасности от вынужденного соблюдения этих правил, все равно остается право МВД на обеспечение ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности ОТ владельца.
Совсем недавно кажется как раз вы приводили пример какого-то постановления то ли конституционного суда, или еще кого-то, весьма внятно подтвердившее право госорганов устанавливать любые ограничения на что угодно в обеспечение доминирования общественной безопасности над личной.
Или я ошибаюсь?

Говорить надо не о правилах в целом, рассматривать следует каждую норму в отдельности.
Обсуждаемая норма правил, предписывает хранить оружие и патроны раздельно, однозначное понимание ее затруднено, предписывает она хранить оружие и патроны в раздельных отделениях металлического ящика или нет. В то же время любое требование обязывающее гражданина что-либо совершить либо от чего-либо воздержаться и есть ограничение прав и свобод.
Мне неизвестно об установлении такой нормы силой федерального закона либо акта Правительства, откуда следует вывод что в данном случае мы имеем дело либо с превышением МВД своей компетенции, либо эта норма имеет рекомендательный характер, либо вследствие некорректного написания ее не следует понимать как требующую хранения патронов в отдельном отелении ящика.
Отсюда: в любом случае требование хранить патроны в отдельном отделении ящика неправомерно.

Органы власти, в любом случае не вправе выходить за пределы своей компетенции.
Права и свободы граждан могут быть ограничены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО силой федерального закона и не более чем это необходимо для достижения конституционно-значимых целей.
При определенных обстоятельствах федеральный закон может установив нижний и верхний пределы ограничения делегировать вниз право конкретитизировать это ограничение.

Отлично.
А можем ли мы тогда сформулировать некую фразу, произнесение коей способно хотя-бы озадачить ретивых проверяющих при случае?
Ибо в большие дискуссии они явно вдаваться не станут, а надо как-то кратко и внятно пресечь? И чтоб сработало?

VladiT
Отлично.
А можем ли мы тогда сформулировать некую фразу, произнесение коей способно хотя-бы озадачить ретивых проверяющих при случае?
Ибо в большие дискуссии они явно вдаваться не станут, а надо как-то кратко и внятно пресечь? И чтоб сработало?

Сомневаюсь в возможности такой фразы единой для всех.
Опыт нужен жизненный и специальный, навыки общения, статус социальный ...

Вот ВООВГО создадим, немного уже осталось, тогда и займемся организованно и цетрализованно этими "блохами" законодательства.

Ну что-ж, все равно на практике, хранение патронов в оружейном сейфе абсолютно невыгодно в плане личной безопасности. При любом количестве отделений.
Не секрет, что самое страшное, что может произойти - это внезапное под самым благовидным предлогом вторжение в квартиру и захват нашего же оружия. Обидно быть убитым из своего же девайса.
В этом плане не стоит давать шанс на захват и оружия, и патронов. А когда они в одном сейфе, дело это нехитрое.
Лучше, когда патроны не лежат вот так на поверхности, а находятся в ином, не столь наглядном месте.

VladiT
Ну что-ж, все равно на практике, хранение патронов в оружейном сейфе абсолютно невыгодно в плане личной безопасности. При любом количестве отделений.
Не секрет, что самое страшное, что может произойти - это внезапное под самым благовидным предлогом вторжение в квартиру и захват нашего же оружия. Обидно быть убитым из своего же девайса.
В этом плане не стоит давать шанс на захват и оружия, и патронов. А когда они в одном сейфе, дело это нехитрое.
Лучше, когда патроны не лежат вот так на поверхности, а находятся в ином, не столь наглядном месте.

Вы о каком оружии?
Пистолет ГСВ, снаряженный магазин в пистолете, пистолет в кобуре, второй снаряженный магазин (если кому нужен) в кармашке ремня кобуры (ну или рядом где). Все это на усмотрение владельца где угодно хоть на гвоздике в стене.
При посещении проверющего, прежде чем открыть ему дверь, следует перейти в состояние ношения оружия.

Не, я про гладкое или нарезняк.
Были случаи, крайне трагичные.

VladiT
Не, я про гладкое или нарезняк.
Были случаи, крайне трагичные.

В принципе все аналогично.
До впускания проверяющего, убрать в сейф и разрядить.
Потом открывать.

Ну да. А там - оборотень в погонах. С прихвостнями.
Запросто, между прочим.
Но это так, в поддержку психоза 😊

AU-Ratnikov

В принципе все аналогично.
До впускания проверяющего, убрать в сейф и разрядить.
Потом открывать.

А как я могу удостоверится что впускаю проверяющего ,а не бандита в милицейской форме 😛

Ну, я думаю обсудили не без пользы.
Напрашивается следующее:
При наезде утверждаем, что не нарушали никаких инструкций, ибо понимаем ту инструкцию так, что "раздельное хранение в упаковке" и есть "отдельное от оружия хранение в магазине".
И начинаем бодаться.
А еще лучше - чистый сейф, а патроны с магазинами - в другом месте, в секретном уголке.
Обыск они проводить не правомочны.
Пистолет при открытии двери - в кармане - осуществляем ношение. Для бесствольного- нашить кобуру на кальсоны.

VladiT
...
Пистолет при открытии двери - в кармане - осуществляем ношение. Для бесствольного- нашить кобуру на кальсоны.

Для ГСВ, во избежание протокола, советую кобуру тоже.

А для чисто-газгана?
Я как-то всегда считал, что не надо. Как, не изменились наши воззрения?

VladiT
А для чисто-газгана?
Я как-то всегда считал, что не надо. Как, не изменились наши воззрения?

Я про чисто-газганы кроме разве что ст.222 ничего и не знаю.

Ну, как я понял из той дискуссии, вы не отрицаете, что ношение в кобуре обязательно для огнестрела и не оговаривается для газового. Но поскольку де-факто ГСВ реально представить как огнестрел, то советуете и носить его не как газган, а как огнестрел?
Или не так?
Там просто так намусорили в теме, что уже непонятна конкретика 😊

VladiT
Ну, как я понял из той дискуссии, вы не отрицаете, что ношение в кобуре обязательно для огнестрела и не оговаривается для газового. Но поскольку де-факто ГСВ реально представить как огнестрел, то советуете и носить его не как газган, а как огнестрел?
Или не так?
Там просто так намусорили в теме, что уже непонятна конкретика 😊

Я исхожу из того что ГСВ (вероятностно) расценивается одновременно и как "огнестрел" и как "газган" а потому к нему в равной мере применяются требования и к тем и к другим одновременно.

Для газового ношение в кобуре ВРОДЕ БЫ не оговаривается. Но не уяснив серьезно соответствующие нормы я ничего утверждать не берусь, их я не уяснял, не мое это ...

М-да..
Шоб все сдохли 😊

VladiT
М-да..
Шоб все сдохли 😊

http://guns.allzip.org/topic/223/431193.html

седня купил пистолетный сейф... )))) вклею его жидкими гвоздями (самыми мощными) в шкаф.... )))) чтоб пистоль отдельно, а ружья отдельно....

кстати, см тут: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81646;fld=134;dst=100035;div=LAW

если кратко, то:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1077

бла-бла... "... Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 7 июня 2008 г. N 504, в части, обязывающей граждан Российской Федерации хранить принадлежащие им оружие и патроны по месту пребывания в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ..."

))))) т.е. его (участкового) требование хранить пистоль в сейфе на момент его присутствия в моей квартире было НЕЗАКОННЫМ, т.к. я должен был всего-лишь "...хранить оружие и патроны по месту пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц..." что и было по факту..... я дома был один.... пистоль на полу не валялся.... квартира запертая с 2-я мет дверями с тревожной кнопкой - т.е. доступ посторонних к месту хранения пистоля исключен изначально))))) ???? Так-что-ли.....

avm25
...

... в части, обязывающей граждан Российской Федерации хранить принадлежащие им оружие и патроны по месту пребывания ...

))))) т.е. его (участкового) требование хранить пистоль в сейфе на момент его присутствия в моей квартире было НЕЗАКОННЫМ, т.к. я должен был всего-лишь "...хранить оружие и патроны по месту пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц..." что и было по факту..... я дома был один.... пистоль на полу не валялся.... квартира запертая с 2-я мет дверями с тревожной кнопкой - т.е. доступ посторонних к месту хранения пистоля исключен изначально))))) ???? Так-что-ли.....

Ранее Вы писали что находились дома.
Это там где Вы зарегистрированы по месту жительства в паспорте или?

да проживаю по месту регистрации (по паспорту) - да... получается что не катит (((((( а жаль.... вот если-бы прибывал....

avm25
да проживаю по месту регистрации (по паспорту) - да... получается что не катит (((((( а жаль.... вот если-бы прибывал....

😊

патроны хранить отдельно от ружья
это для юр лиц 😊

Ага, щас...
Вот про то и гуторим, очень даже не для юридических-
7. Хранить оружия и патроны В МЕСТАХ ПРОЖИВАНИЯ в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.
Я и сам раньше так думал. Нифига.

Короче участковому с порога нужно наливать)))) И к сейфу подпускать только, когда он вам окончательно стал дружбаном)))
Прикольно)))) Получается и патроны нужно не в магазине хранить а в упаковке, седня буду магазины разряжать и искать упаковку(вроде выкинул, они уже по третьему кругу переснаряжены, какая нафиг упаовка))))

Bob225
Короче участковому с порога нужно наливать)))) И к сейфу подпускать только, когда он вам окончательно стал дружбаном)))
Прикольно)))) Получается и патроны нужно не в магазине хранить а в упаковке, седня буду магазины разряжать и искать упаковку(вроде выкинул, они уже по третьему кругу переснаряжены, какая нафиг упаовка))))

Упаковка она и есть упаковка, ПРОСТО упаковка, а не заводская упаковка.

ILLIDAN
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОРУЖИИ"
от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996)
(действующая редакция)

Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии органов внутренних дел.

Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ну, а дальше?
А дальше так-
"Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, БЕЗОПАСНОСТЬ ХРАНЕНИЯ и исключающих доступ к нему посторонних лиц."
А "безопасность хранения" - это что такое?
Общее ощущение безопасности при хранении оружЫя гражданином?
Ну да, а тогда "безопасное вождение автомобиля" - это "комфортное состояние за рулем".
Нет.
Безопасность вождения - это соблюдение ПДД. Контролируется сотрудниками ГАИ.
А безопасность хранения оружия - это соблюдение той дурацкой инструкции.
Контролируется участковым и присными.

Было бы классно, если бы гаишников интересовало только наше истолкование Конституции РФ.
А участковых - Закона об оружии.
Но к сожалению, их интересует не это, а именно соблюдение нами подзаконных актов, существующих во исполнение общих принципов, изложенных в основополагающих документах.
Ну так везде.

Упаковка она и есть упаковка, ПРОСТО упаковка, а не заводская упаковка.

Упаковка она и есть упаковка, ПРОСТО упаковка, а не заводская упаковка.

Тоесть можно тупо в любую коробку сунуть?

Думаю, не совсем.
Заводская упаковка - единственный тип упаковки, полностью снимающий вопрос "безопасности хранения". Ибо наверняка где-то есть сертификат или иная ботва, что "упаковка соответствует" и проч.
По всем остальным типам упаковок, включая бронированные герметичные кубы в ваккуме, при желании можно наезжать, утверждая несоответствие безопасному хранению. Оно конечно, бесперспективно - но вполне продуктивно как давление на психику схваченных.

Короче понятно что любой закон читается как нужно в данный момент и лучше не ждать визита участкового а все патроны убрать подальше от сейфа, оставить только оружие, а участкового уже сегодня пойти пивом накачать, чтоб заранее "уважал")))))))

VladiT
... Оно конечно, бесперспективно - но вполне продуктивно как давление на психику схваченных.

Вы вопросы из чисто правовой области все время в психологически-социальную переводите.

Вот пришел участковый, в зависимости от того к кому он пришел:
- ему лакей вынесет рюмку водки и 100 "баксов" на блюде;N
- с ним будут пить пиво;
- ему подставят оголенную филейную часть ...

К Закону все это никакого отношения не имеет.

МВД не вправе устанавливать ограничения прав и свобод граждан.

VladiT

Ну, а дальше?
А дальше так-
"Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, БЕЗОПАСНОСТЬ ХРАНЕНИЯ и исключающих доступ к нему посторонних лиц."
А "безопасность хранения" - это что такое?
Общее ощущение безопасности при хранении оружЫя гражданином?
Ну да, а тогда "безопасное вождение автомобиля" - это "комфортное состояние за рулем".
Нет.
Безопасность вождения - это соблюдение ПДД. Контролируется сотрудниками ГАИ.
А безопасность хранения оружия - это соблюдение той дурацкой инструкции.
Контролируется участковым и присными.

Было бы классно, если бы гаишников интересовало только наше истолкование Конституции РФ.
А участковых - Закона об оружии.
Но к сожалению, их интересует не это, а именно соблюдение нами подзаконных актов, существующих во исполнение общих принципов, изложенных в основополагающих документах.
Ну так везде.

Участкрвый обязан проверить только УСЛОВИЯ, даже если он придет, а на столе лежит ствол. Ни о каком нарушение хранения речи нет. И бо оружие под контролем владельца, по месту его проживания. Так что участковый не прав.

VladiT
Небезопасное хранение - не есть ни "право" ни "свобода" гражданина.

Для иллюстрации я обычно использую "принцип дивана" своего авторства.

Вот лежу я на диване и плюю в потолок, если что либо (порожденное людьми) отрывает меня от этого занятие, оно безусловно есть некое ограничение моих гражданских прав и свобод.

Если вы начнете запускать дома фейерверк и петарды, вам быстро и жестко пояснят всю неправильность этого увлекательного занятия.

VladiT
Если вы начнете запускать дома фейерверк и петарды, вам быстро и жестко пояснят всю неправильность этого увлекательного занятия.

Если Вы это мне, то я таки фейерверк и петарды не практикую, а вот пострелять себе не отказываю никого не стесняясь.

VladiT

Ну, а дальше?
А дальше так-
"Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, БЕЗОПАСНОСТЬ ХРАНЕНИЯ и исключающих доступ к нему посторонних лиц."
А "безопасность хранения" - это что такое?
Общее ощущение безопасности при хранении оружЫя гражданином?
Ну да, а тогда "безопасное вождение автомобиля" - это "комфортное состояние за рулем".
Нет.
Безопасность вождения - это соблюдение ПДД. Контролируется сотрудниками ГАИ.

был седня в ЛРР

.... Инспектор был удивлён моим появлением.... долго выслушивал мои объяснения пытаясь понять о чём я ему говорю. Оказывается он до сих пор не в курсе, что у меня был участковый, и что он накатал на меня какую-то там бумагу. Посоветовал сбегать на 2-й этаж к участковым и выяснить что там и как...

В итоге сгонял в административный отдел... дали квиток на штраф - 500 рупий... Советовали побыстрее оплатить и не отвлекать больше по мелочам сотрудников... ))))

О как ! Видимо волочить в суд не будут... не до меня...

Через 2 нед. идти за двумя "зеленками".... отдадут-ли ?

Через 2 нед. идти за двумя "зеленками".... отдадут-ли ?

отдадут, административка то одна))) Если конечно вторую за это время не прилепят)))

mixmix

Участкрвый обязан проверить только УСЛОВИЯ, даже если он придет, а на столе лежит ствол. Ни о каком нарушение хранения речи нет. И бо оружие под контролем владельца, по месту его проживания. Так что участковый не прав.

В таком случае проверка будет выглядеть следующим образом:
Участковый- "...простите, вы еще не продали оружейный сейф?"
Мы - "Нет".
Участковый - "Спасибо. До свидания".

Хотел бы я жить в такой стране 😊

Хотел бы я жить в такой стране

Ностальгия по родине заест напрочь)))

VladiT

В таком случае проверка будет выглядеть следующим образом:
Участковый- "...простите, вы еще не продали оружейный сейф?"
Мы - "Нет".
Участковый - "Спасибо. До свидания".

Хотел бы я жить в такой стране 😊

За где то примерно 20 лет участковый ко мне приходил один раз ... устыдил, подсказал где купить недалеко и по оптовой цене и я таки обзавелся сейфом.

Отличная страна!
😊

avm25
был седня в ЛРР

.... Инспектор был удивлён моим появлением.... долго выслушивал мои объяснения пытаясь понять о чём я ему говорю. Оказывается он до сих пор не в курсе, что у меня был участковый, и что он накатал на меня какую-то там бумагу. Посоветовал сбегать на 2-й этаж к участковым и выяснить что там и как...

В итоге сгонял в административный отдел... дали квиток на штраф - 500 рупий... Советовали побыстрее оплатить и не отвлекать больше по мелочам сотрудников... ))))

О как ! Видимо волочить в суд не будут... не до меня...

Через 2 нед. идти за двумя "зеленками".... отдадут-ли ?

Лучше ты ее оспорил.
Квиток дали, а постановление?

Лучше ты ее оспорил.

А чем лучше ? Информация о правонарушении уже была занесена в ихний "бортжурнал"... поэтому звонок участкового (почему не оплатил штраф), и как следствие его повторный визит был бы не за горами. Зачем полодить себе проблемы. Я спокойно пообщался со своим инспектором в ЛРО, пообщался с инспекторм административной группы... с участковыми, которые были в тот момент в кабинете (кроме моего)... узнал что чего и как. А общаться и объясняться в последствии с начальником УВД у меня нет ни желания ни времени...

Квиток дали, а постановление?

Да дадут, куда они денутся....

avm25
Да дадут, куда они денутся....

а после, зная вашу "неконфликтность" и при необходимости выявить еще какое нибудь нарушение из этой области они опять "обратятся" к вам. Впринципе народ прав: вы находились у себя дома, травматика могла находиться не в сейфе на момент визита участкового.

Пободаться за свои права можно было-бы и нужно, имея аргументированный ответ... а пока кроме общих рассуждений предьявить нечего...

А ходить по судам, писать объяснения у меня просто нет времени... и без этого забот хватает.

Просто в следущий раз участковый придёт уже конкретно искать нарушения - а вот этого бы уже совсем не хотелось-бы... тем более на носу оформление нарезного...

avm25
Просто в следущий раз участковый придёт уже конкретно искать нарушения - а вот этого бы уже совсем не хотелось-бы... тем более на носу оформление нарезного...

с одной адм. могут и не дать до истечения срока погашения административки.

... могут и не дать до истечения срока погашения административки

Инспектор по административной работе сказала мне "волшебную" фразу... типа оплатите штраф, я вам погашу нарушение.... (может это то о чём говорите вы ?)

Деньгу сегодня на р/с УВД я уже закинул....

avm25

Инспектор по административной работе сказала мне "волшебную" фразу... типа оплатите штраф, я вам погашу нарушение.... (может это то о чём говорите вы ?)

Деньгу сегодня на р/с УВД я уже закинул....

инспектор погасит значущуюся задолженность по штрафу и не более. Погашенной считается административное нарушение, с момента совершения которого прошло более 1 года.

Следующий СТРЕЛОК

с одной адм. могут и не дать до истечения срока погашения административки.

Не должны дать, полагаю - вернее.

поживем увидим )))))

avm25
поживем увидим )))))

Я и не написал - не дадут.

т.е. следует читать: Не (взмах рукой, типа успокойся...), должны дать, полагаю - вернее.

или я недогоняю ))))

avm25
т.е. следует читать: Не (взмах рукой, типа успокойся...), должны дать, полагаю - вернее.

или я недогоняю ))))

помоему недогоняете. именно "НЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ", всмысле под рукой докумета нету, но насколько помню в зоо фигурируют требования к лицам, претендующим на получение разрешения на нарезное. Там про отсутствие административок пунктик есть.
а при наличии второй административки - придется сдавать/распродавать стволы.

Следующий СТРЕЛОК

помоему недогоняете. именно "НЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ", всмысле под рукой докумета нету, но насколько помню в зоо фигурируют требования к лицам, претендующим на получение разрешения на нарезное. Там про отсутствие административок пунктик есть.
а при наличии второй административки - придется сдавать/распродавать стволы.

Именно так.

avm25
т.е. следует читать: Не (взмах рукой, типа успокойся...), должны дать, полагаю - вернее.

Читать следует так: у Вас есть административка, что является ЗАКОННЫМ поводом для ЛРО в отказе нарезной лицензии.

Дать-то могут. Но скорее всего не дадут.

P.S. Верить (и доверять) СМ категорически не рекомендуется.

был у меня похожий случай, тока сейфа у меня ваще не было, а участковый пришел по другому делу. по этому же делу фигурировал и травматик, который просто был при мне в момент, когда меня из хаты увозили=). хата съемная, но в ней живу. кароче видать у него был прямой заказ наказать меня, негодяя и буяна, хоть как то. короче начал распрашивать про ствол и сейф и обнаружив что сейфа нет тут же состряпал протокол.
ошибка N1 - надо было ему сказать что ствола нету, увез где постоянно зареген - а это уже не его земля - едет лесом=)
через пол года решил я стать охотником и начал процедуру, но все делал типа за бабки чтоб быстро. в процессе выяснилось что в базе зиц висит на мне это статься, за хранение. дело паходу рассмотрели без меня, но никаких штрафов и постановлений не приходило. кароче те кто делал сказали что добрые дяди заодно статью эту подчистят и уч. инспектору скажут чтобы хороших людей не обижал, обещали что дело испариться и из базы удлится.

правило N1 - за бабки мона все=) если дядя участковый не в духе и начинает доставть протоколы - бабки(не те, которые в деревне=)) его очень раздобрят! Лучше ему сунуть на лапу 500-1000 р, чем штраф платить и геморой иметь!

правило N2 - если кто в дверь стучицца и это не тот кто с толстой сумкой на ремне, шли всех нах. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Для ментов основание на проникновение в хату без решения суда - это если есть достаточные основания полагать, что там есть подозреваемый в совершении преступления или что там совершается преступление в данный момент. То что у участкового есть право проверять условия хранения - флаг ему в руки пусть проверяет их где хочет, но вне моей хаты куда пускать я его не буду, а оснований проникнуть ко мне в жилиже у него нету!

Bigconnect
То что у участкового есть право проверять условия хранения - флаг ему в руки пусть проверяет их где хочет, но вне моей хаты куда пускать я его не буду, а оснований проникнуть ко мне в жилиже у него нету!

на основании предписания, выданного инспектором ОЛРР, имеющего входящий номер и оттиск личной печати инспектора 😊
Владельцы оружия на основании подобного документа должны предоставить имеющееся на законных основаниях оружие для осмотра, в процессе которого сверяются номера, считается количество патронов и т.д. Это если по закону 😊
а вот устраивать досмотр, обыск, требовать от владельца передавать оружие для осмотра в руки участкового (он не эксперт, а вы не задержаны) и прочее он права не имеет.

Интересно, а как такой участковый отрегирует на такой посыл "ключи забыл на работе, завтра по договоренности готов Вас принять и предоставить требуемое ..."

Кстати, возник вопрос, адресованный в большей степени к юристам, наверно.
Опять о ГСВ. Т.к. гражданин покупал его как газовый (так он сертифицирован) и использует именно как газовый - правомерно ли его привлечение к ответственности за ношение вне кобуры как за огнестрельный? Вопрос задаю не просто в традиционном контексте - является ли ГСВ огнестрельным короткоствольным или не является, а в том смысле, что даже если и признает кто-то, что есть состав правонарушения, то ВИНЫ гражданина нет - он покупал газовое и выполняет все требования именно как к газовому.. Вроде бы ответственности подлежит не только по факту наличия состава правонарушения, но и при наличии вины?

Bigconnect
был у меня похожий случай, тока сейфа у меня ваще не было, а участковый пришел по другому делу. по этому же делу фигурировал и травматик, который просто был при мне в момент, когда меня из хаты увозили=). хата съемная, но в ней живу. кароче видать у него был прямой заказ наказать меня, негодяя и буяна, хоть как то. короче начал распрашивать про ствол и сейф и обнаружив что сейфа нет тут же состряпал протокол.
ошибка N1 - надо было ему сказать что ствола нету, увез где постоянно зареген - а это уже не его земля - едет лесом=)
через пол года решил я стать охотником и начал процедуру, но все делал типа за бабки чтоб быстро. в процессе выяснилось что в базе зиц висит на мне это статься, за хранение. дело паходу рассмотрели без меня, но никаких штрафов и постановлений не приходило. кароче те кто делал сказали что добрые дяди заодно статью эту подчистят и уч. инспектору скажут чтобы хороших людей не обижал, обещали что дело испариться и из базы удлится.

правило N1 - за бабки мона все=) если дядя участковый не в духе и начинает доставть протоколы - бабки(не те, которые в деревне=)) его очень раздобрят! Лучше ему сунуть на лапу 500-1000 р, чем штраф платить и геморой иметь!

правило N2 - если кто в дверь стучицца и это не тот кто с толстой сумкой на ремне, шли всех нах. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Для ментов основание на проникновение в хату без решения суда - это если есть достаточные основания полагать, что там есть подозреваемый в совершении преступления или что там совершается преступление в данный момент. То что у участкового есть право проверять условия хранения - флаг ему в руки пусть проверяет их где хочет, но вне моей хаты куда пускать я его не буду, а оснований проникнуть ко мне в жилиже у него нету!

правило N1 если нет возможности и желания разобраться в своих правах, Вас и будет любой чиновник разводить постоянно
правилоN2- приобретя какие-либо права узнайте какие ограничения это право на Вас налагает и какие обязанности возникают

karal
Кстати, возник вопрос, адресованный в большей степени к юристам, наверно.
Опять о ГСВ. Т.к. гражданин покупал его как газовый (так он сертифицирован) и использует именно как газовый - правомерно ли его привлечение к ответственности за ношение вне кобуры как за огнестрельный? Вопрос задаю не просто в традиционном контексте - является ли ГСВ огнестрельным короткоствольным или не является, а в том смысле, что даже если и признает кто-то, что есть состав правонарушения, то ВИНЫ гражданина нет - он покупал газовое и выполняет все требования именно как к газовому.. Вроде бы ответственности подлежит не только по факту наличия состава правонарушения, но и при наличии вины?

Гражданин не мог покупать ГСВ как "газовый", потому что это ГСВ и купил он - ГСВ.
Пусть этот гражданин пойдет на рынок, как говорят в Одессе, купит там себк гуся и пускай сношает мозги ему а не окружающим.

Тогда возникает вопрос - каким же волшебным образом получило сертификат оружие, которое не соответствует ЗоО?
Не соответствует - означает, что данный вид оружия не определен и, соответственно, существовать не может (не должен)?

Если исходить из того, что самим фактом существования ЗоО не нарушен (а мне кажется, что на самом деле нарушение есть), то мы не можем оперировать понятием ГСВ, т.к. его нет в законе, а можем лишь использовать понятия газовое, бесствольное и пр. определенные законом. А то что оно с возможностью или без возможности, т.к. это не регламентировано законом никого не должно трогать.

karal
Тогда возникает вопрос - каким же волшебным образом получило сертификат оружие, которое не соответствует ЗоО?
Не соответствует - означает, что данный вид оружия не определен и, соответственно, существовать не может (не должен)?

Если исходить из того, что самим фактом существования ЗоО не нарушен (а мне кажется, что на самом деле нарушение есть), то мы не можем оперировать понятием ГСВ, т.к. его нет в законе, а можем лишь использовать понятия газовое, бесствольное и пр. определенные законом. А то что оно с возможностью или без возможности, т.к. это не регламентировано законом никого не должно трогать.

Просто всех устраивает, но можно такую бучу сделать 😛

VladiT

Мне кажется пришла в голову волшебная формулировка, которая столь востребована.
"ЗоО в ст 22 однозначно определяет, что требования к условиям хранения определяются ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ. Приказ министра не является постановлением правительства, а значит в части хранения он точно никак не может вводить какие-то свои требования сверх указанных в ПП РФ"

Правда, есть одно большое НО!!!
ст. 58 Правил оборота (ПП РФ 814) определяет, что "... требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации"
А это значит, что требования приказа 288 размещать(!) патроны отдельно от оружия могут быть и правомерными.. А вот про липкую ленту и заряженное-разряженное уже нет.
Впрочем, возможно, юристы прочитав указанную ст.58 из которой я взял цитату, скажут, что она не распространяется на граждан, но от этого нам только легче будет.

Вот такие соображения возникли.

А это значит, что требования приказа 288 размещать(!) патроны отдельно от оружия могут быть и правомерными

Вот такие соображения возникли.

Соглашусь с тем, что законы (как и конституция) у нас не прямого действия и чиновники на них плюют, т.к. им важнее внутренние (ведомственные) распоряжения и инструкции.
Есть и еще один момент - за нарушение закона со стороны чиновника (превышение власти) ему практически наверняка даже выговора не будет. А вот если гражданин нарушит - то должен отвечать по всей строгости.

Такой вот перекос и исправить его не смогут ни распечатки законов (чиновникам, напомню, на законы наплевать - у него начальство и не..бет), ни обои, ни хорошее знание законов и умение ими пользоваться - это все хорошо и полезно уже потом, когда гражданин вынужден оправдываться, тратить время, деньги, нервы и прочее..

Даже не представляю где в консерватории что-то поменять надо, чтобы это изменилось..

Ну, власть живет за счет народа. Это же ясно?
А тогда все равно, плющат ли нас "на основании закона" или нас плющат "в истолкование оного".
Вообще, править и не плющить конечно проще и выгоднее, чем наоборот. Да и спокойнее. Но к этому еще долго идти, тем более что если власть перестает плющить, то этим увлекательным делом всегда есть кому заняться.
Право сильного - лежит в основе всех устройств.
Собственно, "выбор России" традиционен. Русские - крайне практичный народ, закаленный тысячелетиями выживания.
Поэтому предпочитает иметь над собой одного бандита, а не многих.
В условиях нашего климата и менталитета это - вполне логичный и правильный выбор.
Для всего иного у России никогда не хватает ресурсов, или "нажитого".
Ведь единственная причина "соборности и благолепия" - это когда на двух человек два грузовика бананов.
Тогда у них - совет да любовь.
А когда на двоих всего полбанана - то всегда нужен третий, чтоб порядок блюсть при аццком дележе и те полбанана сторожить, себя не забывая.
Причем, все трое менее всего заинтересованы в конкретике процессов и однозначности формулировок. Для такой жизни они совершенно невыгодны всем.

мы в этой дискуссии можем далеко зайти - почва уж очень благоприятная для этого 😊
Но лучше это в отдельной теме, мне кажется.

Итак, "приходил ко мне участковый" 😊

Образцово-показательная проверка оружия.
Завтра по телеку покажут на местном "голубом экране"
Я убрал из сейфа всё "лишнее", под замок - ножи номерные, на ящичек патронный замок повесил, Осу - в сейф, поменял приклад на Сайге.
....к смотру готов!

Это они реагируют на массовые расстрелы в Германии и САСШ.
Покажут местному населению, как всё аккуратно хранится - под 7 замками.

Ушли. Разрешитель попытался зловеще сказать "Нарушение!", увидев мои карточки, за что был корректно и вежливо послан лесом, с аргументацией из ЗоО, лежащего в сейфе.
Снимал Роман Бедуин, так что в передаче не будет фразы "Свободная продажа оружия"

avm25
А общаться и объясняться в последствии с начальником УВД у меня нет ни желания ни времени...

вы бы его не застали. Лучше бы вы оспорили. Теперь придется вазелин покупать.

Еще раз повторю, оспаривать надо аргументированно... а не просто поболтали и разошлись. У меня это нарушение "крыть" нечем...

Начнешь разборки с участковым - он будет ходить с предписанием (и ему их будут с радостью выписывать) каждый день.. с рулеткой (почему сейф стоит в углу комнаты у трубы отопления... непорядок, вот вам административка), с микрометром (почему метал сейфа 1мм а не 2...) вот вам еще одна... а почему... патроны вынутые из патронташа валяются в пакете а не в заводской упаковке (пусть и отдельно от оружия) вот вам третья... и т.д. и т.п. И плевать ему что он не прав... у него работа такая, нарушения выявлять...

Начнешь совать бабки или бутылки - еще и стаью пришьют (образцово показательно)... вариантов куча...

Это уже потом придётся бегать с пеной у рта и доказывать свою невиновность, встречаться, доказывать, тыкать в ЗоО и приказы с инструкциями... судиться.... возможно правоту свою удастся отстоять (но на это уйдёт куча времени, нервов и денег - попробуйте пару раз подряд отпроситься с работы...)... я думаю не стоит ссориться из-за 500 руб. Лучше сделать из случившегося правильные выводы, навести порядок в своём сейфе (и в голове)... и быть готовым к внезапным проверкам постоянно.

Захотят - отберут лицензию в течении дня....

avm25

Еще раз повторю, оспаривать надо аргументированно... а не просто поболтали и разошлись. У меня это нарушение "крыть" нечем...

Начнешь разборки с участковым - он будет ходить с предписанием (и ему их будут с радостью выписывать) каждый день.. с рулеткой (почему сейф стоит в углу комнаты у трубы отопления... непорядок, вот вам административка), с микрометром (почему метал сейфа 1мм а не 2...) вот вам еще одна... а почему... патроны вынутые из патронташа валяются в пакете а не в заводской упаковке (пусть и отдельно от оружия) вот вам третья... и т.д. и т.п. И плевать ему что он не прав... у него работа такая, нарушения выявлять...

Начнешь совать бабки или бутылки - еще и стаью пришьют (образцово показательно)... вариантов куча...

Это уже потом придётся бегать с пеной у рта и доказывать свою невиновность, встречаться, доказывать, тыкать в ЗоО и приказы с инструкциями... судиться.... возможно правоту свою удастся отстоять (но на это уйдёт куча времени, нервов и денег - попробуйте пару раз подряд отпроситься с работы...)... я думаю не стоит ссориться из-за 500 руб. Лучше сделать из случившегося правильные выводы, навести порядок в своём сейфе (и в голове)... и быть готовым к внезапным проверкам постоянно.

Захотят - отберут лицензию в течении дня....

С одним админом у вас, это уже проще за день сделать. Тока на этом и построено их выполнение плана по админам. Один черт не обжалуют, а уменя(СМ) показатель.

karal
Тогда возникает вопрос - каким же волшебным образом получило сертификат оружие, которое не соответствует ЗоО?
Не соответствует - означает, что данный вид оружия не определен и, соответственно, существовать не может (не должен)?

Если исходить из того, что самим фактом существования ЗоО не нарушен (а мне кажется, что на самом деле нарушение есть), то мы не можем оперировать понятием ГСВ, т.к. его нет в законе, а можем лишь использовать понятия газовое, бесствольное и пр. определенные законом. А то что оно с возможностью или без возможности, т.к. это не регламентировано законом никого не должно трогать.

Не надо вот таких горячих заявлений.

Закону все здесь вполне соответствует.
А когда кажется народная поговорка креститься рекомендует.

Те понятия и в том контексте как Вы их указали справедливы ТОЛЬКО в пределах ЗоО и для его целей.
В том же УК все будет иначе и более того в разных статьях УК также все будет в каждом случае само по себе.

karal
VladiT

Мне кажется пришла в голову волшебная формулировка, которая столь востребована.
"ЗоО в ст 22 однозначно определяет, что требования к условиям хранения определяются ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ. Приказ министра не является постановлением правительства, а значит в части хранения он точно никак не может вводить какие-то свои требования сверх указанных в ПП РФ"

Правда, есть одно большое НО!!!
ст. 58 Правил оборота (ПП РФ 814) определяет, что "... требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации"
А это значит, что требования приказа 288 размещать(!) патроны отдельно от оружия могут быть и правомерными.. А вот про липкую ленту и заряженное-разряженное уже нет.
Впрочем, возможно, юристы прочитав указанную ст.58 из которой я взял цитату, скажут, что она не распространяется на граждан, но от этого нам только легче будет.

Вот такие соображения возникли.

"...требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации..." и не могут выходить за пределы ограничений прав и свобод граждан установленных ранее в этих целях Законом и Правительством.
Т.е. здесь речь идет о том что МВД вправе и должно только лишь КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ уже установленные ограничения оставаясь в их рамках и не расширяя их.

karal
Соглашусь с тем, что законы (как и конституция) у нас не прямого действия и чиновники на них плюют, т.к. им важнее внутренние (ведомственные) распоряжения и инструкции.
Есть и еще один момент - за нарушение закона со стороны чиновника (превышение власти) ему практически наверняка даже выговора не будет. А вот если гражданин нарушит - то должен отвечать по всей строгости.

Такой вот перекос и исправить его не смогут ни распечатки законов (чиновникам, напомню, на законы наплевать - у него начальство и не..бет), ни обои, ни хорошее знание законов и умение ими пользоваться - это все хорошо и полезно уже потом, когда гражданин вынужден оправдываться, тратить время, деньги, нервы и прочее..

Даже не представляю где в консерватории что-то поменять надо, чтобы это изменилось..

В принципе за плевание на Закон чиновник и "присесть" вполне себе может.
И бывает такое по "разнорядке" иногда.
Только вот менталитет у населения ... все знают что за дачу/принятие взятки на много лет легко "присесть" а гайцы брали и берут а граждане им давали и дают.
Риск то присесть за это и надолго - как, в голову укладывается/нет?

Дурдом какой-то ...

AU-Ratnikov

В принципе за плевание на Закон чиновник и "присесть" вполне себе может.
И бывает такое по "разнорядке" иногда.
Только вот менталитет у населения ... все знают что за дачу/принятие взятки на много лет легко "присесть" а гайцы брали и берут а граждане им давали и дают.
Риск то присесть за это и надолго - как, в голову укладывается/нет?

Дурдом какой-то ...

"Подошли верховные правители к мысли, что прежде, когда в губернии или в уезде полновластно хозяйничали воеводы, было лучше, проще и выгоднее государству. Воеводам жалованье не давалось, а кормились они за счет своих подопечных." ("книга Царств")

Пример со взяткой очень хороший, кстати!!
Сами граждане фактически поощряют такую систему своими действиями. Ну а система этим питается, усиливаясь и укореняясь все сильнее и крепче. Так что побороть ее все сложнее и сложнее...

Это как с борьбой с нарушениями ПДД. Депутаты и чиновники ратуют за ужесточение штрафов, но сами ПОДАТЬ ПРИМЕР ЕЗДЫ ПО ПРАВИЛАМ не хотят, а начинать-то надо именно с этого!

mixmix

"Подошли верховные правители к мысли, что прежде, когда в губернии или в уезде полновластно хозяйничали воеводы, было лучше, проще и выгоднее государству. Воеводам жалованье не давалось, а кормились они за счет своих подопечных." ("книга Царств")

"Головотяпами же прозывались эти люди оттого, что имели привычку «тяпать» головами обо всё, что бы ни встретилось на пути..."

М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»(Глава «О корени происхождения глуповцев». С. 298.)

У участкового на руках должно быть ПИСМЕННОЕ ПРЕДПИСАНИЕ на проверку условий хранения подписанное начальником МОБ! Если предписания нет, пускать его не надо!!! В предписании пишется должностное лицо проводящее проверку, тот кого проверяют, заключение. Копию заключения они ОБЯЗАНЫ вам выдать на руки. Если предписания нет, пускать его не надо. Милицейскую форму и на рынках теперь продают. Удостоверения рядом в переходе! Кто это человек с красным удостоверением еще вопрос. Изучайте свои права, господа и не позволяйте их нарушать.

ShAV
Милицейскую форму и на рынках теперь продают. Удостоверения рядом в переходе! Кто это человек с красным удостоверением еще вопрос.

Так что, вряд-ли поможет совет на фоне остального.

Отсканирую-выложу, у меня есть. С прошлых проверок остались.

Ждем-с

И так до сих пор непонятно, почему не представлены разъяснения к ЗоО где бы четко и ясно было написано как хранить патроны, как оружие.

И еще не понятно вот я в самом деле достал ружье разобрал его нахрен, сижу его керосином полирую
И тут проверка и вот статья, то есть человек не имеет права вообще доставать ружье из сейфа?
Патроны в патронном ящике 😊 вопрос а если есть полочки и нету ящика чего делать то? да и в такой ящичек патронов наверное 50-100 влезет учитывая перебои в магазинах, обычно хранят значительно больше 😊

karal
Пример со взяткой очень хороший, кстати!!
Сами граждане фактически поощряют такую систему своими действиями. Ну а система этим питается, усиливаясь и укореняясь все сильнее и крепче. Так что побороть ее все сложнее и сложнее...

Это как с борьбой с нарушениями ПДД. Депутаты и чиновники ратуют за ужесточение штрафов, но сами ПОДАТЬ ПРИМЕР ЕЗДЫ ПО ПРАВИЛАМ не хотят, а начинать-то надо именно с этого!

Есть разница, одно дело - МЗДОИМЦЫ - те которые берут мзду за услуги, которые оказывать не обязаны, другое дело - ЛИХОИМЦЫ, которые берут деньги за то что и так обязаны делать.

Так вот гайцы это мздоимцы, они берут деньги за то что при реальном нарушении водителю неохота возиться и оплачивать штрафы. Был бы узаконен штраф на месте - всё было бы законно.

Давайте подсоберем набор фраз и методов недопуска проверяющих.
Ведь действительно, под их видом могут просто зайти бандиты или "оборотни", да и пришить хозяина из своего же дрына.
Вот помню, как-то давно выступал Лужков по телевизору, и он конкретно посоветовал прежде чем открывать дверь, звонить в ОВД и интересоваться - посылали ли сотрудников по вашему адресу.

Затем, каков правовая база подчинения граждан вообще сотруднику милиции?
Вот я помню фразу что "граждане обязаны выполнять требования сотрудников милиции, кроме явно противозаконных".
А откуда фраза - не знаю. То ли, в школе говорили, то ли еще где.
Давайте вернемся к основам и припомним, что именно лежит в основе нашей подчиненности-неподчиненности милиции?
Каким правовым документом это регламентируется и есть ли статья за неподчинение или что-то подобное?

Чем например рискует человек, который не открывает дверь, подозревая замаскированное под СМ нападение?
Является ли правонарушением в ответ на все звонки в дверь запускать сэмпл с мобильника с идиотским детским голосом "Никаво-нет-дома"?

VladiT
Давайте подсоберем набор фраз и методов недопуска проверяющих.
Ведь действительно, под их видом могут просто зайти бандиты или "оборотни", да и пришить хозяина из своего же дрына.
Вот помню, как-то давно выступал Лужков по телевизору, и он конкретно посоветовал прежде чем открывать дверь, звонить в ОВД и интересоваться - посылали ли сотрудников по вашему адресу.

Затем, каков правовая база подчинения граждан вообще сотруднику милиции?
Вот я помню фразу что "граждане обязаны выполнять требования сотрудников милиции, кроме явно противозаконных".
А откуда фраза - не знаю. То ли, в школе говорили, то ли еще где.
Давайте вернемся к основам и припомним, что именно лежит в основе нашей подчиненности-неподчиненности милиции?
Каким правовым документом это регламентируется и есть ли статья за неподчинение или что-то подобное?

Чем например рискует человек, который не открывает дверь, подозревая замаскированное под СМ нападение?
Является ли правонарушением в ответ на все звонки в дверь запускать сэмпл с мобильника с идиотским детским голосом "Никаво-нет-дома"?

А зачем весь этот цирк? Рефлекс - "звонят - надо реагировать"?

Ну да. Совковая привычка.

Alexander_SAS
И тут проверка

В данном случае при проверке закон об оружии противоречит конституции, в которой написано, что жилище неприкосновенно, и никто не может проникнуть в него против воли владельца. Не хочешь не пускай. Пусть с предписанием приходят, или с ордером на обыск из суда. У меня есть знакомый в РОВД. Когда приходили я ему звонил, называл фамилии проверяющих. Он быстро проверял есть ли такие у них и все.

ShAV
В данном случае при проверке закон об оружии противоречит конституции, в которой написано, что жилище неприкосновенно, и никто не может проникнуть в него против воли владельца.

КОНСТИТУЦИЯ РФ
Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

SBZ

правило N1 если нет возможности и желания разобраться в своих правах, Вас и будет любой чиновник разводить постоянно
правилоN2- приобретя какие-либо права узнайте какие ограничения это право на Вас налагает и какие обязанности возникают

Я говорю здесь о явном нарушении. Если СМ уже решил что ты нарушил - все, выхода два: протокол или разойтись "миром". Если ты реально виноват и был составлен протокол - фиг ты что докажешь потом!
Если вы еще не наизучались законов и качаете права - все шишки у Вас еще впереди. Я уже надоказывался, , понимая что прав я. Безтолку, против системы не попрешь=)
Вся фишка в том - что закон пишут в первую очередь для тех, кто его будет исполнять, то есть для СМ в данном случае. Поэтому вполне возможно что у народа будет множество вопросов, и все будут говорить, что закон - гавно, и писали его дебилы! Поэтому и существую вот такие вот форумы, где все доказывают с пеной у рта свою правоту, либо цитируя одну строчку из закона, строят на нее немыслимые домыслы, цены которым НОЛЬ!=) Потомучто в один прекрасный момент придет участковый, которому все очень ясно и понятно во всех законах и постановлениях, и объяснит тебе что ты не прав, а если ты будешь че то ему доказывать - он обьяснит тебе это в два раза лучше, потом, со временм. В итоге ты поймешь, что лучше - разходится миром. Это так - это наш менталитет, и от этого никуда не уйти... Проверено временем=)

PS. а потом вот люди приходят в лро и начинают качать свои права ссылаясь на форум на ганзе)))) типа я в интернете читал и правильно - это как там сказали а не как вы(СМ) считаете - бред полный=)

Bigconnect
В итоге ты поймешь, что лучше - разходится миром.

Что в Вашем понимании миром ?

Mike_Burner,
Миром - значит без составления протокола. Главное чтобы после встречи все оставались довольны. Как это сделать - есть несколько вариантов. Самый простой знают все, и СМ - в первую очередь.

Лучше его не пускать вообще, ты имеешь полное право на это. Не имеет он права проникать к тебе в жилище и ты не обязан его туда пускать. НО, у него есть право проверять место хранения оружия - это общая норма, а жилище - одна из разодновидностью таких мест. Поэтому руководствуемся Конституцией и законом о милиции в части беспрепядственного проникновения СМ в жилище без желания на то проживающих в нем лиц. Для проверки хранения они не могут проникать беспрепятственно=) Кстати сказано в законе волшебно, если не могут беспрепятственно, значит наверное будут проникать препятственно, то есть физически устраняя все на своем пути в виде дверей и тел проживающих)))
Мне кажется участкового с такой темой проверки надо послать мягко и найти причину тупую какую нибудь, например, а у Вас есть сменная обувь, а то у меня ковры персидские и вы их изгадите=) Или попросить проживающих с тобой в данном случае говорить что ты уехал к месту временного пребывания и оружие с сейфом забрал с собой.
Хотя тут лучше пойти к участковому и спросить, что он сделает если его не пустят посмотреть на злощастный "металический шкаф или деревянный ящик обитый железом)) Он на эти заявления также влехкую взмахом пера состряпает протокол, что ты нарушил правила хранения и поди доказывай потом что ты не олень! Писец, заколдованный круг)

PS. Не поймите неправильно, я не призываю хранить оружие как попало - его нужно хранить только в соответствии с правилами, ибо написаны они скорее всего на много много крови, которой бы не случилось если бы...
Но когда СМ имеет цель тебя наказать за нарушение хранения или чего бы то ни было еще - он обязательно найдет причину. А он всегда имеет такую цель и идет к тебе с уже заведомо зная что ты - виновен, и только маленький случай, что вот у данного субъекта все будет храниться по закону поможет избежать наказания. Им надо показывать свою работу перед начальством иначе селяви, премии не будет=)
Думаю что у многих оружие храниться не в 100% соответствии с правилами. Особенно травматики и иже с ними: не всегда хочется убирать в сейф из кобуры, или доставать оттуда обойму и разряжать ее и упаковывать патроны отдельно, а потом обратно их заряжать.... А ведь если этого не делать - протокол полюбому!

а что хранить обойму забитую патронами нельзя?
например магазин от сайги, не пристегнутый к оружию?

и еще я не понял прикол с пересчетом патронов 😊 на хрена их считать (хранить их можно в неограниченном объеме)
да и смысла не видно, ну посчитает ну поймет что у меня больше всего дробовых, и че? непонятно каким боком здесь это 😊

Bigconnect
разряжать ее и упаковывать патроны отдельно, а потом обратно их заряжать.... А ведь если этого не делать - протокол полюбому!

У вас развита фантазия. Но к закону это не имеет никакого отношения.

Alexander_SAS
а что хранить обойму забитую патронами нельзя?
например магазин от сайги, не пристегнутый к оружию?

Нельзя и это не фантазия. Подите и спросите у участкового или в лро.
В правилах сказано: патроны ОТДЕЛЬНО от оружия. магазин - это часть оружия, и никого неколышит пристегнут он или отстегнут.

В правилах сказано: патроны ОТДЕЛЬНО от оружия. магазин - это часть оружия, и никого неколышит пристегнут он или отстегнут.

Bigconnect

Нельзя и это не фантазия. Подите и спросите у участкового или в лро.
В правилах сказано: патроны ОТДЕЛЬНО от оружия. магазин - это часть оружия, и никого неколышит пристегнут он или отстегнут.

Фантазёр! Вы еще у уборщицы в привокзальном гальюне Задрищенска спросите...

DENI

Фантазёр! Вы еще у уборщицы в привокзальном гальюне Задрищенска спросите...

😀

Bigconnect
PS. не всегда хочется убирать в сейф из кобуры, или доставать оттуда обойму и разряжать ее и упаковывать патроны отдельно, а потом обратно их заряжать.... А ведь если этого не делать - протокол полюбому!

Спасибо. Посмеялся 😀

Bigconnect
PS. а потом вот люди приходят в лро и начинают качать свои права ссылаясь на форум на ганзе)))) типа я в интернете читал и правильно - это как там сказали а не как вы(СМ) считаете - бред полный=)

А я вот , начитавшись форумов на ганзе , замечательно сходил в ЛРО и "скачал" свои права именно с формулировкой "а не как вы(СМ) считаете) , да и о том , как ко мне участковый приходил нарезняк изымать , а ушел без оного зато с пополнившимся багажом знаний по ЗоО , я здесь же тему постил... Так что полегче насчет бреда....

DENI

Фантазёр! Вы еще у уборщицы в привокзальном гальюне Задрищенска спросите...

можете поделиться знаниями? насчет магазинов 😊?

Господа, Ваш сарказм неуместен! Задумывались ли Вы, что значит фраза "с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и ..."? Это волшебная фраза означает что условия безопасности хранения определяет кто? Правильно, тот кто обеспечивает исполнение закона, в данном случае участковый. И, сцуко, если бы для него не было инструкции, он на свое усмотрение мог бы определить, что у тебя лично оружие храниться без соблюдения таких условий просто потому что он так считает! Эта общая фраза позволяет тебя привлечь токо за то, что ты косо смотришь! Разве не понятно?
Теперь лезем в инструкцию участкового - по которой он и работает и будет составлять протокол если ему что то не понравиться.
Кароче тут я подредактировал позже:
"оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находится в упаковке отдельно от оружия". Уважаемый Dima100, если Вам удасться убедить участкового, что магазин для вашего ружья - это упаковка, предназначенная для безопасного хранения патронов, я буду рад за Вас. Но думаю, Вам это не удасться! В инструкции к сайге магазин указан как составная часть оружия. Там же 8) хранить карабин и патроны отдельно друг от друга... - то есть вне карабина, значит вне магазина. Что тут не понятного?

Bigconnect
Господа, Ваш сарказм неуместен! Задумывались ли Вы, что значит фраза "с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и ..."? Это волшебная фраза означает что условия безопасности хранения определяет кто? Правильно, тот кто обеспечивает исполнение закона, в данном случае участковый. И, сцуко, если бы для него не было инструкции, он на свое усмотрение мог бы определить, что у тебя лично оружие храниться без соблюдения таких условий просто потому что он так считает! Эта общая фраза позволяет тебя привлечь токо за то, что ты косо смотришь! Разве не понятно?
Теперь лезем в инструкцию участкового - по которой он и работает и будет составлять протокол если ему что то не понравиться.
Для травматиков, поскольку, это газовое оружие, надо еще вдобавок оказывается заклеивать упаковку с патронами липкой лентой!)) Бред? Да бред, но не заклеишь упаковку с газовыми патронами - получишь протокол!
Для гладкоствола "оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия". Уважаемый Dima100, если Вам удасться убедить участкового, что магазин для вашего ружья - это упаковка, предназначенная для безопасного хранения патронов, я буду рад за Вас. Но думаю, Вам это не удасться!
Все это похоже на бред, но это так! И так будет работать участковый.

Фраза как фраза и помудреней встречали.
Участковый - никто и зовут его никак. За произвольное усмотрение он легко может поехать лес пилить в Мордовию.

Газовые патроны с травматическими не путайте.

Bigconnect
В инструкции к сайге магазин указан как составная часть оружия. Там же 8) хранить карабин и патроны отдельно друг от друга... - то есть вне карабина, значит вне магазина. Что тут не понятного?

Как состовная, но не основная. Пока не пристегнут, значит не в оружии.
Пока магазин лежит отдельно от оружия, и снаряжен патронами, это спец. тара(упаковка, ящичек) для патрон. Мысл ваша верна, но только для неотемных магазинов, каторые состовляют комплекс оружия.

mixmix

Как состовная, но не основная. Пока не пристегнут, значит не в оружии.
Пока магазин лежит отдельно от оружия, и снаряжен патронами, это спец. тара(упаковка, ящичек) для патрон. Мысл ваша верна, но только для неотемных магазинов, каторые состовляют комплекс оружия.

Спорный вопрос. Мне кажется, что норма для отдельного хранения патронов направлена на то, чтобы предотвратить быстрое заряжание ружья и производство выстрела посторонними людьми, например детьми, пока ты пошел например, посрать в процессе чистки другого ружья и не закрыл шкаф. Если говорить о реальной безопасности - то хранение патронов в отдельном сейфе или запираемом отделении шкафа где хранится ружье вполне обосновано. Также обоснованно будет требование участкового прибить ящик с ружьем к полу, в отличие от сейфа, его легко поднять и унести. Он считает в этом случае, что условия безопасного хранения не выполняются. и правильно делает! Но к сожаления инструкция для участковых не позволяет им за эти вещи составлять протоколы.
Если на пальцах, то наличие ящика и чего то там еще, что явно указано в правилах - это необходимое условие. А достаточным условием для исполнения правил будет обеспечение безопасности и сохранности(это инструкция для участковых(Приложение N 53 Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему) и инструкция по эксплуатации на оружие).
Кстати, было как то постановление верховного суда, о том чтобы убрать из инструкции норму, определяющую, что в месте временного пребывания нужен сейф. Ну и что, вы думаете, убрали эту норму и сейф стал не нужен. Хер там! Теперь как правильно хранить ружье в месте временного пребывания в инструкции не указано и если участковый посчитает, что в месте временного пребывания условия безопасного хранения несоблюдаются(а он так посчитает!), то селяви, протокол обеспечен!
И вообще, я че то не вкурил. Еще раз читаю приложение, там есть: Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием САМООБОРОНЫ и Правила безопасного обращения с газовым оружием. А с какого это перепоя Вы(да и я) приравниваете Огнестрельное охотничье оружие к огнестрельным оружию самообороны?!!! А это значит что для огнестрельного охотничьего оружия нет определения или инструкции где указано, как выполняются или не выполняются условия безопасного хранения охотничьих ружей - получается соблюдаются условий безопасности или нет в каждом конкретном случае решает участковый на свое усмотрение....

Кароче вот такой вот эпос) ИМХО

Ну чего вы уперлись в эти инструкции участковым и пр???

Открываем Закон об оружии, ст.22 "... Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия определяются Правительством Российской Федерации."

Подчеркну еще раз - только Правительством!! Т.е. не участковым, не инструкцией участковому, не инспектором ЛРО, не СМ и даже не министром внутренних дел, а постановлением правительства!
Вы где-нибудь в постановлении правительства видели про ограничения на хранение оружия? (Подскажу где искать - ПП РФ 814 от 21.07.98 с изменениями - Правила оборота.. - раздел ХI - статья 59).
Если вы лично хотите сами для себя установить более жесткий режим хранения - пожалуйста. Но если кто-то другой хочет это сделать - не имеет права.

karal
Ну чего вы уперлись в эти инструкции участковым и пр???

Открываем Закон об оружии, ст.22 "... Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия определяются Правительством Российской Федерации."

Подчеркну еще раз - только Правительством!! Т.е. не участковым, не инструкцией участковому, не инспектором ЛРО, не СМ и даже не министром внутренних дел, а постановлением правительства!
Вы где-нибудь в постановлении правительства видели про ограничения на хранение оружия? (Подскажу где искать - ПП РФ 814 от 21.07.98 с изменениями - Правила оборота.. - раздел ХI - статья 59).
Если вы лично хотите сами для себя установить более жесткий режим хранения - пожалуйста. Но если кто-то другой хочет это сделать - не имеет права.

Следующий СТРЕЛОК

инспектор погасит значущуюся задолженность по штрафу и не более. Погашенной считается административное нарушение, с момента совершения которого прошло более 1 года.

Был седня в ментовке. Заносил квиток об оплате штрафа в административную группу. Задал вопрос на пердмет копии протокола, постановления и вообще соблюдения процедуры наказания - инспекторша устало махнула рукой.. типа давай квиток и не отвлекай милицию по мелочам. Собственно мне это не надо, но тем не менее... На руки мне конечно никто ничего не дал... Но в "бортжурнале" отметку об оплате сделали.

По словам инспектора по административке - адм. нарушение с момента фиксации "органами" оплаты считается ПОГАШЕННОЙ ! Но болтатся в компутерах МВД эта запись будет исчо год... (для профилактики след. нарушения) Инспекторы ЛРО, как мне сказали обращают больше внимание на непогашенные административки, и за них могут покарать... На вопрос получения 2-х зеленок, а уж темболее "нарезняка" мне ответили положительно... Типа дадим....

"Расслабьтесь, идите домой и больше не нарушайте..." - таков был посыл "органов"

Так это или нет, узнаю через неделю, когда идти в ЛРО !!!!

mixmix, не вижу ничего неправильного в обязанности выполнять правила, если, конечно, эти сами правила приняты в установленном порядке (т.е. уполномоченным на это органом с соблюдением процедуры).

еще момент - данные правила не могут ограничивать права и свободы граждан по сравнению с уже установленными ограничениями.

А иначе каждый участковый мог бы свои "правила" иметь и требовать их выполнения. Не находите?

наличие ящика и чего то там еще, что явно указано в правилах - это необходимое условие. А достаточным условием для исполнения правил будет обеспечение безопасности и сохранности(это инструкция для участковых(Приложение N 53 Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему) и инструкция по эксплуатации на оружие).

Еще раз читаю приложение, там есть: Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием САМООБОРОНЫ и Правила безопасного обращения с газовым оружием. А с какого это перепоя Вы(да и я) приравниваете Огнестрельное охотничье оружие к огнестрельным оружию самообороны?!!!

avm25

По словам инспекторов - Адм. нарушение с момента фиксации "органами" оплаты считается ПОГАШЕННОЙ ! Но болтатся в компутерах МВД эта запись будет исчо год... (для профилактики след. нарушения) Инспекторы ЛРО, как мне сказали обращают больше внимание на непогашенные административки, и за них могут покарать... На вопрос получения 2-х зеленок, а уж темболее "нарезняка" мне ответили положительно... Типа дадим....

!!!!

странно как то у вас отделение работаат. На своей волне чтоли? У вас нарезным и гладким одно ЛРО занимается или разные ?
Вобшем вы можете конечно верить добрым сотрудникам, которые по таким мелочам отвлекаться не хотят, но обращается внимание при проверке на НАЛИЧИЕ административок воообще. Вы же не думаете, что совершись второе правонарушение - вы получите свои стволы сразу после оплаты второго штрафа. Или они и в этом тоже вас убеждали ?

Вы же не думаете, что совершись второе правонарушение - вы получите свои стволы сразу после оплаты второго штрафа. Или они и в этом тоже вас убеждали ?

Не знаю, но по гладкостволу проскакивало упоминание о 3-х административках... и за это ружья не отбирали.... а журили, и просили незатягивать с оплатой штрафа...

Или мож инспектор по административным правонарушениям чё путает (не ЛРОшный)

Вобщем х.з.

в ЗоО вообще упоминается следущее (ст. 26): Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:

... 2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

Т.е. не не более а не менее.... вот в чём петрушка... Получается, что максимальное количество административок не регламентируется вообще никак !!!! кроме как доброй волей и хорошим настроением инспекторов ЛРО )))))

karal
mixmix, не вижу ничего неправильного в обязанности выполнять правила, если, конечно, эти сами правила приняты в установленном порядке (т.е. уполномоченным на это органом с соблюдением процедуры).

еще момент - данные правила не могут ограничивать права и свободы граждан по сравнению с уже установленными ограничениями.

А иначе каждый участковый мог бы свои "правила" иметь и требовать их выполнения. Не находите?

Фактически да, все отдается на усмотрение участкового. Объясняю почему:
В правилах и в законе помимо прочих указан норма, что оружие должно храниться "с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и ..." Что это за условия? Как это хранить безопасно а как нет? Как правильно обеспечить сохранность? Для граждан это не указано и никогда не будет указано ни в одной инструкции ни в одном правиле! Это волшебная или если хотите убийственная норма для владельцев. Подобные нормы прошивают наше законодательство от и до. Зачем? Чтобы найти виновных! В нашем случае чтобы привлеч владельца, если произойдет ЧП(поскольку оружие - источник повышенной опасности)! Например, у вас украли ружье. До этого участковый 10 лет ходил с проверкой и считал что все у Вас хранится безопасно. Но после кражи он тут же посчитает обратное и влепит административку, и правильно, если бы ружье хранилось с нужными условиями, его невозможно было бы украсть. К ЧП также можно отнести взрыв патронов(нагрелись от обогревателя и снесли кому нить пол черепа), случайный выстрел, повлекжие тяжкие последствия и тд.
Поэтому если дядя участковый пришел и тычет тебе что не прибит ящик и патроны не так лежат, лучше его послушать и сделать так как он требует, иначе он вмиг посчитает что ты не выполняешь условия безопасного хранения и составит протокол. Оспаривать его бесполезно, поскольку у суда будет ваша позиция, что все хранилось окей, и позиция участкового, что условия безопасного хранения не соблюдались. Как думаете кого послушает судья?=)

ЗЫ
Правила безопасного обращения с оружием, которые мы обязаны соблюдать - это не законодательная норма! Эти правила указаны в паспорте на оружие производителем. Например для сайги они такие(причем к хранению это не имеет никакого отношения):
7. УКАЗАНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ

Конструкция карабина обеспечивает безопасность функционирования при правильной эксплуатации и использовании для стрельбы охотничьих патронов, указанных в разделе "Общие указания".

Для обеспечения безопасности в обращении с карабином необходимо соблюдать следующие правила:

1) всегда относиться к карабину как к заряженному;
2) никогда не направлять карабин на человека или домашних животных;
3) взяв карабин в руки, убедиться в отсутствии патронов в магазине и патроннике, для этого отвести назад затворную раму;
4) перед заряжанием карабина обязательно осмотреть канал ствола и патронник - в них не должно быть посторонних предметов;
5) не открывать затвор после осечки до истечения 3 мин из-за опасности затяжного выстрела;
6) всегда держать карабин с включенным предохранителем во избежание случайного выстрела;
7) разрядить карабин при приближении к населенному пункту;
8) хранить карабин и патроны отдельно друг от друга в местах, недоступных для детей и посторонних лиц.
9) не применять для стрельбы патроны непромышленного снаряжения, со следами коррозии и истекшим сроком хранения во избежание разрушения карабина;
10) не применять для стрельбы пули, имеющие диаметр тела больше диаметра ствола в зоне дульного сужения.

Диаметр пули с наружными ребрами должен быть на 0,1..02 мм меньше диаметра канала ствола, а диаметр тела такой пули - на 0,8...1,0 мм меньше диаметра ствола в зоне дульного сужения;

11) при наличии патрона в патроннике не отстегивать быстросъемный приклад (быстросъемную рукоятку), и не навинчивать (свинчивать) дульный насадок.

Вести учет количества произведенных выстрелов. В процессе эксплуатации, особенно в конце гарантийной наработки, после каждой стрельбы тщательно осматривать, ствольную коробку и затвор на отсутствие трещин, а ствол - на отсутствие трещин или раздутии. При обнаружении одного из указанных дефектов, а также при появлении разрывов в донной части гильз эксплуатацию карабина прекратить.

Спорный вопрос. Мне кажется, что норма для отдельного хранения патронов направлена на то, чтобы предотвратить быстрое заряжание ружья и производство выстрела посторонними людьми, например детьми, пока ты пошел например, посрать в процессе чистки другого ружья и не закрыл шкаф.

Товарищ Bigconnect Вы видимо следующий на очереди по вручению переходящего Крокодила. 😊

Дэрсу
Товарищ Bigconnect Вы видимо следующий на очереди по вручению переходящего Крокодила. 😊

Он правильно говорит.

68. Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

При этом самооборонщики и зачеты сдают, по правила утверженным МВД.
А охотники, охотничий минимум.

karal
mixmix, не вижу ничего неправильного в обязанности выполнять правила, если, конечно, эти сами правила приняты в установленном порядке (т.е. уполномоченным на это органом с соблюдением процедуры).
еще момент - данные правила не могут ограничивать права и свободы граждан по сравнению с уже установленными ограничениями.
А иначе каждый участковый мог бы свои "правила" иметь и требовать их выполнения. Не находите?

68. Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращенияс ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

По поводу хранения, есть ответ вы по самооборонщикам.

Итак упомянуто важное.
А именно - что обсуждаемая нами инструкция нацелена на "оружие самообороны".
Можем ли мы с уверенность полагать, что это означает неприменимость ее к "охотничьему оружию"?
И верно ли то, что нет аналогичных инструкций по последнему?

Он правильно говорит.

VladiT
Итак упомянуто важное.
А именно - что обсуждаемая нами инструкция нацелена на "оружие самообороны".
Можем ли мы с уверенность полагать, что это означает неприменимость ее к "охотничьему оружию"?
И верно ли то, что нет аналогичных инструкций по последнему?

Понятия немного обощаются;
Есть УСЛОВИЯ хранения - тоесть в чем и где хранить.
Есть ПРАВИЛА хранения - тоесть как хранить.

По охоте раньше хоть что-то было, сейчас непонятки.

mixmix
[B]

При этом самооборонщики и зачеты сдают, по правила утверженным МВД.
А охотники, охотничий минимум. [B]

Точно! Эта инструкция предназначина только для проверки правил у самооборонщиков и только при сдаче зачета. На нее и сцыль идет прямая:
88. В ходе проверки устанавливаются:
88.2. Знание правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны (приложение 53).

Это чисто методический вариант правил для сдачи зачета, аналогом его для охотников является охотминимум.

В реальной жизни правила безопасного обращения с оружием устанавливает производитель оружия!
При этом к патронам например, идут отдельные правила обращения с ними и в том числе правила хранения патронов - не ближе 1 м от
нагревательных приборов... Все это взято и обобщено из инструкций производителей оружия.

Дэрсу
В данном случае да. Зато в части хранения явно перебор.

Где перебор?
в правилах(ПП 814) сказано хранить надо с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Допустим я участковый, прихожу к тебе и осматриваю твой металлический ящик в котором стоит ружье и лежат патроны. Я беру его и поднимаю руками, на вес определяя, что я его могу унести. Теперь я считаю что ты не соблюдаешь условия, обеспечивающие сохранность(защита от кражи) оружия и составляю протокол.
Я не прав?
Что ты будешь делать?
На основании чего протокол, на твой взгляд, составлен неверно?
В чем мои превышения? Или повышенные требования?
Желательно укажи со ссылками на НПА.

Никто не даст гарантии, что сейф прикрученный к стене(полу) защищен от кражи (взлома) и даже сигнализация не дает полной гаратии. Подробно условия и правила хранения прописаны в приказе N288 МВД РФ

Где перебор?
в правилах(ПП 814) сказано хранить надо с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Допустим я участковый, прихожу к тебе и осматриваю твой металлический ящик в котором стоит ружье и лежат патроны. Я беру его и поднимаю руками, на вес определяя, что я его могу унести.

Теперь я считаю что ты не соблюдаешь условия, обеспечивающие сохранность(защита от кражи) оружия и составляю протокол.

составляю протокол.
Я не прав?

Что ты будешь делать?

У меня к Вам вопрос: Вы сотрудник ОВД? Вы ко всем людям, кого не знаете лично обращаететсь на ТЫ?

Bigconnect

Точно! Эта инструкция предназначина только для проверки правил у самооборонщиков и только при сдаче зачета. На нее и сцыль идет прямая:
88. В ходе проверки устанавливаются:
88.2. Знание правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны (приложение 53).

Bigconnect
Это чисто методический вариант правил для сдачи зачета, аналогом его для охотников является охотминимум.

Bigconnect
В реальной жизни правила безопасного обращения с оружием устанавливает производитель оружия!
При этом к патронам например, идут отдельные правила обращения с ними и в том числе правила хранения патронов - не ближе 1 м от
нагревательных приборов... Все это взято и обобщено из инструкций производителей оружия.

устанавливает производитель оружия - паспортные "указазания мер безопасности", на много больше чем у МВД.
не ближе 1 м от нагревательных приборов... - это к правилам хранения взрывчатых веществ.

Поэтому если дядя участковый пришел и тычет тебе что не прибит ящик и патроны не так лежат, лучше его послушать и сделать так как он требует, иначе он вмиг посчитает что ты не выполняешь условия безопасного хранения и составит протокол.

а если дядя участковый попросит снять штаны и повернуться к нему спиной? считать он может все что угодно, влоть до того что это вы убили кенеди

Оспаривать его бесполезно, поскольку у суда будет ваша позиция, что все хранилось окей, и позиция участкового, что условия безопасного хранения не соблюдались. Как думаете кого послушает судья?

Чушь!!! оспаривать и в обязательном порядке. а еще по завершению суда письмо начальнику и в прокуратуру.

2Bigconnect а вы не сотрудник органов? очень похоже, отсутствие знаний законов, но полная уверенность что они являються истиной в последней инстанции и лучше с ними не спорить

------------------
Умирать не страшно, страшно - не жить

Дэрсу
Зафиксирую на видео и свидетелями незаконные требования УУМ. Понятым при изъятии оружия заявлю, что изъятие производится незаконно, чтобы они обратили на это внимание. Посмотрю еще каким образом будет упаковываться изъятое оружие, напишу в протоколе изъятия что с обоснованностью и законностью изъятия не согласен, буду требовать описания оружия в протоколе до малейшей царапины. В случае отказа УУМ это также отразить в протоколе..

А протокол по первому разу не составляется. СМ обязан выдать предписание на устранение недочетов в хранение. Где и укажет что надо устранить, вот и бумажка о не правомерности не существующих недочетов.

А протокол по первому разу не составляется. СМ обязан выдать предписание на устранение недочетов в хранение. Где и укажет что надо устранить, вот и бумажка о не правомерности не существующих недочетов.

А протокол по первому разу не составляется. СМ обязан выдать предписание на устранение недочетов в хранение. Где и укажет что надо устранить, вот и бумажка о не правомерности не существующих недочетов.

Такое ощущение что я на Луне живу... Мне так никто никаких рекомендаций и предписаний не выдавал (типа устрани, а я завтра зайду и проверю)...

Протокол за нарушение хранения был состряпан моментально... Причем не так как это делают сотрудники ГИБДД (театрально занося ручку над протоколом и обращая на вас взгляд черепахи жующей целоффановый пакет).... Причем я не увидел у себя ни копии его после составления, ни после оплаты... вообще у меня на руках ничего не осталось... кроме копии квитанции об оплате штрафа.

И после этого люди (в частности участковый и пр. кто поддержал его решение), которые должны всем своим видом и уменьями показывать своё блюдение закона указывают мне на то, что я находясь один в квартире за 2-я мет. дверями с сигнализацией ночью не обеспечил "... условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц...". И всё потому, что все формулировке в законах, инструкциях и приказах туманны и позволяют их трактовать СМ в зависимости от настроения.

Хрень какая-то !!!

вообще у меня на руках ничего не осталось... кроме копии квитанции об оплате штрафа.

А протокол по первому разу не составляется.

Дэрсу
Принцип неотвратимости наказания административному праву не свойственен?
я ему на это предписание в месячный срок отвечу, что нарушений нет, желаете, можете составить протокол. Про обязанность проверяющего выдать такое предписание(представление) где почитать можно?

Дэрсу
Да?, а "план" по административной практике УУМ выполнять уже не нужно. Вносить непосильный личный вклад в процесс предупреждения и пресечения административных правонарушений, укрепления законности и правопордка. 😊
Когда вот оно "правонарушение" и личность лица, его совершившего установлена, что ж не составить.

ЗоО Статья 28. Контроль за оборотом оружия

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;
при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 2. Задачи милиции
Задачами милиции являются:
обеспечение безопасности личности;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
выявление и раскрытие преступлений;
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

mixmix
На практике в Архангельской области составляется протокол на месте в момент обнаружения адм. правонарушения т.е. в момент проверки условий хранения оружия. В приведеной Вами статье 28 ФЗ "Об оружии" установлено что ОВД имеют право, а не обязанность давать предписания. Следовательно ОВД могут и не давать такого предписания, а составить протокол.

Ну что, теперь уже внесена максимальная ясность.
То есть, при должной степени вьедливости власти, от соблюдения дурацкой инструкции не отвертеться.
Вывод:
Несмотря на бытующее у нас убеждение, что "менты идут лесом" и что "достаточно соблюдения ФЗОО в самой общей форме", менты таки лесом не идут, а власти интересует не понимание нами Конституции и ФЗОО, а именно конкретное исполнение всего, что только написано "во исполнение" оных.
Сейф при этом становится декорацией для проверки. Режим же хранения оружия, не самоубийственный для для самозащиты - реализуется иными, самыми разнообразными способами, вопрос сообразительности на местах.
В очередной раз в философском плане подтверждается "трехслойность" российского бытия.
А именно:
1 - Вполне демократичное и красивое законотворчество (добрый царь)
2 - Зажатые меж двух огней "бояре", страхующие свое бытие на грани психического расстройства путем строительства запруд на любом потоке.
3 - Оголтелый хитрый народ, строящий свое бытие не на линейной логике, свойственной протестантскому мироощущению, а на парадоксе и нюансе, как фундаменте мировоззрения.

VladiT
Нельзя такое на ночь писать, мозг может не выдержать. 😊

Дэрсу
mixmix
На практике в Архангельской области составляется протокол на месте в момент обнаружения адм. правонарушения т.е. в момент проверки условий хранения оружия. В приведеной Вами статье 28 ФЗ "Об оружии" установлено что ОВД имеют право, а не обязанность давать предписания. Следовательно ОВД могут и не давать такого предписания, а составить протокол.

Это повелось еще давно и сломать это сложно. Как что, так админ.

Если ты читал внимательно, то ст.2 ЗоМилиции ставит задачи, каторые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению. ЗоО на основании этого, дает право для исполнения ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ задач.

Только и всего.

Статья 10. Обязанности милиции

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

Смотри как красиво написано 😛

выявлять обстоятельства - пришел, увидел сейфе нет.
и в пределах своих прав - ЗоО дал эти права.
принимать меры к устранению данных обстоятельств - давать предписания об устранении этих нарушений.

А вот не исполнение СМ своих задач, тоже ответственность предусмотрена.
Статья 40. Ответственность сотрудников милиции
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Это все мне ясно, только не торопятся слуги народные этим своим правом (вынесение предписания) пользоваться, сразу соствляют протокол. Причины тоже всем ясны.

Дэрсу
Это все мне ясно, только не торопятся слуги народные этим своим правом (вынесение предписания) пользоваться, сразу соствляют протокол. Причины тоже всем ясны.

Вот это плохо.
Надо в протоколах чаще писать.
Сейф в ремонте. СМ не выдал предписания(указать ст.), и не предоставил срок, для забирания сейфа из ремонта.

mixmix

Вот это плохо.
Надо в протоколах чаще писать.
Сейф в ремонте. СМ не выдал предписания(указать ст.), и не предоставил срок, для забирания сейфа из ремонта.

Не коллега, имхо, это Вы перебираете.
Совершение адм. правонарушения влечет за собой составления именно протокола, а если какой СМ вместо этого начнет предписания выписывать то его самого привлечь недолго за превышение полномочий.
Не дано ему прав таких решать самостоятельно составлять аль не составлять.

AU-Ratnikov

Не коллега, имхо, это Вы перебираете.
Совершение адм. правонарушения влечет за собой составления именно протокола, а если какой СМ вместо этого начнет предписания выписывать то его самого привлечь недолго за превышение полномочий.
Не дано ему прав таких решать самостоятельно составлять аль не составлять.

Отсуствие сейфа не необратимое нарушение, сейф может быть у владельца. Но!! на момент проверки, сейф отправлен в ремонт. Итут владелец, должен руководствоваться сохранностью оружия, по принцыпу; "хранение должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц".

А право СМ на такие предписание, дал ЗоО, все есть на предыдущей страницы.

mixmix

Отсуствие сейфа не необратимое нарушение, сейф может быть у владельца. Но!! на момент проверки, сейф отправлен в ремонт. Итут владелец, должен руководствоваться сохранностью оружия, по принцыпу; "хранение должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц".

А право СМ на такие предписание, дал ЗоО, все есть на предыдущей страницы.

Закон ничего не говорит ни о каких ремонтах.

Нет сейфа, поимейте "административку".

Не составил СМ протокол, а вместо этого написал предписание?
Есть основание для возбуждения уголовного дела в отношении СМ, проведя вначале проверку поэтому факту.

AU-Ratnikov

Закон ничего не говорит ни о каких ремонтах.

Нет сейфа, поимейте "административку".

Не составил СМ протокол, а вместо этого написал предписание?
Есть основание для возбуждения уголовного дела в отношении СМ, проведя вначале проверку поэтому факту.

Ремонт обстракция.
Так может быть и замок сломан, что сразу нарушение, есть допуск посторонних лиц? Нет, ибо нарушение устронимо, тоесть данный админ. предупреждается, что есть обязательным для СМ. И есть такое право.
Статья 28. Контроль за оборотом оружия

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

Приложение N 54

к Инструкции по работе органов внутренних дел
по контролю за оборотом гражданского и служебного
оружия и патронов к нему

---------------------------------------------------------------------
| МВД РОССИИ |
| Рисунок ------------------------------------------------ |
| смотри в (наименование органа внутренних дел субъекта РФ, |
| бумажном подразделения, подчиненного ГУВДТ или УРО МВД |
| носителе России либо ГУ МВД России) |
| ------------------------------------------------ |
| ------------------------------------------------ |
| (наименование горрайлиноргана внутренних дел) |
| |
| ПРЕДПИСАНИЕ N ------------------------------------------ |
| (действительно по предъявлении служебного удостоверения) |
---------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------
| В соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии", ст.20 |
| Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной |
| деятельности в Российской Федерации", ст. 10 и 11 Закона РСФСР |
| "О милиции" и иными нормативными правовыми актами |
| ---------------------------------------------------------------- |
| (должность, специальное звание) |
| ---------------------------------------------------------------- |
| (фамилия, имя, отчество сотрудника органа внутренних дел) |
| предоставлено право: |
| 1. Осматривать места хранения и использования оружия, |
| боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также объекты где |
| они обращаются. |
| 2. Требовать от юридических и физических лиц представления |
| документов и информации, необходимой для выполнения контрольных |
| функций. Получать от граждан и должностных лиц объяснения, |
| сведения, справки, документы и копии с них. |
| 3. Контролировать правила оборота гражданского и служебного |
| оружия, а также соблюдение правил частной детективной и охранной |
| деятельности. |
| 4. При выявлении нарушений установленных правил давать |
| обязательные предписания об устранении этих нарушений. |
| Принимать иные меры, предусмотренные законодательством. |
| |
| Начальник ------------------------------------------------- |
| (подпись, фамилия, инициалы) |
| |
| "----"------------------ г. М.П. |
---------------------------------------------------------------------

АКТ

о проверке объекта хранения или места размещения,
использования оружия и патронов

"----"-------------------- г. ---------------------------------
(населенный пункт)

Мною (нами) -----------------------------------------------------
(должность, фамилия, инициалы проверяющего (их)
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
в присутствии представителя (ей) -------------------------------------
(наименование, должность,
----------------------------------------------------------------------
фамилия, инициалы представителя (ей)
проверен -------------------------------------------------------------
(наименование объекта)
----------------------------------------------------------------------
При этом установлено:
1. На хранении (в пользовании) находятся ------------------------
----------------------------------------------------------------------
(наименование оружия, его количество, номера, количество патронов
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
по типам и партиям изготовления)
----------------------------------------------------------------------
2. Имеется разрешение (лицензия) N--------, выданное (ая) ---------
----------------------------------------------------------------------
(наименование органа внутренних дел и дата выдачи документа)
со сроком действия до "-----" -------------------------- г.
Ответственным лицом является ------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
(должность, фамилия, имя, отчество)
3. Результаты проверки:
Хранение, размещение или использование (ненужное зачеркнуть)
осуществляется -------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
(в отдельной, общей комнате, указать место расположения объекта)
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
оконные проемы оборудованы металлическими решетками ------------------
(да, нет)
внутренними ставнями ---------, состояние дверей надежное ------------
(да, нет) (да, нет)
стены, пол, потолок прочные -------------------, помещение оборудовано
(да, нет)
сигнализацией ------------; автономной сигнализацией -----------------
(да, нет) (да, нет)
либо с выводом на ПЦН (ПЦО) органа внутренних дел, охранной
организации или подразделения или к руководителю организации (нужное
подчеркнуть).
Наличие дублирующего источника питания сигнализации -------------
(да, нет)

Оружие (патроны) хранятся в сейфе, шкафу, металлическом ящике
(пирамиде) или на стеллаже, в витрине, замки (запоры) надежные -------
----------------.
(да, нет)

Оборудование мест использование оружия --------------------------
(на стрелковом объекте,
----------------------------------------------------------------------
выставки, торговых залов)

Наличие и состояние документации по учету и использованию оружия
и патронов -----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------

4. Недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и
патронов, предложения по их устранению:

--------------------------------------------------------------------
| N | | Предложения | |
| п/п | Выявленные недостатки | по их устранению | Срок исполнения |
| | | | |
| ----- | ----------------------- | ------------------ | ----------------- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| ----- | ----------------------- | ------------------ | ----------------- |

5. Выполнение предложений по результатам предыдущей проверки
----------------------------------------------------------------------
(кем проводилась последняя проверка, выполнены или не выполнены
----------------------------------------------------------------------
предложения, какие конкретно остались невыполненными)
----------------------------------------------------------------------

6. Решение по проверке объекта, места размещения и использования
оружия и патронов ----------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
(разрешить дальнейшее хранение и использование,
запретить либо опечатать
----------------------------------------------------------------------
(что конкретно), указать мотивировку решения)
----------------------------------------------------------------------

Подписи проверяющих:
----------- ---------------------------------------------------
----------- ---------------------------------------------------
----------- ---------------------------------------------------
подписи фамилии, инициалы

"----"----------------------- г.

Копию акта проверки получил
----------- ------------------------------------------------
подпись фамилия, инициалы

"----"----------------------- г.

Примечание. Настоящий акт пригоден для проверки объектов с
оружием, радиоактивными, наркотическими веществами.

Приложение N 56

к Инструкции по работе органов внутренних дел
по контролю за оборотом гражданского и служебного
оружия и патронов к нему

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии"
сообщаю, что Вами (работниками вашей организации) допущены следующие
нарушения оборота оружия: --------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
(указываются статьи Федерального закона "Об оружии", пункты
----------------------------------------------------------------------
Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему
----------------------------------------------------------------------
на территории Российской Федерации, Инструкции о работе органов
----------------------------------------------------------------------
внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного
----------------------------------------------------------------------
оружия и патронов к нему)
в части: -------------------------------------------------------------
(излагается состав нарушения)
----------------------------------------------------------------------

В связи с этим предупреждаю Вас, что в случае повторного (в
течение года) грубого нарушения либо неисполнения требований правовых
актов об обороте оружия Ваша лицензия (разрешение) серии ----- N -----
от "---"----------------- г. будет аннулирована. (тут можно что угодно, мое прим.)

Начальник -------------------------------------------------------
(наименование органа внутренних дел)
--------------- ------------------------------------------------------
подпись фамилия, инициалы

"---"--------------------- г.

mixmix
Ремонт обстракция.
Так может быть и замок сломан, что сразу нарушение, есть допуск посторонних лиц? Нет, ибо нарушение устронимо, тоесть данный админ. предупреждается, что есть обязательным для СМ. И есть такое право.
...

Абстракции не стоит приводить, они к делу не относятся и относиться не могут.

Замок сломан?
Это тоже что ли абстракция?
Тоже "административка", если сломан в смсле ящик открыт и не закрывается, а если сломан но закрыт и не открывается то имхо нарушения нет.

Устранимо или не устранимо нарушение, роли не играет.
Не дано права СМ на собственное УСМОТРЕНИЕ.

Есть Закон. В данном случае КоАП.
И никакие приказы его отменить не могут.

AU-Ratnikov

Абстракции не стоит приводить, они к делу не относятся и относиться не могут.

AU-Ratnikov
Замок сломан?
Это тоже что ли абстракция?
Тоже "административка", если сломан в смсле ящик открыт и не закрывается, а если сломан но закрыт и не открывается то имхо нарушения нет.

AU-Ratnikov
Устранимо или не устранимо нарушение, роли не играет.
Не дано права СМ на собственное УСМОТРЕНИЕ.

Есть Закон. В данном случае КоАП.
И никакие приказы его отменить не могут.

ЗоО Статья 28. Контроль за оборотом оружия

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

VladiT
Ну что, теперь уже внесена максимальная ясность.
То есть, при должной степени вьедливости власти, от соблюдения дурацкой инструкции не отвертеться.
Вывод:
Несмотря на бытующее у нас убеждение, что "менты идут лесом" и что "достаточно соблюдения ФЗОО в самой общей форме", менты таки лесом не идут, а власти интересует не понимание нами Конституции и ФЗОО, а именно конкретное исполнение всего, что только написано "во исполнение" оных.
Сейф при этом становится декорацией для проверки. Режим же хранения оружия, не самоубийственный для для самозащиты - реализуется иными, самыми разнообразными способами, вопрос сообразительности на местах.
В очередной раз в философском плане подтверждается "трехслойность" российского бытия.
А именно:
1 - Вполне демократичное и красивое законотворчество (добрый царь)
2 - Зажатые меж двух огней "бояре", страхующие свое бытие на грани психического расстройства путем строительства запруд на любом потоке.
3 - Оголтелый хитрый народ, строящий свое бытие не на линейной логике, свойственной протестантскому мироощущению, а на парадоксе и нюансе, как фундаменте мировоззрения.

Тут нечего добавить, пять баллов! такое ощущение что некоторые не понимают, в какой стране они живут. Это Россия господа!)

Дэрсу
В Постановлении N814 и ФЗ "Об оружии" конкретного требования о закреплении к какой-либо поверхности ящика не имеется.

А никто о конкретике и не говорит.
Сказано:
1. Должен быть сейф.
2. Должны быть соблюдены условия.

Нет и никогда не будет такого документа "Условия обеспечивающие сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ третьих лиц."!!! Это сделано специально, чтобы всегда можно было наказать, когда надо!

От Ваших комментариев я улышал только одно: Вы считаете что соблюли условия. Но я то считаю что нет. Поэтому делаю протокол. По закону я прав! Все Ваши жалобы не обоснованы, потому как основываются на Ваших личных убеждениях. Я же действую по инструкции, которая указывает перечень действий и проверок, но не ограничивает их! законом они не ограничены. Поэтому для суда я буду как эксперт, суд меня послушает а не Вас потомучто я:
1. Представитель власти
2. Забочусь о гражданах и тд.

Вы: Злостный нарушитель, не признающий своей вины.

Про инструкции забудьте навсегда - приказы МВД на граждан не распространяются. И суд их также во внимание брать не будет - это НЕ НПА.

Вы: Злостный нарушитель, не признающий своей вины.

Дэрсу
обжалование протокола за "неприкрученность"

Bigconnect, мне кажется, что Вы здорово перегибаете..
Ну а придет в голову кому-нибудь, что окна надо кирпичом заложить, чтобы обеспечить?
Ну что за выдумки-то? Положите даже в сейфовую ячейку в банке - и то нельзя быть уверенным до конца. Не бывает абсолютной безопасности. Закон устанавливает необходимые и достаточные условия хранения. А остальное - по личному желанию каждого владельца.

karal
Да, я специально перегибаю, показывая как можно повернуть закон в ту или иную сторону. На практике участковые будут проверять только по своей инструкции:
188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;
б) наличие запирающего на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;
в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
Обратите внимание, что в скобочках даны рекомендательные данные для проверки, которые можно расширить кстати. Как видите, вас можно наказать, только за то что ваши ключи от сейфа хранятся в штанах, которые лежат на диване=)

к слову - у моего сейфа вообще нет ключей.
И это был сознательный выбор, т.к. их надо где-то хранить, а двое растущих детей очень даже могут случайно или намеренно наткнуться на них..

что касается проверок участкового, то не удивлюсь, если все упирается в "стержень" - если он видит, что владелец оружия "плывет", то это одно, а если нет, то и лишний геморрой себе же наживать вряд-ли будет - вокруг много тех, кому он сам этот геморрой легко и непринужденно создаст..

Как видите, вас можно наказать, только за то что ваши ключи от сейфа хранятся в штанах, которые лежат на диване

Veter
это как?

все упирается в "стержень" - если он видит, что владелец оружия "плывет", то это одно, а если нет, то и лишний геморрой себе же наживать вряд-ли будет - вокруг много тех, кому он сам этот геморрой легко и непринужденно создаст..

А если участковый сам не соображает.... а не намеренно "под дурака" косит... Тут хочешь - не хочешь танцевать перед ним начнешь (тем более если у него план)... бегай потом, даказывай....

Bigconnect
это так, что если ключи хранятся без присмотра и доступны третьим лицам - ты получаешь административку, сразу и без разговоров. Вот зашел к тебе участковый и говорит, открывай сейф, ты полез за ключами в тумбочку - все, пиши пропало) а все потому что ты не соблюдаешь условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию!

Всё верно, ключ от оружейного шкафа нужно хранить в банковской ячейке, а ключ от банковской ячейки в банковской ячейке другого банка, а от той банковской ячейки ключ проглотить, но и это конечно не до конца исключает доступ посторонних лиц... так что административное взыскание считать неизбежным явлением, если вообще имеется ключ. Да здравствуют кодовые замки.

Всё верно, ключ от оружейного шкафа нужно хранить в банковской ячейке, а ключ от банковской ячейки в банковской ячейке другого банка, а от той банковской ячейки ключ проглотить, но и это конечно не до конца исключает доступ посторонних лиц... так что административное взыскание считать неизбежным явлением, если вообще имеется ключ. Да здравствуют кодовые замки.

это так, что если ключи хранятся без присмотра и доступны третьим лицам - ты получаешь административку, сразу и без разговоров. Вот зашел к тебе участковый и говорит, открывай сейф, ты полез за ключами в тумбочку - все, пиши пропало) а все потому что ты не соблюдаешь условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию!

Bigconnect в этом случае я с Вами полностью согласен, если владелец проживает в квартире не один. Как видно норма предполагает весьма произвольное толкование, целесообразнее чтобы законодатель расписал подробно и единообразно все необходимые требования к владельцам, по созданию условий хранения оружия, исключающих доступ посторонних лиц.

Ув. Veter уважайте себя и собеседников, воздержитесь от употребления бранных слов хотя бы в этой ветке. Спасибо.

Дэрсу
целесообразнее чтобы законодатель расписал подробно и единообразно все необходимые требования к владельцам, по созданию условий хранения оружия, исключающих доступ посторонних лиц.

Поэтому, если кто хочет знать условия(читай, не хочет получать административку) - надо топать именно к своему участковому и спросить что он думает на счет хранения до его визита к Вам в 23:00=). Мне кажеться что у участкового в Москве и в какой нибудь например деревне, эти условия будут разными, несмотря на то что закон един...

Поэтому, если кто хочет знать условия(читай, не хочет получать административку) - надо топать именно к своему участковому и спросить что он думает на счет хранения

Bigconnect
если кто хочет знать условия(читай, не хочет получать административку) - надо топать именно к своему участковому

может, проще закон почитать?

Дэрсу
Вот-вот участковый уполномоченный милиции расскажет что в обязательном порядке нужно: сейф закрепить, дверь в квартиру металлическую установить, на окна решетки, квартиру на сигнализацию поставить(желательно ПЦО вневедоственной охраны), ключи всегда при себе в предметах одежды носить, патроны в отдельном от оружия отсеке, ящике, а в сейф химловушкой оборудовать.

В добавок к этому - камеры видонаблюдения повсюдо и наряд вневедомственной охраны у входа с пропускной системой входа, с детектором отпечатка пальца и сканером роговицы глаза.

Вот они - идеальные условия хранения!=)

Mihail.Sk2

По этой причине ключь всегда ношу при себе, а дубликат храню в сейфе на работе.
На форуме описывались случаи когда близкие владельца оружия отперали сейф по требованию участкового в отсутствии самого владельца. Естественно владельца привлекали к адм. ответственности т.к. если посторонние могут отпереть сейф то о каком исключении доступа посторонних можно говорить.

Как будут защищать свою жизнь Ваши близкие, когда Вас нет дома?

Кстати, насчет "посторонних" - кто это такие, в законе не указано:

"Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц."

А вот скажем в семейном кодексе это явно не близкие люди:
"....Эти обстоятельства в равной мере учитываются
при усыновлении ребенка и посторонними лицами, и близкими его родственниками.... '

т.е. близкие не посторонние.

Вобщем это еще под вопросом что подразумевается в законе.

Вобщем это еще под вопросом что подразумевается в законе.

Beowulf

Как будут защищать свою жизнь Ваши близкие, когда Вас нет дома?

...

Им никто не запрещает иметь СВОЕ оружие ...

В добавок к этому - камеры видонаблюдения повсюдо и наряд вневедомственной охраны у входа с пропускной системой входа, с детектором отпечатка пальца и сканером роговицы глаза.

Доброй ночи всем участникам!
Перечитал всю тему - удивило, что никто внимательно не изучил данную ссылку.

avm25
седня купил пистолетный сейф... )))) вклею его жидкими гвоздями (самыми мощными) в шкаф.... )))) чтоб пистоль отдельно, а ружья отдельно....

кстати, см тут: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81646;fld=134;dst=100035;div=LAW

если кратко, то:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1077

бла-бла...

А в ней то и есть заветная и искомая многими фраза:

"...При этом ни федеральным законодателем, ни Правительством Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации не наделено полномочиями по определению условий хранения гражданами оружия и патронов."

Ну что, я получаю приз и почетное звание правдоруба? 😊
Не надо оваций 😊

Пошел обратно снимать предохранители и присоединять магазины 😊

Мак в сейфе и там же 2 родных пустых магазина, где патроны?,а нэма... истратив,на новые грошив нэма. Снаряженные в джинсе., волки сыты, овцы целы, че париться?

Во http://img.allzip.org/g/6/orig/1871538.jpg
Там вот считают что условия, исключающие доступ посторонних будут соблюдаться только при наличии сигнализации. По закону они формально правы! И могут требовать еще кучу всего, направленного на "соблюдение" и владелец будет обязан выполнить эти требования - иначе априори он не соблюдает эти условия, а значит нарушает правила хранения!

Bigconnect
Во http://img.allzip.org/g/6/orig/1871538.jpg
Там вот считают что условия, исключающие доступ посторонних будут соблюдаться только при наличии сигнализации. По закону они формально правы! И могут требовать еще кучу всего, направленного на "соблюдение" и владелец будет обязан выполнить эти требования - иначе априори он не соблюдает эти условия, а значит нарушает правила хранения!

Вы в своем посте, одно слово излишне, произвольным (ошибочным) образом поставили.
Это слово "ТОЛЬКО".
По смыслу письма по ссылке, слово "ТОЛЬКО", ну никак не возникает.

Отсюда следует ошибочность Вашего дальнейшего логического построения.

это чтобы подчеркнуть обязательность - уберите это слово и ничего не изменится. хотя надо бы заменить на "в том числе". кароче можно сказать так: там считают что при отсутствии сигнализации условия, исключающие доступ посторонних лиц, не выполняются. при этом полный перечень этих условий никому не известен)

они могут и считать что без заноса им лично 10 тыщщ сохранность не будет обеспечена должныс образом. но у нас пока еще иногда руководствуються законом, а не счетами некоторых идиотов незначеных другими идиотами на руководящие должности.

Bigconnect вы сотрудник МВД?

На самом деле Bigconnect хорошо демонстрирует нам как рассуждают (могут рассуждать) чиновники. Т.е. нормативно-правовые отношения, которые им не выгодны - побоку и вводятся собственные понятия.
Граждане в основной своей массе к этому привыкли и не трепыхаются даже - разве что порассуждают иногда о том, что удобнее решать вопрос по хорошему и не портить отношения...

При этом, думаю что не ошибусь, всерьез рассчитывать на торжество закона, к сожалению, не приходится.. Хотя бы потому, что слишком дорого (а порой и невозможно) для гражданина становится борьба за торжество этого самого закона, например, если законодательство было нарушено чиновником далеко от дома - поехал с оружием в машине, а в 2 000 км оружие изъяли, потребовав, например, разрешение МВД на перевозку.. (Не знаю, хотя может быть прокуратура сейчас и поможет в чем-то)

karal
Хотя бы потому, что слишком дорого (а порой и невозможно) для гражданина становится борьба за торжество этого самого закона, например, если законодательство было нарушено чиновником далеко от дома - поехал с оружием в машине, а в 2 000 км оружие изъяли, потребовав, например, разрешение МВД на перевозку.. (Не знаю, хотя может быть прокуратура сейчас и поможет в чем-то)

Почему не заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства?

karal
На самом деле Bigconnect хорошо демонстрирует нам как рассуждают (могут рассуждать) чиновники. Т.е. нормативно-правовые отношения, которые им не выгодны - побоку и вводятся собственные понятия.
Граждане в основной своей массе к этому привыкли и не трепыхаются даже - разве что порассуждают иногда о том, что удобнее решать вопрос по хорошему и не портить отношения...

При этом, думаю что не ошибусь, всерьез рассчитывать на торжество закона, к сожалению, не приходится.. Хотя бы потому, что слишком дорого (а порой и невозможно) для гражданина становится борьба за торжество этого самого закона, например, если законодательство было нарушено чиновником далеко от дома - поехал с оружием в машине, а в 2 000 км оружие изъяли, потребовав, например, разрешение МВД на перевозку.. (Не знаю, хотя может быть прокуратура сейчас и поможет в чем-то)

ППКС

Veter
Bigconnect вы сотрудник МВД?

нет, не сотрудник

Veter
они могут и считать что без заноса им лично 10 тыщщ сохранность не будет обеспечена должныс образом.

Могут, и что самое страшное иногда так считают.
Тем не менее, административное законодательство у нас построено на презумпции виновности. А дела у нас рассматриваются "по своему внутреннему убеждению". Поэтому участковому для составления протокола достаточно иметь внутреннее убеждение что ты лично не соблюдаешь условия, обеспечивающие безопасность.

IRS

Почему не заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства?

Ну это я описал частный и явный случай. Да и то неприятно, если поездка будет сорвана из-за такого - торжество закона-то слишком запоздалым окажется. А если какой-нибудь спорный момент - скажут, что вы транспортировали с нарушением (заряженное-разряженное, был доступ посторонним, патроны не в фабричной упаковке, в туалет (бензин заправить) пошли без оружия, а оно в машине с пассажирами и т.д.) доказывайте потом как было или не было

karal

Ну это я описал частный и явный случай. Да и то неприятно, если поездка будет сорвана из-за такого - торжество закона-то слишком запоздалым окажется. А если какой-нибудь спорный момент - скажут, что вы транспортировали с нарушением (заряженное-разряженное, был доступ посторонним, патроны не в фабричной упаковке, в туалет (бензин заправить) пошли без оружия, а оно в машине с пассажирами и т.д.) доказывайте потом как было или не было

Если оружие законное, то изымать его может только суд, так что можно скомпенсировать испорченную поездку надругательством над ментом - он привезет ствол Вам возвращать за две тысячи километров, а вас нет дома, он поедет обратно, а Вы тогда министру МВД телегу - так и так - превышает служебные полномочия мент, прошу упечь его в темницу, мент тогда опять две тысячи километров с ружом поедет возвращать законному владельцу.

Кстати:
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

karal
Граждане в основной своей массе к этому привыкли и не трепыхаются даже - разве что порассуждают иногда о том, что удобнее решать вопрос по хорошему и не портить отношения...

Я бы трепыхающихся граждан на самом деле сразу на кол сажал)
Объясняю:
Вот подал заяву один законознайка в верховный суд по поводу необходимости сейфа в месте временного пребывания. И что теперь? А теперь в инструкции МВД те же скопированные слова из постановления и закона. Раньше они хоть какие то условия безопасного хранения там прописывали, теперь плюнули на это дело)
Вот подал второй законознайка также в верховный суд на то что видители гаи по закону при выдаче ВУ не имеет право брать разные платы за одно и тоже - то есть за выдачу удостоверений разного образца. да, это так, и суд удовлетворил это. Теперь гаи плюнуло на это и выдает только ламинированные карточки(как СТС), а мне например нравились маленькая пластиковая карточка. Но из-за этого мудилы я ее получить теперь не могу! Интересно, его там уже похоронили и нет?))

Beowulf

Как будут защищать свою жизнь Ваши близкие, когда Вас нет дома?

Кстати, насчет "посторонних" - кто это такие, в законе не указано:

"Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц."

А вот скажем в семейном кодексе это явно не близкие люди:
"....Эти обстоятельства в равной мере учитываются
при усыновлении ребенка и посторонними лицами, и близкими его родственниками.... '

т.е. близкие не посторонние.

Вобщем это еще под вопросом что подразумевается в законе.

Я владею только охотничьим оружием и вопросы самообороны для меня вторичны. Сильно сомневаюсь, что доступ к ружью позволит моей жене защититься от нападения на квартиру. Была бы возможность приобрести револьвер - имело бы смысл оборудовать легкодоступный сейф с кодовым замком и потренировать супругу.
Что касается посторонних, то я считаю что для целей ЗоО к ним относятся все кроме владельца и уполномоченых представителей власти. Насколько мне известно в н.в. судебная система трактует этот вопрос аналогично.

Думаю, Bigconnect - большой провокатор. Не очень у меня в голове укладывается, что нормальный человек искренне настолько извращает ситуацию - причину и следствие меняет местами настолько и обвиняет не чиновников, плюющих на закон или придумывающих такие, политкорретно, выражаясь бездарные правовые акты, которые не могут работать, а тех, кто с этой бездарностью мучается, исправляет ее..

Почему не суд-то виноват в таком случае? Какого хрена он слушает этих дергающихся козлов (т.е. граждан), а не ставит их на место? Надо бы так - подал в суд документы - штраф на тебя.. подал второй раз - от года до трех - там воспитают, ну а не перевоспитался - пожизненное... Вот тогда страна будет правильно жить.. Так получается?

Bigconnect
Во http://img.allzip.org/g/6/orig/1871538.jpg
Там вот считают что условия, исключающие доступ посторонних будут соблюдаться только при наличии сигнализации. По закону они формально правы! И могут требовать еще кучу всего, направленного на "соблюдение" и владелец будет обязан выполнить эти требования - иначе априори он не соблюдает эти условия, а значит нарушает правила хранения!

Не все так печально. На прошлой неделе подписал ознакомление с этой бумагой. В графе "Принятое решение" написал: В н.в. не считаю целесообразным. Требования ПП814 к условиям хранения выполнил полностью. В результате вторая винтовка в сейфе.

Авторы этого письма(областная разрешительная) вполне адекватно оценивает ее юридическую значимость. Хуже обстоят дела с городской разрешительной и участковыми которые ее так же распрастраняют. Тут действительно имеют место перегибы на местах. Думаю если последние и дальше будут действовать в том же ключе, то "обратка" будет такой, что мало не покажется.

karal
большой провокатор

karal
Почему не суд-то виноват в таком случае?

я ваще в шоке как это судьи собираются обеспечивать сохранность оружия без сейфа??????? а все потому, что они об этом не думают, не думают о реальном применении закона

Mihail.Sk2
Думаю если последние и дальше будут действовать в том же ключе, то "обратка" будет такой, что мало не покажется.

Bigconnect
Кароче щас везде шмон идет. Участковые бегают с проверками. Я слышал, что сверху спустили "проверить и ужесточить условия". Кароче по слухам это связано с недавним делом в германии что ли, когда подросток расстрелял 16 одноклассников, пушкой папы, хранящейся под подушкой). Вот щас СМы и отжигают)

Mihail.Sk2

Я владею только охотничьим оружием и вопросы самообороны для меня вторичны. Сильно сомневаюсь, что доступ к ружью позволит моей жене защититься от нападения на квартиру. Была бы возможность приобрести револьвер - имело бы смысл оборудовать легкодоступный сейф с кодовым замком и потренировать супругу.
Что касается посторонних, то я считаю что для целей ЗоО к ним относятся все кроме владельца и уполномоченых представителей власти. Насколько мне известно в н.в. судебная система трактует этот вопрос аналогично.

Как знать, тут года три назад мелькала история, как мелкая дочка одного из участников пристрелила злодея из папиного ружья.

Если бы Вы были источником права, то это было бы здорово, мы бы с Вами договорились как считать близких правильно 😛 но увы, придется узнавать что там ВС Рф считает.

StrightShooter
С точки зрения закона об оружии и права владения и пользования оружием по своему прямому назначению, все кроме Вас являются посторонними лицами.

Это Ваше глубокое внутреннее убеждение или соответствующий НПА покажете?

Еще раз рекомендую прочитать внимательно текст по ссылке от avm25:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81646;fld=134;dst=100035;div=LAW

и подискутировать про него.

Или ВС РФ уже не в почете?

Или ВС РФ уже не в почете?

Это Ваше глубокое внутреннее убеждение или соответствующий НПА покажете?

StrightShooter
Beowulf! На данный момент это моё убеждение. Может в глубине души я с Вами абсолютно согласен, когда речь идёт о защите вашими близкими при помощи вашего оружия своей жизни, здоровья, достоинства и пр. Дороже человеческой жизни ничего нет, а тем более когда речь идёт о близких и родных людях. Чисто по человечески это как бы необсуждаемо. Но буква Закона. Если Вы сможете меня переубедить, не прибегая к рассуждениям, то я буду Вам признателен. Но я согласен с тем, что пусть лучше дорогой мне человек незаконно откроет сейф, возьмёт мой ствол и защитит себя и своих детей, чем падёт жертвой какого нибудь ублюдка.

Я не убеждаю и не настаиваю, я только спросил есть ли НПА или Вы пришли к выводу самостоятельно на основе чего-то еще кроме НПА.

Если речь о букве закона, то хотя бы толкование этого места в законе каким-нибудь юристом со степенью желательно найти, а лучше разъяснение ВС.

Там выше ссылку привели, я гляну позже другим браузером, возможно там что-то проясняется.

StrightShooter

С точки зрения закона об оружии и права владения и пользования оружием по своему прямому назначению, все кроме Вас являются посторонними лицами.

А участковый, который пришел с проверкой? В какой момент он перестает быть посторонним лицом и может получить доступ к оружию для проверки?

Dima100

А участковый, который пришел с проверкой? В какой момент он перестает быть посторонним лицом и может получить доступ к оружию для проверки?

А доступ ему давать не надо, пусть таращится со стороны, а руки протянет - газетой его по рукам. Даже в разрешиловке просят показать, но в руки не берут. Возможно это связано с дактилоскопированием, мало ли переделаете газган в боевой, а там отпечатки пальцев его останутся.

Даже в разрешиловке просят показать, но в руки не берут.

не смешите.... )))))))))) еще как берут....

avm25

не смешите.... )))))))))) еще как берут....

я протягивал номер посмотреть - убирает руки за спину и говорит "покажите сами".

Mihail.Sk2
Так разбиралось уже это решение в отдельной теме.

Оу, ясненько - киньте ссылочку на темку, если не затруднит.

Я в принципе не про хранение в месте временного проживания.
Я конкретно про строчку про "делегирование полномочий".

Там на этот счет тоже были мысли?

Был седня в ЛРО.... получил на руки новые (после переригистрации) лицензии на травматик и 2-а гладкоствола... ну и 2-е лицензии (зеленки) на покупку гладкоствола... )))))))

Единственное что спросил инспектор, так это хватит ли места в сейфе... и просил не забыть оплатить 20 рупий сборов после покупки аружия... ))))