Добрый день, прочитал закон об оружии, у меня возник вопрос, может кто-нибудь даст разъяснения: в 24 статье написано, что огнестрельное оружие нельзя применять против женщин, несовершенно летних, инвалидов и т.д.кроме случаев их группового или вооруженного нападения...
судя по условиям применения оружия, его можно применять только в, скажем так, самых крайних случаях, для самообороны и защиты других людей, у меня возник вопрос: как на практике отражаются ограничения на применение оружия к указанной группе лиц, ведь его, я так понял, можно применить только при явной угрозе жизни, здоровью, а это всегда связанно с определенными умышленными действиями со стороны нападающего независимо кто это - взрослый здоровый мужик или бабушка немощная.
просьба разъяснить на конкретных примерах, так как я не могу вообразить ситуации, в которой действовали ограничения ст. 24.
заранее спасибо за ответы.
Да, как представлю что с территории детсада вырвались дети и их воспитательницы ...
Под применением оружия в праве подразумевается стрельба на поражение человека; во всех иных случаях стрельба по цели рассматривается как использование оружия. Групповое нападение - это 2 и более человека. Т.о., если два подростка + две женщины, одна из которых беременна + калека в инвалидной коляске нападают на Вас в темном переулке, да ещё и вооружены и у вас есть веские основания полагать, что Вашему здоровью, а может и жизни может быть нанесен ущерб - Вы можете защищать себя любыми способами.
А если на женщину женщина нападает? Или на женщину подросток мужского пола? Считается, что они не смогут покалечить или убить?
Один из самых бредовых пунктов ЗО.
kernНе обращайте внимания.
в 24 статье написано, что огнестрельное оружие нельзя применять против женщин, несовершенно летних, инвалидов и т.д.кроме случаев их группового или вооруженного нападения...
Норма, разрешающая применять законное оружие в целях необходимой обороны, покрывается статьями 37-39 УК РФ как овца быком. Соответственно, и ограничения, в ней содержащиеся, не имеют юридической силы в случае признания факта НО. Равно как и в случае его непризнания.
тогда зачем написаны эти ограничения?, я читал инструкции по применению оружия милиционерами, там тоже самое написано, наверно потому, что это подзаконный акт, эти ограничения имеют юр силу?
и вы упомянули про необходимую самооборону, а что насчет вынужденной защиты? (если что путаю, на ругайтесь)
kernВы милиционер? Если нет, то эти внутренние инструкции Вас не касаются.
я читал инструкции по применению оружия милиционерами,
kernНеобходимая оборона и есть "вынужденная защита".
и вы упомянули про необходимую самооборону, а что насчет вынужденной защиты?
нет я не милиционер, просто интересно, не более того
Если интересно - берите Уголовный Кодекс и смотрите статьи 37-39. Вопрос о (не)привлечении к уголовной ответственности по факту стрельбы на поражение будет решаться в соответствии с ними.
Милицейские инструкции Вас не касаются, а обсуждаемая норма в ЗоО просто лишняя.
knifefanКстати зря смеетесь, детская/подростковая преступность растет не по дням, а по часам. Почитайте кримсводки. Большинство немотивированных жесточайших преступлений совершается по сути детьми до 16 лет.
Да, как представлю что с территории детсада вырвались дети и их воспитательницы ...