Залет на ровном месте. Для кого?

Доброй ночи уважаемые товарищи. Собственно смешная до глупости история со мной случилась сегодня в ОЛРР Южного Бутово.
В связи с истечением сроков разрешения на гладкоствольное и газовое оружие решил я подать заявление на продление (разрешение истекает 20 октября 09, хотя дата выдачи 24 октября 2005). Прихожу, подаю все документы, получаю талон-уведомление о принятии и вдобавок - протокол по части 2 20.12 КоаП. Основанием явилось то, что достал один пистолет инспектору из поясной сумки. Второй - из чехла одного из ружей. Потом - крики и вопли, какой я злостный нарушитель, протокол и через пять минут - постановление о привлечении к ответственности от начальника ОВД - за тот, который якобы транспортировал в сумке. Все мои доводы о том, что носить
"в чехлах" к которым, кстати, исходя из Госта и пр. не совсем ясно что относится, я должен только огнестрельное оружие, а газовый пистолет в поясной сумке я просто "ношу" как оружие самообороны а не "длинноствольное и огнестрельное" так и остались без внимания.
Собственно по сему у меня вопрос - как лучше поступить в данной ситуации?
Допустим, забью я на обжалование постановления о привлечении - прихожу 22 октября (через два дня после истечения текущего разрешения) и мне - бах - второй протокол и изъятие всего оружия, которое есть? При этом начало процедуры обжалования постановления о привлечении меня к ответственности продлится явно дольше и к 22 октября постановление обжаловать просто не успею.
Какие еще остаются варианты дабы избежать риска повторного привлечения к административной ответственности? Сдать оружие на хранение в ОВД до момента истечения срока разрешения? Допустим, сдам и привлечь меня к ответственности за хранение будет затруднительно. А как тогда 20.11 в разрезе того, что пришел продлевать не за месяц, а за 28 дней до истечения срока? У кого-нибудь будут реальные мысли и предложения как лучше поступить в данной ситуации?

чем сумка не чехол?

Я задал им тот же вопрос. На что услышал пространное рассуждение про "чехол оружейный специальный". Добавить нечего. Рассуждение про то, что "траснпортировать в чехле" означает не везти навалом в грузовике, машине, маршировать по улице перекинув через плечо без какой-либо упаковки и т.д. - ни к чему не привели. Только ответственные товарищи разозлились еще больше, стали сопеть, краснеть, пыхтеть и выдавать намеки из серии "может мы сейчас у вас что-нибудь найдем еще" - не уточняя - очередную статью КоаП, патроны к нарезному, героин или далее по списку :-) . Вот такая песня. Сижу, пишу жалобу потихоньку. Прикидываю, что мне влепят 22-го когда приду получать готовое разрешение.

постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

ужас! 😞 читаю про ЛРО и фигею. меня в моём ЛРО наверно давно должны былибы лишить всех лицензий нафик!
-----------------------------------------------------
даздравствует!! мытищинское ЛРО самое гуманное ЛРО в мире 😊

Я задал им тот же вопрос. На что услышал пространное рассуждение про "чехол оружейный специальный".

LOMM
постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

Господа, это становится каким- то бедствием. Я уже писал, как одного близкого мне чела отдрючили за то же самое.

- в ответ на первоначальную жалобу ответили, что ГСВ является ОКС)))
- в ответ на вторую с просьбой объяснить, на основании какого НПА ГСВ стал КС-ом - предложили обратиться в суд
- сейчас ждем, что ответят из прокуратуры

Если на уровне прокуратуры дело не решится, пойдем в суд.

Has No Name
Господа, это становится каким- то бедствием. Я уже писал, как одного близкого мне чела отдрючили за то же самое.
- в ответ на первоначальную жалобу ответили, что ГСВ является ОКС)))
- в ответ на вторую с просьбой объяснить, на основании какого НПА ГСВ стал КС-ом - предложили обратиться в суд
- сейчас ждем, что ответят из прокуратуры
Если на уровне прокуратуры дело не решится, пойдем в суд.

Ключевым аргументом было что "вы ее в руках принесли, значит - транспортировали". Ну это вообще перл из перлов. Правда в протокол так и вписали - "транспортировал без кобуры в сумке" место совершения - здания УЛРР. Ну я вообще под столом от таких формулировок. То, что ношения газовика при себе есть не транспортировка а ношение для целей самообороны - крики, вопли и визги с общей формулировкой того, что им виднее что и как трактовать.

Жесть короче.

Так ведь прикол в том что пусть является хоть АКМом :-). Не существует (ну или я не нашел) определения что есть "чехол cпециальный оружейный" и чем он должен отличаться от "сумки простой на пояс" которая по мнению СМ чехлом не является. Кроме того, не существует у нас обязательной сертификации (или заявления о декларировании соответсвия) для оружейных сумок, чехлов, кобур и т.д. Патроны - есть, составные части оружия - есть. Чехлы и сумки - нет такого. Поправьте если не прав.
Ключевым аргументом было что "вы ее в руках принесли, значит - транспортировали". Ну это вообще перл из перлов. Правда в протокол так и вписали - "транспортировал без кобуры в сумке" место совершения - здания УЛРР. Ну я вообще под столом от таких формулировок. То, что ношения газовика при себе есть не транспортировка а ношение для целей самообороны - крики, вопли и визги с общей формулировкой того, что им виднее что и как трактовать.
Жесть короче.

Смешно. Если бы не было так грустно. Причем отписывают ОФИЦИАЛЬНО всякую фигню.
Думаю, без суда дело не обойдется. Надо бы написать запрос с просьбой объяснить данные положения законодательства. Только вот куда и как- не знаю.

Hella77
Еще завтра на прием к начальнику УЛРР Округа

Ну без суда, понятное дело, не обойдется. Постановление о привлечении у меня то уже есть на руках. Врядли г-н начальнег ОВД наорет на своих подчиненных, порвет протокол и отменит свое же постановление. :-) Начальник УВД, как вышестоящая инстанция, тем более. Они ж даже постановление не читают, а подписывают неглядя что им приносят доблестные исполнители рангом пониже. Собственно меня теперь больше интересует какие еще сюрпризы мне стоит ожидать от доблестных лицензионщиков в плане того, что они будут стараться подстелить себе побольше "соломы" когда я перейду к активным действиям.
Общение по телефону с УЛРР Округа привело к мысли, что протокол о просрочке продления доблестные инспектора должны были еще вчера составить, когда я к ним пришел не за 30 дней до окнчания, а за 28. Очередная указилка сверху.

Очередная указилка сверху.

Началась активная антиоружейная кампания?(((

Бред скорее. Я вот приду и напишу заявление об аннулировании лицензии. И что? Штрафовать меня за то, что я пришел в период действия разрешения, но якобы не успевал его продлить за 28 дней всеравно? Это из серии вы купили быструю машину, а значит будете нарушать. Мы вам сразу протокольчики подготовим и ВУ изымим :-)

Вспоминается разговор с одним ИДПС из серии, что на такой машине вы так медленно ехать не могли, а значит находитесь с состоянии опъянения неустановленным препаратом. Я, причем, до конца не понял была это шутка с самого начала или он решил просто за мое реакцией посмотреть :-)

Hella77
... достал один пистолет инспектору из поясной сумки. Второй - из чехла одного из ружей. ...

Правильно ли я понимаю что:
- один пистолет был в поясной сумке;
- еще один пистолет был в чехле одного из ружей вместе с ружьем?

AU-Ratnikov
Правильно ли я понимаю что:
- один пистолет был в поясной сумке;
- еще один пистолет был в чехле одного из ружей вместе с ружьем?

Да. Абсолютно верно. В накладном кармане на ней. В протоколе нигде не фигурирует и не упоминается. Про него как раз сказали "он у вас в чехле специальном". Когда я спросил, что же есть "чехол специальный" - в ответ - те, в которых вы ружья принесли. Один из них, причем, самодельный и сшит лет эдак 30 назад. На вопрос чем же отличается ношение газового пистолета на себе от транспортировки собою же - ничего не сказали. Начали возмущаться, напрягаться и отсылать к законодательству. Когда же я напомнил, что ПП РФ вообще никак не регламентирует как я должен носить газовое оружие и в чем - конструктивная дискуссия прекратилась. Как мне кажется на лицо смешение понятий "ношение для самообороны" газового оружия и "транспортировка" вообще. Когда же я попросил показать мне требования для "футляра, чехла, кобуры специальной", кто и как сертифицирует данную продукцию и где можно преобрести именно ту ее разновидность, которая относиться к установленным законом требованиям (которых нет как я понимаю) мне посоветовали не умничать и т.д. и т.п. Я же пожелал товарищам всего хорошего и с копией протокола и постановления удалился. Обидно, что писать протокол заставили молоденького мальчика, который у них там вместо секретаря сидит и вообще не в теме был. Старшой ему цикнул - пиши, тот и накатал все как есть. Т.е. главный инициатор вроде как и ни причем.

неплохо вывесить протокол и постановление здесь. может какие косяки обнаружатся коллективным разумом

LOMM
неплохо вывесить протокол и постановление здесь. может какие косяки обнаружатся коллективным разумом

Собственно меня более волнует не сам этот протокол - черт с ним, а какие еще сюрпризы мне ждать от разрешителей, когда я к ним приду? А вдруг мне еще один (или парочку) за просрочку и усе. Приехали.

Hella77
разрешение истекает 20 октября 09, хотя дата выдачи 24 октября 2005

Менял место жительства. Как прописку поменял - к ним пошел. Старое изъяли, новое - выдали. По сроку действия предыдущего разрешения на гладкоствол и лицензии на газовое. Вот такой вот расклад.

вообще такую хню нужно на диктофон писать, а потом давать послушать руководящему звену.

matrozello
вообще такую хню нужно на диктофон писать, а потом давать послушать руководящему звену.

Особенно радует перл про "сумку барсетку" с креплением на пояс, которое понадежнее стандартного у кобуры :-) + с возможностью перекидывания через плечо "страховочного пояса на карабинчиках" и "рукоятки типа петля" для удобства переноски. Фото сабжа прикладывать? :-)

Лучшеб фото объяснений, но их наверно нет у вас на руках. 😊

777ToNy777
Лучшеб фото объяснений, но их наверно нет у вас на руках.

Кстати, на свежую голову перечитал приказ N288 в последней редакции (май 2009 если что). И пришел к любопытному выводу - пункт 7 Инструкции устанавливает, что "Материалы о выдаче ..... разрешений - рассматриваются в срок до двух недель". Как я понимаю, все документы РОХ (т.е. хранение уже приобретенного гладкого ствола) - в контексте приказа именно не лицензия (которая до месяца), а - разрешение. Которое - при буквальном толковании приказа - в срок до двух недель с момента подачи всех необходимых от меня документов. О как. Т.е. имеется смысл наведатся в УЛРР в начале и с невинным видом спросить: где ж мое ненаглядное РАЗРЕШЕНИЕ на ХРАНЕНИЕ и НОШЕНИЕ? Почему нарушаете срок, установленный приказом МВД?

Конечно, разрешение - 2 недели...

mnkuzn
Конечно, разрешение - 2 недели...

кратко пробежав взглядом приложенные документы, считаю, что мент накосячил. косяки серьезные.
1) не разъяснены права и обязанности (прочерк в соотв графе протокола). а это втч право на пользование юридической помощью, которого вас лишили.
2) описание правонарушения содержит понятия "транспортировал" и "перевозил". они, насколько я помню, юридически означают разное (надо уточнить).

LOMM
кратко пробежав взглядом приложенные документы, считаю, что мент накосячил. косяки серьезные.
1) не разъяснены права и обязанности (прочерк в соотв графе протокола). а это втч право на пользование юридической помощью, которого вас лишили.
2) описание правонарушения содержит понятия "транспортировал" и "перевозил". они, насколько я помню, юридически означают разное (надо уточнить).

Hella77
...Объяснения обычно в протокол вписываются. ... в объяснениях написал "Объяснять нечего". ...Уместить в шесть строк - бестолку.

Hella77
Прочерки стоят напротив граф свидетелей и потерпевших

кстати, а постановление оформлялось ЛРОшником при вас или другой кто-то его подписывал? интересный момент: на 1 странице постановления указано, что дело рассмотрено начальником УВД Гоч С.С., а на 2 странице подпись начальника МОБ. соответственно, рассмотрело дело одно лицо, а постановление вынесло другое. это безусловное основание для его отмены.

Hella77
А то что перевозил и транспортировал - на самом деле означает носил для целей самообороны.

Hella77
А в каком именно чехле, футляре или кобуре (и что к ним относить) Законом Об Оружии и известным Постановлением Правительства не установлено впринципе.

ИванИваныч
Это Вы напрасно. Написав такую фразу, вы тем самым подтвердили, что у Вас на тот момент не было возражений.

LOMM
... вполне правильный подход: зачем что-то писать, не имея под рукой документов, законов, в психотравмирующей обстановке, не имея возможности спокойно обдумать и оценить обстоятельства, посоветоваться с юристом?

Очень правильный совет обратить внимание на ляпы в протоколе и рапорте, но, главное, в протоколе.
В моем случае именно составленный с грубейшими нарушениями протокол лег в основу решения суда в мою пользу - административное дело было прекращено. Аргументы, изложенные мною в жалобах, судом не рассматривались - этого просто не понадобилось.

интересный момент: на 1 странице постановления указано, что дело рассмотрено начальником УВД Гоч С.С., а на 2 странице подпись начальника МОБ. соответственно, рассмотрело дело одно лицо, а постановление вынесло другое. это безусловное основание для его отмены.

Имеется ввиду, что какбы дело "рассмотрел" начальник МОБ. Иначе постановление подлежало бы отмене на все 100% (рассмотрело лицо возбудившее дело об АПН).

это может быть интерпретированно, как отказ в даче объяснений. отказ не является признанием вины. да и потом, вполне правильный подход: зачем что-то писать, не имея под рукой документов, законов, в психотравмирующей обстановке, не имея возможности спокойно обдумать и оценить обстоятельства, посоветоваться с юристом?

Практика показывает, что написано в объяснениях в протоколе/приложении, на порядок сильнее чем то что потом в жалобе пишется.

Из этой поучительной истории следует, что оружие на перерегистрацию надо приносить в ружейных чехлах и кобурах?
Значит, свои 5 пистолетов я могу принести в портфеле, но там они должны все лежать, каждый в своей кобуре? 😊 Или и этого нельзя, а должен быть не портфель, а ружейный чехол? 😊
По-моему, абсурд, злонамеренная дурость.
Ружейные чехлы и кобуры - они что, волшебные? Транспортировка именно в них - чем лучше? Они исключают возможность случайного выстрела и хищения?
В чём смысл такого требования?

И вообще, почему бы тогда не приносить на перерегистрацию оружие - в тех сейфах, в которых оно хранится? 😊

kilmister
Из этой поучительной истории следует, что оружие на перерегистрацию надо приносить в ружейных чехлах и кобурах?
Значит, свои 5 пистолетов я могу принести в портфеле, но там они должны все лежать, каждый в своей кобуре? 😊 Или и этого нельзя, а должен быть не портфель, а ружейный чехол? 😊
По-моему, абсурд, злонамеренная дурость.
Ружейные чехлы и кобуры - они что, волшебные? Транспортировка именно в них - чем лучше? Они исключают возможность случайного выстрела и хищения?
В чём смысл такого требования?

И вообще, почему бы тогда не приносить на перерегистрацию оружие - в тех сейфах, в которых оно хранится? 😊

Считаете написанное в законе абсурдом, злонамеренной дуростью?
Нет проблем. Обращайтесь в Конституционный Суд.
А пока за вольное отношение к закону будут проблемы, протоколы и далеко не всем повезет их оспорить ...

Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Maksim V
Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Напомню басню про кувшин повадившийся ходить по воду ... 😊

Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Да вообще, черт ногу сломит. У меня тоже проблем никогда не было. Но чел в моем ЛРО огребает по полной. Я включился в решение проблемы, костьми лягу, но дело до конца довести помогу, но сам из-за этого покупку нового дивайса приостановил.

AU-Ratnikov
Считаете написанное в законе абсурдом, злонамеренной дуростью?
Нет проблем. Обращайтесь в Конституционный Суд.
А пока за вольное отношение к закону будут проблемы, протоколы и далеко не всем повезет их оспорить ...

Вольное отношение - как раз со стороны СМ.

Что касается лично меня - нигде в ЗАКОНЕ или ИНОМ НОРМАТИВНОМ акте не нашел того КАК ДОЛЖНА выглядеть КОБУРА, ЧЕХОЛ ОРУЖЕЙНЫЙ или ФУТЛЯР и что ими является. Для себя сделал вывод, что на такую продукцию даже ГОСТа нет - т.е. нет стандартных установленных требований. Более того, нигде не нашел того, что при ношении для целей самообороны газовый пистолет (а не короткоствольное огнестрельное оружие коим он исходя из определений ФЗ не является) должен носится в оной.
Вот Вы когда с газовым пистолетом по улице идете - несете его для самообороны, перевозите или транспортирует?

На счет протокола - протокол вообще может составляться в отсутствие привлекаемого и никаких его объяснений не содержать.

P.S. Сегодня в том же УЛРР мне ездили по мозгам на предемет того, что храню гладкоствольное оружие я на основании ЛИЦЕНЗИИ. Срок получения РАЗРЕШЕНИЯ при продлении установленный в две недели вызвал у них состояние паники и негодования :-) Ссылались как раз на свой приказ очевидно не удосужившись один абзац в нем до конца прочесть. Вопросы еще к уровню понимания законодательства остались?

P.P.S. Когда оформляли - особо и не скрывали что у них конец месяца. План.

777ToNy777
Практика показывает, что написано в объяснениях в протоколе/приложении, на порядок сильнее чем то что потом в жалобе пишется.

Hella77
Что касается лично меня - нигде в ЗАКОНЕ или ИНОМ НОРМАТИВНОМ акте не нашел того КАК ДОЛЖНА выглядеть КОБУРА, ЧЕХОЛ ОРУЖЕЙНЫЙ или ФУТЛЯР и что ими является.

Вы не можете разобраться что кобура а что нет?
Не стоит очевидное доводить до абсурда.

Hella77
Вот Вы когда с газовым пистолетом по улице идете - несете его для самообороны, перевозите или транспортирует?

У меня нет газового пистолета.
Есть ГСВ пистолеты Хорхе и Т-10.

ИванИваныч
Это Вы напрасно. Написав такую фразу, вы тем самым подтвердили, что у Вас на тот момент не было возражений.
ВСЕ Ваши действия (с начала и до конца) должны быть последовательны. Надо было заявлять о своем несогласии с позицией составителей рапорта и постановления - так и писать "Не согласен". И про 6 строк Вы зря. Можно и в 6 слов смысл уместить. Краткость - сестра таланта.
Хотя чего теперь об этом говорить! Что написано пером ...

Там , на 2 стр , что-то было про кобуру . Ну вот определение КОБУРЫ - КОБУРА
кобура [кобура] ж. 1) Футляр - обычно кожаный - для револьвера или пистолета. 2) Кожаная, брезентовая и т.п. сумка .

Для Г-на AU - Ratnikov (сорри, не смог отцитировать).

Пожалуйста, объясните мне, убогому, что такое КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ. Только прямо. Со ссылкой на нормативный документ, а не на Ваше "не абсурдное" понимание.

P.S. В ПДД же дается объяснение того, что такое "Перекресток", "Полоса движения" и т.д. Закоодатель считает данные термины важными, не подлежащими двоякому толкованию. Потому их и разъясняет.

Уважаемый AU - Ratnikov, пожалуйста, дайте ссылку на аналогичное для КОБУРЫ, ЧЕХЛА и ФУТЛЯРА. Только без присвоения полномочий законодательной и исполнительной власти, пожалуйста :-)

P.P.S. Просто если следовать Вашему подходу, любой гладкий ствол, который СМу показался излишне коротким можно назвать "обрезом". Но Вы же сможете объяснить, что такое "обрез" а что нет со ссылкой на нормативку? А теперь представьте, что Закон Об Оружии не содержит пресловутых критереев длины и т.п. Вы тоже скажите - "не доводите до абсурда, раз короткий - значит обрез".

Maksim V
Там , на 2 стр , что-то было про кобуру . Ну вот определение КОБУРЫ - КОБУРА
кобура [кобура] ж. 1) Футляр - обычно кожаный - для револьвера или пистолета. 2) Кожаная, брезентовая и т.п. сумка .

Нарушение, блин.

а синтетическая.

Характеристики:

надежная молния по всей длине сумки с обеих сторон закрыта ползунками;
центральная ручка и плечевая лямка для транспортировки;
одна внешняя сторона оснащена регулируемым ремнем, липучками и карманом для безопасной транспортировки гарпунов;
два внутренних кармана на липучке для аксессуаров, два - на резиновой застежке;
два внутренних регулируемых внутренних ремня с липучкой, для надежной фиксации ружей внутри.
Размеры: 170 х 21 х 7 см.

Hella77
Для Г-на AU - Ratnikov (сорри, не смог отцитировать).

Пожалуйста, объясните мне, убогому, что такое КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ. Только прямо. Со ссылкой на нормативный документ, а не на Ваше "не абсурдное" понимание.

P.S. В ПДД же дается объяснение того, что такое "Перекресток", "Полоса движения" и т.д. Закоодатель считает данные термины важными, не подлежащими двоякому толкованию. Потому их и разъясняет.

Уважаемый AU - Ratnikov, пожалуйста, дайте ссылку на аналогичное для КОБУРЫ, ЧЕХЛА и ФУТЛЯРА. Только без присвоения полномочий законодательной и исполнительной власти, пожалуйста :-)

Толкования понятия "КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ" не дам. Это ж работать надо что б такое дать.
Кроме того проблемы не вижу.
Заходите в любой ормаг, там этих кобуров ... что блох у бобика и главное никаких сомнений что это - они - кобуры, а не еще что-нибудь.

И к чему здесь изысканиями заниматься?

что это - они - кобуры, а не еще что-нибудь.

1300руб.

Maksim V
Сумка для ружья Basic - 160см OM 6709N
Сумка изготовлена из нейлона 840D. Застежка velcro (липучка). Сумка имеет отделение для дополнительного снаряжения. Длина 160 см.

1300руб.

Сумка для ружья. Понятно.
Причем здесь кобура для пистолета?

Производитель: BEUCHAT Сумка для ружей идеально подойдёт спортсменам либо охотникам имеющим в своем арсенале несколько длинных ружей. Износоустойчивый непромокаемый материал сумки надежно прячет ваш арсенал и можно спокойно перевозить оружие не привлекая к себе внимания.

Maksim V
Производитель: BEUCHAT Сумка для ружей идеально подойдёт спортсменам либо охотникам имеющим в своем арсенале несколько длинных ружей. Износоустойчивый непромокаемый материал сумки надежно прячет ваш арсенал и можно спокойно перевозить оружие не привлекая к себе внимания.

Причем здесь кобура для пистолета?

AU-Ratnikov
Толкования понятия "КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ" не дам. Это ж работать надо что б такое дать.
Кроме того проблемы не вижу.
Заходите в любой ормаг, там этих кобуров ... что блох у бобика и главное никаких сомнений что это - они - кобуры, а не еще что-нибудь.
И к чему здесь изысканиями заниматься?

Hella77
К тому что:
1. Я считаю, что СМ не разбирается в Законодательстве и привлек меня к незаконной административной ответственности.
2. Мне непонятны следующие возможные действия УЛРР.
3. Мне просто нафиг не сдалась административка с учетом того, что собираюсь приобретать нарезное.
4. Дмитрий Анатольевич Медведев призвал бороцццца с "правовым нигилизмом".
5. Дальше перечислять?

А.
Ну-ну. Боритесь конечно, флаг в руки ...
Проще и правильнее в кобуре носить имхо конечно.

А.
Ну-ну. Боритесь конечно, флаг в руки ...
Проще и правильнее в кобуре носить имхо конечно.

Эээ... Вы эта... за нас или за "них"???

AU-Ratnikov
А.
Ну-ну. Боритесь конечно, флаг в руки ...
Проще и правильнее в кобуре носить имхо конечно.

Вот тогда можно и поговорит на счет того что проще и правильнее.

P.S. А из двух кобур, которые к нему покупались лет десять назад его

а) проще выдернуть незаметно для хозяина - так как молнией сверху не закрывается, рукоятка открыта и т.п.
б) заметнее - см.выше
в) носить неудобнее
г) человек без кобуры привлекает гораздо меньше внимания в любом общественном месте + через ту же рамку пройти проще если что.

777ToNy777

А.
Ну-ну. Боритесь конечно, флаг в руки ...
Проще и правильнее в кобуре носить имхо конечно.

Эээ... Вы эта... за нас или за "них"???

777ToNy777

Эээ... Вы эта... за нас или за "них"???

Я сам по себе.
А как юрист считаю что носить должно в кобуре и потому они правы по существу.

Hella77
Знаете, когда Вам, не дай Бог конечно, сотрудник милиции затвор Вашего резиноплюя передернет и скажет что так и было. Пройдемте протокол оформим. Конец месяца и установка такая - резиноплюи у населения изымать. Вдруг рЭволюция.

Вот тогда можно и поговорит на счет того что проще и правильнее.

Я страшных сказок даже на ночь глядя не боюсь.

Hella77
P.S. А из двух кобур, которые к нему покупались лет десять назад его

а) проще выдернуть незаметно для хозяина - так как молнией сверху не закрывается, рукоятка открыта и т.п.
б) заметнее - см.выше
в) носить неудобнее
г) человек без кобуры привлекает гораздо меньше внимания в любом общественном месте + через туже рамку пройти проще если что.

Купите другие.
Через рамку проще пройти - это охрану обмануть что ли?

AU-Ratnikov
Сумка для ружья. Понятно.
Причем здесь кобура для пистолета?

AU-Ratnikov

Originally posted by Hella77:

Знаете, когда Вам, не дай Бог конечно, сотрудник милиции затвор Вашего резиноплюя передернет и скажет что так и было. Пройдемте протокол оформим. Конец месяца и установка такая - резиноплюи у населения изымать. Вдруг рЭволюция.
Вот тогда можно и поговорит на счет того что проще и правильнее.

Я страшных сказок даже на ночь глядя не боюсь.

В какой именно части похоже на сказку? Или не Росси живем?

quote:

Originally posted by Hella77:
P.S. А из двух кобур, которые к нему покупались лет десять назад его
а) проще выдернуть незаметно для хозяина - так как молнией сверху не закрывается, рукоятка открыта и т.п.
б) заметнее - см.выше
в) носить неудобнее
г) человек без кобуры привлекает гораздо меньше внимания в любом общественном месте + через туже рамку пройти проще если что.

Купите другие.
Через рамку проще пройти - это охрану обмануть что ли?

Вот у меня другие. В виде сумки, которая лишена указанных выше недостатков. На счет обмануть охрану - а вот Вы на Горбушку когда заходите а у них - очередная показуха и народ через рамки не свободно ходит, а проверяется на наличие "погремушек" - гордо достаните свой девайс и будете терпиливо охране объяснять, что не пускать Вас они не имеют права?

AU-Ratnikov

Originally posted by 777ToNy777:

Эээ... Вы эта... за нас или за "них"???

Я сам по себе.
А как юрист считаю что носить должно в кобуре и потому они правы по существу.

А про "по существу" - как юрист обоснуйте свою позицию опираясь на нормативную базу. Так можно приходить в суд и говорить - мы ничего доказать не можем и не собираемся, но по существу - обвиняемый виновен и заслуживает наказания.

Отличная позиция для юриста.

Вы, случайно, не гос. обвинение в судах поддерживаете? Тогда не удивляюсь, что "сказки на ночь" Вам не грозят.

Минутку.
Тут сразу две темы параллельно примерно об одном а я так смотрю краем глаза ...

Глянул там Ваши сканы. Пистолет в отношении которого составлен материал - иж 78-8 это что чисто газовый или ГСВ?
Не разбираюсь я в ижах.

AU-Ratnikov
Минутку.
Тут сразу две темы параллельно примерно об одном а я так смотрю краем глаза ...
Глянул там Ваши сканы. Пистолет в отношении которого составлен материал - иж 78-8 это что чисто газовый или ГСВ?
Не разбираюсь я в ижах.

Hella77

Вот у меня другие. В виде сумки, которая лишена указанных выше недостатков. На счет обмануть охрану - а вот Вы на Горбушку когда заходите а у них - очередная показуха и народ через рамки не свободно ходит, а проверяется на наличие "погремушек" - гордо достаните свой девайс и будете терпиливо охране объяснять, что не пускать Вас они не имеют права?

В пп 814 сказано: Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах (ч.3 п.77).

Дабы не приискивать себе геморроя исходим из ограничительного подхода.
Чехлы и специальные футляры это специально предназначенные для указанных целей вещи что чем либо убедительно подтверждается. С кобурами проще. Нормальная кобура она и в Африке кобура - любому ясно.

А когда вместо ограничительного подхода переходят к расширительному и вместо однозначного и убедительного случая имеют "притянутый за уши" такие люди должны осознавать что в любой момент их попытаются привлечь и должны быть готовы к такому повороту событий.

Какой вариант выбирать - дело хозяйское.

Я на Горбушку не захожу. 😊
А в гос. учреждениях сдаю пистолет на хранение милиции.

Hella77
Газовый. Десять лет назад травматиков не было. Это сильно изменяет Ваши воззрения на суть проблемы? :-)
P.S. Сразу скажу, что представителям УЛРР было фиолетово. :-)

Это не совсем по теме.
Несколько удивило что проявлен интерес к чисто газовому, не более.

AU-Ratnikov
В пп 814 сказано: Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах (ч.3 п.77).
Дабы не приискивать себе геморроя исходим из ограничительного подхода.
Чехлы и специальные футляры это специально предназначенные для указанных целей вещи что чем либо убедительно подтверждается. С кобурами проще. Нормальная кобура она и в Африке кобура - любому ясно.
А когда вместо ограничительного подхода переходят к расширительному и вместо однозначного и убедительного случая имеют "притянутый за уши" такие люди должны осознавать что в любой момент их попытаются привлечь и должны быть готовы к такому повороту событий.

Или для Вас это одно и тоже? Если да - то сравните, хотя бы, пункт 63 (XII глава посвященная НОШЕНИЮ) данного постановления с приведенной же Вами ссылкой на 77 (XIII транпортировке и перевозке).

А на счет "и в Африке ясно" - мы - не Африке. Опирайтесь на действующее Российское законодательство. Вы же - юрист.

AU-Ratnikov
Это не совсем по теме.
Несколько удивило что проявлен интерес к чисто газовому, не более.

Hella77
Если не придераться к слову "носить" что в понимании СМ может оказаться и "перевозить" стоит добавить чехол и футляр? Или уже только кобуру оставить?

А про "по существу" - как юрист обоснуйте свою позицию опираясь на нормативную базу. Так можно приходить в суд и говорить - мы ничего доказать не можем и не собираемся, но по существу - обвиняемый виновен и заслуживает наказания.

Отличная позиция для юриста.

Вы, случайно, не гос. обвинение в судах поддерживаете? Тогда не удивляюсь, что "сказки на ночь" Вам не грозят.

Когда я писал данный пост (и выше) я исходил что у Вас пистолет ГСВ.

Регулирование оборота "вонючек" меня не интересует и я его знаю лишь постольку-поскольку.
Чисто газовый можете носить без кобуры за поясом, в поясной сумке и т.д. на теле или в руках.
Теперь все встало на места.
Составивший протокол - не прав.

Я чаще в судах против налоговых органов работаю. 😊

Hella77
Ну почему же вы упорно смешиваете XII и XIII главу данного Постановления в одно и тоже! Вы свой "транспортируете и перевозите" или все же "носите" когда с ним по улице идете?

Или для Вас это одно и тоже? Если да - то сравните, хотя бы, пункт 63 данного постановления с приведенной же Вами ссылкой на 77.

А на счет "и в Африке ясно" - мы - не Африке. Опирайтесь на действующее законодательство. Вы же - юрист.

Потому что я как уже написал полагал что речь идет о ГСВ.

А насчет Африки меня всегда умиляет когда клиенты меня работать учат.

AU-Ratnikov

Originally posted by Hella77:

Ну почему же вы упорно смешиваете XII и XIII главу данного Постановления в одно и тоже! Вы свой "транспортируете и перевозите" или все же "носите" когда с ним по улице идете?
Или для Вас это одно и тоже? Если да - то сравните, хотя бы, пункт 63 данного постановления с приведенной же Вами ссылкой на 77.
А на счет "и в Африке ясно" - мы - не Африке. Опирайтесь на действующее законодательство. Вы же - юрист.

Потому что я как уже написал полагал что речь идет о ГСВ.
А насчет Африки меня всегда умиляет когда клиенты меня работать учат.

Простите, но я не Ваш Клиент и РАБОТАТЬ Вас не учу. А вообще - выдвигать какие-либо тезисы, упорно доказывать их правоту, а потом заявить - "я не в теме" - я промолчу пожалуй.

Для Ваших клиентов, вероятно, любой бред налорга тоже выдается за истину в последней инстанции?

P.S. Какова там нынче позиция Г-жи Коноваловой по поводу добросовестности налогплательщиков в части отстуствия вины в неисполнении обязанности по уплате налога? Оч.интерсено послушать. Или Вы не в Москве?

И еще - в арбитражных судах сотрудники милиции стали принимать оружие на хранение? Навеяло постом про то, как в официальных гос. учреждениях вы сдаете оружие под присмотр сотрудников милиции.
P.P.S. 2ALL Сорри за злостный оффф-топпп. Просто задело.

Hella77
Простите, но я не Ваш Клиент

Конечно не МОЙ, но дело имеется, значит все в Ваших руках если хотите выиграть конечно.

Hella77
и РАБОТАТЬ Вас не учу. А вообще - выдвигать какие-либо тезисы, упорно доказывать их правоту, а потом заявить - "я не в теме" - я промолчу пожалуй.

Хорошо не учите, подвергаете скажем критике, вот как сейчас кстати.
Только все мои тезисы остаются в силе по отношению к ГСВ, а по "вонючкам" я не специализируюсь, не интересны они мне.

Hella77
Для Ваших клиентов, вероятно, любой бред налорга тоже выдается за истину в последней инстанции?

Клиента должен интересовать только конечный результат имхо, если это не так то это не ко мне.

Hella77
P.S. Какова там нынче позиция Г-жи Коноваловой по поводу добросовестности налогплательщиков в части отстуствия вины в неисполнении обязанности по уплате налога? Оч.интерсено послушать. Или Вы не в Москве?

Давно обожаю Розу Александровну! 😊
Не так давно как раз она мне решение выносила, блестящее, через апелл. и касатку уже прошло с блеском. 😊
И все позиции ее заключаются в законе и доказывании. 😊

Hella77
И еще - в арбитражных судах сотрудники милиции стали принимать оружие на хранение? Навеяло постом про то, как в официальных гос. учреждениях вы сдаете оружие под присмотр сотрудников милиции.
P.P.S. 2ALL Сорри за злостный оффф-топпп. Просто задело.

Насколько знаю - да. Спрашивал в городском. Но сам пока в арбитражах не оставлял не складывается как то. А в судах общей юрисдикции - постоянно сдаю, процедура занимает минуты 2-3.

Пистолет в отношении которого составлен материал - иж 78-8 это что чисто газовый или ГСВ?

AU-Ratnikov занимается троллингом. Вот прочитайтетакой перл
Нормальная кобура она и в Африке кобура - любому ясно. Не ясно , так как с точки зрения Закона , кобура это - СУМКА , и не что иное .

AU-Ratnikov

Originally posted by Hella77:
P.S. Какова там нынче позиция Г-жи Коноваловой по поводу добросовестности налогплательщиков в части отстуствия вины в неисполнении обязанности по уплате налога? Оч.интерсено послушать. Или Вы не в Москве?

Давно обожаю Розу Александровну!
Не так давно как раз она мне решение выносила, блестящее, через апелл. и касатку уже прошло с блеском.
И все позиции ее заключаются в законе и доказывании.

Простите конечно, но Ваш стиль доказывания и обоснования своей позиции очень совпадает с ее обычной манерой поведения при принятии решения. Собственно поэтому и упомянул ее.

medved 73

Пистолет в отношении которого составлен материал - иж 78-8 это что чисто газовый или ГСВ?

а разве в ЗоО есть разница!!!

AU-Ratnikov

Originally posted by Hella77:
и РАБОТАТЬ Вас не учу. А вообще - выдвигать какие-либо тезисы, упорно доказывать их правоту, а потом заявить - "я не в теме" - я промолчу пожалуй.

Хорошо не учите, подвергаете скажем критике, вот как сейчас кстати.
Только все мои тезисы остаются в силе по отношению к ГСВ, а по "вонючкам" я не специализируюсь, не интересны они мне.

Ну так может имеет смысл читать внимательнее про суть обсуждаемой проблемы? Например - первый пост темы, дабы потом не говорить, что все Ваши мысли были совсем о другом и к предмету отношения не имеют.

Я понял, что Вы специализируетесь по "налогам".

AU-Ratnikov

Originally posted by Hella77:
Простите, но я не Ваш Клиент

Конечно не МОЙ, но дело имеется, значит все в Ваших руках если хотите выиграть конечно.

Простите конечно - Вы мне предлагаете Вашими услугами как представителя заинтересоваться?
А не будет так, что Вы материал подготовите, напишите, судье представите а потом заявите "что представленное мнение правильное, но писалось мной для другой ситуации"?

Hella77

medved 73

Hella77

некипятитесь просто у AU-Ratnikov саркастический стиль общения я сам иной раз непонимаю смеётся он или говорит серьёзно! те кто подольше на форуме те знают!!!впрочем и у меня тоже

Hella77
Простите конечно, но Ваш стиль доказывания и обоснования своей позиции очень совпадает с ее обычной манерой поведения при принятии решения. Собственно поэтому и упомянул ее.

Чертовски приятно прочитать о себе такое!
Вот значит почему мне нравится когда дело рассматривает именно она, а она мне всегда иски удовлетворяет! 😀

Hella77
Ну так может имеет смысл читать внимательнее про суть обсуждаемой проблемы?
Например - первый пост темы, дабы потом не говорить, что все Ваши мысли были совсем о другом и к предмету отношения не имеют.

НЕ имело смысла в данном случае.
Из первого поста темы отнюдь НЕ усматривается что речь идет ИМЕННО о чисто газовом оружии.
На моей памяти это ПЕРВЫЙ случай на форуме привлечения к адм. отв. за неправильную транспортировку/ношения чисто газового оружия.
Так что, Вы, как это принято у большинства из населения начали с (вольной/невольной) попытки введения в заблуждение относительно своего дела.
Отмечу, со мной Вам это удалось. 😊

Hella77
Я понял, что Вы специализируетесь по "налогам".

В частности. 😊
Еще вот полагаю что и в обороте ГСВ оружия понимаю кое-что. 😊

Hella77
Простите конечно - Вы мне предлагаете Вашими услугами как представителя заинтересоваться?
А не будет так, что Вы материал подготовите, напишите, судье представите а потом заявите "что представленное мнение правильное, но писалось мной для другой ситуации"?

Нет, извините, не моё.
Оборот чисто газового оружия мне неинтересен.
Да и не ищу я здесь работу.
😊

Клиенту ни к чему вообще знать что и как юрист делает для получения нужного клиенту результата имхо. Дело клиента согласовать с юристом желаемый результат и оплатить его получение по факту.

PS: упоминание Вами уважаемой Розы Александровны доставило мне большое удовольствие. 😊

Maksim V
AU-Ratnikov занимается троллингом. Вот прочитайтетакой перл
Нормальная кобура она и в Африке кобура - любому ясно. Не ясно , так как с точки зрения Закона , кобура это - СУМКА , и не что иное .

Зайдите в ближайший ормаг и попросите там "СУМКУ и не что иное".
Разговор с продавцами запишите и потом запостите на форуме.
😀 😀 😀

Разговор с продавцами запишите и потом запостите на форуме.

Еще вот полагаю что и в обороте ГСВ оружия понимаю кое-что.

Расскажите из каких дефиниций вы применяете те или иные положения к ГСВ от огнестрельного оружия?

Я правильно понимаю, что ГСВ это огнестрельное оружие исходя из определения огнестрельного оружия?

Как тогда быть с т.н. "порогом огнестрельности"?

Как быть если ГСВ снаряжен только газовыми патронами? Он расплачивается за свою потенциальную возможность?

777ToNy777
Расскажите из каких дефиниций вы применяете те или иные положения к ГСВ от огнестрельного оружия?

Ст.1 ЗоО.

777ToNy777
Я правильно понимаю, что ГСВ это огнестрельное оружие исходя из определения огнестрельного оружия?

Не совсем.
Огнестрельное и одновременно еще и газовое.

777ToNy777
Как тогда быть с т.н. "порогом огнестрельности"?

Не вижу такой нормы относящейся к регулированию ГСВ оружия.

777ToNy777
Как быть если ГСВ снаряжен только газовыми патронами? Он расплачивается за свою потенциальную возможность?

Признаки оружия не изменяются в зависимости от того заряжено оно теми или иными патронами или не заряжено вовсе.

Maksim V
Более некомпетентных товарищей , чем продавцы ЛЮБЫХ магазинов в природе не существует.

И кто же по Вашему компетентен в стране по сумкам/кобурам?

И кто же по Вашему компетентен в стране по сумкам/кобурам?

Maksim V

тады расскажите нам как боротся с ретивыми сотрудниками ЛРО

сайт МВД жалобу можно

2 Ratnikov.

Простите, я разве не писал про "газовое" в первом же посте? Или вы свою невнимательность выдаете за мою попытку ввести Вас в заблуждение, уважаемый специалист по обороту ГСВ который, тем не менее, отказывается привести ссылку на НПА относительно "кобуры" "чехла" "футляра"? Кроме того, слово травтматическое не упоминается нигде и ни разу. Даже в протоколе.

Скажите, у ВАС есть что-то что ответить по существу на те вопросы и проблемы, которые я осветил в начале темы?

Специально повторю их еще раз:

Документы на перегистрацию подал за 28 дней. С учетом "умничия" получил намек/угрозу на привлечение еще к одному адм. составу когда приду получать документы.
P.S. Кстати, участкового на нашем участке нету, а закрепленные - замылены по самое не могу. Понятно о чем?

Hella77
Документы на перегистрацию подал за 28 дней. С учетом "умничия" получил намек/угрозу на привлечение еще к одному адм. составу когда приду получать документы.
P.S. Кстати, участкового на нашем участке нету, а закрепленные - замылены по самое не могу. Понятно о чем?

Документы на продление Вы вправе подавать хоть в последний день действия разрешения/лицензии. Адм. состава из этого не возникает.
Но, носить/транспортировать оружие до момента продления буде нельзя. Хранить в сейфе можно.

Проблемы с участковыми граждан не затрагивают.

Это - закон.

А как на все это посмотрят Ваши местные СМы, учитывая написанное в топике - понятия не имею, имхо им закон не писан.

с ув. ратниковым спорил уже на эту тему. доводов. документальных доводов в свою пользу у него нет, поэтому он с легкостью переходит на личности и обвинения в полном лохушничестве. ну кто все - ясно - а он дартаньян. и ниипет. гост на кобуры отказывается привести в любом виде. почему газовый с возможностью - это огнестрельный. а не бесствольный (ибо. к примеру. нечто с препятсвиями в канале - это уже не ствол. а можно сказать и втулка замедлитель???) тоже не аргументирует. он как ремба носит в кабуре (ну или в том, что он за нее считает) - значит все остальные - неправы.
зы. сильно постараюсь на очередное "ты лох" от ратникова не отвечать

Mess
с ув. ратниковым спорил уже на эту тему. доводов. документальных доводов в свою пользу у него нет, поэтому он с легкостью переходит на личности и обвинения в полном лохушничестве. ну кто все - ясно - а он дартаньян. и ниипет. гост на кобуры отказывается привести в любом виде. почему газовый с возможностью - это огнестрельный. а не бесствольный (ибо. к примеру. нечто с препятсвиями в канале - это уже не ствол. а можно сказать и втулка замедлитель???) тоже не аргументирует. он как ремба носит в кабуре (ну или в том, что он за нее считает) - значит все остальные - неправы.
зы. сильно постараюсь на очередное "ты лох" от ратникова не отвечать

100 раз писал и аргументировал, потому - в поиск!

PS: явный и очевидный бред комментировать не собираюсь: "ибо. к примеру. нечто с препятсвиями в канале - это уже не ствол".

100 раз писал и аргументировал

ГСВ по-хорошему требует выделения в отдельный класс. Пока этого не сделают - будут двойные толкования...

777ToNy777

ГСВ по-хорошему требует выделения в отдельный класс. Пока этого не сделают - будут двойные толкования...

В одном из смыслов - да.

Но.
Граждане - за@ли!
Дали им палец - ГСВ, правдами-неправдами но дали бл., так граждане взялись за напильники, сварочные аппараты ... некоторые вообще для простоты дела наносят на ТТ или ПМ номер своего МР или Макарыча и втирают СМам ... и бл. все им не так и не эдак.

Некоторые начинают Президенту письма писать ...

Нех. шуметь, приведет ГД ЗоО в порядок, запишут там норму 30-35 дж. для ГСВ и ку-ку. А по другому не бывает и не будет.

AU-Ratnikov

некоторые вообще для простоты дела наносят на ТТ или ПМ номер своего МР или Макарыча и втирают СМам ...

Так бы я тоже не вопил 😉

ag111

Так бы я тоже не вопил 😉

Дык они хотят шоб им в законе эдакое разрешили, вот прямым текстом написали, кажному можно КС и писец.

Mess
с ув. ратниковым спорил уже на эту тему. доводов. документальных доводов в свою пользу у него нет, поэтому он с легкостью переходит на личности и обвинения в полном лохушничестве. ну кто все - ясно - а он дартаньян. и ниипет. гост на кобуры отказывается привести в любом виде. почему газовый с возможностью - это огнестрельный. а не бесствольный (ибо. к примеру. нечто с препятсвиями в канале - это уже не ствол. а можно сказать и втулка замедлитель???) тоже не аргументирует. он как ремба носит в кабуре (ну или в том, что он за нее считает) - значит все остальные - неправы.
зы. сильно постараюсь на очередное "ты лох" от ратникова не отвечать

Уважаемые, собственно поэтому и упомянул г-жу Коновалову (раз уважаемый г-н Ратников специалист по налоговым спорам) :-) сравнение со способами доказывания и аргументации которой вызвали у г-н Ратникова столько положительных эмоций :-)
P.S. 2 Ratnikov - я имел ввиду не текст судебного решения (который, обычно на 75% состоит из доводов и аргументов победившей стороны, иногда перефразированных) а именно способ доказывания, аргументации и обоснования своей позиции в процессе расcмотрения дела.
Решения, что и говорить, иногда вполне грамотные и обоснованные. Почему - см. выше :-)

А я вообще не ношу оружие в ЛРО. Они его там боятся 😊

Crew
А я вообще не ношу оружие в ЛРО. Они его там боятся 😊

то ли еще будет 😞

Hella77
Уважаемые, собственно поэтому и упомянул г-жу Коновалову (раз уважаемый г-н Ратников специалист по налоговым спорам) :-) сравнение со способами доказывания и аргументации которой вызвали у г-н Ратникова столько положительных эмоций :-)

2 All г-жа Р.А. Коновалова - старейшая и опытнейшая судья Мосгорарб. суда.
😀 😀 😀

P.S. не специалист я по налоговым спорам, не домысливайте, люблю время от времени налоговиков "дрюкнуть", но не более ... 😀

Hella77
P.S. 2 Ratnikov - я имел ввиду не текст судебного решения (который, обычно на 75% состоит из доводов и аргументов победившей стороны, иногда перефразированных) а именно способ доказывания, аргументации и обоснования своей позиции в процессе расcмотрения дела.
Решения, что и говорить, иногда вполне грамотные и обоснованные. Почему - см. выше :-)

Понял я Вас, понял ... 😀 😀 😀

AU-Ratnikov
2 All г-жа Р.А. Коновалова - старейшая и опытнейшая судья Мосгорарб. суда.

Что, вероятно, и дает ей право обосновывать свою позицию в Вашей манере :-)

Hella77

Что, вероятно, и дает ей право обосновывать свою позицию в Вашей манере :-)

Не ей в моей, я помоложе ее, я еще только учусь ... 😀

PS: откуда, если не секрет, столь глубокое познание манер Розы Александровны? 😊

Дык они хотят шоб им в законе эдакое разрешили, вот прямым текстом написали, кажному можно КС и писец.

А кто не хочет?

777ToNy777

А кто не хочет?

Я, к примеру. Тогда ж годика на 2-3 отъезжать из страны надо будет пока народ друг в друга настреляется досыта, а мне лениво ...

Я, к примеру.

"Вон из искусства!!!" (с) Ф.Г. Раневская

Тогда ж годика на 2-3 отъезжать из страны надо будет пока народ друг в друга настреляется досыта, а мне лениво ...

Я не верю в это. М.б. фатализм это то что проходит с возрастом? 😊

777ToNy777

Я не верю в это. М.б. фатализм это то что проходит с возрастом? 😊

Верю, не верю ... эксперименты на себе проводить ... нет уж спасибо.

А фатализм с возрастом трансформируется в уверенность, типа - кому суждено быть повешенным того точно "грохнут".

http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
254. Кобура - Чехол или футляр для ношения пистолета или револьвера

Hella77
[QUOTE]Hella77
[B]...Т.е. имеется смысл наведатся в УЛРР в начале и с невинным видом спросить: где ж мое ненаглядное РАЗРЕШЕНИЕ на ХРАНЕНИЕ и НОШЕНИЕ? Почему нарушаете срок, установленный приказом МВД?

Hella77
[QUOTE]Hella77
[B]...И пришел к любопытному выводу....
...рассматриваются в срок до двух недель...

Hella77

админ обжаловать в срок. +написать жалобу в ДООП МВД.
шансов у СМ - 0. Даже если бы это было ношение ПМ в "сумке". Ибо ГОСТ "закольцевал" понятия. Кобура=чехол. Чехол=хз что, но похож на "сумку", мешок.

To Hella77:

В протоколе написано что "к протоколу прилагается постановление". Постановление должно выноситься на основании протокола. Если оно к нему прилагается - свидетельствует о его первичности (наличии до составления протокола). Можно это в жалобе указать в кач-ве аргумента "... также инспектором ... нарушен порядок производства по делу АПН..."

Удачи!

Slider_M
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
254. Кобура - Чехол или футляр для ношения пистолета или револьвера

Кроме того, в 64 Постановлении Госстандарта про сертификацию "кобур" и т.п. нет ни слова. Про оружие и патроны - да.

Егор
В "Предупреждении", которое выписал вам начальник ОВД написано, что ваша лицензия выдана вам 24.10.2005 года.
Вы не погорячились с досрочным посещением ЛРО?

Егор

Originally posted by Hella77:
[QUOTE]Originally posted by Hella77:
[B]...Т.е. имеется смысл наведатся в УЛРР в начале и с невинным видом спросить: где ж мое ненаглядное РАЗРЕШЕНИЕ на ХРАНЕНИЕ и НОШЕНИЕ? Почему нарушаете срок, установленный приказом МВД?

В ЗоО установлен несколько иной срок.

Hella77
1. Это ГОСТ только термины устанавливает. Не разъясняет их.

2. По сабжу - нет.

3. Кроме того, в 64 Постановлении Госстандарта про сертификацию "кобур" и т.п. нет ни слова. Про оружие и патроны - да.

1. Не только устанавливает, но и разъясняет те термины, что установил. Но это не толковый словарь, чтобы разъяснять каждое слово буквально.

2. Само собой.

3. В этом весь кайф. Драть ЛРОшников как сидоровых коз. Они хотели кобуру, а кобура по ГОСТу=чехол. Сумка или мешок те же чехлы (по словарям).

Hella77
Объяснял почему. В теме есть.

Hella77
Ну про разницу между Лицензией и Разрешением надо объяснять или нет?...

Hella77
В связи с истечением сроков разрешения на гладкоствольное и газовое оружие...

Hella77
...Вам РАЗРЕШЕНИЕ обычно, за какой период выдавали? В Законе СРОК расмотрения для РАЗРЕШЕНИЯ прямо не установлен...

Hella77
...в приказе МВД есть иное - срок рассмотрения заявление на ЛИЦЕНЗИЮ и срок рассмотрения РАЗРЕШЕНИЯ. Он - РАЗНЫЙ. Сотрудник МВД должен соблюдать требования Приказа МВД или нет?

Кстати, мне ( был у меня такой случай в биографии ) выдали копию Постановления С ГЕРБОВОЙ ПЕЧАТЬЮ ОВД.
Как вы умудрились получить экземпляр, который ОСТАЕТСЯ В ДЕЛЕ?

Итак, жалоба почти подготовлена. Осталось немного дописать - и на почту - в суд. Собственно ожидая дополнительных пакостей от разрешителей, задумался на тему того, как сдать оружие на хранение до того момента как будут готовы новые разрешения и лицензия (хотя газовое сброшу скорее). УЛРР делает круглые глаза и оружие принимать отказывается. Отсылает в ОВО. Собственно учитывая тот факт, что не удивлюсь, если в промежуток между 20 и 22 ко мне заявится участковый и составит протокол о хранении - хотел бы подстраховаться. У кого будут какие мысли по этому поводу?

Hella77
... У кого будут какие мысли по этому поводу?

Тем не менее, учитывая ТЕМАТИКУ и характер ЭТОГО форума сообщаю: Оружейка действительно находится в ОВД и сдавать оружие вам придется именно туда.

Slider_M
Hella77

админ обжаловать в срок. +написать жалобу в ДООП МВД.
шансов у СМ - 0. Даже если бы это было ношение ПМ в "сумке". Ибо ГОСТ "закольцевал" понятия. Кобура=чехол. Чехол=хз что, но похож на "сумку", мешок.

Можно еще сослаться на ЗоМ, о предотвращение СМ админов(правонарущений).

mixmix

Originally posted by Slider_M:
Hella77
админ обжаловать в срок. +написать жалобу в ДООП МВД.
шансов у СМ - 0. Даже если бы это было ношение ПМ в "сумке". Ибо ГОСТ "закольцевал" понятия. Кобура=чехол. Чехол=хз что, но похож на "сумку", мешок.

Можно еще сослаться на ЗоМ, о предотвращение СМ админов(правонарущений).

Егор
Мысли, прочитав ваши посты, возникают самые разные.
Более того, мучают смутные сомнения.
Тем не менее, учитывая ТЕМАТИКУ и характер ЭТОГО форума сообщаю: Оружейка действительно находится в ОВД и сдавать оружие вам придется именно туда.

Hella77
Итак, жалоба почти подготовлена. Осталось немного дописать - и на почту - в суд. Собственно ожидая дополнительных пакостей от разрешителей, задумался на тему того, как сдать оружие на хранение до того момента как будут готовы новые разрешения и лицензия (хотя газовое сброшу скорее). УЛРР делает круглые глаза и оружие принимать отказывается. Отсылает в ОВО. Собственно учитывая тот факт, что не удивлюсь, если в промежуток между 20 и 22 ко мне заявится участковый и составит протокол о хранении - хотел бы подстраховаться. У кого будут какие мысли по этому поводу?

AU-Ratnikov
. Пистолет в отношении которого составлен материал - иж 78-8 это что чисто газовый или ГСВ?

чем отличается чисто газовый, от газового с возможностью стрелять резиновым боеприпасом?

Собственно тем, что поражать цель может ТОЛЬКО облаком слезоточивого газа без всяких там возможностей с резиновыми пулями...

Has No Name
Собственно тем, что поражать цель может ТОЛЬКО облаком слезоточивого газа без всяких там возможностей с резиновыми пулями...

Hella77
Простите, не очень понял, что Вы имели ввиду.

Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1

Статья 2. Задачи милиции

Задачами милиции являются:

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

Статья 10. Обязанности милиции

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

mixmix

Originally posted by Hella77:

Простите, не очень понял, что Вы имели ввиду.

Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1
Статья 2. Задачи милиции
Задачами милиции являются:
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

Статья 10. Обязанности милиции
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

badydoc
я не про физику процесса 😛 А про момент чем различается транспортировка или ношение газовика от резинострела? иж 78-8 как у автора топика что должен носится как-то по другому, чем скажем иж-79-9т (тоже газовый, но с возможностью...)

Ношение первого не регламентировано вовсе, а со вторым вопрос в Верховный Суд не попадал (на форуме даже и первую инстанцию не известно) однако протоколов хватает.

то Hella77. ...скромно интересуюсь, как мейчас обстоят дела по Вашей проблеме?

А вот если так рассуждать
Оружие бывает гражданским которое может быть оружьем самообороны , а оружие самообороны может быть огнестрельное бес ствольное, огнестрельное длинноствольное, оружие газовое, а к газовому оружию указаний в постовлении 814 требований нет. В законе об оружии вообще не указано что оружие самообороны может быть огнестрельным короткоствольным, а если ГСВ это оружие самообороны то оно не может быть огнестрельным короткоствольным, и на него никак не распространяться требования постановления?

ГСВ в ЗоО относится к "оружию газовому". Ни к "оружию огнестрельному бесствольному", ни к "оружию огнестрельному служебному короткоствольному" ГСВ не относится. Каким образом инструкции и постановления, относящиеся к служебному или "огнестрельному бесствольному" могут на него распространяться? ЗоО вроде бы никто пока не отменял?

Итак - постановление отменено. Подробности и сканы решения - несколько позже. Также задумываюсь над вариантом дальнейших действий. Хочется заставить разрешителей по крайней мере поодписываться от различных контролирующих органов. К сожалению вопрос с чехлами, футлярами и сумками остался не исследованным.

Теперь подробности. Всего было 6 (шесть) заседаний. Оформлявший меня товарисч был только на одном. На вопрос судьи про то, как происходило оформление протокола и составление постановления - один в один повторил мои слова. На вопрос судьи "Вы хоть примерно порядок привлечения к адм. ответсвенности представляете?" Ответил что-то вроде того, что мы ничего не нарушали и делаем так всегда. Напомню, что в постановлении указано, что рассматривалось оно начальником ОВД, а подписывалось - зам. начальника по МОБ. О как.

С вопросом о "кобуре" ни на что кроме как процитировать требование к ее наличию прочитав ссылку из известного постановления не смог. На вопрос о чехле, футляре и пр.- ничего ответить не смог кроме того, что видел приказ МВД, в котором они (требования) сформулированы (с ходу придумал наверное).

После такого полета сознания, судья изъявил желание пообщаться с зам. начальника ОВД для чего вручил повестку с его вызовом означенному инспектору. При этом у инспектора вырвался вздох облегчения, что ему больше никуда ходить не надо :-) Интересно, с каким видом он передавал ее зам. нач ОВД, которого он с коллегами в принципе своими действиями подставили не хило.

Неудивительно, что зам. нач ОВД в заседание являться не стал.

В итоге судья постановление отменил. При этом вдаваться в наличие нарушения материальных норм права не стал, не взирая на мои попытки склонить к этому (к делу была приложено куча разного материала с "кобурами", "чехлами", "футлярами", "кейсами", "сумками", "рюкзаками" и прочим).
Теперь собственно о планах. Формально ОВД должно мне тысячу рублей оплаченного штрафа. Понятно, что платить его не имело смысла при обжаловании, но - без квитанции продленные разрешения мне отдавать отказывались, а хотелось съездить побабахать, причем не дожидаясь рассмотрения дела до конца.

Кроме того, заранее исход рассмотрения мне был не известен, а подвергать себя риску повторного привлечения по 20 главе из-за неуплаченного штрафа (забыл потом, допустим, до сбербанка дойти) я не стал. Понятно, что риски эти сильно виртуальны но все же. Во время суда требования о возврате не заявлял, ибо на момент подачи заявления по почте оплатить гос. пошлину и уточнить реквизиты мне было некогда и не с руки. Кроме того, теперь появляется дополнительный повод попихать ОВД на предмет возврата мне моей законной тысячи не привязываясь к самому факту административного правонарушения. Причем сделать это максимально дистанционно, без участия в процессе.
Кроме того, мне кажется что такие грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности , установленные судом, прямо таки заслуживают пристального внимания надзирающих органов. :-)

Так же хадумываюсь над тем, какой орган загрузить разъясненями на тему чехлов, кобур и футляров и их соотношения с кейсами, рюкзаками и сумками.

Отменили по формальным основаниям. Интересно, увидим ли мы когда-нибудь рассмотрение такого рода дел по существу. Ведь должны же менты когда-нибудь научиться правильно составлять протоколы/писать постановления. =)

One_half_3544
Отменили по формальным основаниям. Интересно, увидим ли мы когда-нибудь рассмотрение такого рода дел по существу. Ведь должны же менты когда-нибудь научиться правильно составлять протоколы/писать постановления. =)

ну собственно, см. часть поста про "дальнейшие планы". Кроме того, повод для отмены по формальным основаниям судья всегда сможет себя оставить. Ведь требуется указать какое именно нарушение и каким образом совершил привлекаемый.

Например "двигался со скростью превышающей установленное ограничение" и "двигался со скоростью 129 км/ч, зафиксированной с использованием .... чем превысил установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения в .... км/ч на ...км/ч" - есть разница в описании одного и того же события?

Понятно, что в рассматриваемом случае случае написать "принес в сумке, которая не является чехлом (футляром, кобурой) по следующим основаниям ...." не возможно в принципе. Ну нет к ним никаких требований. Может сумка-авоська тоже разновидность "кобуры". А по сути подобная ситуация всегда оставляет маневр для судьи отменить именно "по процессуальным" основаниям ибо материальная норма законодательства не указана, равно и не указано то, каким конкретно образом она нарушена. 20.12 - это только санкция.

Фактически в аналогичной ситуации оказались бы и ГАИшники если бы ПДД содержало формулировку "быстро ездить нельзя" без указания конкретных ограничений скорости. Вот.

Kazbich
ГСВ в ЗоО относится к "оружию газовому". Ни к "оружию огнестрельному бесствольному", ни к "оружию огнестрельному служебному короткоствольному" ГСВ не относится. Каким образом инструкции и постановления, относящиеся к служебному или "огнестрельному бесствольному" могут на него распространяться? ЗоО вроде бы никто пока не отменял?

ЗоО никто пока не отменял.
Поэтому осмысливаем его самую первую статью.

AU-Ratnikov

ЗоО никто пока не отменял.
Поэтому осмысливаем его самую первую статью.

Вероятно спор о том, куда относить травматик а-ля "макарыч" не утихнет еще долго. В принципе г-н Ратников действительно ссылается на формальное определение "огнестрельности" оружия.

Но на мой взгляд, абсурдность ситуации в том, что если мы, условно, шмальнем из дробовика или ПМ газовым патроном (ну сколхозили некую спец. партию нелетальных боеприпасов) - мы тоже будем утверждать, что применили его как "газовое оружие" исходя из тех же самых формулировок Статьи 1. Ведь поразили временно и газом.

P.S. К крайнему абзацу прошу относиться с должным чувством юмора. :-)

Hella77

Вероятно спор о том, куда относить травматик а-ля "макарыч" не утихнет еще долго. В принципе г-н Ратников действительно ссылается на формальное определение "огнестрельности" оружия.

Но на мой взгляд, абсурдность ситуации в том, что если мы, условно, шмальнем из дробовика или ПМ газовым патроном (ну сколхозили некую спец. партию нелетальных боеприпасов) - мы тоже будем утверждать, что применили его как "газовое оружие" исходя из тех же самых формулировок Статьи 1. Ведь поразили временно и газом.

P.S. К крайнему абзацу прошу относиться с должным чувством юмора. :-)

Вы были бы абсолютно правы, если бы не одно только слово - предназначение.

AU-Ratnikov

Вы были бы абсолютно правы, если бы не одно только слово - предназначение.

Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО про Ч.Ю. :-) А в продолжение - формально предназначение оружия у нас при таком изложении можно и типом использованного боеприпаса определять. :-)

И потом - что там у "травматика" в паспорте написано? Газовый он или огнестрельный?

Просто мы тогда уходим к тому, что травматика это тот же газовый ствол, который предназначен для стрельбы газовыми патронами и из него возможно применение нечто другого. Равно как и огнестрельное оружие является огнестрельным (с точки зрения Закона) и при этом из него возможно применение газовых боеприпасов.

Так что формально от типа использованного боеприпаса огнестрельное оружие не становится газовым. По-моему мнению (которое может не совпадать с мнением г-н Ратникова, СМ, суда и пр.) обратное тоже, мягко говоря, не очевидно - т.е. если из газ. гана мне каким-либо образом нетолько газом выстрелить удалось. Без его переделки допустим. Это как? Сразу 222 УК РФ получается? :-)

И не надо тыкать в статью 1 ЗОО. У нас когда закон писался мыслей о травматике в современном ее виде не было ни у кого в принципе.

Кроме того, вспоминая нашу полемику двухмесячной давности - Вы там определились с тем как "кобуру" от "не кобуры" отличать? Очень любопытно послушать. Думаю, что не мне одному.

AU-Ratnikov
Толкования понятия "КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ" не дам.

(Маленький момент.
Есть слова -"специально предназначеный".
Кем предназначеный- не оговаривается.
Да и не может быть. Таким образом некий предмет может быть специально предназначен для переноски оружия заводом изготовителем, мастером-кустарём-одиночкой из Мексики, пошивающим его из кожи питона и обшивающий его бахромой и бисером. Или скорняжником из меха нерпы. Или сапожником из лучших сортов кожи.

Либо самим хозяином пистолета.

Поскольку материал изготовления кобуры, чехла, футляра -не оговорен, соответственно футляром может быть деревянная кробочка, расписаная "хохломой".

А чехлом, кобурой может быть - некий кулёк из плотной бумаги. Если он был изготовлен и предназначался специально для переноски оружия, в частности- данного пистолета. (Поскольку требования к прочности, качеству сохранности и удержанию оружия- не оговорены!)
А о том, что он был специльно предназначен для переноски этого пистолета может свидетельствовать особая на нём, чехле, надпись. Например- авторучкой или карандашом.
А уж особым цинизмом будет распечатаная на принтере этикетка, что: "Данный чехол предназначен сугубо и исключительно для переноски, ношения и транспортировки пистолета модель......, номер......")

Разве нет?

А для меня проблема совсем в другом. Покупая, например, макарыч, не составит никакого труда в том же ормаге подобрать кобуру. Но как быть, например, с грозой-р или хаудой? В случае с грозами можно заказать револьверную кобуру, конечно, но ждать придется долго. Придется шить на скорую руку специально для ЛРО?

AU-Ratnikov

Толкования понятия "КОБУРА, ЧЕХОЛ или ФУТЛЯР специальный для ОРУЖИЯ" не дам. Это ж работать надо что б такое дать.
Кроме того проблемы не вижу.
Заходите в любой ормаг, там этих кобуров ... что блох у бобика и главное никаких сомнений что это - они - кобуры, а не еще что-нибудь.

И к чему здесь изысканиями заниматься?

Вот Вам и ответ уважаемого специалиста в области налогов и оборота всего. :-)

Hella77 1000р через Суд, ...прошу взыскать с МВД ранее оплаченный штраф(ксерокс квитанции к оригиналу), в связи отменной постановления по производству дела, на основании постановления Суда от.....
Номер счета укажите, куда денег перевести.

Обычно при таких обращениях в Суд, присуствие не надобно.

А кстати, полсле регистрации, когда за разрешением люди идут, несут на осмотр оружие или нет?

А кстати, полсле регистрации, когда за разрешением люди идут, несут на осмотр оружие или нет?

А кстати, полсле регистрации, когда за разрешением люди идут, несут на осмотр оружие или нет?

mnkuzn
А когда получаем готовое разрешение, там оружие не нужно.

mixmix
Hella77 1000р через Суд, ...прошу взыскать с МВД ранее оплаченный штраф(ксерокс квитанции к оригиналу), в связи отменной постановления по производству дела, на основании постановления Суда от.....
Номер счета укажите, куда денег перевести.

Обычно при таких обращениях в Суд, присуствие не надобно.

У процессе, + еще парочка действий.