Что такое "специально отведенное место" для тренировки?

Постоянно возникает вопрос - где тренироваться в стрельбе из травматического оружия? На стенде для гладкоствола неудобно, в тире там расстояния большие, а просто в лесу или в парке нельзя. Что такое "специально отведенное место" нигде в законодательстве не нашел. Кто-нибудь знает, как это вообще регламентируется?

А какова дольнобойность по вашему? И что подразумевается под тренировкой? ДЛя "потрелять" купите ружжо или пневматику. А по 50 рэ за патрон уж увольте, да и куда из него попасть далее 3-х метров?
Уж извините....

Может челвоек в Москве живет и может покупать те же КСПЗ убойные по 18 р. Или просто денег свободных много.
А из нормального травматика, нормальными патронами можно вести прицельную стрельбу на дистанции далее 10 м, а развлекательную и еще дальше.

Постоянно возникает вопрос - где тренироваться в стрельбе из травматического оружия?

В лесу в МО вполне себе можно.

В общем, так этот вопрос и остался без ответа.

777ToNy777
В лесу в МО вполне себе можно.

А если на Вас постоянно нападают собаки, которые убегают до появления сотрудников милиции?

У меня такое бывает, например. Достали! Приходится отстреливаться от кровожадных псин!

А заодно, тренируете не только стрельбу, но и метод имени меня.

------------------
Lupus lupo homo est

http://www.tehlit.ru/Pages/3998.htm

mixmix
http://www.tehlit.ru/Pages/3998.htm

fosgen86
А если на Вас постоянно нападают собаки, которые убегают до появления сотрудников милиции?

Придумать "легенду" несложно, но мне совсем не нравится так тренироваться. Тут уже писалось, что патроны к той же Осе стоят совсем не три копейки и поэтому от тренировки нужно получить максимум. Ограничить место, поставить дhttp://forum.guns.ru/forum/reply/6/527762.cgiве-три мишени. Потренироваться в вскидывании и прицеливании и, как завершение, отстрелять десяток-другой. Поэтому я и ищу внятное объяснение, где все это можно сделать. Плюс, желательно это делать постоянно.

Вообще, то стрельба из Осы далее 5м- это не самооборона, а нападение. И в случае стрельбы дальше этого расстояния не отмоетесь за превышение необходимой самообороны. Поэтому всегда можно найти место стрельбы на это расстояние. Стреляте до 5м при тренировке в гараже, на даче и т.п. Шумовой эффект будет не больше, чем от петард и проблем не будет. Приобретите их на всякий случай для отмазки и спокойно стреляйте из Осы. И не заморачивайтесь ненужными проблемами. Их и без этого достаточно.

А если развивать тему дальше, то стрельба из Осы ближе 1м, что запрещено инструкцией по применению патронов, более объяснима перед судом в части самообороны, чем стрельба далее, допустим на 3м и далее. Поскольку при таком расстоянии (1м) до нападающего уже некогда задумываться о его безопасности.
Как говорят англичане, лучше стоять перед двенадцатью апостолами, чем лежать на руках шестерых.

svarnoi
Вообще, то стрельба из Осы далее 5м- это не самооборона, а нападение.

svarnoi
А если развивать тему дальше, то стрельба из Осы ближе 1м, что запрещено инструкцией по применению патронов,

Что-то тема уходит в сторону от вопроса. Как пострелять и где придумать нетрудно. А вот что такое "специально отведенное для стрельбы место" в общем случае не понятно.

Это вы где такое вычитали? С позиции закона ограничений в метрах нет Но, впрочем, я нигде не писал о расстоянии для тренировки, но оно не превышает этих значений.
Советы про гараж, дачу и т.д., конечно, хороши, но мой вопрос именно о законности тренировки.

ГПК РФ, статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Грамотный адвокат вполне может убедить суд, что стрельба, допустим на 5м, это не самооборона, а нападение. И суд примет это «по своему внутреннему убеждению», тем более на основании определенной заинтересованности.
Конечно, дистанция в 5м нигде не оговорена, но это так, для примера.
А если менее 1м, то это уже крайний случай для обороняющегося и будет расценен в его пользу на основании статьи 39 УК РФ - крайняя необходимость.

Поэтому всякие тренировки это непонятно для чего - чтобы правильно нажать на спусковой крючок? Но это можно делать и без стрельбы.

Грамотный адвокат вполне может убедить суд

Какой суд и по какому поводу?Нет никаких оснований говорить о суде до тех пор пока нет речи о причинении вреда в результате применения оружия.

Поэтому всякие тренировки это непонятно для чего

Если формально, то "специально отведённые для этого места" - и есть тиры и стрельбища. Если ТС хочет блюсти букву закона, то стрелять ему там и только там.
На самом же деле, как уже написал выше Владимир, место можно "отвести" себе самому: чтобы и не пострадал никто, и милиции никакой не было даже вдали.

kilmister
"специально отведённые для этого места" - и есть тиры и стрельбища

Обратите внимание, что тир(стрельбище)- это СПЕЦИАЛЬНО ПРИСПОСОБЛЕННОЕ СООРУЖЕНИЕ для стрельбы! СПЕЦИАЛЬНО и СООРУЖЕНИЕ!!! - т.е. оно построено (сооружено) СПЕЦИАЛЬНО только для этого и не имеет другого назначения. В КоАП речь идет об "не отведенных МЕСТАХ" для стрельбы и слово СПЕЦИАЛЬНО и СООРУЖЕНИЕ не использовано! Кажется мелочь? Нет , не мелочь! Стрелять можно не только в СПЕЦИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЯХ (тирах, стрельбищах), а и в других местах (именно МЕСТАХ и это не обязательно СООРУЖЕНИЯ), которые для стрельбы используются (отводятся) временно. Например, можно стрелять в охотугодьях или имеющихся в них пристрелочных площадках. Достаточно обеспечить безопасность, например, исключить появление людей и животных в зоне поражения путем охраны или просто контроля траектории полета пули, а при появлении посторонних( в т.ч. и ментов) стрельбу прекращать. Чаще всего для этого используются глубокие карьеры, в которых нет возможности ВНЕЗАПНОГО появления людей и животных, которым может быть причинен вред. Что касается травматического оружия, то проблема "не стоит выеденного яйца" - многократно стрелял проста на своем дачном участке из пневматики и резиноплюев и не вижу для этого никаких препятствий! Безопасность окружающих ГАРАНТИРОВАНА размерами и наличием ограждения. Достаточно исключить беспокойство соседей, например, стрелять в их отсутсвие. Придут, например, менты или соседи, постучат ( позвонят) в закрытую дверь (калитку). Стрельбу прекращаем, выходим... и что? Какие основания для претензий?

Вообще то проблема стоит невыеденной 😊 лицензии. Вы не были, случайно, на стрельбище в Мытищах, когда сотрудники милиции из местного разрешительного отдела всех предупредили - кто выстрелить, тот лицензии лишится? А вы говорите - карьер. Да, найти место пострелять и быстренько свалить не так уж и сложно. Но хочется понимать. Если для охотничьего оружия есть хоть какая-то ясность с той же пристрелкой, то для травматического вообще никакого. Рассуждения о безопасности для окружающих абсолютно справедливы, но обосновать то это как?
Поэтому хочется обладать ссылкой на закон.

Рассуждения о безопасности для окружающих абсолютно справедливы, но обосновать то это как?

Какие основания что-то обосновывать? Какие основания для лишения лицензий? Где это прямо запрещено (что не запрещено, то разрешено). На основании чего можно утверждать, что выбранное МЕСТО не отведено, т.е. не предприняты все меры безопасности. В охотугодьях (в лесу, например, с соблюдением мер предосторожности стрелять можно ? Почему нельзя стрелять тамже из травматического? Нарушения Правил охоты нет- это НЕ охотничье оружие. Все условия для стрельбы имеются в т.ч. в части безопасности? Охотничье оружие ведь ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружия, а травматический пистолет даже таковым не является и никакой БОЛЬШЕЙ опасности не предстваляет. Так в чем дело?

Вы не были, случайно, на стрельбище в Мытищах, когда сотрудники милиции из местного разрешительного отдела всех предупредили - кто выстрелить, тот лицензии лишится?

Владимир И
Кого нибудь лишили? И как предупредили? Письменно, каждого персонально? Была бы возможность - лишили бы, а так просто слова, не имеющие никаких последствий... тем более, речь о стрельбище.

Я не сомневаюсь, что вы бы не обратили внимание на подобный запрет и легко добились бы реализации своих прав

Интересно, куда можно направить запрос об разъяснении?

Владимир И
...Нет никаких запретов стрельбы, например, в лесу, карьере и т.п....

Владимир И
...просто процитируют Законодательство, которое каждый МОЖЕТ понимать по своему...

Что касается темы, то учебно стрелять из травматика можно только только там, где разрешены учебные стрельбы из пневматического, огнестрельного оружия.
Что же касается дистанций стрельбы, то посетив какой - либо тир, вы убедитесь, что дистанцию вы сможете выбрать по своему желанию, достаточно договориться с руководителем стрельб.
Обычно вам разрешат любой каприз за ваши деньги, в пределах Т.Б. разумеется.

Что касается темы, то учебно стрелять из травматика можно только только там, где разрешены учебные стрельбы из пневматического, огнестрельного оружия.

Законодательство понимается всеми совершенно однообразно.
Буквально и никак иначе.

Тем, кто понимает Закон расширительно, обычно Закон разъясняет СУДЬЯ.

Так о суде я сказал, но такого решения, вступившего в законную силу, пока нет и моя точка зрения ничем не хуже любой другой... Не зря говорят, что у ДВУХ юристов всегда ТРИ мнения. Что касается судей, то и они не исключение и разные судьи по одному и тому же вопросу на основе БУКВЫ Закона чаще всего принимают разные Решения - по ВНУТРЕННЕМУ убеждению , а потом выше стоящие суды принимают другое решенние на основании техже БУКВ Закона.

по своему желанию, достаточно договориться с руководителем стрельб.
Обычно вам разрешат любой каприз за ваши деньги

И КОНКРЕНТНЫЙ ВОПРОС к Егору и другим: Вы конкретно стреляете из ПНЕВМАТИЧЕСКОГО или травматического только в тире и только за деньги?

"Отводить" землю может только тот, кто имеет на это право.

Либо собственник, либо гос. структуры (комитет землепользования, администрация и т.п.)

Собственник так-же имеет ограничения на использование своей земли. Он не может делать с ней все, что захочет.
Думаю, что для организации стрельбища, даже собственнику потребуются специальные разрешения.

Я на своей земле вполне могу "отвести" место под уборную... а вот под аэродром - уже не могу...)))

Так где здесь место специально отведенное для проведения стрельб тем, кто имел право его отводить? Нету? Держите нарушение...

А причем здесь отведение земли? Организовывать стрельбище нет никакой необходимости, т.к. для самостоятельной стрельбы из собственного оружия стрельбище не обязательно... по меньшей мере в ЗоО на это счет нет никаких указаний. Достаточно обеспечить безопасность и не стрелять в местах, где это прямо запрещено.

В ЗОО нет...

Есть в КОАП. По нему Вас и привлекут с изъятием.

Где здесь место, отведенное для стрельбы тем, кто имел на это отведение все права? Так почему вы стреляете в не отведенных для стрельбы местах? Будьте любезны - получите...

По теме...

Думаю, что отведенное место - это официальные тиры, стрельбища, и охотничьи угодья в сезон охоты при наличии путевки.

В законе много пробелов и неясностей, но привлечь могут - как два пальца...
Даже дискутировать не будут. Место не является "специально отведенным" причем не вами по своему усмотрению, а теми, кто имеет на это права - значит стрельба в этом месте - нарушение.

Владимир И опять все закучил 😛 Одного только не может понять, что специально отведенное место для стрельбы - максимум должно быть лецинзиравано(тир, стрельбище, полигон), минимум должно быть у охот пользователя отведено для пристрелки оружием(хотя это тоже не законно, но по умолчанию всем все равно)
И нет ни какой разницы кто в карьере стреляет, СМ или охотник(без путевки), все нарушают.
Счас вернемся к гаражу 😀

Место не является "специально отведенным" причем не вами по своему усмотрению, а теми, кто имеет на это права - значит стрельба в этом месте - нарушение.

Счас вернемся к гаражу

И нет ни какой разницы кто в карьере
стреляет, СМ или охотник(без путевки), все нарушают.

ЗоО все молча запретил(читаем Констетуцию по чему).

Офигеть от Вас можно.

СМ может применять(и использовать!!! термин определен ЗоМ и другими ФЗ) оружие на основании ЗоМ, Охотник на основании правил охоты.

И ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ ЗоО ПРЯМО РАЗРЕШАЕТ ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ В ст.24 !!!(Гражданам)
Тоесть стрелять, показывать, использовать и т.д. В остальных случаях по применению и использованию оружия есть ПП РФ 814, ЗоМ, ЗоТС, ЗоСС, ЗоПР и правила охоты.

Да и по поводу поссать; поссать вам не запрещено, но попробуйте поссать на мой забор - как миним приченение вреда частной собственности и мелкое хулиганство 😀 .

р.с. разговор идет об оружие, а не о предметах схожих с оружием.
А в гОрОже вы про травматик говорили 😛

Владимир И
...Если Вы имеете ввиду тиры...

Владимир И
...Получается , что если я охотник и пристреливаю свое оружие в угодьях- все нормально и место отведенное, а потом стрельну пару раз из травматического и сразу тоже место стало не отведенным и я стал нарушителем?...

Владимир И
...только в тир и "договариваться с руководителем стрельб" за деньги?...

Владимир И
...Не все регулируется Законодательством...

Владимир И
...И КОНКРЕНТНЫЙ ВОПРОС к Егору и другим: Вы конкретно стреляете из ПНЕВМАТИЧЕСКОГО или травматического только в тире и только за деньги?

но попробуйте поссать на мой забор - как миним приченение вреда частной собственности и мелкое хулиганство .

А в гОрОже вы про травматик говорили

А пневматическое оружие тоже оружие и в части выбора места для стрельбы ничем не отличается от "травматического". Что касается гаража, то я действительно говорил про травматик и НЕ СОВЕТОВАЛ СТРЕЛЯТЬ в гараже, но совсем НЕ ПО ПРИЧИНЕ ПРОТИВОПРАВНОСТИ таких дейсвий- потом придется долго проветривать, а вот с пневматика самое то. С "травматика", если есть необходимость проверить патроны, я стреляю прямо в собственном дворе (рядом с гаражом) за высоким забором и все это не противоречит требованиям Законодательства об оружии. Если же необходимо отстрелять значительное количество патронов - на любой полянке вдали от посторонних глаз. Законодательству это не противоречит. В этих местах стрельба из травматического оружия ПРЯМО не запрещена, следовательно они не являются "другими не отведенными местами". Все проще простого! По меньшей мере содержание ст.20.13 об этом не свидетельствует если НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАТЬ , да и Законодательство ДОМЫСЛЫ не допускает, а в ЗоО все ограничения на оборот оружия приведены в ст.6.
mnkuzn

Вы уже наверное поняли, что не только в тире и не за деньги.
Я и на стрельбище, в том числе и на военном и на милицейском, никому ничего не плачУ.
Разве - что скидываюсь со всеми участниками НА ПИВО, но не пью.
При всем этом - никогда не нарушаю Закон, скорее наоборот.

Это глубочайшее заблуждение. Даже в том случае, ежели некая часть деятельности общества регулируется Правилами, Положениями, Регламентами и иными подзаконными нормативными документами, можете быть уверены - их существование оговорено в каком - либо Законе.

вспоминается бизнесмен Стерлигов который открыто по TV стрелял с крыльца собственного дома 😊 причём помойму даже из нарези и передавал оружие детям явно неимеющим разрешения 😀

svarnoi
Как говорят англичане, лучше стоять перед двенадцатью апостолами, чем лежать на руках шестерых.

передавал оружие детям явно неимеющим разрешения

Не передавал, а представлял возможность пострелять в своем присутсвии или просто обучал стрельбе или устройству оружия . Передача - это когда во владение для использования по собственному усмотрению, а в данном случае этого нет. Стрелял он на собсвенном земельном участке ( как мне известно, не маленьком), не в населенном пункте. Никаких прямых запретов в таком случае нет, если, разумеется, соблюдены меры безопасности.

Владимир И
А пневматическое оружие тоже оружие и в части выбора места для стрельбы ничем не отличается от "травматического". Что касается гаража, то я действительно говорил про травматик и НЕ СОВЕТОВАЛ СТРЕЛЯТЬ в гараже, но совсем НЕ ПО ПРИЧИНЕ ПРОТИВОПРАВНОСТИ таких дейсвий- потом придется долго проветривать, а вот с пневматика самое то. С "травматика", если есть необходимость проверить патроны, я стреляю прямо в собственном дворе (рядом с гаражом) за высоким забором и все это не противоречит требованиям Законодательства об оружии. Если же необходимо отстрелять значительное количество патронов - на любой полянке вдали от посторонних глаз.

Конечно не противоречит, пока нет жалобы от соседей или СМ вас за попу в этот момент не взял. 😛

Не надо говорить как вы и многие делают, тут тема про "Законодательство об оружии", а не тема "можно делать пока за попу не взяли". И право вашей собственности земли, имеет целевое назначение и ни как участок под стрельбище 😊

Передача - это когда во владение для использования по собственному усмотрению, а в данном случае этого нет.

Передача - это когда оружие незаконно предоставляется лицами, у которых оно находится, посторонним лицам для временного использования или хранения. См. ППВС5, п.11. Т.е. стрельба из оружия - это не использование его?

Не надо говорить как вы и многие делают, тут тема про "Законодательство об оружии", а не тема "можно делать пока за попу не взяли".

И право вашей собственности земли, имеет целевое назначение и ни как участок под стрельбище

Ну уж и не знаю, что вам сказать, Владимир И. Наверное, вас никто и ничто не сможет убедить в обратном, даже, наверное, то, когда вас возьмут за жопу. Хочется надеяться, что не возьмут, но, может быть, было бы лучше, чтоб взяли, т.к. тогда, возможно, не будете людей подстрекать к совершению оружейных правонарушений... 😊

Использование любой вещи , в том числе и оружия - это извлечение полезных свойств по его прямому назначение. Оружие предназначено для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ. Стрельба по мишеням, как и любая тренировочная или испытательная стрельба не направлена на поражение цели, т.к. мишень целью не является. Мишень это только имитатор цели. Т.е. предоставление возможности стрелять в своем присутствии по мишени не является передачей во владение лицам ДЛЯ ВРЕМЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (для поражения цели) и хранения.

Очевидно, что это действо не является и общественно опасным - получение ВО ВЛАДЕНИЕ оружия посторонними лицами не происходит, т.к. они НЕ МОГУТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ по своей воле для поражения цели.

Точно также предоставляется оружие для стрельбы по мишеням на стендах и т.п. лицам, НЕ ИМЕЮЩИМ лицензии на ношение и хранение оружия. Оружие во владение не передается - только с целью тренировочной стрельбы в присутствии владельца или его представителя...

И САМОЕ ГЛАВНОЕ:

Удивляет не понимание этого лицами, которые считают себя юристами.

Но, наверное, это тоже вас не убедит.

Да , действительно цели могут быть разные, но это объект, который подлежит поражению с помощью оружия. Мишень совсем другое. Она имитирует цель и основное назначение именно СОХРАНЕНИЕ ЦЕЛЕЙ при испытании оружия стрельбой, состязаниях в навыках стрельбы, при тренировочной стрельбе !!! Т.Е. ЦЕЛЬ (любой объект) НЕ ПОРАЖАЕТСЯ, а поражается ее имитатор! При стрельбе по мишеням оружие не используется для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ!!!

Я несколько окарался при написании поста N41 и при цитировании вместо "Нажать на эту ссылку" нажал "Ответить". Пришлось дописывать, а предыдущее (неполное) сообщение удалять.

У ЛРОшников, судов есть следующая позиция, и я с ней согласен... Передача без патронов при контроле со стороны владельца - не наказуема (подержать в руках, полюбоваться...). Но это лишь позиция, с которой я согласен. Другие ЛРОшники могут влепить передачу даже в случае "дал подержать". Передача же оружия с патронами - потенциально общественно опасное деяние, т.к. нельзя сказать, что с оружием случится в руках другого человека. ?

mnkuzn
Я на этом форуме недавно, не всех знаю, не за все в курсе... Наверное, это уже было, но есть вопрос, лично к вам. Давно хотел задать, но вот сейчас повод появился: юристом? У вас юридическое образование? Есть опыт реальной работы юристом: в суде, на предприятии, в милиции? Я спрашиваю, т.к. не знаю. Я юристом себя не считаю, т.к. несколько лет уже отошел от этих дел. И хотя по специальности уже не работаю, но есть и образование, и опыт. А у вас?

Многие в этом форуме заявляют себя ПРАКТИКУЮЩИМИ юристами и считают , что именно по этой причине имеют какие-то преференции ПОУЧАТЬ других, хотя ИНОГДА несут откровенную ахинею! Если лично Вас это задело, то приношу извинения. Если коротко, то юристом себя тоже не считаю, хотя практический опыт есть. Образование техническое, но есть и "специальная" юридическая подготовка, позволяющая ориентироваться в Законодательстве. Однако это совсем не важно. Какое это имеет значение для рассматриваемых вопросов? Можете опровергнуть мои доводы без ссылок на юридическую подготовку опыт - сделайте это! А заявления типа "я юрист, а ты кто такой" просто глупы... ИМХО, конечно.

:) Да нет, ничего не задело, ничего не пытаюсь... Спросил, т.к. не всегда понятно, с кем общаешься. Есть юристы, которые несут откровенную чушь, а есть не-юристы, пишущие грамотно и правильно. Все равно вы меня не убедили. Вот такой вопрос: (может, тоже уже было...): а не доводилось ли вам сталкиваться на практике с подобным? Если да, то как вы поступали, убедили ли вы милиционЭров в своей позиции? Я имею в виду не на стенде. Например, в карьере, в лесу, в поле...

Блин! Да, было и неоднократно! И не только у меня. Даже мои оппоненты подобных проблем ( в части стрельнуть из чужого ствола) не приводят. Наоборот, соглашаются , что обычно НА ПРАКТИКЕ ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ, но несмотря на это считают это нарушением, на которое просто никто не обращает внимания. У меня другое мнение - никакого нарушения Законодательства нет и именно поэтому никто не предьявляет претензий. Не могут все быть нарушителями... это не пробел в Законодательстве- это "пробел" в его трактовке отдельными "юристами".

У меня было множество случае со мной и с друзьями.
Стрельба по тарелкам несколько человек из моего оружия. Много выстрелов , рядом проходит дорога. Канонада-приехали. Проверили разрешение на оружие и все! Вернее не все... продолжили стрелять в их присутсвии. Бросили одному из них пару тарелок (попал) ... далее стрельба пулей... Естественно предприняты все меры безопасности.
Могу продолжить. Дело в том, что у меня есть машинка для тарелок и бывает стреляю ( не в сезон в том числе - вопрос решается ) и , чаще всего, не один. Несколько ранее увлекался эеспериментами с пулевой стрельбой. Сейчас просто нет времени. Можно поиском найти фото результатов стрельбы. Никогда и никаких проблем с властями не возникало. Да, проверяли документы... Да, при стрельбе не в сезон звонил в охотобщество и предупреждал, что в таком-то карьере буду пристреливать оружие с ХХ.ХХ до YY.YY часов, будет несколько человек... иногда говорят- лучше езжай в такое-то место, т.к. в указанном карьере намечены стрельбы другими вот и все.. Сколько людей научил стрелять из своего оружия, после чего они сами стали счастливыми обладателями . ПОВТОРЯЮ, что МОЕ МНЕНИЕ ОДНОЗНАЧНО: нарушения Законодательства при этом нет. Не становиться стреляющий во время обучения владельцем оружия и не передется ему оружие для использования и хранения- только сделать КОНКРЕТНЫЙ ВЫСТРЕЛ(ы) В МИШЕНЬ... именно МИШЕНЬ. Вся отвественность за его действия , естественно, на мне... Точно также, обучающий вождению автомобиля полностью несет всю отвественность за обучаемого. Скольких научил в свое время вождению автомобиля ... ну не становились они владельцами ТС во время обучения ... ну, никак- владелец ОБУЧАЮЩИЙ и ВСЯ отвественность на нем! Полная аналогия.

Другое дело, что если приехать хрен знает куда и открыть там пальбу, нарушив чей-то покой, будут до...ся и РАЗВОДИТЬ!!!. Вот , например, в Монино стрельбы прекращены - рядом дачи и слишком много жалоб. И небезопасно стало! ОДНАКО, НИКОГО НЕ ПРИВЛЕКЛИ, а у ж стреляли там из оружия друг друга ... Могли ведь... ан, нет - нет оснований и недоказуем УМЫСЕЛ, КОТОРОГО ПРОСТО НЕТ! Вот задержат одного с ружьем, на которое нет разрешения... ну, извините.

P.S. Для того, чтобы доказать предачу оружия постороннему во временное пользование и хранение нужно, по меньше мере, изьять оружие у этого постороннего лица при временном пользовании и хранении. В противном случае, умысел не доказуем, а в описанных мною выше случаях ЕГО ПРОСТО НЕТ! нет умысла- нет правонарушения. Т.е. один дожен быть привлечен за передачу, а второй за незаконное ношение или хранение. Если второго привлечь невозможно( в конкретных случаях это нереально) , то и с доказательством вины первого очевидная проблема... т.е. вины просто нет!

Владимир И

Другое дело, что если приехать хрен знает куда и открыть там пальбу, нарушив чей-то покой, будут до...ся и РАЗВОДИТЬ!!!. Вот , например, в Монино стрельбы прекращены - рядом дачи и слишком много жалоб. И небезопасно стало! ОДНАКО, НИКОГО НЕ ПРИВЛЕКЛИ, а у ж стреляли там из оружия друг друга ... Могли ведь... ан, нет - нет оснований и недоказуем УМЫСЕЛ, КОТОРОГО ПРОСТО НЕТ! Вот задержат одного с ружьем, на которое нет разрешения... ну, извините.

В монино стрельбище воинской части, и вроде еще висит на балансе этой части. Тоесть спецместо. Потому и не привлекли.

Ну СМ как и ненадо было.

Владимир И
P.S. Для того, чтобы доказать предачу оружия постороннему во временное пользование и хранение нужно, по меньше мере, изьять оружие у этого постороннего лица при временном пользовании и хранении. В противном случае, умысел не доказуем, а в описанных мною выше случаях ЕГО ПРОСТО НЕТ! нет умысла- нет правонарушения. Т.е. один дожен быть привлечен за передачу, а второй за незаконное ношение или хранение. Если второго привлечь невозможно( в конкретных случаях это нереально) , то и с доказательством вины первого очевидная проблема... т.е. вины просто нет!

Вот и вся суть, можно не потомучто разрешено и по закону, а потому что х.. докажешь. Хотя при современной технике.... легко.

Владимир И
Разумеется, нет! Я привожу обоснования своей позиции и пока они не опровергнуты. Что касается "подстрекать к совершению оружейных правонарушений", то покажите то место в любом моем сообщении, которое ОБЪЕКТИВНО об этом свидетельствует - не Ваше мнение, а ссылку на Закон. Ваше же мнение не имеет никаких преимуществ перед моим. Например, Вы тоже считаете, что если я буду кого-либо учить собирать и разбирать оружие в своем присутствии, он будет держать в руках мое оружие, то я ПРЕРЕДАЮ оружие постороннему? Он временно им владеет?
Да оружие МОЖЕТ быть ИСПОЛЬЗОВАНО для подачи сигнала, и даже просто стрельба МОЖЕТ быть использованием и МОЖЕТ представлять общественную опасность! Однако, стрельба по мишеням, испытательная, тренировочная и т.п. никак это не использование, т.к. нет поражения цели и ДАЖЕ нет ПОДАЧИ сигнала! Если кто-то взял в руки мое оружие (для осмотра, например), но не имеет никакой возможности его использовать - никакой передачи нет.

ПП РФ 814 V. ПЕРЕДАЧА ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
15. Оружие и патроны могут передаваться:

а) в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.);

б) в организации, ведущие охотничье хозяйство, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записи в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями;

в) в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел - для проверки технических характеристик и соответствия криминалистическим требованиям;

г) в органы по сертификации, аккредитованные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в испытательные лаборатории (станции) - для проведения сертификационных испытаний;

д) специалистам, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, - для проведения историко-культурной или искусствоведческой экспертизы коллекционируемого, а также изъятого и конфискованного оружия и патронов, копий (реплик) оружия в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации;

е) юридическим лицам, уставами которых предусмотрено осуществление перевозки оружия и патронов, - для перевозки оружия и патронов в установленном порядке;

ж) спортивным организациям, имеющим специально оборудованные помещения на стрелково-стендовых объектах, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований;

з) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Увы Граждан тут нет.

Поищите по пункт з), встречается в правилах охоты например.

Владимир И
И еще! Так, для справки, из ГОСТ 28653 (действующий):
373 Цель. "Объект, подлежащий поражению или подавление в результате стрельбы из стрелкового оружия."
374 Мишень. "Имитатор цели".

Да , действительно цели могут быть разные, но это объект, который подлежит поражению с помощью оружия. Мишень совсем другое. Она имитирует цель и основное назначение именно СОХРАНЕНИЕ ЦЕЛЕЙ при испытании оружия стрельбой, состязаниях в навыках стрельбы, при тренировочной стрельбе !!! Т.Е. ЦЕЛЬ (любой объект) НЕ ПОРАЖАЕТСЯ, а поражается ее имитатор! При стрельбе по мишеням оружие не используется для ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ!!!

А мишень не Объект, по вашему получается 😛

Если уж хотите правильно сумничать, то говорите что;

Мишень - Имитатор цели, объекта подлежащий поражению или подавление в результате стрельбы из стрелкового оружия.

Или вы думаеете что 374 это не раскрыто, зато цель раскрыта в 373.

medved 73
вспоминается бизнесмен Стерлигов который открыто по TV стрелял с крыльца собственного дома 😊 причём помойму даже из нарези и передавал оружие детям явно неимеющим разрешения 😀

Владимир И
...Я привожу обоснования своей позиции и пока они не опровергнуты...
... Что касается "подстрекать к совершению оружейных правонарушений", то покажите то место в любом моем сообщении, которое ОБЪЕКТИВНО об этом свидетельствует...
...и т.д. и т.п.

В монино стрельбище воинской части, и вроде еще висит на балансе этой части.

Вот и вся суть,

Суть в том, что нет умысла, а, соотвественно, и состава правонарушения. Поэтому и доказать его наличие невозможно даже и использование любой техники. Любая современная техника (не знаю что Вы имеете ввиду) не в состоянии подтвердить наличие УМЫСЛА . В противном случае, состава нет, даже формального! Любой считается не виновным в нарушении закона до тех пор, пока вина не доказана и Постановление или Решение о привлечении к отвественности в установленном порядке не вступило в законную силу!

Владимир И
Было, но не висит и не охраняется! Таких "спец. мест"( заброшенных стрельбищ ) множество - бывшие части ПВО вокруг Москвы, например. Там иногда стреляют охотники ( я в том числе), но это обычные охотугодья , не охраняются и к МО уже отношения не имеют. Ничем не хуже карьеры и овраги. В Монино территория бывшего стрельбища находится вблизи дач и не может больше использоваться для стрельбы... поэтому и запретили и именно местная милиция, а не военные! Вот после запрета ( пусть и местных властей) оно и стало "другим не отведенным местом", хотя и не населенным пунктом. Да, такие запреты периодически вводятся местными властями в определенных местах, например, в связи с проведением работ, опасной близостью к местам отдыха людей или пожарной опасностью. Вот это и есть "другие не отведенные места" в которых стрельба ПРЯМО запрещена наряду с населенными пунктами. Если прямого запрета нет и не населенный пункт, извините...

Было и осталось, стрельба правильна была запрещена(из-за дач), но статус от этого монинское стрельбище не потеряло. А потому оно спецместо(я тоже знаю пару в подмосковье, со статусом но закрытых), по этому и не возникло проблем. Был запрет на стрельбу в этом месте, что совсем не одно итоже.
(хотя граница населенного пункта вроде как оговорена, так что им тогда просто повезло, дачи ближе 100м были)

Все стреляем, но это не значит что мы не нарушаем. Достаточно охотинспекции подъехать(вредным), и вот вам админ, о нарушении охоты.

Владимир И

Суть в том, что нет умысла, а, соотвественно, и состава правонарушения. Поэтому и доказать его наличие невозможно даже и использование любой техники. Любая современная техника (не знаю что Вы имеете ввиду) не в состоянии подтвердить наличие УМЫСЛА . В противном случае, состава нет, даже формального! Любой считается не виновным в нарушении закона до тех пор, пока вина не доказана и Постановление или Решение о привлечении к отвественности в установленном порядке не вступило в законную силу!

Ох эти сказки.

"Оснований не доверять показаниям СМ, у Суда нет" 😛

Тогда для того у кого это оружие в руках, уже кража, если у владельца оружия не было УМЫСЛА на передачу оружия этому лицу 😀
Добрый вы однако к близким 😀

mixmix

ПП РФ 814 V. ПЕРЕДАЧА ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
15. Оружие и патроны могут передаваться:

Не стоит напрягаться и цитировать- читали... Оружие при обучении стрельбе для временное использования и хранения не передается. Владельцем оружия в полной мере остается обучающий стрельбе и несет всю отвественность - ничего никому не передает, остается он владельцем и транспортного средства при обучении вождению и тоже несет всю полноту отвественности.

Или вы думаеете что 374 это не раскрыто, зато цель раскрыта в 373.

Если уж хотите правильно сумничать, то говорите что;

У вас есть право на истину? Вы переоцениваете свои возможности.
Егор

Внимание коллеги.
Сдается мне мы здесь кормим троля.

Владимир И
mixmix
Не стоит напрягаться и цитировать- читали... Оружие при обучении стрельбе для временное использования и хранения не передается. Владельцем оружия в полной мере остается обучающий стрельбе и несет всю отвественность - ничего никому не передает, остается он владельцем и транспортного средства при обучении вождению и тоже несет всю полноту отвественности.

А кто говорит что владелец оружия, при передачи оружия перестает быть владельцем. Он становиться владельцем с админом. 😀

Было и осталось, стрельба правильна была запрещена

Тогда для того у кого это оружие в руках, уже кража, если у владельца оружия не было УМЫСЛА на передачу оружия этому лицу

Ох эти сказки.
"Оснований не доверять показаниям СМ, у Суда нет"

Он становиться владельцем с админом.

Владимир И
Это не аргумент. Предоставляют свое оружие, и для ознакомления, и для пробных выстрелов по мишени, и для обучения- это ни по умыслу , ни физически не является предачей для временного ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ( т.е. для поражения целей) , НИ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ. В присутсвии владельца изъять оружие можно только у владельца, а следовательно оно никому не передавалось!!! То, что кто-то видел оружие в руках другого лица абсолютно ни о чем не свидетельствует. Именно по этой причине никого еще к отвественности не привлекли и не привлекут. Изымут оружие у постороннего в отсутсвие владельца - другое дело.

Да я смотрю вам по на все ЗоО и ПП РФ. ПП РФ есть четкий перечень лиц кому можно передовать оружие, а так же оговорена ссылка на возможные ситуации. ПП РФ 814 Граждан нет, а вот в правилах охоты есть и то при наличии законного нахождения в охот угодьях. Тоесть при добыче животных.

Владимир И
Разве сам факт нахождения на месте водителя является владением или управлением автомашиной или ее использованием?

А разве есть в ФЗ о дорожном движения строчка, -"исключить допуск посторонних лиц"?

Так что путаете моменты.

А это вам про вождение, чтоб совсем на землю спустились, типа могу обучить и т.д.
По анологии ПДД(хотя не правильно)

Учебная езда

21.1. Первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.
21.2. Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

21.3.Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

21.4. Обучаемому на автомобиле должно быть не менее 16 лет, а на мотоцикле - не менее 14 лет.
21.5. Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".
21.6. Запрещается учебная езда на дорогах, перечень которых объявляется в установленном порядке.

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Владимир И
Какой документ, например, "отводит" охотугодья для стрельбы. Где это прямо указано, что охотугодья не являются "другим не отведенным местом" и ответственность по ст.20.13 КоАП не наступает?

Я смотрю и тут вы много не знаете. Пожалуста.

Правила охоты в Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18

В охотничьих угодьях пристрелка оружия разрешается только в период охоты при наличии у охотника соответствующих документов на право охоты либо специального разрешения органов госохотнадзора. При проведении пристрелки охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному.

Владимир И
Приведите один прецендент привлечения к административной отвественности владельца за то, что дал свое оружие подержать в руках другому лицу в своем присутсвии? Тогда поговорим и обсудим. А пока пустой треп и страшилка ... причем ГЛУПАЯ. Давно уже все понятно по этому поводу, ан, нет, закусили удила...

Дед сад начался 😊

Плохо что статистика по админам не ведется. Хотя запрасите ЦУП, ГУиН может у них есть по этому году что.

Хотя может это вам поможет? (плохо что по УКа)

Следующий элемент оборота -приобретение. Оно обычно корреспондирует сбыту и передаче. Под приобретением оружия следует понимать его покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В структуре незаконного оборота, по данным Д.А. Корецкого, приобретение занимает 88,8%. Столь высокий показатель обусловлен лучшей выявляемостью данного элемента, поскольку сам факт обладания оружием неминуемо изобличает виновного в его приобретении. Исключением являются факты, когда истечение срока давности препятствует привлечению лица к ответственности за приобретение оружия. В этих случаях ответственность наступает за другие элементы незаконного оборота- хранение, ношение, перевозку и т.д.

В 42,9% случаев оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства осужденные, по их показаниям, нашли. По существу источник приобретения не был установлен.

В 21,3% случаев виновные купили оружие ( в 13,6% незаконно; в 7,7% покупка была произведена на законных основаниях), в 10,3%- получили в наследство, в 4,4%- получили во временное пользование, в 3,2%- в подарок, в 2,7%- украли, в 2,7%- изготовили сами, в 0,7%- приобрели другим способом.

В 11,8% случаев источник приобретения установлен не был. Если прибавить эту цифру к « находкам», то окажется, что по 54,7% уголовных дел не установлено, откуда оружие попало к обвиняемым. Это наглядно характеризует эффективность борьбы с незаконным оборотом оружия.

р.с

Корецкий Даниил Аркадьевич (р. 4 августа 1948 г.)
- доктор юридических наук, профессор. Почетный сотрудник МВД РФ.
Родился в г.Ростове-на-Дону.
В 1972г. окончил юридический факультет Ростовского государственного университета.
В 1980г. под руководством профессора Л.В.Багрий-Шахматова защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Тяжкие преступления, совершаемые на почве бытовых конфликтов".
В 1998г. - докторскую диссертацию на тему: "Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия".
Работал следователем прокуратуры, старшим научным сотрудником отдела криминологических исследований Северо-Кавказской лаборатории судебных экспертиз МЮ РСФСР.
С 1980г. - на преподавательской работе.
В настоящее время - профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права РЮИ МВД РФ.
Основная сфера научной деятельности - криминологические и уголовно-правовые аспекты вооруженной преступности, правовой режим оружия.
Д.А.Корецкий - разработчик нового междисциплинарного учения об оружии - криминальной армалогии, основатель школы по изучению вооруженной преступности и проблем борьбы с ней. Под его руководством защищено 11 кандидатских диссертаций.
Автор 146 научных трудов, в том числе 2 монографий и 5 учебных пособий. Среди них: "Тяжкие бытовые преступления и их предупреждение". Учебное пособие (М.,1989); "Оружие: правовой режим". Научно-практическое пособие (Ростов н/Д, 1995); "Тяжкие вооруженные преступления". Монография (М.,1997); "Электрошоковое оружие". Учебное пособие (СПб., 2001) (в соавт.); "Уголовно-правовой режим средств самообороны". Спецкурс по криминальной армалогии (М.,2003). Д.А.Корецкий - автор более 350 публикаций в средствах массовой информации, 13 художественных книг о борьбе с преступностью, выдержавших более 100 изданий общим тиражом 15 млн. экз.
Трижды лауреат литературных премий МВД СССР и МВД России. Награжден государственными и ведомственными медалями. Полковник милиции.

Ни один Ваш аргумент не противоречит сказанному мною, ни один.

А разве есть в ФЗ о дорожном движения строчка, -"исключить допуск посторонних лиц"?

И еще раз. Приведите лишь один прецедент привлечения к административной ответственности владельца за то, что дал свое оружие подержать в руках другому лицу в своем присутствии!!! Или дал выстрелить в мишень! Потом можно будет продолжить. Корецкого читайте про себя- там об этом нет ни слова... там речь о НЕЗАКОННОМ приобретении , в том числе во временное ПОЛЬЗОВАНИЕ, подразумевающее использование по прямому назначению по своему усмотрению, а не подержать в руках. Все стенания о том, что все злостные нарушители Закона или не знают его , а правоохранительные органы не ловят мух полная чушь. Они сейчас ищут любой повод ужесточения оборота оружия, но тем не менее , об упомянутых примерах я не слышал! И не нужно статистики от Корецкого- именно на данном форуме с вашей точки зрения, большинство злостных нарушителей , предоставляющих свое оружие "подержать"... Да ,практически все давали свою оружие в руки другим лицам или даже пострелять в своем присутсвии. ВСЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ОРУЖИЯ ИЛИ ПОЧТИ ВСЕ ЗЛОСТНЫЕ НАРУШИТЕЛИ?!! Ну, не бывает так, а бывает не понимание содержания Законодательства отдельными лицами...

Задолбали вы, передача наберите в гугле или яндаксе.

То что вы обыватель считаете законным, на самом деле незаконно. Хотите обучать владеть оружием других, получите законный статус, с правом передачи. В остальных случаях для вас(кроме случаев предусимотренных ПП РФ 814) допуск посторонних лиц к оружию.

Раз для вас пристрелка, это не стрельба по форме. То о чем вообще с вами вести речь. Да и значение "стрельба" для вас обывательское.

(Энциклопедический словарь)СТРЕЛЬБА
ведение огня из различных видов оружия. Стрельбы бывают боевые, спортивные, учебные и др.

(Словарь Ефремовой)пристрелка
ж.
1) Пробная стрельба для определения расстояния до цели и установления правильного прицела.
2) Выверка огнестрельного оружия, пробное испытание его стрельбой.

Да в охот угодьях даже заряжать запрещено, без разрешения на охоту. Не то что стрелять 😀

Кстате в карьере, если он не входит в охотугодья, стрелять и подавно нельзя. Это место открытой разработки неглубоко залегающих полезных ископаемых, а не специально отведенное место для стрельбы.
Думаю понятие целевого назначения, вам известно?

По "гугле или яндаксе" я не изучаю нормы права.
ВСЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ОРУЖИЯ ИЛИ ПОЧТИ ВСЕ ЗЛОСТНЫЕ НАРУШИТЕЛИ - в той или иной степени нарушают ЗОО, т.к. дают осмотреть свое оружия близким, друзьям, занакомым охотникам или предоставляют возможность пострелять из него В СВОЕМ ПРИСУТСВИИ ??? Вы это хотите сказать? Не уводите вопрос в область изучения трудов Корецкого и т.п. Это к теме не имеет никакого отношения.

Что касается прямых запретов на стрельбу в отдельных местах, то я уже сказал - их Вы не привели. Просто слова на основе собственных домыслов по сути содержания ст.20.13 КоАП. (особенно интересно насчет полезных ископаемых). Стрелял и стреляю из травматического в собственном дворе за высоким забором и никаких проблем не вижу, как в прочем и в пристрелке его ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАСЕЛЕННОГО пункта в безлюдных местах и никаких нарушений Законодательства нет. Многие ( даже большинство) поступают анлогичным образом - достаточно опросить в соотвествующем разделе владельцев. Считаете иначе- продолжайте изрекать страшилки, но это лишь ВАШЕ личное мнение и оно ничем не подтвеждено обьективно. В том числе, и ПРАКТИКОЙ. Мое же основано на том, что все что ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, то РАЗРЕШЕНО! Прямых запретов не приведено. Дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

Владимир И
По "гугле или яндаксе" я не изучаю нормы права.
ВСЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ОРУЖИЯ ИЛИ ПОЧТИ ВСЕ ЗЛОСТНЫЕ НАРУШИТЕЛИ - в той или иной степени нарушают ЗОО, т.к. дают осмотреть свое оружия близким, друзьям, занакомым охотникам или предоставляют возможность пострелять из него В СВОЕМ ПРИСУТСВИИ ??? Вы это хотите сказать? Не уводите вопрос в область изучения трудов Корецкого и т.п. Это к теме не имеет никакого отношения.

Что касается прямых запретов на стрельбу в отдельных местах, то я уже сказал - их Вы не привели. Просто слова на основе собственных домыслов по сути содержания ст.20.13 КоАП. (особенно интересно насчет полезных ископаемых). Стрелял и стреляю из травматического в собственном дворе за высоким забором и никаких проблем не вижу, как в прочем и в пристрелке его ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАСЕЛЕННОГО пункта в безлюдных местах и никаких нарушений Законодательства нет. Многие ( даже большинство) поступают анлогичным образом - достаточно опросить в соотвествующем разделе владельцев. Считаете иначе- продолжайте изрекать страшилки, но это лишь ВАШЕ личное мнение и оно ничем не подтвеждено обьективно. В том числе, и ПРАКТИКОЙ. Мое же основано на том, что все что ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, то РАЗРЕШЕНО! Прямых запретов не приведено. Дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

Тогда ст.20.13 давно вам светит, жаль нет СМ правильного на вашей "земле"

Вы из тех, каторые не соблюдают свои обязанности. А прямой запрет в ЗоО есть, "Стрелять только в спец местах", во время охоты, ну и по ст.24 ЗоО.

mixmix

А прямой запрет в ЗоО есть, "Стрелять только в спец местах", во время охоты, ну и по ст.24 ЗоО.

ЭТО ПРОСТО ВРАНЬЕ или ТОЛЬКО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, которое ОБЬЕКТИВНО НИ на ЧЕМ НЕ ОСНОВАНО!!!
Приведите ДЛЯ БЕСТОЛКОВЫХ ТО МЕСТО ИЗ ЗоО, где указано ""Стрелять только в спец местах", во время охоты ...". Это должно быть очень просто - всего-то одно предложение! Если не можете, то ВЫ ПРОСТО ТРЕПЛО И ВВОДИТЕ ОКРУЖАЮЩИХ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, а для отстаивания своей позиции В СВЯЗИ С ОТСУТВИЕМ АРГУМЕНТОВ не брезгуете ВРАНЬЕМ и ПЕРЕДЕРГИВАНИЕМ. НЕТ ЭТОГО В ЗоО, нет в ПП814, нет и в Инструкии к Приказу 288. Даже на основании содержания ст.20.13. КоАП такой вывод можно сделать только в больном воображении. Слово СПЕЦИАЛЬНЫХ даже в ст. 20.13 не используется. ЕЕ содержание, если на то пошло, БОЛЕЕ ЛОГИЧНО трактовать так: "стрелять можно НЕ В НАСЕЛЕННЫХ пунктах И в ДРУГИХ отведенных для этого места...", а если иначе, то будет нарушение. Каждый для себя может прочитать и еще раз все осмыслить. Я себе такое место отвел! Реальность больше соотвествует такой трактовке - на практике ТАК и происходит! Как это для вас ни прискорбно: не привлекли и "не светит".

Что касается ограничение, имеющихся в ЗоО, то все они приведены в ст.6., в пункте 2 которой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говориться об ограничении на хранение И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ оружия, но это касается только СПОРТИВНОГО нарезного и пневматического с дульной энергией более 7.5 дж... Да, оно должно храниться и использоваться только на спортивных обьектах! Впрочем, это каждый из участников форума может прочитать сам и еще раз убедиться!

Для тех кто читает этот топик. Зайдите в любой оружейный или спортивный магазин. Вы увидите там массу различных приспособлений для самостоятельной организации стрельб - от машинок для метания тарелок и самих тарелок, до различного рода мишеней, в том числе, имитирующих диких животных ("имитаторы цели")... там же можно найти массу различных пулеуловителей для стрельбы из пневматического оружия в собственном доме. Есть мишени и для стрельбы из травматического оружия - такие злые дяди... Представляю, как можно приехать на стенд или в тир с собственной машинкой и устанавливать ее там на запасное колесо своего автомобиля, глиняными гусями-голубями или со своими пулеуловителями ... Для чего это предназначено, где это делается и как всем известно, это не пресекается и НИКОГО ЗА ЭТО НЕ ПРИВЛЕКАЮТ - НЕТ ОСНОВАНИЙ. Я никому не навязываю свою точку зрения- все владельцы оружия взрослые дяди и выбор и решение ДОЛЖНЫ делать сами!

Стерлигов очень умный и осторожный человек.
Он ДЕМОНСТРИРОВАЛ Сайгу 410, а стрелял и давал стрелять детям Юнкер.

medved 73
ну какже дочь его из ружья палила!!

Владимир И
mixmix

ЭТО ПРОСТО ВРАНЬЕ или ТОЛЬКО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, которое ОБЬЕКТИВНО НИ на ЧЕМ НЕ ОСНОВАНО!!!
Если не можете, то ВЫ ПРОСТО ТРЕПЛО И ВВОДИТЕ ОКРУЖАЮЩИХ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, а для отстаивания своей позиции В СВЯЗИ С ОТСУТВИЕМ АРГУМЕНТОВ не брезгуете ВРАНЬЕМ и ПЕРЕДЕРГИВАНИЕМ. НЕТ ЭТОГО В ЗоО, нет в ПП814, нет и в Инструкии к Приказу 288. Даже на основании содержания ст.20.13. КоАП такой вывод можно сделать только в больном воображении. Слово СПЕЦИАЛЬНЫХ даже в ст. 20.13 не используется.

Ох мультик вспомнился ..... про Фому 😛

А вам что приводишь, что нет.... Фома

Владимир И
Приведите ДЛЯ БЕСТОЛКОВЫХ ТО МЕСТО ИЗ ЗоО, где указано ""Стрелять только в спец местах", во время охоты ...". Это должно быть очень просто - всего-то одно предложение!

Но дополню;
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

ПП РФ 814 XII. НОШЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРУЖИЯ
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Далее смотрите правила охоты.

Владимир И
Для тех кто читает этот топик. Зайдите в любой оружейный или спортивный магазин. Вы увидите там массу различных приспособлений для самостоятельной организации стрельб - от машинок для метания тарелок и самих тарелок, до различного рода мишеней, в том числе, имитирующих диких животных ("имитаторы цели")... там же можно найти массу различных пулеуловителей для стрельбы из пневматического оружия в собственном доме. Есть мишени и для стрельбы из травматического оружия - такие злые дяди... Представляю, как можно приехать на стенд или в тир с собственной машинкой и устанавливать ее там на запасное колесо своего автомобиля, глиняными гусями-голубями или со своими пулеуловителями ... Для чего это предназначено, где это делается и как всем известно, это не пресекается и НИКОГО ЗА ЭТО НЕ ПРИВЛЕКАЮТ - НЕТ ОСНОВАНИЙ. Я никому не навязываю свою точку зрения- все владельцы оружия взрослые дяди и выбор и решение ДОЛЖНЫ делать сами!

Мигалки и спецсигналы тоже свободно продаются 😀

"Если на клетке тигра видишь надпись бык, не верь глазам своим"
К.Прутков

Мигалки и спецсигналы тоже свободно продаются

mixmix

...Но дополню;
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
ПП РФ 814 XII. НОШЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРУЖИЯ
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Вы же утверждаете: "...прямой запрет в ЗоО есть, "Стрелять только в спец местах"". Это откровенное вранье и передергивание. Мало того, из всех комментариев к ст. 20.13 недвусмыслено следует, что речь идет об ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ - ни "пневматика", ни "травматика" таковыми не являются... Читайте внимательнее топик ... самостоятельно места для стрельбы я выбираю (КАК И БОЛЬШИНСТВО)для пневматического и "НЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО" оружия самообороны.... стреляю даже в собственном дворе за высоким забором. Именно об этом и спрашивал Т.С. Для использования ОХОТНИЧЬЕГО оружия в целях охоты (как , впрочем, и пристрелки, и тренировочных стрельб), действительно, существуют ПРАВИЛА охоты, но и отвественность будет наступать ЗА НАРУШЕНИЕ этих ПРАВИЛ, а не за стрельбу "в не отведенных местах"!!!

Владимир И
mixmix
Вы даже смысла нескольких предложений, которые цитируете, не можете понять? Это еще раз подвердило мною сказанное. Я сам это цитировал и не раз и КАСАЕТСЯ ЭТО ОХОТНИЧЬЕГО И СПОРТИВНОГО ОРУЖИЯ. Кроме того, для спортивного оружия есть и еще одно ограничение в п.2 ст.6. В ст.24, которую вы процитированили ни слова о "СПЕЦ. МЕСТАХ". Разумеется существуют Правила охоты, но там тоже нет ни слова о стрельбе в "СПЕЦ. местах" , к которым вы относите тиры и стрельбища - и это верно, т.к. СПЕЦИАЛЬНО для стрельбы они и СООРУЖЕНЫ. Что касается цитаты из ПП 814, то это еще раз подвержает мои слова : ОНА НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ по месту стрельбы, а ношение охотничьего, действительно, - только ВО ВРЕМЯ охоты... !!!ТРЕНИРОВОЧНЫХ!!! и !!!УЧЕБНЫХ!!! СТРЕЛЬБ!!! т.е. они ИМЕЮТ ПРАВО БЫТЬ! О "спец. местах", тирах, стрельбищах ТОЖЕ ни слова, как и в Правилах охоты.

Вы же утверждаете: "...прямой запрет в ЗоО есть, "Стрелять только в спец местах"". Это откровенное вранье и передергивание. Мало того, из всех комментариев к ст. 20.13 недвусмыслено следует, что речь идет об ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ - ни "пневматика", ни "травматика" таковыми не являются... Читайте внимательнее топик ... самостоятельно места для стрельбы я выбираю (КАК И БОЛЬШИНСТВО)для пневматического и "НЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО" оружия самообороны.... стреляю даже в собственном дворе за высоким забором. Именно об этом и спрашивал Т.С. Для использования ОХОТНИЧЬЕГО оружия в целях охоты (как , впрочем, и пристрелки, и тренировочных стрельб), действительно, существуют ПРАВИЛА охоты, но и отвественность будет наступать ЗА НАРУШЕНИЕ этих ПРАВИЛ, а не за стрельбу "в не отведенных местах"!!!

Вы нарушили, вернитесь в ранее посты. Вы тут голову бьете об асфальт.
Даже тут скосячили, хотя заметно что видете только что вам надо, пункт звучит;
ПП РФ 814 XII. НОШЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРУЖИЯ
использование оружие, не может быть без его ношения(ну если вы только из чехла стреляете, это уже о транспартировке будет речь) да и о заряжание тоже речь ведется, как совокупность для последнего действа применения и использования (выстрел, стрельба, бабахинк, далее сами скланяйте и придумывайте синонимы)

С трельба на природе, или в карьере, или в лесу, есть нарушение.

Вспомните пост про себя и ментов, и мой ответ. Хотя лучше самому, а то вы вертлявый posted 25-10-2009 23:34

Из пневматики если 3-7.5дж, хоть обстреляйтесь. (паспорт оружия вам не указ)
Если пневма выше7.5 дж то ЗоО ст.6 2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
Если пневма охот, то все по правилам охоты.

А самооборонное оужие предназначено только для защиты по ст.24 ЗоО, хотите тренироваться, идите в спецместа. Закон вам прямо говорит что ваше право самооборона, а не спортнивные развлечения с этим оружием(для этого в ЗоО есть спорторужие). На прирде только транспортировка разрешена. А вы могу стрелять, могу стрелять по мишеням на природе.

Не мечитесь- с Вами все ясно.

mixmix

А прямой запрет в ЗоО есть, "Стрелять только в спец местах",

Стрельба на природе, или в карьере, или в лесу, есть нарушение.... использование оружие, не может быть без его ношения(ну если вы только из чехла стреляете, это уже о транспартировке будет речь)

А самооборонное оужие предназначено только для защиты по ст.24 ЗоО, хотите тренироваться, идите в спецместа. Закон вам прямо говорит что ваше право самооборона, а не спортнивные развлечения с этим оружием(для этого в ЗоО есть спорторужие).

На природе только транспортировка разрешена. А вы могу стрелять, могу стрелять по мишеням на природе.

Вот когда вы усните что ЗоО есть докумет регулирующий, то все тогда у вас встанет правильно с пониманием. Если ЗоО говорит можно то и то, в других случаях уже нельзя. Если ЗоО говорит как, то не иначе. ЗоО что-то ограничивает.
Если Закон сказал в целях самообороны, сказал как и почему ст.24, то все остальные действия, на ваш страх и риск в соответсвии с КоАП. Хотите тренироваться, покупайте спорторужие прямо предназначенное Законом.
Это, если как вы говорите, по букве.

Да и если вы еще уясните, что травматик носится(по вашему) в кабуре -транспортируется(об этом в п.77 ПП РФ прямо говорится), но ни как не без кабуры. И попытка поиграть словами, вас только запутывает. Хотя по постам давно видно, вашу путаницу. А то скоро вас охотники наслушаются, и гляда на свои разрешения(ведь слова транспортировать там нет) начнут транспортировать оружие без чехлов.

Хотя уже стали понимать что можно пострелять не только во время охоты, но и по доп. разрешению (спец. разрешения не буду упоминать 😛 а то опять выверните что нибуть)

Про пневму до 7.5дж я дописал, что паспорт на оружие вам лично не указ(под... ебку не поняли). Хотя закон прямо требует выполнять правила безопасности с оружием. А данные правила прописанны в паспорте на это оружие. В остальном для пневмы до 7.5дж, то же самое что для всего оружия, тежи места. По тому что, оружие оно по ЗоО.

Так что Закон изврощаете вы.

КоАП вам молча все запретил ст.20.13 Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах.

Сходе в МКПС он вам раскажут как получить разрешение на эти места.

А если как вы говорите мы говорим только о травматике, то его разрешено иметь(подтвержденное право ЗоО) только в целях самообороны и применять(использовать) только по ст.24 ЗоО.
Эээ, опять строго по букве.

Так вспомнилось.
http://guns.allzip.org/topic/6/361340.html

Тут вам тоже как бы пытались объяснить, но вы упертый. А вообще сами поройтесь для осмысления(а лучше пять лет пускай вас деканы помурыжат), а то вы даже по сноске пытались вместо ст. 20.13 в ст. 20.12 переделать(а смысл статей разный).

А это так, на чем вся юристика держиться, и по чему учиться.
ст. 20.13

"Для состава данного правонарушения необходимо наличие одного из следующих признаков объективной стороны: " стрельба в населенном пункте; " стрельба не в отведенных для этого местах; " стрельба с нарушением установленного в определенном месте порядка. По смыслу комментируемой статьи под населенными пунктами понимаются городские и сельские поселения. Согласно п. 2 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ поселения в Российской Федерации подразделяются на городские (города, поселки) и сельские (села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные).
Под отведенными для стрельб местами понимаются стрелковые тиры, стрельбища, стрелково-охотничьи стенды государственных и общественных организаций, открытых по разрешениям органов внутренних дел, при соблюдении условий, обеспечивающих безопасность для окружающих."

В пр.288 все есть.

на случай пугнуть собак

😀

mixmix

Так вспомнилось.
http://guns.allzip.org/topic/6/361340.html

Не отказываюсь ни от одного своего слова и из указанного топика. Впрочем, его тема по смыслу полностью совпадает с этой. Стрелял и продолжаю стрелять ( с целью тренировки и обучения стрельбе близких) ИЗ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО И "ТРАВМАТИЧЕГОГО" оружия в собственном дворе (участок ИЖЦ), на дачном участке (садоводство)и других безлюдных местах .- Законодательству это не противоречит, а что касается охотничьего, то мои высказывания в этой части , ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, касаются "не свободы выбора" места стрельбы и стрельбы "где попало" , а понятия "передача оружия" и возможности тренировочной и учебной стрельбы из оружия не только самим его владельцем. Если же намерены использовать комментарий к ст.20.13 и цитировать его с попыткой доказать, что стрельба в соответствии с ЗоО возможна только "В СПЕЦ. МЕСТАХ - чего в ЗоО просто нет!!! , то ТОЖЕ не нужно ПЕРЕДЕРГИВАТЬ. В комментарии, который вы цитировали , НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗАНО, что данная статья касается ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а не пневматического, газового и т.п. "травматического". В общем , если используете, то используйте целиком, а не выдергивайте.

В пр.288 все есть.

А если ... мы говорим только о травматике, то его разрешено иметь(подтвержденное право ЗоО) только в целях самообороны и применять(использовать) только по ст.24 ЗоО.... Если Закон сказал в целях самообороны, сказал как и почему ст.24, то все остальные действия, на ваш страх и риск в соответсвии с КоАП. Хотите тренироваться, покупайте спорторужие прямо предназначенное Законом.
Это, если как вы говорите, по букве.

а лучше пять лет пускай вас деканы помурыжат

Вот, вот! Я уже говорил, что это последний довод "практикующего юриста": не учились пять лет и не можете спорить ... Но это не аргумент в дискуссии по конкретному вопросу.

mnkuzn

Вот таких:

ПОХОЖИХ. На даче в 2000 году вышел с супругой прогуляться

mnkuzn

Я просто к тому, что пугать серьезную собачку резиной...

Вот наткнулся на толкование Статьи 20.13. "Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах"
(http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/29203/29647/ )

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность.

В соответствии с Федеральным законом "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели. Поскольку диспозиция комментируемой статьи в отличие от ст.159 ранее действовавшего КоАП не уточняет, из какого оружия производится стрельба, следует полагать, что под такой стрельбой следует понимать стрельбу, произведенную из огнестрельного оружия.

Диспозиция статьи является бланкетной. Для определения характера правонарушения необходимо обратиться к нормам актов, регулирующих порядок использования оружия в различных условиях: при охране объектов, учреждений, предприятий, организаций, общественного порядка, в тирах и на стендах, при съемках кинематографической продукции и т.д.

2. Объективная сторона правонарушения выражается только в действии: стрельба из оружия в населенных пунктах, или стрельба из оружия в других, не отведенных для этого местах, или стрельба с нарушением правил, установленных в отведенном для этого месте.

Под населенным пунктом следует понимать место проживания людей, имеющее статус города, поселка, деревни, села и т.д.

Стрельбой из оружия в других не отведенных для этого местах следует считать стрельбу на пустырях, в лесу, в поле, где есть вероятность появления людей (кроме стрельбы в тех случаях, когда она осуществляется в соответствии с установленными правилами).

Специально отведенными для стрельбы местами являются полигоны, стрельбища, стрелковые и охотничьи стенды, тиры, принадлежащие организациям, предприятиям, учреждениям любой формы собственности, открытые по разрешению соответствующих органов, где осуществляется соблюдение правил установленной безопасности.

Правонарушением считается стрельба из оружия в не отведенных для этого местах, если не наступили вредные последствия. Указанные действия, повлекшие наступление вредных последствий, должны квалифицироваться в зависимости от характера и степени тяжести по статьям УК.

3. Субъектами данного правонарушения могут являться граждане РФ, пользующиеся или владеющие оружием в соответствии с установленным порядком и правилами. Соответствующие деяния должностных лиц, использующих оружие для выполнения служебных обязанностей, подпадают под действие иных норм. Лица, владеющие оружием незаконно, за совершение указанных действий несут уголовную ответственность.

4. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Получается, что отведенное место - это официальные тиры, стрельбища, и охотничьи угодья в сезон охоты при наличии путевки...

Только вот нормой права комментарии не являются, поэтому и ссылаться на них нельзя, пусть даже это комментарий председателя ВС.

mnkuzn
Только вот нормой права комментарии не являются, поэтому и ссылаться на них нельзя, пусть даже это комментарий председателя ВС.

Тоже верно... Вряд ли ВСЕ судьи будут иметь одинаковое мнение. Ведь Пленума-то (вроде бы) нет...
Кстати, в комментарии, что вы привели, думаю, есть серьезная ошибка.

Поскольку диспозиция комментируемой статьи в отличие от ст.159 ранее действовавшего КоАП не уточняет, из какого оружия производится стрельба, следует полагать, что под такой стрельбой следует понимать стрельбу, произведенную из огнестрельного оружия.

mnkuzn
На мой взгляд, следует полагать, что имеется в виду стрельба из ЛЮБОГО оружия, а не только огнестрельного, раз статья не уточняет тип оружия.

В гараже камрады в гараже!