Добрый день. Готовлюсь к экзамену))
Вопрос.
8. Является ли преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны третьим лицам (ст. 37 УК РФ)?
А. Является.
Б. Не является.
В. Не является, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Статья:татья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Я думаю, что правильный ответ А-является. Но где это написано? Прав ли я?
Речь в вопросе идет не о "посягающем лице".
Ключевое словосочетание - "третьим лицам", поэтому при ответе на данный вопрос нужно обращаться не только к ст. 37, но и к ст. 24 ФЗО:
"Граждане Российской Федерации могут применять ... оружие в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. ... применение оружия в состоянии необходимой обороны НЕ ДОЛЖНО ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ"
В состоянии "крайней необходимости" такой вред допускается, но это не суть данного вопроса. Соответственно, правильный ответ "А" - является
тьфу блин, не прочитал вопрос внимательно, извиняюсь.
на то и рассчитано в вопросах 😊, что ловится знакомая фраза, а детали уже не читаются 😛
поэтому при ответе на данный вопрос нужно обращаться не только к ст. 37, но и к ст. 24 ФЗОК ст.24 ФЗО здесь обращаться совершенно не нужно. УК и ФЗО - абсолютно разные НПА. УК предусматривает ОБЩИЕ случаи причинения вреда при НО, КН, ЗП и т.д. и т.п. А ФЗО - частный случай: только с использованием оружия. УК же распространяет свое действие на ВСЕ случаи причинения вреда, не важно, с оружием он был причинен или без такового. Что мы и видим в тексте вопроса. Я не экстрасенс, того, что не написано, не вижу - слов "оружие" в тексте нет. Поэтому хотя ответ и верный, логика его принятия не верна.
...
Соответственно, правильный ответ "А" - является
Я думаю, что правильный ответ А-является. Но где это написано? Прав ли я?Вы правы. Ответ - А.
Это написано в части 1 процитированной вами статьи 37 УК: "Не является преступлением причинение вреда ПОСЯГАЮЩЕМУ ЛИЦУ" - причинение вреда ОСТАЛЬНЫМ лицам (отличным от посягающего лица) является преступлением и наказывается по конкретной статье УК в зависимости от обстоятельств причинения вреда.
ответ и верный, логика его принятия не верна
Да, занесло не в ту степь... Логика-то туда вела, поскольку ключевое словосочетание "третьи лица", которого нет в 37 статье, соответственно, преступлением является. На этом надо было и остановиться 😊, но понесло в ФЗО 😊