Транспортировка двухстволки - в каком виде?

Я что-то задумался. Чтение форума сбило меня с толку. Двухстволку-то ведь надо разобранной и зачехленной таскать, правильно? Чтобы мое нахождение в угодьях не считалось охотой. Собранной но зачехленной - таки нельзя или можно? А полуавтомат - носим однозначно собранным и зачехленным. Правильно я понимаю?

Двухстволку-то ведь надо разобранной и зачехленной таскать, правильно?

Ну слава богу! Спасибо)) А то я став счастливым обладателем двустволки, вдруг неожиданно напрягся насчет порядка ее таскания с собой. Это, я так понимаю, именно в действующих правилах охоты прописано? А если дело происходит в населенном пункте - все то же самое?

правила охоты не могут регулировать оборот оружия для этого есть ЗоО и ПП814!

sevprostor
Двухстволку-то ведь надо разобранной и зачехленной таскать, правильно? Чтобы мое нахождение в угодьях не считалось охотой.

если не ошибаюсь, любое нахождение с ружьем в охотничьих угодьях считается охотой.
а транспортировать нужно в чехле, но разбирать не обязательно.

Имелось в виду транспортировка в зачехленном и разряженном состоянии. Какое место ЗоО и Правил охоты нужно посмотреть? У меня как-то память слегка отшибло. Мне просто вспомнились всякие обсуждения на эту тему, и я вспомнил, что раньше будто с "переломками" была какая-то другая ситуация (связанная, на сколько я помню, именно с правилами охоты), хрен его знает в общем. Вот и решил спросить, освежить воспоминания. По помпам и ПА у меня вопросов нет, все ясно. А насчет транспортирования двудулок я раньше никогда и не думал. Теперь вот задумался.

И вот еще. Допустим ружье в разобранном виде, на погоне висит у меня на шее под курткой)) Как это будет трактоваться?)

Туристег

если не ошибаюсь, любое нахождение с ружьем в охотничьих угодьях считается охотой.
а транспортировать нужно в чехле, но разбирать не обязательно.

Вы ошибаетесь)

требуются более подкованные в плане законодательства люди!походил по консультанту и встретил противоречие
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85353#p32
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=95798;p=3
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

А полуавтомат - носим однозначно собранным и зачехленным. Правильно я понимаю?

А что полуавтомат разобрать нельзя ?

Можно) Но ведь носят же их собранными в чехлах, и я ношу также собранным и зачехленным - и ни у кого никогда вопросов не возникало. А что делать с переломками, для которых неполная разборка - операция, если можно так выразится, более естественная, чем для ПА.

А что делать с переломками

Т.е. получается, что зачехленная, собранная и незаряженная "переломка" не будет поводом для взятия гражданина за задницу в угодьях?) Спасибо) Я в данный момент как раз задумался о том, какой чехол себе сделать на новое ружо))

сайгу к примеру можно разобрать тока нарушив закон!!!

Это как? Какой закон?

Это как?

Какой закон?

проводя анологию с переломкой можно отделить приклад но это уже не законно!

сайгу я имел ввиду!!!ответьте если сможете на пост N7!

На пост N7 я ответить не смогу, т.к. я не охотник, поэтому именно охотничьим законодательством интересуюсь мало и почти не разбираюсь в нем. Поднимите отдельную тему...

А почему снятие приклада с сайги незаконно?

А почему снятие приклада с сайги незаконно?

Так хранить-то и транспортировать можно в любом виде. Если снять двустволки с короткими стволами приклад, то ее общая длина тоже будет менее 800 мм, а возможность производства выстрела сохранится...

можно конечно включит дурака можно везти разобранное оружие в мешке как набор запчастей! 😊

Если снять двустволки с короткими стволами приклад

вопрос в том как вы всё это объясните!!

Вы как-то попутали всё на свете и транспортировку и хранение и ремонт

Кому ?

транспортировать по крайней мере сайгу не стоит!!!

Но живём и не паримся

Я Вам могу по транспортировке подкинуть 3-4-5 вопросов , которые вызовут у Вас настоящее беспокойство , так как ответов на эти вопросы в Законе НЕТ .

А подкиньте мне, можно в ПМ

А подкиньте мне,

Что то ветка ушла от основной темы.
Вопрос был в том, можно ли транспортировать оружие находясь в охот угодьях. Не так ли? Насколько я понимаю, нахождение в охот угодьях с оружием в ЛЮБОМ ВИДЕ (не важно в каком: собранном, разобранном, в чехле и т.д.) приравнивается к охоте. Со всеми вытекающими.

3) А что такое чехол ?

4) Сумка для перевозки (носки ) удочек подходит ?
5) Сумка ( чехол , кобура ) для ружей подводной охоты допускается для транспортировки огнестрельного оружия?

6)А если ружьё находится в женских калготах( прекрасно кстати помещается) , оно в чехле или нет ?

Скажете утрирую и передёргиваю ?

Насколько я понимаю, нахождение в охот угодьях с оружием в ЛЮБОМ ВИДЕ (не важно в каком: собранном, разобранном, в чехле и т.д.) приравнивается к охоте. Со всеми вытекающими.

1) Ружья со складными прикладами должны транспортироваться со сложенным прикладом или допускается и с разложенным ?

2)
а)Магазин снаряжённый патронами , для оружия с коробчатым магазином , допускается транспортировать отдельно , например в кармане ?

б)А где вообще должен находится магазин ?

в) А патроны можно транспортировать в специальном кармане чехла или это карман для принадлежностей для чистки

3) А что такое чехол ?

4) Сумка для перевозки (носки ) удочек подходит ?

5) Сумка ( чехол , кобура ) для ружей подводной охоты допускается для транспортировки огнестрельного оружия?

6)А если ружьё находится в женских калготах( прекрасно кстати помещается) , оно в чехле или нет ?

7)При нахождении в угодьях в палатке , как обеспечить хранение оружия , что бы в соответствии с Законом ,исключить доступ посторонних лиц ?

а) Ружьё в палатке , а Вы зубы чистите , а тут , бац , и проверка , это "административка" или нет ?

б) И как при этом обеспечить отдельное хранение патрон ?

Скажете утрирую и передёргиваю ? Есть немного , но не очень сильно .

Умников у нас много, могут до@баться и до столба..

Maksim V
Нет , это не так .

А Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов ..." уже утратил силу? там говориться что "к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. или я что то не так понимаю?

нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и

posted 4-4-2010 16:34
Что то ветка ушла от основной темы.
Вопрос был в том, можно ли транспортировать оружие находясь в охот угодьях. Не так ли? Насколько я понимаю, нахождение в охот угодьях с оружием в ЛЮБОМ ВИДЕ (не важно в каком: собранном, разобранном, в чехле и т.д.) приравнивается к охоте. Со всеми вытекающими.

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009г. N 18
П Р А В И Л А
добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты
(в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009г. N 171)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы,

а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

___________________________________________________________________
Ну и где здесь Ваше "нахождение в охот угодьях с оружием в ЛЮБОМ ВИДЕ"?
Не пойму, зачем фантазировать. Лучше внимательно читайте Правила и не парьте мозги участникам ганзы.

svarnoi, большое спасибо, это именно то что нужно)

Ибо , что в Законе не прописано , то ЗАПРЕЩЕНО .
Обыватель, правда считает , что наоборот , но это его проблемы.

А вот тоже вопрос возник, например. Оружие, находящееся в закрытой квартире (доме), которая не является постоянным местом жительства владельца этого самого оружия - хранится в соответствии с ЗоО, или нет? Ну, типа, доступ посторонних лиц исключен, но как это на самом деле получается?

всё это уже по нескольку раз обсуждается из года в год!место временного пребывания называется! просто должен обеспечить безопасность хранения!каким способом не сказано!

это с какого же препуга?
в законе не праписано например что можно прыгать по лужам под дождем ,исходя из вашей логики значит это действо запрещено?

---------------------------------------------------------------------------
Без смайлика не понятно , да ?
А по поводу прыганья по лужам - это чистая "административка" - нарушение общественного порядка и "соточку" наряд ППС выпишет Вам не моргнув глазом .

Без смайлика не понятно , да ?

Maksim V
Вы приехали на автобусе и от остановки идёте в деревню к бабушке 7 километров лесом, то есть по охотугодьям Перепердуйского ООиР . Охота открывается через два дня . На спине рюкзак, в рюкзаке патроны , в левой руке чехол с ружьём , а в правой поводок на конце которого болтается собака охотничей породы .
Следовательно , исходя из Вашей логики, Вы на охоте .
То есть являетесь браконьером , а не добропорядочным гражданином транспортирующим своё имущество ?
Я правильно Вас понял ?

Пример неудачный. Дороги не входят в охотугодья. Если это дорога. К любой маломальской деревушке идет именно дорога. А если вы решили срезать и пошли по лесу, по тропинке или даже по просеке - то тут совсем другое дело. Это уже лес.
К тому же - это не моя логика - это логика закона, как я его понимаю.
😊
ИМХО конечно, я не охотник.

2 svarnoi
Уважаемый, никто никому здесь ничего не парит. Это форум, если вы не в курсе.

Читаем закон.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 17.07.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010)

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Если у вас пункт 2 не вызвваает никаких вопросов, то у меня лично вызывает.
Мне в принципе все равно, я не охотник и никогда им не буду, но не хотелось бы, что бы кто причитав этот пост попал на проблемы, а они могут быть весьма никприятными, исходя из того что я тут почитываю регулярно.

то уже лес.
К тому же - это не моя логика - это логика закона, как я его понимаю.

ИМХО конечно, я не охотник.

Если у вас пункт 2 не вызвваает никаких вопросов, то у меня лично вызывает.

Ага! У вас имеются руки! Этими самыми руками вы наверняка собираетесь сделать противоправное действие! С руками НЕЛЬЗЯ!

Ага! У вас имеются руки!

Maksim V
Продолжаете гнать волну ?

Еще один. Здесь форум, гонять что либо в другом месте.
Вы пост мой хоть прочитали? там цитата из Федерального Закона.
Что в ней непонятно: "к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты"?

medved 73
требуются более подкованные в плане законодательства люди!походил по консультанту и встретил противоречие
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85353#p32
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=95798;p=3
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Но ведь с зачехленным и разряженным оружием охота не осуществляется. Я прямо здесь где-то в юр.консультации тему видел про это. Сейчас найти не могу, погуглить надо. Короче суть в том, что транспортировать можно где угодно, есть соответствующее постановление, или поправка там какая-то, иначе - приравнивание нахождения транспортируемого оружия в угодьях к охоте - просто противоречит презумпции невиновсти.

сори, перепутал тему.

posted 5-4-2010 15:22
2 svarnoi
Уважаемый, никто никому здесь ничего не парит. Это форум, если вы не в курсе.
Читаем закон.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009)

JackAction, уважаемый .
На теме обсуждается вопрос «можно ли носить в чехле незаряженное оружие, находясь в охотугодьях?». Т.е. согласно ПП 814 - транспортировать в охотугодьях.
А суть вопроса, как я понимаю, - могут ли наказать за такое ношение оружия. Или, сказать точнее, за транспортировку оружия в охотугодьях.

Наказание возможно только на основании КоАП РФ.
В КоАП по этому поводу одна статья - 8.37.
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В действующих "Правилах охоты", которые я привел ранее в своем сообщении, ношение незаряженного оружия в чехле не является охотой. Следовательно, и не наказуемо.

А наказания за нарушение "Закона об охоте" в действующем законодательстве не предусмотрено. В том числе и в статье 258 УК РФ. Или у вас есть другие сведения? Тогда сообщите всем где есть наказание за это.

Так, что, ПОВТОРЮСЬ, не надо изобретать доморощенные наказания за транспортировку оружия в охотугодьях и вводить участников Ганзы в заблуждения.

Надо не только "цитировать" законы и "почитывать тут регулярно", но и разбираться в действующем законодательстве, в т.ч. и в КоАПе РФ, который по статусу выше федеральных законов. А то на ваши сообщения найдутся много «ЕЩЕ ОДИН», как вы выразились, критиков ваших дилетантских высказываний.

Федеральные законы - это правовые акты, которые не могут регламентировать все положения области их применения. Поэтому издаются подзаконные акты, которые уточняют и конкретизируют нормы законов. В данном случае ими являются "Правила охоты".
А термин «нахождение с оружием», имеющийся в "Законе об охоте" во первых не имеет правового толкования, что означает это «нахождение», а во вторых охватывает много видов оборота оружия, уже определенных в ст. 1 "Закона об оружии" - это может быть ношение, перевозка, транспортирование, использование оружия.
И в каком смысле этот термин «нахождение с оружием», не соответствующий критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, должен приравниваться к охоте определяют "Правила охоты".
Поэтому в КоАП РФ, который выше "Закона об охоте", и указано, что наказание устанавливается за нарушение "Правил охоты", а не "Закона об охоте".

А чтобы окончательно избавить вас от заблуждений привожу скан третьей страницы вступившего в законную силу решения ВС РФ N ГКПИ 08-1683 от 11.11.2008г. по обсуждаемому вопросу транспортировки оружия в охотугодьях. Не думаю, что вы умнее высшего судебного органа РФ.

А впредь старайтесь "не почитывать", а изучать законодательство. А ваше выражение "это логика закона, как я его понимаю" - далеко не аргумент, а ваше субъективное и неправильное понятие этого закона. По "понятиям" законы не толкуются.
И не парьте мозги участникам темы, если не владеете вопросом.
Потренируйтесь для начала на кошках, если "вы не в курсе".

svarnoi, уважаемый.
Вы писали: «На теме обсуждается вопрос <можно ли носить в чехле незаряженное оружие, находясь в охотугодьях?». Т.е. согласно ПП 814 - транспортировать в охотугодьях.
А суть вопроса, как я понимаю, - могут ли наказать за такое ношение оружия. Или, сказать точнее, за транспортировку оружия в охотугодьях. В действующих "Правилах охоты", которые я привел ранее в своем сообщении, ношение незаряженного оружия в чехле не является охотой. Следовательно, и не наказуемо:. И не парьте мозги участникам темы, если не владеете вопросом>
Хочу уточнить тему - можно ли носить (транспортировать) в чехле незаряженное оружие, находясь в охотугодьях без разрешения на охоту либо вне сроков охоты?
Привожу выдержки из судебного акта, на который Вы ссылаетесь: «С доводами заявителя о том, что пункт 10 Положения об охоте в части приравнивания к охоте нахождения с оружием, собаками в охотничьих угодьях не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействующим, суд согласиться не может, поскольку в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, чем оспариваемый акт, отсутствуют правовые нормы, устанавливающие понятие охоты.
Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу. »
А также:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N ГКПИ08-1338

«Согласно пункту 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402 (далее - Положение об охоте), охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Закрепив понятие охоты, Совет Министров РСФСР в пункте 11 Положения об охоте установил, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с Типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР».
Что мы имеем после 1 апреля 2010 года: Правила оборота гражданского и служебного оружия, Правила охоты, и Закон об охоте, статья 57 которого гласит: «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».
Вы писали: «Федеральные законы - это правовые акты, которые не могут регламентировать все положения области их применения. Поэтому издаются подзаконные акты, которые уточняют и конкретизируют нормы законов. В данном случае ими являются "Правила охоты"».
Вместе с тем в случае конфликта норм права приоритет отдается нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
С учетом изложенного, если Вы (либо другие участники Ганзы) будете нести зачехленное разряженное оружие или везти его в машине в охотничьих угодьях, не имея разрешения на охоту либо вне сроков охоты, то после встречи с уполномоченным лицом будете привлечены за нарушение законодательства в области охоты следующим образом:
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты.
До тех пор, пока конфликт норм права не будет разрешен, я в лес вне сроков охоты с ружьем не езжу.
Сам я считаю, что законом об охоте ст. 57 нарушены многочисленные права граждан, например такие:
-выезжать в охотугодья заранее, до открытия охотничьего сезона;
- транспортировать оружие жителям населенных пунктов не имеющих дорог общего пользования;
- и т.д. и т.п.

[QUOTE][b]posted 23-4-2010 11:09
...Вместе с тем в случае конфликта норм права приоритет отдается нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
С учетом изложенного, если Вы (либо другие участники Ганзы) будете нести зачехленное разряженное оружие или везти его в машине в охотничьих угодьях, не имея разрешения на охоту либо вне сроков охоты, то после встречи с уполномоченным лицом будете привлечены за нарушение законодательства в области охоты следующим образом:
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты.
_________________________________________________________________

Коллега. У меня к Вам встречный вопрос - что напишет в протоколе охотинспектор в этом случае?

Когда Вас обвиняют в нарушении ПДД автоинспертор пишет: нарушен п.__ПДД и соглано ст.__КоАП РФ Вы подвергаетесть наказанию в виде ____.

А что будет в случае транспортировки оружия в чехле, незаряженным. Какой п. Правил охоты Вы нарушили? В действующих Правилах добывания нахождение в охотугодьях с разряженным, зачехленным оружием не запрещено. Что напишет охотинспектор?
Нарушение Закона об охоте? В нем установлено "несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Тогда вопрос - какое наказание за нарушение "Закона об охоте", согласно КоАП РФ, УК РФ, поскольку другого законодательства по охоте нет? Нет такого наказания в этих документах.

А если напишет по своему "понятию", то это будет самоуправство инспектора, действия предусмотренные ст. 19.1 КоАП. (Тут нас один из участников просвещал по поводу подобных своих "понятий").
Несколько таких протоколов и г-н инспектор пойдет искать другую работу.

И еще, Вы не обратили внимания на то, что для такого вида оборота оружия, как "нахождение с оружием" нет правового толкования.
Оборот оружия установлен в ст. 1 ЗоО и к производству охоты относится только ношение и применение оружия. Транспортировка не может приравниваться к производству охоты. О чем и сказал ВС РФ.

Это очередная тупость депутатов ГД внести в закон "Об охоте" такой термин без его разъяснения. И без учета терминов "Закона об оружии". Там госпожа Комарова рулила. Ну и нарулила с "нахождением". Два раза им писал в комитет. Но там видно одни спортсмены с артистами законы сочиняют! Или не понимают или прикидываются.
Теперь ей губернию дали - будет там "рулить".

Но в случае, если эта формулировка будет внесена в новые Правила охоты в РФ, то это будет предметом очередного иска в ВС РФ или, возможно, в КС. Поскольку здесь наблюдаестя противоречие законов "Об охоте" и "Об оружии" в части правового толкования применяемых терминов оборота оружия.

А пока можно смело транспортироваать оружие в охотугодьях. ВС РФ это разъяснил.

Тем более, что Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402 утратили свою силу, поскольку Правила добывания также утверждены Правительством РФ и автоматически отменили это Постановление СМ РСФСР.

И еще. Согласно ПП 814 транспортироква оружия гражданами РФ не имеет ограничений относительно территорий, где эта транспортировка осуществляется. И не запрещена на территории охотугодий.
А по сравнению с Правилами добывания - этот документ имеет равную юридическую силу. И ВС РФ это наверняка учел в своем решении.

А пока можно смело транспортироваать оружие в охотугодьях. ВС РФ это разъяснил

Пожалуйста дайте ссылку по акту ВС РФ
А, отвечая на Ваш вопрос , инспектор напишет что вы не имеете разрешения на охоту либо охотитесь вне сроков охоты.
Кстати термин "нахождение" не вызывает у ВС РФ никаких сомнений (смотрите судебные акты ВС РФ в т.ч.и в порядке касации)в отличие от признанным неопределенным термином "дороги общего пользования"

posted 23-4-2010 20:39

А пока можно смело транспортироваать оружие в охотугодьях. ВС РФ это разъяснил
Пожалуйста дайте ссылку по акту ВС РФ
А, отвечая на Ваш вопрос , инспектор напишет что вы не имеете разрешения на охоту либо охотитесь вне сроков охоты.

Для транспортировки оружия, согласно ПП814, не требуется разрешения на охоту.

Дело NГКПИ08-1683 от 11 ноября 2008 г.
«Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия,
регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 г. N 814».

А факт охоты может быть установлен только если у Вас оружие заряжено и не в чехле, т.е. вы его носите - это установлено в п. 63 ПП 814 в разделе "ношение оружия" и в Правилах добывания "п.3а -"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием".

Поэтому пусть пишет - ему же дороже выйдет. КоАП РФ ст. 19.1.

По новым Правилам охоты в РФ была озвучена на форуме возможная редакция понятия охоты:
"3. В целях обеспечения сохранения охотничьих животных, к охоте приравнивается нахождение в местах обитания охотничьих животных физических лиц с:
а) расчехленным огнестрельным и пневматическим оружием;
б) зачехленным и заряженным огнестрельным и пневматическим оружием"

Как в действительности будет изложен этот пункт увидим в опубликованном проекте Правил. Но есть вероятность, что "нахождения с оружием" там не будет. Остается только ждать.

Интересный вопрос. Но похоже долж. лица (охотинспектора те-же) то-же в непонятках. И думаю, опасаясь геморроя(дальнейшего 😀 )пока по составлять протоколы такого плана поостерегутся... пока.

Пример неудачный. Дороги не входят в охотугодья. Если это дорога.

Любое оружие транспортируется без патрона в патроннике и в чехле. При этом не имеет значения, какое это оружие и какой это чехол.

Ну просто у меня с каких-то старых времен отпечаталась в памяти некая мысль, что де все переломки, мало того что должны быть зачехлены и разряжены, так еще и должны быть разобраны (типа для них это естественно). Откуда это взялось у меня я незнаю, но на всякий случай решил поинтересоваться у знающих 😊

Originally posted by :
Ну просто у меня с каких-то старых времен отпечаталась в памяти некая мысль, что де все переломки должны быть разобраны (типа для них это естественно). Откуда это взялось у меня я незнаю, но на всякий случай решил поинтересоваться у знающих.

Глупое требование, имевшееся в старых правилах охоты, написанных, когда 99 процентов всего охотничьего оружия как раз и было переломными ружьями.
К современному законодательству об оружии не имеет никакого отношения.
Лично я всё свое оружие транспортирую только собранным.

Ага, спасибо большое. Теперь, значицца, можно спокойно конструировать быстросъемный чехол для собранной двудулки)))

sevprostor
Ага, спасибо большое. Теперь, значицца, можно спокойно конструировать быстросъемный чехол для собранной двудулки)))

Именно. И патронташ на 8 патронов на приклад. Очень удобно.

Теперь, значицца, можно спокойно конструировать быстросъемный чехол для собранной двудулки)))

У меня другой чехол) Сверху на ружо накидывается и запахивается)) А ружье на собственном погоне таскается.

Постоянно его на ружье ношу, от грязи и дождя защищает, а если что - сдергивается быстро и в карман убирается.

А для двудулки более навороченную конструкцию сварганю. Думается мне, что если в ЗоО понятие чехла не раскрыто, то такая штуковина вполне подходит.

svarnoi, уважаемый.
Вы писали:
"Дело NГКПИ08-1683 от 11 ноября 2008 г.
«Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия,
регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 г. N 814».

Еще раз привожу выдержки из этого судебного акта, на который Вы ссылаетесь: «С доводами заявителя о том, что пункт 10 Положения об охоте в части приравнивания к охоте нахождения с оружием, собаками в охотничьих угодьях не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействующим, суд согласиться не может, поскольку в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, чем оспариваемый акт, отсутствуют правовые нормы, устанавливающие понятие охоты.
Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу. »

Прошу обратить внимание на дату принятия судебного акта, а именно 11 ноября 2008 года, т.е. до вступления в силу закона об охоте содержащего ст.57 имеющую большую юридическую силу чем Правила оборота оружия либо Правила добывания (охоты).
Совершенно понятно, что нормы изложенные в указанных правовых актах конфликтуют друг с другом да и вообще со здравым смыслом.
Однако до устранения конфликта (возможно через решения ВС РФ)в суде будет иметь приоритет норма Закона.
Что касается дорог то ВС РФ твердо разъяснил , что дороги в угодьях есть часть самих угодий кроме дорог общего пользования.

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009г. N 18
П Р А В И Л А
добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты
(в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009г. N 171)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы,

а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Я так понимаю, чтоб попасть под "охота" в лесу, обязательно должен выполняться пункт

а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием

Я так понимаю, чтоб попасть под "охота" в лесу, обязательно должен выполняться пункт

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами>.

Уважаемый. Это как сказка про белого бычка.

Ответьте конкретно - где наказание "за нахождение с орудиями охоты в охотугодьях"? Т.е. документ и его статья. В КоАПе - наказание за нарушение Правил охоты. Где наказание и какое за ст. 57 "Закона об охоте"?
Ответьте конкретно и закончим эти дебаты. А пока Вы ничего в обоснование своей позиции не привели. Одни размышления и предположения.

Суды при наказании руководствуются правовыми актами, а не Вашими домыслами и понятиями. А таких актов применительно к нарушению Закона об охоте нет. Вот когда они появятся, тогда и заявляйте свою позицию против транспортировки оружия в охотугодьях.

Я вообще не пойму, что Вы хотите доказать. Если страшно в охотугодьях транспортировать оружие - не транспортируйте, Ваше право.

А я как транспортировал, так и буду. И другим советую это делать. "Закон об оружии", который разрешает транспортировку оружия на всей территории РФ, в том числе и в охотугодьях, еще не отменен. Без оружия сейчас на природе неуютно. Всякой швали таскается выше крыши. А вся "природа" где мы отдыхаем, практически в полном объеме, одновременно является "охотугодьями".

А по поводу верховенства законов Вы не туда смотрите. Транспортировка предусмотрена "Законом об оружии" и новый "Закон об охоте" не может ее отменить, в том числе и в охотугодьях. Это неоспоримо.
Здесь толкование может дать только Конституционный Суд РФ. Но не Вы. И не Верховный Суд, как Вы предполагаете.

А про Положение, которое Вы до сих пор не можете оставить в покое, забудьте, его уже нет после выхода Правил добывания.

И еще. Если Вы внимательно читали заключительные положения Закона об охоте, то там нет того, что в какой то части, при вступлении Закона об охоте в законную силу, отменяются нормы ПП 814 и Закона об оружии.
А это свидетельствует о том, что все Ваши предположения в части неправомерности транспортировки оружия в охотугодьях, в связи с верховенством Закона об охоте над ПП 814, по крайне мере, мягко говоря, не состоятельны. Тем более, что ПП 814 составлены на основании Закона об оружии, имеющего равную силу с Законом об охоте.

А также хочу сказать, что меня "терзают смутные сомнения" - не засланый Вы "казачок" от охотинспекции? Что-то слишком настойчиво убеждаете участников темы не транспортировать оружие в охотугодьях и, кстати, без всяких ссылок на нормативные документы. У нас на ганзе подобные случаи были. И выявленные "лазутчики" бесследно исчезали с тем!

Уважаемый. Это как сказка про белого бычка.

Позволю себе не отвечая на колкости пожевать еще раз.
Вы упорно вопрошаете - «где наказание "за нахождение с орудиями охоты в охотугодьях?». Отвечаю:
- если у Вас с собой полный комплект документов, включая разрешение на охоту , то никакого наказания ессно не может быть;
- если Вы остановлены в лесу уполномоченным лицом при нахождении с орудиями охоты без разрешения на охоту в период (сроки) разрешенной охоты, то это лицо в силу ст.57 ФЗ сочтет, что Вы охотитесь и в данной ситуации нарушаете п.2 Правил добывания -
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях.
Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой:
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
Форма путевки утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
- если Вы остановлены в лесу уполномоченным лицом при нахождении с орудиями охоты без разрешения на охоту вне сроков разрешенной охоты, то это лицо в силу ст.57 ФЗ сочтет, что Вы охотитесь и в данной ситуации нарушаете п.2 и п.6 Правил добывания -
6. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18.
Последние две ситуации ведут к ответственности по КоАП.

Позволю себе не отвечая на колкости пожевать еще раз.

Послушайте - я транспортирую оружие. А все Ваши домыслы об охоте оставьте при себе. Еще не разу не встречал охотинспекторов с Вашим образом мышления по этому вопросу. Повидимому после нескольких протоколов по Вашей схеме их выгоняют с работы.

Анализируйте этот вид оборота оружия, предусмотренный ЗоО.
Термин "нахождение с оружием" не имеет правового толкования. При транспортировке я "нахожусь с оружием ". И что? Нарушаю Правила охоты? Бред несете, уважаемый.
Это очередная тупость наших депутатов, полность проявленная в Законе об охоте. Они видно и не подозревают, что охотугодья практичесеи занимают всю территорию РФ. И своим "нахождением с оружием" приравняли разрешенную ЗоО транспортировку оружия на всей территории РФ к охоте. Большего идиотизма придумать невозможно. Если будут прецеденты по этому вопросу, то решение будет принимать КС РФ. Но не ВЫ, уважаемый.

Изучите, а не жуйте ст. 1 ЗоО в части установленных видов оборота оружия.

И, в конце концов, не надо вертеться. Возьмите бланк протокола заполните его по Вашему разумению, как Вы видете наказание за транспортировку оружия в охотугодьях, и вывесите на теме, а мы его обсудим. А заодно и посмеёмся.
Только учтите - в протоколе есть графа "возражениия привлекаемого к ответственности". И любой гражданин с неотмороженной головой там запишет "оружие находилось в разряженном состоянии и в чехле". А после этого подпишет протокол.
И теперь представьте действия мирового судьи при получении такого протокола. Какое решение он примет? Ответьте уважаемый. Только на основании действующих Правил охоты, поскольку в протоколе соглано КоАП РФ будет записано, что гражданин нарушил Правила охоты (Не Закона об охоте. Упоминания в КоАП о Законе нет. И такая запись о Законе автоматически сделает протокол ничтожным документом. Вы хоть это понимаете?). Только не выкручивайтесь, как обычно! И напишите - не надо слов.

Не думаю, что это обсуждение будет в Вашу пользу. Если, конечно, Вы напишете такой протокол. Скорее всего опять начнете изворачиваться.

А Вам надо в Думу на работу устраиваться - сделаете карьеру. Там такие требуются. Умеющие все замутить и поставить с ног на голову.

И прошу оставьте меня в покое. Этот клинический случай меня достал.
Есть первый закон спора - никогда не спорьте с дураком: люди могут не заметить между вами разницы. Ему и последую.

Поэтому на Вашу демагогию дальше отвечать не собираюсь. Есть разница между настойчивостью и упрямством, когда при отсутствии аргументов начинают лить воду.

Тренируйтесь на кошках вместе с JackAction. Вы одного поля ягоды, как по знанию законов, так и по образу мышления.

Кстати он исчез с темы - видно не совсем безнадежный пациент в части головы.

А колкости - они иногда нужны. Чтобы остановить излишнюю, необоснованную "настойчивость" или элементарное упрямство. Как Вам угодно.

Зашел на ГАНЗУ за советом, а то ружья дорогие и родные, боюсь хоть на время ,но отберут. Столкнулся с откровенным хамством и удивился - за что он меня так?
Бегло просмотрел его высказывания на темах и успокоился - комментарии не нужны.
Привожу выдержки:

Лучше внимательно читайте Правила и не парьте мозги участникам ганзы.
А то на ваши сообщения найдутся много «ЕЩЕ ОДИН», как вы выразились, критиков ваших дилетантских высказываний.
Не думаю, что вы умнее высшего судебного органа РФ.
А впредь старайтесь "не почитывать", а изучать законодательство. А ваше выражение "это логика закона, как я его понимаю" - далеко не аргумент, а ваше субъективное и неправильное понятие этого закона. По "понятиям" законы не толкуются.
И не парьте мозги участникам темы, если не владеете вопросом.
Потренируйтесь для начала на кошках, если "вы не в курсе".
Уважаемый. Это как сказка про белого бычка
А также хочу сказать, что меня "терзают смутные сомнения" - не засланый Вы "казачок" от охотинспекции?
А все Ваши домыслы об охоте оставьте при себе.
Бред несете, уважаемый.
А Вам надо в Думу на работу устраиваться - сделаете карьеру. Там такие требуются.
И прошу оставьте меня в покое. Этот клинический случай меня достал.
Есть первый закон спора - никогда не спорьте с дураком: люди могут не заметить между вами разницы. Ему и последую.
Поэтому на Вашу демагогию дальше отвечать не собираюсь. Есть разница между настойчивостью и упрямством, когда при отсутствии аргументов начинают лить воду.
Тренируйтесь на кошках вместе с JackAction. Вы одного поля ягоды, как по знанию законов, так и по образу мышления.
Кстати он исчез с темы - видно не совсем безнадежный пациент в части головы.
Уважаемый ветеран (Дядя Лёша). Хотя в ДЯДИ Вы для мене не подходите. Слишком молоды для этого.
Или просто делаете вид, что не понимаете. Если Вы против этого, то аргументируйте. И не надо общих фраз. Пишите конкретно. А не задавайте вопросы - какие запреты.
К тому же Ваша осведомленность в том, что будет в новых Правилах, чего не будет, настораживает.
Вы случайно не троянский конь от департамента охоты.
И не надо юлить.
В общем, уважаемый ветеран - обозначьте свою позицию. И поясните - с кем Вы на этой теме. С нами или с департаментом охоты.
А "пустопорожный треп" пусть останется на Вашей совести. Посмотритесь для начала в зеркало. Трепачи и там иногда встречаются.
А я в общем угадал насчет причастности к ЗАКОНОДАТЕЛЯМ. В общем, официальный статус обязывает дуть в одну дудку с группой.
А так, как сейчас - это глухой со слепым.
Кстати может нам ответит "дядя Леша" - почему мелкашка на рябчика разрешена, а на голубей нет? Вопрос интересный. Правда?
Прошу Вас «дядя Леша» ответить всем нам на теме конкретно, без общих фраз.
И, между прочим, никаких оскорбительных выражений в его адрес, аналогичным в мой, я не писал.
И, как Вы выразились в мой адрес, «без жульничества».
Так, что по поводу манеры общения: кто виноват - еще вопрос.
Кстати я ему давно предложил Р.М. Но он не откликнулся.
Тем более, коллега, в моих сообщениях разъяснено все, до последней мелочи
Если я не прав, пусть объяснит почему, а не клеит ярлыки. И что он вообще по теме хочет сказать?
А как, все таки Вы относитесь к этому вопросу темы? И почему Вы не по одному косяку ДЛ не высказались? А они есть и они мною приведены.
А заодно и выскажете в чем я неправ по существу вопроса. Кроме пользы от этого никакого вреда не будет.
А если вообще говорить, без привязки к теме, - мы все хорошие, когда спим зубами к стенке.
Наподобии ДЛ, который что, то сказал без обоснований и сгинул с темы.
Видно конкретного сказать нечего.
Даже бывший участник темы "ДЛ", прикладывающий руки к этим действиям по запретам МК, ничего внятного в этом плане на теме не объяснил. Одни безосновательные разговоры.
Зачем перетирать, то, что выяснено.
А то уважаемый ДЛ обиделся, что его аргументы на теме не работают и исчез.
Вы, случайно, не тоже член "Рабочей группы по введению дополнительных незаконных запретов для охотников РФ?".
Ну, раз Вам нравится такой стиль ведения дискуссии, то для начала посмотритесь в зеркало. Обычно «безграмотные или недобросовестные балбесы» чаще бывают там.
А по поводу вашего толкования решений ВС РФ объясните: кто Вас на это уполномочил? Или работаете там?
А может Вы и есть «безграмотный или недобросовестный балбес» в области права.
А заодно и «узурпатор» толкования решений ВС РФ.
Тем более за Вашими рассуждениями нет никаких аргументов.
Не очень сложно изложил для Вас весь этот процесс?
Почитайте для начала хотя бы историю ИЖМЕХА, а потом клейте ярлыки.
Надо искать аргументы, как для начала преодолеть этот запрет с помощью Минюста., а не пикироваться, кто лучше знает законодательство.
Был тут один на теме: намутил и сгинул.
Я не хочу подозревать уважаемого headhuntera в лоббировании интересов "группы по разработке новых правил", в том числе и ДЛ.
Но меня "мучают сомнения" по этому вопросу
Поэтому, уважаемый, внимательно читайте сообщения и не передергивайте текст. А если очень хочется затеять бесполезную дискуссию, то увольте: лично Вами сыт по горло.
Вашу настойчивость с путаницей по видам оборота и без аргументации, да в мирных целях:.
В, общем, к Вам следует применить «первый закон спора», что я и делаю, поскольку убеждать Вас бесполезно

О Боже!

Зашел на ГАНЗУ за советом, а то ружья дорогие и родные, боюсь хоть на время ,но отберут. Столкнулся с откровенным хамством и удивился - за что он меня так?
Бегло просмотрел его высказывания на темах и успокоился - комментарии не нужны.
Привожу выдержки:

Мы , на самом деле, всегда . поможем.

Бегло просмотрел его высказывания на темах и успокоился - комментарии не нужны.
Привожу выдержки:

Тему опять подняли...
Отвечу Iptv-
когда коту делать нечего - он я... чешет (в Вашем случае - темы просматривает, когда нет аргументов).
И УСПОКАИВАЕТСЯ от этого процесса!
Вам бы, в комиссию по этике податься на работу - это типа бывших парткомов. Там законы знать не надо.
Или библиографом поработать.