223

перемещено из Юридическая консультация

medved 73
возник небольшой спор на форуме и вот интересно как можно отнести ст223 к законному владельцу оружия если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!
учасника VVal прошу пока воздержатся от коментариев!

Тут в умысле собака зарыта.
Если умысел на ремонт, т.е. оружие испорчено (не стреляет) и человек приводит его в исправное состояние то это ремонт и во многих случаях (за исключением перечисленных в пост. Правительства) формально это 223.
А если умысел иной, развлечение например и человек (понятия не имеющий что скажем боек сломан и оружие неисправно) от делать нечего вынимает один боек и ставит другой потом вынимает второй и ставит третий и т.д. то конечно никакой ст.223 нет.
А вот законный это владелец или нет, Закону без разницы.

Если умысел на ремонт, т.е. оружие испорчено (не стреляет) и человек приводит его в исправное состояние то это ремонт

medved 73
а к резинкомётам это тоже относится???

Да.

интересно, а если засрать свое ружье до состояния "не стреляет", а потом разобрать его для чистки, это тоже под ремонт подогнать можно?

Voices
интересно, а если засрать свое ружье до состояния "не стреляет", а потом разобрать его для чистки, это тоже под ремонт подогнать можно?

По смыслу самой первой редакции ст.223 - да, это ремонт.

Мда.. Чудны дела твои....

Я б не стал так однозначно, при всём уважении к коллегам. 😊

Общались как-то уже на эти темы. И немало тех, кто считает, что ничего незаконного в самостоятельном ремонте нет!

Если в оружейном магазине законный владелец ружья может приобрести запчасть - то какое такое правонарушение, если он эту деталь сам и установит? ИМХО - никаких проблем. Тогда надо сажать за незаконную продажу запчастей - а продавцы все на свободе... 😊

Так что, согласен с топикстартером: "если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!"

Pragmatik
Я б не стал так однозначно. 😊

Общались как-то уже на эти темы. И немало тех, кто считает, что ничего незаконного в самостоятельном ремонте нет!

Если в оружейном магазине законный владелец ружья может приобрести запчасть - то какое такое правонарушение, если он эту деталь сам и установит? ИМХО - никаких проблем. Тогда надо сажать за незаконную продажу запчастей - а продавцы все на свободе... 😊

Так что, согласен с топикстартером: "если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!"

Мнение всех тех "немало тех, кто считает" при наличии письменно сформулированного мнения Лебедева, пока он еще в должности, просто не актуальны.

Лебедев - это кто? А-а-а-а, председатель ВС...
Ну, это не так уж и однозначно.

Нет, я понимаю, что если говорить с позиции силы - то да, мнения юристов можно просто задвинуть. Но если говорить не с точки зрения силы и админ. ресурса, а исключительно только с точки зрения ПРАВА - то вот тогда мнение остальных таки имеет определенное основание. Причем, очень обоснованное - именно с точки зрения юриспруденции.
Ибо замена детали, законно купленной в ормаге, законным владельцем оружия у себя дома, когда основные характеристики оружия не тронуты (баллистика и т.п) - это не является незаконным ремонтом оружия.

Pragmatik
Ибо замена детали, законно купленной в ормаге, законным владельцем оружия у себя дома, когда основные характеристики оружия не тронуты (баллистика и т.п) - это не является незаконным ремонтом оружия.

А доводка УСМ, улучшающая эксплуатационные качества - тоже относится к ремонту?

Если в оружейном магазине законный владелец ружья может приобрести запчасть - то какое такое правонарушение,

Детали, собственно оборот которых приравнивается к обороту оружия (основные части), и, соответственно, незаконное обращение которых подпадает под 222, перечислены в ФЗО. Так что непосредственно купля- продажа- владение пружинками- боечками- курочками по закону не наказуема. Поэтому и продают, раз спрос есть. А вот установка с целью ремонта оружия- уже формально 223, но тут еще надо за руку поймать. Ну, это типа как с глушителями и магазинами большой емкости. Владеть- вроде как можно. А вот устанавливать на оружие- нет...

А если я, допустим, серьгу крепления ствола выпилю самостоятельно и поставлю вместо штатной (не сломанной, но вот захотелось мне ее поменять или потерял я родную серьгу при полной разборке и выпилил ей замену на коленке) - есть здесь состав 223 и если да, то на чем можно соскочить? Замена детали налицо, однако деталь неосновная, утраченные свойства не восстановлены, новые свойства не приобретены, технические характеристики не изменены...

Alex_L
ИМХО тут ключевой момент - возвращение утраченных свойств. Т.е. замена неисправной детали на исправную - это ремонт и 223, а замена исправной детали на исправную же - детская шалость владельца. А оригинальную деталь я потерял, товарищ начальник. 😊

ИМХО, ключевой момент тут - термин "незаконный". Ибо ст. 223 говорит ИМЕННО О НЕЗАКОННОМ ремонте.
Но, как уже говорил, я считаю, что у ЗАКОННОГО владельца оружия ремонт будет ЗАКОННЫМ, если меняемую запчасть владелец оружия ЗАКОННО купил в ОФИЦИАЛЬНОМ магазине.

Has No Name

Детали, собственно оборот которых приравнивается к обороту оружия (основные части), и, соответственно, незаконное обращение которых подпадает под 222, перечислены в ФЗО. Так что непосредственно купля- продажа- владение пружинками- боечками- курочками по закону не наказуема. Поэтому и продают, раз спрос есть. А вот установка с целью ремонта оружия- уже формально 223, но тут еще надо за руку поймать. Ну, это типа как с глушителями и магазинами большой емкости. Владеть- вроде как можно. А вот устанавливать на оружие- нет...

См. выше. Всё упирается в трактование термина "законный-незаконный".

Опять же - Вы часто видели в ормагах глушители в продаже? 😊 ИМХО, это впросы теоретические, касаемо глушителей. А реальный ЗИП продается свободно в ормагах. И продаётся не как "навесное оборудование для вашей мобилы" - а вот ИМЕННО как ЗИП.

Alex_L
А если я, допустим, серьгу крепления ствола выпилю самостоятельно и поставлю вместо штатной (не сломанной, но вот захотелось мне ее поменять или потерял я родную серьгу при полной разборке и выпилил ей замену на коленке) - есть здесь состав 223 и если да, то на чем можно соскочить? Замена детали налицо, однако деталь неосновная, утраченные свойства не восстановлены, новые свойства не приобретены, технические характеристики не изменены...

А вот тут, ИМХО, могут быть проблемы, ибо - "если я, допустим, серьгу крепления ствола выпилю самостоятельно". Это ужо, блин, могёт быть как "состав правонарушения", а еще хужей - "состав преступления". Вот тут уже могут и взять за йайтца. Как соскочить - х.з., ИМХО - лучше не "наскакивать", шоб не было нужды соскакивать... Мож, нуегонах эти "оч. умелые ручки"? 😊))))

Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о покупных деталях, которые продаются в оружейных магазинах.
Соответственно, если пружинка и/или иная деталь не номерные - то и какие тогда проблемы? Как доказывать, КТО заменит эту деталь? Да с завода она такая пришла, а я туды не лазил никогда. Кстати, я действительно в УСМ своего Ижа не лазил за 15 лет... 😊

Pragmatik
я считаю, что у ЗАКОННОГО владельца оружия ремонт будет ЗАКОННЫМ, если меняемую запчасть владелец оружия ЗАКОННО купил в ОФИЦИАЛЬНОМ магазине

Янычар
Ст.9.1 ФЗО подразумевает получение лицензии для проведения ремонтов оружия, в т.ч. и законными владельцами, т.к. не имеет никакого деления производящих ремонт по таким признакам.

Статья 9.1. Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию
Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
--------------------

Где здесь "Ст.9.1 ФЗО подразумевает получение лицензии для проведения ремонтов оружия"?

Янычар

Подробно можно глянуть раздел 2 ПП814.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814
...

II. Производство оружия и патронов

--------------------------------------------------
Какое отношение к гражданину - владельцу оружия имеет деятельность по производству и продаже оружия?

Янычар

Можно законно купить запчасть в официальном магазине, но ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ УТРАЧЕННЫХ СВОЙСТВ ОРУЖИЯ (чтобы снова стало стрелять) путём её установки в это оружие взамен вышедшей из строя, максимум что законно можно сделать, это отнести купленную запчасть вместе с оружием в ремонтную мастерскую для проведения ремонта.

Если атомные реакторы запрещено ремонтировать - то в магазинах и не продают запчастей к реакторам.

Повторю, вопрос упирается в термин "незаконный". Как "незаконность" понимаю я - изложил выше.

Pragmatik
Где здесь "Ст.9.1 ФЗО подразумевает получение лицензии для проведения ремонтов оружия"?

Если я правильно понял, то при поломке курка, бойка, пружинки, я их не могу самостоятельно заменить на аналогичные, так как это противозаконно?

Если это так, то на Сайге я тоже не могу поменять приклад с пластикового на металлическую рамку? Не бред ли?

Янычар
Если слабо прочесть предпоследний абзац ст.1 ФЗО, то я процитирую:
"производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и [b]ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей."[/B]

1) Я не понял - тут у нас детский сад с пацанячьими понтами и проверками на слабо? Или - разговор на юридические темы?
Вы для начала определитесь. На слабо меня брать не надо, возраст уже не тот...
2) Если вы не представляете себе, что такое норма права, как она составляется и как трактуется - то разговор едва ли будет иметь смысл.
Если вырывать фразы из контекста и не понимать их взаимосвязи с тем местом, откуда они вырваны - то да, тут такие выводы можно сделать, что мама не горюй...
Но это уже - не ко мне тогда.

SMILE
Если я правильно понял, то при поломке курка, бойка, пружинки, я их не могу самостоятельно заменить на аналогичные, так как это противозаконно?

Если это так, то на Сайге я тоже не могу поменять приклад с пластикового на металлическую рамку? Не бред ли?

Ну, как минимум Ваш покорный слуга считает, что Вы таки имеете полное законное право это сделать. Обоснования этого мнения - тут приведены. 😊