Охотничья пневматика и стаж до нарезного

Три с половиной года назад товарищ купил пневматическую винтовку в калибре 5,5 по лицензии. Как охотничью пневматику.

И только в этом месяце приобрёл гладкий ствол МР- 153. То есть, по логике, стаж составляет один месяц.

Тем не меее полагает, что его стаж составляет уже 3,5 года. И что через 1,5 года будет иметь возможность взять лицензию на нарезной ствол.

Так ли это?

Я не задавал бы этот вопрос, но ему в разрешиловке, при получении лицензии на гладкоствол (месяц назад) сказали, что "Ваш стаж составляет 3,5 года (!)"

Помогите разрулить ситуацию. Я понимаю, есть закон об оружии, но хрен его знает, является ли лицензия на охотничью пневматику началом отсчета стажа?

На правах флуда.

А вы насолить ему что ли хотите? Ну сказали в разрешиловке что 3.5 ну и пусть будет 3.5, вам жалко что ли? 😊)

насолят ему в ЛРО, когда ошибочно выдадут разрешение, он купит чтонить за 100т.р. по нему, а потом прочухаются - изымут и разрешение и ствол...

А вы насолить ему что ли хотите? Ну сказали в разрешиловке что 3.5 ну и пусть будет 3.5, вам жалко что ли?

Он хочет купить у меня винтовку хорошую, за адекватные деньги. Пока эти самые деньги есть. Ну, и когда пройдёт 1,5 года, переоформить на себя.

Но если ждать не 1,5 а 5 лет, то в таком случае, расклад совсем другой получается. И соответственно смысла в приобретении просто нет.

Извиняюсь перед ТС за отход от темы, но ситуации схожие с точностью до наооборот.
Имея 4 гладких + лицензионную МР-513, пришёл за ещё одной зелёнкой и был неприятно поражен отказом с мотивацией, "Мол у Вас на руках 5 (пять) охотничих ружей и никого не колышет пневма или гладкоствол"...
Так что вопрос не совсем прост как кажется на первый взгляд. Я лично считал, что можно 5 гладких, 5 нарезных и 5 пневм, ведь лицензии на приобретение разные, а разрешитель мотивирует тем, что разрешений РОха может быть только 5 и амба!!!

Исходя из Вашей ситуации, выходит что охотничья пневматика приравнивается к гладкостволу.
Если так, тогда и стаж с лицензированной пневмой ничем не отличается от гладкоствола?

Исходя из Вашей ситуации, выходит что охотничья пневматика приравнивается к гладкостволу.
Если так, тогда и стаж с пневмой ничем не отличается от гладкоствола?

и 5 пневм,

Кол- во пневмы законом не установлено.

Помогите разрулить ситуацию. Я понимаю, есть закон об оружии, но хрен его знает, является ли лицензия на охотничью пневматику началом отсчета стажа?

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

помоему все четко расписанно

Питер-1
Я не задавал бы этот вопрос, но ему в разрешиловке, при получении лицензии на гладкоствол (месяц назад) сказали, что "Ваш стаж составляет 3,5 года (!)"

и больше не спрашивать инспекторов 1,5 года, а потом получить розовую и молчать ещё долго в тряпочку, так, на всякий случай

Теперь внимание, ВОПРОС:

Если чел при таком раскладе все же получит розовую и станет владельцем нарезного, а подвох вскроется, будет ли чел нести административную или уголовную ответственность за незаконное владение нарезным оружием?

Wasilij7
Имея 4 гладких + лицензионную МР-513, пришёл за ещё одной зелёнкой и был неприятно поражен отказом с мотивацией, "Мол у Вас на руках 5 (пять) охотничих ружей и никого не колышет пневма или гладкоствол"...

Теперь внимание, ВОПРОС:

Если чел при таком раскладе все же получит розовую и станет владельцем нарезного, а подвох вскроется, будет ли чел нести административную или уголовную ответственность за незаконное владение нарезным оружием?

все зависит от обстоятельств,

От каких? ИМХО- умысел на нарушение закона со стороны гражданина- на лицо. Вопрос, под какие санкции это подпадает?

Veter
а почему бы не понимать его, а просто прочитать?

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

помоему все четко расписанно

Охотничья пневматика приравнивается к огнестрельному гладкостволу - ИМХО как-то так.

Охотничья пневматика приравнивается к огнестрельному гладкостволу - ИМХО как-то так.

Кем и на основание какого НПА?

извините, вы буквы читать умеете или просто так?

охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие

Охотничья пневматика приравнивается к огнестрельному гладкостволу

От каких? ИМХО- умысел на нарушение закона со стороны гражданина- на лицо. Вопрос, под какие санкции это подпадает?

гражданин может съехать на том, что он спросил у инспектора и тот так как обязан знать законы

Гражданин тоже обязан знать закон.

А если инспектор гражданину скажет, что сейф нафиг не нужен, выдаст лицензии, зарегит оружие, а потом придет проверка и конфискует все стволы за нарушение условий хранения- гражданин тоже сможет съехать, показав пальцем на инспектора?

ИМХО, в этом случае п..ды получат и инспектор, и гражданин. Возможно, что инспектор, как "свой" для системы, получит п..ды меньше. Выговор, или какое-нить общественное порицание перед строем или еще чего в этом роде. За расп.. здяйство. А гражданину накрутят по- максимуму, уже за умысел.

Has No Name
А гражданину накрутят по- максимуму, уже за умысел.

По какой статье накручивать будем? 😊

По какой статье накручивать будем?

1) Мне вот самому интересно.

2) Я пишу ИМХО, значит, в правильности своих слов не уверен.

3) Мое ИМХО основано на следующей логике:

- гражданин знает закон
- гражданин знает, что по закону ему нарезняк не положен
- гражданин умышленно пишет заявление на нарезняк и, получая лицензию не сообщает о неправомерности действий инспектора
- гражданин сознательно на..бал гос- во, за что должен быть наказан

как- то так...

Has No Name
- гражданин знает закон
- гражданин знает, что по закону ему нарезняк не положен

Это не имеет значения.

Has No Name
- гражданин умышленно пишет заявление на нарезняк и, получая лицензию не сообщает о неправомерности действий инспектора

У гражданина нет обязанности не писать заявления.
Гражданин не имеет полномочий оценивать правомерность действий инспектора, и не имеет обязанности сообщать о своих суждениях.

Has No Name
- гражданин сознательно на..бал гос- во, за что должен быть наказан

как- то так...

Разве что согласно подсказкам революционного чутья 😊

Изъять могут возмездно, если лицензию аннулируют поскольку есть обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (ст 26, п. в). Поэтому что-то дорогое покупать стрёмно 😊

Изъять могут возмездно, если лицензию аннулируют поскольку есть обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (ст 26, п. в). Поэтому что-то дорогое покупать стрёмно

Wasilij7
Ага, почитайте и усомнитесь в своих сентенциях, а также в надеждах на правовое гос-во: http://guns.allzip.org/topic/2/627097.html

А чего там, присылайте уж тогда как главный аргумент историю про то как в вытрезвителе журналисту швабру в задний проход затолкали, или евсюковщину - тоже ничего.

Эй парни, куда вас понесло?
Если всё-таки к основе вопроса немного обратиться. То выходит что последняя строчка приведённого ниже абзаца и есть краеугольный камень? Я просто думал, что есть какие либо комментарии к ЗОО. ну, типа как комментарии к УК. Откуда вопрос-то и возник.

""Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ДЛИННОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ НЕ МЕНЕЕ ПЯТИ ЛЕТ.""

Выходит что единственный путь к возможности приобретения нарезного, лежит исключительно через ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ? И ни лицензионная пневматика, ни арбалеты по разрешению, не дают такой возможности. Это есть вердикт? Или какое-то ещё может быть трактование?

2 Питер-1 Пока о других толкованиях не было слышно. Путь вы указали правильной но он не единственный он всего лишь самый простой из законных.

Выходит что единственный путь к возможности приобретения нарезного, лежит исключительно через ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ?

в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой

Питер-1
Выходит что единственный путь к возможности приобретения нарезного, лежит исключительно через ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ? И ни лицензионная пневматика, ни арбалеты по разрешению, не дают такой возможности. Это есть вердикт? Или какое-то ещё может быть трактование?

при этом не только огнестрельное гладкоствольное, но и ОХОТНИЧЬЕ. то есть владение самооборонным дробовиком не дает права получения лицензии на нарезняк.

Да ну папаша, Сдаётся Вы тут что-то перегибаете.
"Самооборонный дробовик" - это что такое?

Питер-1

Да ну папаша, Сдаётся Вы тут что-то перегибаете.
"Самооборонный дробовик" - это что такое?

Это который оформлял не охотник (другой тип разрешения).

Сдаётся мне тут немного не так.
Чувак получает лицензию, которая ни чем не отличается от тысяч других, таких же зелёных. И на этом основании он получает право купить ствол. Так?

Дальше, вторая часть марлезонского балета. Если он предоставляет билет охотничий с уплаченными взносами за текущий год, то чуваку дают РОХУ где написано, что он имеет право на ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ.

Если он тупит, и говорит что он не охотник и никакую зверюшку он жизни не лишит никогда, а вот на грабителя, с этой хреновиной, пойдёт не моргнув глазом. Типа, только для самообороны, то тогда ему дают РОХУ где написано только ХРАНЕНИЕ.

Так получается, что если у меня "охотника" и у чувака "не охотника" ружья простояли в сейфе по пять лет, то в результате я имею право на нарезняк а чувак нет?

Полагаю, что это хреновина какая-то.

Питер-1
Так получается, что если у меня "охотника" и у чувака "не охотника" ружья простояли в сейфе по пять лет, то в результате я имею право на нарезняк а чувак нет?

кстати вот этот момент надо уточнить. но вполне возможно. покупка нарезного ствола для самообороны выглядит мягко говоря странным. если не вдаваться в частности. так что вполне себе завернут с лицензией на нарезняк если не охотник.

как же сложно с вами разговаривать 😊
вы хоть раз закон об оружии прочитали? только чесно

Так получается, что если у меня "охотника" и у чувака "не охотника" ружья простояли в сейфе по пять лет, то в результате я имею право на нарезняк а чувак нет?

Полагаю, что это хреновина какая-то.

Veter

так. причина в том что нарязняк для обороны излишне

категорически с вами согласен

LOMM
то есть владение самооборонным дробовиком не дает права получения лицензии на нарезняк.

belkin1550
получить охот билет за год или полгода до окончания первой пятилетки и так же заменить РСОа на РОХа и вы уже охотник и уже (по истечении пяти лет обладания гладкоствола) имеете право на нарезняк

он то может охотником и станет, но вот 5 лет владения охотньечего оружия не будет.

Voices
он то может охотником и станет, но вот 5 лет владения охотньечего оружия не будет.

Спорить не буду. Но полюбе если лрошник залупастый будет залупаца 😊

как же сложно с вами разговаривать
вы хоть раз закон об оружии прочитали? только чесно

Конечно не читал. Если конкретно про стаж - то "да".

Суть же моего вопроса понимаю полностью и прошу (просил) только одного. Существует ли какие комментарии к закону в целом и в частности по теме "пятилетний стаж". Вот и все дела.

К сожалению никто пока не сказал "что дважды два будет четыре и закончим на этом" Пока ответы (кроме Veter 😊) получаются не совсем внятно/уверенные "это будет где-то семь - восемь"

Типа, угонщик сел в чужую машину, завел, но тронуться не дали. Бдительный охранник подбежал и выкрутил руки. Далее менты и всё такое. Пиздец пацану, влип по самые помидоры. НО!...

- ему нет 14 лет.
- он просто замёрз и решил погреться. Ни в коем случае не угонять. ЗАЧЕМ?!
- У него парализованная мать, и отец дурак.
- у него отличные характеристики из школы
- и вообще, это у него впервые.
- и т.д. и т.п.

Какая к чёрту тюрьма? СВОБОДА!!! А вроде бы светил срок, и не смешной.

Понимаю, не совсем корректный пример. Но всё-таки.

Питер-1
НО!...

дык а что ж поделаешь, коли законы такие, всегда есть НО!... и зависит больше от того как договоришься и скок в наличие американских рублей.

Voices
Но полюбе если лрошник залупастый будет залупаца

Питер-1
Суть же моего вопроса понимаю полностью и прошу (просил) только одного. Существует ли какие комментарии к закону в целом и в частности по теме "пятилетний стаж". Вот и все дела.

на словах, а не в писаном виде, я б это объяснил за пару минут максимум, попутно ещё ответив на появившиеся новые вопросы

вам же уже написали даже в разных вариантах, даже в зависимости от ситуации развития

Мне написали "размышления на тему" или ИМХО. И это понятно, потому что никто не видел прямого документа по заданному вопросу.

И я не вижу пока чёткого и внятного ответа, который где говориться что:
ВЛАДЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕЙ ПНЕВМАТИКОЙ, ДАЁТ ВЛАДЕЛЬЦУ ПРАВО ПО ИСТЕЧЕНИИ ПЯТИ ЛЕТ С МОМЕНТА ЕЁ РЕГИСТРАЦИИ, ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА НАРЕЗНОЙ СТВОЛ.

Если Вы увидели в объёме этой темы достаточные ответы в различных вариантах, не сочтите за труд, укажите мне бестолковому на это. Уверен, это не займёт у Вас много времени.

Жду ответа, как соловей лета, понимаешь 😊

Питер-1
ВЛАДЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕЙ ПНЕВМАТИКОЙ, ДАЁТ ВЛАДЕЛЬЦУ ПРАВО ПО ИСТЕЧЕНИИ ПЯТИ ЛЕТ С МОМЕНТА ЕЁ РЕГИСТРАЦИИ, ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА НАРЕЗНОЙ СТВОЛ.

есть только такое
из 13 ст. ФЗО

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

belkin1550
[B]
такого нет

есть только такое
из 13 ст. ФЗО

Тут скорей недоработка закона . Что в случае ТС что в случае Wasilij7
По идее по закону количество лицензионной пневмы не ограничено а на практике не дают разрешения так и с нарезным могут защитать в стаж а могут и нет.

Ясность тут может добавить или обращение в ВС или новая редакция закона

Doreka
По идее по закону количество лицензионной пневмы не ограничено а на практике не дают разрешения

з.ы. у девушек ноги то же не сами раздвигаются ))))))))

Точно так, брат Белкин. Я статью 13 конечно же читал. И то что ты подчеркнул, это я тоже знаю.

Повторю, что когда я изначально задавал вопрос, существуют ли какие поправки/лазейки к статье 13? Оказалось что их никто не знает и не слышал.

Вот и вся недолга. На этом можно и закончить. Всем большое спасибо за участие.

существуют ли какие поправки/лазейки к статье 13? Оказалось что их никто не знает и не слышал.

Вот и вся недолга. На этом можно и закончить. Всем большое спасибо за участие.

1. 5 лет владения ГЛАД ОХОТ оружием
2. РОХа или РСОа - значения не имеют
3. Владение охот пневматик не канает
и 4.потребуешь жестко и нагло - вежливый писменный отказ и на ..уй на словах!
Практика, брат.

Как помнит любой юрист, есть такая фигня как "буквальное толкование нормы права". То есть при любом раскладе берется норма(в данном случае ФЗ "Об оружии"), "Толковый словарь русского языка" - и рассматривается ст.13
Поскольку слова "пневматическое" там нету - все несогласные идут лесом.

Поскольку слова "пневматическое" там нету - все несогласные идут лесом.