Нахождение в лесу с оружием

mgv

Коллеги, помогите прояснить следующую ситуацию:

Собираюсь в одиночный поход по Алтаю. Хочу взять с собой ствол для самообороны. Какие документы у меня должны быть с собой на случай (маловероятной) встречи с егерями?

Один уважаемый человек (руководитель охотобщества) говорит что достаточно иметь охотбилет и разрешение на хранение и ношение.

Другой очень уважаемый человек утверждает что надо взять в местном охотнадзоре справку, что оружие предназначено для оборошы от медведя.

Еще слышал мнение что надо взять путевку на что-нибудь, что угодно.

Как видите, я окончательно запутался.

Но это еще не все! По некоторым данным предполагаемый маршрут частично, на небольшом участке, заходит в заповедник (точно узнать не могу, потому что не могу найти точные границы этого чертого заповедника). Что делать в этом случае?
Будет ли легально, если я на терриортии заповедника просто разберу ружье по запчастям и уберу глубоко в рюкзак?

Спасибо всем заранее

ost-85

Оружие в чехле без патрона в патроннике это транспортировка можно так возить , носить-с собой должно быть разрешение на оружие.
Оружие без чехла - в руках на ремне ношение ( разрешено в охот. угодьях, специально отведенных местах - тир, стрельбище).
Нахождение в охот. угодьях с расчехленным оружием приравнивается к охоте .
Охотник должен иметь: разрешение на оружие, действующий охот. билет, путевку или лицензию.

ost-85

Еще слышал мнение что надо взять путевку на что-нибудь, что угодно.
Правильное мнение.
Путевка позволяет производить охоту на определенной территории - если Вы нарушите границы этой территории с расчехленным оружием то с вашей стороны будет иметь место нарушение правил охоты.
Если с собой будет нарезное оружие нужно брать путевку на тех животных - охота на которых разрешена с вашим калибром.

Будет ли легально, если я на терриортии заповедника просто разберу ружье по запчастям и уберу глубоко в рюкзак
Будет легально.
Разбирать не обязательно достаточно вынуть патрон из патронника и убрать в чехол.

mnkuzn

Оружие без чехла - в руках на ремне ношение ( разрешено в охот. угодьях, специально отведенных местах - тир, стрельбище).
А если на это оружие в руках или на ремне я надену женский чулок, то это будет транспортировкой... И чехол есть, и выстрел произвести сквозь него не проблема.

Voices

mnkuzn
А если на это оружие в руках или на ремне я надену женский чулок, то это будет транспортировкой... И чехол есть, и выстрел произвести сквозь него не проблема.


😀

Rekon

ost-85
Охотник должен иметь: разрешение на оружие, действующий охот. билет, путевку или лицензию.

Теперь еще и этот, как его - государственный сбор (пошлина) 400руб. Путевку Вам выдадут только когда охота открыта.

xant-1966

Коллеги, помогите прояснить следующую ситуацию:

Собираюсь в одиночный поход по Алтаю. Хочу взять с собой ствол для самообороны. Какие документы у меня должны быть с собой на случай (маловероятной) встречи с егерями?

Исходя из аналогичных походов:
1. Необходимо связаться с регионнальной службой охот надзора и получить от них "добро".
2. Обязательно уведомить региональное подразделение МЧС (с указанием личных данных, предполагаемом маршруте движения).
3. С собой желательно иметь радиомаяк (я использую Р855А). Почему? При наличии двухсторонней радиосвязи в случае чего, на обратном конце можно услышать "А кто будет оплачивать расходы"? С радиомаяком такого не будет.

mgv

1. Необходимо связаться с регионнальной службой охот надзора и получить от них "добро".

Можете уточнить, если не сложно, в чем должно заключаться "добро"?


С собой желательно иметь радиомаяк (я использую Р855А). Почему? При наличии двухсторонней радиосвязи в случае чего, на обратном конце можно услышать "А кто будет оплачивать расходы"? С радиомаяком такого не будет.

Я, честно говоря, не понял логику. Почему при наличии радиомаяка вопрос о расходах снимается?

Радиомаяк вот этот?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1269438397

Я подумывал взять спутниковый телефон в аренду, но жаба задавила и вес лишний брать не хотелось. потом, туда кудя я собираюсь есть тропа и периодисчески по ней ходят туристы.

. Обязательно уведомить региональное подразделение МЧС (с указанием личных данных, предполагаемом маршруте движения).

А им не глубоко по фигу на одиночного туриста? Я когда в групповые походы ходил мы регистрировали маршруткув МЧС если поход был "официальным", т.е. от турклуба, с маршруткой, визой МКК все дела. А есали этого нет у меня такоевпечатление что предпреждай их не предупреждай - они все равно чесаться не будут.

xant-1966

Можете уточнить, если не сложно, в чем должно заключаться "добро"?
От них получить разрешение для ношения оружия вне сезона охоты.
Я, честно говоря, не понял логику. Почему при наличии радиомаяка вопрос о расходах снимается?

Радиомаяк вот этот?

Потому как связь односторонняя, и принимает сигнал не обязательно российский спутник. Примерно такой (только здесь одна частота передачи-гражданская, у меня две, в том числе и военная).
А им не глубоко по фигу на одиночного туриста?
Им то может и пофигу, если Вам тоже - можете не уведомлять.

mnkuzn

Можете уточнить, если не сложно, в чем должно заключаться "добро"?


От них получить разрешение для ношения оружия вне сезона охоты.

У вас есть доступ к новому секретному Закону об оружии?

xant-1966

У вас есть доступ к новому секретному Закону об оружии?
Тогда ходите с ЗоО. И фсех в него тычьте. В том числе и служащих заповедника.

Старик Хэнк

mnkuzn
А если на это оружие в руках или на ремне я надену женский чулок, то это будет транспортировкой... И чехол есть, и выстрел произвести сквозь него не проблема.
Только, чтобы произвести выстрел, в патроннике должен быть патрончик.
А это уже что будет? 😊

Otstoy

Самооборона будет. Когда таковая ситуация наступит, уже можно будет применять.

mnkuzn

Тогда ходите с ЗоО. И фсех в него тычьте. В том числе и служащих заповедника.
Тогда НОСИТЕ ружье ГДЕ ХОТИТЕ, а потом тычьте в вашу писульку СМов и судей. И приготовьтесь помочь, в т.ч. материально, тем форумчанам, кто попадет под админку через ваши советы...

mnkuzn

А это уже что будет?
Это будет досылание патрона в патронник в соответствии со ст.24 ФЗО и п.63 ПП814... 😀

xant-1966

Тогда НОСИТЕ ружье ГДЕ ХОТИТЕ, а потом тычьте в вашу писульку СМов и судей. И приготовьтесь помочь, в т.ч. материально, тем форумчанам, кто попадет под админку через ваши советы...
Уважаемый , покорректней что ли со словами надо расставаться.

Старик Хэнк

Но это еще не все! По некоторым данным предполагаемый маршрут частично, на небольшом участке, заходит в заповедник (точно узнать не могу, потому что не могу найти точные границы этого чертого заповедника). Что делать в этом случае?
Будет ли легально, если я на терриортии заповедника просто разберу ружье по запчастям и уберу глубоко в рюкзак?
Если имеется ввиду Государственный природный заповедник «Алтайский», то туда вообще доступ запрещён, только экскурсии.
http://www.altzapovednik.ru/visit.aspx

mnkuzn

Уважаемый
Уважаемый - это половой в трактире.
покорректней что ли со словами надо расставаться.
А что в моих словах некорректного? Мата нет, оскорблений нет, неуважения нет, хамства нет... А есть указание на возможные проблемы, которые могут возникнуть у владельца оружия по причине несоблюдения установленных федеральным законодательством правил, которые не предусматривают каких-либо особых разрешений на ношение охотничьего оружия... Что не так?

xant-1966

А что в моих словах некорректного? Мата нет, оскорблений нет, неуважения нет, хамства нет... А есть указание на возможные проблемы, которые могут возникнуть у владельца оружия по причине несоблюдения установленных федеральным законодательством правил, которые не предусматривают каких-либо особых разрешений на ношение охотничьего оружия... Что не так?
Если смутило слово "добро"- то наряд задание полученное в охотнадзоре (это я по старинке так называю) в соответствии с маршрутом движения вполне работоспособный документ. Правда заповедники и заказники я как-то стороном обходил.
Уважаемый - это половой в трактире.
А Человек-это просто официант.

mnkuzn

вполне работоспособный документ
Ну он ведь не в целом работоспособен... Такой документ, может быть, и будет иметь силу для представителя органа, выдавшего его. Но не для того же СМа, который может встретиться на пути совершенно случайно, и который в качестве документа, дающего право на ношение оружия, будет рассматривать только РОХа. И скажет: "Гражданин, а почему вы осуществляете НОШЕНИЕ оружия не на охоте или не на спортивной площадке, а ПРОСТО ТАК"? И как тут быть? Разрешение от охотнадзора для СМа может быть пустым местом. А эта ситуация для него - раскрытым админом...

Поэтому тут надо не заручаться какими-то левыми с т.з. СМа документами, а действовать иначе:
1. Например, носить оружие там, куда СМы просто не суются, типа: тайга - закон, медведь - прокурор и т.д.
2. Носить его, будучи уверенным, что тебя (в силу разных причин) СМы не тронут: личные подвязки (в данной местности), какой-либо статус (те же СМовские корки), сложившаяся соответствующая традиция в этой местности и т.п.
3. Ну или (для "простого" человека, допустим, того же официанта 😀) использовать законные возможности по максимуму: например, понятие чехла в НПА никак не определено, примкнутый магазин не делает оружие заряженным и т.д.

xant-1966

Ну он ведь не в целом работоспособен... Такой документ, может быть, и будет иметь силу для представителя органа, выдавшего его. Но не для того же СМа, который может встретиться на пути совершенно случайно, и который в качестве документа, дающего право на ношение оружия, будет рассматривать только РОХа. И скажет: "Гражданин, а почему вы осуществляете НОШЕНИЕ оружия не на охоте или не на спортивной площадке, а ПРОСТО ТАК"? И как тут быть? Разрешение от охотнадзора для СМа может быть пустым местом. А эта ситуация для него - раскрытым админом...

Поэтому тут надо не заручаться какими-то левыми с т.з. СМа документами, а действовать иначе:
1. Например, носить оружие там, куда СМы просто не суются, типа: тайга - закон, медведь - прокурор и т.д.
2. Носить его, будучи уверенным, что тебя (в силу разных причин) СМы не тронут: личные подвязки (в данной местности), какой-либо статус (те же СМовские корки), сложившаяся соответствующая традиция в этой местности и т.п.
3. Ну или (для "простого" человека, допустим, того же официанта ) использовать законные возможности по максимуму: например, понятие чехла в НПА никак не определено, примкнутый магазин не делает оружие заряженным и т.д.

Дело в том что я говорю из своего опыта. Что касаемо наряда-задания, то там в определённой графе указывается оружие (это коротко). Бумага выдана официально с регистрацией. Соответственно РоХА при себе. Ну а то что изложено ниже ( в Вашем посте), это так ...для разговора.
Где бы вот ещё таких грамотных СМ найти,... это посложнее чем косолапого. 😊

Has No Name

Если у Вас вне охотсезона есть возможность взять какое- то там "разрешение" в охотнадзоре, то возмите вместо "разрешения" путевку на отстрел вороны и волка. Может быть выдана в любое время года. Тогда Ваше хождение с ружьем по охотугодиям будет легально для всех.

xant-1966

Если у Вас вне охотсезона есть возможность взять какое- то там "разрешение" в охотнадзоре, то возмите вместо "разрешения" путевку на отстрел вороны и волка. Может быть выдана в любое время года. Тогда Ваше хождение с ружьем по охотугодиям будет легально для всех.
Не какое то,... да и эти бумаги как правило я беру в других регионах, отличных от места жительства. Что касается "путёвки" на ворону и волка, то эта бумага юридически действует год с небольшим. В настоящее время, может так и придётся делать. Время покажет.

КамерадеВе

А не проще ли взять путёвку на регулирование популяции волка?
Кстати, если ружо берётся для защиты от медведя, то в транспортном положении оно врят ли вам поможет.

svarnoi

posted 29-5-2010 21:17
Если с собой будет нарезное оружие нужно брать путевку на тех животных - охота на которых разрешена с вашим калибром.
__________________________________________________________________________
Это Вы сами придумали или "умные люди подсказали" по поводу нарезного оружия.
Сошлитесь, пожалуйста, на нормативные документы, уважаемый советчик!

Если не согласны, то могу Вам привести решение областного суда по опровержению Вашего дилетантского совета!
Как следует из ст. 13 ГПК РФ решения всех судов, вступившие в законную силу, подлежат исполнению на всей территории РФ.

Как говорил О. Бендер: "убивать следует таких "знатоков" - "Золотой телёнок".


И, кстати, уважаемый, - это положение отражено в проекте новых Правил охоты в РФ, опубликованном на сайте МПР РФ.
88. Охотник имеет право осуществлять пристрелку и проверку боя принадлежащего ему оружия при производстве любой охоты с соблюдением необходимых мер безопасности, а вне сезона охоты - в специально отведенных для этого местах.

А для ТС вообще не надо никаких путёвок, т.к. он охотиться не собирается. Оружие ему нужно для самообороны. Имеет право транспортировать на основании разрешения на всей территории РФ. И при себе обязан иметь паспорт.
И к тому же нарезное для самообороны не предназначено. Ст. 3 ЗоО.

lptv

Как говорил О. Бендер: "убивать следует таких "знатоков" - "Золотой телёнок".[/B][/QUOTE][QUOTE][B]

1. Где написано, что "обязан иметь паспорт"?
2. Где написано что охотничье оружие можно использовать(транспортировать) для самообороны?
3. Зачем вводить людей в заблуждение? - за нахождение в охотугодьях вне сезона и без разрешения на охоту уже по всей стране штрафуют.

mnkuzn

1. Где написано, что "обязан иметь паспорт"?
Это написано в Положении о паспорте гражданина РФ. Каждый гражданин России должен иметь паспорт. Если вы имеете в виду наличие паспорта ПРИ СЕБЕ, будучи при оружии (а из вашего поста точно не понятно, что вы имели в виду), то об этом написано в ПП814.
2. Где написано что охотничье оружие можно использовать(транспортировать) для самообороны?
Охотничье оружие можно ПРОСТО транспортировать. Т.е. без объяснения проверяющим лицам причин, целей транспортировки, пункта назначения и т.п. - т.е. ПРОСТО ТАК. Это написано в ПП814. И применить (использовать) при этом это оружие для необходимой обороны. Это написано в ФЗО.

lptv

"ПРОСТО ТАК " В ОХОТУГОДЬЯХ - ПРИРАВНИВАЕТСЯ К ОХОТЕ
и ежели вне сезона и без разрешения, то штрафуется.
Про поспорт установлено в ПП814
п.67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.
Вместе с тем
п. 62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
Иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.
И где здесь гуляющие по тайге вне сезона самооборонщики??

svarnoi

п. 62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
Иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.
И где здесь гуляющие по тайге вне сезона самооборонщики??

Не путайте виды оборота оружия: ношение - это одно, а транспортировка - это другое.
ТС просил дать разъяснения именно по транспортировке, поскольку его охота не интересует. А транспортировка разрешена на основании разрешений на право хренения и ношения или на право хранения на всей территории РФ. Ограничений для транспортировки в охотугодьях нет.
ПП 814 - 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Ну как - повеселил я Вас?
Удачи Вам в дальнейшем законотворчестве!


svarnoi

"ПРОСТО ТАК " В ОХОТУГОДЬЯХ - ПРИРАВНИВАЕТСЯ К ОХОТЕ
и ежели вне сезона и без разрешения, то штрафуется.

А это откуда, уважаемый?
Почитайте Правила добывания и проект новых Правил охоты в РФ.
Там такого нет.
То,что написано в законе "Об охоте" (нахождение с орудиями) согласно КоАП не подлежит наказанию. В КоАП наказание только за нарушение "ПРАВИЛ ОХОТЫ", но не "ЗАКОНА ОБ ОХОТЕ".
Разберитесь и не давайте дилетантских советов.
А если где то за транспортировку штрафуют, то не нарвались на грамотного владельца оружия. Это самоуправство - ст. 19.1 КоАП. Несколько судебных решений не в пользу этих "штрафователей" и пойдут искать другую работу. Где головы не требуется.
И кстати специально для Вас - если есть хоть одно решение любого суда РФ об отмене такого самоуправного действия охотинспетров, то согласно ст. 13 ГПК это решение подлежит исполнению на свей территории РФ. А такие решения наверняка уже есть.

Может кто из участников темы может выложить скан такого решения? Тогда мы всех этих господ накерним в российском масштабе. Суды на основании ст. 13 ГПК и этого решения будут просто обязаны отменять незаконные протоколы этих инспекторов!


Ну как - повеселил я Вас?
Удачи Вам в дальнейшем законотворчестве!

Has No Name

А если где то за транспортировку штрафуют, то не нарвались на грамотного владельца оружия. Это самоуправство - ст. 19.1 КоАП. Несколько судебных решений не в пользу этих "штрафователей" и пойдут искать другую работу. Где головы не требуется.

Абсолютно то же самое, и про "пойдут искать другую работу" с упоением все писали, когда обсуждали протоколы за ношение ГСВ без кобуры. Что имеем? Прецедентов и протоколов- хоть жопой ешь. Про судебные решения в пользу владельцев ГСВ и отмену протоколов я- не слышал. Может, поделитесь инфой? Буду признателен.

Это так, к слову о том, что на бумаге (форуме) а что наяву.

lptv

И кстати специально для Вас - если есть хоть одно решение любого суда РФ об отмене такого самоуправного действия охотинспетров, то согласно ст. 13 ГПК это решение подлежит исполнению на свей территории РФ. А такие решения наверняка уже есть.

Уже не впервые читаю эту галиматью от svarnoi

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Вместе с тем конкретное судебное постановление не имеет статуса НПА и имеет обязательную силу (преюдицию) для сторон по делу, органов исполнения и, в некоторых случаях (статья 90. УПК РФ) для других судебных дел.
Если же суд отменит постановление какого-нибудь Пупкина, то этот судебный акт не "подлежит исполнению на свей территории РФ".
А штрафуют не за транспортировку, а за "нахождение в угодьях".
И наш ветеран вначале просил показать ему постановление о "нахождении",с указанием (по его просьбе) статей КоАП, а когда ему ето показали пишет: "не нарвались на грамотного владельца оружия".
Прошу обратить внимание форумчан, что не делаю (еле сдерживаясь)оценок личным качествам и уровню образованности уважаемого члена Ганзы.


mnkuzn

lptv
Знаете, видимо, г-н svarnoi (при нашей с ним ярко выраженной взаимной нелюбви 😀) очень прав по поводу "знания" вами оружейного законодательства. Мало читать и цитировать конкретный НПА. Надо его не только понимать, но и, в первую очередь, знать и понимать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ законодательства, знать теорию государства и права. Это позволит состыковывать на первый взгляд противоречащие, несходящиеся положения и видеть связь между ними. В ваших рассуждениях этого нет, а есть вырывание отдельных фраз из общей картины.

lptv

очень прав по поводу "знания"

Прошу обратить внимание форумчан, что я не имею права делать оценок личным качествам и уровню образованности уважаемых членов Ганзы.
Понимать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ законодательства консолидированно не могут и более весомые мэтры юриспруденции, чем мы с Вами.
В то же время, лучшим критерием истины является практика (опыт - сын ошибок трудных).

В ваших рассуждениях этого нет, а есть вырывание отдельных фраз из общей картины.
В моей редакции слово "ваших" было бы с заглавной буквы безотносительно.

mnkuzn

Прошу обратить внимание форумчан, что я не имею права делать оценок личным качествам и уровню образованности уважаемых членов Ганзы.
Полностью согласен. Поэтому я и не пытаюсь даже рассуждать о каких-либо ваших ДРУГИХ заслугах - отличный семьянин, достойный мужчина, успешный бизнесмен, грамотный специалист, хороший спортсмен, творческая личность и т.д. и т.п., а говорю лишь о том, что в ваших постах на юридические темы содержатся некоторые неточности, которые я как пусть бывший, но юрист, получивший образование в одном из лучших юридических вузов страны и проработавший несколько лет по специальности (причем в разных сферах - т.н. народное хозяйство, судебное представительство) вижу сразу. И говорю только об этом. И считаю, что это правильно - говорить об этом. Поэтому, что это профильный раздел и непрофессионализм здесь выглядит не уместно.

Давайте на примере: в спортзале один поднимает 200 кг, а другой 80. Но теме не менее он дает всем советы, как правильно поднимать пусть не 200, но 100 или 150 кг, хотя сам сделать этого не может. Не айс как-то, да? Или взрывник, который умеет делать шурфы для закладки заряда, будет давать советы стоматологу о прочистке каналов - а что, ведь дырка ведь она и есть дырка, а какая разница, где она - в скале или зубе... Тоже не совсем верно... Или китаец будет спорить с французом, англичанином или русским по поводу произнесения буквы "Р", когда ее вообще ни в какой форме нет в китайском языке (если я не ошибаюсь). Короче, как там говорил Жванецкий про устриц...

Понимать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ законодательства консолидированно не могут и более весомые мэтры юриспруденции, чем мы с Вами.
Обратно: я не мэтр юриспруденции, не титан уголовного процесса и не гигант гражданско-правовой мысли (хотя когда-то и стремился таким стать 😀). Я уже вообще не юрист. Поэтому я и НЕ ПИШУ того, в чем НЕ РАЗБИРАЮСЬ. А если допущу в чем-то ошибку, то внимательно слушаю, что по этому поводу мне говорят другие, и пытаюсь выяснить, как данная ситуация выглядит на самом деле, а не в МОЕЙ ГОЛОВЕ.
В то же время, лучшим критерием истины является практика (опыт - сын ошибок трудных).
Тогда нам надо говорить не о том, как какая-либо ситуация прописана в законе и иных НПА, а о том, как она понимается тупыми СМами, покрывающими этих СМов прокурорами и продажными судьями. Но тогда надо раздел назвать не "Законодательство", а "Беспредел местных царьков", а это разные вещи.
В моей редакции слово "ваших" было бы с заглавной буквы безотносительно.
Ой, я вас умоляю. Я с незнакомыми людьми предпочитаю (пока общение не перейдет на более близкий уровень) общаться на "вы". Но мы же на форуме общаемся, а не Президенту письмо пишем или не директору завода предложение о заключении договора... Можно и с маленькой буквы...

lptv

Поэтому, что это профильный раздел и непрофессионализм здесь выглядит не уместно.

lptv

Поэтому, что это профильный раздел и непрофессионализм здесь выглядит не уместно.
у х о ж у !!!

mnkuzn

у х о ж у !!!
😊

Да вас и не гонят... 😀 А просто обращают внимание на некоторые странные формулировки... Хотя ваше право... 😊 Меня вот не раз прогоняли - бесполезно... Хочу тут быть... Короче, "вцепились они в высоту, как в свое"...

svarnoi

очень прав по поводу "знания" вами оружейного законодательства. Мало читать и цитировать конкретный НПА. Надо его не только понимать, но и, в первую очередь, знать и понимать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ законодательства, знать теорию государства и права. Это позволит состыковывать на первый взгляд противоречащие, несходящиеся положения и видеть связь между ними. В ваших рассуждениях этого нет, а есть вырывание отдельных фраз из общей картины.

у х о ж у !!!

"ПОРА, БРАТ, ПОРА" -
(Ильф, Петров. Худ. фильм "Двенадцать стульев" Л. Гайдая, уважаемый Iptv). Правильно делаете - дальше будет хуже для Вашего имиджа. Еще Петр I об этом говорил.

Своей "галиматьёй" задолбали форум! Это я ВАМ в напоминание ВАШЕГО стиля отвечать на обоснованные возражения участников форума, в том числе и мои, ВАШИМ удивительным толкованиям законодательства.
И, кстати, Вы разницу между ГПК и УПК видите? По- видимому нет! Ваш пост N 31 об этом свидетельствует!

Попытайте счастья еще где нибудь. Здесь ВАШИ перлы уже не "прокатывают". На теме "действия охотинспектора" пост 64 у Вас лучше получается.

Только не забывайте - "УХОДЯ - УХОДИ".
А то получится, что шантажируете участников форума угрозой завершения своего очень плодотворного участия в дискуссиях по тематике "незнание оружейного законодательства".

А в дальнейшем сильно "не сдерживайтесь" - описаться можно или, ещё хуже, обка... ся, уважаемый "оценщик". Кто Вас, то "ОЦЕНИТ"?

svarnoi

Про судебные решения в пользу владельцев ГСВ и отмену протоколов я- не слышал. Может, поделитесь инфой? Буду признателен.

Вы не поняли смысла. Речь идет о случаях, когда есть вступившие в законную решения судов.
А если по ГСВ нет решений по допустимости их ношения без кобуры, то кто говорит об отмене таких протоколов?

А судебные решения по отмене протоколов "по признанию охотой разрешенной транспортировки оружия" наверняка есть.
По этим решениям и была просьба разместить сканы.

Как пример, было решение ВС республики Карелия по отмене запрета ношения карабинов в охотугодьях при отсутствии лицензии на копытных, который был в местных Правилах охоты и чего не было в ТПО РСФСР.
Это одинаково с тем, что сейчас нет запрета транспортировки оружия в охотугодьях ни в Правилах добывания, ни в проекте Правил охоты в РФ.

И, кстати, по этому есть толкование ВС РФ. Но это решение ВС РФ напрямую не связано с привлечением конкретных лиц к ответственности за транспортировку оружия в охотугодьях. Но, тем не менее, может быть приведено в суде пострадавшими, как аргумент неправомерности действий охотинспекторов. А решения ВС РФ в региональных судах, как правило, уважают. Иначе могут быть оргвыводы ВС РФ в отношении судей, не согласных с этим.