В кучах радиодеталей оперативники обнаружили стреляные гильзы. Однокурсники рассказывают, что собирали их на стрельбище, куда ездили на занятия по военной подготовке. Шевцов просверлил железки и связал проволокой в виде гирлянды. Мать и бабушка считали, что это бигуди. Следствие усмотрело состав преступления по статье 222 УК 'Незаконное изготовление и хранение оружия'.
-----------------------------------------------
Vovan-Lawer
В кучах радиодеталей оперативники обнаружили стреляные гильзы. Однокурсники рассказывают, что собирали их на стрельбище, куда ездили на занятия по военной подготовке. Шевцов просверлил железки и связал проволокой в виде гирлянды. Мать и бабушка считали, что это бигуди. Следствие усмотрело состав преступления по статье 222 УК 'Незаконное изготовление и хранение оружия'.
Плять, они там чего, вообще все что ли офуели до полной невменяемости, эти "оперативники"!?
Похоже просто надо было ребят "закрыть", вот и притянули к гильзам 222 статью... Да, а еще фраза "Денег не хватило даже на проезд, и на матч подростки не попали. Зато познакомились с Капюшоном, который купил в ларьке штурмовой нож." И где это интересно в ларьках продаются штурмовые ножи и чего они из себя представляют???
Цирк, блин...
Так дело откровенно заказного характера. Вова Питерский ляпнул, как будет воевать с "националистами", вот и начали привлекать к уголовной ответственности всех, кто коротко стрижен и в ботинках ходит.
Полный бред. Да и журналисты могли напутать. Короче к адвокату..
Насколько я помню это ДАЛЕКО не первое, и к сожалению не последнее дело подобного рода... Блин, скоро привлекать будут за то, что принадлежишь к государствообразующей нации и живешь в своей стране... А уж извинения в германии гаранта за нелюбовь Граждан к тем, кто приезжает и свои порядки наводит, вообще позорище...
Докатились. Кавказцы в своих банановых республиках с автоматами ходят без всяких разрешений, а Русских за стрелянные гильзы сажают !
Дык как говорят законодатели "низзя, популяете друг-друга по пьяни". Мне интересно, неужто у самих этих законодателей все родные и близкие алкоголики и умалишенные, раз они с такой уверенностью говорят о всем народе? Если так, то понятно зачем льготы забирают - лечить болезных родных надо, отдельные дачи для восстановления душевного спокойствия... а мы, темные, не понимаем чаяний слуг народа, возмущаемся чего-то... Для нас стараются, ночами не спят, думаю как бы чего еще такого острого отобрать, дабы не поцарапались ненароком, чего-бы такого еще забором обнести, чтобы к водоему подойти не могли - так и утонуть недолго, как бы еще денег отобрать, чтобы нехороших вещей купить не могли...
Прошу прощения за эмоции - накипело.
Александр
Похоже, "Новая газета" опубликовала неполную информацию.
В соответствии со ст. 105 УК РФ, по которой обвинялись подсудимые, Михаил Краснощеков и Александр Шевцов получили по 13 лет строгого режима.http://news.maas.ru/index.php?id=30602&type=5А.Шевцов также признан виновным в присвоении имущества убитого и в хранении оружия. Дома у него при обыске был обнаружен самодельный пистолет.
и все же основная статья обвинения 105, а не 222. Не понимаю, какое отношение имеет эта тема к "Законодательству об оружии".
и все же основная статья обвинения 105, а не 222. Не понимаю, какое отношение имеет эта тема к "Законодательству об оружии".
--------------------------------------------------------
Потому, что в прочтенной мною статье речь шла о выдающейся новации отечественных правоохранительных органов - привлечению к уголовной ответственности за хранение стрелянных гильз !
В игнор "новую газету"!
Блин, анекдот прямо...
с гильзами бред полный
SBZ
с гильзами бред полный
с гильзами - бред, согласен...
А с убийством ни в чем не повинного человека (который просто имел несчастье родиться другой национальности) - не бред?
Originally posted by EvilShooter
:Плять, они там чего, вообще все что ли офуели до полной невменяемости, эти "оперативники"!?
Офуели до полной невменяемости оперативники - убийц задержали... Непорядок... Ага.
LEXANDER Похоже просто надо было ребят "закрыть", вот и притянули к гильзам 222 статью... Да, а еще фраза "Денег не хватило даже на проезд, и на матч подростки не попали. Зато познакомились с Капюшоном, который купил в ларьке штурмовой нож." И где это интересно в ларьках продаются штурмовые ножи и чего они из себя представляют???
Цирк, блин...
Да, беспредел... Уж и убийц стали задерживать... И не пофигу ли убитому, чем его зарезали - штурмовым ножом или перочинным?
Vovan-Lawer
Так дело откровенно заказного характера. Вова Питерский ляпнул, как будет воевать с "националистами", вот и начали привлекать к уголовной ответственности всех, кто коротко стрижен и в ботинках ходит.
Ага. Задержали за фасон ботинок, а не за убийство.
LEXANDER
Насколько я помню это ДАЛЕКО не первое, и к сожалению не последнее дело подобного рода... Блин, скоро привлекать будут за то, что принадлежишь к государствообразующей нации и живешь в своей стране... А уж извинения в германии гаранта за нелюбовь Граждан к тем, кто приезжает и свои порядки наводит, вообще позорище...
Ага. Ну да. Ведь принадлежность к государствообразующей нации и проживание в собственной стране дает право убивать "черных" безнаказанно - и как никто об этом до сих пор не знает?
Vovan-Lawer
Докатились. Кавказцы в своих банановых республиках с автоматами ходят без всяких разрешений, а Русских за стрелянные гильзы сажают !
За стреляные гильзы посадили бедного мальчика... А не за соучастие ли в убийстве, нет?
Dmitry Magarill
Похоже, "Новая газета" опубликовала неполную информацию.
http://news.maas.ru/index.php?id=30602&type=5и все же основная статья обвинения 105, а не 222. Не понимаю, какое отношение имеет эта тема к "Законодательству об оружии".
Вот именно.
Vovan-Lawer
Потому, что в прочтенной мною статье речь шла о выдающейся новации отечественных правоохранительных органов - привлечению к уголовной ответственности за хранение стрелянных гильз !
К отвественности участники были привлечены за убийство.
to Ellsworth:
Ух, как много, ладно начну отвечать по порядку:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by LEXANDER :Похоже просто надо было ребят "закрыть", вот и притянули к гильзам 222 статью... Да, а еще фраза "Денег не хватило даже на проезд, и на матч подростки не попали. Зато познакомились с Капюшоном, который купил в ларьке штурмовой нож." И где это интересно в ларьках продаются штурмовые ножи и чего они из себя представляют???
Цирк, блин...
--------------------------------------------------------------------------------
Да, беспредел... Уж и убийц стали задерживать... И не пофигу ли убитому, чем его зарезали - штурмовым ножом или перочинным?
Я вообще-то удивлялся тому как написано в статье, не стоит передергивать мои слова, не надо.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by LEXANDER:
Насколько я помню это ДАЛЕКО не первое, и к сожалению не последнее дело подобного рода... Блин, скоро привлекать будут за то, что принадлежишь к государствообразующей нации и живешь в своей стране... А уж извинения в германии гаранта за нелюбовь Граждан к тем, кто приезжает и свои порядки наводит, вообще позорище...
--------------------------------------------------------------------------------
Ага. Ну да. Ведь принадлежность к государствообразующей нации и проживание в собственной стране дает право убивать "черных" безнаказанно - и как никто об этом до сих пор не знает?
Я где-нибудь оправдывал убийство? В этом топике, насколько я помню, речь щла о присвоении 222 стать за гильзы. Зачем акцентировать внимание на том, чего не произносилось? И вообще переводить внимание? Это не самая лучшая тактика.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Vovan-Lawer:
Докатились. Кавказцы в своих банановых республиках с автоматами ходят без всяких разрешений, а Русских за стрелянные гильзы сажают !
--------------------------------------------------------------------------------
За стреляные гильзы посадили бедного мальчика... А не за соучастие ли в убийстве, нет?
Дело в том, что за пустые гильзы стали присваивать статьи, которые не могут быть притянуты. Это нехороший знак... Не знаю нравиться ли Вам это, что за гильзы уже статьи назначают, но лично мне нет.
И скажите мне, может Вам известны случаи, когда судили лиц не славянской наружности за нетерпимость на почве расовое ненависти? Лично я о таком не слышал. Может был не внимателен, и если поделитесь я буду очень благодарен, но я пока наблюдаю обратную тенденцию - сажают только славян. И говорить что ОНИ терпимы и прямо зайчики я не буду - столкновения проходят, от этого никуда не уйти.
Александр
EllsworthЗа стреляные гильзы посадили бедного мальчика... А не за соучастие ли в убийстве, нет?
Читаем еще раз :
В кучах радиодеталей оперативники обнаружили стреляные гильзы. Однокурсники рассказывают, что собирали их на стрельбище, куда ездили на занятия по военной подготовке. Шевцов просверлил железки и связал проволокой в виде гирлянды. Мать и бабушка считали, что это бигуди. Следствие усмотрело состав преступления по статье 222 УК 'Незаконное изготовление и хранение оружия'.
-----------------------------------------------
Как видно, речь идет не об убийстве, а о стреляных гильзах, нанизанных на проволоку. Где здесь криминал ?
Vovan-Lawer
Читаем еще раз :В кучах радиодеталей оперативники обнаружили стреляные гильзы. Однокурсники рассказывают, что собирали их на стрельбище, куда ездили на занятия по военной подготовке. Шевцов просверлил железки и связал проволокой в виде гирлянды. Мать и бабушка считали, что это бигуди. Следствие усмотрело состав преступления по статье 222 УК 'Незаконное изготовление и хранение оружия'.
Вован, Вы, судя по Вашему нику являетесь юристом. Т.е. мы с Вами коллеги, и не мне Вам объяснять, что обвинить можно кого угодно и в чем угодно - хоть в убийстве Кеннеди. И не мне Вам объяснять, что обвинить и суметь убедительно обосновать и доказать все в суде - вещи разные. Ну припаяли убийцам 222-ю до кучи, ну развалится это обвинение в суде, если только в гильзах было дело (хотя мы судим о деле всего лишь исходя из субъективного мнения журналиста, по другим данным известно, что у убийц был самодельный пистолет.) В любом случае Вы же понимаете прекрасно, что арестовали "ребятишек" за убийство, а не за гильзы, не за ботинки, и не за бритые головы.
LEXANDER
to Ellsworth:
Ух, как много, ладно начну отвечать по порядку:
--------------------------------------------------------------------------------
LEXANDER Похоже просто надо было ребят "закрыть", вот и притянули к гильзам 222 статью... Да, а еще фраза "Денег не хватило даже на проезд, и на матч подростки не попали. Зато познакомились с Капюшоном, который купил в ларьке штурмовой нож." И где это интересно в ларьках продаются штурмовые ножи и чего они из себя представляют???
Цирк, блин...
--------------------------------------------------------------------------------
Да, беспредел... Уж и убийц стали задерживать... И не пофигу ли убитому, чем его зарезали - штурмовым ножом или перочинным?Я вообще-то удивлялся тому как написано в статье, не стоит передергивать мои слова, не надо.
Лександер, ну мало ли глупостей Вы до этого слышали от журналистов? Да, журналисты - это люди, которым подай "жареные факты"... "Штурмовой нож" красивее же намного звучит, чем "перочинный нож"... Вон А.Гурнов - тележурналист, в свое время очень популярный, держа в руках гильзу от ПМа, называл ее "пулей от пистолета системы наган" - ну это примерно как показать женский бюстгальтер и назвать его "грудью девственной женщины". Любой журналистский материал - это всегда субьективная интерпретация происшедшего, причем далеко не всегда достаточно компетентным человеком.
EllsworthВован, Вы, судя по Вашему нику являетесь юристом. Т.е. мы с Вами коллеги, и не мне Вам объяснять, что обвинить можно кого угодно и в чем угодно - хоть в убийстве Кеннеди. И не мне Вам объяснять, что обвинить и суметь убедительно обосновать и доказать все в суде - вещи разные. Ну припаяли убийцам 222-ю до кучи, ну развалится это обвинение в суде, если только в гильзах было дело (хотя мы судим о деле всего лишь исходя из субъективного мнения журналиста, по другим данным известно, что у убийц был самодельный пистолет.) В любом случае Вы же понимаете прекрасно, что арестовали "ребятишек" за убийство, а не за гильзы, не за ботинки, и не за бритые головы.
Коллега, суд создан, чтобы творить правосудие, а не для того, чтобы исправлять грубейшие ошибки органов дознания, следствия и прокуратуры. Если следователь увидел в гильзах криминал, если эксперт-криминалист выдал ложное экспертное заключение, а прокурор утвердил обвинительное заключение, то что все они делают в правоохранительных органах ? Я бы таким деятелям улицу подметать не доверил.
Усмотрели убийство - вот пусть и занимаются убийством. Гильзы при чем ?
Или Вы полагаете, что преступникам нужно вменять в вину весь Уголовный кодекс ? Типа, суд все лишнее отметет ?
LEXANDER
--------------------------------------------------------------------------------
LEXANDER
Насколько я помню это ДАЛЕКО не первое, и к сожалению не последнее дело подобного рода... Блин, скоро привлекать будут за то, что принадлежишь к государствообразующей нации и живешь в своей стране... А уж извинения в германии гаранта за нелюбовь Граждан к тем, кто приезжает и свои порядки наводит, вообще позорище...
--------------------------------------------------------------------------------Ага. Ну да. Ведь принадлежность к государствообразующей нации и проживание в собственной стране дает право убивать "черных" безнаказанно - и как никто об этом до сих пор не знает?
Я где-нибудь оправдывал убийство? В этом топике, насколько я помню, речь щла о присвоении 222 статьи за гильзы. Зачем акцентировать внимание на том, чего не произносилось? И вообще переводить внимание? Это не самая лучшая тактика.
Да не за гильзы их арестовали. А статью "присвоили" (как Вы выразились) - ну так не посадили же их по ней.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Vovan-LawerДокатились. Кавказцы в своих банановых республиках с автоматами ходят без всяких разрешений, а Русских за стрелянные гильзы сажают !
--------------------------------------------------------------------------------За стреляные гильзы посадили бедного мальчика... А не за соучастие ли в убийстве, нет?
Дело в том, что за пустые гильзы стали присваивать статьи, которые не могут быть притянуты. Это нехороший знак... Не знаю нравиться ли Вам это, что за гильзы уже статьи назначают, но лично мне нет.
И скажите мне, может Вам известны случаи, когда судили лиц не славянской наружности за нетерпимость на почве расовое ненависти? Лично я о таком не слышал. Может был не внимателен, и если поделитесь я буду очень благодарен, но я пока наблюдаю обратную тенденцию - сажают только славян. И говорить что ОНИ терпимы и прямо зайчики я не буду - столкновения проходят, от этого никуда не уйти.
Александр
Нехороший знак... Ага. Настолько ли много Вы в "дурных знаках" разбираетесь, чтобы мне это объяснять? Вы кто по профессии? - Были бы Вы юристом - знали бы, что обвинять могут кого угодно и в чем угодно - см. мой пост выше, повторяться не буду.
Сажают только славян? - хе, как бы не так... Ну и сажают-то за преступление, а не за слявянизм, закон один для всех - никто не возражает?
EllsworthНехороший знак... Ага. Настолько ли много Вы в "дурных знаках" разбираетесь, чтобы мне это объяснять? Вы кто по профессии? - Были бы Вы юристом - знали бы, что обвинять могут кого угодно и в чем угодно - см. мой пост выше, повторяться не буду.
Коллега - обвиняю, юридическим языком, значит предъявляют обвинение. То есть, осуществляют процессуальное действие, до мелочей описанное в УПК РФ. Для предъхявления обвинения нужны доказательства, не говоря о поводах и основаниях. Доказательством может быть только заключение эксперта, признавшего стрпелянные гильзы огнестрельным оружием или боеприпасом к таковому. И где здесь законность ?
Так вот, коллега, обвинять кого угодно в чем угодно не может никто.
Vovan-Lawer
Коллега, суд создан, чтобы творить правосудие, а не для того, чтобы исправлять грубейшие ошибки органов дознания, следствия и прокуратуры.
Творить правосудие = принимать объективное и независимое решение в соответствии с действующим Законодательством. В том числе - при необходимости - исправлять "грубейшие ошибки"
Vovan-Lawer
Типа, суд все лишнее отметет ?
А что, нет?
Vovan-Lawer
Коллега - обвиняю, юридическим языком, значит предъявляют обвинение. То есть, осуществляют процессуальное действие, до мелочей описанное в УПК РФ. Для предъхявления обвинения нужны доказательства, не говоря о поводах и основаниях. Доказательством может быть только заключение эксперта, признавшего стрпелянные гильзы огнестрельным оружием или боеприпасом к таковому. И где здесь законность ?
Так вот, коллега, обвинять кого угодно в чем угодно не может никто.
Да, для предъявления обвинения нужны доказательства - их нет, значит по 222-й обвинение просто развалиться за недоказанностью.
А что, нет? - Он на то и нужен.
------------------------------
Значит, по Вашему, суд создан чтобы исправлять ошибки самого безмозглого и тупого следствия в мире, а не для того, чтобы творить правосудие ?
Следуя Вашей логике предположу, что в таком случае дознание, следствие и прокуратура могут творить любое беззаконие, так как есть тот, кто исправляет их ошибки.
Невольно думаю о старых советских временах, когда за подобную безграмотность суд одновмеренно с приговором подсудимому выносил частное определение следователю и тот благополучно вылетал со своей работы.
Ellsworth
Да, для предъявления обвинения нужны доказательства - их нет, значит по 222-й обвинение просто развалиться за недоказанностью.
За отсутствием доказательств обвинение должно разваливаться на стадии следствия, а не в суде. Если уголовное дело без доказательств виновности хотя бы по одному пункту обвинения дошло до суда, это нужно рассматривать как ЧП, а следователя гнать с работы. Есть признаки ст. 105 УК РФ - в суд. Нет признаков ст. 222 УК РФ, пусть прекращает дело в этой части и дальше занимается только ст. 105 УК РФ.
Vovan-Lawer
Значит, по Вашему, суд создан чтобы исправлять ошибки самого безмозглого и тупого следствия в мире
В том числе и для исправления ошибок следствия - не знали? А на счет "самого безмозглого и тупого" - не знаю, с другими странами не сравнивал.
Vovan-Lawer
а не для того, чтобы творить правосудие ?
Творить правосудие - означает "судить правильно, объективно" - в том числе и отметать явно необоснованные и бездоказательные обвинения.
Vovan-Lawer
Следуя Вашей логике предположу, что в таком случае дознание, следствие и прокуратура могут творить любое беззаконие, так как есть тот, кто исправляет их ошибки.
В общем-то так оно и есть.
Vovan-Lawer
Невольно думаю о старых советских временах, когда за подобную безграмотность суд одновмеренно с приговором подсудимому выносил частное определение следователю и тот благополучно вылетал со своей работы.
Так и есть - и поделом.
Vovan-Lawer
Если уголовное дело без доказательств виновности хотя бы по одному пункту обвинения дошло до суда, это нужно рассматривать как ЧП, а следователя гнать с работы.
Надо-надо... кто ж спорит...
В том числе и для исправления ошибок следствия - не знали? А на счет "самого безмозглого и тупого" - не знаю, с другими странами не сравнивал.
--------------------
По законодательству Скандинавских стран, умело скопированному Эстонией, уголовное дело не может дойти до суда если нет прямых доказательств виновности обвиняемого. Что же касается России, то я лично сталкивался с несколькими случаями, когда люди получали солидные срока по косвенным уликам.
--------------------
Творить правосудие - означает "судить правильно, объективно" - в том числе и отметать явно необоснованные и бездоказательные обвинения.
--------------------
Коллега, обязанность суда по исправлению ошибок следствия не означает то, что следствие имеет право на совершение этих ошибок.
Vovan-Lawer
По законодательству Скандинавских стран, умело скопированному Эстонией, уголовное дело не может дойти до суда если нет прямых доказательств виновности обвиняемого. Что же касается России, то я лично сталкивался с несколькими случаями, когда люди получали солидные срока по косвенным уликам.
Ну мы-то не в Скандинавии и не в Эстонии живем... А у меня клиенты "по косвенным уликам" еще ни разу срок не получали - за 6 лет адвокатской деятельности.
Vovan-Lawer
Коллега, обязанность суда по исправлению ошибок следствия не означает то, что следствие имеет право на совершение этих ошибок.
А у кого нет права на ошибку? Кто на 100% объективен? Следователь - не человек и не может ошибаться? Ну если он не имеет права ошибаться и всегда обязан быть прав - тогда вообще зачем нужен суд? Сажали бы так - по решению следователя.
EllsworthА у кого нет права на ошибку? Кто на 100% объективен? Следователь - не человек и не может ошибаться? Ну если он не имеет права ошибаться и всегда обязан быть прав - тогда вообще зачем нужен суд? Сажали бы так - по решению следователя.
Каждый имеет право на ошибку, на добросовестное заблуждение. Однако, каждая ошибка предполагает отсутствие умысла на ее допущение. Но в рассматриваемом случае мы видим, что это не ошибка. Если хранителя стрелянных гильз обвиняют в ст. 222 УК РФ, то назвать это ошибкой нельзя.
Vovan-Lawer
Коллега, обязанность суда по исправлению ошибок следствия не означает то, что следствие имеет право на совершение этих ошибок.
Ну да, ну да... не имеет следствие права на ошибку - расстрелять их, за яйца повесить и закопать. Потом откопать и еще раз надругаться...
EllsworthНу да, ну да... не имеет следствие права на ошибку - расстрелять их, за яйца повесить и закопать. Потом откопать и еще раз надругаться...
Еще раз говорю - это не ошибка. Ибо то, что делается с прямым умыслом ошибкой считать нельзя.
Нехороший знак... Ага. Настолько ли много Вы в "дурных знаках" разбираетесь, чтобы мне это объяснять? Вы кто по профессии? - Были бы Вы юристом - знали бы, что обвинять могут кого угодно и в чем угодно - см. мой пост выше, повторяться не буду.
Сажают только славян? - хе, как бы не так... Ну и сажают-то за преступление, а не за слявянизм, закон один для всех - никто не возражает?
============
Я писал об обвинениях на почве расовой нетерпимости, по которым я не помню в последнее чтобы сажали лиц неславянской внешности. Но не то, что сажают за славянизм. Зачем переиначивать мои слова? Я не юрист по профессии, но и мне понятно что засадить могут без проблем.
Vovan-Lawer
Каждый имеет право на ошибку, на добросовестное заблуждение. Однако, каждая ошибка предполагает отсутствие умысла на ее допущение. Но в рассматриваемом случае мы видим, что это не ошибка. Если хранителя стрелянных гильз обвиняют в ст. 222 УК РФ, то назвать это ошибкой нельзя.
Почему нельзя? Мы видели материалы дела? - Нет. Мы уверены, что у убийц не было самодельного оружия? - Нет. Мы полагаемся на объективность журналиста? - Щелкопера? - Ну детский лепет... Мы уверены, что следствие ошибается? - Нет.
LEXANDER
Я писал об обвинениях на почве расовой нетерпимости, по которым я не помню в последнее чтобы сажали лиц неславянской внешности. Но не то, что сажают за славянизм. Зачем переиначивать мои слова? Я не юрист по профессии, но и мне понятно что засадить могут без проблем.
Ну и чего? Не помните Вы, что бы сажали "неславян"... Ваше "не помню" - не синоним "не было такого"... Ну даже (допустим!) если и не было - убийство первого попавшегося на улице прохожего "не той" нации оправдано этим?
Vovan-Lawer
Потому, что в прочтенной мною статье речь шла о выдающейся новации отечественных правоохранительных органов - привлечению к уголовной ответственности за хранение стрелянных гильз !
Коллега, у меня эти строки также вызвали недоумение. Но я считаю, что делать столь категоричные выводы на основе лишь одной публикации в интернете... как бы это помягче... несколько опрометчиво.
Поисковик за 6 секунд выдал пачку ссылок (одну я привел выше), из которых стало ясно, что:
а) посадили за убийство,
б) 222 приплели не за патроны, а за пистолет.
Так что обоснованно возмущаться в данном случае имеет смысл лишь некомпетентностью "Новой газеты", а не действиями следствия.
Вот что меня действительно возмутило, так это то, что по факту убийства ни в чем не повинного человека, убийства "от нечего делать", присяжные проголосовали за то, что убийцы "заслуживают снисхождения". Но это уже точно оффтоп для данного раздела.
Dmitry Magarill
Коллега, у меня эти строки также вызвали недоумение. Но я считаю, что делать столь категоричные выводы на основе лишь одной публикации в интернете... как бы это помягче... несколько опрометчиво.
Поисковик за 6 секунд выдал пачку ссылок (одну я привел выше), из которых стало ясно, что:
а) посадили за убийство,
б) 222 приплели не за патроны, а за пистолет.
Так что обоснованно возмущаться в данном случае имеет смысл лишь некомпетентностью "Новой газеты", а не действиями следствия.
Вот что меня действительно возмутило, так это то, что по факту убийства ни в чем не повинного человека, убийства "от нечего делать", присяжные проголосовали за то, что убийцы "заслуживают снисхождения". Но это уже точно оффтоп для данного раздела.
Наконец-то...
Ну и чего? Не помните Вы, что бы сажали "неславян"... Ваше "не помню" - не синоним "не было такого"... Ну даже (допустим!) если и не было - убийство первого попавшегося на улице прохожего "не той" нации оправдано этим?
============
Я писал в начале, что если у Вас есть сведения о том, что за расовую нетерпимость сажали неславян, то поделитесь, я буду очень благодарен за данные для более объективной оценки. Мое "не помню" основывается лишь на том, что я вижу и слышу, но никак не на анализе судебных дел. И, я еще и еще раз это пвторяю, я никак не оправдываю убийц прохожих, кто бы какой национальности не был, зачем Вы все время акцентируете внимание на том, что я не говорил?
Думаю Dmitry Magarill все сказал достаточно.
LEXANDER
Ну и чего? Не помните Вы, что бы сажали "неславян"... Ваше "не помню" - не синоним "не было такого"... Ну даже (допустим!) если и не было - убийство первого попавшегося на улице прохожего "не той" нации оправдано этим?
============Я писал в начале, что если у Вас есть сведения о том, что за расовую нетерпимость сажали неславян, то поделитесь, я буду очень благодарен за данные для более объективной оценки. Мое "не помню" основывается лишь на том, что я вижу и слышу, но никак не на анализе судебных дел. И, я еще и еще раз это пвторяю, я никак не оправдываю убийц прохожих, кто бы какой национальности не был, зачем Вы все время акцентируете внимание на том, что я не говорил?
Думаю Dmitry Magarill все сказал достаточно.
Да, Dmitry Magarill все сказал достаточно.
LEXANDER
Я писал в начале, что если у Вас есть сведения о том, что за расовую нетерпимость сажали неславян, то поделитесь, я буду очень благодарен за данные для более объективной оценки.
Ой, извините, я не Совинформбюро - ищите сами. Интернет большой.
Dmitry MagarillКоллега, у меня эти строки также вызвали недоумение. Но я считаю, что делать столь категоричные выводы на основе лишь одной публикации в интернете... как бы это помягче... несколько опрометчиво.
Поисковик за 6 секунд выдал пачку ссылок (одну я привел выше), из которых стало ясно, что:
а) посадили за убийство,
б) 222 приплели не за патроны, а за пистолет.
Так что обоснованно возмущаться в данном случае имеет смысл лишь некомпетентностью "Новой газеты", а не действиями следствия.
Вот что меня действительно возмутило, так это то, что по факту убийства ни в чем не повинного человека, убийства "от нечего делать", присяжные проголосовали за то, что убийцы "заслуживают снисхождения". Но это уже точно оффтоп для данного раздела.
Коллега, я считаю неразумным опровергать одну газетную публикацию другой газетной статьей. Поскольку ознакомиться с материалами дела не было никакой возможности я был вынужден пользоваться лишь доступными источниками.
Юридическая ошибка в СМИ стала обычным явлением. К примеру, во вчерашней программе "Военная тайна" на РЕН-ТВ, ведующий на полном серьезе заявил, что за незаконное ношение холодного оружия можно получить срок до двух лет. То, что это деяние декриминализировано, он, похоже и не догадывается.
Что же касается вердикта присяжных, то не наше с Вами дело подвергать его сомнению. Во всяком случае, поступок этих мальчишек не идет ни в какое сравнение с геноцидом Русского народа на Северном Кавказе. Вот только к ответственности за геноцид Русских никто никогда не привлекался. Вы находите это нормальным ?
Vovan-Lawer
Коллега, я считаю неразумным опровергать одну газетную публикацию другой газетной статьей.
Поддерживаю. Охотно так.
Vovan-LawerКоллега, я считаю неразумным опровергать одну газетную публикацию другой газетной статьей. Поскольку ознакомиться с материалами дела не было никакой возможности я был вынужден пользоваться лишь доступными источниками.
И я о том же. Как можно судить о том, чего не видел и не читал?
Vovan-Lawer
Юридическая ошибка в СМИ стала обычным явлением.
А то нет.
Ой, извините, я не Совинформбюро - ищите сами. Интернет большой.
=========
Зачем же таким тоном? Если у Вас нет данных то так и скажите. А посему считаю наш с Вами спор бессмысленным, коль начинаются выпады подобного толка. Не будем флэймить. Если что, то всегда есть РМ
"Во всяком случае, поступок этих мальчишек не идет ни в какое сравнение с геноцидом Русского народа на Северном Кавказе" Это я смчитаю правильно сказано. комиссии ООН защищают всех, только не Русских.
Vovan-LawerК примеру, во вчерашней программе "Военная тайна" на РЕН-ТВ, ведующий на полном серьезе заявил, что за незаконное ношение холодного оружия можно получить срок до двух лет. То, что это деяние декриминализировано, он, похоже и не догадывается.
Ellsworth
Лександер, ну мало ли глупостей Вы до этого слышали от журналистов? Да, журналисты - это люди, которым подай "жареные факты"... "Штурмовой нож" красивее же намного звучит, чем "перочинный нож"... Вон А.Гурнов - тележурналист, в свое время очень популярный, держа в руках гильзу от ПМа, называл ее "пулей от пистолета системы наган" - ну это примерно как показать женский бюстгальтер и назвать его "грудью девственной женщины". Любой журналистский материал - это всегда субьективная интерпретация происшедшего, причем далеко не всегда достаточно компетентным человеком.
LEXANDER
Ой, извините, я не Совинформбюро - ищите сами. Интернет большой.
=========
Зачем же таким тоном? Если у Вас нет данных то так и скажите. А посему считаю наш с Вами спор бессмысленным, коль начинаются выпады подобного толка. Не будем флэймить. Если что, то всегда есть РМ
Я не говорю, что данных нет, я говорю, что я не обязан их для Вас искать.
LEXANDER
Ой, извините, я не Совинформбюро - ищите сами. Интернет большой.
=========
"Во всяком случае, поступок этих мальчишек не идет ни в какое сравнение с геноцидом Русского народа на Северном Кавказе" Это я смчитаю правильно сказано. комиссии ООН защищают всех, только не Русских.
Ну то есть если убили русского и убийцу (русский он или нет) задержали - то он не сядет? - сядет как миленький...
А геноцид рууского народа на Северном Кавказе...
- Ну что он дает карт-бланш убивать любого встреченного на улице кавказца? Одно преступление не оправдывает другое.
Vovan-Lawer
Что же касается вердикта присяжных, то не наше с Вами дело подвергать его сомнению.
Точно.
Vovan-Lawer
Во всяком случае, поступок этих мальчишек не идет ни в какое сравнение с геноцидом Русского народа на Северном Кавказе. Вот только к ответственности за геноцид Русских никто никогда не привлекался. Вы находите это нормальным ?
Ну и что? Совершенное ранее более крупное безнаказанное преступление - оправдание для ничем не мотивированного убийства
не причастного (ничем, кроме национальности) к данному преступлению человека?
Ellsworth
Ну то есть если убили русского и убийцу (русский он или нет) задержали - то он не сядет? - сядет как миленький...
Если и сядет, то не будет никаких воплей на всю страну по поводу "убийства на почве межнациональной розни". Ежели Русский убивает нерусского, то истерика на тему межнациональных отношений поднимается на всю страну, даже в том случае, если убийца действовал по сугубо корыстным мотивам.
Vovan-Lawer
Если и сядет, то не будет никаких воплей на всю страну по поводу "убийства на почве межнациональной розни". Ежели Русский убивает нерусского, то истерика на тему межнациональных отношений поднимается на всю страну, даже в том случае, если убийца действовал по сугубо корыстным мотивам.
Кому какая разница, какими воплями будет сопровождена "посадка" - сидеть все равно по полной, хоть русскому - хоть нерусскому.
Vovan-Lawer
Если и сядет, то не будет никаких воплей на всю страну по поводу "убийства на почве межнациональной розни". Ежели Русский убивает нерусского, то истерика на тему межнациональных отношений поднимается на всю страну, даже в том случае, если убийца действовал по сугубо корыстным мотивам.
Какая разница? Ну ни по фигу ли человеку, как присесть - под вопли журналистов или же без оных? - Тем более, если человек объективно виноват.... Тем более, что в обсуждаемом случае человека убили действительно не за что-то, а за то, что он "черный".
Vovan-LawerСогласен. Но когда один доступный источник заявляет откровенную чушь "стреляные гильзы => 222", а 10 других говорят о том, что там был пистолет, возникают резонные сомнения в добросовестности первого источника.
Коллега, я считаю неразумным опровергать одну газетную публикацию другой газетной статьей. Поскольку ознакомиться с материалами дела не было никакой возможности я был вынужден пользоваться лишь доступными источниками.
Vovan-LawerПочему, собственно, я не могу иметь свое мнение по поводу вердикта присяжных? Не Вы ли сегодня цитировали в "Юр. консультации" 29 статью Конституции?
Что же касается вердикта присяжных, то не наше с Вами дело подвергать его сомнению.
Vovan-Lawer
Во всяком случае, поступок этих мальчишек не идет ни в какое сравнение с геноцидом Русского народа на Северном Кавказе. Вот только к ответственности за геноцид Русских никто никогда не привлекался. Вы находите это нормальным ?
Присоединяюсь к сказанному Ellsworth-ом:
"Ну и что? Совершенное ранее более крупное безнаказанное преступление - оправдание для ничем не мотивированного убийства
не причастного (ничем, кроме национальности) к данному преступлению человека?"
ЗЫ. Коллеги, предлагаю завязывать с оффтопом.
Поддерживаю.
LEXANDER
И где это интересно в ларьках продаются штурмовые ножи и чего они из себя представляют???
Если имеется ввиду боевой нож, то достаточно много мест где его можно купить - есть такой городок на р.Волге - Ворсма называется - так так производятся не только гражданские и охотничьи ножи, но и боевые. Всем магазинам, что связываются с этим заводиком, прекрасно известен этот косяк - в партию гражд. и охот. ножей там запросто вкладывают боевые ножи. Вернуть на завод пока ещё ни у кого не получилось - стандартный ответ - по накладной вам отгружены гражд/охот ножи.
Это ещё что - несколько лет назад при заказе в Златоусте на"Булате" партии декоративных шашек - пять шашек оказались настоящими и с номерами.
.
[QUOTE]Originally posted by Dmitry Magarill:
Согласен. Но когда один доступный источник заявляет откровенную чушь "стреляные гильзы => 222", а 10 других говорят о том, что там был пистолет, возникают резонные сомнения в добросовестности первого источника.
--------------------------------------------
Коллега, Новая Газета - не бульварный листок. Эта газета чуть ли не миллионного тиража, как, к примеру, Аргументы и факты. Так что вынужден к ней прислушиваться.
--------------------------------------------
Почему, собственно, я не могу иметь свое мнение по поводу вердикта присяжных? Не Вы ли сегодня цитировали в "Юр. консультации" 29 статью Конституции?
--------------------------------------------
Можете. А присяжные могут не только выразить снисхождение, но и вынести оправдательный вердикт. И будут правы.
--------------------------------------------
"Ну и что? Совершенное ранее более крупное безнаказанное преступление - оправдание для ничем не мотивированного убийства
не причастного (ничем, кроме национальности) к данному преступлению человека?"
--------------------------------------------
Нет, не оправдание. Убийство всегда является убийством, если, конечно, речь не идет о самообороне. Однако, повторю, делать вывод об истинных мотивах этого преступления по газетным публикациям по меньшей мере глупо.
Полковник Буданов также был обвинен в умышленном убийстве, хотя по существу дела находился в состоянии сильного душевного волнения, а осознание совершенного наступило только после смерти чеченской снайперши.
Простите за off, но раз вопрос задан нужно отвечать.