Cенатор Торшин призывает разрешить гражданам огнестрельное оружие

Cенатор Торшин призывает разрешить гражданам огнестрельное оружие, но он же - против травматического

http://newsru.com/russia/16nov2010/torshin.html

Граждане России должны иметь право на ношение огнестрельного оружия в ситуации, которая сложилась с преступностью в стране, считает первый заместитель председателя Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Александр Торшин.

"Резонансное преступление в станице Кущевская, когда были убиты 12 человек, и нападение на журналиста Олега Кашина - это доказывает общую тенденцию, когда преступность все более наглеет и переходит в наступление", - заявил "Интерфаксу" Торшин. Эту ситуацию он объясняет несколькими обстоятельствами. "С одной стороны рост преступности - это последствие кризиса. С другой стороны, это беспрецедентное давление на милицию, когда СМИ и граждане справедливо критикуют действия МВД, прибавьте сюда ситуацию с реформированием этой системы", - сказал Александр Порфирьевич.

По его словам, "как итог, милиция сегодня ведет себя так, как вела себя в девяностые годы, действуя по принципу "лучше ничего не делать, чем попасть под критику".

По мнению сенатора, снижение качества работы милиции в условиях ее реформирования неизбежно. "Ну что можно ждать от людей, которые ходят под сокращением и под выводом за штат?" - воскликнул Торшин. При этом он напомнил, что в России милицейские погоны носят более миллиона человек. "В этой ситуации мы должны вернуться к праву граждан на ношение огнестрельного оружия. До 1917 года любой гражданин России имел такое право, но затем оно было отобрано большевиками", - сказал Торшин. По его словам, речь идет о праве на оружие для законопослушных граждан, не имеющих судимостей и живущих в ладах с законом. "Необходимо, чтобы наши граждане, которые живут на земле и зарабатывают собственным трудом, имели право защищать свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность", - заявил Торшин.

По его мнению, это станет одним из вариантов помощи МВД со стороны граждан. Сенатор отметил, что как член Ассоциации юристов разрабатывает соответствующий законопроект, который вынесет на обсуждение на одном из заседаний Комиссии по совершенствованию правоохранительной деятельности ассоциации. По его словам, как вариант, можно было бы наделить правом на огнестрельное оружие людей, которые уже обладают травматическим оружием и которые не имеют замечаний и проблем с законом. Надо дать им возможность обменять травматическое оружие на огнестрельное, "одновременно надо создать общественную организацию "Право защищать", которая должна объединить уже существующие общественные структуры стрелкового и гражданского оружия", считает Торшин. Эта организация могла бы быть саморегулирующейся и объединить владельцев огнестрельного оружия. "Я не вижу ни одного серьезного довода против владения оружием. Почему в Молдове можно гражданам применить оружие, а у нас нет? Введение такого права снизило преступность в этой стране вдвое", - сказал Торшин. По его расчетам, правом на оружие воспользовалось бы порядка 14% россиян. Остальные в силу различных причин от приобретения оружия воздержались бы. Торшин не исключает, что в его законопроекте будет норма, которая даст право делегировать полномочия в вопросе свободного ношения оружия непосредственно субъектам Федерации.

"Такой опыт есть в США. Там в одних штатах зафиксировано свободное право на оружие, в других этот вопрос жестко регламентируется", - заключил Торшин.

Напомним, в октябре тот же Торшин призывал запретить продажу и ношение травматического оружия. "Сегодня травматику купить легче, чем получить права на вождение автомобиля", - подчеркнул сенатор, добавив, что в настоящее время продажа травматики стала хорошо отлаженным бизнесом. "Надо иметь в виду, что именно травматику чаще всего переделывают в боевое оружие", - добавил член НАК.

Новость-то какая...
По мне так пиар грошевый. И к тому же...
Мне вот лично короткоствол нафих не нужен, но я не против того ,чтоб возможность была. Только с какого перепугу эта возможность вместо чего-то?Чем-то здесь выступает травматик, который меня вполне устраивает.
Это же вопрос молока разной жирности. Пусть все знают какое полезней и почему, но имеют свободу выбора. Это я вспомнил, как в начале 90-х в магазинах не было молока нормального, а из зомбоящика вещали о пользе обезжиренного.

Это я вспомнил, как в начале 90-х в магазинах не было молока нормального, а из зомбоящика вещали о пользе обезжиренного.

и сейчас вещают об эффективности обезжиренных травматов.

боян http://guns.allzip.org/topic/152/715480.html
уже не актуально, см тему о поправках

ну почему не актуально - оч актуально , даже один здравомыслящий в оружейной области сенатор это хорошо

Полностью поддерживаю в вопросе КС сенатора.

С уважением, Алексей

товарисч хочет и рыбку съесть и на ёлку сесть
и травматику запретить и КС разрешить
работает на 2 фронта )))

Клоунада очередная. Законопроект обсудят, опять скажут что нашим гражданам нельзя (мы же алкаши поголовно!). И на ближайшие несколько лет можно забыть.

sad
товарисч хочет и рыбку съесть и на ёлку сесть
и травматику запретить и КС разрешить
работает на 2 фронта )))

Травматику- давно надо запретить.

С уважением, Алексей

Хрен поймешь этих людей 😊. Говорят "не дозрели еще и вообще быдло" - возмущаются(и правильно делают конечно, хотя на их возмущение большинству положить с прибором, увы), говорят "пора разрешить" - опять недовольны. Рефлекс что ли уже 😊...

Вот уж хрен поймешь наш народ 😊. Запрещают - недовольны, предлагают разрешить - клоунада. Рефлекс неприятия что ли 😊...

Вот уж хрен поймешь наш народ 😊. Запрещают - недовольны, предлагают разрешить - клоунада. Рефлекс неприятия что ли 😊...

sad
товарисч хочет и рыбку съесть и на ёлку сесть
и травматику запретить и КС разрешить
работает на 2 фронта )))

Травматику вообще не надо было разрешать.

С уважением, Алексей

Запрещают - плохо, предлагают разрешить - клоунада. Рефлекс отрицания прям какой то 😊...

Запрещают- хорошо. Самая бесполезная вещь в доме - это травмат. Вроде и не игрушка и не оружие одновременно, а ответственность как за оружие. КС будет иметь более сдерживающий фактор, чем эти пукалки, резинками пуляющие. Да чего говорить, обсосано мильён раз уже. Не примут, даже законопроект не примут.

Harpushtak, поддерживаю. Травмат и разрешать было не нужно.

С уважением, Алексей

Алексей Голова
Травмат и разрешать было не нужно.

+1
точно также считаю.

Надо было сразу разрешать нормальный короткоствол. По крайней мере человек применяющий представлял бы себе последствия применения. И не стрелял в пробках.

работает на 2 фронта )))

Политическая проститутка....

"Надо иметь в виду, что именно травматику чаще всего переделывают в боевое оружие", - добавил член НАК. [/B]

Ага, особенно Осу под 12 калибр

viewer1
Запрещают - плохо, предлагают разрешить - клоунада. Рефлекс отрицания прям какой то ...

Весь этот треп-имхо зря-никто ничего не разрешит-тут два варианта -либо ОН скажет "добро" или "нет" А мы можем только "мечтать" а они будут тянуть "резину" в 9РА 10*22 и 10*32(плююсь до сих пор 😊 )

Но травматы КМК тоже собирать не будут , просто ограничат возможностью стрельбы в тирах и хранением дома.

Предлагают разрешить не ради того чтобы разрешить

Травмат и разрешать было не нужно.

А то, что "шаг" этот затянулся и может превратиться в последний гвоздь в гроб КС, дискредитировав саму философию гражданской самозащиты - это мы наблюдаем сейчас воочию.

Вся эта байда будет продолжаться до тех пор, пока можно будет продать хоть один резинострел. И только после года, в течение коего ни одна эта зверушка уже не продастся - вопрос КС будет решен быстро, эффективно и ко всеобщему удовольствию.

А пока дите сосет соску - никто и не подумает трудиться на ниве создания нормальной пищи.

Каждый народ имеет то оружие, которого заслуживает. И ничего с этим поделать нельзя, это не лечится, это не правится никакой Думой или законами. Главное голосование происходит у прилавков, и нигде более.

VladiT:
- полностью поддерживаю.

Главное голосование происходит у прилавков

viewer1
Да и оружие не автомобили - серьезных доходов тут не будет.

ну это как рекламную компанию организовать , тем более что накрутки от себестоимости в разы а не процентами...

Сколько стоит резинострельный Макарыч в среднем покидая завод изготовитель, а сколько стоит нормальный ПМ, если исходить из цен госзаказа, - если не ошибаюсь около 2 тысяч рублей.

Так вот, резинострелы в сегодняшних условиях заводу выгодней производить раза в 4 или 5, чем нормальные ПМ. Запрет на резинострелы ударит по оружейным производителям. Тоже и патронов касается.

ну это как рекламную компанию организовать

Всё решат деньги. Будет государству выгоднее продавать КС - разрешат. Если выгоднее травмат, всё останется как есть.

Будет государству выгоднее продавать КС - разрешат

viewer1
Государство у нас не тогует...

Государство - это так... А вот многие "государственные люди", ну очень кровно могут быть заинтересованы.

А вот многие "государственные люди", ну очень кровно могут быть заинтересованы

Не те, деньги... по 50 рублей за травмапатрон у нас - не те деньги?

Тут денег можно сделать - мама не горюй - было бы желание и мозги.

Для вас может и деньги, для меня тоже деньги были бы, но вот вы, например, на ситуацию с оружейным законодательством повлиять возможность имеете 😊? Я тоже 😊.

KsI
Надо было сразу разрешать нормальный короткоствол. По крайней мере человек применяющий представлял бы себе последствия применения. И не стрелял в пробках.
[/B]

viewer1
Да как рекламу ни организуй, оружие в гражданском обороте - предмет довольно ограниченного спроса.

пока нет легального предложения разговор о спросе достаточно эфемерный

ЭФЕМЕРНЫЙ
эфемерный [эфемерный] 1. прил. 1) Кратковременный, недолговечный, мимолетный. 2) перен. Призрачный, мнимый, нереальный. 2. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ. : эфемер, связанный с ним. 2) Свойственный эфемеру, характерный для него.

мечта мечта Беретта Px4 Storm или что-то постарее..

viewer1
2) перен. Призрачный, мнимый, нереальный.

Что "вот именно"? Что, по вашему, на сегодняшний день в прогнозе спроса на короткоствольный гражданский огнестрел призрачного, мнимого и нереального? Спор ради спора?

в таком прогнозе ВСЕ эфемерно , это мое мнение , не согласны - Ваше право.

в таком прогнозе ВСЕ эфемерно , это мое мнение

Вопрос возник. В России 80% водительских прав попросту куплены. Не говоря уж про техосмотр. (Многие из моих знакомых платили за сдачу экзамена). Где гарантия, что лицензии на оружие не будут так же покупаться?

Так сейчас преступность и так вооружена.... Как раз мы, граждане России- абсолютно беззащитны. Вот возьмите недавний случай в Москве, где убили болельщика Спартака. Как вы думаете, кавказцы полезли бы толпой в наглую, если бы знали, что есть хоть 1 шанс из десяти нарваться на РЕАЛЬНУЮ пушку ?

Я думаю, что нет. А так... Ну вы знаете, до бунтов недалеко.... Посмотрим еще, во что превратятся похороны.....

Где гарантия, что лицензии на оружие не будут так же покупаться?

Почему же тогда дробовик называют очень убойным, несмотря на меньшую разницу по сравнению с разницей между короткостволом и травматикой? В общем, если кто-нить мне разъяснит этот вопрос популярно, я буду очень благодарен.

Затем - вероятнее всего называемая цифра в 60 убитых, загулявшая везде после известного выступления президента - натянута всеми возможными способами. Никто ведь не проверял, что именно туда входит, скажем, пьянь захлебнулась блевотиной после синяка из травматики - вот и сосчитали как "убойность". Или кого-то забили ногами после попадания в ляжку - тоже сойдет за "смерть от травматики".

Да еще много темных дел, например многие уверены (и не без оснований) - что тот мент, который убил снегоуборщика - на самом деле стрелял из боевого, но коллеги подмазали дело под травматик.

И так везде - эти 60 случаев явно включают в себя весь потенциал фантазирования, на какой способны авторы черного пиара травматики. Включая детей не рожденных подстреленными гопниками из-за травмы, с них станется...
Я не удивлюсь, если в реальности это число - пять или десять действительно смертельных случаев.

Что-то мне подсказывает (давно живу в нашей стране) - что все действительно стоящее понятия "убойность" было показано по ТВ. Собственно в понимании пиар-кампании против травмы - почему бы не показать все 60? А не выходит.

Затем - надо проверять термины, особенно когда они в переводе. Например, я раньше был убежден что термин "Практическая стрельба" связан с практической пригодностью ее в практике боя.

На самом же деле Practical контексте вида стрельбы - переводится совершенно иначе, наиболее точно по смыслу - как "максимально осуществимый на практике" - как мне пояснили ребята, кто занимается.

И термин "убойность" - вполне может при уточнении оказаться "общей боевой эффективностью" или еще чем -то другим.

Я не подвергаю сомнению ваши источники - просто указываю на проблему трактовки терминов в переводе.

Для сравнения убойности и эффективности - совершенно нет нужды искать статистику, тем более что она производна из множества случайностей, таких как время приезда скорой помощи в разных странах и их оснащения.

Для общей оценки - проще прибегнуть в сравнению двух параметров, процент убойной части проекции силуэта и эффективной дальности поражения.

По второму все несложно, а по первому получается все просто и наглядно.

Убойность - способность нанести несовместимые с жизнью трамвы. У боевого оружия на реальных дистанциях применения можно сразу пренебречь понятием "глубина раневого канала" - что понятно. Глубины - нет, а как правило, есть сквозное пробитие. Глубина будет только в случае столкновения с крупной костью - что само по себе, фактор убойности.

Для резины же - глубина проникновения сразу должна приниматься в расчет. Условно примем ее в 5 см.

И все встает на свои места.
Суммарная убойная площадь силуэта для боевого оружия - примерно с два арбуза. То есть - голова+грудь. Там есть отличия между пестиком и дробовиком, между винтовкой и ружьем - но оставим их для простоты, к тому же они вообще не в пользу травмы, ибо убойность сверхзвукового карабина вблизи вообще немыслимая, ранение в кисть руки может быть смертельно даже.

Итак - для боевняка площадь убойного поражения - примерно в два хороших арбуза, извиняюсь за примитивизм образов.

Теперь определим реальную площадь убойной зоны для травмы.
Многие думают, что это "вся башка". Слава богу, что хоть корпус человека не включают, уже поумнели.

Но проблема в том, что "вся башка" убойная зона только для боевого пистолета, потому что нет проблемы рикошетирования легкой пули.

Вот кстати почему ОСА в голову часто более убойна, чем высокоскоростные резинострелы - масса пули сказывается на нивелировании рикошетирования.

Но и для ОСЫ - тоже не вся голова "убойна". Не погрешу против истины, если скажу что в суровой реальности будней убойной зоной будет лишь сумма проекций височной части и обоих глаз. То есть - грубо, площадь двух сигаретных пачек, максимум. Я даже слегка преувеличил - чтобы скомпенсировать некоторые имеющиеся малые зоны - артерий на шее и там еще кое-где, которые может повредить резиновый выстрел.

Итак - убойно-эффективная площадь для боевого оружия - два арбуза.
А для резинострела - две сигаретные пачки.

Но это сравнение было бы верным, если бы не учитывать еще фактор спада мощности на траектории. У резины он много больше, вообще несравним даже с боевыми.

Свои "арбузы" боевняк поражает и на 5, и на 10 и на 50, и на 100, и на 300 метрах. У резины же все роскошество заканчивается уже к 5 метрам, и то я преувеличиваю тут уже.

Вот такое сравнение по площадям и глубинам.

К этому добавьте еще факторы раневой баллистики. Общее повреждение организма при ранении боевой пулей - совершенно и несравнимо иное. И по размеру кровотечений, и по их характеру, там могут быть повреждены сложнейшие внутренние органы, и смертность набирается еще и от бессилия врачей справиться с ранами впоследствии. Что верно и для резины - но лишь отчасти.

Поэтому, если поразмыслить над факторами трезво - вообще нельзя ставить травматики даже рядом по убойности с боевыми. У резинострела убойность - статистически малая величина, если не мечтать. Пренебрежимо малая для теоретических исчислений, и трагически непредсказуемая при реальном применении.

А для любителей помечтать, и тем кто возомнил что "резина уже сравнялась с мелкашкой" - я просто напомню, что 2-дм. револьверчик 22лр. калибра с пяти метров пробивает 120мм журнальной бумаги (два американских телефонных справочника) - по замерам нашего участника из США.

А это оружие - совершенно не считается ни убойным, ни останавливающим оружием, защищаться таким можно только от отчаяния, проще табуреткой убить.

Так что до понятия "убойность" резине как до луны, и никак нельзя сравнивать с боевым, они в разных пространствах вообще.

И вашу логическую цепочку, весьма интересную - я бы все же скорректировал, просто убрав оттуда резинострел. В этом случае - все становится на свои места.

Так же, как в случае изъятия слабительного из списка ядов - с ядами все становится понятнее.

viewer1
К тому же за нелегальное оружие ответственность владельцу даже меньше, чем за лицензированное в обход закона, а затрат и проблем тоже меньше.

Ну, это если докажут, что лицензия была получена в обход законов А права у нас вполне легальные, хотя 80% водителей их попросту купили. Заплатив, например, на экзамене по вождению. И где гарантия, что кто ни попадя, способный заплатить за справки и лицензию не будет носить вполне легальный ствол?

Да еще много темных дел, например многие уверены (и не без оснований) - что тот мент, который убил снегоуборщика - на самом деле стрелял из боевого, но коллеги подмазали дело под травматик.

И вашу логическую цепочку, весьма интересную - я бы все же скорректировал, просто убрав оттуда резинострел. В этом случае - все становится на свои места.

Ну, это если докажут, что лицензия была получена в обход законов А права у нас вполне легальные, хотя 80% водителей их попросту купили. Заплатив, например, на экзамене по вождению. И где гарантия, что кто ни попадя, способный заплатить за справки и лицензию не будет носить вполне легальный ствол?

Почему тогда в зарубежных источниках пистолет не называют "убойным" оружием, а дробовик называют?

Но дробовик тактически - громоздкий, неповоротливый, а главное - немаскируемый. Всегда восхищает фигура идиота с дробовиком, появляющаяся на шум в освещенном дверном проеме. Как это по-римски!
"...Идущие на смерть - приветствуют тебя!"

Вот думается, где-то из подобного "голливуда" и тема про "убойность дробовика".

Главное же - то, что тип ситуации (нападение-оборона) - кроют ту разницу полностью. При внезапном нападении с пистолетом - владелец дробовика отдыхает. При внезапном нападении с дробовиком - отдыхает пистольеро. А дуэлей - ну не предлагается обычно.

С пистолетом - проще напасть внезапно, это важнее. С ним же проще обороняться, если только не в кино - ибо в кино никогда всерьез не показывают уклонений, это не киногенично. Уклоняться и маневрировать с дробовиком - явно сложнее. Та же помпа - попробуй пострелять из нее лежа? Все проклянешь. В ближнем бою попадать из пистолета не сложнее чем из дробовика, но меньше отдача и больше темп стрельбы. Ну и т.д.

Почему тогда в зарубежных источниках пистолет не называют "убойным" оружием, а дробовик называют?

maxfactor72
Почему же тогда дробовик называют очень убойным, несмотря на меньшую разницу по сравнению с разницей между короткостволом и травматикой? В общем, если кто-нить мне разъяснит этот вопрос популярно, я буду очень благодарен.

потому что дырка от 12го калибра большая и страшная и без срочной медицинской помощи выжить бывает затруднительно. все-таки заряд рассчитан на крупного зверя (бекасиную дробь сейчас в расчет не берем, хотя на трех метрах и с ней страшно будет) и для человека явно избыточен.
пистолеты, в основном, для стрельбы по людям предназначены и мощностью выстрела обычно жертвуют в угоду компактности.

Доброго всем дня. Вроде как уже и с пневматики на даче пострелять по банкам запретили, не говоря уже о черте города. И носить пневмо-пистик можно только разряженный и с бумажкой из магазина где приобрёл. Ктож разрешит КС, если 4,5мм скоро можно увидеть будет как в 70х - только тире? Гайки закручиваются медленно, но верно. У нас в Хабаровске на днях Путин с бригадой ЕР гостил, так три дня все охотничьи магазины(6 шт.)были закрыты! А это уже маразм!

На милицию нападать сложнее - они и ходят вдвоем, и навыками рукопашного боя владеют.

Даже если у одного из 5 простых граждан окажется ствол, пятерых одиночных "лохов" отоварить по башке проще, нежели ППСников, коих двое или трое.

Вы русский язык без переводчика нормально понимаете? Я вас спросил сколько разрешений на оружие покупается на сегодняшний день, а вы опять про права.

а еще проще его купить не отоваривая никого

и почему как только говорится про ношение, так некоторые сразу да его у тебя отнимут, потеряешь и т.д. по себе что ли судят?

И носить пневмо-пистик можно только разряженный и с бумажкой из магазина где приобрёл.

И что Вас так волнует? ну купят они себе лицензию и что? в современной России купить можно практически что угодно - КСом торгуют уже вовсю (наградным). Феодализм однако.
Имхо это скорее камень в огород сторонников жесткого контроля... вот как победят коррупцию (если конечно сами себя побеждать возьмутся) тогда пусть права и качают.
З.Ы. а до тех пор "оружие всем, и почти даром" 😊 .

Так и говорят, что нетренированный человек не сможет правильно применить оружие и опасен для окружаюших. И что лучше идти в спортзал тренироваться, чем покупать пистолет. Ну вот как здесь:
[URL=http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=1506&postdays=0&postorder=asc&start=420

а сколько надо заниматься что бы противодействовать 3-4 гопникам не пишут?

Что то странно, однако: почитал немного препирательств по ссылке

http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=1506&postdays=0&postorder=asc&start=420

ae689c
И что Вас так волнует? ну купят они себе лицензию и что?

а сколько надо заниматься что бы противодействовать 3-4 гопникам не пишут?

maxfactor72, вы что ли здесь дурака валяете? Там вроде достаточно вменяемые речи пишете .Я, правда, одну страницу почитал, и ту не целиком, - я ошибаюсь в вашей оценке здесь или там ?

Насчет патрона в патроннике это факт - в оружии самообороны именно там он и должен находится. При внезапном конфликте можно просто банально не усперь передернуть затвор, а потом уже просто не в состоянии произвести данную операцию (приняв на левую руку удар ножом/арматуриной).
Посему:
-механизм двойного действия
-автоматический предохранитель "на охват рукоятки" с довзводом боевой пружины и разобщителем ударника, плюс блокировка выстрела в кобуре.
-ЛЦУ (завязанный на автопред)
Как-то так...

на том сайте все "чудо спецы" против кс, типа они легко смогут обезоружить любого, так же как и любой гопник сможет это проделать. ну прям не знаю что и сказать 😊

на том сайте все "чудо спецы" против кс, типа они легко смогут обезоружить любого, так же как и любой гопник сможет это проделать. ну прям не знаю что и сказать

варианты:
нападение с ближней дистанции (до 1.5 м)
врямя атки с этой дистанции в пределах 0,1 - 0.3 секунды
время скоростного извлечения оружия и производство первого контролируемого выстрела не быстрее 0,6 - 0,8 секунды.
нападение со средней дистанции ( до 3.5-4 м)
время атаки 0.4-0.6 секунд
время извлечения оружия и производство первого контролируемого выстрела 0,6 - 0,8 секунды
принападении с ближней дистанции атакующий успевает сблизиться с ппротивником и нанести 2-3 удара прежде чем обороняющийся успеет извлечь оружие. (учебная практика показывают более 95% успешных атак от общего числа)
нападение со средней дистанции в случае хорошей подготовки стрелка и своевременно начатого им маневра по разрыву дистанции позволяет ему извлечь оружие и "держать" противника на условно безопасной дистанции(вероятность эффективного контроля выше 80%) Однако тут надо обратить внимание на следующее: неправильное исходное положение стрелка, например просто не так стоящая нога, или неверно распределенный вес могут стоить от четверти до трети секунды, что сводит все к первому случаю - стрелок не успет извлечь оружие и выстрелить. Сюда же надо отнести и ситуацию когда стрелок вовремя не начал движения - упустил момент нападения.
И только в случае нападения с дальней дистанции стрелок сможет эффективно воспользоваться оружием. Однако возникают вопросы с идентификацией цели - надо быть полным идиотом чтобы не пытаться замаскировав преступные намерения не сократить дистанцию, а с 10 метров нестись с криком убью.
Таким образом без занятиий специальной физической и тактической подготовкой применить оружие в условиях нападения не удастся. Только стрелковой подготовки недостаточно.

ну это из разряда когда вам в затылок летит труба вам уже не поможет не КС не все ваши умения рукопашки.

врямя атки с этой дистанции в пределах 0,1 - 0.3 секунды
время скоростного извлечения оружия и производство первого контролируемого выстрела не быстрее 0,6 - 0,8 секунды.
нападение со средней дистанции ( до 3.5-4 м)
время атаки 0.4-0.6 секунд
время извлечения оружия и производство первого контролируемого выстрела 0,6 - 0,8 секунды
принападении с ближней дистанции атакующий успевает сблизиться с ппротивником и нанести 2-3 удара прежде чем обороняющийся успеет извлечь оружие. (учебная практика показывают более 95% успешных атак от общего числа)

maxfactor72
нападение со средней дистанции ( до 3.5-4 м)
время атаки 0.4-0.6 секунд

Так и говорят, что нетренированный человек не сможет правильно применить оружие и опасен для окружаюших. И что лучше идти в спортзал тренироваться, чем покупать пистолет. Ну вот как здесь:

Они такие умные, что даже страшно становится 😀

maxfactor72
Таким образом без занятиий специальной физической и тактической подготовкой применить оружие в условиях нападения не удастся. Только стрелковой подготовки недостаточно.

maxfactor72
Вообще-то подобные аргументы мне часто приводят именно что разные охранники, ветераны боевых действий, бывшие спецназовцы, сотрудники силовых структур. Так и говорят, что нетренированный человек не сможет правильно применить оружие и опасен для окружаюших. И что лучше идти в спортзал тренироваться, чем покупать пистолет.

Т.е. старушка права на самооборону не имеет ???

Т.е. старушка права на самооборону не имеет ???

никакой общественной опасности граждане за тобой бегущие, не озвучивающие угроз и не доставшие оружия(предметов похожих на оружие) не представляют.