Прочитав ГОСТ Р 51500-99 "Ножи и кинжалы охотничьи", обратил внимание на упоминание в нем изделий, изготовленных самодельным способом. В статье 13 ЗоО сказано, что при наличии разрешения на охотничье огнестрельное оружие, граждане имеют право на приобретение охотничьего холодного клинкового оружия.
Так как понятие приобретение не ограничивается только покупкой, возникает вопрос, будет ли самостоятельное изготовление охотничьего ножа или кинжала (в том числе переделкой хозбыта или туристического) законным? В главе 14 "Приобретение права собственности" в статье 218 п.1 ГК РФ сказано:
"Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом." Смущает фраза "с соблюдением закона" в контексте статьи 223 УК РФ о запрещении незаконного изготовления холодного оружия.
Кстати, аналогичный вопрос тогда возникает и в отношении огнестрельного оружия (хотя, я так понимаю, в этом случае проще купить).
Если эти вопросы где-то рассматривались, прошу дать ссылку.
Вы ещё поправки к ЗОО и ЗОохоте почитайте. А так, с какой целью интересуетесь? В УК всё написано, есть лицуха на изготовление, вперёд..
Так вопрос в том, является ли право на приобретение правом на изготовление для себя? По крайней мере в отношении ХО (по огнестрелу - это чисто теоретический вопрос). А что там в поправках в ЗоОхоте? Вроде он не регулирует оборот оружия.
В ст.223 УК ничего не сказано про "лицуху", там сказано про незаконность. Поэтому я и хочу разобраться, что является законным, а что незаконным (чтобы лучше понимать, какие действия я, как законопослушный гражданин, имею право совершать, а какие - нет)
Там они просят чеки с сертами приносить при регистрации в госохотбилет. По закону изготавливать можно по лицензии на изготовление оружия. Многие производители не заморачиваются и делают похожее на ХО, но по туристическому ГОСТУ. А так если вы ХО дома держите, не носите, так в чём проблема?
Да делайте только потом пройдете сертификацию 4тыр и клеймление 2 тыр за кои и можно купить приличный ножик без гимороя.... Ах да до получения сертификата еще могут послать в ЭКЦ. Ну около 8 тыр...
В ст.223 УК ничего не сказано про "лицуху"Конечно не написано. Там написано, что будет за изготовление.
МаксимЧ
Да делайте только потом пройдете сертификацию 4тыр и клеймление 2 тыр за кои и можно купить приличный ножик без гимороя.... Ах да до получения сертификата еще могут послать в ЭКЦ. Ну около 8 тыр...
Правильно. И ещё надо гордо сказать, что сам сделал, от клинка до темляка.
Если чеки, то это покупка, а при покупке - запись в охотбилет в магазине. Лицензия на изготовление - это, как я понимаю, для юрлиц, которые занимаются производством с целью дальнейшего отчуждения (продажи).
Насчет сертификации - ведь импортные единичные образцы сертификации не требуют, а здесь в чем принципиальное отличие?. А клеймление (нанести номер) можно и самому бормашинкой сделать (или в гравировальной мастерской, я думаю, дешевле 2000).
Но вопрос мой не о том, что и как гражданин может сделать, а в том, может ли это быть классифицировано как 223 УК, или никакого нарушения законодательства нет, и в случае чего судебных перспектив у такого дела не будет?
Originally posted by Dago
Конечно не написано. Там написано, что будет за изготовление.
Уточню - за НЕЗАКОННОЕ изготовление. А вот законность или незаконность я пытаюсь выяснить. Еще раз обращаю внимание, что, ИМХО, приобретение не = покупка. Основание для этого, я считаю, дает упомянутая статья ГК.
Вы хотите узнать как сделать, или как по закону? К сожаленю почты у вас нет. ИМХО делать нельзя, но если сделаете и придёте в ОВД с явкой, то вам пойдут на встречу.
В разделе ХО всё есть, смотрите там.
Есть P.M. Естественно, меня интересует, как по закону. А в разделе ХО конкретно в каком разделе/теме этот вопрос обсуждался/обсуждается?
Я его написал в данном разделе, так как это вопрос юридический на правильность понимания законодательства.
Лень искать, например, вот: popgun.ru/node/1480]http://popgun.ru/node/1480. ИМХО если сами признаетесь, или поймают за оным деянием то ...
Что-то Ваша ссылка не работает.
Видимо, я все-таки не смог понятно объяснить, что меня интересует, попробую еще раз (вопрос с ответственностью за незаконное изготовление и "явка с повинной" для меня понятен и не представляет в данном случае интереса).
Попробую выстроить следующую логическую цепочку:
1. У гражданина имеется разрешение на охотничий огнестрел, следовательно
2. У него имеется право на приобретение охотничьего ХО.
3. В статье 218 ГК сказано, что "Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом."
4. Исходя из п.2 и 3 я делаю вывод, что самостоятельное изготовление охотничьего ХО гражданином по п.1 - законно, и статья 223 УК не применяется.
Меня интересует справедливость этой цепочки рассуждений с точки зрения юриста.
Скопируйте ссылку в адресную строку, вот ещё http://guns.allzip.org/topic/5/182820.html . С логикой - это к нашим законодателям, чтоб пробелы убирали.
В статье 218 ГК сказано, что "Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом."Так Вы же сами ответили на Ваш вопрос. А с соблюдением закона - должны иметь лицензию, т.к. ХО изготавливается при наличии лицензии.
andrey340
Но вопрос мой не о том, что и как гражданин может сделать, а в том, может ли это быть классифицировано как 223 УК, или никакого нарушения законодательства нет, и в случае чего судебных перспектив у такого дела не будет?
Если Вы сделаете ХО для собственных нужд и не будете пойманы за руку в процессе изготовления, не дадите признательных показаний против самого себя, то доказать вину будет нереально.
Все остальные манипуляции с ХО, за исключением его сбыта, не являются уголовно-наказуемыми деяниями.
При желании ХО можно элементарно легализовать. Покупаете в магазине самый дешевый ХО нож, регистрируете в охотбилете, а затем выбиваете этот же номер на всех остальных своих ножах. Тот это нож или нет никто проверять не будет.
Originally posted by Rus007
Так Вы же сами ответили на Ваш вопрос. А с соблюдением закона - должны иметь лицензию, т.к. ХО изготавливается при наличии лицензии.
А разве наличие права на приобретение не может считаться соблюдением закона?
Ведь если бы хотели ограничить только покупкой, так бы и написали - право на покупку. Тем более что там указано в отношении регистрации в охотбилете, что торгующей организацией именно при ПОКУПКЕ, а не приобретении.
Еще в пользу законности косвенно говорит пункт 8.8 ГОСТа о нанесении регистрационного номера, в том числе, на самодельно изготовленный нож/кинжал, принадлежащий гражданам, имеющим право на приобретение, ношение и хранение охотничьего ХО.
Originally posted by Vovan-Lawer
Если Вы сделаете ХО для собственных нужд и не будете пойманы за руку в процессе изготовления, не дадите признательных показаний против самого себя, то доказать вину будет нереально.
Все остальные манипуляции с ХО, за исключением его сбыта, не являются уголовно-наказуемыми деяниями.
При желании ХО можно элементарно легализовать. Покупаете в магазине самый дешевый ХО нож, регистрируете в охотбилете, а затем выбиваете этот же номер на всех остальных своих ножах. Тот это нож или нет никто проверять не будет.
Это все понятно, и встречалось в форумах не раз. Но меня интересует не как "обойти" закон, а как его понять.
Чтобы пришло понимание, в первую очередь вам нужно уяснить что оружие - предмет ограниченного гражданского оборота, который (оборот) специально регулируется.
Поясню на примере - носки не являются предметом специального регулирования. С ними можно делать все что угодно - носить, дарить, менять, покупать, продавать. И никому до этого нет дела. А на предметы ограниченные в гражданском обороте распространяются не все положения ГК.
Потому все ограничения, установленные в законе об оружии на оборот ХО следует понимать буквально.
Я и понимаю буквально - приобретение. В ЗоО нигде не сказано, что приобретение - это исключительно покупка, и, следовательно, другие виды приобретения запрещены, поэтому, я обращаюсь к другим НПА, в частности, ГК. Ведь приобретение это может быть находка, наследство, дарение, а по ст 218 ГК и изготовление для себя. При всех этих действиях приобретается имущественное право на данную вещь. Ограничения же оборота - это необходимость наличия у гражданина разрешения на охотничий огнестрел.
По поводу лицензии на изготовление - ее наличие дает право на изготовление, но не ограничивает это право только лицензией. Ведь ст. 223 УК определяет ответственность за незаконное изготовление, а не за изготовление без лицензии. Т.е. если законодательство, кроме варианта с лицензией на изготовление, допускает это изготовление для себя в виде права на приобретение, то это тоже законно. А аргументы в пользу этого, - я приводил раньше, в то же время, контраргументов на свои рассуждения я не получил (именно на сам процесс рассуждений).
Кстати, в ст 16 ЗоО упоминается лицензия на производство, а не изготовление, кроме того, как я понимаю, лицензия на производство - это в плане закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", т.е для случаев, когда такая деятельность осуществляется с коммерческими целями для последующей продажи продукции.
Еще один момент общего плана. Как я понимаю, нормы законодательства об оружии направлены на предотвращение, в конечном итоге, неконтролируемого попадания оружия в руки тех, кому оно не положено. В этом смысле появление ХО во владении гражданина, имеющего на это право, путем самостоятельного изготовления, для общества ничуть не опаснее покупки этого ХО гражданином в магазине.
Все, больше я никаких пояснений не могу придумать, чтобы еще развить свою мысль.
П.С. Естественно, я полностью согласен со всеми высказываниями в случае, когда изготовлением охотничьего ХО занимается гражданин, не имеющий ни лицензии на производство (а иметь ее он ИМХО не может, поскольку она выдается юрлицам, в соответствии с той же ст.16), ни права на приобретение охотничьего ХО.
В ЗоО нигде не сказано, что приобретение - это исключительно покупка, и, следовательно, другие виды приобретения запрещены, поэтому, я обращаюсь к другим НПА, в частности, ГК. Ведь приобретение это может быть находка, наследство, дарение, а по ст 218 ГК и изготовление для себя. При всех этих действиях приобретается имущественное право на данную вещь. Ограничения же оборота - это необходимость наличия у гражданина разрешения на охотничий огнестрел.
По поводу лицензии на изготовление - ее наличие дает право на изготовление, но не ограничивает это право только лицензией. Ведь ст. 223 УК определяет ответственность за незаконное изготовление, а не за изготовление без лицензии. Т.е. если законодательство, кроме варианта с лицензией на изготовление, допускает это изготовление для себя в виде права на приобретение, то это тоже законно. А аргументы в пользу этого, - я приводил раньше, в то же время, контраргументов на свои рассуждения я не получил (именно на сам процесс рассуждений).
Гм. Вот у меня лежит лицензия на приобретение нарезного. Могу я сам "Сайгу-МК" выточить? 😊
ПУУМСпециально этим вопросом не занимался, так как не интересно, но если мои рассуждения про ХО верны, и нет других "подводных камней" в ЗоО и других НПА, а только на основании тех пунктов, по которым я строил свои рассуждения, то получается, что ... да ... 😊
Гм. Вот у меня лежит лицензия на приобретение нарезного. Могу я сам "Сайгу-МК" выточить?
Но мне кажется человек в здравом уме не будет этим заниматься - в отличие от ХО при отсутствии специальных знаний, оборудования изготовленный образец вполне может разорвать в районе того, что было лицом владельца...
Посмотрел ГОСТ Р 50529-2007 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства промышленного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность"
п. "4.1.1.1 На оружии должна быть нанесена следующая маркировка:
- товарный знак предприятия-изготовителя..."
Еще раз подумав, пришел к выводу, что в отношении Сайги и прочего оружия (в том числе ХО), производимого серийно, изготовление экземпляра для себя будет незаконно на основании, как минимум, той же ст.218 ГК, так как на серийную продукцию скорее всего оформлены права на интеллектуальную собственность, и их нарушение будет означать несоблюдение требований ст 218, и, следовательно, незаконность приобретения путем изготовления для себя. Если же изготовить полностью оригинальный образец, то он не будет соответствовать как минимум ГОСТ Р 50529 как минимум в части маркировки. При этом в ст.7 ЗоО указано, что "технические требования и методы испытаний гражданского и служебного оружия и патронов к нему устанавливаются государственными стандартами...". Т.е. несоблюдение требований ГОСТ будет являться несоблюдением ЗоО.
Таким образом, в отношении огнестрельного оружия приобретение посредством изготовления для себя на основании лицензии на приобретение является незаконным.