Конструктивно сходное с оружием.

YgorVM

Здравствуйте, уважаемые юристы.

Помогите, пожалуйста, никак не могу найти нормативно-правовой акт, объясняющий словосочетание "конструктивно сходное с оружием изделие" или дающий четкое определение.

Ножницы, топор, серп, нож мясорубки, лопатка, стамеска и отвертка - конструктивно сходные с ХО?

Мобильный телефон или радиоприемник - конструктивно сходное с радиовзрывателем?

PS Это не флуд, пишу статью о работе таможни, хочу разобраться с этим "термином".

Starhunter

YgorVM, открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете.
Конструктивно схожее с оружием это девайс, который по своим свойствам вроде как оружие, но по ТТХ не дотягивает. Например, Иж-53М он же МР-53М. Из-за дульной энергии до 3-х Джоулей не является оружием, хотя имеет возможность стрелять пулями.
А ножницы и т.д. не ХО, это хозбыт.

MrPhilipoff

YgorVM
Здрапвствуйте, уважаемые юристы.
Помогите, пожалуйста, никак не могу найти нормативно-правовой акт, объясняющий словосочетание "конструктивно сходное с оружием изделие" или дающий четкое определение.

Ножницы, топор, серп, нож мясорубки, лопатка, стамеска и отвертка - конструктивно сходные с ХО?

Мобильный телефон или радиоприемник - конструктивно сходное с радиовзрывателем?

PS Это не флуд, пишу статью о работе таможни, хочу разобраться с этим "термином".

Никто не может.
Термин ЗАКОННО НЕ ОПРЕДЕЛЁН.

MrPhilipoff

Starhunter
YgorVM, открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете.
Конструктивно схожее с оружием это девайс, который по своим свойствам вроде как оружие, но по ТТХ не дотягивает. Например, Иж-53М он же МР-53М. Из-за дульной энергии до 3-х Джоулей не является оружием, хотя имеет возможность стрелять пулями.
А ножницы и т.д. не ХО, это хозбыт.

Ссылку из ЗОО и ГОСТов о конструктивно-сходных...

Единственно, где что то говорится - это Методика http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360

YgorVM

MrPhilipoff
Никто не может.Термин ЗАКОННО НЕ ОПРЕДЕЛЁН.
Возможно. Однако чиновники страстно оперируют этим уже УСТОЯВШИМСЯ термином.


Starhunter
открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете
Конкретика будет? Процитируйте, пожалуйста.

msp764

YgorVM
Конкретика будет? Процитируйте, пожалуйста.
так если бы она была ....Тогда хоть какойто бы был порядок в ММГ.
А так каждый рулит так как хочет. Вот мне один говарит - не ММГ а сломаное оружие! А как вам такая конкретика??

andrey340

Закон об оружии, статья 1.
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)."
Не то?

YgorVM

msp764
А как вам такая конкретика??

А я уверен, что любой юрист (чиновник, если он не юрист, должен посылать к юристу своей организованной группы, если сам не знает законов) обязан оперировать не мнениями и размышлениями, а нормативно-правовыми актами. Принимая решение он должен руководствоваться законами, постановлениями, действующими.

Разве нет? 😊

YgorVM

andrey340
конструктивно сходные с оружием изделия
Я уже перечислял.
Стамеска имеет рукоять, клинок и режущую кромку - конструктивно схожее?
Мобильный телефон или пейджер могут быть частью радиоуправляемого взрывного устройства - конструктивно схожие?
Почему разрешен их свободный оборот внутри страны, экспорт, импорт?

mixmix

YgorVM
Я уже перечислял.
Стамеска имеет рукоять, клинок и режущую кромку - конструктивно схожее?
Мобильный телефон или пейджер могут быть частью радиоуправляемого взрывного устройства - конструктивно схожие?
Почему разрешен их свободный оборот внутри страны, экспорт, импорт?

Да потому что первоначальное их назначение:
Стамеска - (от нем. Stemmeisen) плотничий или столярный ручной режущий инструмент. Используется для выборки небольших углублений в древесине, зачистки пазов, снятия фасок.
Пейджер - приёмник персонального вызова.
Но это не конструктивно схожее с оружием предметы. В случае их использования будут именоваться "в качестве оружия", "в взрывном устройстве".


Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, габаритно-массовые макеты, софтэйр, игрушки, муляжи и пр.


Внешне содержание вроде как оружие, внутренне содержание не оружие(по ст.1 ЗоО)

MrPhilipoff

Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, габаритно-массовые макеты, софтэйр, игрушки, муляжи и пр.

Ссылку на закон пожалуйста.

mixmix

MrPhilipoff

Ссылку на закон пожалуйста.

А не послать вас самим внимательно прочитать хотя бы ЗоО.

gosha-kun

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

(Фрагмент)

...Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Этот текст после внесения поправок сохранен.

Не знаю, в самом ли деле ТС интересны будущие статусы мясорубок, стамесок, серпов и пр. яиц, но если речь например о плевалках с дульной до 3 Дж., они согласно этому фрагменту по-прежнему будут расцениваться как изделия, конструктивно схожие с оружием. Т. е. не будут, как и раньше, относиться к гражданскому оружию, а расцениваться как хозбыт в виде плевалки.
Насчет серпов и лезвий типа "Жиллет" не подскажу. Но сомневаюсь...

MrPhilipoff

mixmix

А не послать вас самим внимательно прочитать хотя бы ЗоО.

Покажите место.


gosha-kun
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

(Фрагмент)

...Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Этот текст после внесения поправок сохранен.

Не знаю, в самом ли деле ТС интересны будущие статусы мясорубок, стамесок, серпов и пр. яиц, но если речь например о плевалках с дульной до 3 Дж., они согласно этому фрагменту по-прежнему будут расцениваться как изделия, конструктивно схожие с оружием. Т. е. не будут, как и раньше, относиться к гражданскому оружию, а расцениваться как хозбыт в виде плевалки.
Насчет серпов и лезвий типа "Жиллет" не подскажу. Но сомневаюсь...

Там стоит запятая, а не двоеточие. Это не трактовка термина.
Перечисление. Так что этот фрагмент совсем не причём.

Конструктивно сходные с оружием изделия,(ТУТ ЗАПЯТАЯ) пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты,


Повторюсь, только в МЕТОДИКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ есть трактовка http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360
Но это Методика

mixmix

MrPhilipoff

Там стоит запятая, а не двоеточие.
Перечисление. Так что этот фрагмент совсем не причём.

[b]Конструктивно сходные с оружием изделия,(ТУТ ЗАПЯТАЯ) пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты,

[/B]


Тогда у вас совсем плохо будет, остается только "револьверы с дульной энергией не более 3 Дж" 😀
(это я о вашем понимании правописания)

MrPhilipoff
Повторюсь, только в МЕТОДИКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ есть трактовка http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360
Но это Методика

Это не медотика, там есть цыфра порог которой и будет значить, сходное или оружие.

YgorVM

То есть есть два критерия, согласно статьи 1 ЗОО:

1. оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
(Тут огромное поле для толкований, сабля-человек, топор-дерево, дрель-стена и т.д.)
Я прошу прощения, за то, что несу чушь (с моей точки зрения), но именно так поступают многие должностные лица, поскольку закон имеет ОЧЕНЬ широкие границы толкования.

2. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

Т. е. любой предмет, который вы имеете, покупаете, или изготавливаете должен быть сертифицирован на НЕ принадлежность к оружию, для того чтобы иметь соответствующий статус хозбыта?

mixmix

YgorVM
Т. е. любой предмет, который вы имеете, покупаете, или изготавливаете должен быть сертифицирован на НЕ принадлежность к оружию, для того чтобы иметь соответствующий статус хозбыта?

Бита - спортивный снаряд используются в лапте, бейсболе, крикете. Так она будет сертифицирована.

Таже бита - спортивный снаряд используются в драках. Холодное оружие - Будет числится в протоколе "как предмет используемый В ВИДЕ ударно-дробящего оружия"

Карандаш - инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала. Официально по сертификату.

Тот же карандаш - холодное оружие - "как предмет используемый В ВИДЕ колющего оружия"

FELIS CHAUS

mixmix

Бита - спортивный снаряд используются в лапте, бейсболе, крикете. Так она будет сертифицирована.

Таже бита - спортивный снаряд используются в драках. Холодное оружие - Будет числится в протоколе "как предмет используемый В ВИДЕ ударно-дробящего оружия"

Карандаш - инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала. Официально по сертификату.

Тот же карандаш - холодное оружие - "как предмет используемый В ВИДЕ колющего оружия"

На основании чего сделаны эти заключения? Если простым карандашом умудриться тяжкие телесные причинить, то он от этого холодным оружием станет?

mixmix

FELIS CHAUS

На основании чего сделаны эти заключения? Если простым карандашом умудриться тяжкие телесные причинить, то он от этого холодным оружием станет?

На основании вашей невнимательности, я аж большими буквами написал.

FELIS CHAUS

mixmix

На основании вашей невнимательности, я аж большими буквами написал.

Моя невнимательность - основание не достаточное.
Обстоятельство, что простым карандашом нанесли тяжкие телесные и он был использован В ВИДЕ колющего оружия, этот самый простой карандаш переводит в разряд холодного оружия? В заключении криминалистической экспертизы напишут - простой карандаш является холодным оружием? Его применение должно было регулироваться статьей 24 ФЗ Об оружии?

MrPhilipoff

mixmix

Тогда у вас совсем плохо будет, остается только "револьверы с дульной энергией не более 3 Дж"
(это я о вашем понимании правописания)

Вообще то закон понимается буквально и не ищется что то между строк.
В ЗОО нет определения конструктивно-сходного - это факт. Домысливать что-то не надо.

Starhunter

MrPhilipoff

Вообще то закон понимается буквально и не ищется что то между строк.
В ЗОО нет определения конструктивно-сходного - это факт. Домысливать что-то не надо.
Открываем такую книжечку как ГОСТ "Оружие пневматическое" и читаем, что там относят к оному.
Для тех, кто не может загуглить, прошу:

MrPhilipoff

Starhunter
[b]MrPhilipoff
Открываем такую книжечку как ГОСТ "Оружие пневматическое" и читаем, что там относят к оному.
Для тех, кто не может загуглить, прошу:
[URL=http://img.allzip.org/g/6/orig/4086511.gif][/URL][/B]

И?
Тут появляются термин конструктивно-сходные с пневматическим оружием.

Но термины "конструктивно-сходные с пневматическим оружием" и "конструктивно-сходные с оружием" разные вещи.

Starhunter

MrPhilipoff, это то что касается пневмы.
Открываем ГОСТ по ХО и смотрим, что есть ХО, а что хозбыт. например, есть ножи, которые от ХО отличаются лишь тем, что острие у них переточено под отвертку или нет упора/гарды (ножи Скрылева).

MrPhilipoff

Starhunter
MrPhilipoff, это то что касается пневмы.
Открываем ГОСТ по ХО и смотрим, что есть ХО, а что хозбыт. например, есть ножи, которые от ХО отличаются лишь тем, что острие у них переточено под отвертку или нет упора/гарды (ножи Скрылева).

Покажите, где там есть термин конструктивно-сходное. Не надо додумывать, термин должен быть чётко определён.

Starhunter

MrPhilipoff, открываете ГОСТ и читаете, что есть ХО, по каким характеристикам оно определяется. Все, что не удовлетворяет этим характеристикам - хозбыт.

MrPhilipoff

Starhunter
MrPhilipoff, открываете ГОСТ и читаете, что есть ХО, по каким характеристикам оно определяется. Все, что не удовлетворяет этим характеристикам - хозбыт.

А это тут причём?
Разговор идёт об определении "конструктивно-сходное с оружием".

Starhunter

ММГ не может конструктивно-схожим, это макет. Иж-53М контруктивно-схожий, т.к. все его части взаимодействуют как и в певматическом оружии, и он способен выстрелить пулей, но из-за энергетических характеристик снаряда он не попадает в разряд пневм.оружия.
Холодное оружие это то, что удовлетворяет таким требованиям. Нет - либо хозбыт, либо сувенир.
А сотовый телефон не может быть КС, ибо изначально его функции были совершненно другими, в отличие от функций Иж-53М, который есть КС пневмы.

YgorVM

Starhunter
А сотовый телефон не может быть КС, ибо изначально его функции были совершненно другими
Устройство, принимающее сигнал, обрабатывающее его и передающее на следующее в цепи устройство - в мозг или в бомбу. Детали, о которых вы говорите - не существенны.

mixmix

FELIS CHAUS

Моя невнимательность - основание не достаточное.
Обстоятельство, что простым карандашом нанесли тяжкие телесные и он был использован В ВИДЕ колющего оружия, этот самый простой карандаш переводит в разряд холодного оружия? В заключении криминалистической экспертизы напишут - простой карандаш является холодным оружием? Его применение должно было регулироваться статьей 24 ФЗ Об оружии?

Причем тут экспертиза? Вы вообще топик с начала читаете.

согласно приговору Р. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а М. - за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Кроме того, М. в суде пояснил, что, когда женщина в киоске
стала кричать, он нанес ей один удар ножницами в шею, не собираясь при этом ее убивать.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что
смерть С. наступила в результате острой кровопотери, развившейся в
результате слепого не проникающего колото-резаного ранения шеи
справа в подчелюстной области с повреждением наружной сонной артерии. Данное повреждение опасно для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью.

Нанесение потерпевшей в шею 4-х ударов острием лезвия металлических ножниц, от одного из которых наступила смерть, говорит о том, что у М. был умысел на убийство потерпевшей.

А теперь внимание!!! Если не понял о чем речь.

Поэтому доводы осужденного М. о необходимости переквалификации
его действий со ст. 105 ч. 2 п."з" УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ

Судебная коллегия считает несостоятельными.
В его действиях усматривается идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п."з" и 162 ч.4 п."в" УК РФ.

Кассационное Определение от 15 февраля 2006 года Дело N 81-о06-10


и т. д. в том же дуже.

Кроме того, поскольку при совершении разбойных нападений
использовалось не оружие, а ножи и топор, разбой следует признать
совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения, переквалифицировал действия С. с пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21 июля
2004 г.) - разбой, совершенный по предварительному сговору группой
лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 51-П08

единственное что принималось бы в твоем посте, что я не корректно сказал, а ты поправил. Со слов "в виде" на слова "в качестве"

Starhunter

YgorVM
Устройство, принимающее сигнал, обрабатывающее его и передающее на следующее в цепи устройство - в мозг или в бомбу. Детали, о которых вы говорите - не существенны.

Существенны, ибо изначально у сотового телефона задача обеспечивать связь между людьми как у ножниц - резать ткань, бумагу и т.д. Но и ножницами можно убить.

YgorVM

Насколько я понял, четкого определения термина "коструктивно сходное с оружием" в правовых документах нет. Обсуждать термин возможно с позиций здравого смысла, спорить можно, соответственно, до бесконечности.
Но здравый смысл к делу не пришьешь. На практике, к сожалению, можно услышать абсурдные, с точки зрения здравого смысла, утверждения, от тех же сотрудников таможни, что игрушечный пистолет, внешне напоминающий огнестрел или швейцарский складной нож, имеющий рукоять и клинок (не зависимо от их размеров) - это конструктивно сходные с оружием изделия.

Большое спасибо всем, кто участвовал в обсуждении.

Starhunter

YgorVM, по поводу пневмы и ХО - курим соответствующие ГОСТы. Попадает по ТТХ под пневм.оружие - оружие, нет - КС. То же с ножами. Попало по характеритсикам - ХО, нет - хозбыт.

TRoman

Из статьи 1 ФЗ N 150 "Об оружии" абзац 14:
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 код изделий, конструктивно сходных с оружием 71 8870 но опять же не раскрывается что входит в эти изделия....

Starhunter

TRRoman, например, спортивная сабля, шпага, рапира...

unww

Если не будет четкого определения - конструктивно сходные с оружием, то любой чиновник будет толковать это так, как ему выгодно со всеми вытекающими отсюда последствиями. И таможня будет каждый раз показывать свой ум.

PS Уважаемый YgorVM! Отпишитесь на unwwatc@mail.ru, когда Ваша статья будет готова.