Доверил пострелять.

Привет!

Представим себе ситуацию - Вы решили показать другу ружье в действии.
Для этого отправились вместе с ним в тир. Друг подписал инструктаж по технике безопасности и стал стрелять из Вашего ружья Вашими патронами.

Тут происходит неприятность - например на заводе переложили пороха, и ствол не выдержал давления, или крышка ствольной коробки прилетела ему в лоб, или врагмент пыжа или осколок прицела попал ему в глаз, или рикошет ему в ногу.
Вобщем он получает ранение, сам он ничего не нарушал, Вы стояли рядом и руководили процессом стрельбы.

Кто будет отвечать за этот случай? - Подозреваю что владелец оружия, как владелец источника повышенной опасности.
И какая ответственность тут возможна?

Никто. Чье ружье - тут не причем. Если он не прошел бы инструктажа по ТБ, то отвечала бы администрация тира, а так просто несчастный случай, вот и все. Оснований для возбуждения УД нет.

к административной ответственности могут быть привлечены оба

2SBZ: А по какой статье КоАП? Особенно потерпевший.

SBZ
к административной ответственности могут быть привлечены оба

Ответственность владельца оружия, как источника повышенной опасности, это особый вид гражданско-правовой ответственности, которая может наступить и при отсутствии вины со стороны владельца.
Точно также, как если пьяный пешеход падает под колеса грузовика, то его владелец все равно несет гражданско-правовую ответственность, даже если видитель машины не будет привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Vovan-Lawer
Ответственность владельца оружия, как источника повышенной опасности, это особый вид гражданско-правовой ответственности, которая может наступить и при отсутствии вины со стороны владельца.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (С постатейными комментариями авторского коллектива под руководством доктора юридических наук, профессора О.Н.Садикова, М., 1997г)
Комментарий к ст. 1079:

3. Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 того же постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079. необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
4. Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
а) их вредоносного свойства;
б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалибирного и др. видов оружия.
Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

Значит только за передачу оружия и за приобретение, штраф с возможным изъятием.

Спасибо всем.

Vadeemka
за передачу оружия и за приобретение, штраф с возможным изъятием.

Это только в случае гладкоствола, нарезняк - уголовка.

Dmitry Magarill
[b]С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалибирного и др. видов оружия.[/B]

Вопрос сложный и неоднозначный. Комментарий это всего лишь мнение юриста, одного из многих.

Вывод сделан, на мой взгляд, мягко говоря, парадоксальный 😀

Dmitry Magarill

Гражданский Кодекс Российской Федерации (С постатейными комментариями авторского коллектива под руководством доктора юридических наук, профессора О.Н.Садикова, М., 1997г)
Комментарий к ст. 1079:

3. Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую [b]деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность

причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 того же постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079. необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
4. Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
а) их вредоносного свойства;
б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалибирного и др. видов оружия.
Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).[/B]

Кстати, а комментарий у нас имеет какой-то официальный статус, и как-то используется судами? Или каждый судья сам себе комментатор?

у комментариев официального статуса нет