"Разрешить ношение оружия"
Александр Торшин,
исполняющий обязанности спикера Совета Федерации
"У меня как руководителя комиссии по межнациональным отношениям в Совете Федерации есть отдельный вопрос к главе следственного управления СКР по Свердловской области Валерию Задорину. Меня абсолютно не устраивает объяснение, данное Задориным по поводу конфликта в Сагре.
Это объяснение смахивает на издевательство. Задорин говорит, что все установлено и никто не прячется. Все, о чем он говорит, это попытка свести ситуацию к ЧП районного масштаба. Мне хотелось бы услышать состоятельные объяснения.
Просто удивляет та неподдельная радость господина Задорина, когда он говорит по поводу того, что среди конфликтующих были не только лица кавказской национальности, но еще и славяне. Спрашивается, следственные органы преступления расследуют или просто анкету смотрят, кто и где родился? Не беря в расчет, что у преступников нет национальности. Это абсолютно безответственные заявления.
Никто не собирается давить на следствие. Тем не менее Задорин будет приглашен на заседание комиссии, где будет обсуждаться конфликт в Сагре. Мне хочется спросить у господина Задорина, с какой целью он акцентировал внимание в своих высказываниях на кавказцах и славянах. Пусть он нам объяснит.
Возникает также вопрос: где были все это время органы ФСБ и Госнаркоконтроля? Пусть каждый из них отчитается, где они были и чем занимались. Такие вопросы сегодня задают простые налогоплательщики.
Правоохранительные органы не смогли защитить население. И в этой ситуации необходимо возвратить право населения на самозащиту.
И особенно хочу сказать господам полицейским, которые больше всего возражают против этого: нас, законопослушных граждан, умеющих обращаться с оружием, много. И когда вас (полицейских) сильно прижмет, бегите к нам, мы вас защитим.
При этом замена милиции на полицию не улучшила правопорядок в стране. Как милиция бегала от преступников, так и сейчас продолжают бегать полицейские. Поэтому когда дело дойдет, пусть полиция нам не мешает обороняться. В стране еще немало нормальных мужиков, прошедших настоящую армейскую службу. Поэтому мы можем и за себя постоять, и за полицейских.
В Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия. Этой поправкой мы ни у кого и ничего не отнимаем, ни избирательных прав, ни экономических, напротив, мы добавляем еще одно право: когда не работает правоохранительная система - защитить себя и свою семью, а не быть расстрелянным теми, у кого нет проблем с оружием."
Даже если это популистское заявление, то ОНО ПРОЗВУЧАЛО. А это не мало. Тот, кто владеет оружием, я имею ввиду гражданским оружием, на законных основанием, тот более отвественен, чем тот, к кому оно попало по случаю.
Честь и Достоинство не могут и не должны быть беззубыми!
Пиар перед выборами, как всегда.
StrellOK
Пиар перед выборами, как всегда.
Торшин ни в чём эдаком пока замечен не был. Но, главное-то, чтобы эту волну, не погасили быстренько, втихаря.
теме ап!
Он уже давно об этом гутарит, вот толку от этого.....
С уважением, Алексей
может последняя судорга тандема чтобы удержаться у крана?
Один вопрос есть - почему жертвы были только со стороны бандитов? Вроде как их 60 человек, с автоматом, ружьями и пистолетами, а мужиков - всего 10, из них ружье только у одного (зарегистрированное которое). Да всех деревенских можно было положить при таком огневом превосходстве. Какая-то нестыковка.
maxfactor72Автоматов у нападавших не было, а с дробовиками бандиты не ходят, не принято как то это у них 😊
почему жертвы были только со стороны бандитов?
Одно зарегистрированное - это у местного, а там ещё и дачники были, то есть в других местах зарегистрированные.
Автомат был как минимум один, на видео есть гильзы 5.45. Отбились потому что отбивались в своём лесу и потому что не у всех нападающих было оружие, в основном массовка с ножами и битами, которая свалила при первых выстрелах. Возможно были и раненые, но они не обращались в больницы чтобы не поймали.
Один вопрос есть - почему жертвы были только со стороны бандитов? Вроде как их 60 человек, с автоматом, ружьями и пистолетами, а мужиков - всего 10, из них ружье только у одного (зарегистрированное которое). Да всех деревенских можно было положить при таком огневом превосходстве. Какая-то нестыковка.
Потому что:
1) Деревенские были предупреждены
2) Воевали "на своем поле" из засады и укрытий
3) Зверьки ехали "рЭзать", бить и глумиться, а не героически лезть под пули и брать деревню штурмом. Как только поняли, что получили обратку, свалили
"В Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия. Этой поправкой мы ни у кого и ничего не отнимаем, ни избирательных прав, ни экономических, напротив, мы добавляем еще одно право: когда не работает правоохранительная система - защитить себя и свою семью, а не быть расстрелянным теми, у кого нет проблем с оружием."
Жирным выделил суть. Вот к чему нужно вести и тащить, на чём настаивать и что требовать. Тогда и закон "подтянут к норме". Но для этого самому нужно сделать шаг. А сделавшим шаг объединяться следует (и не в Интернете), потому что "один в поле не воин". А иначе всё что имеем: наши охи-ахи и обыкновенная пустая брехня. И злобствования.
А меня и моих близких защищать не надо, пока я сам способен это делать. А то ведь получается как в том фильме: "Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь."
Простите, сумбурно написал.
серьезная тема
nord_manЯ не призывают здесь кого-либо отметиться. Глупо это. А вот просто почитать - конечно. Да подумать. Да сделать выбор. (А выбирать придётся...) Я уже сделал. Как там в песне из советского ещё фильма поётся: "Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь."
серьезная тема
серьезная темаВот и я читаю, и больше и больше задумываюсь, что человеку нужно иметь оружие, дабы не уповать , сами знаете на кого. Не так давно слушал по "Маяку", представителя из думы, лоббирующего за разрешение ношения оружия гражданским лицам. Так он привел показательный пример беседы о ношении оружия гражданскими с одним из представителей силовых структур. Его оппонент приводил примеры того, как наш народ не готов к владению оружием и всё в подобном роде, в заключении беседы , лобби спросил у представителя: " Какое личное оружие имеете вы?" На что получил ответ: "пистолет ....". Получается , что "представитель" имеет право иметь оружие, а простой законопослушный...?
Отмечусь. Даже если пиар перед выборами, отрадно, что кто-то наверху эту тему педалирует
nord_manНарод, оказывается, не готов к владению оружием. А он у народа спросил: Народ, ты готов или нет? (Вот ему бы вставили за предельно тупые вопросы.) С бандюками-то крышевать куда как сподручнее: все свои, ведь.
Его оппонент приводил примеры того, как наш народ не готов к владению оружием и всё в подобном роде, в заключении беседы , лобби спросил у представителя: " Какое личное оружие имеете вы?" На что получил ответ: "пистолет ....". Получается , что "представитель" имеет право иметь оружие, а простой законопослушный...?
Робин ГадХотелось бы, чтобы не пиар. И раз вопрос подняли его помогать проталкивать надо. Под лежачий камень вода не течёт. А Интернет так, трёп на завалинке. Надо что-то реальное делать. Иначе сожрут нас.
Отмечусь. Даже если пиар перед выборами, отрадно, что кто-то наверху эту тему педалирует
(Сердитый чегой-то я стал.)
Что я лично делаю постоянно- это веду среди друзей, знакомых и родни разъяснительную работу на тему легалайза, а также наградного короткоствола нашей обожаемой "илиты", благо с последним дремучая феодальность просто лежит на поверхности и объясняется на пальцах. Учитывая тёплое и ласковое отношение людей к чиновникам и прочей подобной нечисти,долго объяснять не приходится. Вставать на одну точку зрения с теми, кто искренне считает тебя крепостным холопом, как-то противоестественно
Позиция Торшина по этому вопросу радует.
В Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия.
Разумно.
Насчет того, что народ не готов - а кто в этом виноват, и что значит не готов? Какому засранцу это решать, когда по конституции власть осуществляет народ?
Кто набирается наглости противопоставить себя народу?
В Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия.Несомненно. Это ключевой момент.Разумно.
Насчет того, что народ не готов
Меня больше всего удивляет, когда появляется некий хрен с горы и начинает утверждать - "Народ не готов".
Ааааа... извините, сам он кто? Имеет ли профильное образование, чтоб решать такие вопросы, кто готов, а кто не готов? Есть ли у этого склифасовского такие полномочия)? И давно ли сам проверялся.
с горыЭти люди вокруг нас и их не мало, даже очень не мало. Меня всегда раздражают разговоры о некой "нашей ментальности" "они такие , а вот мы...". Пример мои коллеги, первый съездил за границу и рассказывает , как там хорошо и как здесь иначе, и всё она виновата, ментальность проклятая, "вот она у нас такая, нехорошая ментальность у жителей России"- рассказывает он, на, что я задаю ему вопрос: "У кого у нас? У тебя она такая?" Получаю ответ:"Нет", и у меня не такая,говорю ему, так зачем говорить подобное? Второй коллега,женского пола, услышав моё мнение за разрешение ношение оружия, в эмоциях: "как, у нас нельзя, у нас люди такие, вот тут недавно один с ножом бегал по остановке, а если оружие разрешат....? то.... На что последовал мой ответ, а если бы оружие разрешили, то прострелили бы ему, что нибудь на остановке и не бегал бы он там с ножиком. Часто в пример приводят зарубежные страны, вот мол , что у них там твориться. А если посмотреть на сухие цифры статистики, то по сравнению с нами, там у них, жизнь ну прям как в теплице ,не скажешь иначе. А всё она- ментальность виновата.
nord_manТем, для кого ЗАПРЕТИТЬ (тем кто пожиже: ЗАПРЕТИТЬ, КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО) основной "modus vivendi" ("образ жизни" по нашему) никакая ментальность не поможет. Но лозунг "ментальность народа виновата" - самое то.Удобный очень. Я сейчас не буду говорить каким способом "нувориши" (не нравится им это слово, потому они "олигархами" себя обзывают) свои деньги добыли (не заработали!), а про их ментальность: хоть бы что-нибудь полезное сделали для обычных людей - хотя бы тех, что за чертой бедности существуют, для стариков, что жизнь в жуткой безысходности доживают. Ан нет. Ментальность виновата. Какая разная ментальность у них и у нас. Но наша-то оказывается виновата больше (нас ведь больше).
А всё она- ментальность виновата.
Если я не сделаю того, что должен, обязан - не будет мне "счастья". Но, хватит политики, нам сегодня нужно, чтобы посылка "в Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия" осуществилась. РЕАЛЬНО. Всё остальное потом. (Но сразу же вслед.)
Меня всегда раздражают разговоры о некой "нашей ментальности" "они такие , а вот мы..."Улыбнуло-пару дней назад у меня был такой же разговор,ну прямо под копирку! 😊
Из чего делаю вывод,что народ слишком много смотрит зомби-ящик."Если человеку 1000 раз сказать,что он свинья,то на 1001 раз он хрюкнет"(с)Так и здесь-через СМИ людям в головы вдалбливается:"Вы тупые,вы быдло,вы скоты,вы ничего не умеете сделать хорошего....всё хорошее только на Западе..."Вот и результат такой,какой есть.
ИМХО
По поводу Жирика - сплошная болтология и работа на публику.Верить этому политическому клоуну - себя не уважать!Птица говорун,мля...
Правда,видимо,сам не поняв,ЧТО он сказал,попал в точку -"в Конституции РФ должно быть закреплено право на приобретение оружия"!!!Лучше и не скажешь,вот только,как этого добиться???Не думаю,что медвепуты пойдут на изменение конституции себе в минус...Им и с этой неплохо.Видел в новостях выступление мелкого и лысого 😊 и на вопрос о легалайзе тот ответил "нет"...
Темка моя, гляжу, заглохла. Наверное, все ждут, когда "барин" приедет и всех рассудит. А я, покамест, попробую с этим ИО спикера связаться... (Чем чёрт не шутит.)
А я, покамест, попробую с этим ИО спикера связаться...Думаю будет интересно
nord_man
Думаю будет интересно
Будем посмотреть...
eden13
Но лозунг "ментальность народа виновата" - самое то.Удобный очень.
Когда выгодно говорят "Мировой опыт", когда не выгодно - насчет ментальности что-нибудь.
Кстати, вэлкам http://guns.allzip.org/topic/274/831245.html
Форум тупит, поэтому на топик N30 (ниже) отвечаю здесь:
Абу
Народ реально не готов, готовы отдельные люди и их немало
Вот они и получат право на ношение.
Абу
а посему вынести вопрос легалайза на референдум или переть с ним до Конституционного Суда значит зарубить наглушняк саму идею.
Видимо, "камень в мой огород".
Специально создал тему - ваши аргументированные замечания прошу оставлять, дабы не навредить общему деу и не "зарубить наглушняк саму идею".
Если же ваши аргументы сводятся к тому, что в России много разных людей - то разрешите возразить: в разных странах много разных людей (в том числе - в Соединенных государствах Америки).
Насчет того, что народ не готов - а кто в этом виноват, и что значит не готов? Какому засранцу это решать, когда по конституции власть осуществляет народ?
Народ реально не готов, готовы отдельные люди и их немало, но меньше чем в целом электорабельного населения, среди которого нехилый такой процент калдырей, неадекватов и терпил по жизни, для которых оружие - это bad потому что оно человеков убивакает...а посему вынести вопрос легалайза на референдум или переть с ним до Конституционного Суда значит зарубить наглушняк саму идею. Все имхо конечно. А вообще Торшина в президенты...
Абу
Народ реально не готов, готовы отдельные люди и их немало
Вот они и получат право на ношение.
Абу
а посему вынести вопрос легалайза на референдум или переть с ним до Конституционного Суда значит зарубить наглушняк саму идею.
Видимо, "камень в мой огород".
Специально создал тему - ваши аргументированные замечания прошу оставлять, дабы не навредить общему деу и не "зарубить наглушняк саму идею".
Если же ваши аргументы сводятся к тому, что в России много разных людей - то разрешите возразить: в разных странах много разных людей (в том числе - в Соединенных государствах Америки).
А вообще Торшина в президенты...А вообще то этот мужик (в отличии от некоторых,меняющих свою линию в соответствии с линией партии) свою позицию о легализации оружия не меняет уже несколько лет. Я уж думал что он спикером станет, а тут тетю Валю выдвинули...
Считаю, что всем, кто за нормальное вооружение адекватного населения нашей страны, надо работать с друзьями, близкими, знакомыми на эту тему.(в противовес официальным сми)
среди которого нехилый такой процент калдырей, неадекватов и терпил по жизни,Этот процент минимален и не большечем у тех же финнов и немцев-посмотрите, что они вытворяют в Питере и сколько русской водочки выжирают! Если бы на Руси половина населения была из алкашей, келдырей и неадекватов-хреночки бы страна существовала, а она существует и потихоньку выбирается после бардака 90-х годов. Ишшо бы власть свою бы научились контролировать и реально спрашивать за их деяния, то вааще бы классно было!
А в Сагре народ молодец -узнали, что зверье на них буром поперло, достали ружбайки дедовы да отцовы из шифоньеров да шкапчиков, незарегинные есс-но, ибо геморра с этим, да дали проср---ся зверью, везде бы так было. А полисменам местным бы заткнуться да премии народу сагринскому выписать за борьбу с беспределом да наркоторговлей...
Абу... вынести вопрос легалайза на референдум или переть с ним до Конституционного Суда значит зарубить наглушняк саму идею. ...
Конституционный Суд этот вопрос УЖЕ давным-давно рассматривал и указал что все здесь находится в полном ведении и усмотрении федерального законодателя.
Провести референдум - по сложности - аналогично созданию новой политической партии, т.е. для начала надо собрать в минимум 40 регионах по минимум 50 тысяч подписантов ... и только уж потом ...
Несерьезно все это ...
Muller56
Этот процент минимален и не большечем у тех же финнов и немцев-посмотрите, что они вытворяют в Питере и сколько русской водочки выжирают! Если бы на Руси половина населения была из алкашей, келдырей и неадекватов-хреночки бы страна существовала, а она существует и потихоньку выбирается после бардака 90-х годов.
Где как к сожелению в деревнях очень многие деревни на сквозь синие тут фуру мужики загружали в деревне председатель женщина, трактористы женщины, грущики тоже женщины мужики с утра синие у магазина на лавочке сидят 😞
ckif59rusПри этом у многих есть охотничьи ружья, часто и не зарегистрированные, доставшиеся от отцов и дедов ... однако никто никого не перестрелял там
к сожелению в деревнях очень многие деревни на сквозь синие
ingener99
При этом у многих есть охотничьи ружья, часто и не зарегистрированные, доставшиеся от отцов и дедов ... однако никто никого не перестрелял там
насчет НИКТО и НИКОГО - это, Вы немного... того...
Этот процент минимален
Увы нет. Он запределен. Сам был шокирован, когда столкнулся со статистикой, при том с реальной и вполне объективной, а не с чисто бытовой картиной, по которой вроде да - в подъезде пара синих васяней и тетя одна вольтанутая, а остальные все в поряде ага...
Конституционный Суд этот вопрос УЖЕ давным-давно рассматривал и указал что все здесь находится в полном ведении и усмотрении федерального законодателя.
Провести референдум - по сложности - аналогично созданию новой политической партии, т.е. для начала надо собрать в минимум 40 регионах по минимум 50 тысяч подписантов ... и только уж потом ...
Несерьезно все это ...
Я в курсах этой темы. По КС РФ это мой коммент к ссылке с темой о создании инициативной группы под постом с ней, почему прописалось ниже - хз, баги... Насчет референдума не за механизм говорил, а за результат, он и так известен - народ скажет свое НЕТ, де-юре или де-факто неважно и дальше что? а ничего, все, приплыли...
Вот они и получат право на ношение.
Я говорил за адекватных взрослых людей, готовых владеть огнестрельным короткоствольным оружием на законных основаниях на праве собственности и с правом ношения, принимающих на себя всю полноту ответственности. Вы говорите о тех, кто имеет достаточный административный и финансовый ресурс, чтобы наградить себя любимого за ниипательские заслуги или "арендовать" служебный ИЖ-71. Ценник и механизмы такого пути известны, но лично мне это претит.
Видимо, "камень в мой огород".
Уважаемый, я не разбрасываю камни и, поверьте, в данном вопросе у нас с Вами огород общий. Что касаемо аргументации, то она сугубо в правовом поле - как Вы намеренны обжаловать результат реферундума, если он Вас не обрадует?
зы: я за легалайз кстати...
калдыри, неадекваты и терпилы - прямо так и побежали на референдум, что бы высказать своё трудовое НЕТ. Они про него и не узнают, в 90%... потому как синяку - это надо протрезвиться, терпиле надо выйти из норки, куда он забился и дрожит там, а неадеквату - восстановить связь с реальностью.
На такой референдум (куда надо всё таки как минимум - дойти, т.е. какую то активность проявить) доберутся люди, у которых какая то готовая позиция есть по вопросу, ведь нужно будет сказать ДА или НЕТ. Без полутонов и размышлятельства.
Могу себе представить, какой визг по всем каналам массмедиа поднимется перед референдумом, буде случится ЧУДО и он будет обьявлен - про ШТАРАШШШНОЕ оружие и нераскрывшихся-латентных, до поры до времени, психопатов-убийц-насильников-людоедов, которые хотят его купить.
Абу
Что касаемо аргументации, то она сугубо в правовом поле - как Вы намеренны обжаловать результат реферундума, если он Вас не обрадует?зы: я за легалайз кстати...
Вот это будет ЗАСАДА. Причем - без обратного хода и обжалования. Чистейшая воля народа.
Причем, при желании, манипулируя негативным результатом - могут ТАК на оружие надавить, что у владельцев глаза на лоб повылезают.
Предлагаю, все же, не впадать в пораженческие настроения, а приложить свои старания и разумение для дела, в котором мы все заинтересованы: аргументированые замечания, предложения, вопросы (см. шапку соответствующей темы) - только приветствуются.
АбуВряд ли проблема бытового пьянства имеет отношение к оружию. Не пойдет алкаш покупать пистолет, даже если и разрешить, не нужен он ему, у него денег только на бутылку и наберется.
Этот процент минимален
Увы нет. Он запределен.
А вот защитится от такого, которому на бутылку не хватает - тут оружие очень "к месту".
причем, как только алкаш их наберет, эти деньги на пузырь - он будет вполне счастлив, своим маленьким персональным счастьем...
и защишаться от такого - что, пристрелить его, что ли? А потом квартиру продать, что бы не посадили за стрельбу по безоружному?
Году этак в 2001 дал во дворе какому то мужику полтинник, который был испрошен на поправку, не очень вежливо но и без угроз. Так потом, мало того - что через парту месяцев он приперся трезвый (видимо узнал у местных, где живу) и отдал, так еще и в течении нескольких лет этот крендель пытался периодически меня косорыловкой угостить. Было прикольно. Помер он уже от водки.
По поводу референдума мне видится так, на него пойдут: активный электорат( у нас это пенсионеры) и действительно кому это нужно, то есть мы с вами. Про нас всё ясно, а вот про активный электорат, который обожает зомби-ящик, надо подумать. СМИ в этом деле не на нашей стороне, для того что бы СМИ начало показывать положительные примеры , связанные с владением оружия, нужна политическая воля , и она применительно к нашей стране, исходит сверху, так что нужно поддержать "нашего человека "в лице Торшина.
так что нужно поддержать "нашего человека "в лице Торшина.А вот это я поддерживаю всеми конечностями!
Деньги надо собрать на конкретное лоббирование проекта...
Каждый резинострельщик внесет по рублю, уже - несколько миллионов, а если - по 10 рублей врести в специальный фонд...
Надо Навальному внести деньги с конкретной целью, он не украдет:
http://rospil.info/donate
Надо Навальному внести деньги с конкретной целью, он не украдет:
ага, он распилит...
Вячеслав Дубовой
Деньги надо собрать на конкретное лоббирование проекта...
На взятки что ли?
наш человек
m.vedomosti.ru/newspaper/article/264226
Я вижу только один путь, мафиозно - клубный. Для его реализации необходимо тыщ пять человек, которым будет не лень оформить коллекционки, потратиться на клубные взносы и активно участвовать в оружейной общественной и спортивной деятельности. Не обязательно стрелять как бог, можно и по 3 армейских патрона, можно с пивом тусоваться, но движение должно быть относительно массовым.
Пока это фантастика.
ag111
Я вижу только один путь, мафиозно - клубный. Для его реализации необходимо тыщ пять человек, которым будет не лень оформить коллекционки, потратиться на клубные взносы и активно участвовать в оружейной общественной и спортивной деятельности. Не обязательно стрелять как бог, можно и по 3 армейских патрона, можно с пивом тусоваться, но движение должно быть относительно массовым.
Так начнешь такое организовывать припишут какое нибудь свержение конституционного строя, в нашем гондурасе все что больше двух человек уже банда.
С такой логикой надо срочно заштопать жопу. Как бы чего не вышло ...
ag111, то то пишут что то там то там патриотический клуб закрыли и кого нибудь судят.
Референдум, не референдум, а на www.proekt-zakona.ru сходите, зарегистрируйтесь и проголосуйте за.
Zhelezniy_Felix
ag111, то то пишут что то там то там патриотический клуб закрыли и кого нибудь судят.
Так кто там собирался то? И с какой целью? Тут то надо набирать солидных людей, а не шантрапу всякую.
если не будет каких нибудь бумажек, о том что власть в курсе о существовании спортивно-просветительского обьединения - то при нужде оно, одним росчерком станет организованно-бандитским... жизнь такая - бумажка о регистрации должна быть обязательно, что бы на ней было написано о светлых и непорочных устремлениях организации...
ag111Что такое солидные люди? Каким штангенциркулем будем это определять?
Так кто там собирался то? И с какой целью? Тут то надо набирать солидных людей, а не шантрапу всякую.
Штангеном это фашизм. Наш инструмент сантиметр. Или размер пистолетного ремня.
DrMozgoved
если не будет каких нибудь бумажек,
Бумажки не проблема, проблема люди.
что за жизнь - все хотят только с солидными людьми дело иметь... не вести работу, поднимать уровень проблемы в сознании, демонстрировать положительные примеры в надежде, что кто то последует - а вот сразу, подавайте нам Английский Клуб.
как бы, у солидных людей и сейчас всё в шоколаде и появление у прочих людей (которые, на их взгляд - шантрапа как раз) КСа - совсем не порадует...
Шантрапе КС не давать. Как минимум по нарезной лицензии.
Интересно, периодически проскакивает тема в разных обсуждениях о том, что кто хотел - "купил" себе наградной.
Интересно, какова цена вопроса?
Если вы задаете такой вопрос, то ответ вам не нужен.
Если вы задаете такой вопрос, то ответ вам не нужен.
Поясните...
BennitoПоясните...
ag111 хочет сказать - ваш вопрос демонстрирует, что вы "не в теме". (Для тех, кто "не в теме" абсолютно бесполезно "дергаться", потому что их денег для этого дела, точно, не хватит.)
от лиц из определенных кругов - приближенным,порядка 20.000 евро. Чужакам, которые не из системы - порядка 100.000
Квартиру можно обменять на легальный пестик... 😛
AU-RatnikovНа взятки что ли?
На создание положительного имиджа законопослушного гражданина с пистолетом в кармане..., помогающего старушкам и правоприменителям, первым, ...переходить улицу, вторым, ...в их нелегкой бескорыстной борьбе с уличной преступностью...
Вячеслав Дубовой
в их нелегкой бескорыстной борьбе с уличной преступностью...
А кто-то борется с уличной преступностью?
А кто-то борется с уличной преступностью?А вот легальных пистолетов прикупим и пойдем гулять по темным закоулкам, как в кине "Ликвидация" офицеры маршала Жукова разгуливали (только их из ментовки военная контрразведка сразу вытаскивала), а нас кто будет?
А вот легальных пистолетов прикупим и пойдем гулять по темным закоулкамне забуть прихватить заточек ножей бит! а то что убиенным в руки вкладывать будете!!! 😀
:D 😀 😀
от лиц из определенных кругов - приближенным,порядка 20.000 евро. Чужакам, которые не из системы - порядка 100.000
Квартиру можно обменять на легальный пестик...
Ну вот теперь порядок цен ясен...
Хотя квартиру в МСК за 100К Евро хрен купишь...
Обращаюсь ко всем. Придерживайтесь темы топика. Те, кто хочет просто попи поболтать, делайте это в другом месте.
Вопрос об оружии - это вопрос доверия.http://vooruzhen.ru/news/116/765/
Вячеслав ДубовойНа создание положительного имиджа законопослушного гражданина с пистолетом в кармане..., помогающего старушкам и правоприменителям, первым, ...переходить улицу, вторым, ...в их нелегкой бескорыстной борьбе с уличной преступностью...
Еще добавить белый смокинг, бабочку и получим Джеймса Бонда 😊
ivshin
Вопрос об оружии - это вопрос доверия.http://vooruzhen.ru/news/116/765/
http://vooruzhen.ru/news/116/765/однако как быстро люди меняю мнения прохор если мне память не изменяет высказывался против оружия!!
Вопрос о легализации оружия очень трудный, но партия «Правое дело» уверена, что рано или поздно его придется решать. Не скрою, сегодня идет серьезная дискуссия о новой Программе партии, в т.ч. и о позиции партии в этом вопросе. Хорошо известна точка зрения лидера «Правого дела» Михаила Прохорова, который считает этот вопрос базовым и по сути конституционным, а значит, своего решения он требует через общероссийский референдум.
!
medved 73
[B]Вопрос о легализации оружия очень трудный, но партия «Правое дело» уверена, что рано или поздно его придется решать. Не скрою, сегодня идет серьезная дискуссия о новой Программе партии, в т.ч. и о позиции партии в этом вопросе. Хорошо известна точка зрения лидера «Правого дела» Михаила Прохорова, который считает этот вопрос базовым и по сути конституционным, а значит, своего решения он требует через общероссийский референдум.[B]
однако как быстро люди меняю мнения прохор если мне память не изменяет высказывался против оружия!!!
Тут дело вот в чем.
Эта идея была вписана в программу партии давным-давно, неизвестно кем и неизвестно зачем - видимо для кучи.
Когда зам. пред. Центрального Совета ВОВГО И.Трунов стал членом Политсовета и предом Московского отделения партии «Правое дело», это положение программы предполагалось расширить и углубить. При этом идею насчет референдума мы считали и считаем глупой.
Однако не сложились у ВОВГО отношения с «Правым делом», пожили-пожили вместе и разошлись. С другой стороны это совместное проживание позволило сохранить в программе партии идею о легализации оружия, которую иначе несомненно убрали бы оттуда.
И вот сейчас, этот вопрос остается в программе и убрать его оттуда - уже как то не кошерно.
Хочет Прохоров или не хочет, а приходится терпеть.
Хочет Прохоров или не хочет, а приходится терпеть.ну он теперь "главарь" может теперь и уберут???
а если нет то может стоит поддержать голосом эту партию???
medved 73
ну он теперь "главарь" может теперь и уберут???
Трудно нынче просто так убрать. 😊 Хошь - не хошь, а придется видимо терпеть. 😊
На тему выборов представителя ВОВГО/Ганзы в Думу я тут вот тему открыл: http://guns.allzip.org/topic/226/840171.html 😊
На тему выборов представителя ВОВГОидея нормальная но уж больно много обиженных на ВОВГО!!
Просил же только по теме... Всё, что считаю "оффтопом" потёр. Имейте совесть.
eden13
Просил же только по теме... Всё, что считаю "оффтопом" потёр. Имейте совесть.
А по теме - несерьезно это, пиар к выборам и не более.
Что референдум, что тем более Конституцию изменять. Фантастика это.
AU-RatnikovВполне вероятно. Это в духе наших политиков. А я пока с этим ИО спикера не связывался, чтобы узнать - что и как... А надо бы.
А по теме - несерьезно это, пиар к выборам и не более.
Что референдум, что тем более Конституцию изменять. Фантастика это.
Референдум...референдум... Был уже один референдум лет двадцать назад с вопросом: "Быть Союзу иль не быть?". Народ сказал:"Быть!". А трое в Пуще собрались, посоображали...(на троих-то - как раз)...И где теперь Союз... да и Конституция евойная там же...
А народ празднует теперь День независимости...От него ведь больше ничего не зависит.
AcНу, не трое... и не в Пущине... а значительно больше и дальше: в Белодомщине, на Американщине. И вообще, я считаю Горбачёва персонально виновным в развале СССР - нет у меня сведений, подтверждающих это, но по всем косвенным признакам, но ясно, видно, понятно непосредственно, что америкосы купили его на корню ещё до того, как он стал первым и единственным президентом СССР, и только для того, чтобы он всё развалил нахрен - что он успешно и сделал. В качестве примера: ведь грозят они сегодня, на краю своего собственного развала (их отсроченный дефолт - говно полное), повлиять на ход избирательной кампании Путина (а заодно и Медведева). Путин им оченно неудобен. И вообще, люди в нашей стране (почему-то) любят правителя, который народ (т.е. их самих) по башке дубасит изо всех сил. Прям мазохисты и плакальщики, какие-то. Давно пора самим правила устанавливать. И закон о КС здесь очень к месту.
Референдум...референдум... Был уже один референдум лет двадцать назад с вопросом: "Быть Союзу иль не быть?". Народ сказал:"Быть!". А трое в Пуще собрались, посоображали...(на троих-то - как раз)...И где теперь Союз... да и Конституция евойная там же...
А народ празднует теперь День независимости...От него ведь больше ничего не зависит.
Ладно, я сам, как ТС, оффтоп развёл. Свяжусь по теме и по результату отпишу, а пока тему блокирую (или закрываю).
Нам, как хреновым танцорам, вечно кто-то мешает и вредит...
Вячеслав Дубовой
Нам, как хреновым танцорам, вечно кто-то мешает и вредит...
😀 😀 😀
А по теме - несерьезно это, пиар к выборам и не более.
На это и расчитывают. Чтобы мы тут языки почесали и за них проголосовали. А потом будет, как было - шыш нам без масла.
Вроде взрослые люди, а в сказки верите.
Пока Президент не даст команды ничего не будет. А он не даст - 100%
Путин в своё время об этом сказал яснее ясного:
"Зато мнение президента Владимира Путина на сей счет известно.
- На одном из недавних писем по поводу разрешения на ношение оружия президент вновь поставил резолюцию отказа, - рассказал Андрей Косяков. - Мотивировка проста. По Конституции безопасность граждан - обязанность государства. И оно не вправе такой привилегией ни с кем делиться. Дать оружие людям - значит изменить конституционные нормы.
Светлана ПОПОВА, "Известия", N 7 29 июня 2001 года"
А тут про какие то референдумы мечтают.
Начать надо с того, чтобы убрать из ст. 20.1 ЗоО наградные КС, а в имеющихся на руках забить "чопики" в стволы.
Тогда лёд и тронется.
А так им наши проблемы до фонаря. У всех, от кого эта проблема зависит, есть наградные КС. Или получили или купили - за большие "заслуги". Взять, к примеру, бывшего губернатора Калининградской области - за большие заслуги по перевоспитанию ЗЭКОВ от ГУИН по Калининградской области. Передачки, что ли он им носил?
А наши Президенты, гаранты Конституции, и холопам (людям - по Путину, см. выше) не дают КС и своих бояр не лишают права иметь эти КС. Вот здесь и суть этой проблемы - "белые" и "черные" граждане РФ. А по Конституции все равны!
svarnoiНе.Он у них общак держал
Передачки, что ли он им носил?
http://infox.ru/blog/31839/2011/07/19/Zakonoproyekt_o_graz.phtml
Здесь можно проголосовать за легализацию.
Если в теме уже было, просьба тапками не кидаться.
svarnoiСовершенно верно, коллега!
Начать надо с того, чтобы убрать из ст. 20.1 ЗоО наградные КС, а в имеющихся на руках забить "чопики" в стволы.
Тогда лёд и тронется.
А так им наши проблемы до фонаря. У всех, от кого эта проблема зависит, есть наградные КС. Или получили или купили - за большие "заслуги".
Мы, все время, спрашиваем у лягушек про осушение болота... С алигархом Прохоровым, на полном серьезе, обсуждаем семидесяти-часовую рабочую неделю... Да он капиталистъ до мозга костей! К.Маркса еще никто не опроверг. Прохоров присваивает прибавочную стоимость, созданную его рабочими... поэтому, дай ему волю, он вообще не будет рабочих отпускать с производства.
С генералами МВД мы обсуждаем легализацтию короткоствола...
Коллеги! Над ними не капает. Не только над генералами..., но даже, я вас уверяю, над полковниками тоже...
У нас, недавно, по площадке осмотра транспорта погуливался глава МВД области. Перед ним, на два метра впереди и сзади, за три метра, шли два мальчика, небольшого роста (маленькие люди очень быстрые на реакции)в черных шапочках на голове. Говорят у них там стальная чеплыжка надета. Не знаю, правда... Ну так вот, мне сразу захотелось руки на капот положить...
Ну зачем им наша легализация, коллеги? Еще одна головная боль под названием геморой? (А впрочем, появятся дополнительные рабочие места для неатестованных сотрудников..., кто понимает...)
С чиновниками всех рангов мы обсуждаем борьбу с коррупцией. Ну это вообще песня.
Гром не грянет, мужик не перекрестится.
При таком колличестве специально обученных офицеров, даже муха без разрешения не пролетит, а уж грома, после которого некоторые мужики-генералы начнут креститься, мы тем более, не дождемся. Так, что, не видать нам короткоствола, как трех тополей на Плющихе...
С генералами МВД мы обсуждаем легализацтию короткоствола...
Особенно протвно смотреть на ярого противника КС "для людей" отставного генерала МВД депутата ГД Васильева. Демагог еще тот. Во всех передачач на эту тему "светится". С умным видом только одно говорит - "НИЗЯ НАРОДУ КС". А у самого 100% наградной КС есть.
А по мировой статистике - где люди имеют КС, там преступность значительно уменьшается. Но они ничего и слушать не желают.
Для нашего государства жизнь преступников дороже, чем законопослушных граждан.
Замочил отморозок несколько людей, а мы его потом всю жизнь должны кормить. Шлёпнуть нельзя - что скажет просвещённая Европа?
В США с ними не церемонятся, а у нас "МОРАТОРИЙ".
А было бы оружие - перебили этих отморозков, а другие осторожнее стали бы. А так знают - ответить им людям нечем.
Васильев Владимир Абдуалиевич
http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/site.xp/049053055.html
http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/site.xp/050056.html
http://www.council.gov.ru/staff/members/functionary1649427.html
я вот этого видел выступления по телику, противный тип.
--
нельзя людям КС давать потому что из него могут преступление совершить, *если в первом акте есть ружье, во втором оно обязательно выстрелит*
*я вообще считаю что надо и охотничье запретить* - не дословно.
вот так у нас законы и принимаются., свое личное мнение о субъекте оставлю при себе.
==
http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/site.xp/051051050.html
с другой стороны, член комитета ГД по безопасности, совершенно адекватный мужик.
==
но к сожалению, законы у нас двигают как правило мудаки, и как правило в выгодном для них русле.
===
Луговой Андрей Константинович
http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/site.xp/051051055.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
прикол, член комитета ГД РФ, Андре́й Константи́нович Лугово́й. (разыскивается интерполом, имеет депутатскую неприкосновенность)
В июле 2007 года Великобритания потребовала от России выдачи Лугового как подозреваемого в убийстве гражданина Великобритании Литвиненко.
--
пока у нас т.н. *заказные убийцы* будут в думе сидеть, такие у будут законы приниматься которые не выгодны народу, а выгодны - *определенным категориям лиц* криминалу.
с другой стороны, член комитета ГД по безопасности, совершенно адекватный мужик.
Вот такие «члены» правили и правят у нас - ЦК КПСС, политбюро, ГД, СФ.
А мировой опыт, статистика им по хрену - сами умные.
А этот «член» из комитета, если так боится оружия у людей, взял бы и выступил с инициативой отменить наградные КС. Его бы сразу оттуда поперли. Там круговая порука. Для себя всё разрешают. И неприкосновенность у них и КС и мигалки и охрана...
svarnoi
А по мировой статистике - где люди имеют КС, там преступность значительно уменьшается. Но они ничего и слушать не желают.
Особенно если страны грамотно подобрать для статистики.
svarnoi
Для нашего государства жизнь преступников дороже, чем законопослушных граждан.
Замочил отморозок несколько людей, а мы его потом всю жизнь должны кормить. Шлёпнуть нельзя - что скажет просвещённая Европа?В США с ними не церемонятся, а у нас "МОРАТОРИЙ".
А было бы оружие - перебили этих отморозков, а другие осторожнее стали бы. А так знают - ответить им людям нечем.
Я что-нибудь пропустил, в России ввели идеальное правосудие? Или расстреляем не того - пустяки, извинимся в крайнем случае?
Вот такие «члены» правили и правят у нас
остальные *члены* еще более неадекватные.
Особенно если страны грамотно подобрать для статистики.
Я что-нибудь пропустил, в России ввели идеальное правосудие? Или расстреляем не того - пустяки, извинимся в крайнем случае?
По Вашему расстреливали невинных сотнями, а отморозки убивали единицы?
Как раз с точностью наоборот. От отморозков погибали и погибают в десятки раз больше, чем этих отморозков раньше расстреливали.
Да и вообще, не надо всё в одну кучу. Причем здесь качество правосудия и право человека на самооборону, которого у нас нет.
Только в доме и можно обороняться, а на улице все беззащитные.
svarnoi
По Вашему расстреливали невинных сотнями, а отморозки убивали единицы?
Как раз с точностью наоборот. От отморозков погибали и погибают в десятки раз больше, чем этих отморозков раньше расстреливали.
Я понял, главное угробить как можно больше виновных, а невиновным просто "не повезло"... 😞
Я понял,
А это Вам для лучшего понятия.
Поскольку главного не поняли - у человека должно быть право на самооборону, а если превысил необходимость этой обороны, то отвечай по закону.
Сейчас скажу крамольные слова. Что хочет тот, у кого есть власть или много власти? Ещё больше власти. И, в соответствии с законами Мёрфи: "Легализация короткоствольного нарезного гражданского оружия самообороны абсолютно противоречит прямым и явным намерениям того (тех), кто хочет получть ещё больше власти." Следствие: "Полная и неминуемая отмена закона об охотничьем оружии, а равно и самого охотничьего оружия не за горами." (Ведь применять охотничье оружие по назначению становится всё более и более проблематично - условия для этого уже созданы.) Мораль: "Немедленно закапывайте то, что можно быстро откопать." Вот так.
Генерал-майор МВД Владимир Овчинский
http://informacia.ru/opg/6/1576-660.html
Владимир Овчинский - о расставании с Конституционным судом
http://www.svobodanews.ru/content/article/2337312.html
==
Добрый Кот
Генерал-майор МВД Владимир Овчинский
http://informacia.ru/opg/6/1576-660.htmlВладимир Овчинский - о расставании с Конституционным судом
http://www.svobodanews.ru/content/article/2337312.html
C Днём Рождения Добрый Кот! ("Ник" у вас многозначительный - охота на другую "дичь".)
В связи с приведёнными ссылками, повторю фразу из своего предыдущего поста: "Немедленно закапывайте то, что можно быстро откопать." Вот так.
svarnoiПреступники для них "социально близкие" 😊
Для нашего государства жизнь преступников дороже, чем законопослушных гражда
Служба опросов интернет аудитории http://www.VoxRu.net (Глас Рунета) проводит опрос «Огнестрельное оружие: за и против».
Первые результаты опроса представлены ниже. Желающие принят участие в опросе могут это сделать на сайте службы http://www.voxru.net/vote7.html
'Огнестрельное оружие: за и против'
Здравствуйте, уважаемый читатель.
Не менее половины из более 2200 участников проведенного "Гласом Рунета" он-лайн опроса являются сторонниками легального оборота огнестрельного оружия для гражданских лиц. Для большинства респондентов - жителей России - приоритетным требованием выступает право не только приобретать и хранить у себя дома (эта возможность давно существует в отношении охотничьего оружия), но и носить при себе огнестрельное оружие (имеется в виду, короткоствольное, типа пистолетов-револьверов) с соблюдением ряда жестких ограничений.
Должен ли гражданин иметь право приобретать на законных основаниях
огнестрельное оружие для самообороны
октябрь 2003 август 2011
Да, в том числе и для ношения огнестрельного оружия, но при жестких ограничениях 54,2 42,3
Нет, за безопасность граждан должно отвечать государство и организации, имеющие лицензию на охранную деятельность 19,5 31,5
- Да, только при условии хранения огнестрельного оружия дома 15,0 14,9
Допустимо как хранение, так и свободное ношение 6,8 9,3
Затрудняюсь ответить 4,6
Сторонники легализации рынка огнестрельного оружия для гражданских лиц не проявляют однако большой кровожадности и ратуют главным образом за легальный оборот "гуманного" оружия - с патронами травматического, газового и светозвукового действия (42%). Некоторые допускают легализацию короткоствольного нарезного оружия с возможностью ведения одиночного (29%) и автоматического (17%) огня. Еще 10-15% рассматривают в качестве оружия самообороны традиционный охотничий "гладкоствол".
Какие из видов огнестрельного оружия могут быть допущены государством в качестве гражданского (для самообороны) оружия?
октябрь 2003 август 2011
Никакие 13,4 27,0
Бесствольное с патронами травматического, газового и светозвукового действия 57,2 41,8
Короткоствольное нарезное (с возможностью одиночного огня) 44,8 29,0
Короткоствольное нарезное (с возможностью автоматического огня) 21,1 17,1
Длинноствольное гладкоствольное одно- двухзарядное 14,6 11,9
Длинноствольное гладкоствольное многозарядное 13,4 12,1
Прочие виды огнестрельного оружия 7,0 6,0
Длинноствольное нарезное однозарядное 8,3 7,2
Длинноствольное нарезное автоматическое 5,4 5,1
В то же время следует отметить, что за прошедшие 8 лет с момента аналогичного нашего опроса доля тех, кто выступает за неограниченное ношение огнестрельного оружия, так и не вышла за пределы 7-9%. Напротив, доля противников гражданского оружия выросла в 1,5 раза и составляет на сегодня около трети всех пользователей Рунета. При этом доля тех, кто выступает против легализации любого огнестрельного оружия в качестве гражданского (для самообороны), выросла в 2 раза. В немалой степени на такие перемены в настроениях повлиял печальный российский опыт применения разрешенного законом травматического оружия. Доля тех пользователей Рунета, кто допускает его легальный оборот, сократилась с 57% до 42%.
За легальный оборот огнестрельного оружия настойчивее всех выступают те, кто уже им обладает и те, кто намерен им обзавестись: 75-78% из их числа выступают за право не только приобретать, но и носить при себе огнестрельное оружие. Любопытно отметить, что среди тех, кто не намерен обзаводиться оружием сам, 31% допускают для других граждан право приобретать и носить при себе огнестрельное оружие, и только 45% твердо убеждены в том, что за безопасность граждан должно отвечать государство.
Другой примечательный факт состоит в том, что легальное приобретение огнестрельного оружия при условии его хранения дома набирает равную долю (14-16%) сторонников и среди тех, кто уже обладает оружием, и среди тех, кто намерен им обзавестись, и среди тех, кто не намерен обзаводиться оружием. То есть, вариант с хранением приобретаемого оружия дома мог бы стать основой для общественного консенсуса.
Легко ли жить без нагана? Каждый из пользователей Рунета, принявших участие в нашем он-лайн опросе, решал для себя эту задачу учитывая множество обстоятельств. В первую очередь, конечно, оценивалась криминальная обстановка и способность правохранительных органов защитить гражданина. Увы, за прошедшие 8 лет с момента нашего аналогичного опроса уровень доверия к ним практически не изменился. На каждого доверяющего правохранительным органам приходится 2-3 человека относящегося к ним с недоверием.
Доверяете ли Вы правохранительным органам (суду, милиции/полиции и прокуратуре)?
октябрь 2003 август 2011
Полностью доверяю 0,8 1,1
Скорее доверяю 23,8 23,6
Затрудняюсь ответить 6,3 2,8
Скорее не доверяю 48,7 43,3
Совершенно не доверяю 20,4
... а на каждого верящего в способность полиции (милиции) обеспечить личную безопасность гражданина приходится 5-6 человек не верящих в это.
Уверены ли Вы в способности милиции (полиции) обеспечить Вашу личную безопасность
октябрь 2003 август 2011
Совершенно уверен(-а) 0,8 1,0
Скорее уверен(-а) 11,0 13,7
Затрудняюсь ответить 3,1 2,9
Скорее не уверен(-а) 44,7 39,6
Совершенно не уверен(-а) 40,4
Рядовой гражданин судит о работе правохранительных органов прежде всего по работе полиции (милиции). Среди тех, кто совершенно и скорее не доверяет правоохранительным органам, 94-98% аналогично относятся и к полиции (милиции). В то же время, доверие к правоохранительным органам в целом, не переносится автоматически на милицию. Так среди тех, кто "совершенно" доверяет правоохранительным органам, 63% "совершенно" и 29% "скорее" уверены в способности полиции (милиции) обеспечить личную безопасность граждан. среди тех, кто "скорее" доверяет правоохранительным органам, лишь 48% переносят свою уверенность и на полицию (милицию).
Чем более негативную оценку дает респондент правоохранительным органам в целом и полиции (милиции) в частности, тем более настойчив он в требовании права приобретать на законных основаниях огнестрельное оружие для самообороны, а также права не только хранить приобретенное оружие дома, но и носить его при себе. Данная зависимость сохраняется для респондентов с любыми демографическими и социально-статусными характеристиками.
Имеете ли Вы огнестрельное оружие в личном пользовании?
октябрь 2003 август 2011
Да, несколько единиц 1,9 3,7
Да, только одну единицу 5,8 6,8
Нет, но приобрету в ближайшее время 6,6 9,7
Когда-нибудь, возможно, приобрету 47,4 46,6
Нет, и не собираюсь приобретать 34,6 34,7
Не ответили 3,7
Оценка, данная респондентами правоохранительным органам в целом не оказывает прямого влияния на то, имеет ли респондент огнестрельное оружие уже, только собирается его приобрести или не намерен делать этого совсем. Только среди тех, кто крайне отрицательно оценивает деятельность правоохранительных органов в целом, 15% уже обзавелись хотя бы одним "стволом", 19% намерены сделать это в ближайшее время, а 53% в будущем. Лишь 21% среди этих граждан не имеют ни оружия, ни намерений его приобретать.
Аналогичное влияние на отношение пользователей Рунета к оружию оказывает оценка ими способности полиции (милиции) защитить гражданина. Среди тех, кто совершенно не уверен в этом, 13% уже обзавелись хотя бы одним "стволом", 15% намерены сделать это в ближайшее время, а 54% в будущем. Лишь 22% среди этих граждан не имеют ни оружия, ни намерений его приобретать. Данная зависимость, впрочем, естественна, так как большинство людей следуют нехитрому житейскому правилу "не уверен - не обгоняй".
Стремление обзавестись огнестрельным оружием может подстегнуть или затормозить уверенность в том, что имея при себе огнестрельное оружие, в случае опасности, вы сумеете его эффективно применить. Большинство опрошенных "совершенно" (28%) и "скорее" (32%) уверены в своих силах. И если среди первых 23% собираются приобрести оружие в ближайшее время, а 62% - в будущем, то среди тех, кто в своих стрелковых способностях "скорее" или "совершенно" не уверен, соответственно 61% и 85% не собираются становиться владельцами огнестрельного оружия.
При менее критичных и более оптимистичных оценках деятельности правоохранительных органов и дееспособности полиции (милиции) влияние на отношение пользователей Рунета к оружию и вопросам его легализации опосредовано:
ощущением личной безопасности от наличия огнестрельного оружия "при себе",
уверенностью в том, что количество преступлений против личности и имущества благодаря массовому распространению огнестрельного оружия сокращается,
уверенностью в своей способности эффективно применить огнестрельное оружие в критической ситуации,
уверенностью в легитимности права гражданина на самооборону, в том числе, с применением огнестрельного оружия.
Если бы у Вас при себе было огнестрельное оружие, Вы чувствовали бы себя в большей или в меньшей степени защищенным(-ой)?
октябрь 2003 август 201
Да, безусловно 23,9 34,3
Скорее да 37,9 36,0
Затрудняюсь ответить 6,8 8,1
Скорее нет 22,3 9,4
Нет, ни в коем случае 9,1
Уверенность респондента в том, что с наличием под рукой огнестрельного оружия, повышается уровень его личной безопасности, наиболее заметно влияет на желание приобрести это оружие. Среди тех, кто "безусловно" и "скорее" разделяет эту уверенность, соответственно 84% и 64% намерены приобрести огнестрельное оружие в скором или в отдаленном времени. Среди тех, кто скорее и совершенно не разделяет эту уверенность, 71% и 83% не намерены обзаводиться "пушкой".
При этом стоит отметить, что опыт обладания оружием и намерение им обзавестись заметно увеличивают число тех, кто уверен в способности разрешить проблемы личной безопасности с помощью оружия.
Если бы у Вас при себе было огнестрельное оружие, Вы чувствовали бы себя в большей или в меньшей степени защищенным(-ой)
Есть оружие Приобрету Нет и не приобрет
Да, безусловно 45,7 32,7 5,2
Скорее да 36,7 48,5 21,3
Затрудняюсь ответить 3,5 4,6 9,6
Скорее нет 11,6 11,9 42,1
Нет, ни в коем случае 2,6 2,2
Пользователи Рунета, которые выступают за право граждан приобретать на законных основаниях огнестрельное оружие для самообороны, склонны переоценивать уменьшающее влияние массового распространения огнестрельного оружия на уровень преступности (41-65% из числа сторонников оружия считают, что количество преступлений уменьшается, в то время как около 69% противников оружия полагают, что имеет место обратный эффект).
В действительности сравнительная статистика по числу "стволов" на руках гражданского населения в корреляции с числом преступлений весьма противоречива. Вот и среди участников нашего опроса нет единого мнения по вопросу о том, как массовое распространение огнестрельного оружия влияет на число преступлений против личности и имущества граждан. За прошедшие 8 лет произошла скорее поляризация мнений пользователей Рунета по данному вопросу.
Как изменяется, по-Вашему мнению, количество преступлений против личности и имущества граждан благодаря массовому распространению огнестрельного оружия среди гражданского населении
октябрь 2003 август 201
Значительно уменьшается 16,8 28,2
Незначительно уменьшается 19,5 14,8
Никак. Эти процессы не связаны 18,4 17,3
Затрудняюсь ответить 15,9 6,6
Незначительно растет 11,2 7,1
Значительно растет 18,3
Оценка степени риска самому стать объектом уголовного преследования после применения огнестрельного оружия в немалой степени влияет на то, собирается ли гражданин приобрести огнестрельное оружие. Только среди "совершенно" уверенных в собственной безнаказанности респондентов 20% собираются приобрести огнестрельное оружие в ближайшее время, а 43% - в будущем. Напротив, среди тех, кто не уверен в своей способности применять оружие без конфликта с законом, 44% не собираются его иметь. Можно допустить, что страх перед уголовным преследованием является сдерживающим аргументом для каждого второго респондента отказавшегося от приобретения оружия.
Уверены ли Вы в том, что в случае применения Вами разрешенного законом огнестрельного оружия, ... сами не станете объектом уголовного преследования?
октябрь 2003 август 2011
Совершенно уверен(-а) 7,1 8,7
Скорее уверен(-а) 17,4 14,6
Затрудняюсь ответить 8,1 4,4
Скорее не уверен(-а) 30,7 28,1
Совершенно не уверен(-а) 36,6
Следует отметить важный психологический феномен: убежденность в том, что благодаря массовому распространению огнестрельного оружия снижается количество преступлений, с одной стороны, заметно снижает опасения самому стать объектом уголовного преследования (дискомфорт), а с другой стороны, усиливает ощущения личной безопасности от имеющегося при себе огнестрельного оружия (комфорт). Таким образом, манипуляция сравнительной статистикой по числу "стволов" на руках гражданского населения и числу преступлений, к которой прибегают сторонники и противники оружия, может иметь значительный пропагандистский эффект.
Какое разрешение нормального КС. Травмат бы не отобрали.
Как сообщил "МК" начальник управления реализации государственной политики в области оборота оружия МВД РФ полковник Анатолий Маликов, владельцы травматического оружия зачастую не расстаются с ним, даже когда едут в другой город. Между тем, чтобы вывезти травматику за пределы субъекта, где была выдана лицензия, необходимо получить разрешение органов внутренних дел. Для этого нужно написать заявление, указать маршрут "ствола" и уплатить госпошлину в размере 10 рублей.
Отныне между органами внутренних дел "встречающей" и "провожающей" стороны будет организован обмен информацией. В итоге о том, что в их регион приедет гражданин с травматикой, полицейские узнают от коллег заранее. У них будет точный адрес временного проживания владельца оружия и они смогут в любой момент проверить, есть ли там условия для хранения "ствола".
С уважением, Алексей
Между тем, чтобы вывезти травматику за пределы субъекта, где была выдана лицензия, необходимо получить разрешение органов внутренних дел. Для этого нужно написать заявление, указать маршрут "ствола" и уплатить госпошлину в размере 10 рублей.
Уважаемый Алексей.
А подтвердить законность этих мер с помощью действующих НД можете?
Допустим ЗоО, ПП814, И288.
Или так - сплетни рапространяете? Типа ОБС (одна баба сказала).
Текст такого заявления полицаев надо не тиражировать на ганзе, а направить в прокуратуру, чтобы им "вставили" за самоуправство.
Пусть лучше за своими "васюками" следят!
Во во переатестовывают их переатестовывают а законы они как не читали так и не читают 😞
svarnoiУважаемый Алексей.
А подтвердить законность этих мер с помощью действующих НД можете?
Вы в России живете? Если в ней то наверное должны знать, что кроме законов существуют ведомственные инструкции, рекомендации и т.д. Со всем произволом, что творится в РФ в прокуратору не набегаешься. А потом в этом разделе уже были подобные сигналы от владельцев о подобном произволе. Поищите. Я где то уже натыкался.
С уважением, Алексей
А подтвердить законность этих мер с помощью действующих НД можете?
Допустим ЗоО, ПП814, И288.
ПП814внимательно прочитайте. Таки Маликов не совсем не прав 😞
Таки Маликов не совсем не прав
Да этот полковник хотя бы с генералом Веденовым посоветовался.
Какую то чушь несусветную несет. Свои хотелки не согласовал с действующими НД. Ему сначала надо изменить ПП 814 и И 288, если полномочия такие имеет для этого, а потом подобные заявления выдавать.
Вы в России живете? Если в ней то наверное должны знать, что кроме законов существуют ведомственные инструкции, рекомендации и т.д.
В России, уважаемый.
И Инструкцию МВД по контролю за оборотом оружия согласно приказа N 288 читал, в отличии от полковника, которого Вы защищаете или оправдываете.
Этот тупоголовый, по видимому её и не видел, иначе бы обратил внимание на п. 64 этой Инструкции:
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Как видите разрешение надо при транспортировке больше 5 ед. оружия и более 400 патронов. Вы то сами её читали?
И это их ведомственная инструкция. Вот такие "полковники" в МВД. Своих "творений" не знают.Получается ему министр МВД по хрену со своей инструкцией.
Да настоящий министр такому господину полковнику быстро бы один просвет на погонах убрал.
svarnoiДа что там полковники, "творения" то тоже хороши ...
Вот такие "полковники" в МВД. Своих "творений" не знают
В Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА-814 п.75 противоречит п.77 и чё прикажете полковникам делать? Вот он и раскорячился 😞
Да что там полковники, "творения" то тоже хороши ...
В Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА-814 п.75 противоречит п.77 и чё прикажете полковникам делать? Вот он и раскорячился
#121
Это у него, по видимому, основная поза.
Вообще, то владельцы гражданского охотничьего и самооборонного оружия относятся к категории граждан, а не "физических" лиц. И никаких противоречий в п.п. 75 и 77 относительно граждан нет.
И "раскорячиваться" у полковника оснований также нет.
svarnoiОднако, Гражданский кодекс РФ не делает различий: "граждане (физические лица)" - ч.2 ст.1 и гл.3 ГК РФ.
Вообще, то владельцы гражданского охотничьего и самооборонного оружия относятся к категории граждан, а не "физических" лиц.
svarnoiИ "раскорячиваться" у полковника оснований также нет.[/B]
😀 Привычка(с)"Джентельмены удачи" 😀
Однако, Гражданский кодекс РФ не делает различий: "граждане (физические лица)" - ч.2 ст.1 и гл.3 ГК РФ
Это надо предъявить "создателям" ПП 814.
К тому же в ЗоО, который выше ПП 814, нет никаких "физических лиц" относительно гражданского оружия:
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования ГРАЖДАНАМИ Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
Ситуация как в "Золотом теленке" про "папу - студебеккера" (глава 6).
Этот полковник - Ваш папа? С чего то Вы его так защищаете?
PS. По-моему идиот и в Африке идиот (полковник). И это навсегда. В таком звании уже не исправляются.
opdoВообще то множество "физические лица" включает в себя множество "граждане", но кроме этого содержит в себе "лиц без гражданства" и "граждан других государств" 😊
Однако, Гражданский кодекс РФ не делает различий: "граждане (физические лица)" - ч.2 ст.1 и гл.3 ГК РФ.
(курс начальной школы)
так что двойка и авторам ГК РФ 😞
ingener99, см. ч.1 ст.2 ГК РФ:
"Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом".
ingener991. Почему же более ёмкое множество "граждане" не содержит в себе множество "граждан других государств"?
Вообще то множество "физические лица" включает в себя множество "граждане", но кроме этого содержит в себе "лиц без гражданства" и "граждан других государств" 😊
(курс начальной школы)
так что двойка и авторам ГК РФ 😞
2. Где-то у вас множества "граждане РФ" и "подданные других государств" затерялись?
3. Если имеется множество "лиц без гражданства", то стало быть имеется множество "лиц с гражданством". Кто в него входит?
PS
Однако, демагогические попытки привнесения житейской логики в трактовку законов выглядят порой так умилительно...
Пистолет действительно на фиг не нужен. А вот АК я бы купил.
пр.N288 - это ведь творчество МВД. А вот что думает само МВД о гражданах и физических лицах:
из проекта:
"АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕНИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ, ЗА СОХРАННОСТЬЮ И ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ БОЕВОГО РУЧНОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ ВО ВРЕМЕННОМ ПОЛЬЗОВАНИИ У ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ, А ТАКЖЕ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УКАЗАННЫМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОРУЖИИ"
Приложение N 1
к Административному регламенту
Перечень субъектов предусмотренных пунктами 2-9 статьи 10 Федерального закона РФ
от 13.12. 1996 г. N 150 ФЗ «Об оружии»
1. Физическиме лица:
а) граждане Российской Федерации;
б) судья, а также лица, пребывающие в отставке и сохранившие в соответствии с законодательством Российской Федерации звание судьи;
в) лица, получившие оружие во временное пользование в порядке применения меры государственной защиты;
г) военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии и получившие оружие во временное пользование на основании статьи 19 Федерального закона "Об оружии";
д) иностранные граждане.
Согласен со svarnoi, получать разрешения МВД физических лиц пост. N814 обязывает при кол-ве оружия более 5 ед., и патронов более 400 шт. Если меньше-то разрешение не нужно. На эту тему:
Правила к постановлению N814 в п.69 разрешают юридическим лицам транспортировать принадлежащее им оружие и патроны только на основании разрешения органов ВД. Есть исключения, они перечислены в п.75. Такое требование обозначено только в отношении юридических лиц.
Требование к физическим лицам и гражданам РФ о необходимости обязательного наличия разрешения на транспортировку отсутствует. Тем не менее, в п.75 указаны отдельные случаи, когда разрешения на транспортровку не требуется и гражданам.
Правила к постановлению N814 в п.69 разрешают юридическим лицам транспортировать принадлежащее им оружие и патроны только на основании разрешения органов ВД. Подразумевается разовое разрешение МВД на транспортировку именно этой партии оружия. В этом разрешении должен быть указан маршрут движения и вид транспорта.
Требование о необходимости получать аналогичное обязательное разрешение на транспортировку для физических лиц и граждан РФ в правилах к пост. N814 (раздел XIII) отсутствует.
DKAВот как раз АК вам действительно нафик не нужен. (Или вы надумали войнушку местного значения устроить с уличными боями?) А вот КС купить, когда, и если, такая возможность появится - следовало бы.
Пистолет действительно на фиг не нужен. А вот АК я бы купил.
добавлено через 10 минут:
Тут, того и гляди, и гладкоствол "отменят", на всякий случай.
Припомните, пожалуйста, что помимо нежелания силовых структур предоставлять гражданам право на самозащиту - это ведь КС и против них повернуть могут, если что не так будет (а ведь будет, и скоро...), они являются сверхбюрократическими структурами, в недрах которых все законы и постановления, особенно, прогрессивные и имеющие отношения к правам граждан, вязнут до полного усекновения, "удушения" и "потопления". А что вы хотите в авторитарном государстве, где основная масса чиновников либо бывшие бандюки, либо лица с ними до смерти срощенные?
1. Физическиме лица:
а) граждане Российской Федерации;
б) судья, а также лица, пребывающие в отставке и сохранившие в соответствии с законодательством Российской Федерации звание судьи;
в) лица, получившие оружие во временное пользование в порядке применения меры государственной защиты;
г) военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии и получившие оружие во временное пользование на основании статьи 19 Федерального закона "Об оружии";
А что, лица упомянутые в п.п. б-г теперь гражданами Российской Федерации не являются? И это пишут дипломированные юристы?
Вижу, высказались все, кто хотел. Всем ясно, что короткоствольное гражданское оружие необходимо. Власти не только не разделяют, но и противостоят желаниям и чаяниям граждан. Тему закрываю. Всем удачи.