...насчет спора по ст. 222
http://guns.allzip.org/topic/46/591.html
Casatic
...насчет спора по ст. 222
http://guns.allzip.org/topic/46/591.html
Естественно что не огнестрел. И дело даже не в энергии, хотя и она роль играет. Почти исчерпывающий ответ дал Дмитрий.
"Сертифицированный образец газового оружия без переделки не может быть признан ОО. Снаряжение нештатным боеприпасом переделкой не является.
Что же касается экспертизы, то испытания на поражающую способность снаряда предусмотрены для самодельного (переделанного) оружия. Криминалистической экспертной оценке подлежат оружие и боеприпасы по отдельности, а не комплекс "оружие - боеприпас".
В противном случае не наступало бы уголовной ответственности по ст. 222 за незаконное ношение, к примеру, ПМ, снаряженного газовыми патронами
Также см. абзац первый п. 10 ППВС N5 от 12 марта 2002г.:
"... правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены".
Кстати, многие газовики, заряженные шумовым патроном, могут быть снаряжены со стороны дульного среза каким либо метаемым снарядом(картечиной,шариком от подшипника.)При этом, энергия выстрела у некоторых образцов сильно превышает указанную.
Дени не прав. газовый револьвер без переделок не превратится в огнестрел, а резиноплюйный патрон - в боеприпас к огнестрелу.
Но почему? Если я в этот газовый, непеределанный револьвер, например всем известный Айсберг-ГР205, в котором рассекатель практически отсутствует (7,62 мм пуля не пройдет), а резиновый шарик проходит запросто, уж не говоря о дроби, заряжу сей патрон с дробью или с резиновой пулей и на выходе из ствола дульная удельная энергия будет например 0,8 Дж/мм2 - это не будет признано огнестрелом?
Если я в обычный Макарыч засуну патрон с увеличенной навеской пороха так, что опять же эта Еуд будет составлять, например, 1,0 Дж/мм2, конструкцию пистолета не изменяя и делая много таких выстрелов - это тоже будет не признаваться огнестрелом? Очень я в этом сомневаюсь
не будет. а вот патрон с дробью и патрон с увеличенной навеской могут быть признаны боеприпасами.
Т.е. получается, если я в газовый револьвер, конструкция (но не по сертификату) которого позволяет стрелять резинкой, заряжаю стандартный патрон 9-РА и стреляю - он выдает, например 0,7 Дж/мм2 - и его огнестрелом не признают? Такого вообще быть не может, потому как все особенности огнестрела в нем будут присутствовать.
не будут. поскольку он для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН. см. определение огнестрельного оружия. если взять ракетницу и переснарядить патрон дробью да внутрь засунуть - никакого огнестрельного оружия не получится. получится незаконное изготовление боеприпаса - и только. а ракетница как была сигнальным оружием, так и осталась.
Да, но он же не предназначен для стрельбы резиновой пулей, а из него будут стрелять. Он также не предназначен для стрельбы дробью, но спокойно стреляет и становится огнестрельным дробовым.
Напомню, что в оригинале речь шла не о "газовых револьверах, конструкция (но не по сертификату) которых позволяет стрелять резинкой", а о газовом оружии ВООБЩЕ.
В Федеральном Центре Судебной Экспертизы, такие газовики, однозначно огнестрелом не признают. Кстати, туда на повторку приходили уже две экспертизы после окружных ЭКО, которые признали их огнестрелом. Там правда было их незаконное приобретение-ношение(к теме не относится, но с этого началось)и отсутствовала часть перегородок(к теме относится!). Так что оба газюка твёрдой пулей стрельнуть не могли, а вот резиной могли. Энергия правда от выстрела к выстрелу отличалась, и не всегда была меньше или больше порога.
Результат.
1. Признали НЕИСПРАВНЫМ газовым оружием (из за повреждений перегородок).
2. По эксперту из ЭКО дали представление об его безграматности (была куча ляпов в формулировках и выводах).
3. Никто никому ничего не проплачивал. 😊 😊 😊
Ну блинн... Получается, что можно смело брать любой газовик, у которого нет препятсвий для шарика, сувать туда резиновый патрон и ничего за это не будет...
Это зер гуд! 😊
Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию: http://eko-czao.narod.ru/ball/metod/001/2.htm
Так я в соем мнении именно из этой методики и схожу:
берем газовый револьвер Айсберг.
Устройство разгона снаряда есть - ствол
Устройство запирания канала ствола есть -барабан
Устройство для воспламенения есть.
Устройство удержания есть
Устройство прицеливания есть
При выстреле стандартным патроном срезиновой пулей , дульная удельная энергия превышает 0,5 Дж/мм2
Выстрел можно производить не один раз - оружие будет работать. Выходит огнестрел! Чистой воды... Правда есть два ньюанса. Патрон то станадартный для газового оружия , но с возможностью. Т.е. сам по себе боеприпасом к огнестрелу не является. Нов Айсберге им становится. Так же как впрочем и 380ГУМ, который в Викинге - боеприпас к огнестрелу, а в Мод60 - просто патрон к газовому оружию... Маразм какой-то...
DENI
По данной методике экспериментальному отстрелу подлежит только самодельное или переделанное оружие (п. 6.9.1).
>>Нов Айсберге им становится. Так же как впрочем и 380ГУМ, который в Викинге - боеприпас к огнестрелу, а в Мод60 - просто патрон к газовому оружию...
Сорри, чушь. Не может патрон менять свой статус в зависимости от того, во что его засунули. Он того типа, что написано в сертификате. Оружие тоже. В противном случае патрон от ПМ в кармане - не боеприпас к ОО, а незаряженный ПМ - не ОО.
DENI
Ну блинн... Получается, что можно смело брать любой газовик, у которого нет препятсвий для шарика, сувать туда резиновый патрон и ничего за это не будет...
Это зер гуд! 😊
Ну не такой уж зер гуд. В милицейском ЭКО ведь оба газюка огнестрелом признали. По мозгам там за это получили, но ведь если бы до повторной экспертизы не дошло, так бы и осталась формулировка "огнестрел". А был бы обвиняемый не настойчив- вот и статья!
В ЭКО кстати часто сходу дают такие заключения, от которых волосы дыбом встают. Бывает что бы установить что-то, нужна кропотливая работа и куча точных экспериментов. А у них там всё просто-просто. Взяли и от лавочки такого нагородили. А уж про формулировки и определения даже говорить не хочется. Интереса повышать свой профуровень, почти нет. И ещё удивляются когда их за это наказывают.
Dmitry Magarill
Я бы с удовольствием на сертификат 380ГУМ взглянул... Была уже эта тема. И все мы согласились, что такого быть не может, если вот тут патрон -боеприпас, а тут тот же патрон - просто патрон... Вобщем, Бобруся обещался сертификаты вывесить в резиностреле - глянем...
DENI:
ОК, мне тоже интересно.
Но сертификаты на газовые пистолеты/револьверы, Вы, думаю, все же видели 😛
Писттолеты-револьверы да, безусловно. А вот на патроны - нет.
Пока еще Борис не вывесил. Я кстати в известном топике чуть изменил формулировку до лучших времен. Думаю, что она будет более осторожна, чем прежняя.
В наши слюноотделительные годы , когда напрямую нарушаются ФЗ , говорить окаких-то методиках и экспертных заключениях , имеет смысл исключительно в теоретическом аспекте.
Если "дойти до конца" мы получим результат : эксперты упрутся своими рогами в свое же решение о сертификации прямо запрещенного "газового с возможностью..." только со стороны используемого в этом, сертифицированном ими же боеприпаса, являющегося , по их же мнению боеприпасом к огнестрелу....
И так как все это понимают (ощупывая потными пальчиками , полученные за это зюзи) этого никогда не произойдет (пока ветер не переменится)(с) Мери Поппинс