Почитал здесь, полистал УК и проч. Пришла в голову интересная мысль: Уголовный Кодекс не предусматривает наказания за ношение травматического (в отличие от даже газового) короткоствольного, равно как и бесствольного оружия. Таким образом, выходит, украинские, например, резинки вполне законно носить и применять. Что думаете?
[This message has been edited by тов. Бомберман (edited 19-11-2002).]
Отсутствие соответствующей статьи в УК означает лишь то, что это не является УГОЛОВНЫМ преступлением (посадить не могут). Еще есть административные правонарушения (наказание - штраф и т.д.). А вообще, оборот оружия регулируется не УК и т.п., а Законом "Об оружии". Так что посадить не могут (это не уголовное преступление, в отличие от ношения боевого ствола, например), но могут оштрафовать и гарантированно конфискуют и зафиксируют нарушение правил оборота оружия (проблемы с получением лицензий на оружие в дальнейшем, или отберут существующую - напр., на дробовик).
тов. Бомберман
Почитал здесь, полистал УК и проч. Пришла в голову интересная мысль: Уголовный Кодекс не предусматривает наказания за ношение травматического короткоствольного, равно как и бесствольного оружия.
Теперь рекомендую перечитать Закон об оружии, Постановление правительства ?814 и приказ МВД ?288.
ОСА, также как и Форт являются в первую очередь огнестрельным, а потом уж только потом бесствольным и травматическим оружием.
То есть за незаконное ношение применяется по полной программе - ст.222 УК, за утерю (если потом воспользуются) - ст.224 и т.д. по всем пунктам. Тоже, в общем то, касается и Сайги.
Кстати, знаю как минимум несколько уголовных дел за ношение газюков .35 калибра с резинкой в стволе. Алгоритм такой:
1. Ловят на улице при проверке документов, али по стуку.
2. МВДешный эксперт признает такой пистолет огнестрельным оружием (что технически верно).
3. "Самооборонщик" полирует нары от полугода до года в СИЗО, осаваивая методы самолечения туберкулеза в замкнутом пространстве.
4. Далее - суд. Если ЭКЦ МЮ также признает пистолет огнестрелом, носитель получает небольшой срок, в который засчитывается пребывание в СИЗО. Если, что бывает часто, ЭКЦ МЮ не признает резинострел огнестрельным оружием, перед носителем извиняются и выпускают из по стражи в зале суда.
Так что про незаконное ношение ОСЫ думайте сами, Господин юрист. Через год-другой вернетесь совсем другим человеком.
Да. Самообман вещь хорошая и приятная. Только опасная. Стругацкие очень хорошо на эту тему еще когда писали. Как читаю - плачу:
"И вот сижу я на корточках и смотрю на эти штуки, которые передо мной лежат, даже на вид тяжеленные, гладкие, масленые, надежные. Никогда я таких не видел ни на картинках, ни в кино. Большой, видно, убойной силы аппараты, да вот беда, непонятно, с какой стороны к ним подступиться, за какое место их брать и на что в них нажимать. И даже прикасаться к ним как-то боязно: того и гляди - ахнет, костей не соберешь.
В общем, я растерялся, и это было плохо, потому что на самом-то деле мне следовало бы сразу ухватить что-нибудь и рвать когти. Ну, Гаг, давай! Давай быстро! Вот эту коротышку: ствол есть, вместо дула, правда, стекляшка какая-то, зато и рукоятка вроде бы есть, два плоских магазина по сторонам ствола торчат: Все. Нет у меня больше времени. Потом разберусь. Протянул я руку и осторожно взялся за рукоятку. И тут произошла со мной странная вещь.
Взялся я, значит, за рукоятку. Рубчатая такая, теплая. Пальцы сомкнул. Тяну на себя. Осторожно, чтобы не брякнуло. Тяжесть даже почувствовал. А в кулаке - ничего. Сижу, как пьяный, гляжу на пустой кулак, а машинка эта как лежала на ступеньке, так и лежит. Я сгоряча ее хвать поперек - и опять под пальцами металл, твердое, тяжелое. Рванул на себя - опять ничего.
И захотелось мне тут заорать во весь голос. Еле сдержался. Посмотрел на ладонь - ладонь в масле. Вытер ее о траву, поднялся. Разочарование, конечно, страшное. Все у них учтено, все рассчитано и предусмотрено, у гадов. Перешагнул я через эту груду бесполезного для меня железа и пошел в дом. Вижу: в холле, в углу, торчит Драмба. Зашевелил своими ушами, уставился, а мне на него и смотреть было противно. И уже хотел я подняться к себе, как вдруг подумал: а что, если: В конце концов, не все ли равно, у кого в руках будет машинка, у меня или у этого долдона?
- Рядовой Драмба, - сказал я негромко.
- Слушаю, господин капрал, - отозвался он как положено.
- А ну-ка, иди за мной.
Вышли мы обратно на крыльцо. Оружие лежит, никуда не делось.
- Подай мне вот эту, крайнюю, - говорю. - Только осторожно.
- Не понял, господин капрал, - гудит эта дубина.
- Чего ты не понял?
- Не понял, что именно приказано подать.
Провались ты! Мне-то откуда знать, как это называется?
- Как называются эти предметы? - спрашиваю.
Драмба заработал ушами и рапортует:
- Трава, господин капрал. Ступени:
- А на ступеньках? - спрашиваю я и чувствую, что меня мороз по коже начинает продирать.
- На ступеньках пыль, господин капрал.
- А еще?
Впервые Драмба помедлил с ответом. Долго молчал. У него, видно, тоже шестеренка за шестеренку зашла, как и у меня.
- Еще на ступеньках имеются: господин капрал, рядовой Драмба, четыре муравья: - Он снова помедлил. - А также всевозможные микроорганизмы.
Он их не видел! Понимаете? Не видел! Микроорганизмы он видел, а железяки эти метровой длины видеть ему было не положено. Ему их видеть не положено, а мне - брать. Все, все предусмотрели! И тут я с досады, не сообразив, махнул ногой по самой здоровенной железяке, что на крыльце валялась. Взвыл я, палец отшиб начисто, ноготь сломал. А железяка как лежала, так и осталась лежать. Все. Это уже было последней каплей. Захромал я к себе, зубами скриплю, чуть не плачу, кулаки стиснул. Пришел, повалился на койку, и взяло меня отчаяние, какого не испытывал я аж с того дня, когда пришел на побывку домой и увидел, что не то что от дома моего, - всего квартала нет, одни горелые кирпичи громоздятся и душит гарью. Почудилось мне в эти черные минуты, что никуда я не годен, ничего не могу я здесь сделать, в этом сытом и лукавом мире, где каждый мой шаг рассчитан и предусмотрен на сто лет вперед. И вполне может быть, что каждое мое действие, которое я еще только собираюсь совершить, они уже знают, как пресечь и обратить себе на пользу".
Л.Х.Освальд
Если ЭКЦ МЮ также признает пистолет огнестрелом, носитель получает небольшой срок,
Да я и сам сообразил, по тех. причинам не успел исправить...
Я писал в основном о том, что отсуствие статьи УК не говорит о том, что действие разрешено.
А когда у МинЮста свой ЭКЦ появился? Раньше вроде только у МВД был?
[This message has been edited by Dmitry Magarill (edited 22-11-2002).]
Dmitry Magarill
А когда у МинЮста свой ЭКЦ появился? Раньше вроде только у МВД был?
"Машины были всегда!" (с) Стругацкие, которых тут до меня цитировали... 😊
ЭКЦ Минюста тоже был всегда. По крайней мере, когда по земле ходили динозавры, смелые люди с Парка Культуры проводили 100% экспертиз для прокуратуры. Реально процедура экспертизы проводится два этапа: сначала ЭКЦ МВД при расследовании, а потом ЭКЦ МЮ перед судом, чтоб у прокуратуры было свое заключение. Кстати, обычно эти заключения сильно отличаются друг от друга... 😛
Л.Х.ОсвальдЭКЦ Минюста тоже был всегда. По крайней мере,
Век живи - век учись... Не знал.
Л.Х.Освальд
Кстати, обычно эти заключения сильно отличаются друг от друга... 😛
Мммм-дааа... Впрочем, чему удивляться: у нас даже ГОСТы (в т.ч. на оружие) иной раз допускают двоякое толкование...
Получается (напр.): человек, купивший в магазине нож-"хозбыт" с сертификатом ЭКЦ МВД (которому и положено заниматься сертификацией ХО и "конструктивно сходных...") может быть привлечен по ст.222 п.4 УК на основании повторной экспертизы?
Есть ли у Вас информация, как ведут себя суды в случае подобных расхождений экспертных оценок? Насколько работает ст.14 п.3 УПК РФ?
Dmitry Magarill
Получается (напр.): человек, купивший в магазине нож-"хозбыт" с сертификатом ЭКЦ МВД (которому и положено заниматься сертификацией ХО и "конструктивно сходных...") может быть привлечен по ст.222 п.4 УК на основании повторной экспертизы?
Почему бы и нет? Точно таких случаев мне не известно, но формально это возможно. Знаю о нескольких случаев когда ЭКЦ МВД признавала некий предмет оружием, а через полгода ЭКЦ МЮ признавал, что "представленный обрез холодным оружием не является".
При этом нарушения законов добра и красоты, как это не странно, допускал именно ЭКЦ МВД, который легко может признать оружием даже китайский палочки для еды.
Насколько работает ст.14 п.3 УПК РФ?Настолько же насколько реально работает ст.11 п.4 УПК. Ну не любят менты преступников и лиц к ним приравненным. А народ, в свою очередь, не любит и не верит ментам. Эх, Россия... 😞
2 DM: Упомянутый документ устарел.
См. http://www.supcourt.ru/bullettin/02/02-05/b101.htm
[This message has been edited by Dmitry Magarill (edited 04-12-2002).]
[QUOTE]Originally posted by Dmitry Magarill:
[B] Мммм-дааа... Впрочем, чему удивляться: у .): человек, купивший в магазине нож-"хозбыт" с сертификатом ЭКЦ МВД (которому и положено заниматься сертификацией ХО и "конструктивно сходных...") может быть привлечен по ст.222 п.4 УК на основании повторной экспертизы?
такой человек осужден быть не может, т.к. преступление предусмотренное ст222 - только умышленное. если у человека был сертификат, и он был введен в заблуждение ЭКЦ МВД, то умысел на ношение оружия исключен, вина человека в его совершении отсутствует.
headhunter
преступление предусмотренное ст222 - только умышленное.
Простите, почему?
[This message has been edited by Dmitry Magarill (edited 16-12-2002).]
headhunter
такой человек осужден быть не может, т.к. преступление предусмотренное ст222 - только умышленное. если у человека был сертификат, и он был введен в заблуждение ЭКЦ МВД, то умысел на ношение оружия исключен, вина человека в его совершении отсутствует.
То есть если я куплю ТТешник и поддельное разрешение на его ношение, но не буду знать, что оно поддельное, то типа не сяду за незаконное ношение?
😊
"Незнание Закона не освобождает от ответственности" (с)
Добавлю, что де-факто не только Закона, но и всех подзаконных актов, методик, приказов и постановлений.