На прошлой неделе забирал лицензию в ЛРО и меня попросили опубликовать данную информацию в интернете, что я и делаю:
Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны
Согласно п. 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, без специального разрешения можно транспортировать оружие в пределах Российской Федерации, где оно поставлено на учёт (например, владельцы «травматического» оружия самообороны (жители г. Москвы) могут в случае необходимости беспрепятственно перевозить его в пределах города). Кроме того, разрешение на транспортировку по территории Российской Федерации не требуется владельцам гладкоствольного длинноствольного оружия, приобретённого в целях самообороны без права ношения. Не нужно его получать и владельцам спортивного и охотничьего оружия для участия в охоте и спортивных соревнованиях.
С учётом изложенного, в целях усиления контроля за оборотом оружия:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
В случае нарушения гражданами правил оборота оружия в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» производится изъятие оружия, а также привлечение владельцев к административной ответственности по статьям 20.8 - 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Причем административная ответственность за совершение правонарушений усилена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 398 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия».
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. Нарушение правил хранения такого оружия в рамках указанной статьи влечет наложение штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение или хранение и ношение оружия на срок от шести до одного года.
В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для граждан лишь по истичении одного года.
Такие дела.
а если пистолет в кабуре? а я еду из москвы в пермь? 😛
Bzikтекст сами набирали или вам про "истичение" в ЛРО дали?
истичении
Интересно, на основании какой статьи закона будет административка?
если пистолет в кабуре? а я еду из москвы в пермь?Исходя из вышенаписанного, если у Вас на руках не будет разрешения органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ, Вам грозит наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
текст сами набирали или вам про "истичение" в ЛРО дали?Текст дали в ЛРО, правда мне пришлось самому убрать оттуда несколько грамматических ошибок. Как выяснилось, все убрать не удалось.
а если ехать из москвы в зеленоград?Согласно букве закона также придется получать разрешение, но в данном случае лучше поинтересоваться как Вам быть в местном ЛРО.
На прошлой неделе забирал лицензию в ЛРО и меня попросили опубликовать данную информацию в интернете, что я и делаю:А, что, п. 64 И 288 эти господа из Вашего ЛРР отменили?
Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны
Тогда почему они не сказали каким приказом этот пункт отменен.
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
но в данном случае лучше поинтересоваться как Вам быть в местном ЛРО.
Это, что, в каждом ЛРР свои "понятия" будут реализовывать?
А как тогда понимать п.75 ПП 814. МВД стало выше Правительства РФ?
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
__________________________________________________________________
По моему ТС - засланый казачок из МВД. А его информация -это ОБС (одна баба сказала)
Многоуважаемые пользователи данного ресурса, мопед, как говорится, не мой, меня попросили лишь разместить объявление.
По всем вопросам предлагаю Вам обращаться в ЛРО по месту проживания и там уточнять детали.
Предупрежден, значит вооружен.
Bzik
Многоуважаемые пользователи данного ресурса, мопед, как говорится, не мой, меня попросили лишь разместить объявление.По всем вопросам предлагаю Вам обращаться в ЛРО по месту проживания и там уточнять детали.
Предупрежден, значит вооружен.
А не поясните что называется транспортированием, а что ношением, в Вашем понимании?
А не поясните что называется транспортированием, а что ношением, в Вашем понимании?
Перевозка (транспортировка) оружия осуществляется в разобраном и разряженном состоянии, либо разряженым и зачехленным в сборе.
Под ношением понимается транспортировка заряженного оружия.
Я это так понимаю.
Во бред-то!!!Под ношением понимается транспортировка заряженного оружия.
Я это так понимаю.
Под ношением понимается транспортировка заряженного оружия.Я это так понимаю.
А вот как это "понимает" ПП 814 -
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.
___________________________________________________________________________
Вам бы для начала хоть немного НД по оружию изучить, а потом со своими "понятиями" на форум вылазить!
BzikУважаемый Bzik, информация о незаконных попытках работников МВД по-новому толковать относящиеся к транспортировке оружия гражданами соответствующих пунктов постановления правительства N814 и свой же приказ N288 нам уже известна. Нам - это постоянным участникам форума guns.ru. Если Вы посмотрите архив хотя бы этого раздела, Вы найдёте много информации об этом.
Многоуважаемые пользователи данного ресурса, мопед, как говорится, не мой, меня попросили лишь разместить объявление.
У нас к Вам встречная просьба. Будьте добры, передайте начальнику Вашего ЛРО следующую информацию:
"Правила к постановлению N814 в п.69 разрешают юридическим лицам транспортировать принадлежащее им оружие и патроны ТОЛЬКО на основании разрешения органов ВД, независимо от кол-ва оружия и патронов. Подразумевается разовое разрешение МВД на транспортировку именно этой партии оружия. В этом разрешении должен быть указан маршрут движения и вид транспорта.
Требование к гражданам РФ о необходимости получать аналогичное обязательное разрешение на транспортировку в правилах к пост. N814 (раздел XIII) присутствует в п.77. Но там это требуется только для случаев, для количества оружия более 5 ед., и патронов более 400 шт.
То есть: до 5 ед. оружия и до 400 шт. патронов граждане могут транспортировать по обычным разрешениям на хранение (ношение и хранение) см.п.77абз.1. Свыше 5ед. и 400шт. - по отдельно получаемому разовому разрешению на транспортирование (см.п.77 абз.2).
Исключения, когда разрешения органов внутренних дел не требуется юридическим, физическим лицам и гражданам перечислены в п.75 б,в,г. При таком понимании п.75 не противоречит п.77 и п.69. Например,согласно п.77 гражданину разрешение на транспортировку требуется при транспортировке более 5 ед. оружия и 400 шт. патронов, но согласно п.75, в пределах своей области, он может все 5 ружей возить только на основании разрешений на их ношение и хранение (например - в своё ЛРО).
В приказе N288, принятом на основании постановления N814, в п.62 написано:
"62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование, а юридические лица, оказывающие услуги по перевозке оружия и патронов, - разрешения на перевозку оружия и патронов."
и далее, в п.64 раскрывается, в каких именно случаях владельцы (граждане) должны получать разрешение:
"64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны."
Всё в полном соответствии с ПП N814."
По некоторым данным, предъявлять незаконные требования к гражданам, работников ЛРО вынуждает их московское начальство. Молва приписывает эту инициативу главе управления по лицензионно-разрешительной работе Л.В.Веденову. Вы могли бы напомнить работникам Вашего ЛРО, что в некоторых конкретных случаях итоги разбирательств по подобному делу могут плохо сказаться именно на них, а не на Веденове.
😊
Будьте добры, передайте начальнику Вашего ЛРО следующую информацию:+100.
И заодно пламенный привет от форума guns.ru новоиспеченным законодателям из местного ЛРР.
BzikПеревозка (транспортировка) оружия осуществляется в разобраном и разряженном состоянии, либо разряженым и зачехленным в сборе.
Под ношением понимается транспортировка заряженного оружия.
Я это так понимаю.
То есть если я несу оружие на себе в кобуре то я его транспортирую? или все таки несу? 😀
передайте начальнику Вашего ЛРО следующую информацию:+100.
И заодно "пламенный" привет от форума guns.ru новоиспеченным законодателям из местного ЛРР.
svarnoi прекратите на меня клеветать и писать, что я занимаюсь дезой. Еще раз повторю, меня попросили разместить объявление в ЛРО.
Вот ссылка на такое же объявление:
http://www.sosnogorsk.tv/articles/18/332/
По Вашему там тоже дезой занимаются или это я опубликовал???
Уважаемый Егор1, прошу прощения, если я опубликовал информацию, которая была уже неоднократно здесь опубликована. Я просмотрел тем 40 в данном разделе, не увидел ничего похожего (т.к. я тут не частый гость).
Информацию я распечатал и завтра передам начальнику своего ЛРО, пусть ознакомится.
Еще раз повторю, меня попросили разместить объявление в ЛРО.А что же они сами не рискнули эту дезу опубликовать на ганзе?
Видно искали лохов. Ну и на Вас напали.
Извините, но по знаниям НД по оружию Вы этому соответствуете.
И никакой клеветы в моих сообщения нет.
Только констатация факта Ваших знаний НД по оружию.
Не надо цитировать глупости, даже по просьбе полицаев. И никто такого про Вас писать не будет.
После их просьбы Вам надо было посмотреть ПП 814 и И 288 по данному вопросу и Вам бы стало понятно, что это деза.
BzikКоллега, спасибо за заботу, но на всякий случай распечатайте сотрудникам своего ГЛРРа разъяснение их собственного самого главного начальника по данному вопросу:
Информацию я распечатал и завтра передам начальнику своего ЛРО, пусть ознакомится.
Ну, а чтоб два раза не ходить: превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
BzikКоллега, спасибо за заботу, но на всякий случай распечатайте сотрудникам своего ГЛРРа разъяснение их собственного самого главного начальника по данному вопросу:
Информацию я распечатал и завтра передам начальнику своего ЛРО, пусть ознакомится.
Ну, а чтоб два раза не ходить: превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
BzikКоллега, спасибо за заботу, но на всякий случай распечатайте сотрудникам своего ГЛРРа разъяснение их собственного самого главного начальника по данному вопросу:
Информацию я распечатал и завтра передам начальнику своего ЛРО, пусть ознакомится.
Ну, а чтоб два раза не ходить: превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
BzikКоллега, спасибо за заботу, но на всякий случай распечатайте сотрудникам своего ГЛРРа разъяснение их собственного самого главного начальника по данному вопросу:
Информацию я распечатал и завтра передам начальнику своего ЛРО, пусть ознакомится.
Ну, а чтоб да раза не ходить: превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
Видать ОЛРР само придумывает новые виды гражданского оружия («травматического» оружия самообороны) и само выпускает на него правила транспортирования 😊 .
Не само. "Методические рекомендации" за подписью Веденова спущены в ОЛРР "сверху".
У меня появилдось желание в письменной форме пообщаться с должностными лицами из Сосногорска.
1. В Дмитрове (М.О) пока подобных инструкций не было (это в местном ОЛЛР);
2. В Главке в Люберцах (М.О) о подобном слышали, но по процедуре получения подобных разрешений пока ответить не смогли.
3. Видел разрешение на транспортировку, где прописывался только маршрут и срок действия - 1 месяц, правда речь шла не о травматике.
Видел разрешение на транспортировку
Я тоже видел, когда мне карабин из Вятских полян приехал в конверте с документами было и разрешение на транспортировку, однако оно для юр.лица было, данную транспортировку осуществлявшее.
AmirksОсуществите его!
У меня появилдось желание в письменной форме пообщаться с должностными лицами из Сосногорска.
AmirksЯ тоже видел, когда мне карабин из Вятских полян приехал в конверте с документами было и разрешение на транспортировку, однако оно для юр.лица было, данную транспортировку осуществлявшее.
не путать теплое с мягким!
Я говорю о разрешении, выданном физ.лицу (не сотруднику ГЦСС).
Видать, сильно замучили ЛРОшников отдельные граждане, не желающие мириться с беззаконием в отношении себя))) Вот и пытаются как-то повлиять...
Ну попытка, конечно, не удалась, ибо не на тех напали. Зато народ посмешили. Себя показали)))
Правда, грустно всё это всё-таки...
Многоуважаемые, спасибо за конструктивные комментарии.
После них я связался с работником ЛРО и задал несколько вопросов.
Озвученные мною в первом посте "Методические рекомендации" действительно спущены "сверху" и по словам работников ЛРО у них самих нет желания им следовать, т.к. прибавится огромное количество работы по выдаче этих самых разрешений и отправке их в пункты следования граждан.
К сожалению модернизация и нано-технологии не дошли до отделений и там многие люди не знают, как пользоваться интернетом и разместить данную информацию сами не могут.
Как писал выше я завтра отнесу ваши комментарии по данному вопросы и эти комментарии будут озвучены вышестоящему начальству, которое требует исполнения данных указаний.
Так что вместе мы можем противостоять всему тому беспределу, который творится у нас в стране. По крайней мере пытаться.
Л.Х.ОсвальдСпасибо. Обязательно распечатаю и отнесу.
Коллега, спасибо за заботу, но на всякий случай распечатайте сотрудникам своего ГЛРРа разъяснение их собственного самого главного начальника по данному вопросу
Bzik
Спасибо. Обязательно распечатаю и отнесу.
Отнесите, но толку будет ровно ноль.
Отнесите, но толку будет ровно ноль.
Нести надо это "творение" местного ЛРР в прокуратуру. Вместе с #13 по этой теме.
Тогда будет толк.
Прокурорские любят накернивать МВД. Это у них давняя традиция.
Сегодня был в своем ЛРО, пояснили примерно тоже самое. "Перемещать травматику" за пределы области теперь якобы нужно с разрешением на транспортировку. Расспрашивать подробнее не было времени. Но сам факт того, что откуда-то к ним эта информация спустилась имеет место быть.
"Методические рекомендации" за подписью Веденова спущены в ОЛРР "сверху".
И, что, Веденов в этих "Рекомендациях" не отменил своё письмо (#23)?
Тогда он сам себе на хвост наступил.
Вообще то, если есть официальный текст этих Рекомендаций, то надо писать обращение в Генпрокуратуру Чайке.
Видно в нашем королевстве этот театр абсурда будет вечным. Каждый начальник сам себе композитор.
А "шапку" методических рекомендаций можно? Что за нормативный акт, каким приказом утверждены и т.п. Просто по работе сталкивался неоднократно с подобными рекомендациям, это как правило филькина грамота, обязательная для выполнения ведомственными сотрудниками (работниками). За их нарушение предусмотрена дисциплинарная ответственность сотрудников. И то, встречаются рекомендации прямо противоречащие законодательству, а потому игнорируемые и сотрудниками. Отчего поднимается "волна" на форуме, с желанием обращаться в прокуратуру и т.п. мероприятиями. По идее, эти рекомендации гражданам "до лампочки". Существуют правила оборота оружия, они обязательны к исполнению.
dEretikНадо помочь сотрудникам. Письмо в ДООП МВД с просьбой пояснить, существуют ли такие "Методческие указания", и от кого они исходят. Если окажется, что таких методических указаний нет, то ответ можно опубликовать на форуме для представления форумчанами сотрудникам МВД, в процессе общения с ними. Если они есть - то письмо в генпрокуратуру. Действительно, нигде не видел скана этих Методуказаний с подписями должностных лиц или хоть с какими-то реквизитами. Может найдётся среди сотрудников ЛРР желающий помочь, и разместит здесь на форуме скан методуказаний с реквизитами?
а потому игнорируемые и сотрудниками. Отчего поднимается "волна" на форуме, с желанием обращаться в прокуратуру и т.п. мероприятиями.
Осуществите его!
Коллеги, считаю, что необходимо бороться с попытками власти ограничить наши права и свободы. По скольку в данном случае официально выступил межмуниципальный отдел МВД РФ "Сосногорский" (т.к. yandex не нашел в других местах упоминания указания ГУОООП МВД России от 16.08.2011 г. N 12/5633), то ему и отдуваться 😊
Я написал им письмо.
Желающие присоедениться могут скачать текст письма здесь http://ifolder.ru/26812617 , заменить в нем текст выделенный желтым цветом (а также дополнить его по своему усмотрению) и отправить его заказным письмом с уведомлением по адресу 169500, Республика Коми, г. Сосногорск , ул. Ленина, дом 46 на имя начальника межмуниципального отдела МВД РФ "Сосногорский" полковника полиции Махмутова Ильдара Зульфаровича
У меня возникло ощущение, что некая засада в п. 75, 814 Постановления содержится: пп. б) говорит о возможности транспортировки без разрешений органов некоего абстрактного оружия и патронов, как юр., так и физ. лицами, только в пределах субъекта, где оное на учет поставлено.
Вышеприведенное письмо Веденова, разрешающее транспортировать любое гражданское оружие по всей стране, не совсем понятно, исходя из чего, распространяет действие пп. г) , где строго по тексту идет речь только о гражданском самооборонном гладкоствольном длинноствольном, на наградное, газовое, огнестрельное бесствольное и пр., принадлежащее гражданам.
Однако, письмо все-таки носит характер информационно-разъяснительный, а не нормативный правовой и «новая» логика разрешителей в отношении транспортировки гражданского оружия может теперь строиться следующим образом.
Разрешение на транспортировку гражданами требуется при наличии хотя бы из одного из следующих условий:
- объем груза более 5ед/400 шт.;
- территория транспортировки за пределы субъекта;
При этом пп в) и г), п 75 делают изъятия из второго условия для охотников, спортсменов и длинноствольных самооборонщиков.
ПП 814 явно не запрещает транспортировку газового и ОООП, а следовательно, что не запрещено то разрешено. Кроме разьяснений Веденова, есть еще и судебные решения в пользу граждан, которым пытались вчинить административку за транспортировку газового за пределы субъекта http://guns.allzip.org/topic/6/557210.html .
из письма:
Amirksнаверное надо добавить, что речь идёт о транспортировке до 5 ед. и 400шт.
...На основании вышеизложенного считаю требование к гражданам Российской Федерации, владеющим на законных основаниях газовым оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения, оформлять разрешение на транспортировку данного оружие при выезде за пределы субъекта федерации, в котором данное оружие зарегистрировано, незаконным.
И о какой копии указания ГУОООП МВД России от 16.08.2011 г. N 12/5633 идёт речь?
о какой копии указания ГУОООП МВД России от 16.08.2011 г. N 12/5633 идёт речь
http://www.sosnogorsk.tv/articles/18/332/
Эти товарищи ссылаются на этот документ как на основание для принятие таких мер, было бы логично, чтобы граждане имели возможность с ним ознакомиться и при необходимости оспорить.
И о какой копии указания ГУОООП МВД России от 16.08.2011 г. N 12/5633 идёт речь?
Эта полицейская галиматья противоречит ст. 15 Конституции РФ:
Статья 15
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Этим распространителям Рекомендаций надо для начала Конституцию почитать.
В соответсвии с коментариями участников форума Егор1 и svarnoi внес изменения. Новая версия доступна для скачивания здесь http://ifolder.ru/26815561
а как интересно эти люди прокоментируют ситуацию, если нужно ехать через несколько областей и республик в течении одной поездки?
а как интересно эти люди прокоментируют ситуацию,
Эти люди замаскировались - нет ни автора "Новых правил...", ни регистрации в Минюсте этого опуса. Вообще ничего нет, кроме какой то статейки из города Соснагорск.
Думаю это просто развод, пожелали узнать реакцию граждан, владеющих оружием.
А узнав её поспешили слинять.
Если руководствоваться логикой приведенных судебных решений и веденовского письма, не понятно тогда какие ситуации регулирует пп. б) п. 75, 814 Постановления, позволяющий гражданам транспортировать оружие в рамках субъекта без разрешения на транспортировку. В каких-то целях он вносился? Как бы, не возникло ситуации аналогичной транспортировке охотничьего оружия в угодьях, без путевки.
Кстати, как вариант для размышлений, поскольку ношение ОООП должно осуществляться также в кобуре, и при этом на его ношение на территории других субъектов ограничений вроде бы вообще не прописано, можно ведь его не транспортировать, а «нести»?
поскольку ношение ОООП должно осуществляться также в кобуре
Из чего следует что ношение ОООП должно осуществляться в кобуре?
ОООП не подпадает под требования к ношению огнестрельного короткоствольного?
Разве ОООП является огнестрельным короткоствольным? В соответствии с ЗоО это разные вещи.
Гражданское оружие подразделяется на:
оружие самообороны:
огнестрельное оружие ограниченного поражения... с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
................
................
К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства...
Таким образом п.63 постановления правительства 814 в этой части к нам отношения не имеет (на сколько я понимаю).
kob-raА в каком пункте в разделе XIII изложено это второе условие?
Разрешение на транспортировку гражданами требуется при наличии хотя бы из одного из следующих условий:
- .....................;
- территория транспортировки за пределы субъекта;
При этом пп в) и г), п 75 делают изъятия из второго условия для охотников, спортсменов и длинноствольных самооборонщиков.
Думаю, стоит обратить внимание сотрудников МВД на то, что в разделе XIII ппN814 отсутствует, как обязательное условие, указание на то, что транспортировка оружия гражданами должна осуществляться по разовым разрешениям. Исключения, когда разовые разрешения не нужны, даны в п.75. Указания же на пункт, из которого эти исключения сделаны - для граждан отсутствуют. Наоборот, в п.77 указано, что граждане могут транспортировать менее 5 ед. и 400шт. без разовых разрешений и без каких-либо ограничений.
Для юридических же лиц всё ясно: транспортировка без разовых разрешений запрещена в п.69, исключения из этого запрета изложены в п.75.
По ходу здесь еще очередное поле для дискуссий и злоупотреблений - если конкретное оооп имеет ствол - полагаю однозначно подпадает под указанный пункт. С бесствольними - пробел.
Иначе получается, что ту же Хауду или Терминатор можно носить в руке или на плече, на ремне.
Но речь шла не об этом - если будет раскручиваться тему с разрешениями на транспортировку ОООП по стране, вроде как остается вариант транспортировку обозвать ношением (в кобуре, мешке или за пазухой).
Я вроде понял, что вы имели ввиду, но это не очевидно, т.к. в п.69 речь идет о юр.лицах, а в п.75 в подпунктах в и г явно указаны физ.лица.
Вы можете сформулировать мысль яснее и вставить ее в текст моего заявления?
Думаю, стоит обратить внимание сотрудников МВД на то, что
Им (служивым из ЛРР) надо обратить внимание на ст. 15 Конституции РФ и на свою Инструкцию по приказу 288, в которой все имеющиеся изменения зарегистрированы в Минюсте.
А эта лабуда из города Сосну горск, которую мы обсуждаем, нигде не зарегистрирована, не введена приказом в эту Инструкцию.
И соответственно не подлежит исполнению.
Сплошной развод полицаями владельцев оружия.
Amirksо чём я и говорю. Исключения, перечисленные в п.75 для граждан и прочих физических лиц смысла не имеют.
в п.69 речь идет о юр.лицах, а в п.75 в подпунктах в и г явно указаны физ.лица.
AmirksПеречитал письмо ещё раз. Написано на мой взгляд нормально. Не думаю, что в данном случае стоит усложнять и чрезмерно увеличивать объём этого письма, учитывая то, кому оно написано.
Вы можете сформулировать мысль яснее и вставить ее в текст моего заявления?
Исключения, перечисленные в п.75 для граждан и прочих физических лиц смысла не имеют
Это не очевидно, т.к. п.69 не ссылается на 75 и наобарот, 75 не ссылается на 69.
AmirksА взаимные ссылки обязательно должны быть? Ведь текст можно понять и по его смыслу.
п.69 не ссылается на 75 и наобарот, 75 не ссылается на 69
Коллеги. Несколько лет назад в РОГ было напечатано сообщение из Курганской области о том, что Курганская прокуратура направила губернатору предложение по запрету нарезного оружия при охоте на косуль.
Т.е. предложила ему произвести самоуправные действия по запрету разрешенного ЗоО оружия.
Я направил в генпрокуратуру обращение с приложением этой статьи из РОГ.
Ответ из курганской прокуратуры пришел довольно быстро. В нем они полностью отреклись от этой заметки в газете. И никакого запрета в том году не было.
Поэтому есть предложение желающим написать на сайт генпрокуратуры http://www.genproc.gov.ru/ipriem/ в интернет приёмную электронные обращения с основой согласно # 13 и c приложением сайта из Сосногорска.
С просьбой проверить соответствие этого опуса ст. 15 Конституции РФ, ПП 814 и Инструкции МВД 288.
ссылки обязательно должны быть?
Нет конечно
текст можно понять и по его смыслу
Вы можете грамотно сформулировать? У меня не получается 😞
А в каком пункте в разделе XIII изложено это второе условие?
Оно не изложено напрямую, оно может следовать из совокупности изьятий п 75 с применением изощренного воображения казуистов от разрешительной системы.
есть предложение желающим написать на сайт генпрокуратуры
Вы не можете выступить в качестве желающего? 😊
AmirksЯ имел в виду, что составители раздела XIII ппN814 в процессе написания этого постановления могли рассчитывать, что их документ можно понять по его смыслу, без взаимных ссылок в пунктах текста.
текст можно понять и по его смыслуВы можете грамотно сформулировать? У меня не получается
Если придётся писать в генпрокуратуру, попытаюсь. Но я уже говорил - сначала нужно писать в ДОООП. Где для ГП основания думать, что методические указания-это действительно плод МВД?
kob-ra
А в каком пункте в разделе XIII изложено это второе условие?Оно не изложено напрямую, оно может следовать из совокупности изьятий п 75 с применением изощренного воображения казуистов от разрешительной системы.
Очевидно месье составители 814-го постановления знают толк в извращениях 😀
ГП
Что такое ГП?
сначала нужно писать в ДОООП
Сначала логично было бы получить разьяснения от сосногорцев, нет? А по результатам думать...
Судя по тексту и содержанию, увЛажаемые господа полицаи из подмосковных городков решили по-рыхлому нарубить себе капусты на новогодние праздники с товарищей, приезжающих в те же Люберцы из Москвы.
Допустим, поздний вечер, Люберцы.
Наряд ППС включает люстру за машиной на московских номерах.
- бла-бла-бла, кто такие, че есть? оружие, наркотики, а если найду?
И если человек сдури скажет что есть ОООП, то начинается обычная разводка на капусту в соответствии с директивой за номером ля-ля-ля от полковника По.идоркина, главного борца с преступностью в данной местности.
Вы не можете выступить в качестве желающего?
#62
________________________________________________________________________
Могу, уже составил и отправил. Но одного мало - предлагаю сделать то же и Вам
предлагаю сделать то же и Вам
Легко, можете выложить текст вашего обращения, чтобы лишний раз мозг не напрягать.
Письмо в Сосногорск я отправил уже.
Легко, можете выложить текст вашего обращения,
По емайл могу.
AmirksГенпрокуратура
Что такое ГП?
AmirksЕсли в ответе из Сосногорска придёт копия указания,которым они руководствуются, то писать в ДООП не потребуется. Можно в качестве основания письма в ГП использовать эту копию. Для этого можно и подождать ответа из Сосногорска. Хотя я, честно говоря, не рассчитываю на копию.
Сначала логично было бы получить разьяснения от сосногорцев, нет? А по результатам думать...
Здесь, на форуме, встречаю посты разных людей, которые упоминают методические указания Веденова, но скан так никто и не выложил (я имею в виду с реквизитами-номером, подписью, датой...)
Если в ответе из Сосногорска придёт копия указания,которым они руководствуются, то писать в ДООП не потребуется
Да если у них хоть капля разума есть, они вообще открестятся от публикации и скажут, что они к ней отношения не имеют.
и скажут, что они к ней отношения не имеют.Они уже свое сказали. Поэтому писать в ДООП надо. Чтобы от них получить официальную бумагу о правомерности этих требований.
Правда они сейчас называются "Управлением по реализации государственной политики в области оборота оружия" в составе ГУОООП МВД России - (Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации)
Поэтому писать в ДООП надо
Не пойму почему? Если сосногорцы скажут, что к публикации отношения не имеют, то "виноваты" окажутся сосоногоские электронные СМИ, которые запустили "утку".
Зачем тогда писать в ДОООП?
Теоретически надо будет жаловаться в прокуратутру, которые должны обязать электронные СМИ во-первых удалить данную информацию, во-вторых опубликовать опровержение данной информации
Если сосногорцы скажут, что к публикации отношения не имеют,
Они уже сказали ТСу про необходимость получения разрешения на транспортировку, то есть подтвердили напечатанное в электронном СМИ.
А за "базар" надо отвечать.
Вот ДООП пусть и проводит служебное расследование в этом ЛРР и жалуется в прокуратуру, что эти СМИ развели их подчиненных.
Вы то с какой стати за это ЛРР беспокоитесь? Их за язык никто не тянул. Они прежде чем эту ересь требовать могли сами обратиться в ДООП за разъяснениями. Ведь это противоречит их же Инструкции 288.
_______________________________________________________________
В # 73 я несколько неточно выразился, поэтому откорректировал его сейчас.
Егор1Звонил в разрешилку (Казань, район не скажу 😛 ), есть некая бумага из Москвы, Веденовская или нет не сказали, правда я не уточнял. Со всем этим маразмом по разрешению на транспортировку.
упоминают методические указания Веденова,
Сказали: ЗАБИТЬ. Никаких разрешений не нужно, ну кроме свыше 5-ти единиц стволов и 400 патронов.
Пока так.
Они уже сказали ТСу
Слова к делу не пришьешь.
Я пока не вижу оснований писать в ДОООП, тем более, что в соответствии с существующими правилами, прежде, чем я смогу писать в ДОООП мне необходимо пройти всю цепочку от моей разршиловки и выше, об этом в одной из тем Андрей Леуш писал.
Я пока не вижу оснований писать в ДОООП,
Писать можно куда угодно. Дооп на 100% отошлет письмо в это ЛРР для дачи ответа.
Но этот ответ уже будет нормальной бумагой, поскольку копию его это "новаторы" будут обязаны направить в ДООП. Поэтому прежде, чем писать они получат разъяснения в ДООП.
А если писать сразу им, то это будет просто отписка и не факт, что это не продолжится в других местных ЛРР. Просто таким образом мы быстрее узнаем истину в этом деле.
Да и "государь" должен знать, что творят его холопы на местах.
svarnoiГосударь сию бумагу на места и спустил, уже из многих регионов люди отписались, на границе Северокавказского ФО вообще изъятие при отсутствии пресловутого разрешения на транспортировку на поток поставлено. Но скан бумаги никто так и не выложил, только цитировали. Но писать, действительно, лучше "государю", чтобы он либо прислал в ответ эту свою бумажку за своей подписью - и с ней уже идти дальше, либо открестился от нее и официально ответил, что ничего такого нет, не было, не надо и вообще его неправильно поняли.
Да и "государь" должен знать, что творят его холопы на местах.
Alex_LТак ли уж это плохо? Не уверен... Правда незаконно, увы
на границе Северокавказского ФО вообще изъятие при отсутствии пресловутого разрешения на транспортировку на поток поставлено.
подпишусь на тему
Стас
Alex_Lна границе Северокавказского ФО вообще изъятие при отсутствии пресловутого разрешения на транспортировку на поток поставлено.
Так ли уж это плохо? Не уверен... Правда незаконно, увы
Желательно по принципу нипеля. Туда дуй, оттуда ...
Многовато определенных южных граждан мелькает в московской криминальной хронике, портят статистику по применению.
Так ли уж это плохо?
Конечно плохо, если б они у местных только изымали, а люди между прочем туда в командировки ездят...
если писать сразу им, то это будет просто отписка
А я и расчитываю на безграмотную отписку, тогда ее я приложу к новому заявлению уже в ДОООП.
Стас
Так ли уж это плохо? Не уверен
По отношению к кавказо-россиянам, которые еще не избавились от менталитета "детей гор", это не плохо.
А вот то, что:
Стас
Правда незаконно, увы
это очень плохо.
Alex_4x4А может это все и задумывалось запустить перед новым годом, что бы у горных сайгаков поодбирать. А потом по "просьбе" и настоянию общественности и по закону все вернуть на круги своя?! Дескать а не чего и не было ни какого указания с верху!
По отношению к кавказо-россиянам, которые еще не избавились от менталитета "детей гор", это не плохо.А вот то, что:
KIM
А может это все и задумывалось запустить перед новым годом, что бы у горных сайгаков поодбирать. А потом по "просьбе" и настоянию общественности и по закону все вернуть на круги своя?! Дескать а не чего и не было ни какого указания с верху!
скорее обратная ситуация .... перед выборами.
я имею в виду с реквизитами-номером, подписью, датой..
Реквизиты, исх N и дату опуса точно камрад выкладывал. Надо поискать.
Нашел.
Исх N 12/5633 от 16.08.2011 г.
Has No NameЯ писал "...но СКАН так никто и не выложил (я имею в виду с реквизитами-номером, подписью, датой...)". Всё-таки достоверность реквизитов выше, если имеется скан этого документа с реквизитами. А то ведь можно получить на своё письмо и такой ответ: документ с такими реквизитами в МВД не составлялся... (может быть нужный документ имеет немного другой N или дату) 😊 С таким ответом в ГП обратиться будет затруднительно 😊
Нашел.
Исх N 12/5633 от 16.08.2011 г.
Вспоминаю начало работы президентской Администрации над проектом поправок к ЗоО. Тогда скан проекта нового закона появился на форуме почти сразу, а теперь почему то боится народ... 😊
Я писал "...но СКАН так никто и не выложил (я имею в виду с реквизитами-номером, подписью, датой...)". Всё-таки достоверность реквизитов выше, если имеется скан этого документа с реквизитами. А то ведь можно получить на своё письмо и такой ответ: документ с такими реквизитами в МВД не составлялся... (может быть нужный документ имеет немного другой N или дату) С таким ответом в ГП обратиться будет затруднительно
Ну так надо кому- нить, кто живет радом с разрешиловкой, зайти и поинтересоваться, по крайней мере, проверить, правильно ли указан номер. А тексты этой малявы, насколько я знаю, везде вывешены на всеобщее обозрение. Но, насколько я разбирался, не совсем уж это и "малява".
Заехал бы сам, но мне до своей разрешиловки через пол-Москвы по пробкам как до Киева раком...
Надо будет заехать на след. неделе.
www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc очень похоже, но без реквизитов
Это уже на форуме всплывало. Может оно и есть, только законее оно не стало.
Вот и меня сия чаша не минула. Полетел из НН в Самару, прозвонился в Самарский аэропорт, сказали прилетайте, вопросов не имеем, Нижегородский аэропорт тоже непротив, только Лицензию и кобуру не забудьте, а вот после звонка в районный ЛРО получился облом... сказали приезжайте в гости, писать заявление. На мои слова, что Самара это приволжский округ, ответили отрицательно.
mr.Karapuz
Вот и меня сия чаша не минула. Полетел из НН в Самару, прозвонился в Самарский аэропорт, сказали прилетайте, вопросов не имеем, Нижегородский аэропорт тоже непротив, только Лицензию и кобуру не забудьте, а вот после звонка в районный ЛРО получился облом... сказали приезжайте в гости, писать заявление. На мои слова, что Самара это приволжский округ, ответили отрицательно.
ну это давно уже обсуждалось. на время полета это явно не ношение, а транспортировка.
Следующий СТРЕЛОКОбсуждалось. Во время полёта-неношение, а перевозка. А перевозчик - авиакомпания, имеющая лицензию на это. Сразу после получения пистолета в аэропорту - опять ношение.
ну это давно уже обсуждалось. на время полета это явно не ношение, а транспортировка.
а вот после звонка в районный ЛРО получился облом... сказали приезжайте в гости, писать заявление. На мои слова, что Самара это приволжский округ, ответили отрицательно.
Коллеги. Уже ясно, что это самоуправство набирает обороты по РФ. Поэтому пишите по электронной почте на сайты ГП, в ДООП МВД, в областные ГУВД "Обращения" по этим фактам самоуправства, противоречащим ПП 814, Инструкции МВД 228, разъяснениям в письме Веденова.
Нигде нет запрета ношения и транспортировки гражданского оружия по всей территории РФ на основании имеющихся разрешений и лицензий в зависимости от того, в каком регионе они выданы.
Обсуждение на теме нам не поможет.
По факту - это разрушение единого правого поля РФ, заложенного в ПП 814 в части транспортировки-ношения гражданского оружия. Это правовой нигилизм МВД.Правительство РФ не давало ему полномочий на ограничение транспортировки и ношения оружия гражданами, на основании имеющихся у них лицензий и разрешений, по всей территории РФ.
Егор1
Обсуждалось. Во время полёта-неношение, а перевозка. А перевозчик - авиакомпания, имеющая лицензию на это. Сразу после получения пистолета в аэропорту - опять ношение.
Будьте любезны ссылку на документы? В части "транспортировки" и "перевозки". В ЗОО я как то не наблюдал второго термина, и даже единственная уполномоченная на "перевозку" организация - ГЦСС в случае работы с физиками вынуждена получать разрешения на транспортировку (не на перевозку!) для своих сотрудников.
Следующий СТРЕЛОКПриказ Федеральной службы воздушного транспорта РФ и МВД РФ от 30.11.1999г. N120/971 "Об утверждении инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полёта". Сама инструкция - в приложении к приказу.
Будьте любезны ссылку на документы? В части "транспортировки" и "перевозки".
Под рукой только напечатанный экземпляр, ни ссылки, ни самой инструкции в электронном виде под рукой нет. Но я думаю, в Интернете найти проблем не будет.
Вот ещё ссылки, может пригодится:
http://guns.allzip.org/topic/6/360992.html - зависимость авиаперевозки патронов от класса опасности.
http://guns.allzip.org/topic/6/510298.html -нюансы о перевозке ружья авиатранспортом.
секундочку.
В Зоо и в 814 постановлении ведь нету ни слова о "перевозке". Внутренние распоряжения по воздушному транспорту - это только их порядок, согласно которого они (воздушники) действуют, но при этом данные распоряжения не отменяют других документов (а именно П.814), где прописаны требования уже к гражданам. То есть - со стороны САБ претензий к пассажиру нет, а вот со стороны ЛОВД на обьекте транспорта - вполне есть.
Я именно по этому и спросил, где для граждан и их имущества применяется термин "перевозка".
Следующий СТРЕЛОКппN814:
В Зоо и в 814 постановлении ведь нету ни слова о "перевозке".
"72. Перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов (далее именуются - перевозчики), на основании разрешений на перевозку, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
73. Перевозчики после заключения договоров о перевозке оружия и патронов обязаны:
а) оформить приходно-расходные и сопроводительные документы в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации;
б) перевозить оружие и патроны с учетом требований, предусмотренных пунктами 69 - 71 настоящих Правил;
в) при необходимости оборудовать места временного хранения передаваемого для перевозки оружия и патронов, получить в органах внутренних дел разрешение на их хранение в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) при возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке оружия и патронов, передать их на временное хранение в ближайший орган внутренних дел."
Следующий СТРЕЛОКприказ ФСВТ РФ и МВД РФ N120/971 от 30.11.1999 - это не внутренние распоряжения по воздушному транспорту, поскольку зарегистрирован в Минюсте РФ 24.04.2000г рег.N2200.
Внутренние распоряжения по воздушному транспорту - это только их порядок
Следующий СТРЕЛОКв смысле, что перевозит гражданин? Не встречал такого.
Я именно по этому и спросил, где для граждан и их имущества применяется термин "перевозка".
Перевозка - это когда юрлицо транспортирует чужое оружие. Соответственно гражданин перевозить не может, может только носить либо транспортировать. По-поводу аэропортов было решение суда, сейчас попробую поискать скан.
2 Егор1
С Вами приятно общаться, однако мы говорим с несколько разных позиций.
Суть в том, что сейчас идет активное использование дыры в законодательных актах в части именно транспортировки, не говоря уже, что и "ношение" для ООП и ГО прописано весьма условно.
Я не буду далее спорить, поскольку это не имеет смысла, а точки в споре расставят скорее всего судебные решения и в итоге либо дополнение ПП814 или наоборот, запрет всего и вся.
Просто для информации: при попытке отправить оружие на ремонт на московской спецсвязи с отправителя потребовали помимо традиционного разрешения на ремонт, еще и разрешение на транспортировку (причем я так понял, что отправитель самостоятельно должен оформить данное разрешение на сотрудника ГЦСС). В итоге срок действия разрешения на ремонт 1 месяц - срок оформления разрешения на транспорт.. - 3-4 недели .... ремонт оружия на предприятии-изготовителе физически не возможен 😞.
Alex_LТолько решение суда апелляционной инстанции.
Перевозка - это когда юрлицо транспортирует чужое оружие. Соответственно гражданин перевозить не может, может только носить либо транспортировать. По-поводу аэропортов было решение суда, сейчас попробую поискать скан.
И суд у нас не является прецедентным.
То есть распечаткой этого решения можно махать долго и без толку в случае общения с органами.
Следующий СТРЕЛОКВсегда считал, что от физических лиц спецсвязь не принимает оружие к перевозке. Но по спецсвязи ничего сказать не могу, не имел с ними дела. А насчёт срока, неужели за месяц оружие не дойдёт до места ремонта? Как только дошло-транспортировка завершена. От места ремонта до Вас - это уже другая транспортировка(на самом деле-перевозка), и получать на неё разрешение должен отправитель. Вы ведь берёте в ЛРО не только разрешение на транспортировку, но и разрешение на ремонт? Это только вариант. Возможен ли он, оцените сами.
при попытке отправить оружие на ремонт на московской спецсвязи с отправителя потребовали
Внимательно смотрите в ФЗоЗ на слово Гражданин 😛
Так что ни каких дырок. Ношение ОООП по любому но в местах прописанных ПП 814, а все остальное это транспортировка. Не подменяйте понятие, а то если в чехле ружье но на плече, это по вашему тоже будет ношение.
Я где то разбирал(правда охот.нож) и газ.ствол показывал с точки юристики что есть ношение и транспортировка.
mixmixпп N814 не рассматривает вопросы ношения ОООП. Должен по ЗоО, но не рассматривает. Обсуждалось же это уже здесь. Наверняка Вы читали это обсуждение. Не согласны наверное 😊
Ношение ОООП по любому но в местах прописанных ПП 814
mixmixДа, "транспортировка" с лицензией на ношение и хранение. 😊
а все остальное это транспортировка
В смысле, что предназначение ОООП-ношение для самообороны, лицензия на ношение ОООП выдаётся МВД, а некоторые сотрудники МВД это ношение стремятся запретить, ссылаясь на то, что ппN814 не рассмотрел вопросы, связанные с ношением ОООП.
Егор1
. Вы ведь берёте в ЛРО не только разрешение на транспортировку, но и разрешение на ремонт? Это только вариант. Возможен ли он, оцените сами.
Раньше все было просто: получил разрешение на ремонт- приехал- сдал оруживо на узле СС и спокойно поехал до дому.
Теперь же есть коллизия:
Получаеш разрешение на ремонт - идешь в ЦСС и оформляеш договор - тебе дают данные человека, на которого надо оформить разрешение на транспорт .... за это время просрачивается разрешение на ремонт 😞
Следующий СТРЕЛОКА заранее узнать в СС данные человека и придти в ЛРО сразу за разрешением на ремонт и на транспортировку? По большому счёту, спецсвязь конечно перекладывает на граждан оформление перевозки оружия, обзывая её транспортировкой. Хотя по пп.814 должна это делать сама. Но с этим сейчас ничего не поделать наверное. Очевидно непроработанность нормативной базы, по которой работает СС.
за это время просрачивается разрешение на ремонт
братцы!!
вот тут много чего понаписано! но есть вопрос!!
а кто то из вас расписывался за то что он ознакомлен с приказом N288 на который все и ссылаются???
ВЫ забыли что приказ ведомственный и для того чтобы народ заставить и потом наказать за его не выполнения нужно хотя бы довести его до народа!
под роспись!!
поэтому есть ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ новый ДЛЯ НАС ВСЕХ
вот тут как раз о том что незнание ЗАКОНА не освобождает от ответственности!!!
а приказов по ведомству там НАВАЛОМ!!!
так что суды все эти штрафы и админы отменяет легко !
Vladimirch 62
ВЫ забыли что приказ ведомственный и для того чтобы народ заставить и потом наказать за его не выполнения нужно хотя бы довести его до народа!
http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html
Вы считаете, что LOMM не прав?
Егор1http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html
Вы считаете, что LOMM не прав?
Ведомственные нормативно-правовые акты принимаются для обеспечения исполнения Федеральных законов РФ и Постановлений Правительства РФ. Противоречить им они не могут.
ИМХО Вован прав.
Следующий СТРЕЛОКА кто говорил, что могут? пр.N288 выпущен во исполнение пп.N814 и охватывает области, которые может и должен охватить согласно пп.N814. Например, кроме форм документов, пр.288 во исполнение пп.N814 устанавливает правила храненияоружия юридическими лицами.
Ведомственные нормативно-правовые акты принимаются для обеспечения исполнения Федеральных законов РФ и Постановлений Правительства РФ. Противоречить им они не могут.
288 приказ знать нужно. Он нам выгоден. Еще лучше новые регламенты кажется, слово забыл. Там четко написано, когда какой документ может быть выдан, права полиционера, которые они не могут превышать.
Кстати критерием качества работы является отсутствие жалоб населения, по регламенту.
http://www.guvd.vrn.ru/doc_out.php?id=4343
вот и у нас
по телефону ничего внятного не сказали.
вот и у нас
Образец заявления я выкладывал несколькими страницами ранее, напишите им, пусть ответят.
Zhelezniy_Felix""Владельцам газового, огнестрельного оружия для его транспортировки необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ, выдавшего лицензию или разрешение на его хранение и ношение. ""
вот и у нас
Так у них написано ИЛИ разрешение на его хранение и ношение. Т.е по ЛОа вроде как не нужно разрешение на транспортировку
Следующий СТРЕЛОКВедомственные нормативно-правовые акты принимаются для обеспечения исполнения Федеральных законов РФ и Постановлений Правительства РФ. Противоречить им они не могут.
ИМХО Вован прав.
так вы прочтите внимательно! там и написано что они не могут противоречить! но если противоречат то закон старше и исполнение идет как раз по закону или по вашей подписи что вы ознакомлены и принимаете условия !
просто нас путают ! а подавать в суд не каждый может!
кстати не исполнение ведомственного приказа грозит наказанием сотруднику!
а неисполнение закона НАМ!!
вот и пусть сотрудник предпримет действия которые помогут ему исполнить этот приказ!
то есть бумага и ручка и доведите до моего сведения!
и нет проблем!!
расписался!!тогда пожалуйста! а
хотя тоже спорно!
вот привожу оттуда же!!
posted 18-2-2009 11:33 Click Here to See the Profile for Gimmler VladiT (Писал)
"Вот, спасибо.
А где написано, что гражданин должен подчиняться правительству, министерским документам?
Или это идет "во исполнение законодательства"?"
Здравствуйте VladiT!
Очень заинтересовался поднятым Вами вопросом. На самом деле вопрос и его обсуждение очень интересны. На форуме много специалистов в области права, что радует. Форум очень большой и рабочий, перелопачивать весь нет времени, поэтому выскажусь.
С точки зрения Конституции РФ, если гипотетически (а не на основе пресловутой судебной практики) учитывать её непосредственное действие, Вы абсолютно правы! Такие НПА, как ведомственные приказы должны быть обязательны для исполнения только для сотрудников ведомства, которые в этом ведомстве работают.
Порывшись в актах Высших судебных инстанций не нашёл противоречий тому, что сейчас изложу. (Может кто-нибудь даст информацию о законодательстве в опровержение моих мыслей.)
Итак:
Конституция РФ "Статья 115
1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации." (где сказано про такие НПА, как приказы федеральных министров?)
Конституция РФ Статья 11
"1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий."
Что из этого следует, какие делать выводы тактику действий по обжалованию, созданию прецедентов, желательно вынести в отдельную тему где примут участие специалисты в области права.
Моё мнение, что через КС РФ телега не пролезет. Есть шанс с Верховным судом, который обязан по конституционным вопросам обращаться за разъяснением в КС РФ, что отмечено в практике ВС РФ.
МВД не вправе устанавливать нормы, отнесённые к компетенции Правительства.
Vladimirch 62
МВД не вправе устанавливать нормы, отнесённые к компетенции Правительства.
ЗоО.
"22....Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации."
ПП N814.
То есть Вы считаете, что правительство в п.55 своего постановления не имело права передоверять МВД определение требований к хранению оружия юридическими лицами, поскольку ЗоО поручил это не МВД, а именно правительству? Если "да", то почему?
"55. Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в..."
В Уфе тоже самое. При оформлении документов на разрешение заставляют подписывать так называемую памятку, в которой прописан весь вышеизложенный бред про транспортировку.
Попробовал спорить с разрешителем, насчет того что я не собираюсь транспортировать ОООП, а собираюсь носить, у того аж чуть пена изо рта не пошла, пообещал щас же провести "переэкзаменовку" и лишить меня всех моих лицензий/разрешений.
Так как мне разрешение нужно как можно быстрее, конфликт замял, попробую данную памятку на руки получить и тут скан выложу.
Разрешение получу, пойду воевать с ЛРР 😊
зы: такие памятки висят на стенах во ВСЕХ РОВД города в дежурках.
я так думаю что если на руках будет определение суда !
то и спорить будет не о чем а так мы воздух сотрясаем
есть же нормы права какие то!
Qwerty_Alex
В Уфе тоже самое. При оформлении документов на разрешение заставляют подписывать так называемую памятку, в которой прописан весь вышеизложенный бред про транспортировку.Попробовал спорить с разрешителем, насчет того что я не собираюсь транспортировать ОООП, а собираюсь носить, у того аж чуть пена изо рта не пошла, пообещал щас же провести "переэкзаменовку" и лишить меня всех моих лицензий/разрешений.
Так как мне разрешение нужно как можно быстрее, конфликт замял, попробую данную памятку на руки получить и тут скан выложу.Разрешение получу, пойду воевать с ЛРР 😊
зы: такие памятки висят на стенах во ВСЕХ РОВД города в дежурках.
Если такие памятки висят - значит процедуру выдачи разрешений на транспорт они уже отработали и могут их выдавать. Независимо от правообеспеченности данного действа.
Открою большую тайну:
Просто наконец и не только таможенники создали грамотную систему постановки гражданина раком.
Поясняю:
Наши законы и нормы априори создаются так, чтобы мы - сраный пиполь - изначально, по факту рождения были виноваты и нас можно бы было нагнуть в любой нужный момент.
Вы можете тут и гарцевать со знанием законов, и с юридической подкованностью, и с цитированием массы документов...
НО
Когда на улице столкнётесь с цементом в полевых условиях - убедитесь в моей правоте.
Пример я уже тут описывал.
Таможня, например давно имеет такие положения, которые абсурдны, но, суко, работают на ура.
Выезжаю из России в Украину на машине с семьёй.
Таможня говорит - вы попали - вы незаконно вывОзите оружие без разрешения.
Охуеваю.... предьявляю паспорта подводных ружей, магазинные чеки...
Таможенники разводят руками - ничо не знаем, у нас сверху приказ пресекать вывоз оружия без разрешения - разворачивайтесь.
(опускаем вопрос про деньги - не взяли ни в какую)
Где брать такое разрешение?
В МВД
В МВД посылают - они не понимают о чём речь.
Эпопея продолжалась массой звонков, писем, юрконсультаций, экспертиз, документов и сертификатов, инетсообщений в МВД и таможню...
Пересказывать этот маразм не буду.
Вкратце результирующий ответ:
МВД говорит - вам нужно обращаться в вашу таможню...
ТАМОЖНЯ говорит - вам нужно обращаться в вашу МВД
Прокуратура говорит - вам нужно выполнять законы и требования таможни и мвд...
туше...
Так что нынешний закон "об ношении в субьекте федерацЫЫ" - это закономерное приведение системы в ровно-функционирующую форму...
И нехрен пиплу умничать...
Голосуйте на выборах...
А в чём спор то вообще?
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
В данном пункте мы подпадаем под абзац в) и г), т.к. мы Граждане РФ. Пункт б), из-за которого весь сыр-бор относится к "иным" лицам.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Данный же пункт определяет, как именно следует поступать в случае превышения допустимых количеств оружия и патронов.
Чё тут тереть то?
Но даже если читать всё это по диагонали, как делают некоторые чудотворцы, то даже в этом случае мы не видим нигде прямого запрета на транспортирование без "специального" разрешения.
Вы не замечаете в пункте г) строчку:
::::приобретенное в целях самообороны без права ношения;::::
Инициатор
Вы не замечаете в пункте г) строчку:
::::приобретенное в целях самообороны без права ношения;::::
И что в этой строчке не так?
Следующий СТРЕЛОКВедомственные нормативно-правовые акты принимаются для обеспечения исполнения Федеральных законов РФ и Постановлений Правительства РФ. Противоречить им они не могут.
ИМХО Вован прав.
. Коституция РФ запрещает применять нормативные акты затрагивающие права и обязанности граждан не опубликованные официально для всеобщего сведения.
кто то видел ведомственный приказ ОПУБЛИКОВАННЫЙ для всеобщего сведения??
Последние три слова.
А в целом - в абзаце - нет ни слова о резиностреле...
Хохма:
Читайте внимательно и попробуйте определить - где должны быть запятые?
И попробуйте без запятых применить это утверждение:
:::Коституция РФ запрещает применять нормативные акты затрагивающие права и обязанности граждан не опубликованные официально для всеобщего сведения.:::
Не можете?
Помогу:
Коституция РФ запрещает применять нормативные акты затрагивающие права и обязанности граждан (ЗПТ) не опубликованные официально для всеобщего сведения.
То есть !!! неопубликованные права и обязанности - не подлежат применению нормативных актов.
То есть !!! официально опубликованные права - подлежат применению.
Что есть ??? официально опубликованные права? - права вывешенные в ЛРО - официально опубликованные?
А права не опубликованные?
П.С.
Моя щющють недоумение-ма....
ладно вам!
ну бывает!
ха ха
так, все таки!
где было опубликование?
Егор1http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html
Вы считаете, что LOMM не прав?
а вот сами решайте!
01.07.2011 года принят новый закон об оружии и в нем добавили и убавили .Короче переписаны две статьи! 13 и 26
и то что теперь. приказ 288 . типа отменил сам закон???
значит не прав ЛОММ
похоже что статейка то .ЛЕВАЯ!
Посмотрел в Яндексе Московская область - субъект Российской федерации со столицей Москва. В пределах Москвы и Москоской области, получается разрешения на транспортировку брать не требуется. А далее как быть, разрешение на транспортировку всех сразу областей и краев, или может быть на пересечение каждой области или субъекта отдельное разрешение на транспортировку? Или у нас теперь как в США. Где то огнестрельное вполне свободно как в Техасе или на Аляске, а где то хранить можно носить нельзя. В таком случае мы станем Соединенными Штатами России, у каждого штата свои законы.
Sugun
Посмотрел в Яндексе Московская область - субъект Российской федерации со столицей Москва. В пределах Москвы и Москоской области, получается разрешения на транспортировку брать не требуется. А далее как быть, разрешение на транспортировку всех сразу областей и краев, или может быть на пересечение каждой области или субъекта отдельное разрешение на транспортировку? Или у нас теперь как в США. Где то огнестрельное вполне свободно как в Техасе или на Аляске, а где то хранить можно носить нельзя. В таком случае мы станем Соединенными Штатами России, у каждого штата свои законы.
Москва и Питер отдельные административные образования, т.е. отдельные субъекты. Но вот столица МО в Москве.
Т.е. для жителя области Москва родная, а москвич в область ни ногой? 😀
Т.е. для жителя области Москва родная, а москвич в область ни ногой?Получается так, я как Подмосквич разве не могу в свою родную столицу с Осой сунуться?
Размышления...
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
РАЗНИЦУ МЕЖДУ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕМ И НОШЕНИЕМ УЛАВЛИВАЕТЕ?
далее:
Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
ТО ЕСТЬ ДЛЯ ТРАСПОРТИРОВАНИЯ ОРУЖИЯ ГРЖДАНАМИ НУЖНО ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ ЛИЦЕНЗИЮ (ЛОа, РОХа, РСОа и т.д.)
ВОПРОСЫ ЕСТЬ??? ИМХО, что всё предельно ясно!!!
P.S.: Если конечно у вас при себе имеется стволов и патронов не более оговоренного законом количества!
zalemВпрочем, как и для ношения...
ТО ЕСТЬ ДЛЯ ТРАСПОРТИРОВАНИЯ ОРУЖИЯ ГРАЖДАНАМИ НУЖНО ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ ЛИЦЕНЗИЮ (ЛОа, РОХа, РСОа и т.д.)
7 страниц тупого нытья над филькиной грамотой, самообосранщики, блин.
::::7 страниц тупого нытья над филькиной грамотой, самообосранщики, блин::::
О, пришёл один острый - и сразу внятно всё объяснил...
Жаль нету нормальных модераторов, чтобы влупить этому гуру - за флуд и понты.
Если бы тут был нормальный модератор, перебанил бы он вас, глупцов, еще на 1 странице этой темы.
О, умный, кланяемся тебе в стопы, что не забанил!
Храни тебя господи такого умного.
Просвещай нас почаще!
Аминь!
Можете продолжать с тем же успехом изучать опус автора этой темы, ибо цена ему - клочок туалетной бумаги в сортире, готовый для использования. Вам жить, трусишки-обосрашки...
О, смелый гуру, Ты уже перестал постукивать и кичиться связями с ментами?
Инициатор
В психбольницу интернет провели?
Позовите медбрата, ваша утка уже заполнилась, видимо.
DENI
Если бы тут был нормальный модератор, перебанил бы он вас, глупцов, еще на 1 странице этой темы.
Спасибо за совет, DENI. Из за многочисленных жалоб участников форума, нормальный модератор закрывает доступ главному глупцу и разжигателю всех конфликтов в разделе.
нормальный модератор закрывает доступ главному глупцу и разжигателю всех конфликтов в разделе.
😊
Давно пора было+++
Давайте к теме вернемся
Давно пора всех стариков забанить. Пусть молодежь вернется к теме 😛
Всем доброго вечера, почитал тему но не понял(совсем не юрист),в общем ситуация такая: Друг работает в соседней республике, домой приезжает раз-два в месяц, сегодня его остановили на посту для проверки документов, на вопрос СМ есть ли у него оружие ответил, что есть, показал травмат (макарыч)с разрешением на ношение-хранение.СМ потребовали отдельное разрешение на транспортировку макарыча в соседний регион, на что друг ответил что такого разрешения у него нет, подумал что его пытаются развести, слово за слово...ну в общем итог такой гайцы вызвали участкового, забрали травмат, дали на руки протокол об административном нарушении и акт изъятия. И вот в собственно вопрос, это полицейский произвол или все по закону?
Taulu
Пришлите мне в личку ваш e-mail
Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288
"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
(с изменениями от 27 июня, 24 декабря 2003 г., 15 июля 2005 г.)
Приложение
к приказу МВД РФ
от 12 апреля 1999 г. N 288
Инструкция
по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
(с изменениями от 27 июня, 24 декабря 2003 г., 15 июля 2005 г.)
...
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов, соответственно, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
...
alles
Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Шило-мочало начинаем всё сначала :-)
Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
А теперь, как говорят в клубе ЧТОГДЕКОГДА, внимание, вопрос:
В чём выражается новизна правил транспортировки газового и травматического оружия самообороны???
Taulu
Обжаловать в суд.
Написать жалобу в прокуратуру.
Продублировать сюда (в МВД и прокуратуру): http://ps.112.ru/portal/dt?PortalMainContainer.setSelected=DefAppeal&last=false&appealType=defence
Пришлите мне в личку ваш e-mailv.aul07@mail.ru
Taulu
Вам же ясно написали:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
В случае нарушения гражданами правил оборота оружия в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» производится изъятие оружия, а также привлечение владельцев к административной ответственности по статьям 20.8 - 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Причем административная ответственность за совершение правонарушений усилена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 398 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия».
А за остальными разъяснениями - вам надо обратиться к смелому, умному и подкованному DENI
Он тут самый компетентный.
А я лучше промолчу - а то тут грозят всех стариков забанить, чтобы этим DENI комфортно было понты метать...
дали на руки протокол об административном нарушении и акт изъятия. И вот в собственно вопрос, это полицейский произвол или все по закону?
Вам бы все это направить на сайт МВД. Есть там "обращение к министру"
Только оттуда можно получить сведения о причинах и основаниях таких действий СП. А потом, в зависимости от полученного ответа принимать меры, в случае самоуправства.
Без этого ответа все разъяснения "специалистов" на форуме не прояснят ситуацию.
На мой взгляд - это самоуправство. Ни в пп 814, ни в их И 288 такого нет.
А постановление надо обжаловать в суде. Приложить к заявлению письмо Веденова по транспортировке оружия. СП будут на суде, пускай доказывают правомерность своих действий. Дальше, в случае отказа, в областной суд, ВС РФ. Другого пути нет.
А письмо в МВД пусть идет параллельно этому процессу.
Самое интересное в этом, что даже если это произвол, никто из СП не будет наказан. Привыкли они, за более чем 90 лет, к безнаказанности.
Благодарю за участие, весь диалог передам другу, пускай сам думает). Прям как в песне: сцуки правят беспредел.... Может немного не в тему, но накипело, недавно отец продлевал разрешение на нарезное, так его помимо всех справок заставили сдать отпечатки пальцев, и кровь на сифилис, и вот я думаю, если я вдруг болен сифилисом, мне нельзя иметь карабин, ружье, ходить на охоту? В кучу бы их всех и керосином)))))))))) или просто на кол.
:::::Вам бы все это направить на сайт МВД::::
Аналогичный случай пройден.
Ответ: Обратитесь по месту регистрации...
В суде ответ: нет предмета разбирательства - смотрите нормативные акты.... и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия...
Вам бы все это направить на сайт МВД::::
Аналогичный случай пройден.
Ответ: Обратитесь по месту регистрации...
Можно понять, что открещиваются от произвола на местах? Однако это нарушение 59-ФЗ:
Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Надо писать в Генпрокуратуру и приложить эту отписку из МВД.
В суде ответ: нет предмета разбирательства - смотрите нормативные акты.... и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия...
А какой суд так отвечает? Если районный, то надо с этим ответом идти в вышестоящий суд.
^^^^А какой суд так отвечает?^^^^
А если вышестоящий, то куда идти?
В гаагский трибунал?
П.С.
Любой суд берёт имеющие нормативные документы. И чЕтаеД:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
Любой суд берёт имеющие нормативные документы. И чЕтаеД:В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288,
Непонятно - а как, же п. 77 ПП 814. МВД хрен положило на Правительство?
Инициатор
^^^^А какой суд так отвечает?^^^^А если вышестоящий, то куда идти?
В гаагский трибунал?П.С.
Любой суд берёт имеющие нормативные документы. И чЕтаеД:В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
Ну не может быть у граждан обязанности во исполнение приказа.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
А,конкретно, это предложение есть в Инструкции 288, или это расширительные комментарии п.п. 62,64 и 24? Тогда это галиматья сбрендивших СП.
ИнициаторА почему Вы уважаемый избегаете, а может просто не видите, пункт N64 данной инструкции:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Если следовать вашим инструкциям, то я должен иметь целый арсенал ради получения разрешения на транспортирование. В противном случае мне и разрешение то не дадут!
З.Ы. И если вам всё-таки выдадут сие разрешение на транспортирование принадлежащего ВАМ оружия численностью менее 5 единиц и 400 штук патронов соответственно, то полиционеры пойдут на нарушение данной инструкции со всеми вытекающими из этого последствиями...вплоть до неполного служебного и превышения полномочий!
А почему Вы уважаемый избегаете, а может просто не видите, пункт N64 данной инструкции:
Про этот пункт все молчат, как рыбы об лед. Его, то из Инструкции не убрали.
Только, что отправил письмо в Правительство. Посмотрим как работает их электронный сайт.
Коллеги. Сейчас беседовал с разрешителем из областной ЛРР.
Он сказал, что в рекомендациях по рассматриваемой теме ссылки идут на п.п. 75в и 75г постановления 814..
Ввиду того, что в этих пунктах разрешено транспортирование без разрешений на транспортировку только в)-спортивного и охотничьего и г)-огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А так, как газового, травматического оружия здесь нет, то, по рекомендациям из МВД, на него требуется разрешение на транспортировку.
А п. 77 по этим рекомендациям определяет только ограничения по транспортировке в связи с количеством оружия.
В общем все на базе измышлений и убогого текста ПП 814, допускающего разные толкования.
Сказал, что в соседних областях - Ростовской, Краснодарском, Ставропольском крае процесс идет полным ходом.
Так, что пока все не разъяснится без этих разрешений лучше в другие регионы не соваться.
А вообще по оружию самообороны ПП814 - убогий документ. В нем даже не прописано, что это оружие самообороны мы можем носить! (См. раздел XII. Ношение и использование оружия).
И еще: когда это оружие у нас в кобуре на поясе, то мы его носим, а не транспортируем. Значит причем эти ограничения на транспортировку такого оружия в другие регионы. Мы осуществляем его ношение при пересечении границы региона, а не транспортируем.
В общем, сплошной дурдом с таким ПП 814.
PS:
По-видимому надо любым путем найти эти рекомендации МВД по наезду на владельцев оружия самообороны. А все составленные протоколы на транспортировку без разрешений оспаривать с учетом, что это является в отношении оружия самообороны не транспортировкой, а ношением на поясе в кобуре. И дополнительных разрешений на ношение, даже при пересечении границ регионов не требуется. В ПП 814 таких требований нет. Это произвол СП.
svarnoiЖдал, когда все таки кто то зравую мысль выскажет)))
Мы осуществляем его ношение при пересечении границы региона, а не транспортируем
+1
Bzik
На прошлой неделе забирал лицензию в ЛРО и меня попросили опубликовать данную информацию в интернете, что я и делаю:Новые правила транспортировки газового и «травмат
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. Нарушение правил хранения такого оружия в рамках указанной статьи влечет наложение штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение или хранение и ношение оружия на срок от шести до одного года.В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для граждан лишь по истичении одного года.
Такие дела.
Здесь много копий сломали по поводу можно или нельзя возить без разрешений на транспортировку. А я предлагаю обсудить бред из цитаты по поводу применения в данном случае ст. 20.8 КОАП:
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Здесь как видим касается только ношения т.е к разрешениям на транспортировку отношения не имеет
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Здесь речь идет о НЕЗАКОННОМ т.е. вообще без ЛОА и РОХ
Исходя их этого привлечь теоритически можно только по:
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а тут никакой конфискации либо изъятия оружия чем часто грешат на местах
дык денег хотят)когда видят что обломаются, начинают отсебятину пороть)
Ну как в Москве дагестанец скажет, что я оружие не транспортирую, а ношу? Что пешком из Дагестана принес? Перевез при помощи транспорта - самолета, поезда или машины,это любому понятно...
это нам понятно, а "стригущему" СП, лежащий в бардачке ствол, покажется транспартировкой)да еще в снаряженном состоянии, и тут как раз и начинается слово за слово)...если не на теле то транспортировка, и прочии фантазии))
Ребят, мы можем сколь угодно делать большие глаза и вспоминать о логике, здравых смыслах. НО.
Давно вы видели ментов, руководствующихся логикой и здравым смыслом?
А прокурорских?
Ещё раз напомню свой случай со СМЕШНЫМ запретом на вывоз оружия...
Подводное ружьё, купленное в универмаге - было запрещено.
Грозились конфисковать и арестовать с семьёй, если не уеду обратно от границы.
НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА против!!!
И никому ничего не ждокажешь.
Поэтому не слушайте умников типа Дени, которые через оттопыренную губу выпендриваются будто больше всех понимают.
А просто делайте выводы и принимайте меры.
П.С.
И не надо им денег. Не ошибайтесь на этот счёт - попадётесь - лишитесь оружия даже если будете умолять взять деньги.
(у меня никак не брали - говорили, что дело не в деньгах, а в распоряжении "сверху"... причём это даже не письменное распоряжение...)
svarnoi
Ввиду того, что в этих пунктах разрешено транспортирование без разрешений на транспортировку только в)-спортивного и охотничьего и г)-огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А может тогда подскажете, какой документ ИМЕННО ЗАПРЕЩАЕТ носить и транспортировать ОООП???????????????????? С тем же успехом можно говорить о запрещении транспортирования перочинного ножа, детских санок и презервативов... Ведь нет документа, где указано, что без разрешения можно ТРАНСПОРТИРОВАТЬ МАЙОНЕЗ ИЛИ ГАЗОВУЮ ПЛИТУ НА ДАЧУ???
А документ, разрешающий ношение - ЛИЦЕНЗИЯ!!!
Если дословно, то в лицензии написано : Хранение по месту регистрации и ношение приобретенного оружия разрешено...
ЗАМЕТЬТЕ!!! Не "Хранение и ношение по месту регистрации", А "Хранение по месту регистрации и ношение"... ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!!! Нужно хранить по месту регистрации, а где носить - не регламентировано!!!
svarnoi
Ввиду того, что в этих пунктах разрешено транспортирование без разрешений на транспортировку только в)-спортивного и охотничьего и г)-огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А может тогда подскажете, какой документ ИМЕННО ЗАПРЕЩАЕТ носить и транспортировать ОООП???????????????????? С тем же успехом можно говорить о запрещении транспортирования перочинного ножа, детских санок и презервативов... Ведь нет документа, где указано, что без разрешения можно ТРАНСПОРТИРОВАТЬ МАЙОНЕЗ ИЛИ ГАЗОВУЮ ПЛИТУ НА ДАЧУ???
А документ, разрешающий ношение - ЛИЦЕНЗИЯ!!!
Если дословно, то в лицензии написано : Хранение по месту регистрации и ношение приобретенного оружия разрешено...
ЗАМЕТЬТЕ!!! Не "Хранение и ношение по месту регистрации", А "Хранение по месту регистрации и ношение"... ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!!! Нужно хранить по месту регистрации, а где носить - не регламентировано!!!
Инициатор
...
Давно вы видели ментов, руководствующихся логикой и здравым смыслом?
...
И никому ничего не докажешь.
...
Так я не понял? У нас тема "ПОЛИЦЕЙСКИЙ ПРОИЗВОЛ" или "Новые правила транспортировки газового и <травматического» оружия самообороны"???
А какой суд так отвечает?^^^^
А если вышестоящий, то куда идти?
В гаагский трибунал?
П.С.
Любой суд берёт имеющие нормативные документы. И чЕтаеД:
А зачем ГААГА?
Состоялось решение Забайкальского краевого суда по кассационной жалобе на решение районного суда, приведенное на теме.
В этом решении указано, что требование по получению разрешений на транспортировку не более 5 стволов неправомерны. Дано толкование и ПП 814 и И 288.
Это решение МВД не оспорило в ВС РФ и оно вступило в законную силу. Или у кого есть другие сведения?
А согласно ст. 13 ГПК :
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поэтому сейчас следует всем, кто недоволен действиями МВД, написать обращения в Генпрокуратуру РФ на имя Чайки, приложить к нему это решение суда и эти подпольные «Рекомендации» МВД. И предложить Чайке проследить за исполнением решения краевого суда и отменить весь этот полицейский бардак.
А если г. Нургалиев не согласен, то пусть идет в ВС РФ. Но не думаю, что ВС РФ отменит решение краевого суда. Там наверняка до принятия решения советовались с ВС РФ. И, тем более, это не районный суд, где пригибаются перед всеми органами власти (из опыта).
Понятно, что они выполняли распоряжение президента по «наведению порядка» с оружием. Но делать это надо в правовом поле, а не с помощью самоуправных Рекомендаций. Путь этот известный - ввести изменения в ПП 814, откорректировать по ним И 288 и вперед.
А так получается полицейский произвол. И толкование ПП 814 по своим, полицейским "понятиям". А толкование законов, постановлений - это прерогатива судов, а не ментов.
Инициаторкакие выводы?
делайте выводы и принимайте меры
Инициаторвот этим ананизмом заниматься. спасибо не надо.
получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ
мне вполне хватит одной лицензии.
тем более на основании каких то распоряжений, о которых никто не знает.
я не юрист и не адвокат, но я необходимый минимум знаю, если у меня есть лицензия выданная МВД, легально приобретенное оружие и боеприпасы, и если нарушений нет, ничего мне не сделают.
а иначе по вашим "выдержкам", всем прийдется разрешение брать, что бы в подмосковный тир съездить пострелять)))
и тем более не изымут, т.к. изьятие происходит после принятия решения судом.
Если бы так! Согласно КоАП РФ изъятие предусмотрено:
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Так, что пока лучше не возить ОООП в другие регионы. Пока все это не устаканится.
я понял и исправил. имелось в виду, что нет нарушений на момент проверки, например оружие незачехлено, патрон в патроннке.
svarnoiслабо в это верится. поэтому нужно отстаивать свои права с пеной у рта, если знаешь что прав, а не покорно со всем соглашаться и смотря в пол бубнить "да я все понял, не знал..."
Пока все это не устаканится.
немного ОФФ. на трассах гаишники по любому поводу пытаются прав лишить, если бабла нет. один упорно мне доказывал, что у него есть запись с моим нарушением, но он мне ее не покажет. я сказал, что в таком случае, права я ему тоже не покажу))потому что у меня тоже все записано. закрыл окно и уехал. естественно никаких ориентировок не было.
слабо в это верится. поэтому нужно отстаивать свои права с пеной у рта, если знаешь что прав, а не покорно со всем соглашаться и смотря в пол бубнить "да я все понял, не знал..."
А кто спорит. См. мое сообщение # 187. Я уже подготовил обращение Чайке. В понедельник отправлю. Сейчас уезжаю на охоту. Времени нет.
Zalem? если ДПСНику или еще какому поступит указиловка и не важно на бумаге по телефону рации или утром на разводе устно... изымут и газовую плиту б/у с багажника, а вы потом доказывайте что не украли...докажете не сомневаюсь, но это сделают потому что так нада, а не потому что так должно быть по закону)))
Zalem? если ДПСНику или еще какому поступит указиловка и не важно на бумаге по телефону рации или утром на разводе устно... изымут и газовую плиту б/у с багажника, а вы потом доказывайте что не украли...докажете не сомневаюсь, но это сделают потому что так нада, а не потому что так должно быть по закону)))
AnonimА тереть тут вот чего, Запрета нет но есть описание того ЧТО МОЖНО
А в чём спор то вообще?75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.В данном пункте мы подпадаем под абзац в) и г), т.к. мы Граждане РФ. Пункт б), из-за которого весь сыр-бор относится к "иным" лицам.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.Данный же пункт определяет, как именно следует поступать в случае превышения допустимых количеств оружия и патронов.
Чё тут тереть то?Но даже если читать всё это по диагонали, как делают некоторые чудотворцы, то даже в этом случае мы не видим нигде прямого запрета на транспортирование без "специального" разрешения.
Написано четко и многие не хотят видеть пункт 75 а именно
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
ОООП спортивное оружие? А может охотничье?
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
ОООП ну никак не длинноствольное.
ОРУЖИЕ СПОРТИВНОЕ, ОХОТНИЧЬЕ и ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ДЛИНОСТВОЛЬНОЕ ПРИОБРЕТЕННОЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ! Т.е. по Русски говоря ружья и карабины. Про ОООП, Газовые и пр. НЕ СКАЗАНО ЧТО МОЖНО, вернее сказано что можно везти только длинноствол значит ОООП нельзя!!
А п. 77 регламентирует количество охотничьего спортивного и длиноствольного оружия для самообороны РАЗРЕШЕННОГО К ПЕРЕВОЗКЕ в пункте 75.
vladimir_kpНеправильной дорогой идёте товарищи! Если не запрещено, значит разрешено!!! И НИ КАК ИНАЧЕ!!!
НЕ СКАЗАНО ЧТО МОЖНО, вернее сказано что можно везти только длинноствол значит ОООП нельзя!!
vladimir_kpПо-моему народ в начало темы даже не заглядывал. Развлекаются так, что ли...
Про ОООП, Газовые и пр. НЕ СКАЗАНО ЧТО МОЖНО, вернее сказано что можно везти только длинноствол значит ОООП нельзя!!
::::По-моему народ в начало темы даже не заглядывал::::
Неее, они просто от великомудрого Дени вирус прихватили...
Теперь дооолго лечиться будут...
И что?
Моего оружия не существовало с точки зрения закона (ГСВ). И сейчас не существует. Что не мешало и не мешает его транспортировать.
Максимум во второй инстанции развалится такое дело и признают неправомерным изъятие. Да, гемор. Да, придется побегать. Но отстаивать свои права необходимо.
Если вы решили позаниматься мазохизмом и транспортировать своё оружие согласно п.75, то флаг вам в руки! А я буду транспортировать согласно пункту 77... Вот и весь сказ.
zalemЯ не навязываюсвое мнение я просто прочитал еще раз про перевозку. По моему понятно написано. Сначалачто можно потом сколько можно. Раньше просто на травматику не загонялись, ее за оружие то не считал никто. Полиция будет тыкать в нос 75 пункт, тем более у них разъяснения. Если кто то победит систему и будет положение четко разрешающее перевозку, например добавят в 75 статью пункт про ОООП честь и хвала тому. А сейчас все выдают желаемое за действительное. Будет прикольно когда кто нибудь будет говорить а на ганзе товарищ написали что можно!!!
Если вы решили позаниматься мазохизмом и транспортировать своё оружие согласно п.75, то флаг вам в руки! А я буду транспортировать согласно пункту 77... Вот и весь сказ.
vladimir_kp
77 статья говорит сколько можно транспортировать РАЗРЕШЕННОГО в 75 статье оружия
Что-то я не вижу в ст.77 ссылки на ст.75... В ст.75 пункте г) ссылку на ЗОО вижу, а в ст.77 на ст. 75 нет!!! Может объясните?
zalemОн общая, в принципе говорит что можно столько то единиц. А 75 что? Типа читать не будем? Ее никто не отменял так на секундочку. Короче я высказал свое мнение а дальше кажлый сам кузнец свого счастья, послежу за темой интересно у скольких поотнимают ОООП?
Что-то я не вижу в ст.77 ссылки на ст.75... В ст.75 пункте г) ссылку на ЗОО вижу, а в ст.77 на ст. 75 нет!!! Может объясните?
Закон (в данном случае ПП N814) не надо ДОДУМЫВАТЬ! Его без нас с вами "умные" головы придумали. Наше с вами дело его исполнять! Вот и исполняйте, а придумывать связь пп75 и 77 - это уже дело правительства. Оно (правительство) не посчитало нужным указать связь этих пунктов. Так почему же вы берёте на себя его функцию?
Можно укакаться тут и оббаниться только толку? Вот же коллега писал:
svarnoi
Коллеги. Сейчас беседовал с разрешителем из областной ЛРР.
Он сказал, что в рекомендациях по рассматриваемой теме ссылки идут на п.п. 75в и 75г постановления 814..
Ввиду того, что в этих пунктах разрешено транспортирование без разрешений на транспортировку только в)-спортивного и охотничьего и г)-огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А так, как газового, травматического оружия здесь нет, то, по рекомендациям из МВД, на него требуется разрешение на транспортировку.
А п. 77 по этим рекомендациям определяет только ограничения по транспортировке в связи с количеством оружия.
В общем все на базе измышлений и убогого текста ПП 814, допускающего разные толкования.
Сказал, что в соседних областях - Ростовской, Краснодарском, Ставропольском крае процесс идет полным ходом.Так, что пока все не разъяснится без этих разрешений лучше в другие регионы не соваться.
А вообще по оружию самообороны ПП814 - убогий документ. В нем даже не прописано, что это оружие самообороны мы можем носить! (См. раздел XII. Ношение и использование оружия).
И еще: когда это оружие у нас в кобуре на поясе, то мы его носим, а не транспортируем. Значит причем эти ограничения на транспортировку такого оружия в другие регионы. Мы осуществляем его ношение при пересечении границы региона, а не транспортируем.
В общем, сплошной дурдом с таким ПП 814.PS:
По-видимому надо любым путем найти эти рекомендации МВД по наезду на владельцев оружия самообороны. А все составленные протоколы на транспортировку без разрешений оспаривать с учетом, что это является в отношении оружия самообороны не транспортировкой, а ношением на поясе в кобуре. И дополнительных разрешений на ношение, даже при пересечении границ регионов не требуется. В ПП 814 таких требований нет. Это произвол СП.
О чем я и говорю, Думаете суд примет другое решение при тренде от Призедента и всеобщей борьбы на ограничение травматики а сейчас ОООП ? НАИВНЫЕ!!!
zalemЯ и исполняю п 75 как указано в законе а Вы и не только вы, призываете к нарушению административного кодекса.
Вот и исполняйте, а придумывать связь пп75
Ну уж если Вы такой законопослушный транспортёр, тогда может поясните нам несведущим в каких случаях мы носители (или носильщики...) можем носить ОООП??? Не транспортировать, а именно носить! Не в каком виде, а именно КОГДА??? На основании каких НПА??? Не находите подходящих документов? Тогда положите оружие в сейф и просто владейте им... Да! И не забудьте согласно ПП N814 п.75 пп б) зарегистрировать патроны!
vladimir_kp😊
а Вы и не только вы, призываете к нарушению административного кодекса.
:::в каких случаях мы носители (или носильщики...) можем носить ОООП???:::
1. В случаях разрешённых законом (в регионе регистрации)
2. и в случаях не запрещённых п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних...
(см. топикстарт)
Что неясного?
Или по пятому кругу объяснить?
Дык не уподобляётесь Дени, будете выглядеть неприглядно....
Блин ну как не поймете то спецом все сделано для ограничения, и есть удобная статья 75. Остальное хотелки и домыслы. Время покажет кто прав
Напоминаю, дабы снять вопросы.
http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - кто желает может распечатать письмо и возить/носить с собой.
Веденов - заместитель начальника ДООП МВД России, начальник ЛРУ.
Собственно, можно закрывать тему. Во всяком случае до принятия новых НПА по данному вопросу.
Инициатор
:::в каких случаях мы носители (или носильщики...) можем носить ОООП???:::1. В случаях разрешённых законом (в регионе регистрации)
2. и в случаях не запрещённых п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних...
(см. топикстарт)
1. Они не должны противоречить основному закону.
2. "Инструкции по организации работы органов внутренних" - не может предписывать что и как и где делать Гражданину, только ФЗ-150 и ПП РФ 814.
ФЗ-150 не разрешает и не запрещает(хотя по умолчанию это так) он Регулирующий.
zalem ряды понимающих пополняются. 😊
АссириецНу и читаем: не более 5 единиц указанных в п. 75, а там указано охотничье спортивное и самообороны длиноствольное. Просто всем очень хочется выдать желаемое за действительное. Ну ничего поотнимают у десяти человек сразу все поймут правильно
Напоминаю, дабы снять вопросы.
mixmixРасскажите это в суде :-)
2. "Инструкции по организации работы органов внутренних" - не может предписывать что и как и где делать Гражданину, только ФЗ-150 и ПП РФ 814.
Уже даже не смешно.
Ребят, есть механизм постановки человека раком:
1. Придумывается закон.
2. Придумываются дополнения, разьяснения и нормативные акты по регионам, территориальным образованиям и пр. и т.д.
Применяется и работает на ограничение прав граждан как первый, так и второй пункт.
ДАЖЕ.
Если МВД сугубо по Москвабаду примет распоряжение "изымать оружие из других регионов" - то будут изымать и НИЧЕГО вы никому не докажете.
П.С.
Вы сёдня ходили на митинг?
А я ходил.
И если придётся - пойду на митинг по поводу оружия. Как я уже ходил на Мытищенский митинг по стрельбищу...
Глупо?
Ну да, если вы умный хомячок по имени Дени. И умничаете только в форуме с понятными вам бумажками...
Короче безполезно, мне пох я все равно не таскаю с собой пистолет, не вижу смысла переубеждать упертых. Желаю всем удачи, она вам пригодиться
Вчера заскакивал в разрешиловку, к ним уже идут первые стволы изъятые у москвичей в регионах. Правда, они пока сами не знают что с ними делать. Разрешение РТГ дают без проблем.
Вчера заскакивал в разрешиловку, к ним уже идут первые стволы изъятые у москвичей в регионах. Правда, они не знают что с ними делать. Разрешение РТГ дают без проблем...
ИнициаторЕсть два типа людей имеющих оружие. Одни лишний раз не рискуют и понимают что двоякописанный закон трактуется в сторону государства (исторически) (хотя п 75 очень четко регламентирует) ибо им дорого то оружие которе у них есть и которое будет.
Инициатор
И есть интернет монстры, мегаюристы, засуживающие полицейских пачками, в общем такие супермены которых люди в погонах обходят стороной. Конечно понятно, понтанутся всегда хочется, и вроде люди не глупые но откуда столько наивности? Почему то в ЛРО все сидят засунов язык в анус, ни разу не видел (а я там часто бываю) чтоб кто то права качал. Блин а здесь что не пост так пипец! Борец за справедливость! Идите боритесь в приемную Нургалиева, херли в инете то икру метать
ЗавлабНе может быть!!!! А как же статья 77!!!! Меня обманули!!! Гыыы
Вчера заскакивал в разрешиловку, к ним уже идут первые стволы изъятые в регионах. Правда, они не знают что с ними делать. Разрешение РТГ дают без проблем...
А если серьезно какие нарушения прав? Получай РТГ и езжай куда хочешь. Просто усложнили процедуру для усиления контроля Зато гости столицы поменьше пушками махать будут, отстреливать зажравшихся Масквачей
ЗавлабНе может быть!!!! А как же статья 77!!!! Меня обманули!!! Гыыы
Вчера заскакивал в разрешиловку, к ним уже идут первые стволы изъятые в регионах. Правда, они не знают что с ними делать. Разрешение РТГ дают без проблем...
Инициатор
:::в каких случаях мы носители (или носильщики...) можем носить ОООП???:::1. В случаях разрешённых законом (в регионе регистрации)
2. и в случаях не запрещённых п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних..
(см. топикстарт)Что неясного?
Или по пятому кругу объяснить?
Дык не уподобляётесь Дени, будете выглядеть неприглядно....
Уважаемый Инициатор! Я истчо раз проштудировал "п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних...". Граждане, имеющие право носить упоминаются только в подпункте г) пункта 62, а именно:
...
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
ВЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС! ПОВТОРЯЮ ЕГО С НЕБОЛЬШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. МОЖЕТ СО ВТОРОГО РАЗА ВНИКНИТЕ...
На основании каких НПА граждане России имеют право носить ОООП???
P.S. И если можно - поконкретней! Могу дать примерную форму ответа, чтобы Вам не пришлось особо напрягаться:
ГРАЖДАНЕ РОССИИ ИМЕЮТ ПРАВО НОСИТЬ ОООП (или гражданское оружие самообороны, как вам будет угодно) на основании пп N... п.N... стN... Закона... (или постановления)N...
да что вы накинулись на Инициатора......
он же бот 😀
2 Инициатор!!! Если бы полисмены не подходили к рассмотрению законов с той-же позиции, что и Вы, а именно КАК УСЛОЖНИТЬ ЖИЗНЬ ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ ГРАЖДАНАМ, ВЫВЕРНУВ НАИЗНАНКУ И ДОПОЛНИВ СВОИМИ ДОМЫСЛАМИ НОРМАЛЬНЫЙ ПО СУТИ ЗАКОН И СВЯЗАННЫЕ С НИМ НПА, то мы с Вами эту тему и не обсуждали бы! ИМХО 😊
svarnoiИнтересная фигня с терминами.
И еще: когда это оружие у нас в кобуре на поясе, то мы его носим, а не транспортируем. Значит причем эти ограничения на транспортировку такого оружия в другие регионы. Мы осуществляем его ношение при пересечении границы региона, а не транспортируем.
В общем, сплошной дурдом с таким ПП 814..
Что такое транспортировка?
Значение слова Транспортировать по Ефремовой:
Транспортировать - Перевозить, доставлять из одного места в другое.
Значение слова Транспортировать по Ожегову:
Транспортировать - Перевезти (-возить) из одного места в другое
Т.е. Вы едете (идете пешком) из пункта А (один регион) в пункт Б (другой регион) Из одного места в другое.
Носить - 1. Взяв, подняв, нагрузив на себя, перемещать вместе с собою куда-л. (неоднократно, в разное время и в разных направлениях).
.....................................................................5. Постоянно иметь при себе. // разг. Иметь (о прическе, бороде, усах и т.п.).
Получается такая хрень вроде Ношение это когда оружие при вас и перемещается вместе с вами, но в то же времяэто транспортировка.
vladimir_kp
Расскажите это в суде :-)
Похоже вас уже имели, по вашему незнанию закона. 😛
Достали такие выпады, лишь бы что сказать и за умного сойти.
р.с. Лучше быть умным и тупить, чем быть тупым и умничать.
mixmixСлава богу нет, потому что надо сначала думать а потом выпендриваться, что же вы такой смелый и подкованный юридически здесь сидите ? Сгоняйте в соседнюю область и повыпендривайтесь на местных полицейских, а потом расскажите как их забодали 77 статьей??
Похоже вас уже имели, по вашему незнанию закона.
mixmixЯ пытаюсь найти лазейку что бы спокойно если надо будет перевозить ОООП, пока ничего внятного не услышал, кроме стучания в грудь и бравады и понтов. Есть 75 статья и ничего ей не противоречит. Есть указание полицейским что бы применять ее, есть инфа что оружие уже изымают при пересечении округа, НЕТ ЧЕТКОГО НЕ ДВОЯКОЧИТАЕМОГО пункта, где бы было написано граждане имеют право перемещатся в другой регион с ОООП по РОХа.
лишь бы что сказать и за умного сойти.
Понимаете вот допустим меня остановили и нашли ОООП (не важно законно не законно) Яговорю типа ребята по 77 имею право!
А они в ответ нифига имеешь право на длинноствольное по 75 а остально только с разрешением, и что дальше?
vladimir_kp
Слава богу нет, потому что надо сначала думать а потом выпендриваться, что же вы такой смелый и подкованный юридически здесь сидите ? Сгоняйте в соседнюю область и повыпендривайтесь на местных полицейских, а потом расскажите как их забодали 77 статьей??
Дет.сад очередной. Хорош плакаться. Идите учитесь, вам полезней. По крайне мере будете знать что писать в протоколе в графе "объяснение....".
vladimir_kpПолучается такая хрень вроде Ношение это когда оружие при вас и перемещается вместе с вами, но в то же времяэто транспортировка.
Нет хрени ни какой для юрика, хотя для обывателя(для вас) она есть.
Термины введенные в законе имеют четкое определение определенным действиям по Закону(все по полочкам), чтоб не было путаницы(как у вас сейчас).
Транспортировка по ФЗ-150 это не одно и тоже по смыслу Закона, что транспортировка по словарю. Есть определенные ограничения этих действий не только предметов, но и как онное должно производиться.
vladimir_kp
Я пытаюсь найти лазейку что бы спокойно если надо будет перевозить ОООП, пока ничего внятного не услышал, кроме стучания в грудь и бравады и понтов. Есть 75 статья и ничего ей не противоречит. Есть указание полицейским что бы применять ее, есть инфа что оружие уже изымают при пересечении округа, НЕТ ЧЕТКОГО НЕ ДВОЯКОЧИТАЕМОГО пунктагде бы было написано граждани имеют право перемещатся в другой регион с ОООП по РОХа
Лазейку ищут для незаконных действий, а не для законных.
Читай внимательно, сам закон и не парся.
Хоть требование и не законно, они СП его будут исполнять(а как же, психология). Но есть ваша "территория", где не только можно аннулировать протокол, но взыскать с департамента которая составила этот протокол.
mixmixМоя территория сказала то же не парься это касается определнного круга лиц. Но просто тема зацепила и хочется понимать. А четкоговидиния нет и кругом одни противоречия.
Хоть требование и не законно, они СП его будут исполнять(а как же, психология). Но есть ваша "территория", где не только можно аннулировать протокол, но взыскать с департамента которая составила этот протокол.
Подождем практики :-)
mixmix
Моя территория сказала то же не парься это касается определнного круга лиц. Но просто тема зацепила и хочется понимать. А четкоговидиния нет и кругом одни противоречия.
А как же, отсечь ОООП законно, только действиями незаконными. По принципу "они быдло, отсуживать не станут". А вот пару Судов и матер.исков исправят все потуги.
АУУУУ!!! Лицензия на ношение/хранение оружия - это документ, единый для всей территории РФ!!! Нет лицензии, которая действительна только на территории какого-то отдельного субъекта РФ!!! Это как паспорт гражданина РФ, имеющий силу только на территории Воронежской области - АБСУРД!!!
mixmix
mixmix
zalemДа я же только ЗА! Меня только все таки смущает преславутая ст 75.
zalem
Думаю лучше подождать
mixmix
А вот пару Судов и матер.исков исправят все потуги.
vladimir_kp
Ну и читаем: не более 5 единиц указанных в п. 75, а там указано охотничье спортивное и самообороны длиноствольное. Просто всем очень хочется выдать желаемое за действительное. Ну ничего поотнимают у десяти человек сразу все поймут правильно
vladimir_kpМожет хватит примитивно троллить, vladimir_kp? Мне-то всё равно, но новые участники могут то, что Вы пишете за чистую монету принять.
и понимают что двоякописанный закон трактуется в сторону государства (исторически) (хотя п 75 очень четко регламентирует)
vladimir_kpВы наверное уже 10 раз упомянули п.75, а почему именно он правилен, и почему нельзя руководствоваться п.77 молчите. Попробуйте конструктивно что-то написать, например привести анализ пунктов 69, 75 и 77 и их соответствие друг другу. На мой взгляд между ними противоречий нет. Там написано всё логично, и запутывают смысл раздела XIII пп 814 только сотрудники, стремящиеся подлезть начальству под пятку (это в верхних эшелонах) и половить рыбку в мутной воде, почуствовать себя большим человеком перед гражданами (это внизу). Попробуйте всё-таки прочитать эту тему с самого начала, что не так в аргументах, с которыми Вы не согласны? Делать вид, что их нет, и бесконечно упоминать только п. 75 - это не катит.
Я пытаюсь найти лазейку что бы спокойно если надо будет перевозить ОООП, пока ничего внятного не услышал, кроме стучания в грудь и бравады и понтов. Есть 75 статья и ничего ей не противоречит.
vladimir_kpСразу делать правильно и поступать верно - слишком лёгкий путь. Ведь вся сладость жизни состоит из преодоления трудностей. И не жди от судьбы подарка в виде препятствий, а сам неустанно трудности создавай, чтобы было чего мужественно преодолевать и чувствовать себя при этом человеком действия... 😀
Меня только все таки смущает преславутая ст 75.
Ассириец
Далее.Обращаю внимание всех участников темы. И читающих ее.
Понятием ТРАНСПОРТИРОВКА подменено понятие НОШЕНИЕ. Оружие на теле - получаем ношение.
Ау вы поаккуратней, либо разъясните свою точку зрения, а то сейчас гладкоствольный в чехле но на плече в пешем порядке у Вас будет ношением.
АссириецОбъективно будет именно им. Человек, идущий по городу с пистолетом в кобуре на поясе, НЕСЕТ НА СЕБЕ ОРУЖИЕ. Никакой транспортировки.
Тогда админ вам обеспечен по незнанию.
Или явная провакация.
Нахождение ОООП в КАБУРЕ, на теле или в теле, это ТРАНСПОРТИРОВКА.
zalemНУ НАХ!!!! Я в пионЭры в 70-е награлся
И не жди от судьбы подарка в виде препятствий, а сам неустанно трудности создавай, чтобы было чего мужественно преодолевать и чувствовать себя при этом человеком действия...
АссириецИли явное незнание русского языка. ПровОкация. Как то несолидно, уважаемый.
"Админ" мне обеспечен?)) А что же тогда по вашему с юридической точки зрения НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ?
Русский язык тут не причем, тут ПРИЧЕМ ЮРИДИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Понимаю обывателя, который по незнанию высказывается в теме которую не знает(с юридической точки). Не могут говорить на техническом языке космонавт и шахтер. Так и в юриспруденции, юрис и обыватель, от суда вот это все выше(ладно в данном случае устное указание для СП, от генерала).
Поройте форум, уже достало повторятся. Не всегда некоторые вещи или действия регламентируются НПА.
Повторю; смысловое разделение (с юридической точки) между транспортированием на себе или не на себе от ношения, наличие(или отсутствие) чехла, кобуры или специального футляра.
р.с. да и в этой теме ранее уже говорилось, почитайте тему полностью.
АссириецБлииин ст 75 Не требуется разрешение на длиноствол, при транспортировке. Значит на остальное требуется ибо тогда было бы приписано "а так же на ОООП"
Володя, приведите хотя бы один НПА или его фрагмент, обязывающий владельца получать документ на транспортировку.
АссириецА вы родились? Или из МосквАчей? Ничего личного!!!
Давайте уважать населенный пункт, в котором живем и родились.
АссириецНу это на форум Пушкинистов :-)
Или явное незнание русского языка
mixmix
Нахождение ОООП в КАБУРЕ, на теле или в теле, это ТРАНСПОРТИРОВКА.
mixmix
[/QUOTE]
Вы сорри юрист? А как же п. 63?
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
[QUOTE]Originally posted by mixmix:
vladimir_kp
Вы сорри юрист? А как же п. 63?
а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
[QUOTE]mixmix
Внимательно прочтите это слово сочетание;
"огнестрельного короткоствольного оружия"
и ответь мне что это(вид оружия) и для кого оно можно.
АссириецА это вы откуда взяли и к чему привязали?
ЗАКОННЫЕ действия сотрудников МВД и иных органов исполнительной власти в отношении граждан РФ и лиц, не являющимися гражданами РФ, находящихся на территории РФ - ВСЕГДА.
Хотя есть еще и не законные требования.
Ассириец
После этой фразы нам говорить не о чем. С уважением.
Мне понятно что НПА вы неправильно расшифровали по незнанию. Посему лучше просто спрашивайте, в юристике вы не сильны.
mixmixmixmix наверное хочет сказать, что согласно п.62г граждане имеют право носить оружие только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб. И п.63, что "Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде." относится только к этим случаям? А во всех остальных случаях - это транспортировка? Я правильно понял?
Тогда админ вам обеспечен по незнанию.
Или явная провакация.Нахождение ОООП в КАБУРЕ, на теле или в теле, это ТРАНСПОРТИРОВКА.
Ассириец
Володя, указанный форумчанин, мягко говоря, не в теме.
Такое пишет:
С уважением, Вячеслав
Точно не в теме, я тут мимо проходил.
р.с. прежде чем что-то сказать, подумайте; что говорите, где говорите и что из этого может выйти, и кому это говорите.
Егор1
mixmix наверное хочет сказать, что согласно п.62г граждане имеют право носить оружие только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб. И п.63, что "Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде." относится только к ношению в этих случаях? Я правильно понял?
Абсолютно верно, только !!!КАК НОСИТЬ!!! ОООП и газюки ПП РФ не предписывает, только !!ГДЕ!!!(или когда)
пример для by Ассириец
mixmix
Не всегда некоторые вещи или действия регламентируются НПА.
АссириецК сожалению нет, я бы написал четко и ясно так можно так нельзя. А не языком юристов через задницу
Володя, что значит "значит"?))) Вы сами так решили? Вы есть судебный орган?
АссириецПриезжие осевшие пожившие год и призрительно называющие таких же вновь прибывших Гыыы. ПыСы Я сам коренной
Не знаю, кто такие МосквАчи
Да может конечно юрики и видят глубокий смысл, но я как обыватель читаю п 75, написано про длинноствольное, разрешение не требуется! Ок беру ствол и еду в Тверскую обл на охоту, ни у кого нет вопросов. Замечательно. Хочу взять 6 стволов с собой (теоритечиски) ну или накрутил 1000 патронов. Ага, п 77 надо взять разрешение. Теперь ОООП в п 75 не написано что без разрешения можно. Сомнение!! И крыть вроде нечем А п 77 про количество.
Убрал свои посты, дабы не провоцировать флуд.
р.с. прежде чем что-то сказать, подумайте; что говорите, где говорите и что из этого может выйти, и кому это говорите.
Дружище, не провоцируй меня на дуэль своими советами премудрыми.
Володе.
Из дискуссии ухожу. Смысла просто не вижу, так как мы говорим, как я понимаю, про ношение, а не про транспортировку.
::::: Инициатор!!! Если бы полисмены не подходили к рассмотрению законов с той-же позиции, что и Вы...:::
Бугага...
Дык это я виноват в том что у нас каждый суслик - агроном?
Это я виноват, что законы пишут хером?
Почтенный, назовите причины вашего заблуждения!
Я лишь попытался донести, что ВАШИ ПРЕТЕНЗИИ О ЗАКОННОСТИ - всем абсолютно похеру...
Особенно влястям, которым мы все обязаны с рождения.
mixmixА как Вы относитесь к тому, что недавно написал Аndrey111 как раз об этом:
Абсолютно верно
?
"...положение подпункта г) пункта 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», далее − «Правила оборота оружия». Однако здесь необходимо учитывать, что ФЗ «Об оружии» дал право гражданам носить в целях самообороны два вида оружия самообороны − огнестрельное оружие ограниченного поражения и газовые пистолеты и револьверы, и хотя в подпункте г) пункта 62 Правил оборота оружия ничего про это не сказано, данное обстоятельство не может служить для этого препятствием, и вот почему:
Нужно исходить из следующего: согласно ФЗ «Об оружии» (статья 3) к оружию самообороны относятся:
«1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;»
Пойдем далее, разберемся со всеми видами оружия самообороны:
1) Согласно части 5 статьи 13 ФЗ «Об оружии» в качестве огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны можно приобретать охотничье или спортивное гладкоствольное длинноствольное оружие, но без права ношения, часть 14 статьи 13 ФЗ «Об оружии» говорит, что при регистрации данного оружия выдается разрешение на хранение.
2) Что же касается электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства, то данные виды оружия самообороны приобретаются свободно согласно части 4 статьи 13 ФЗ «Об оружии», в органах внутренних дел не регистрируются, и, соответственно их можно свободно носить за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об оружии» (статьи 6, 24) и других федеральных законов, Федеральных конституционных законов.
3) Итак перейдем к вопросу ношения огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП), газовых пистолетов и револьверов:
а) Газовые пистолеты и револьверы приобретаются на основании лицензии, которая одновременно являются разрешением на хранение и ношение данных видов оружия (часть 3 статьи 13 ФЗ «Об оружии» ).
б) В соответствии с частью 14 статьи 13 ФЗ «Об оружии» при регистрации приобретенного ОООП на каждую единицу ОООП выдается разрешение на хранение и ношение (судя по всему РОХа).
Таким образом ФЗ «Об оружии» дает право на ношение данных видов оружия самообороны.
Кроме того следует учитывать, что в соответствие со статьей 25 ФЗ «Об оружии» Правительство РФ должно было утвердить правила ношения оружия, однако в пункте 62 Правил оборота оружия ничего не сказано про ношение оружия самообороны именно в целях самообороны, там есть только положение по ношению оружия «во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб» (подпункт г) пункта 62).
Возникает вопрос: а как же быть с ношением оружия самообороны именно в целях самообороны − надо смотреть на данную проблему системно, исходя из взаимосвязи различных нормативных правовых актов:
Право гражданам носить указанные виды оружия для целей самообороны (ОООП, газовые пистолеты и револьверы) закреплено в:
1) части 2 статьи 45 Конституции РФ: «2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»
2) ФЗ «Об оружии» статья 13 которого гласит:
. что лицензия на приобретение оружия газового оружия одновременно является разрешением на хранение и ношение (часть 3);
. при регистрации приобретенного ОООП гражданину выдается разрешение на хранение и ношение оружия (часть 14).
При этом у Правительства РФ есть лишь право на утверждение правил ношения оружия самообороны, но никак не на введение запрета на ношение оружия самообороны в целях самообороны. Если же смотреть на положение подпункта г) пункта 62 Правил оборота оружия как на исчерпывающий перечень возможностей ношения оружия, тогда из этого следует, что Правительство запрещает ношение оружия самообороны, право на ношение которого дано гражданам на основании части 2 статьи 45 Конституции РФ статьи 13 (части 3 и 14) ФЗ «Об оружии».
Таким образом из вышеизложенного следует, что положение г) пункта 62 Правил оборота оружия противоречит:
. части 2 статьи 45 Конституции РФ;
. статьи 13 (части 3 и 14) ФЗ «Об оружии»;
а так как Правила оборота оружия приняты во исполнение статей 22, 25 ФЗ «Об оружии», − это означает, что в случае наличия несоответствия Правил оборота оружия ФЗ «Об оружии», соответствующие положение Правил оборота оружия не подлежат применению.
Вышеизложенное означает, что, несмотря на то, что в Правилах оборота оружия не прописаны правила ношения оружия самообороны именно в целях самообороны, данные виды оружия можно носить в повседневной жизни всегда, за исключением ограничений, приведенных в ФЗ «Об оружии» (статьи 6 и 24), других Федеральных законах, Федеральных конституционных законах."
Я в отличие от Андрея не думаю, что что положение г) пункта 62 Правил оборота оружия противоречит:
. части 2 статьи 45 Конституции РФ;
. статьи 13 (части 3 и 14) ФЗ «Об оружии»;
просто пп814 не рассматривает вопросы ношения оружия самообороны. И явных запретов на ношение оружия самообороны в пп814 нет.
vladimir_kp
Приезжие осевшие пожившие год и призрительно называющие таких же вновь прибывших Гыыы. ПыСы Я сам кореннойДа может конечно юрики и видят глубокий смысл, но я как обыватель читаю п 75, написано про длинноствольное, разрешение не требуется! Ок беру ствол и еду в Тверскую обл на охоту, ни у кого нет вопросов. Замечательно. Хочу взять 6 стволов с собой (теоритечиски) ну или накрутил 1000 патронов. Ага, п 77 надо взять разрешение. Теперь ОООП в п 75 не написано что без разрешения можно. Сомнение!! И крыть вроде нечем А п 77 про количество.
Верно подметил, только тогда от дома до работы тебе придется брать разрешение на транспортировку ОООП, ибо в ПП РФ ни слова вообще о том что ОООП можно транспортировать вообще!!!. Получается по твоему только хранить. Раз не запрещает вообще(не говорится как и куда), то транспортируй.
Блин вообще ни о чем по моему. Каждый понимает как хочет. Только почему то суды как правило на стороне полиции. Лишение прав через суд например, 100% гаишник прав, редко когда видитель побеждает, так и здесь будет. Так что лучше соблюдать указявку для ЛРО.
АссириецЗря убрал.
Убрал свои посты, дабы не провоцировать флуд.Дружище, не провоцируй меня на дуэль своими советами премудрыми.
Дуэль для слабых, да и опыта все равно у меня больше. 😛
Ассириец
Смысла просто не вижу, так как мы говорим, как я понимаю, про ношение, а не про транспортировку.
Плохо что не видите, от суда и бардак в голове. Так же как и у многих СП и Граждан. Граждане пишут в протоколах, в графе объяснение -"оружие НОСИЛ в кобуре", а Судья -"а носит там было нельзя", постановление по админу оставить без изменений. А написал бы - "оружие ТРАНСПОРТИРОВАЛ в кобуре" И Суд выйграл.
Что такое, никак не могу пост разместить. Ганза по чёрному глючит.
mixmixПолучается так, тогда
Верно подметил, только тогда от дома до работы тебе придется брать разрешение на транспортировку ОООП, ибо в ПП РФ ни слова вообще о том что ОООП можно транспортировать вообще!!!.
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
63. Ношение ............................................................., а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Т.е. транспортировать нельзя а носить можно :-)
Осталось выяснить что такое ношение и что такое транспортирование с точки зрения полиции.Возможно они понимают так что ношение это по региону а в соседний уже транспортирование
vladimir_kpХорошо, что Вы не зубной врач. А то удаление зубов через зад в Вашей клинике стало бы рутинным делом 😛
я как обыватель читаю п 75, написано про длинноствольное, разрешение не требуется! Ок беру ствол и еду в Тверскую обл на охоту, ни у кого нет вопросов. Замечательно. Хочу взять 6 стволов с собой (теоритечиски) ну или накрутил 1000 патронов. Ага, п 77 надо взять разрешение. Теперь ОООП в п 75 не написано что без разрешения можно. Сомнение!! И крыть вроде нечем А п 77 про количество.
п.75 - это исключения из требований п.77! п.77 говорит о том, что транспортировка до 5 ед. и 400 шт. - по разрешению на ношение. Транспортировка в бОльших количествах-как для юридических лиц (а для тех - только по разрешению на транспортировку). п.75 вносит сюда случаи, для которых допускаются исключения: например транспортировку более 5 ед. длинноствольного оружия для охоты, соревнований ппN814 допускает без получения разрешения на транспортировку.
Исключения, определяемые п.75б к гражданам не относятся.
Егор1 и что?
Путаница, не носить, а транспортировать.
А носить действительно запретов и ограничений нет, но только в ранее описанных ситуациях. Также как и транспортировать огнестрелдлинноствол(а вот его почему то даже носить в тренировочных местах нельзя по ПП РФ, вот тут противоречие).
Я сейчас намекну, если следовать тому что написано в разрешениях(лицензиях) оружие ВООБЩЕ НИ КАКОЕ Гражданином транспортировать нельзя, нет такой записи в виде слова ТРАНСПОРТИРОВАТЬ в разрешениях(лицензиях). А именно это из выше написанного Андреем следует. Норма раскрыта в этой части полностью, и понятна. Если ПП РФ читать не частями, а полностью(хранение, транспортирование, ношение).
Андрей сам мальца тут запутался, ибо если следовать букве ПП РФ ни где не сказано вообще НОШЕНИЕ В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ(на что он ссылается), есть транспортировка в этих целях(по смыслу).
mixmixТо есть Вы считаете, что ПП N814 запрещает гражданам ношение оружия везде, кроме стрельбищ и на охоте?
А носить действительно запретов и ограничений нет, но только в ранее описанных ситуациях.
Егор1
То есть Вы считаете, что ПП N814 запрещает гражданам ношение оружия везде, кроме стрельбищ и на охоте?
Именно, носить то есть без чехла.
Ибо это обычно путается в понятиях и подменяется с понятием для юр.лиц.
п.с. я пост выше дополнил.
mixmixА что, самый главный документ, который может разрешить или запретить транспортирование (не конкретному гражданину, а в принципе) - это разрешение на хранение и ношение? Этот документ главнее ЗоО, пп814?
если следовать тому что написано в разрешениях(лицензиях) оружие ВООБЩЕ НИ КАКОЕ Гражданином транспортировать нельзя, нет такой записи в виде слова ТРАНСПОРТИРОВАТЬ в разрешениях(лицензиях).
mixmixВы имеете в виду без кобуры? Потому что длинноствол носится именно без чехла (п.63). Что запрещает носить без кобуры-это я согласен. А если считаете, что пп814 запрещает носить ОООП и в др. местах кроме стрельбищ, согласиться не могу.
Именно, носить то есть без чехла
Спать пошёл. У нас уже первый час ночи.
77. ГРАЖДАНЕ Российской Федерации ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ в количестве НЕ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ И ПАТРОНОВ НЕ БОЛЕЕ 400 ШТУК НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел НА ХРАНЕНИЕ или ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ соответствующих видов, типов и моделей оружия ЛИБО ЛИЦЕНЗИЙ НА ИХ ПРИОБРЕТЕНИЕ, КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ ИЛИ ЭКСПОНИРОВАНИЕ.
Бл.....ть!!! Ну где здесь написано про лицензию или разрешение на транспортирование???
Про эту лицензию даже в п.75 не упоминается!!! Написали "БЕЗ РАЗРЕШЕНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ...!!! А БЕЗ КАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ??? ЛОа? РОХа? ЛКГ? РСО? или РТГ? Имели в виду РТГ? А откуда вы знаете, что они имели в виду???!!!
Далее.
ПРИКАЗ
от 12 апреля 1999 г. N 288
О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 ИЮЛЯ 1998 Г. N 814
Приложение
к Приказу МВД России
от 12 апреля 1999 г. N 288
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ И 400 ШТУК патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
ЗАМЕТЬТЕ!!! В ПП 814 сказано, что НЕ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ и НЕ БОЛЕЕ 400 патронов транспортируют на основании обычных лицензий, а в п.64 инструкции к 288 приказу написано "для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ И 400 ШТУК... Отсюда следует, что лицензии на транспортирование НЕ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ И 400 ШТУК не выдаются, ибо это есть прямое нарушение инструкции!!!
Сон разума рождает чудовищ.
И истчо... п.69 ПП814 гласит: Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
А если оно с вами в кобуре, да и ещё с примкнутым снаряжённым магазином, то это - ношение. 😀
Егор1
Хорошо, что Вы не зубной врач. А то удаление зубов через зад в Вашей клинике стало бы рутинным делом 😛
.
Егор1 Вы вроде в адеквате, не уподобляйтесь ДЕНИ, который после пары постов не совпадающих с его мнением впадает в истереку. Я же не пишу что "Хорошо что вы не мой личный водитель, а то я вам бы не платил зарпалту!!!"?? к примеру
Егор1
п.75 вносит сюда случаи, для которых допускаются исключения: например транспортировку более 5 ед. длинноствольного оружия для охоты, соревнований ппN814 допускает без получения разрешения на транспортировку.
Исключения, определяемые п.75б к гражданам не относятся
.
Странно вы как то закон читаете С низу вверх :-)
1) Почему это то 75 Б не относится??? Это Вы так решили?? Физическое лицо и есть гражданин.
2) как могут писать про исключения ДО правил?? Тогда статьи должны поменятся местами.
3) С чего вы взяли что можно более 5 ти стволов для охоты? Там написано на законных основаниях. А вот пункт 77 как раз и говорит что более 5 стволов как для юрлиц, т.е. с разрешением
Короче закон криво написан, а трактуют его еще кривее.Хоть бы ИМХО добавляли а то прямо как будто от имени ВС.
Тут вообще есть хоть один действительно грамотный, дипломированный юрист??
юристов нет, им некогда, они по судам идиотов оправдать пытаются
прочитал ветку полностью
страница 2, пост 48, по-моему
ссылка на решение СУДА, которое вступило в законную силу и НЕ ОСПОРЕНО
чего вы тут дальше умничаете - непонятно, потому что с момента его вступления в силу оно ОБЯЗАТЕЛЬНО к исполнению всеми полицаями РФ
транспортируйте свободно до 5 стволов и 400 штук
кроме этого, РЕКОМЕНДАЦИИ и ИНСТРУКЦИИ обязательны к соблюдению только ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, для которых они пишутся, а НЕ ГРАЖДАНАМИ
короче говоря, как возили, так и возим травматы до 5 штук по синьке вместе с патронами до 400 штук
тем, у кого ГСВ, вообще по-барабану все - они еще по старому ЗоО живут по ношению
модер, не спи - тему давно закрыть пора
сорри, пост 42
zalemНаписано же
Бл.....ть!!! Ну где здесь написано про лицензию или разрешение на транспортирование???
zalemА дальше что если: Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел НА ХРАНЕНИЕ или ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ
Т.е. по п 69 . Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
zalemНаписали: гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях. А по закону оружие имеета как? На основании РОХа или разрешения без права ношения, ведь так? И так же РОХ надо иметь при себе (статью не помню лень искать)
Написали "БЕЗ РАЗРЕШЕНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ...!!! А БЕЗ КАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ???
AAZ2Там еще про травматику, а Сейчас про ОООП, разницу улавливаете. Хотя судья хорошо все расписал, такое бы после принятия поправок получить цены бы не было. Раньше на травматику то уже совсем когда делать нехер ьыло стойку делали. А сейчас ОООП как красная тряпка после истерии раздутой по ТВ
страница 2, пост 48, по-моему
ссылка на решение СУДА, которое вступило в законную силу и НЕ ОСПОРЕНО
vladimir_kpМне кажется, что мы обсуждаем количество,не превышающее... Или Вы с собой арсенал постоянно возите? А! А же забыл! Вы
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы
vladimir_kp... 😀
все равно не таскаю с собой пистолет
2 vladimir_kp: Почитайте надосуге пост 102...
zalemНу да, егор1 просто ляпнул что п 75 можно вообще кучу везти без разрешения
Мне кажется, что мы обсуждаем количество,не превышающее...
А пистолет действительно не таскаю :-) Пешком не хожу а если надо то вепря беру
zalemОк посмотрю. Может что интересное
2 vladimir_kp: Почитайте надосуге пост 102...
zalemНу да, егор1 просто ляпнул что п 75 можно вообще кучу везти без разрешения
Мне кажется, что мы обсуждаем количество,не превышающее...
А пистолет действительно не таскаю :-) Пешком не хожу а если надо то вепря беру
zalemЧитал, НО там про травму, а не ОООП и тогда не было истерии про резинострелы, надо дождаться решений после поправок
2 vladimir_kp: Почитайте надосуге пост 102...
Вот тогда станет понятно кто прав, а так все это домыслы высосанные из пальца.
vladimir_kpНу так в ПП814 тоже нет про травму нихрена!
НО там про травму, а не ОООП
vladimir_kpСпасибо за совет! Надо будет как нибудь с собой взять. Приколоться.
а если надо то вепря беру
zalemТак в том то и хрень вся, раньше травму то за оружие не считали, и отношение к ней было пофигистское. А сейчас у нее гордое название Огнестрельное Оружие!!! Правда ограниченого поражения. Типа Пиво Безалкогольное Гыыы
Ну так в ПП814 тоже нет про травму нихрена!
Я думаю всё спецом замутили чтоб поотбирать как можно больше. А там как карта ляжет.
zalemКинул на заднее сиденье в легкосъёмном чехле и едешь спокойно, если в ночь по трассе идешь и вопросов ни каких ни у кого.
Надо будет как нибудь с собой взять. Приколоться.
Да и эффект у Вепря получше будет, от одного вида охота у зомби выпендриваться пропадает. А травма так для коллекции, валяется в сейфе. Просто до кучи лицензию сделали, валялась решил купить что нибудь. А по транспортировке просто интересно кто прав окажется.
Егор1
То есть Вы считаете, что ПП N814 запрещает гражданам ношение оружия везде, кроме стрельбищ и на охоте?
Да. Согласно ПП РФ, где оно предписывает это делать.
Егор1
А что, самый главный документ, который может разрешить или запретить транспортирование (не конкретному гражданину, а в принципе) - это разрешение на хранение и ношение? Этот документ главнее ЗоО, пп814?
Этот документ наделен силой ЗоО. И этим же ЗоО предписывается кому дополнить или ограничивать в том или ином действие с оружием.
Егор1 давайте это обсуждение вынесем в отдельную тему, и нам подспорье и другим как фак может получиться.
Я давно пытаюсь всем в вразумить, что путая понятие "транспортирование и ношение" Граждане сами себе подписывают админы.
Даже разбирая эту норму, в части ношения; - "63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде." прихожу к мысли что это только для юр.лиц, ибо для Граждан есть продолжение в пункте - "В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами."
Из чего это следует; Граждане(согласно ст.10, п.8) либо спортсмены, либо "самооборонщики", либо охотники.
Но ПП РФ 814 для охотников ссылается на;
"п.62 г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;", открываем правила охоты от 10 января 2009 г. N 18
"О ДОБЫВАНИИ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ" и видим следующее "а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием; - это и будет ношение, так отсутствует отличительная черта для транспортировании чехол, то есть прямо говориться РАСЧЕХЛЕННЫМ охотничьим оружием. Вторая отличительная черта, ЗАРЯЖЕННЫМ, и совсем не со СНАРЯЖЕННЫМ магазином как звучит в п.63., транспортировка - разделение на классы оружия не имеет, только ограничение - в чехлах, кобурах и спец.футлярах.
Дальше ОООП и газюки, то есть самооборонщики;
длинноствольное огнестрельное НОСИТЬ вообще нельзя по букве закона(по смыслу все же можно во время "тренировочных и учебных стрельб", там опять свои правила в тирах, на стрельбищах), значит п.63 опять не для них, есть "ст.6 На территории Российской Федерации запрещаются: 6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;"(смотри как каверзно, транспортировка в тех же целях не запрещена). (вот она норма нарушающая права Граждан, носит то вообще нельзя по букве Закона, ни где и ни как)
Но так как ОООП это не КОРОТКОСТВОЛЬНОЕ оружие, а ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ, то и эта запись не про них. Для ОООП и газюков нормы и правил по ношению в ПП РФ нет, есть только где(когда)"г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб; (по смыслу, надо же тренироваться и курсы проходить раз в пять лет хотя бы), транспортировка - разделение на классы оружия не имеет, только ограничение - в чехлах, кобурах и спец.футлярах.
Так спортсмены;
Но в их них федерациях свои правила ношения и заряжания оружия, надо смотреть правила тех же МКПСников, что соответствует ПП РФ в части слов "г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;", транспортировка - разделение на классы оружия не имеет, только ограничение - в чехлах, кобурах и спец.футлярах.
vladimir_kpФизическое лицо не одно итоже что Гражданин. Закон сам установил понятия субъектов в этой части. ст.10 ФЗ-150Странно вы как то закон читаете С низу вверх :-)
1) Почему это то 75 Б не относится??? Это Вы так решили?? Физическое лицо и есть гражданин.
vladimir_kp
3) С чего вы взяли что можно более 5 ти стволов для охоты? Там написано на законных основаниях. А вот пункт 77 как раз и говорит что более 5 стволов как для юрлиц, т.е. с разрешением
Тут вообще есть хоть один действительно грамотный, дипломированный юрист??
Если сейчас начать говорить сухим юридическим языком, вы вообще потеряетесь в теме. Все написано Егор1 логически верно. И в ПП РФ то написано Граждане более 5 единиц оружия(опять есть свой подвох, деления оружия на классы нет), то есть кто угодно, но ближе охотники.
vladimir_kpvladimir_kp, прошу прощения, но иначе привлечь Ваше внимание не получилось. Я уж Вас и в троллизме заподозрил... Ряд моих постов, обращённых к Вам, Вы проигнорировали, снова и снова повторяя свою ошибочную версию, не приводя аргументов о том, почему считаете её правильной. А сейчас, видите, сразу ответили 😊 . В любом случае, символом 😛 я показал, что это была шутка 😊
Егор1 Вы вроде в адеквате, не уподобляйтесь ДЕНИ, который после пары постов не совпадающих с его мнением впадает в истереку.
vladimir_kpЯ пытаюсь понять постановление системно, сначала прочитав весь раздел, о котором речь. При таком подходе становится ясной именно такое понимание ПП, как я изложил.
Странно вы как то закон читаете С низу вверх :-)
vladimir_kpМогут. Смотрите, в п.69-74 (первых пунктах раздела) составитель ППN814 установил правила транспортировки для юридических лиц. В п.75 он установил исключения из этих правил для юридических лиц. Однако кроме юридических лиц есть ещё и граждане, для которых составителю необходимо установить и правила, и исключения из них. По какой-то причине, очевидно чтобы не писать исключения для граждан отдельным пунктом, составитель внёс эти исключения в пункт 75, т.е. совместил в одном пункте с исключениями для юридических лиц, хотя правила для граждан им ещё не были сформулированы. Это логично, потому что исключения, по смыслу, касаются разрешения на транспортировку, а не разрешения на хранение и ношение. Разрешение же на транспортировку граждане обязаны получать только в некоторых случаях, в порядке, установленном именно для юридических лиц. Поэтому эти исключения и совместили в одном пункте и для юр.лиц, и для граждан.
2) как могут писать про исключения ДО правил?? Тогда статьи должны поменятся местами.
П.76 - о таможне, а вот затем, пунктом 77 составитель установил правила транспортирования и для граждан.
При таком понимании раздела ХIII - всё логично, и противоречий нет. Если же выхватить их текста только пункт с исключениями, и придать ему значение основного пункта, сразу возникнут противоречия между пунктами 75 и 77. А потом народ гадает: почему раздел составлен с такими дикими противоречиями 😞 ... ?
НЕТ там никаких противоречий. Противоречия создаются генералами МВД искусственно таким толкованием ПП814, которое отвечает установкам их высшего начальства, а сотрудники МВД, работающие непосредственно с гражданами придерживаются противоречивого толкования с одной стороны, чтобы не ослушаться начальства, а с другой стороны, чтобы лишний раз почувствовать себя перед гражданами "большими людьми". Но у граждан-то нет никаких причин поддерживать намеренно ошибочное толкование этого постановления генералами от МВД, а они почему-то поддерживают. Вы кстати не из этого ведомства? 😊
vladimir_kpОттуда и взял. П.77 определил, что транспортирование более 5 ед. оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для юр.лиц, но п.75в даёт послабление к этому требованию: если гражданин везёт ружья для охоты, то разрешение на транспортировку не требуется. ОООП в п.75 не упоминается, поэтому для транспортирования более 5 шт. ОООП разрешение требуется всегда.
3) С чего вы взяли что можно более 5 ти стволов для охоты? Там написано на законных основаниях. А вот пункт 77 как раз и говорит что более 5 стволов как для юрлиц, т.е. с разрешением.
П.75б по замыслу составителя пп814 касается юридических и физических лиц (не граждан). Об этом свидетельствует упоминание того, что в нём речь идёт об оружии И ПАТРОНАХ, поставленных на учёт. На учёт ставятся патроны, выданные к наградному оружию, к оружию выданному лицам, нуждающимся в гос.защите (судьям например). Обладатели наградного оружия, судьи, и ещё некоторые категории - это и есть "физические лица". Однако здесь возможно двоякое толкование того, можно ли отнести к физическим лицам граждан. С одной стороны нельзя (см. ст.10 ФЗ-150), а с другой стороны МВД считает, что термин "физические лца" охватывает в т.ч. и граждан (см. проект регламента МВД).
vladimir_kpДа, это я так решил после прочтения пп.69-77. Почему, я написал в этом посте выше.
1) Почему это то 75 Б не относится??? Это Вы так решили?? Физическое лицо и есть гражданин.
vladimir_kpЕсть конечно. Но те, кого я здесь знаю, помогать коллегам по форуму согласны только за деньги, а остальные себя не проявляют... 😞
Тут вообще есть хоть один действительно грамотный, дипломированный юрист??
AAZ2К сожалению, это не так. Это решение не Верховного, а краевого суда, а у нас не прецедентное право.
страница 2, пост 48, по-моемуссылка на решение СУДА, которое вступило в законную силу и НЕ ОСПОРЕНО
чего вы тут дальше умничаете - непонятно, потому что с момента его вступления в силу оно ОБЯЗАТЕЛЬНО к исполнению всеми полицаями РФ
AAZ2Мне кажется-рановато закрывать. Много народа, судя по постам, не понимает смысла НПА по оружию.
модер, не спи - тему давно закрыть пора
vladimir_kpТак уж и ляпнул... 😊
Ну да, егор1 просто ляпнул что п 75 можно вообще кучу везти без разрешения
Более 5 ед. охотничьего и спортивного оружия (это куча?) без разрешения на транспортировку п.75в пп814 везти разрешает, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного - тоже. А больше ничего. Ни газовое, ни ОООП более 5 ед. без разрешения нельзя.
mixmixЗначит аргументы Андрея111 Вас не убедили. Тогда не знаю, что и сказать. Там вроде всё с обоснованием написано. А что именно там Вы считаете необоснованным? От себя могу только повторить, что пп814 составлен во исполнение ЗоО, и не может ему противоречить. Ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено ЗоО не запрещает (кроме нескольких особо оговорённых ситуаций). Поэтому рассматривать как запрет в пп814 на ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено, только потому, что в п.62 это не упомянуто - нельзя. Ношение оружия самообороны в пп814 просто не рассмотрено. Считать иначе - создавать противоречие между ЗоО и ппN814. Сейчас между ЗоО и пп814 противоречий нет, потому что в пп814 нет прямого запрета на ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено.
Да. Согласно ПП РФ, где оно предписывает это делать.
mixmixБудет такая тема - приму участие.
Егор1 давайте это обсуждение вынесем в отдельную тему
Насчёт дальнейшего - позже отвечу, сейчас по делам идти надо.
Егор1Без проблем!
vladimir_kp, прошу прощения, но иначе привлечь Ваше внимание не получилось
Егор1Ну опять же если комплексно смотреть то тогда 75 в совокупности с 77 получается не более 5
Более 5 ед. охотничьего и спортивного оружия (это куча?) без разрешения на транспортировку п.75в пп814 везти разрешает, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного - тоже. А больше ничего. Ни газовое, ни ОООП более 5 ед. без разрешения нельзя
Егор1Нет, я носил армейские погоны. Давно правда. Если я был от туда меня такие вопросы не волновали бы :-) Ксива бы решала всё.
Вы кстати не из этого ведомства?
Егор1А так Очень интересная точка зрения и логика есть. Обязательно перечитаю ваши посты внимательно
Егор1
Егор1
Значит аргументы Андрея111 Вас не убедили. Тогда не знаю, что и сказать. Там вроде всё с обоснованием написано. А что именно там Вы считаете необоснованным? От себя могу только повторить, что пп814 составлен во исполнение ЗоО, и не может ему противоречить. Ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено ЗоО не запрещает (кроме нескольких особо оговорённых ситуаций). Поэтому рассматривать как запрет в пп814 на ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено, только потому, что в п.62 это не упомянуто - нельзя. Ношение оружия самообороны в пп814 просто не рассмотрено. Считать иначе - создавать противоречие между ЗоО и ппN814. Сейчас между ЗоО и пп814 противоречий нет, потому что в пп814 нет прямого запрета на ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено..
Не убедили, немного ему не хватает. Так как противоречий нет пока. Андрей пытается расширить права в этой части. Ношение (расчехленное) оружие разрешено всем, в определенном месте и случае. В остальных транспортируйте в тех же целях.
рс. продолжу
Давайте предположим, что в законе написано только ""писать" на улице нельзя".
Разбираем норму для понимания, и видим.
1. Что делать - "писать"
2. Где - на улице (не будем слазить в НПА что может быть улицей).
"Писать" нам полностью запретить нельзя, это закреплено природой(конституцией), но можно ограничить это действие в определенных местах. Из выше написанного видим, что улица имеет общее определение и не важно где это улица находиться, в городе, в поселке, в селе и т.д. Но в городе еще есть, парки, бульвары, скверы, переулки и т.д. Следуя из нормы права, ограничение в действие(писать) есть только в одном месте(на улице). Значит "писать" во всех остальных местах можно. Так и с ПП РФ на который отсылает ЗоО в части хранения, транспортирования, ношения и делить это нельзя. И не обязательно в законе писать что -""писать" в скверах, парках, на бульварах можно", закон это уже отрегулировал(закон регулирующий) одним запретом на одно место этого действа, все остальные места этого действа по умолчанию можно(можно одно действо разрешить, все остальное запрещено).
Егор1
Ношение оружия самообороны в тех ситуациях, для которых оно и предназначено ЗоО не запрещает (кроме нескольких особо оговорённых ситуаций).
ЗоО ношение и не запрещает и не разрешает, он это ношение регулирует через ПП РФ(ст.25), сам ЗоО дает право только на приобретение(ст.13, со всеми правами и обязанностями не только по ЗоО но и других НПА) ОООП(берем только это) и применение(ст.24).
"Физическое лицо и есть гражданин." #267 vladimir_kp
есть обсуждение этого вопроса на guns.ru в котором местные юристы долго и доходчиво объясняли, что физики (физические лица) по закону "Об оружии" это коллекционеры и пр., а болшинство владельцев - "граждане"
(обсуждение было именно вопроса топика, по результатам которого человек повторно написал (Ульяновская обл.?) Заявление местному руководству ОВД и те в своём втором ответе согласились, что были неправы требуя Разрешения на... в другую область и т.д. Как сказал один из ОВД " мы 18 лет штрафовали, а оказывается незаконно". В разделе "Документы" Guns.ru эта переписка есть)
77. ГРАЖДАНЕ Российской Федерации...
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
64. Граждане Российской Федераци...
и т.п.
снова осеньАааа!!! Нахера я в юридические дебри полез??? Чем дальше тем запутанее Гыыыы
снова осень
Если коротко, то закон и все документы в его исполнение написаны через жопу и ручками от жопы.
Подозревать законодателя в особой хитрости не приходится, так как всяких закладок можно было напихать намного грамотнее и страшнее для нас. Да и закладок никаких не надо, при полной "безоружности" оружиевладельцев их можно трахать во все дырки прямыми открытыми текстами.
Требование получать разрешения на транспортировку оружия самообороны и ОООП является хамским, незаконным и не предусмотренным законом и практикой ранее. Но эта наша реальность, вызванная пассивностью оружиевладельцев всегда и сегодня.
Пока не будет поставлено требование от объединившихся владельцев оружия навести порядок и наказать виновных, так нас и будут трахать. И по большому счету неважно, что в законе написано.
Да ладно, всё вполне с умом сделано.
Запрещать оооп - хлопотно.
Достаточно просто сделать его владение и ношение - максимально гиморойным - пиполь сам откажется...
(да ещё на этом можно и гешефт поддоить с пипла)
Всё идёт нормальным ходом - стадо должно быть стадом и находиться в удобно-доступной колено-локтевой поза.
(вон даже РПЦ призвало пороться с "бунтами недовольных"... ИБО бараны должны стоять в стойле ровно...)
ag111Соглашусь пожалуй
Но эта наша реальность
Тем более из первого поста
С учётом изложенного, в целях усиления контроля за оборотом оружия:.................владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регионЗаконно, не законно, сверху спущена укозявка. А расхлебывать владельцам ОООП
Ну хорошо, тут мы зашли в тупик. А давайте тогда порассуждаем на тему собтвенно разрешений на транспортировку.
Данное разрешение предусмотрено изначально исключительно для перемещения оружия и боеприпасов из пункта А в пункт Б. Причём в неизменном виде. Таким образом, если вы отклоняетесь от указанного маршрута следования - нарушение! Если нарушаете сроки - нарушение! Изменяется состав перевозимого - нарушение! Ну и каким образом вы собираетесь охотиться даже имея на руках такую бумажку? Изначально там будет указано, например, 500 патронов. А обратно везёте 120. Чё говорить будете на томже посту? Или поехали на охоту(командировку, отдых, да вообще абать не должно никого зачем) более чем на месяц(максимальный срок действия РТГ). Тогда чё? И ещё много чего можно придумать.
Таким образом становится видно, что данный тип разрешений предусмотрен в исключительных случаях, когда требуется простое перемещение оружия и совершенно не имеет никакого отношения к случаям использования оружия(любого) по назначению(самооборона, охота, тренировка и т.д.).
Другой спорный момент. В пункте 77 ПП указаны конкретные цели, для которых мы это оружие траспортируем, например охота. Ну а раз так, то по той же логике, остальные цели, типа "просто везу, чё дое...лся!" - не разрешены. Так? А значит требуется ещё доказать, что ты везёшь это оружие именно для охоты. Как это сделать? Путёвки и разрешения на охоту выдают по месту охоты(в основном). Как быть?
Я думаю, гадать можно вечно.
AnonimПочему? Нигде не сказано каким маршрутом, может мне хочется из Москвы в Питер через Владивосток поехать.
Таким образом, если вы отклоняетесь от указанного маршрута следования - нарушение!
AnonimНу на охоту как правило не берут более 5 ружей Обычно одно реже два.
Ну и каким образом вы собираетесь охотиться даже имея на руках такую бумажку?
AnonimГильз пустых набери обратно :-) Как в армии получил три патрона будь добр сдай прапору три гильзы :-) А серьезно если туда 500 а обратно 120 то обратно разрешения уже не надо.
Изначально там будет указано, например, 500 патронов. А обратно везёте 120.
AnonimНа охоту на пострелушки, просто переезжаю, пусть доказывает что не так. В п.75 про длинноствольное как раз четко написано что не надо разрешения и все тут. Это про ОООП непонятки полные из-за кривых формулировок.
Ну а раз так, то по той же логике, остальные цели, типа "просто везу, чё дое...лся!" - не разрешены. Так?
vladimir_kp
На охоту на пострелушки, просто переезжаю, пусть доказывает что не так. В п.75 про длинноствольное как раз четко написано что не надо разрешения и все тут.
Ну да, там написано что не надо на охоту и спорт. мероприятия. А про другое не написано, правильно? А раз не написано, то по аналогии с трактованием(раз не написано - значит нельзя) про газ и ООП - значит нельзя! Так, или не так? А раз есть вариант что нельзя, значит доказывать будешь ты! Ведь там ещё есть последний пункт(не помню букву), в котором говорится про "не требующее разрешения изделие". Т.е., с таким же успехом ты можешь сослаться на данный пункт и заявить, чт это ружъё вовсе не ружъё а "конструктивно сходное с оружием изделие"! Кто это должен доказывать?
AnonimНу вот и едешь на охоту или спортивные мероприятия. Чего не так то? Или будешь говорить честно, ребята, я просто так с ружжом катаюсь! Тем более тот главный лрошник и разьяснял что можно перевозить по всей РФ ссылаясь на 75 пункт. (правда теперь он говорит что нельзя ОООП опять же по п 75 :-))
Ну да, там написано что не надо на охоту и спорт. мероприятия
vladimir_kpНеправда ваша!!! Смотрите инструкцию к 288 приказу!!!
Нигде не сказано каким маршрутом
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ И 400 ШТУК патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и МАРШРУТЕ ДВИЖЕНИЯ, а также лицах, привлекаемых для охраны.
zalemСорри виноват упустил.
используемом транспорте и МАРШРУТЕ ДВИЖЕНИЯ,
vladimir_kp
Ну вот и едешь на охоту или спортивные мероприятия. Чего не так то? Или будешь говорить честно, ребята, я просто так с ружжом катаюсь! Тем более тот главный лрошник и разьяснял что можно перевозить по всей РФ ссылаясь на 75 пункт. (правда теперь он говорит что нельзя ОООП опять же по п 75 :-))
Ну я же тебе привёл пример с "конструктивно сходными изделиями". Смотри по аналогии.
Был только что в ЛРО, и подробно распросил. Да, действительно нужно. В обязательном порядке. И по хрен транспортируешь, несешь, везешь или на веревочке за собой тащишь)Касается только газового и ООП. Причем бланков нет))Нужно за две недели идти, заказывать себе данную бумажку. То есть, если куда то собрался, по любому нужно за месяц наведаться, если хочешь со стволом ехать))
AnonimЗачем смотреть если есть минимум две прописанные причины перевозки без разрешения. На охоту и на соревнования. Все никаких кривых толкований нет, еду на охоту, а почему в плавках? А потому что жарко. Если бы так было про ОООП, например в тир, вопросов бы не возникало все бы ехали законно в тир :-)
Ну я же тебе привёл пример с "конструктивно сходными изделиями". Смотри по аналогии.
AnonimЗачем смотреть если есть минимум две прописанные причины перевозки без разрешения. На охоту и на соревнования. Все никаких кривых толкований нет, еду на охоту, а почему в плавках? А потому что жарко. Если бы так было про ОООП, например в тир, вопросов бы не возникало все бы ехали законно в тир :-)
Ну я же тебе привёл пример с "конструктивно сходными изделиями". Смотри по аналогии.
По поводу транспортирования здесь довольно доходчиво всё разобрано!
http://www.razreshilovka.ru/perevozka.htm
Перевозка и транспортирование оружия
обновлено 20.08.2010
Полагаю, Вы обратили внимание, что в заголовке указаны два схожих (на первый взгляд) понятия. Чтобы не путаться разберемся, что означает каждое из них.
Общим является, что и перевозка и транспортирование представляют собой перемещение оружия из одного пункта в другой. Однако Федеральный закон "Об оружии" и другие нормативно-правовые акты, регулирующие оборот оружия и патронов разграничивают эти понятия по участникам.
В соответствии с Правилами (1), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов. При этом владелец оружия заключает договор на оказание услуг с компанией-перевозчиком и передает ей оружие для доставки в указанный в договоре адрес (в этом случае все необходимые документы на перевозку оформляет компания-перевозчик).
При транспортировании владелец перемещает принадлежащее ему оружие самостоятельно. В этом случае нормативно-правовыми актами, регламентирующими оборот оружия, установлены некоторые ограничения.
Так указанными выше Правилами установлено, что без получения дополнительных разрешений в органах внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов (п. 75):
физическими лицами в пределах территории субъектов РФ, ОВД которых данное оружие поставлено на учет;
гражданами РФ, имеющим на законных основаниях охотничье оружие для участия в охоте и спортивных мероприятиях;
гражданами РФ, имеющим на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пп.1, 2, и 3 части второй ст.3 ФЗ «Об оружии», приобретенное в целях самообороны (разрешение серии РСОа).
не подлежащих регистрации в ОВД.
Прочитав этот перечень дозволений можно предположить, что в остальных случаях, например при перемещении охотничьего оружия в другой регион, в период запрета на охоту, необходимо получать дополнительное разрешение на его транспортировку.
Что бы не путаться в догадках обратимся к нормативному акту, который, как указано в его пункте 1, регулирует вопросы, связанные с оформлением и выдачей большого перечня лицензий и разрешений, в том числе и разрешения на транспортирование оружия. Этот нормативный акт - Инструкция по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утверждена приказом МВД России от 12.04.1999), которая была принята в целях реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. В Инструкции перечислены все случаи и основания для выдачи тех или иных разрешений и лицензий на оружие.
Глава VII Инструкции посвящена порядку приема и рассмотрения документов при выдаче разрешений на транспортирование и перевозку оружия и патронов. Прочитав, ее мы узнаем, что органы внутренних дел выдают гражданам разрешение на транспортирование оружия (и патронов) только в случае перемещение более 5 единиц оружия и 400 штук патронов. Других оснований для выдачи разрешения на транспортирование физическим лицам не предусмотрено.
Во всех остальных случая руководствуемся п.77 упомянутых выше Правил, в соответствии с которым: "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение:".
vladimir_kp
Зачем смотреть если есть минимум две прописанные причины перевозки без разрешения. На охоту и на соревнования. Все никаких кривых толкований нет, еду на охоту, а почему в плавках? А потому что жарко. Если бы так было про ОООП, например в тир, вопросов бы не возникало все бы ехали законно в тир :-)
А смотреть за тем, что должна быть хоть какая-то логика для понимания!
Тут уже правильно примеры примодили. Почему я должен в пункте 75 читать как "то, что тут не перечислено - запрещено", а в других случаях наоборот? Объясните мне общий принцип, ибо я не могу понять! Всю жизнь было то что не запрещено - соответственно разрешено. Почему здесь должно быть наоборот?
Трахать нас будут, пока на Болотную площадь не выйдем.
Например оружие можно везти на охоту. А обратно то нельзя ...
AnonimЯ не юрист и не высшая инстанция. Я 75 понимаю так. Что если еду на охоту или на стрельбище в другой регион мне не надо никакого дополнительного разрешения. Вот и все. Там так и написано.
Объясните мне общий принцип, ибо я не могу понять! Всю жизнь было то что не запрещено - соответственно разрешено. Почему здесь должно быть наоборот?
ag111Почему? Если едешь на охоту то логично что с нее когда то вернешься. Ну для особо упертых еду с одной охоты на другую. В общем про охотничье нет вопросов ни у кого. письмо с разьяснениями есть выше. Выложу еще раз
Например оружие можно везти на охоту. А обратно то нельзя ...
AnonimИ сейчас тоже!!! Только до многих туго доходит... Я не Вас имею в виду. 😊
Всю жизнь было то что не запрещено - соответственно разрешено.
zalemЭто про меня :-) Гыыыы
И сейчас тоже!!! Только до многих туго доходит... Я не Вас имею в виду.
vladimir_kp2 vladimir_kp: Интересная формулировка(!!!): На основании изложенного следует, что транспортирование огнестрельного длинноствольного оружия "в чехлах, кобурах или специальных футлярах" с примкнутым к нему снаряженным магазином не является заряженным.
vladimir_kp
http://img.allzip.org/g/6/orig/5444488.jpg
ВДУМАЙТЕСЬ! "...ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ...НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАРЯЖЕННЫМ."
zalemНу бывает :-) Видимо надо позакрывать всякие не понятные юридические академии а оставить только государственные :-) По этому и законы такие что любой может прочитать как ему выгодно и будет прав :-)
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ...НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАРЯЖЕННЫМ
Господа, а не проще ли написать письмо к Самому старшему Господину Полицаю с просьбой разъяснить понимание сути ЗОО, и о правилах транспортировки и ношения ООП и газового оружия на территории РФ. На одном форуме, обсуждалась проблема подмены милиционерами в 2009 году ношения на транспортировку, суд был выигран. Там ссылались на бумагу от 200х года, где генерал писал ответ и разъяснял, что и как считать ношением! Написать Нургалиеву письмецо, пускай объяснит, как нам быть!!!
zxc_2002Ага, там отпишут по инстанциям и все упадет на стол тому же Веденкину, а он скажет что я же вам разьяснял :-) Типа: Носить нельзя транспортировать :-) :-) Им же дали установку ужесточить обращение ОООП. Если писать то в суды что бы дали разъяснения и расставили все точки над I. Честно говоря мне некогда и лень, так как ОООП для меня вторично, скорее для того что б было. А в тему влез потому что подумалось что вдруг мне захочется взять с собой на дачу, а дача даже за подмосковьем :-) Да и местные шерифы бывают тормозят на лесной дороге, вот им веселуха то будет если москвича взгреют :-)
Написать Нургалиеву письмецо, пускай объяснит, как нам быть!!!
Ага, там отпишут по инстанциям и все упадет на стол тому же Веденкину, а он скажет что я же вам разьяснял :-) Типа: Носить нельзя транспортировать :-) :-)Так надо спросить, а потом и про транспортировку узнать! А гадаем на кофейной гуще! А так бумагу в зубы и пусть скалятся, или на митинги за разрешение транспортировки оружия!!!
zxc_2002Ну дык надо, а то сколько срача уже пол форума переругалось :-) Я честно говорю, заниматься не буду. Если кто то возьмется респект :-)
Так надо спросить, а потом и про транспортировку узнать! А гадаем на кофейной гуще! А так бумагу в зубы и пусть скалятся, или на митинги за разрешение транспортировки оружия!!!
kern86
Был только что в ЛРО, и подробно распросил. Да, действительно нужно. В обязательном порядке. И по хрен транспортируешь, несешь, везешь или на веревочке за собой тащишь)Касается только газового и ООП. Причем бланков нет))Нужно за две недели идти, заказывать себе данную бумажку. То есть, если куда то собрался, по любому нужно за месяц наведаться, если хочешь со стволом ехать))
Чем аргументируют, на основании какого НПА.
Спрашивал в своём ЛРО, да есть указивка, САМИ ЛРОшники говорят не законная, и в случае чего советуют обращаться в суд.
На основании грязной распечатки на стене))Примерно то же что и в шапке, причем повесили недавно, раньше не видел. Попробовал фоткнуть, но не получилось, там полумрак как всегда. На первом листке вообще описывается, как оружие опасно, что его безприпятственно перевозят по РФ, и поэтому следует все это дело ужесточить, примерно так. Специально два раза уточнил. Только газюки и ООПы, а ружья хоть каждый день транспортируй по всему РФ))Причем когда спросил, на лице нарисовалась грусть всех сотрудников отдела ЛРО)))Видимо геморно это не только для нас но и для них))
mixmixТо, что правительство в п.62 своего постановления N814 не упомянуло места ношения оружие самообороны, не означает, что носить его нельзя нигде. Ношение оружие самообороны разрешено ЗоО (см. ст.13 абз.3, абз.14). Ношение это разрешено в целях самообороны (а не только для тренировок в тире. Представляю тренировку с газовым оружием 😊 Об этом указано в ст.3 ЗоО: "К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты", в ст.24: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.".
Ношение (расчехленное) оружие разрешено всем, в определенном месте и случае.
То есть согласно ЗоО носить можно, применять для самообороны можно.
mixmixЗоО разрешает ношение (выше писал об этом). Правила ношения ЗоО поручает определить правительству (ст.25). ПП N814 в разделе XII устанавливает правила ношения оружия, но места ношения оружия самообороны не упоминает. В ст.13 ЗоО указано не только о приобретении, но и об оформлении приобретаемого оружия разрешениями на ношение. Значит носить можно. Ранее я допустил неточность: в ЗоО в ст.24 имеется перечень мест где не НОШЕНИЕ оружия запрещено, а где ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ его запрещено. Но это не меняет суть: оружие самообороны разрешено носить и применять (писал выше об этом).
ЗоО ношение и не запрещает и не разрешает, он это ношение регулирует через ПП РФ(ст.25), сам ЗоО дает право только на приобретение(ст.13, со всеми правами и обязанностями не только по ЗоО но и других НПА) ОООП(берем только это) и применение(ст.24).
Егор1, а как Вы смотрите на моё предложение написать в центр, самому Главному Господину Полицаю?
Положительно 😊
Вы имеете в виду Нургалиева? А что Вы хотите до него довести? Это будет жалоба, или просьба разъяснить законность конкретных требований полиции?
У меня конфискации оружия в отличном от регистрации оружия субъекте РФ не было, так что жаловаться в принципе не на что! А просьба разъяснить мои права как владельца Газового или ООП, возможность транспортировки или ношения оружия в отличном от регистрации субъекте РФ количеством не более 5 единиц.
Не знаю к кому обратится, но к кому то надо!
zxc_2002http://img.allzip.org/g/6/orig/5444490.jpg
Не знаю к кому обратится, но к кому то надо!
::::::или на митинги за разрешение транспортировки оружия::::::
О це - дило...
От это мы всей душой...
Тогда уж помогите и составить текст письма.
Для составления писем надо перво-наперво определить три вещи:
1. Что мы хотим? (формулировка цели просьбы-вопроса).
2. От кого мы хотим? (понимание к кому мы хотим обратиться).
3. Что этому мешает? (формулировка претензии, существующей на данный момент).
Чем лаконичней будут исходные формулировки, тем проще будет лепить из них письма.
Уважаемый ГЛАВНЫЙ ПОЛИЦИОНЕР! В ПП814, а также приказе N288 и инструкции к нему отсутствует чёткое определение понятия "Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения" (ОООП). В вышеупомянутых НПА отсутствуют чёткие определения о порядке ношения, транспотирования (транспортировки), и перевозки принадлежащего гражданам РФ на законном основании газового оружия и ОООП как внутри субекта РФ, где оружие зарегистрировано, так и при перемещении гражданами данного оружия между субъектами РФ. Также там отсутствуют чёткие определения понятия "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ", "ТРАНСПОРТИРОВКА ОРУЖИЯ" и "ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ"
В связи с этим прошу :
1) Дать чёткое определения понятия "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ",
2) Дать чёткое определения понятия "ТРАНСПОРТИРОВКА (транспортирование) ОРУЖИЯ",
3) Дать чёткое определения понятия "ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ"
4) Разъяснить на основании каких документов, лицензий и разрешений граждане РФ имеют право носить, транспортировать и (или) перевозить принадлежащее им на законных основаниях частности газовое оружие и ОООП в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук как внутри субъекта РФ, где оружие зарегистрировано, так и между субъектами РФ.
5) Разъяснить на основании каких документов, лицензий и разрешений граждане РФ имеют право носить, транспортировать и (или) перевозить принадлежащее им на законных основаниях гражданское оружие, не относящееся к газовому оружию и ОООП, в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук как внутри субъекта РФ, где оружие зарегистрировано, так и между субъектами РФ.
_______________________________________________________
Как-то так...
А пятый пункт вам нафуя?
Да и чёткое определение, это прерогатива других органов (законодателей).
Попросите РАЗЪЯСНИТЬ понятия ношения, транспортировки и перевозки.
GlucПятый пункт раньше многое решал... :-)
А пятый пункт вам нафуя
Ну а если серьёзно, то работники ЛРО делят оружие на газовое+ОООП и остальное.
kern86
Был только что в ЛРО, и подробно распросил. Да, действительно нужно. В обязательном порядке. И по хрен транспортируешь, несешь, везешь или на веревочке за собой тащишь)Касается только газового и ООП. Причем бланков нет))Нужно за две недели идти, заказывать себе данную бумажку. То есть, если куда то собрался, по любому нужно за месяц наведаться, если хочешь со стволом ехать))
А претензии при транспортировании оружия в другой субъект РФ предъявляются не только к владельцам ОООП, но и к владельцам всего остального гражданского оружия. Если дадут общий ответ, в котором не будет определения ОООП, гладкоствол и т.д., то, ИМХО, СП опять будут кружить вокруг да около, аргументируя, что в "ответе не написано про ОООП (или про гладкоствол и т.д.)...
Если в ответе будет следующая формулировка:
____Граждане Российской Федерации осуществляют ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ и ПЕРЕВОЗКУ любого принадлежащего им на законных основаниях гражданского оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование как внутри субъекта РФ, где вышеуказанное оружие зарегистрировано, так и на всей территории РФ.
____Граждане Российской Федерации осуществляют НОШЕНИЕ любого принадлежащего им на законных основаниях гражданского оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия как внутри субъекта РФ, где вышеуказанное оружие зарегистрировано, так и на всей территории РФ.
то вопросов возникнуть не должно. ИМХО
Получил сегодня ответ из генпрокуратуры: мое обращение передано в МВД, сказано ждать ответа оттуда. Далее МВД спустит Веденову, Веденов процитирует в ответе свои "методические рекомендации" и круг замкнется. 😞
Alex_LЕсли есть возможность, то выложите пожалуйста скан обращения или текст...
мое обращение передано в МВД
zalemОбращение не по адресу. Это скорее в правительство писать надо.
Уважаемый ГЛАВНЫЙ ПОЛИЦИОНЕР! В ПП814, а также приказе N288 и инструкции к нему отсутствует чёткое определение понятия "Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения" (ОООП).
...
В связи с этим прошу :
1) Дать чёткое определения понятия "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ",
2) Дать чёткое определения понятия "ТРАНСПОРТИРОВКА (транспортирование) ОРУЖИЯ",
3) Дать чёткое определения понятия "ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ"
zalemДумаю, в ответе будут продублированы печально известные "методические указания" о транспортировке. Если уж писать Веденову, то с вопросом: почему в его "методических указаниях" проигнорирован п.77 пп N814, и изложить просьбу привести эти "методические указания " в соответствие с НПА, имеющими бОльшую силу. А вообще-то, писать ему бесполезно. Писать стоит запрос ему о том, действительно-ли эти "методические указания" исходят от ГУОООП, или это инициатива на местах. Запрос риторический, но нужен для того, чтобы ответ можно было использовать при обжаловании этих "методических указаний".
4) Разъяснить на основании каких документов, лицензий и разрешений граждане РФ имеют право носить, транспортировать и (или) перевозить принадлежащее им на законных основаниях частности газовое оружие и ОООП в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук как внутри субъекта РФ, где оружие зарегистрировано, так и между субъектами РФ.
Сам я письмо написал, но пока не отправил. Отправлю чуть позже.
Alex_LВы не озаглавили своё письмо "жалоба"?
Получил сегодня ответ из генпрокуратуры: мое обращение передано в МВД, сказано ждать ответа оттуда.
Егор1Обращение. 😊
"жалоба"
zalemВ настоящее время в некоторых отделах лицензионно разрешительной системы МВД РФ предъявляются неправомерные требования по обязательному получению разрешений на транспортировку гражданами РФ принадлежащего им гражданского оружия в другие регионы РФ при количестве оружия не более 5 единиц и патронов при количестве не более 400шт.
текст...
Причем на вопрос - на основании чего предъявляются такие требования, они отвечают, что это указания из ДООП МВД РФ. При этом не предъявляют никаких официальных документов, а только угрожают строгими наказаниями за транспортировку оружия в другие регионы без этих разрешений.
Указанные требования противоречат Закону об оружии, Постановлению правительства РФ от 21.07.1998г. N 814, Инструкции МВД РФ по приказу от 12.04.1999г. N 288, а также письму ДООП МВД РФ от 02.08.2006г. N 12/Ж-990, подписанного заместителем начальника ДООП Веденовым Л.В.
_____________________________________________________________________________
В обоснование сказанного ниже привожу текст сообщения с сайта http://www.sosnogorsk.tv/articles/18/332/ -
→Сосногорск→Межмуниципальный отдел МВД России «Сосногорский»→Новые правила транспортировки оружия
Новые правила транспортировки оружия
Сосногорск → Межмуниципальный отдел МВД России «Сосногорский»
Согласно п. 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, без специального разрешения можно транспортировать оружие в пределах Российской Федерации, где оно поставлено на учёт (например, владельцы «травматического» оружия самообороны (жители Республики Коми) могут в случае необходимости беспрепятственно перевозить его в пределах республики). Кроме того, разрешение на транспортировку по территории Российской Федерации не требуется владельцам гладкоствольного длинноствольного оружия, приобретённого в целях самообороны без права ношения. Не нужно его получать и владельцам спортивного и охотничьего оружия для участия в охоте и спортивных соревнованиях.
С учётом изложенного, в целях усиления контроля за оборотом оружия и во исполнение указания ГУОООП МВД России от 16.08.2011 г. N 12/5633:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из Республики Коми в Кировскую область) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
Самооборона, Правил оборота оружия, Полиция
14.10.2011.
Указанные выше так называемые «Новые правила транспортировки оружия» противоречат пункту 75в и 75г Постановления правительства РФ от 21.07.1998г. N 814 , которыми установлено, что для транспортировки оружия гражданами РФ никаких дополнительных разрешений не требуется:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
Также эти «Новые правила транспортировки оружия» противоречат п. 64 Инструкции МВД РФ по приказу от 12.04.1999г. N 288 где дополнительных разрешений для транспортировки гражданами оружия в количестве не более 5 единиц и патронов в количестве не более 400шт также не требуется:
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Также по данному вопросу было письмо ДООП МВД РФ, от 02.08.2006г. N 12/Ж-990, подписанное Веденовым Л.В. в котором было указано:
«:Граждане Российской Федерации имеют право транспортировать (перевозить) принадлежащее им на законных основаниях оружие в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400штук на основании соответствующих разрешений (лицензий) на хранение или на хранение и ношение на всей территории Российской Федерации на основании пункта 75, подпунктов в) и г) <Правил оборота оружия».
Сканированное это письмо я передать не могу, поскольку Ваш сайт не принимает сканированные файлы текстовых документов.
Таким образом, согласно указанных нормативных документов и письма ДООП МВД РФ для транспортировки гражданами РФ гражданского оружия в количестве не более 5 единиц и патронов в количестве не более 400шт по всей территории РФ достаточно имеющихся у них разрешений (лицензий) на право хранения или на право хранения и ношения оружия.
Поэтому указанные требования в так называемых «Новых правилах транспортировки оружия» по получению дополнительных разрешений противозаконны и не должны применяться.
На основании изложенного прошу Вас на основании Закона о прокуратуре РФ провести проверку указанных фактов противозаконных требований к владельцам гражданского оружия и принять меры для их защиты от произвола МВД. Поскольку эти требования начинают предъявлять во многих регионах РФ, что свидетельствует о том, что это не просто инициативы отдельных подразделений ЛРР.
Ответ на мое обращение прошу направить в мой адрес в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ.
::::Думаю, в ответе будут продублированы печально известные "методические указания" о транспортировке.::::
Ключевая фраза!
Имено так и будет.
Егор1ПРИМЕНЯТЬ(ст.24), не подменяйте понятие и не путайтесь сами в этом, ни слова о ношение в целях самообороны. КЛЮЧЕВОЕ слово НОШЕНИЕ.
То, что правительство в п.62 своего постановления N814 не упомянуло места ношения оружие самообороны, не означает, что носить его нельзя нигде. Ношение оружие самообороны разрешено ЗоО (см. ст.13 абз.3, абз.14). Ношение это разрешено в целях самообороны (а не только для тренировок в тире. Представляю тренировку с газовым оружием Об этом указано в ст.3 ЗоО: "К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты", в ст.24: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.".
То есть согласно ЗоО носить можно, применять для самообороны можно.
Егор1ЗоО не разрешает, оно регулирует.(опять пустяк, а юр.значение разное шапки тоже надо читать, "Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского...") 😊
ЗоО разрешает ношение (выше писал об этом). Правила ношения ЗоО поручает определить правительству (ст.25). ПП N814 в разделе XII устанавливает правила ношения оружия, но места ношения оружия самообороны не упоминает. В ст.13 ЗоО указано не только о приобретении, но и об оформлении приобретаемого оружия разрешениями на ношение. Значит носить можно.
Ношение не запрещено, но только в тех местах где прописал ПП РФ.
Тогда ТРАНСПОРТИРОВАТЬ вам нельзя, в разрешениях(лицензиях) этого слова нет. 😛 Слово ношение введено для мест где это можно(опять по ПП РФ) ибо есть Граждане которым ношения вообще не разращено ни как, от суда и ввод данного слова "ношение"(а вот тут надо оспаривать в ВС)
Попытка привязать как вам выгодно, кончается протоколами, а ведь чего проще уразуметь -"там где по обывательски "ношение" на теле в кобуре, по юридически транспортировка в кобуре ОООП для Граждан".
Егор1
Ранее я допустил неточность: в ЗоО в ст.24 имеется перечень мест где не НОШЕНИЕ оружия запрещено, а где ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ его запрещено. Но это не меняет суть: оружие самообороны разрешено носить и применять (писал выше об этом).
Носить оружие, это общая форма ДЛЯ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ ЗоО, а не только ОООП. А вот по ст.6, выделяется обособлено для напоминания Гражданам(без частного определения оружия) частный запрет.(сюда и пневма попадает 4.5 до 7.5дж, холодное с национальными костюмами(типа сразу осажу ОООП, что это для них слова, это для этих что не в скобках)
А ИМЕТЬ при себе, даже транспортировка запрещена, для ВСЕХ СУБЪЕКТОВ ЗоО(далее частное исключение).
Сразу оговорю, в ст.24 не только Граждане.
Егор1Если в ответе присутствует понятие НОШЕНИЕ и т.п., то господин разъясняющий мог бы объяснить, что МВД в его лице понимает под этим словом.
Обращение не по адресу
Егор1Это понятно! Но согласитесь, что получить хочется ответ именно на ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС. А не в стиле включенного тумблера "Д" -Скажите который час? -Спасибо, я уже завтракал!
А вообще-то, писать ему бесполезно
mixmixМогу только повторить то, что уже сказал, только другими словами. Предназначение оружия заложено в его названии. Охотничье оружие-для охоты. Спортивное-для занятий спортом. Оружие самообороны-для самообороны. Ношение охоторужия допустимо только для охоты. Ношение спортивного оружия-только во время занятий спортом. Очевидно, что ношение оружия самообороны законодателем предусмотрено для самообороны. По-вашему не так? Ношение оружия самообороны разрешено. Применение-разрешено. Что ещё неясно?
не подменяйте понятие и не путайтесь сами в этом, ни слова о ношение в целях самообороны.
mixmixТо есть в других местах запрещено? По-вашему, что не разрешено прямо-то запрещено? А ПП814 вправе запрещать то, что разрешено ЗоО?
Ношение не запрещено, но только в тех местах где прописал ПП РФ.
По-вашему носить газовый пистолет разрешено только в тире? А в тех местах, для применения в которых ЗоО его и разрешил , его носить нельзя? Мне кажется, Вы извращаете ЗоО.
mixmixНет, Вы не правы. В ст.13 разные формы разрешений на разное оружие. Например формы разрешений на газовое (абз.3), ОООП (абз.14) предусматривают именно ношение. Форма на гладкоствольное самообороны (абз.5)-права на ношение не предусматривает. То есть этим законодатель разрешил ношение газового оружия и ОООП, а вот ношение гладкоствольного самообороны-не разрешил. Или по-вашему купленное гладкоствольное самообороны нельзя опробовать на стрельбище? По Вашей интерпретации закона-нельзя. То есть довезти до стрельбища можно, прийти,имея его в чехле на огневую позицию можно, а достать и выстрелить по тарелке ил мишени-нельзя. Но это же абсурд. А если так, то может не законодатели выпустили абсурдный закон, а Вы доводите его до абсурда?
Носить оружие, это общая форма ДЛЯ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ ЗоО, а не только ОООП.
zalemВ нынешней ситуации МВД проявило себя как последовательный противник гражданского оружия. Естественно разъяснение от исполнителя ответного письма последует только с этой позиции. Единственно, на что можно рассчитывать в его ответе-это в более чётком разъяснении его запретительной позиции. Чтобы можно было обжаловать конкретные документы МВД в других инстанциях.
Если в ответе присутствует понятие НОШЕНИЕ и т.п., то господин разъясняющий мог бы объяснить, что МВД в его лице понимает под этим словом.
zalemХочется-то оно хочется, только кто ж ему даст... 😊
хочется ответ именно на ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС
{
Егор1Хотеть не вредно.
Хочется-то оно хочется, только кто ж ему даст...
Вредно не хотеть. :-)
Егор1Он может находиться в какой угодно позиции, но меня не интересует его "ИМХО". Ответ должен основываться на конституции, ЗОО, ПП814 и П288... Причем не как он понимает ЗОО, ПП814 и П288, а как-там написано.А написно следующее:
его запретительной позиции
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Романьтизьму нету, выпить спокойно не дают!
:-)
Значит даже письмо писать не надо все уже написано и отослано? Или все таки продублируем?
zxc_2002Можно написать, чтобы не расслаблялись :-)
Или все таки продублируем
Прошу разъяснить на основании каких документов, лицензий и разрешений граждане РФ имеют право носить, транспортировать и (или) перевозить принадлежащее им на законных основаниях гражданское оружие в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук как внутри субъекта РФ, где оружие зарегистрировано, так и между субъектами РФ, т.е. на всей территории РФ.
vladimir_kp
В общем про охотничье нет вопросов ни у кого. письмо с разьяснениями есть выше. Выложу еще раз
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/6/orig/5444490.jpg]
Ура! Парни, до меня только щас дошло! Перечитайте внимательно ответ гражданину Леушу, второй снизу абзац. В нем товарищ Веденов довольно четко поясняет, что к оружию в подпункте г пункта 75 следует относить также ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ оружие, не перечисленное в данном подпункте!!! Это ключевой момент. А если внимательно прочитать сам подпункт г, то станет понятно, что в нем говорится обо всем оружии, перечисленном в пунктах 1,2 и 3 статьи 3 ЗоО! Правда довольно криво. Тогда все вопросы снимаются сами собой!
2 Anonim/
1) Вы дали неверную ссылку. Наверно имели в виду этот документ? http://img.allzip.org/g/6/orig/5444490.jpg
2) Перейдите по ссылке которую Вы дали http://img.allzip.org/g/6/orig/5444488.jpg и прочтите внимательно второй абзац. Там поинтересней будет.
Егор1
То есть в других местах запрещено? По-вашему, что не разрешено прямо-то запрещено? А ПП814 вправе запрещать то, что разрешено ЗоО?
По-вашему носить газовый пистолет разрешено только в тире? А в тех местах, для применения в которых ЗоО его и разрешил , его носить нельзя? Мне кажется, Вы извращаете ЗоО.
Так зачем охотникам в законе писать что НОШЕНИЕ РАЗРЕШЕНО ВО ВРЕМЯ ОХОТЫ, оружие же охотничье и так понятно для чего, для использования на охоте. Да и в разрешение написано слово НОШЕНИЕ. Еще раз повторю(а то игнорируете почему то), слова ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ в разрешение НЕТ, а транспортировать можно. Давай его носить где попало, вы же это говорите.
В местах каких его применять??? вы хоть поняли что написали?
Я так понимаю азов юристики нет(я думал по другому).
Закон если что-то прямо разрешил-остальное нельзя, и на оборот, прямо запретил-остальное можно. Ибо закон РЕГУЛИРУЮЩИЙ.(похоже про "ПИСАТЬ" вы не читали)
Егор1
Нет, Вы не правы. В ст.13 разные формы разрешений на разное оружие. Например формы разрешений на газовое (абз.3), ОООП (абз.14) предусматривают именно ношение. Форма на гладкоствольное самообороны (абз.5)-права на ношение не предусматривает. То есть этим законодатель разрешил ношение газового оружия и ОООП, а вот ношение гладкоствольного самообороны-не разрешил. Или по-вашему купленное гладкоствольное самообороны нельзя опробовать на стрельбище? По Вашей интерпретации закона-нельзя. То есть довезти до стрельбища можно, прийти,имея его в чехле на огневую позицию можно, а достать и выстрелить по тарелке ил мишени-нельзя. Но это же абсурд. А если так, то может не законодатели выпустили абсурдный закон, а Вы доводите его до абсурда?
Вы пытаетесь сыграть аргументом, который ПО БУКВЕ закона, прямо не разрешен(писал надо оспаривать это в ВС), именно нельзя. Благо в таких местах действуют правила стрельбищ и тиров и пробующие оружие проскакиваю без админов. Да и не только самооборонщики длинноствольщики от этого страдают, есть еще одна категория Граждан.
Вы мне Владимира тут стали напоминать, с его слов -"на его участке, хочу стреляю, хочу бросаю где попало оружие, норма все равно не действует по причине тяжело-доказуемости." Не удивительно что протоколы прут, а в Судах по букве закона оспорить не могут.
Егор1 право на оружие самообороны вы получили, но прямого разрешения его ношения(как вы пытаетесь тут сказать) вам не дали. ВЛАДЕТЬ - не значит то что вам хочется делать с ОООП. ЗоО согласно ст.55.ч.3 Конституции вас ограничил в данном действе. И это вы пытаетесь обывательским языком довести до абсурда закон, для своего личного трактования. Сядьте если знаете как и разберите по норме(выше я примеры приводил как) и после этого не парте себе мозги. И замените слово ношение на транспортирование.
Закон если что-то прямо разрешил-остальное нельзя, и на оборот, прямо запретил-остальное можно.Как бы это помягче сказать: "Закон если что-то прямо разрешил - то это НЕ ЗНАЧИТ, что остальное нельзя."
блин! понаписали огромное МНОГО!!!
извините за тупой вопрос!
а разрешение РОХа не является разве самим этим документом??
я так понимаю что нужно дополнительное если везешь более пяти и более 400 патронов
Vladimirch 62Так по этому и весь сыр бор, Смотря под каким углом зрения читать закон, одни считают что можно без дополнительного, другие что нет, потому что нет четкой формулировки закона, и нет разъяснения уполномоченного органа.
а разрешение РОХа не является разве самим этим документом??
я так понимаю что нужно дополнительное если везешь более пяти и более 400 патронов
mixmixТекст в ЗоО об охоторужии и об ОООП абсолютно идентичен, но то, что ОХОТоружие можно носить на ОХОТЕ Вам абсолютно ясно, а то, что оружие САМООБОРОНЫ можно носить для САМООБОРОНЫ Вам неясно абсолютно. Избирательный подход, однако. Вы наверное охотник 😊
Так зачем охотникам в законе писать что НОШЕНИЕ РАЗРЕШЕНО ВО ВРЕМЯ ОХОТЫ, оружие же охотничье и так понятно для чего, для использования на охоте. Да и в разрешение написано слово НОШЕНИЕ.
mixmixНеужели "волюнтаризм"? Гм, да нет вроде... 😊
вы хоть поняли что написали?
mixmixЛицензию на хранение и ношение оружия самообороны именно дали. В соответствии с ЗоО.
право на оружие самообороны вы получили, но прямого разрешения его ношения(как вы пытаетесь тут сказать) вам не дали.
Насчёт
замените слово ношение на транспортирование- а зачем я буду вторгаться в ЗоО? Там ясно написано именно "ношение". Если бы законодатель хотел запретить гражданам ношение оружия самообороны, в абз.14 ст.13 от так бы и написал: ...выдаётся разрешение на его хранение и транспортирование.
Вы пытаетесь сыграть аргументом, который ПО БУКВЕ закона, прямо не разрешен
Зато разрешён по смыслу ЗоО. В ВС подавать конечно надо. Инициативный человек, а лучше с группой поддержки. Тому, кто не обладает юридическими познаниями, соваться туда не стоит, можно сделать хуже всем.
Выпускать подобные "методические рекомендации" у МВД будет получаться только до появления сильной организации, объединяющей владельцев оружия и имеющей возможность подключать к решению подобных вопросов серьёзных юристов. МВД это понимает, поэтому будет препятствовать появлению такой организации. Поэтому я не думаю, что недавно возникшая организация, объединяющая некоторое число владельцев гражданского оружия, и делающая ставку на мирное сосуществование с МВД, может рассчитывать на ответное лояльное отношение со стороны МВД.
zxc 2002Одно письмо-это одно письмо. А 10 - уже кое-что. Дублировать только не надо, лучше своими словами.
Значит даже письмо писать не надо все уже написано и отослано? Или все таки продублируем?
Егор1Я и тот и другой. 😊
Текст в ЗоО об охоторужии и об ОООП абсолютно идентичен, но то, что ОХОТоружие можно носить на ОХОТЕ Вам абсолютно ясно, а то, что оружие САМООБОРОНЫ можно носить для САМООБОРОНЫ Вам неясно абсолютно. Избирательный подход, однако. Вы наверное охотник.
Я говорю, если НОСИТЬ то вон из кобуры(тоесть оголить), согласно ПП РФ. Я специально выводил вас на ситуацию, когда -"огнст.оружие В чехле, но НА плече". Это будет по вашему НОШЕНИЮ, а на самом деле по ПП РФ это транспортировка. Так и с ОООП в КОБУРЕ это ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, и не важно где ОООП в кабуре, на поясе, под мышкой или в сумке, хоть в ж.
Егор1
Лицензию на хранение и ношение оружия самообороны именно дали. В соответствии с ЗоО.
А на ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ? 😀 Слово такого в разрешение(лицензиях нет). 😛
Смотрите КГ РФ что есть право ВЛАДЕНИЕ, тут ЗоО не противоречит. Потому и дает НАМ право на ВЛАДЕНИЕ. Далее согласно НПА(писал ранее об этом)
Егор1Про транспортирование выше.(его вроде нам не дали, по вашему)
Насчёт .......- а зачем я буду вторгаться в ЗоО? Там ясно написано именно "ношение". Если бы законодатель хотел запретить гражданам ношение оружия самообороны, в абз.14 ст.13 от так бы и написал: ...выдаётся разрешение на его хранение и транспортирование.
А НОШЕНИЕ дествительно можно, но В МЕСТАХ по ПП РФ.
Егор1
- а зачем я буду вторгаться в ЗоО? Там ясно написано именно "ношение". Если бы законодатель хотел запретить гражданам ношение оружия самообороны, в абз.14 ст.13 от так бы и написал: ...выдаётся разрешение на его хранение и транспортирование.
[b]
Вы пытаетесь сыграть аргументом, который ПО БУКВЕ закона, прямо не разрешен
Зато разрешён по смыслу ЗоО .[/B]
Есть определенные правила даже для прочтения НПА. Так вот СПЕРВА закон ЧИТАЕТСЯ ПО БУКВЕ и уж потом по смыслу потом по анологии.
Еще раз(было ранее)
ХРАНЕНИЕ - для всех, так как ВЛАДЕНИЕ без этого ну ни как.(ЗоО, ГК РФ)
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ - для всех, и необезательно делить.(хотя в разрешениях, лицензиях самого слова нет) 😛
НОШЕНИЕ - а вот тут вводят слово, для разделения Граждан(говорим тиолько о них), кому можно ношение по ПП РФ(в местах, случаях, мероприятиях), а кому нет.
Егор1
В ВС подавать конечно надо. Инициативный человек, а лучше с группой поддержки. Тому, кто не обладает юридическими познаниями, соваться туда не стоит, можно сделать хуже всем.
Человек такой есть и ему спасибо от многих тут, но он не много ограничен. Ему помогают, подсказывают и он делает. Спасибо ему.
Егор1Это вы зря так думаете про организацию.(понятно, о какой вы намекаете)
Выпускать подобные "методические рекомендации" у МВД будет получаться только до появления сильной организации, объединяющей владельцев оружия и имеющей возможность подключать к решению подобных вопросов серьёзных юристов. МВД это понимает, поэтому будет препятствовать появлению такой организации. Поэтому я не думаю, что недавно возникшая организация, объединяющая некоторое число владельцев гражданского оружия, и делающая ставку на мирное сосуществование с МВД, может рассчитывать на ответное лояльное отношение со стороны МВД.
А для самих СП есть адменистративные регламенты как и что и как вести себя и как понимать тот или иной акт и т.д. СП эти регламенты читали(они обязаны это делать), а вот Граждане не читали(и им иногда это до...), потому СП если хочет и "имеет" Гражданина. Я уж не говорю о владельцах оружия(каторые даже паспорта оружия не читали), я намекаю на водителей 😛
Егор1Я и тот и другой. 😊
Текст в ЗоО об охоторужии и об ОООП абсолютно идентичен, но то, что ОХОТоружие можно носить на ОХОТЕ Вам абсолютно ясно, а то, что оружие САМООБОРОНЫ можно носить для САМООБОРОНЫ Вам неясно абсолютно. Избирательный подход, однако. Вы наверное охотник.
Я говорю, если НОСИТЬ то вон из кобуры(тоесть оголить), согласно ПП РФ. Я специально выводил вас на ситуацию, когда -"огнст.оружие В чехле, но НА плече". Это будет по вашему НОШЕНИЮ, а на самом деле по ПП РФ это транспортировка. Так и с ОООП в КОБУРЕ это ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, и не важно где ОООП в кабуре, на поясе, под мышкой или в сумке, хоть в ж.
Егор1
Лицензию на хранение и ношение оружия самообороны именно дали. В соответствии с ЗоО.
А на ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ? 😀 Слово такого в разрешение(лицензиях нет). 😛
Смотрите КГ РФ что есть право ВЛАДЕНИЕ, тут ЗоО не противоречит. Потому и дает НАМ право на ВЛАДЕНИЕ. Далее согласно НПА(писал ранее об этом)
Егор1Про транспортирование выше.(его вроде нам не дали, по вашему)
Насчёт .......- а зачем я буду вторгаться в ЗоО? Там ясно написано именно "ношение". Если бы законодатель хотел запретить гражданам ношение оружия самообороны, в абз.14 ст.13 от так бы и написал: ...выдаётся разрешение на его хранение и транспортирование.
А НОШЕНИЕ дествительно можно, но В МЕСТАХ по ПП РФ.
Егор1
- а зачем я буду вторгаться в ЗоО? Там ясно написано именно "ношение". Если бы законодатель хотел запретить гражданам ношение оружия самообороны, в абз.14 ст.13 от так бы и написал: ...выдаётся разрешение на его хранение и транспортирование.
[b]
Вы пытаетесь сыграть аргументом, который ПО БУКВЕ закона, прямо не разрешен
Зато разрешён по смыслу ЗоО .[/B]
Есть определенные правила даже для прочтения НПА. Так вот СПЕРВА закон ЧИТАЕТСЯ ПО БУКВЕ и уж потом по смыслу потом по анологии(для понимания)
Еще раз(было ранее)
ХРАНЕНИЕ - для всех, так как ВЛАДЕНИЕ без этого ну ни как.(ЗоО, ГК РФ)
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ - для всех, и необезательно делить.(хотя в разрешениях, лицензиях самого слова нет) 😛
НОШЕНИЕ - а вот тут вводят слово, для разделения Граждан(говорим тиолько о них), кому можно ношение по ПП РФ(в местах, случаях, мероприятиях), а кому нет.
Егор1
В ВС подавать конечно надо. Инициативный человек, а лучше с группой поддержки. Тому, кто не обладает юридическими познаниями, соваться туда не стоит, можно сделать хуже всем.
Человек такой есть и ему спасибо от многих тут, но он не много ограничен. Ему помогают, подсказывают и он делает. Спасибо ему.
Егор1Это вы зря так думаете про организацию.(понятно, о какой вы намекаете)
Выпускать подобные "методические рекомендации" у МВД будет получаться только до появления сильной организации, объединяющей владельцев оружия и имеющей возможность подключать к решению подобных вопросов серьёзных юристов. МВД это понимает, поэтому будет препятствовать появлению такой организации. Поэтому я не думаю, что недавно возникшая организация, объединяющая некоторое число владельцев гражданского оружия, и делающая ставку на мирное сосуществование с МВД, может рассчитывать на ответное лояльное отношение со стороны МВД.
А для самих СП есть адменистративные регламенты как и что и как вести себя и как понимать тот или иной акт и т.д. СП эти регламенты читали(они обязаны это делать), а вот Граждане не читали(и им иногда это до...), потому СП если хочет и "имеет" Гражданина. Я уж не говорю о владельцах оружия(каторые даже паспорта оружия не читали), я намекаю на водителей 😛
mixmixНее там написано про короткоствольное что носится именно кобуре. А вот длинноствольное без чехла.
Я говорю, если НОСИТЬ то вон из кобуры(тоесть оголить), согласно ПП РФ
mixmixиз ппN814:
Я говорю, если НОСИТЬ то вон из кобуры(тоесть оголить), согласно ПП РФ. Я специально выводил вас на ситуацию, когда -"огнст.оружие В чехле, но НА плече". Это будет по вашему НОШЕНИЮ, а на самом деле по ПП РФ это транспортировка. Так и с ОООП в КОБУРЕ это ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, и не важно где ОООП в кабуре, на поясе, под мышкой или в сумке
"63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде."
mixmixЕсли Вы так попробуете носить ОООП, то быстренько протокол на Вас... 😊
Я говорю, если НОСИТЬ то вон из кобуры(тоесть оголить), согласно ПП РФ.
mixmixА что, кто-то запрещает на этом основании транспортировать оружие?
А на ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ? Слово такого в разрешение(лицензиях нет).
mixmixне только в них (см. посты выше).
А НОШЕНИЕ дествительно можно, но В МЕСТАХ по ПП РФ.
mixmixВы о недавно опубликованных проектах регламентов, или об аналогах печально известных "методических указаний"?
А для самих СП есть адменистративные регламенты как и что и как вести себя и как понимать тот или иной акт
Как я понял мы с Вами исчерпали запас своих аргументов, друг друга не убедили, начали уже повторяться. Наверное дискуссию продолжать нет смысла. Единственно, народ почитает наши посты, может полезно кому-то это будет.
Егор1Почитываю, но эта жевачка надоела честно говоря пистолетом наигрался лежит в сейфе, все таки с вепря намного интереснее стрелять и возить можно куда угодно:-) Может продать резиновую пукалку? Гиммора много толку мало. Или друзьям на новый год подарить у кого лицензия есть, чтоб голову не забивать :-)
Единственно, народ почитает наши посты, может полезно кому-то это будет.
Егор1
из ппN814:
"63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде."
Это КАК, (как, не описывается для ОООП)
а я о ГДЕ (КОГДА)(похоже меня просто не читают);
62. Ношение оружия осуществляется......
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
64. Ношение копий (реплик) оружия, а также оружия, имеющего культурную ценность,
разрешается только с историческими костюмами(КАК)
во время участия граждан в историко-культурных либо иных мероприятиях(КОГДА),
проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, музеями, государственными или общественными культурно-просветительными организациями и объединениями при условии согласования проведения указанных мероприятий с Федеральным агентством по культуре и кинематографии и Министерством внутренних дел Российской Федерации(НА ОСНОВАНИИ).
Почувствуйте разницу даже в этом.(не удивительно, что все так запущено в стране)
Егор1
Если Вы так попробуете носить ОООП, то быстренько протокол на Вас...
Напомню, ибо вы теряете смысл разговора или все поняли но признать тяжко. 😛 Это и есть ношение, ибо в юр.смысле наличие оружия в кобуре и будет отличительной чертой между ношением(без кобуры) и транспортированием(в кобуре).
Отсюда ранее posted 10-12-2011 20:34;
mixmixГраждане пишут в протоколах, в графе объяснение -"оружие НОСИЛ в кобуре", а Судья -"а носит там было нельзя", постановление по админу оставить без изменений. А написал бы - "оружие ТРАНСПОРТИРОВАЛ в кобуре" И Суд выйграл.
Егор1Только в них(см. посты выше).
не только в них (см. посты выше).
Ибо я понял что для вас ГДЕ(КОГДА) и КАК разницы нет. 😛
Егор1
Вы о недавно опубликованных проектах регламентов, или об аналогах печально известных "методических указаний"?Как я понял мы с Вами исчерпали запас своих аргументов, друг друга не убедили, начали уже повторяться. Наверное дискуссию продолжать нет смысла. Единственно, народ почитает наши посты, может полезно кому-то это будет.
Я не исчерпал, я понял о большой неграмотности нашей страны. 😊
А регламенты всегда были, и будут.(просто на них Гражданам по... по неграмотности или самоуверенности)
vladimir_kp
Нее там написано про короткоствольное что носится именно кобуре. А вот длинноствольное без чехла.
Опять повторю, КАК носить, но не ГДЕ (КОГДА).
mixmixВся проблема в том что про длинноствольное оружие все расписано четко где как и куда в каком виде. А про ОООП (бывшее травматическое) написано вскользь и неясно, отсюда и кривотолки. Я думаю что раньше когда писали закон, травматику то за оружие не считали, вот и отнеслись спустя рукава.
mixmix
На мой взгляд у ОООП ношение это в кобуре на теле. Достал из кобуры это уже начало применение (кстати запрещено без надобности доставать)Положил в сумку это транспортирование. Но с ЗОО моя логика не бъется.
Большой массив текста набрал, всё сбросилось. Снова писать не буду, скажу коротко:
mixmixМожете в подтверждение сослаться на конкретный пункт НПА? А вообще-то ношение пистолета без кобуры ЗоО запрещает (запрет на "обнажение" оружия).
в юр.смысле наличие оружия в кобуре и будет отличительной чертой между ношением(без кобуры) и транспортированием(в кобуре).
mixmixПроиграл бы. Поскольку сразу же был бы обвинён в нарушении п.6 приложения 53 к пр.N288. Ибо без патронов в кассете или магазине оружие носить смысла не имеет.
Граждане пишут в протоколах, в графе объяснение -"оружие НОСИЛ в кобуре", а Судья -"а носит там было нельзя", постановление по админу оставить без изменений. А написал бы - "оружие ТРАНСПОРТИРОВАЛ в кобуре" И Суд выйграл.
mixmixОсобенно среди сотрудников относительно НПА по оружию.
Я не исчерпал, я понял о большой неграмотности нашей страны.
mixmixРегламенты МВД должны соответствовать НПА, принятым в законном порядке.
А регламенты всегда были, и будут.(просто на них Гражданам по... по неграмотности или самоуверенности)
В кобуре на поясе с патронами - это ношение. И идите нахрен кто читать не умеет.
1) Полицай транспортирует на поясе кобуру с пистолетом и спецсредства?
2) Ношение без кобуры - это административка
3) Ношение осущствляется по закону в кобуре (снаряженное)
4) Транспортировка - без патронов (по тому же акту)
Таким образом если вы скажете полицаю, чтотранспортируете оружие в кобуре с магазином патронов - то вы нарушаете закон, автоматически признаете свою вину. Сами говорите: я дурак, я признаюсь что нарушаю правила транспортировки.
Оружие - изъять, Нарушителя наказать с занесением в грудную клетку.
А вот если как законопослушный гражданин носите снаряженное оружие в кобуре - то хрен кто прикопается. А кто прикопается - отвалит через суд.
Тут уж увы.
Закон найдёте сами на консультанте или гаранте.
Форум так глючит что по 10 раз писать обзорные посты лень.
vladimir_kp
Вся проблема в том что про длинноствольное оружие все расписано четко где как и куда в каком виде. А про ОООП (бывшее травматическое) написано вскользь и неясно, отсюда и кривотолки. Я думаю что раньше когда писали закон, травматику то за оружие не считали, вот и отнеслись спустя рукава.
На мой взгляд у ОООП ношение это в кобуре на теле. Достал из кобуры это уже начало применение (кстати запрещено без надобности доставать)Положил в сумку это транспортирование. Но с ЗОО моя логика не бъется.
Это не важно, НЕ ОПИСАНО - значит носите как хотите. Вы думаете что про длинноствол на охоте будет соответствовать ПП РФ. Нет не будет, ибо там свои правила действуют(гласные и не гласные) и есть отличие в части примкнутого магазина.
Про кобуру вопрос, а зачем ее вообще вводили в части транспортирования для Граждан? Ответе себе сами и сравните отличие от тех же юриков, в этой части.
Я вам помогу 😛(как скажет Егор1 по смыслу Закона); КАК это должно делаться(проводя аналогию с Гражданами) 😊
Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:
г) транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
И не слова о ЧЕХЛАХ, КОБУРАХ И СПЕЦФУТЛЯРАХ 😛
Егор1верю 😊 у самого так.
Большой массив текста набрал, всё сбросилось. Снова писать не буду, скажу коротко:
Егор1Вот они и сосуществуют.
Регламенты МВД должны соответствовать НПА, принятым в законном порядке.
Егор1Теперь тот же пункт в ПП РФ покажите(сошлитесь на него)
Проиграл бы. Поскольку сразу же был бы обвинён в нарушении п.6 приложения 53 к пр.N288. Ибо без патронов в кассете или магазине оружие носить смысла не имеет.
Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны
6. Транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана.
Все это осталось от старого для огнестрельного оружия (уже противоречит высшему НПА. Ибо влезли в преригативу ПП РФ. Будут менять, если вы попросите их) и как всегда смешано с юриками
(читайте про старое газовое, особенно про пьяное состояние ст. коап так и нет, так для разнообразия понимания этого приложения)
р.с. особенно в транспортную тару для юриков при перевозке. 😛
Матис
В кобуре на поясе с патронами - это ношение. И идите нахрен кто читать не умеет.1) Полицай транспортирует на поясе кобуру с пистолетом и спецсредства?
2) Ношение без кобуры - это административка
3) Ношение осущствляется по закону в кобуре (снаряженное)
4) Транспортировка - без патронов (по тому же акту)Таким образом если вы скажете полицаю, чтотранспортируете оружие в кобуре с магазином патронов - то вы нарушаете закон, автоматически признаете свою вину. Сами говорите: я дурак, я признаюсь что нарушаю правила транспортировки.
Оружие - изъять, Нарушителя наказать с занесением в грудную клетку.А вот если как законопослушный гражданин носите снаряженное оружие в кобуре - то хрен кто прикопается. А кто прикопается - отвалит через суд.
Тут уж увы.
Закон найдёте сами на консультанте или гаранте.
Форум так глючит что по 10 раз писать обзорные посты лень.
Еще один горячий, с попыткой всех послать до первого КоАП. С точным админом после слов ношу, ибо наверно будет на улице и не в местах разрешенных ПП РФ.
1. Он его(их) НОСИТ
2. Точно, в местах не оговоренных ПП РФ
3. Транспортирование(сошлитесь на НПА КАК НОСИТЬ ОООП в кобуре).
4. Без досылания патрона в патронник
Таким образом с точностью наоборот.
Вас послать или сами пойдете туда же?
Вы пишите и 20 раз, главное не тупо, а пишите с пониманием.
А про ОООП (бывшее травматическое) написано вскользь и неясно, отсюда и кривотолки.
Пришел ответ из ГП.
Если кратко, то начался "футбол". Но все равно интересно - что ответят на месте.
mixmixЯ не думаю, я их знаю и практикую, в том числе с учетом местных традиций режимной зоны, никаких вопросом ни у егерей ни у патрульных ОМОН в охотхозяйстве не возникало (а в Завидово все по взрослому, и приезжают на огонек через каждый час) Нахер мне вместо охоты доказывать что я прав по закону, мне проще магазин скинуть и затвор на задержку поставить все рады и довольны, Да и про охотничье как раз все четко и ясно расписано что где и как.
Вы думаете что про длинноствол на охоте будет соответствовать ПП РФ. Нет не будет, ибо там свои правила действуют(гласные и не гласные) и есть отличие в части примкнутого магазина.
Нет не будет, ибо там свои правила действуют(гласные и не гласные) и есть отличие в части примкнутого магазина.
Для примкнутого и интегрального магазина есть разъяснения ДООП. Никакого различия между ними в части транспортировки нет.
mixmixПочему не будет? Все по ПП патрон НЕ в патроннике (идешь из лагеря), магазин снаряжен, перед применением (ну например ждешь утку на пролете или на номере стоишь) дослал в патронник (зарядил двустволку) По моему все бъется
Вы думаете что про длинноствол на охоте будет соответствовать ПП РФ. Нет не будет
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
Из рубрики "ЭТО ИНТЕРЕСНО"
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
http://www.mvd.ru/mvd/documents/expprojects/show_96843/
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕНИХ ДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ
ЮРИДИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ РАЗРЕШЕНИЙ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И
ПАТРОНОВ К НЕМУ
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
Далее выкладываю полный текст.
Из рубрики "ЭТО ИНТЕРЕСНО"
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
http://www.mvd.ru/mvd/documents/expprojects/show_96843/
Второй файл(ссылка) снизу...
или напрямую файл в формате Word можно скачать здесь:
http://narod.ru/disk/35256021001/adm_regl_razr_na_transp.doc.html
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕНИХ ДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ
ЮРИДИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ РАЗРЕШЕНИЙ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И
ПАТРОНОВ К НЕМУ
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
Далее выкладываю полный текст.
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
Об утверждении административных регламентов
Министерства внутренних дел Российской Федерации
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» -
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемые административные регламенты Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическим и физическим лицам разрешений на транспортирование оружия и патронов к нему (приложение N 13).
2. Начальникам ГУОООП МВД России (Демидову Ю.Н), ГУТ МВД России (Шаробарову Д.В.), начальникам управлений на транспорте МВД России по Федеральным округам Восточно-Сибирского и Забайкальского ЛУВДТ МВД России и начальникам территориальных органов внутренних дел МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровне, организовать:
2.1. Изучение сотрудниками органов внутренних дел положений настоящего Административного регламента.
2.2. Принятие зачетов по знанию сотрудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел положений Административного регламента.
2.3. Осуществить меры по переработке положений о подразделениях лицензионно-разрешительной работы и должностных инструкций сотрудников, выполняющих данную работу.
3. Считать утратившими силу пункты 62-64, 66, 68, 69, 73 и приложения N 8 и N 18 (в части касающейся транспортирования), к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.
4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра, ответственного за данное направление деятельности.
Министр
генерал армии Р. Нургалиев
Приложение N 13
к приказу МВД России
от "__" _____20__г.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕНИХ ДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ
ЮРИДИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ РАЗРЕШЕНИЙ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И
ПАТРОНОВ К НЕМУ
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Регламент) по предоставлению государственной услуги регулирует порядок осуществления административных процедур и действий по выдаче юридическим и физическим лицам разрешений на транспортирование оружия и патронов к нему (далее - государственная услуга).
2. Заявителями являются:
2.1. Юридические лица, в том числе их законные представители, указанные в пунктах 2-7 ст. 10, ст. 12, ст. 15 Федерального закона «Об оружии», планирующие транспортировать приобретенное ими оружие и (или) патроны к нему у поставщика по лицензиям, выданным органами внутренних дел, или полученное во временное пользование в довольствующем подразделении военизированной организации;
2.2. Юридические лица, в том числе их законные представители, указанные в пунктах 2 - 7 ст. 10 ст. 12 и ст. 15 Федерального закона «Об оружии», перемещающие принадлежащее им оружие и (или) патроны за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет;
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
3. В иных случаях, указанные субъекты транспортируют принадлежащее им оружие и (или) патроны, в порядке, установленном пунктами 75, 77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
4. Порядок информирования об исполнения государственной услуги.
4.1. Информация о государственной услуге предоставляется должностными лицами подразделений лицензионно-разрешительной работы.
4.2. Информация о местонахождении, справочных телефонах, режиме работы (дни и часы приема заявителей), адресах подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУТ МВД России, МВД по республикам, ГУ и У МВД России по иным субъектам территориальных органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих организацию исполнения государственной услуги, размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» глобальной сети Интернет, а также на официальных сайтах территориальных органов внутренних дел МВД Российской Федерации и на информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы исполняющих представление государственной услуги по выдаче разрешений.
На информационных стендах размещается следующая информация:
- адрес справочно-информационного портала «Государственные услуги» глобальной сети Интернет (http://www.gosuslugi.ru ) для формирования запроса на получение индивидуального номера электронной очереди, а также подачи заявления в электронной форме;
- перечень нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы выдачи разрешений (наименование, номер, дата принятия);
- форма заявления о выдаче (переоформлении) разрешения;
- перечень документов, представляемых заявителем для получения разрешения;
- блок-схема (приложение N 5 к Регламенту);
- режим работы соответствующего подразделения с указанием номера телефона.
4.3. Сведения о местонахождении, телефонах для справок, режиме работы, адресах электронной почты территориальных органов внутренних дел осуществляющих организацию исполнения государственной услуги по выдаче разрешений, указаны в приложении N 12 к Регламенту.
II. СТАНДАРТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ.
5. Государственная услуга по выдаче юридическим и физическим лицам разрешения на транспортирование оружия и патронов.
6. Государственная услуга предоставляется структурными подразделениями ГУТ МВД России, МВД, ГУВД и УВД МВД Российской Федерации по субъектам РФ на окружном, региональном и районном уровне.
Обращений юридического лица в иные органы исполнительной власти и организации для получения государственной услуги не требуется.
7. Результатом предоставления государственной услуги является принятие решения о выдаче (отказе в выдаче) или переоформлении разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов к нему серии РТЮ или РТГ (далее - разрешение) и последующее уведомление заявителя о принятом решении.
8. Сроки исполнения государственной услуги:
- принятие решения по выдаче разрешения не позднее 10 дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов;
- выдача оформленного разрешения не более 3 дней с момента принятия решения;
- принятие решения по переоформлению разрешения в связи с изменением сведений, указанных в них, а также замены пришедших в негодность или утраченных разрешений не позднее 5 дней со дня регистрации заявления о переоформлении разрешения;
- выдача переоформленного разрешения не более 2 дней с момента принятия решения.
9. Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, осуществляются в соответствии со следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:
- Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»;
- Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 574 «О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных федеральным законом <Об оружии», а также за продление срока их действия>;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»;
- приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 814».
10. Перечень документов, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги, которые подаются заявителем в письменном виде.
10.1. Для получения разрешения заявитель - юридические лица, указанные в подпунктах 2.1., 2.2. Регламента, представляют в подразделение лицензионно-разрешительной работы полиции (по месту учета оружия) заявление по установленной форме (приложение N 1 к Регламенту).
К заявлению прилагаются следующие документы:
а) Список номерного учета оружия с указанием количества патронов, планируемых к транспортированию (не представляется при транспортировке впервые приобретаемого или получаемого во временное пользование оружия);
б) Приказ руководителя юридического лица о назначении лица, ответственного за транспортирование оружия и патронов с указанием пункта назначения и адресата, а также используемых видов транспортных средств;
в) Копия договора на охрану перевозимой партии оружия и патронов (не представляется при транспортировании спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами или работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, которые связаны с его использованием и назначены ответственными за транспортировку).
Копии документов заверяются заявителями.
Заявление о выдаче разрешения может быть направлено в орган внутренних дел в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном МВД России.
10.2. Для получения разрешения заявитель - гражданин Российской Федерации (подпункт 2.3 Регламента) представляет в подразделение лицензионно-разрешительной работы (по адресу постоянной регистрации) заявление по установленной форме (приложение N 2 к Регламенту).
К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 10.1 Регламента.
Копии документов заверяются заявителями.
Заявление о выдаче разрешения может быть направлено в орган внутренних дел в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном МВД России.
10.3. При переоформлении разрешения в связи с изменением сведений (о наименовании юридического лица, фамилии, имени, отчестве руководителя, юридическом адресе, фамилии, имени, отчестве ответственного за транспортирование оружия и патронов, маршруте следования, государственного номера автомашины, количестве оружия и патронов, охранной организации (охранниках), указанных в разрешении, либо пришедшего в негодность (отсутствует возможность прочитать основные сведения или печать в результате воздействии воды, грязи или иного химического, физического или биологического воздействия, не сохранён элемент защиты либо изменены геометрические размеры) или утратой бланка - заявитель (юридические лица или граждане указанные в подпунктах 2.1.-2.3. Регламента) представляют в подразделение лицензионно-разрешительной работы (выдавший разрешение на транспортирование оружия подлежащее замене) заявление по установленной форме (приложение N 3 к Регламенту).
К заявлению прилагаются:
а) копия разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов;
б) копии документов, послужившие основанием для внесения изменений в разрешение, испорченный бланк или объяснение о причинах утраты разрешения.
Копии документов заверяются заявителями.
Заявление о переоформлении разрешения подается не позднее 10 дней до истечения срока действия разрешения на транспортирование.
Заявление о переоформлении разрешения может быть направлено в орган внутренних дел в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном МВД России.
11. Должностным лицам подразделений лицензионно-разрешительной работе полиции запрещено предъявление к юридическим лицам и гражданам требований о предоставлении какой-либо информации или сведений, в том числе документов и согласований, не предусмотренных настоящим Регламентом.
12. Основанием для отказа в приеме документов от заявителя является неправильно указанные в заявлении сведения или отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктами 10.1-10.3 Регламента, о чем сообщается заявителю на приёме. Материалы возвращаются заявителю, который расписывается в экземпляре описи ответственного исполнителя (приложение N 4 к Регламенту).
При возможности допускается переоформление заявления на месте или заявителю предлагается обратиться повторно.
13. Основанием для приостановления исполнения государственной услуги является добровольное волеизъявление заявителя, выраженное в письменной форме, об отзыве заявления о выдаче (переоформлении) разрешения.
14. Основанием для отказа в предоставлении разрешения является:
14.1. Наличие в документах, представленных заявителем недостоверной или искаженной информации (ст. 9 Федерального закона «Об оружии» );
14.2. Выявление предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения;
14.3. Отсутствие документов подтверждающих законность владения;
14.4. Несоответствие номеров оружия и его количества с учетными данными в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Оружие-МВД» или контрольно-наблюдательном либо учетном деле заявителя (при транспортировке оружия и патронов состоящих на учетах органов внутренних дел).
15. При принятии положительного решения в срок, не превышающий трех дней со дня проведенной проверки, заявителю направляется или вручается уведомление об оплате лицензионного сбора (приложение N 13 к Регламенту).
При наличии технической возможности ответственным исполнителем направляется запрос об оплате взимаемого единовременного (лицензионного) сбора за оформление разрешения в автоматизированную систему учета.
За переоформление разрешений единовременный (лицензионный) сбор не взимается.
16. Прием заявителей ведется в установленные дни и часы, в том числе заявителей получивших индивидуальный номер электронной очереди в справочно-информационном портале «Государственные услуги» глобальной сети Интернет. Максимальный срок ожидания в очереди при сдаче документов, необходимых для предоставления государственной услуги и получении результата предоставления такой услуги должен составлять не более 30 минут.
Сотрудник, отвечающий за прием документов, в часы приема не должен отвлекаться на исполнение иных служебных обязанностей.
17. Консультации по процедурам исполнения государственной услуги предоставляются должностными лицами подразделений лицензионно-разрешительной работы полиции по письменным обращениям. При консультировании по письменным обращениям ответ направляется почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, в кратчайший срок, но не превышающий 30 дней с момента регистрации письменного обращения в органе внутренних дел.
18. Заявителям обеспечиваются надлежащие условия для ожидания (стулья, стол, освещение). В доступном месте размещаются информационные стенды с информацией, указанной в части второй пункта 4.2 Регламента.
Помещения (кабинеты) для приема граждан оборудуются специальными техническими средствами (видеонаблюдение, аудиозапись), должны иметь порядковый номер и таблички с указанием должности, фамилии, имени, отчестве сотрудников в них размещающихся.
19. Контакты заявителя с должностным лицом осуществляются в дни подачи заявления и получения разрешения.
Критериями оценки в данном направлении служебной деятельности является отсутствие жалоб со стороны граждан и юридических лиц при исполнении государственной услуги.
III. СОСТАВ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР (ДЕЙСТВИЙ), ПОРЯДОК ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ.
20. Исполнение государственной услуги включает следующий перечень административных процедур:
20.1. Прием заявления о выдаче разрешения, в том числе в электронной форме и его регистрация.
20.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, а также возможности выполнения заявителем требований законодательства Российской Федерации по транспортированию оружия и (или) патронов, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
20.3. Принятие решения о выдаче (либо об отказе в выдаче) разрешения и уведомление заявителя.
20.4. Выдача заявителю разрешения (серии РТЮ или РТГ).
20.5. Переоформление разрешения.
21. В связи с наличием необходимых сведений в контрольно-наблюдательных и учетных делах заявителя формирующихся при осуществлении текущего контроля со стороны органов внутренних дел, при обращении о выдаче разрешения заявителем не представляется копия паспорта лица, ответственного за транспортирование оружия и патронов;
По причине того, что маршрут, схема движения, техническое оборудование и техническое состояние автотранспортных средств не подпадает под контрольные функции сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы, для получения разрешения заявителем не представляются:
- документы, подтверждающие допуск и техническую исправность автотранспортных средств, планируемых к транспортированию порохов и патронов, выданные уполномоченными на то государственными органами;
- согласованный с подразделением государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, установленном для перевозки опасных грузов - маршрут (маршруты) и схема движения автотранспорта;
Список номерного учета оружия с указанием количества патронов, планируемых к транспортировке, представляется заявителем в случае невозможности указания в заявлении всех необходимых сведений о транспортируемом оружии - его количестве, виде, серии и номера, а также патронов с указанием калибра.
В случае обращения о переоформлении разрешения в связи с изменениями сведений, указанных в нем, заявитель предоставляет только заявление и документы, послужившие основанием для внесения указанных изменений или причины, подтверждающие негодность или утрату бланков разрешений.
22. Документы иных органов и организаций для получения государственной услуги юридическое лицо не представляет.
23. Блок-схема предоставления государственной услуги приводится в приложении N 5 к Регламенту.
24. Прием заявления о выдаче разрешения и его регистрация.
24.1. Основанием для начала исполнения государственной услуги является прием заявления и документов к нему, предусмотренных пунктами 10.1 или 10.2 Регламента.
24.2. Ответственный исполнитель подразделения лицензионно-разрешительной работы при получении заявления устанавливает личность заявителя или его законного представителя по предъявляемому им паспорту, после чего проверяет правильность оформления заявления и наличие всех необходимых сведений указанных в заявлении и документах - предусмотренных пунктами 10.1 или 10.2 Регламента.
Заявление и прилагаемые документы принимаются по описи (приложение N 4 к Регламенту), экземпляр (копия) которой с талоном уведомления (приложение N 14 к Регламенту) и отметкой о дате получения и указанием лица принявшего документы и заявление, вручается заявителю.
Время для приема документов у заявителя установлено до 15 минут.
В случае, если в заявлении о выдаче разрешения указывается на необходимость предоставления разрешения в форме электронного документа, орган внутренних дел направляет заявителю в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, копию описи с отметкой о дате приема указанного заявления и прилагаемых к нему документов или уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют в порядке, установленном МВД России (п. 10.1 - 10.2 Регламента).
24.3. После окончания приемного времени сотрудник подразделения лицензионно-разрешительной работы регистрирует полученное заявление в книге регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений (приложение N 9 к Регламенту) и вносит сведения о заявлении в АИПС «Оружие-МВД».
Заявление, принятое в электронной форме, регистрируется в журнале учета электронных документов-запросов на предоставление государственной услуги в день их поступления в порядке, установленном МВД России.
Зарегистрированное заявление докладываются в установленном порядке руководителю органа внутренних дел или его заместителю, ответственному за данное направление служебной деятельности, а также руководителю подразделения лицензионно-разрешительной работы.
Регистрация заявления и доклад руководителю органа внутренних дел осуществляются в двухдневный срок.
24.4. Руководитель подразделения лицензионно-разрешительной работы органа внутренних дел в течение двух дней с момента регистрации заявления назначает из числа сотрудников подразделения (в виде резолюции на заявлении) ответственного исполнителя по рассмотрению заявления, проверки прилагаемых к нему документов и подготовки заключения для принятия решения.
Фамилия, имя и отчество ответственного исполнителя, регистрационный номер и дата сообщаются заявителю по его устному обращению.
25. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.
25.1. В течении пяти дней ответственным исполнителем подразделения лицензионно-разрешительной работы производится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах. Данная проверка проводится путем сопоставления сведений о количестве и номерах оружия, номерах и датах документов, подтверждающих законность приобретения или владения представленных заявителем, со сведениями, содержащимися в автоматизированной информационно-поисковой системе «Оружие-МВД», а также в контрольно-наблюдательном или учетном деле заявителя (при его наличии).
25.2. В рамках системы межведомственного электронного взаимодействия орган внутренних дел запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учреждение осуществляющее функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, а также ФМС России о представлении сведений о государственной регистрации юридического лица и постановку его на учет в налоговом органе (содержащихся в едином государственном реестре) и сведений подтверждающих вид деятельности организации (предприятия), а также паспортные сведения граждан обеспечивающих сохранность и учет оружия и патронов, если свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копии паспортов указанных граждан, не были представлены заявителем по собственной инициативе.
Кроме того, ответственным исполнителем по внутриведомственным учетам ИЦ, ЗИЦ и ГИАЦ органов внутренних дел, проводится проверка граждан (работников организации - по представленным спискам) на предмет выявления противопоказаний к владению оружием предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 13 октября 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».
Данные запросы направляются в срок не боле 5 дней со дня приема заявления.
Несвоевременное получение ответственным исполнителем информации, подтверждающей достоверность или подлинность, представленных заявителем сведений, не является основанием для продления срока исполнения государственной услуги.
25.3. Ответственный исполнитель устанавливает соответствие:
- вида транспортируемого оружия и (или) типа патронов на предмет отсутствия оружия и патронов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации;
- гражданина или ответственного лица, а также охранной организации требованиям предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».
26. Принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения и уведомление заявителя о принятом решении.
26.1. Орган внутренних дел принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения в течение десяти дней со дня регистрации заявления (трех дней со дня проведенной проверки предусмотренной п. 25 Регламента).
Заявления руководителей спортивных организаций, спортивных клубов, образовательных учреждений, а также граждан, принимающих участие в спортивных мероприятиях, проводимых в соответствии с календарными планами Росспорта, общероссийских спортивных общественных организаций, федеральных и муниципальных спортивных федераций и спортивных образовательных учреждений, рассматриваются в срок не более пяти рабочих дней со дня регистрации заявления.
По результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешений, сотрудник лицензионно-разрешительной работы, готовит заключение о выдаче разрешения и на заявлении производит запись следующего содержания: «Полагал бы возможным выдать разрешение», которую заверяет личной подписью.
Данное заключение согласовывается с руководителем органа внутренних дел или его заместителем - начальником полиции либо лицами, исполняющими их обязанности. Для оформления заключений и решений могут использоваться соответствующие штампы, текстовая часть которых заверяется подписями уполномоченных должностных лиц.
При положительном решении заявителю направляется по почте по средствам электронной почты на электронный адрес или вручается лично уведомление об оплате лицензионного сбора (приложение N 13 к Регламенту).
26.2. В случаях выявления обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, ответственный исполнитель готовит мотивированное заключение об отказе в выдаче разрешения по установленной форме (приложение N 6 к Регламенту). Соответствующее заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, представляется на согласование руководителю подразделения лицензионно-разрешительной работы и утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи разрешений.
О принятом решении ответственный исполнитель в течение двух дней (с момента утверждения решения) готовит письменное уведомление об отказе в выдаче разрешения с указанием причин отказа и вручает его заявителю, либо направляет по почте, или по адресу электронной почты (приложение N 7 к Регламенту).
26.3. Сведения по результатам рассмотрения заявления в течение суток (с момента утверждения решения) вносятся ответственным исполнителем в книгу регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений (приложение N 9 к Регламенту) и АИПС «Оружие-МВД».
27. Выдача разрешения на транспортирование оружия и патронов.
27.1. Ответственный исполнитель оформляет разрешение не позднее трех дней с момента утверждения решения, о его выдаче.
27.2. Юридическим лицам разрешение оформляется на бланке серии РТЮ (приложение N 10 к Регламенту), гражданам на бланке серии РТГ (приложение N 11 к Регламенту).
В бланке разрешения указываются количество и номер оружия и (или) количество и калибр патронов. При невозможности внесения записи о номерах большого количества оружия, указывается общее количество оружия и (на оборотной части бланка) ставится штамп «Действительно по предъявлении списка номерного учета оружия» (приложение N 8 к Регламенту).
В разрешении на транспортирование приобретаемого у поставщика оружия и патронов (на оборотной части бланка) ставится штамп «Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение (с указанием серии, номера, даты выдачи)» и заверяется подписью ответственного исполнителя.
27.3. Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более двух месяцев.
Срок действия разрешений на транспортирование оружия спортивных организаций, спортивных клубов, образовательных учреждений, а также граждан, принимающих участие в спортивных мероприятиях (указанных в пунктах 2.2. или 2.3 Регламента), проводимых в соответствии с календарными планами Росспорта, общероссийских спортивных общественных организаций, федеральных и муниципальных спортивных федераций и спортивных образовательных учреждений определяется из расчета срока проведения спортивного мероприятия с учетом затраты времени на дорогу.
27.4. В случае, предусмотренном четвертым абзацем пункта 24.2 Регламента, разрешение направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном МВД России.
27.5. В срок не более суток (с момента утверждения решения) ответственный исполнитель подразделения лицензионно-разрешительной работы полиции вносит необходимые сведения в АИПС «Оружие-МВД» и книгу регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений (приложение N 9 к Регламенту).
27.6. После подписания разрешения, ответственный исполнитель информирует заявителя по контактным телефонам или при наличии технической возможности по адресу электронной почты об исполнении государственной услуги.
27.7. Перед выдачей заявителю разрешения, ответственный исполнитель проверяет наличие и правильность оформления документа об уплате лицензионного сбора.
При выдаче разрешения ответственный исполнитель разъясняет заявителю требования главы ХIII Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, после чего заявитель расписывается на корешке разрешения (РТЮ или РТГ) и в графе 11 книги (приложение N 9 к Регламенту).
Время выдачи заявителю оформленного разрешения - до 10 минут.
27.8. По истечении срока действия разрешения на транспортирование оружия (серии РТЮ или РТГ) подлежат сдаче в орган внутренних дел.
27.9. Заявление и материалы, послужившие основанием для принятия решения о выдаче разрешения, корешок разрешения, либо заключение об отказе в выдаче разрешения, ответственным исполнителем приобщаются к учетному или контрольно-наблюдательному делу заявителя. Срок хранения учетного либо контрольно-наблюдательного дела - 10 лет после списания его в архив в связи с прекращением осуществления деятельности связанной с оборотом оружия и патронов к нему.
27.10. В случае, если взаимодействие органа внутренних дел и заявителя осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе единого портала государственных и муниципальных услуг, контрольно-наблюдательное, учетное дело на заявителя либо номенклатурное дело органа внутренних дел формируется в форме электронного документа.
28. Переоформление разрешения.
28.1. Основанием для начала исполнения административной процедуры является прием заявления и документов к нему, по основаниям предусмотренным пунктом 10.3 Регламента.
Регистрация заявления и документов о переоформлении разрешения осуществляется в двухдневный срок с момента приема ответственным исполнителем.
28.2. Ответственный исполнитель подразделения лицензионно-разрешительной работы при получении заявления устанавливает личность заявителя или его законного представителя по предъявляемому им паспорту, после чего проверяет правильность оформления заявления и наличие всех необходимых сведений указанных в заявлении и документах - предусмотренных пунктом 10.3 Регламента и срока действия разрешения.
Заявление и прилагаемые документы принимаются по описи (приложение N 4 к Регламенту), экземпляр (копия) которой с талоном уведомления (приложение N 14 к Регламенту) и отметкой о дате получения и указанием лица принявшего документы и заявление, вручается заявителю.
Время для приема документов установлено до 15 минут.
28.3. Далее административные процедуры и действия по регистрации заявления и представления его руководству органа внутренних дел осуществляются в порядке, установленном пунктами 24.3 и 24.4 Регламента.
28.4. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, осуществляется ответственным исполнителем в течении двух дней, путем сопоставления изложенных в них сведений.
При переоформлении разрешения в связи с увеличением количества транспортируемого оружия дополнительно проводится проверка номеров и количества оружия в порядке, предусмотренным пунктами 25.1 и частью первой пункта 25.2 Регламента.
28.5. По результатам изучения поступивших материалов и проведенной проверки, при отсутствии обстоятельств, препятствующих переоформлению разрешения, ответственный исполнитель в срок, не превышающий одного дня, выносит заключение о переоформлении разрешения в виде записи на заявлении следующего содержания: «Полагал бы возможным переоформить разрешение», которое заверяет личной подписью и представляет непосредственному руководителю.
28.6. В случае положительного решения, в бланке разрешения указываются изменённые сведения, подтвержденные прилагаемыми документами. Остальные сведения указанные в разрешении переносятся без изменений.
Переоформление разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов производится без изменения ранее установленного срока его действия. В верхнем правом углу бланка разрешения и корешка ставится отметка «дубликат».
28.7. Дальнейшее оформление заключения и выдача разрешения производится в порядке, предусмотренном пунктами 27.5, 27.6 и частью второй пункта 27.7 Регламента.
28.8. Ранее выданные разрешения и приложения к ним (список номерного учета оружия) сдаются заявителями в орган внутренних дел при получении новых разрешений.
28.9. Отказ в переоформлении разрешения осуществляется по основаниям, перечисленным в пункте 14 Регламента и в порядке, установленном пунктами 26.2-26.3 Регламента. Мотивированное заключение и письменное уведомление заявителя об отказе в переоформлении разрешения ответственный исполнитель выносит в срок, не превышающий одного рабочего дня от даты рассмотрения заявления и материалов и проведенной проверки.
28.10. Заявление и материалы, послужившие основанием для принятия решения о переоформлении разрешения, корешок разрешения, ранее выданные разрешения, либо заключение об отказе в переоформлении разрешения, ответственным исполнителем приобщаются к контрольно-наблюдательному или учетному делу заявителя.
IV. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ
РЕГЛАМЕНТА.
29. Осуществление текущего контроля за соблюдением исполнения административных процедур, действий и сроков, определенных Регламентом, осуществляется руководителем полиции, ответственным за данное направление, руководителем службы подразделения лицензионно-разрешительной работы непосредственно в ходе согласования и утверждения заключений по заявлениям юридических лиц или граждан, представленных ответственным исполнителем.
Исполнение государственной услуги и функция контроля за ее исполнением, закрепляются в должностных инструкциях уполномоченных должностных лиц подразделений полиции, утвержденных руководителем подразделения полиции органа внутренних дел.
30. Также контрольная функция за исполнением государственной услуги осуществляется вышестоящим подразделением лицензионно-разрешительной работы органа внутренних дел МВД России, Управлением реализации государственной политики в области оборота оружия ГУОООП МВД России в ходе плановых, внеплановых или целевых выездов в порядке, установленном МВД России.
31. Уполномоченные должностные лица органов внутренних дел за неправомерное предъявление юридическому лицу требований о предоставлении информации, документов и согласований, не предусмотренных настоящим Регламентом, за нарушение установленных им положений и процедур, а также ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, несут ответственность в порядке, установленном МВД России, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
32. Юридические лица - заявители имеют право осуществлять контроль за соблюдением положений Регламента, сроков исполнения административных процедур в ходе рассмотрения их заявления ответственным исполнителем путем получения устной информации (по телефону) или письменных запросов. При наличии технической возможности контроль осуществляется в личном кабинете юридических лиц на сайте государственных услуг.
V. ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕДСАТАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮУСЛУГУ, А ТАКЖЕ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
33. Заявитель может обратиться с жалобой на действие (бездействие) или решение, принятое в ходе исполнения государственной услуги уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (далее - жалоба), к начальнику органа внутренних дел.
34. Предметом обжалования могут быть: решение органа внутренних дел об отказе в исполнении государственной услуги по выдаче и переоформлению разрешения в связи с изменениями в нем сведений, а также нарушения и несоблюдение административных процедур, действий и сроков их исполнения должностными лицами.
35. В жалобе указываются:
- фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;
- полное наименование юридического лица;
- почтовый адрес заявителя;
- предмет жалобы;
- личная подпись заявителя (при письменном обращении).
36. Рассмотрение жалобы приостанавливается в случае получения письменного отказа заявителя от претензий, указанных в жалобе.
Жалоба, в которой не указаны необходимые сведения о заявителе или предмете жалобы, а также повторные жалобы, по одним им тем же фактам, по которым ранее проведена проверка, принято решение и дан ответ заявителю, не рассматриваются.
37. Основанием для начала процедуры досудебного обжалования является принятое в ходе исполнения государственной услуги решение, не устраивающее заявителя.
38. Заявитель по письменному запросу имеет право на получение информации и документов, послуживших обоснованием рассмотрения жалобы.
39. Должностным лицом, ответственным за исполнение государственной услуги, является руководитель органа внутренних дел.
Жалоба на действие (бездействие) или принятое решение в ходе исполнения государственной услуги, подается заявителем руководителю органа внутренних дел.
40. В случае, если заявитель не удовлетворен решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то он вправе обратиться письменно в вышестоящий орган внутренних дел или в ГУОООП МВД России по адресу: 117049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, либо направить электронное сообщение по адресу ГУОООП МВД России: Email: 0504doop@112.ru, либо в прокуратуру.
41. Обращения и жалобы, поступившие в орган внутренних дел на любом этапе исполнения государственной услуги, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном МВД России, и в срок, не превышающий 30 дней.
42. О результатах проведенной проверки и принятых мерах, в том числе в отношении должностных лиц, виновных в нарушении нормативных правовых актов, орган внутренних дел письменно уведомляет заявителя, права и законные интересы которого, нарушены.
Самое интересное,ИМХО , заключается в следующем:
3. Считать утратившими силу пункты 62-64, 66, 68, 69, 73 и приложения N 8 и N 18 (в части касающейся транспортирования), к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.
...
2. Заявителями являются:
...
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
3. В иных случаях, указанные субъекты транспортируют принадлежащее им оружие и (или) патроны, в порядке, установленном пунктами 75, 77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
ВНИМАНИЕ!!! ЭТО ПРОЕКТ!!! ДОКУМЕНТ ЕЩЁ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!!!
Говорят, что уже на регистрации в Минюсте.
Я так понял меняется просто процедура в связи с введением электронных госуслуг. Ничего нового не увидел, или ошибаюсь?
zalemДа нет, здесь прямо прописанно когда разрешение необходимо
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
61skydiverАга тот же хрен с другого бока :-) Ничего нового
Да нет, здесь прямо прописанно когда разрешение необходимо
zalemТем самым еще раз подтверждается высказываемая рядом форумчан точка зрения, что специальное разрешение не требуется при транспортировке гражданами:
более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
1) в пределах территории субъекта РФ, где оружие поставлено на учет - не зависимо от его количества (ПП814, ст.75,б) );
2) по всей территории России, не зависимо от количества - охотничье и спортивное для участия в охоте или спорт.мероприятиях (ПП814, ст.75,в) ) и длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, приобретенное в целях самообороны (ПП814, ст.75,г) );
3) по всей территории России - менее 5/400 шт, если они поставлены (должны быть поставлены) на учет;
4) по всей территории России, не зависимо от количества - если оружие и(или) патроны не требуют постановки на учет в органах внутренних дел (ПП814, ст 75,д) ).
Причем, этот подход действителен и сейчас, так как указанный проект регламента ничего нового не вносит, а основывается на имеющемся ПП814.
2) по всей территории России, не зависимо от количества - охотничье и спортивное для участия в охоте или спорт.мероприятиях (ПП814, ст.75,в) ) и длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, приобретенное в целях самообороны (ПП814, ст.75,г) );
А как, же п. 77 ПП 814:
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
____________________________________________________________
Не стыкуется с Вашими выводами о том, что по всей территории РФ независимо от количества. Если более 5 единиц, то разрешается только в своем субъекте. А дальше - только с разрешением.
svarnoiДа очень просто вози любой длинноствол до 5 единиц и до 400 патронов куда хочешь. Свыше разрешение. Про ОООП спорно из-за не четких формулировок, и тренда государства на ограничение ОООП.
svarnoi
Да очень просто вози любой длинноствол до 5 единиц
Я отвечал на утверждение 2) в # 370 - "не зависимо от количества", а Ваше звучит как "до 5 единиц".
Читай внимательней!
Да нет, здесь прямо прописанно когда разрешение необходимо
В регламенте все прописано правильно, если не будет изменений.
В нем вообще нет деления оружия по типам и назначению. Сказано просто "ОРУЖИЕ". То, есть относится ко всему гражданскому оружию.
Теперь у СП не будет оснований выпендриваться - "это для ОООП и газового, а это для огнестрельного длинноствольного" и т.д., как сейчас.
И все по причине, что ПП 814 так коряво написан, как будто специально для развода владельцев оружия.
svarnoiПочему? В ПП814, ст.75 в),г) речь идет ограниченном перечне типов оружия. Ст. 77 такого ограничения не имеет. Как уже неоднократно говорилось, эти статьи дополняют друг друга (или, если так удобнее считать, 75-я является исключением из 77-й). Конечный результат будет одинаковым - требования статьи 75 не следует объединять по "И" со статьей 77. Раз это справедливо для одного пункта ст.75, то и для остальных - также, поскольку иное не указано в явном виде.
Не стыкуется с Вашими выводами о том, что по всей территории РФ независимо от количества
Как уже неоднократно говорилось, эти статьи дополняют друг друга (или, если так удобнее считать, 75-я является исключением из 77-й).
Ну, значит и в МВД ничего не понимают, раз написали в регламенте:
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
А, "Как уже неоднократно говорилось" - это не аргумент, а "понятия" отдельных граждан.
Я, например, понимаю как в п. 2.3 Регламента.
И здесь может рассудить или Правительство РФ или ВС РФ. Аргументы других лиц ничего не доказывают. Спорить можно до бесконечности.
Но если повезете в другой регион более 5 стволов без разрешения накернят - 100%. Попробуйте, а потом оспаривайте до ВС РФ. Так и узнаем что из чего является исключением.
svarnoiПочему? Они как раз написали в соответствии с тем, как я указал в посте #370.
Ну, значит и в МВД ничего не понимают, раз написали в регламенте:
2) по всей территории России, не зависимо от количества - охотничье и спортивное для участия в охоте или спорт.мероприятиях (ПП814, ст.75,в) ) и длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, приобретенное в целях самообороны (ПП814, ст.75,г) );
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
Где же здесь соответствие с Вашим утверждением в посте # 370?
У Вас-"по всей территории РФ, независимо от количества" разрешение не требуется, а у МВД " по всей территории РФ при количестве более 5 единиц" разрешение требуется.
Пункт 2.3 - это указание на заявителей, получающих разрешение на транспортировку оружия. Из раздела 2 (заявители) Регламента.
svarnoiА давайте внимательно почитаем, что написало МВД.
У Вас-"по всей территории РФ, независимо от количества", а у МВД " по всей территории РФ при количестве более 5 единиц".
"2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет."
В этом предложении указано, при каком условии требуется разрешение. Это условие указано как набор составляющих в одном предложении, не в виде перечисления, т.е. каждое отдельное условие объединяется по "И" с остальными.
Иначе говоря, разрешение требуется, когда оружие/патроны отвечают одновременно следующим условиям:
а) - в количестве более 5/400 шт;
и
б) - транспортируется за пределы субъекта;
и
в) - поставлено на учет (правильнее написать "подлежит учету", в соответствие с ПП814) в органах внутренних дел.
По правилам формальной логики (еще точнее, булевой алгебры, на которой она основана), формула "А" и "В" и "С" = Д эквивалента
"не А" или "не Б" или "не С" равно "не Д".
Т.е., если под А, Б, В, подразумеваются пункты предыдущего предложения, а под Д - условие требования разрешения на транспортировку, то "не Д", то есть условие, когда не требуется разрешение, есть:
1) (не А) - в количестве не более 5/400 шт;
или
2) (не Б) - не транспортируется за пределы субъекта;
или
3) (не В) - не поставлено на учет (не подлежит учету) в органах внутренних дел.
Именно об этом, только в несколько другой форме я и написал в посте #370
Логика по определению не доступна законодателям.
булевой алгебры - это вообще с их точки зрения мат.
ag111😊 Но, тем не менее, при анализе текстов НПА необходимо пользоваться только формальной логикой (ИМХО).
булевой алгебры - это вообще с их точки зрения мат.
"за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет."[QUOTE][B]"поставлено на учет (правильнее написать "подлежит учету", в соответствие с ПП814) в органах внутренних дел". Это Ваше понимание.
___________________________________________________________________
Странно. Вы читать умеете?
В п. 2.3 Регламента указано "за пределы субъекта РФ, где оружие поставлено на учет".
Вы же в своих предположениях пишите "поставлено на учет (правильнее написать "подлежит учету", в соответствие с ПП814) в органах внутренних дел".
Упустили слово "субъект", где оружие поставлено на учет. И заменили это на понятие "подлежит учету". Тем самым полностью исказили содержание п. 2.3. "Подлежит учету " в Вашем понимании вообще не следует писать, так, как все оружие, рассматриваемое на теме, подлежит учету.
В ваших рассуждениях п.п. б) и в) следует объединить и изложить как "б) транспортируется за пределы субъекта, где оно поставлено на учет".
И это будет соответствовать содержанию п. 2.3 Регламента, внимательно прочитать который Вы меня призываете. А Ваши рассуждения с этим не стыкуются.
И вся Ваша ЛОГИКА рассыпается. Нельзя из текста выдергивать ни одного слова.
И, вообще, интересно: то Вы пишите, что МВД с Вами заодно - "Они как раз написали в соответствии с тем, как я указал в посте #370".
После моего замечания о несоответствии ваших позиций пишите, что Вы сами по себе, а МВД ничего не понимает в логике.
Теперь то, что напишите. Уже становиться смешно, глядя на Ваши потуги оказаться правым. Я же Вам посоветовал-везите 6 стволов без разрешения и потом в ВС РФ.
svarnoiНе цепляйтесь к словам. В данном случае это сути не меняет, поэтому, для иллюстрации подхода, я не ставил целью дословное цитирование. А насчет "поставлено на учет" и "подлежит учету" - согласен, правильнее, в соответствии с ПП814, ст 75, д) - "(не) подлежащих регистрации".
Упустили слово "субъект"
Вы же не станете утверждать, что регламент МВД имеет большую юридическую силу, чем Постановления Правительства?
Кроме того, Вы изначально "протестовали" по поводу количества 5/400, с этим больше вопросов нет?
Это я не писал.
что Вы сами по себе, а МВД ничего не понимает в логике.
P.S. На этом вынужден прерваться минимум до воскресенья...
что Вы сами по себе, а МВД ничего не понимает в логике.Это я не писал.
Да это следует из всех Ваших постов.
И я не цепляюсь к словам. Во фразе "в субъекте, где оно поставлено на учет" слово "субъект" нельзя убирать даже "для иллюстрации". Это в корне меняет и искажает СУТЬ п. 2.3 Регламента.
И эта "иллюстрация" называется "подтасовкой фактов" или инсинуацией - как Вам угодно.
А протестовать против 5/400 я перестал после прочтения этого Регламента.Меня он устраивает в этой редакции.
Правда уже успел написать три письма по теме на сайт ГП РФ.
Да и вообще это Ваше "Вы изначально "протестовали" по поводу количества 5/400, с этим больше вопросов нет?" к дискуссии не относится.
Или хотите "замутить" этот спор? Поскольку выхода нет? И сказать больше нечего.
Кстати, учтите при регистрации Регламента в Минюсте будет проверяться соответствие этого Регламента ПП 814. Так, что о "верховенстве" ПП или Регламента Вам также не следует беспокоиться и уводить спор в сторону. Вы, видно, уже за все цепляетесь, чтобы оказаться правым. Несолидно.
И еще по поводу "верховенства" - в ПП 814 указано:
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Так, что МВД в этом вопросе следовало ПП 814. И Ваша очередная уловка, уже про верховенство, опять не сработала. Может уже хватит выкручиваться. Правительство РФ поручило МВД установить этот порядок, что оно и сделало.
А граждане при транспортировке более 5/400 должны следовать этому порядку для юридических лиц. Это требование ПП 814 - п.77.
А этот Ваш пост #379 лучше уберите.Вся эта Ваша клинопись под термином "формальная логика" не действует, поскольку Вы грубо исказили содержание п. 2.3 Регламента и пытаетесь на этом строить свои "логические" доказательства. "Логика" в этом посту отдыхает на 100%.
И, вообще, прежде чем заниматься логикой, надо научиться читать не пропуская ни одной буквы, ни одного слова, ни одного знака препинания. Иначе вместо логики выходит элементарная профанация.
DIXI
ОБ ЧЕМ СПОРИМ ТО???
В подпункте 2.3 приложения сказано, какие ГРАЖДАНЕ РФ могут являться заявителями на получение РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ, а не какие имеют право транспортировать, а какие не имеют.
2. Заявителями являются:
...
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
3. В иных случаях, указанные субъекты транспортируют принадлежащее им оружие и (или) патроны, в порядке, установленном пунктами 75, 77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Значит что? А значит это следующее:
Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование МЕНЕЕ 5 единиц оружия и (или) МЕНЕЕ 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет ЗАЯВИТЕЛЯМИ НА ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЯВЛЯТЬСЯ НЕ МОГУТ И ТРАНСПОРТИРУЮТ ОРУЖИЕ (что является ИНЫМ СЛУЧАЕМ) на основании п.75, п.77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
осуществляющие транспортирование МЕНЕЕ 5 единиц оружия и (или) МЕНЕЕ 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет ЗАЯВИТЕЛЯМИ НА ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЯВЛЯТЬСЯ НЕ МОГУТ
По Вашему значит, что транспортирующие 5 и 400 заявителями могут быть?
Зачем выдумывать свои тексты документов? Следовало сказать в своем разъяснении "не более 5 и 400", как указано в проекте Регламента и ПП 814.В этих документах есть два понятия "не более" и "более".
Вот Вы решили "усовершенствовать" текст Регламента, заменили слово "более" на "менее" и сразу появились противоречия. Наступили на те же грабли, что и участник, с которым у меня спор.
Вот об этих самостийных изменениях в текстах НД у меня спор, поскольку участник andrey340 выкинул часть слов из текста п. 2.3 Регламента, "для иллюстрации", как он объяснил это и на этом строит свои "логические измышления".
А, вообще, то эта тема появилась по тупоумию авторов "Методических рекомендаций".
Когда у меня на поясе кобура, а в ней ОООП со снаряженным магазином, то это НОШЕНИЕ, а не транспортировка. И не важно, где я при этом нахожусь - в поезде, в автомобиле, в автобусе, перехожу границу субъекта пешком: во всех этих местах я ношу оружие. А на ношение нет никаких ограничений по территориям.
А если, допустим, мы везем ОООП в самолете, то мы его сдаем для перевозки, а по прилету получаем опять для ношения. И этот случай не имеет ничего общего с транспортировкой
Это полный произвол ментов. Они же с 1917г. всех граждан считают за быдло, с которым можно делать, все, что им захочется. Как хамела "рожденная революцией", так и продолжает хаметь.
svarnoiпоставлено на учет (правильнее написать "подлежит учету", в соответствие с ПП814)
Не спеша подумав, соглашусь, что то, что в скобках, я добавил неправильно (и, соответственно, в последующем сообщении - "не подлежащих регистрации").
Также, соглашусь с тем, что в целях поста #370 следует объединить п.б), в) поста #379.
svarnoi
По Вашему значит, что транспортирующие 5 и 400 заявителями могут быть?
Виноват. Исправляю ошибку:
Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование 5 и МЕНЕЕ единиц оружия и (или) 400 и МЕНЕЕ патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет ЗАЯВИТЕЛЯМИ НА ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЯВЛЯТЬСЯ НЕ МОГУТ И ТРАНСПОРТИРУЮТ ОРУЖИЕ (что является ИНЫМ СЛУЧАЕМ) на основании п.75, п.77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
svarnoi
Когда у меня на поясе кобура, а в ней ОООП со снаряженным магазином, то это НОШЕНИЕ, а не транспортировка. И не важно, где я при этом нахожусь - в поезде, в автомобиле, в автобусе, перехожу границу субъекта пешком: во всех этих местах я ношу оружие. А на ношение нет никаких ограничений по территориям.
А если, допустим, мы везем ОООП в самолете, то мы его сдаем для перевозки, а по прилету получаем опять для ношения. И этот случай не имеет ничего общего с транспортировкой
Это полный произвол ментов.
В этом вопросе я полностью с Вами согласен!
svarnoi
Они же с 1917г. всех граждан считают за быдло, с которым можно делать, все, что им захочется. Как хамела "рожденная революцией", так и продолжает хаметь.
В рядах "рождённой революцией" у меня есть друзья, которые честно свою работу делают. Не надо мешать всех в одну кучу. Поверьте, есть там нормальные, адекватные, порядочные... Хотя уродов тоже хватает! Увы...
svarnoiЯ не выдумывал свой текст, а просто делал логический вывод и изложил его. Насколько я понимаю, на данную проблему у нас с Вами практически одна точка зрения... Просто есть ещё товарищи, которые не хотят понимать очевидных вещей, которые чётко прописаны в соответствующих НПА. И поэтому я изложил своё видение сюжета не словами "более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов", а немного с другой точки зрения... ТХТВП, как говорится. Может с такой формулировкой до непонятливых быстрее начнёт доходить... :-)
Зачем выдумывать свои тексты документов?
рядах "рождённой революцией" у меня есть друзья, которые честно свою работу делают. Не надо мешать всех в одну кучу. Поверьте, есть там нормальные, адекватные, порядочные... Хотя уродов тоже хватает! Увы...
Я имел в виду тех, кто изобрел эту галиматью "методические рекомендации". Я не думаю, что они не понимали, что творят произвол. Но поступила команда от Президента "ужесточить" и начали проявлять усердие. Ведь произвол творить легче всего. А полномочия есть - что сделаешь с такими на трассе? Да ничего - иначе сопротивление СП.
Ведь при отсутствии каких, либо изменений в ПП 814, И 288 совершенно изменили, в противоречии этим НД, порядок транспортировки ОООП и газового оружия!
А вот нашли бы этих творцов (хотя их искать и не надо - в МДВ все известно) и примерно наказали, чтобы впредь и думать о таком не смели. Но - "ворон ворону глаз не выклюет". Все спустят на тормозах, ответят, что разработан новый Регламент, в котором этих требований нет. Правда пострадавшие от этого могут дойти до МВД и наказать этих "творцов".
Ведь доподлинно известно, что по этим "Рекомендациям" проводились семинары. Рядовым сотрудникам ДПС, ППС, ЛРР втюхивали эту галиматью и требовали неукоснительного исполнения. Кампания шла из Центра.
В общем переаттестацию прошли, а мозги так ментовские и остались. С полицией они пока ничего общего не имеют.
Спаршивал в своем ЛРО насчет этого вопроса. Сказали что теперь действительно надо на травму брать такое разрешение. На вопрос - какой документ это требует - ответили что методические рекомендации...
Мне вот интересно, как сержант Пупкин будет составлять протокол на гражданина, на основании методических рекомендаций??
Мне вот интересно, как сержант Пупкин будет составлять протокол на гражданина, на основании методических рекомендаций??
Да это не главное. При этом они изымают оружие. А это намного хуже. Такой протокол элементарно в первом суде будет отменен. А где все это время будет Ваше оружие и что с ним может произойти и когда оно к Вам вернется и в каком виде - это уже серьезней.
svarnoi
Да это не главное. При этом они изымают оружие. А это намного хуже. Такой протокол элементарно в первом суде будет отменен. А где все это время будет Ваше оружие и что с ним может произойти и когда оно к Вам вернется и в каком виде - это уже серьезней.
Согласен. Ну что поделать... довелось нам жить в гондурасе...
svarnoiНу тоже по судам бегать, времени нет.
Такой протокол элементарно в первом суде будет отменен.
они изымают оружие. А это намного хуже. Такой протокол элементарно в первом суде будет отменен. А где все это время будет Ваше оружие и что с ним может произойти и когда оно к Вам вернется и в каком виде - это уже серьезней.А вот остановят менты на трассе вашу машину и скажут вашей жене под протокол отдать всё золотишко, так как оно, якобы, в розыске. Да и машина тоже. Обменяют всё это на протокол... Так, мысли вслух.
Почему-то вспоминаются нургалиевские слова о самозащите от ментовского наппадения.
GlucНе передергивайте, про ОООП есть указява - не пущать!!!, а про машины такого нет.А вот остановят менты на трассе вашу машину и скажут вашей жене под протокол отдать всё золотишко, так как оно, якобы, в розыске. Да и машина тоже. Обменяют всё это на протокол..
GlucТогда уж глубже копайте, подбросят в карман запрещенное, для плана так сказать, и вперед!!!
Так, мысли вслух.
GlucНе передергивайте, про ОООП есть указява - не пущать!!!, а про машины такого нет.А вот остановят менты на трассе вашу машину и скажут вашей жене под протокол отдать всё золотишко, так как оно, якобы, в розыске. Да и машина тоже. Обменяют всё это на протокол..
GlucТогда уж глубже копайте, подбросят в карман запрещенное, для плана так сказать, и вперед!!! Или вообще пострелять захотят как в фаркрае :-) Тоже может быть же?
Так, мысли вслух.
Не передергивайте, про ОООП есть указява - не пущать!!!, а про машины такого нет.Да откуда простому человеку знать, чтО есть и чего нет?
Скажут и про машины есть и про золото.
И слушать не будут.
А вы гадайте - полицаи это или бандюганы.
Почему-то вспоминаются нургалиевские слова о самозащите от ментовского наппадения.
Ну так в чем же дело. Дайте им в морду и дальше поехали. Как он советовал.
Да Нургалиев после этих своих слов долго уточнял, объяснял, добавлял, пока все поняли, что это была с его стороны неуклюжая шутка.
Здравствуйте всем! Я конечно мог пропустить,так-как не читал весь раздел. Извиняюсь, если я не первый кто так спрашивает.Хотелось бы знать,на счет ношения газавого и травматического оружия на территории Росси из любой точки в любую???
могу ли я носить газовое оружие с травматическими патронами и естественно при поездках??? Заранее спасибо!!!
GlucДа пусть вы будете хоть супер подкованный и грамотный, при желании сделают все что захотят, это по телевизору показательные порки, а в реале все наоборот. Покажут так, что вы окажитесь пособником лорда деморта с кучей оружия, а суды как правило против граждан
Скажут и про машины есть и про золото.
И слушать не будут.
А как быть, если перевёз травмат в другой регион ещё до ввода этих новых указаний??? Теперь ни носить, ни назад вернуться нельзя?!
tur17а никто не знает :-) Даже ЛРОшники не до конца понимают чего надо
А как быть, если перевёз травмат в другой регион ещё до ввода этих новых указаний??? Теперь ни носить, ни назад вернуться нельзя?!
vladimir_kpВы не правы. ЛРО-шники всегда понимают, что им надо... 😊
Даже ЛРОшники не до конца понимают чего надо
Егор1Ну если конечно смотреть комплексно, то ДА ... :-)
ЛРО-шники всегда понимают, что им надо.
при желании сделают все что захотят,Так я вам об этом и говорю, что все мы тут говно в этом государстве.
при желании сделают все что захотят,Так я вам об этом и говорю, что все мы тут говно в этом государстве.
Amirks
Все нормально
Я бы так не сказал... Что же Вы наделали!!! О чём теперь народу спорить??? :-)
vladimir_kp
а никто не знает :-) Даже ЛРОшники не до конца понимают чего надо
Ну, как следует из письма выше, все они знают
BzikВам видимо теперь надо посетить вновь свое ЛРО и дать им почитать ответ их коллег. В частности, что их бред был отменен аж 29.08.11 😀 😀 😀
На прошлой неделе забирал лицензию в ЛРО и меня попросили опубликовать данную информацию в интернете,
BzikВам видимо теперь надо посетить вновь свое ЛРО и дать им почитать ответ их коллег. В частности, что их бред был отменен аж 29.08.11 😀 😀 😀
На прошлой неделе забирал лицензию в ЛРО и меня попросили опубликовать данную информацию в интернете,
Что имеем в сухом остатке?
Распечатываем эти два листочка и носим с документами?
Таким образом скоро будем с собой носить ранец со всеми разрешениями, решениями, отменами, ответами, уведомлениями, толкованиями....
Настораживает то, что инструкцию-то довели до местных ментов....
А решение об отмене этой инструкции - не донесли...
решение об отмене этой инструкции - не донесли...
Почему вы так думаете?
Это проистекае от приведённой выше просьбы ЛРОшников и поведения ментов.
Распечатываем эти два листочка и носим с документами?
Мне кажется это лишнее, текущее законодательство не изменилось, соответсвенно достаточно иметьего при себе.
PS Ребят я сознательно удалил скан письма. Просьба к тем, кто успел скачать его ПОКА не публиковать его.
PS Ребят я сознательно удалил скан письма. Просьба к тем, кто успел скачать его ПОКА не публиковать его.
А, что так? Страшно стало? Жаль, боимся мы их, оказывается.
Не надо было и размещать!
О, как, бл.........
AmirksПросьба к тем кто успел скачать скинуть в личку
Просьба к тем, кто успел скачать его ПОКА не публиковать его.
posted 28-12-2011 09:48
О, как, бл.......
Конечно, даже прочитать не успел.
Просьба к тем кто успел скачать скинуть в личку
Тоже прошу скинуть
svarnoi+1 Интересно :-)
Тоже прошу скинуть
Окаг!
Просьба: кто успел скачать скан письма, киньте на мыло или в личку.
и мне
Господа, скиньте пожалуйста и мне чудо-бумагу.
Через два дня ехать в регионы.
Хотелось бы иметь нечто что можно ткнуть в нос серым братьям, кроме среднего пальца.
Прочитал весь пост но так и не понял могу ли я спокойно ходить ездить по стране с травматическим пистолетом или нет. в лицензии у меня написано большими черными буквами "Лицензия на приобритение, хранение и ношение оружия самообороны" и по закону на основании ее я могу с ним ходить или же нет?
Arts2009Теоретически да, практически...... Если бы было все ясно и понятно темы не было бы.
Прочитал весь пост но так и не понял могу ли я спокойно ходить ездить
Arts2009Ходить можете.
Прочитал весь пост но так и не понял могу ли я спокойно ходить ездить по стране с травматическим пистолетом или нет. в лицензии у меня написано большими черными буквами "Лицензия на приобритение, хранение и ношение оружия самообороны" и по закону на основании ее я могу с ним ходить или же нет?
Спокойно но не очень. С поправкой на жадных до денег и протоколов СП с дырой законе.
Херню какую-то городите, прости ГосподиА чего это так грубо?
Я тоже могу Вас в ответ на хрен послать. А сканы эти уже нашел без Вас. Детский сад - то выложил, то убрал, то опять выложил.
Все правильно.Звонил в свой ЛРО-разрешение требуется,даже если я на дачу еду из Москвы в Московскую область.Выдается вроде на месяц,но только на один и то же маршрут(например,Москва-Обнинск)Захотели в Тверь-другое разрешение берите.Пока к ним за этими разрешениями никто не приходил,но брать рекомендуют-мало ли на каких полицаев в провинции нарвешся.А бумажка-она не помешает...Так что качать права бесполезно.Это похлеще любых поправок.Потом потребуют иметь на даче(или еще куда с оружием едите)сейф,потом приходить к участковому ежедневно и отмечаться,потом разрешат ношение только в пределах района Москвы,где ваш ЛРО(а в другой район-разрешение бери)и т.д.И вы сами ваше ОООП добровольно отдадите в ЛРО,так как вам оно по жизни будет в тягость.Все это звенья одной цепочки-нефига гражданам обороняться,опасны они при этом...А вот бандюкам,гопоте и "понаехавшим тут.."это в радость-они по понятиям живут,а не по закону.Они-то погоняют простых законопослушных граждан,которые в свое время приобрели за немалые деньги эту"самооборону"честно и легально.И наивно думали,что хоть относительно себя обезопасили.Нефига,господа.Можно тусоваться и обсуждать на ганзе,что и как будет,по-моему все уже ясно.Запасайтесь бейстбольными битами-их пока можно даже за границу таскать...
:::::Звонил в свой ЛРО-разрешение требуется,даже если я на дачу еду из Москвы в Московскую область.:::::
Вот и договорились.
Ну и где там наш Дени?
Хочу его - умного и смелого - пригласить на шашлыки... в подмосковье...
И поснимаю на камеру его мудрое и доблестное поведение.... когда менты его потрошить будут за нарушение законов....
IVAN11Ментозавр всегда прав. Ботва всегда не права? Околоточный знакомому пытался впарить необходимость установки сигналки и прикручивания сейфа к капитальной стене.
Все правильно.Звонил в свой ЛРО-разрешение требуется,даже если я на дачу еду из Москвы в Московскую область.
Судя по ответу территориальных ментозавров из скана - НЕ требуется.
Проблема упирается в то, что ни бумажки от 16.08.11 на которую ссылаются упыри, ни отмены ее от 29.08.11 никто вживую не видел.
И это позволяет упырям творить беспредел 😊
Инициатор
Вот и договорились.
Ну и где там наш Дени?
Хочу его - умного и смелого - пригласить на шашлыки... в подмосковье...
И поснимаю на камеру его мудрое и доблестное поведение.... когда менты его потрошить будут за нарушение законов....
Мужик, ты не из этой палаты сбежал?
http://no-guns-ru.livejournal.com/
Мужик, ты не из этой палаты сбежал?
Не, мужык, я не сбегал. Зачем сбегать из уютного и тёплого места?
Я просто васхищаюс этим кадром.
Он сюда забегал - всех научил, всем объяснил, и опять убежал.
Достойнейший-мана человечище... не тебе чета....
Мужик, ты не из этой палаты сбежал?
Не, мужык, я не сбегал. Зачем сбегать из уютного и тёплого места?
Я просто васхищаюс этим кадром.
Он сюда забегал - всех научил, всем объяснил, и опять убежал.
Достойнейший-мана человечище... не тебе чета....
И это позволяет упырям творить беспредел
Писать надо, мужики, в ГП РФ и прикладывать скан этого полковника.
И писать, кроме всего прочего, что МВД РФ этим фактически подставляет и Президента, как гаранта Конституции, поскольку применяется неопубликованный для всеобщего сведения документ, что противоречит ст. 15 Конституции.
И Председателя Правительства РФ, поскольку эта галиматья-рекомендации противоречат ПП 814.
И еще добавить, что скоро выборы, а такие меры не прибавят сторонников кандидату в Президенты в лице законных владельцев оружия при таком к ним отношении.
Должно сработать. Вообще прокурорские недолюбливают полицаев - это у них традиция.
А пикироваться здесь между собой - бестолку.
Писать - сайт Генпрокуратуры РФ/главная страница/интернет-приемная/ письмо Генпрокурору РФ/
svarnoiЯ писал. Пришел ответ, что мое письмо спущено в МВД. Угадайте, что ответит МВД. 😊
в ГП РФ
ИнициаторОн не убегал, его "убежали".
Он сюда забегал - всех научил, всем объяснил, и опять убежал.
svarnoiДумаете кандидата в президенты это беспокоит? 😊
такие меры не прибавят сторонников кандидату в Президенты в лице законных владельцев оружия при таком к ним отношении.
Думаете кандидата в президенты это беспокоит?
Да, вообще то -это миллионы голосов. Едросы на выборах ели ускреблись за 50%. А если было бы меньше еще на 1млн, то прощай и простое большинство в думе. Так, что беспокоит. Тем более и еще, что МВД Правительством командует.
А чего напишут из МВД-увидим, если действительно была отмена, то должны отреагировать. А отмена точно была, поскольку в проекте Регламента по выдаче разрешений на транспортировку это дури нет.
Мое обращение вообще направили в областную прокуратуру. Но я им в ГП еще два обращения накатал, в том числе с этим новым письмом полковника.
А, вообще, то «спускать в МВД» они не должны по закону от 02.05.2006г. N 59-ФЗ:
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется
Так, что можете им сообщить об этом.
svarnoiА есть у Вас образчик куда и чего писать, с реквизитами?
Мое обращение вообще направили в областную прокуратуру. Но я им в ГП еще два обращения накатал, в том числе с этим новым письмом полковника.
У меня тут 4 конверта А4 для заказных писем + уведомления о доставки лежат.
Могу что-нибудь куда-нибудь распечатать, и на почту сбросить 😊
А есть у Вас образчик куда и чего писать, с реквизитами?
Куда по емайл я указал. А содержание не хочу давать . Надо каждому свое писать. Иначе всерьез не воспримется количество сообщений.
Я как то дал в личку, а потом свой же текст на сайте один в один увидел. Больше не хочу.
А если по почте, то:Генеральная прокуратура Российской Федерации
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а
В целом, прошу разъяснить правила ношения И транспортировки в иных субъектах оружия по лицензиям на ОООП и ЛОа?
Типа что герр полицаи ссылаются на некие методически рекомендации от 16.08.11? И что желательно разъяснить и выслать копию их? 😊
svarnoiДа, вообще то -это миллионы голосов. Едросы на выборах ели ускреблись за 50%. А если было бы меньше еще на 1млн, то прощай и простое большинство в думе. Так, что беспокоит.
Анекдот мне сын рассказал:
Заходит председатель ЦИК к ВВП и говорит:
-"Владимир Владимирович у меня две новости одна хорошая другая плохая"
-"Начни с хорошей" говорит ВВП.
-"Вас выбрали Президентом России"
-"А какая тогда плохая?"
-"За Вас никто не голосовал"
Едросы на выборах ели ускреблись за 50%.Сёдня встретил знакомого фсбэшника, приехавшего в отпуск из столицы. Тот мне сказал, что ЕР реально на выборах около 20% взяло, а первыми были коммунисты. И типа их всех под ружьём держали во время митингов, а там вроде как 250 тыщь вышло.
Может быть пробояню, но скорей всего этот пунктик 75б, про получение специального разрешения, был ошибочно внесен в ПП РФ 814, т.к. по сути он абсурден. А абсурден он, тк. напрямую противоречит пункту 77, в котором говорится, что до 5 ед оружие (неважно какого) транспортируется на основании разрешения на хранение/ношение. Т.е. без специального разрешения.
Что еще раз подтверждает, мягко говоря, сильную сырость этого Постановления, несмотря на многочисленные изменения и дополнения. Такое ощущение, что кухарки его правят.
Предлагаю дождаться ответов компетентных (Ахахаха) органов.
svarnoiПохеру, обычная практика, все жалобы как правило возвращают для разбирательство к тому на кого жалуются.
А, вообще, то «спускать в МВД» они не должны по закону от 02.05.2006г. N 59-ФЗ:
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется
svarnoiнормально они дружат, друг друга прикрывают
Вообще прокурорские недолюбливают полицаев - это у них традиция.
Можно тусоваться и обсуждать на ганзе,что и как будет,по-моему все уже ясно.
Оракул, прямо. Почитайте проект Регламента МВД по выдаче разрешений на транспортировку на их сайте.
В нем все согласно ПП 814. Разрешения только при транспортировании более 5 единиц оружия. Причем нет никого деления оружия по видам, типам.
П.62-64, 66, Инструкции 288 МВД, на которые ссылаются обсуждаемые на теме Рекомендации по транспортировке, отменены.
Просто нужно время на возврат от этого произвола. У нас быстро ничего не делается. Мы пытаемся ускорить это. Ну, а кому "все ясно" - не напрягайтесь.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N4iSZK9cGnA
Сорри за офф... Улыбнитесь! Всех с наступающим! И пусть сбудутся все наши мечты! :-)
zalemГлавное чтоб не было проблем с людьми в погонах! С наступающим! (ютуб злые админы на работе перекрыли, хорошо хоть ганза в сводном доступе) :-) :-)
Сорри за офф... Улыбнитесь! Всех с наступающим! И пусть сбудутся все наши мечты! :-)
Эта тема получила неожиданное для меня продолжение... http://magistral77.livejournal.com/538151.html?thread=4169255#t4169255
Я уже начинаю гомерически хохотать, когда вижу цитирование:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях СПОРТИВНОЕ и ОХОТНИЧЬЕ оружие, ДЛЯ УЧАСТИЯ в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
ГДЕ В ЭТИХ СТРОЧКАХ СКАЗАНО ХОТЬ СЛОВО ПРО ТРАВМАТИЧЕСКОЕ ИЛИ ГАЗОВОЕ???!!!
ГДЕ!!!???
Нету?
Значит эти цитирования НИКАК не относятся к вашим (нашим) газово-резиново-баллоно-и прочим осообразным оружЫям....
ГДЕ В ЭТИХ СТРОЧКАХ СКАЗАНО ХОТЬ СЛОВО ПРО ТРАВМАТИЧЕСКОЕ ИЛИ ГАЗОВОЕ???!!!А где Вы видели в п.77 хоть слово, конкретизирующее оружие? ЗНАЧИТ ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ! ЛЮБОЕ!! Хоть газовое, хоть ограниченное, хоть говномётное.
Что не запрещено, то разрешено.
А смех без причины...окружающие могут не так понять)))
Gluc
::::Что не запрещено, то разрешено.::::
А для таких случаев как раз и написано пояснение:
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам ГАЗОВОГО оружия, «ТРАВМАТИЧЕСКОГО» ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) НЕОБХОДИМО получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
Прекращайте уже умничать со своими рессурсами, я хочу уже вылезти изпаццтала....
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции поЦитируем:
24. При повторном (в течение пяти лет) обращении в органы внутренних дел о получении лицензии гражданин Российской Федерации представляет только заявление и документы, свидетельствующие об изменении ранее изложенных анкетных данных.
62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование, а юридические лица, оказывающие услуги по перевозке оружия и патронов, - разрешения на перевозку оружия и патронов.
66. Выдача разрешений на транспортирование или перевозку оружия и патронов либо отказ в их выдаче производятся в порядке, установленном настоящей Инструкцией для выдачи лицензий и разрешений. При этом в разрешениях указываются количество и номера оружия, а в случаях невозможности внесения записей о номерах большого количества оружия указывается их количество и ставится штамп "Действительно по предъявлении списка номерного учета оружия". Список номерного учета оружия оформляется в порядке, установленном пунктом 61 настоящей Инструкции.
Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца.
В разрешениях на транспортирование приобретаемого оружия и патронов ставится штамп "Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение "__" _______ ____ г. серии __ номер ___".
Где там есть такие слова:
владельцам ГАЗОВОГО оружия, «ТРАВМАТИЧЕСКОГО» ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) НЕОБХОДИМО получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.???
Вылезайте из паццтала.
:::::Где там есть такие слова:::::
Как вам тяжело жЫть с такой головой...
Объясняю:
Именно потому, что там нет таких слов - и было написано дополнение - инструкция, в которой есть эти слова и действия, которые теперь необходимо предпринять.
Как вам тяжело жЫть с такой головой...Вы не кипятитесь, пожалуйста, уважаемый! Не стоит изображать из себя грубияна. Вы ведь не такой. (Может мне действительно тяжело после Нового года))) Я Вам привёл пункты Инструкции, на которую Вы сослались. Может у Вас есть ещё одна инструкция. Тайная. О которой нам не известно. Так поделитесь ссылкой на неё.
Объясняю:
Именно потому, что там нет таких слов - и было написано дополнение - инструкция, в которой есть эти слова и действия, которые теперь необходимо предпринять.
В том же документе, что Вы привели, таких слов нет.
Хватить спорить, есть две точки зрения 1) это сначала читается п.75 где разрешено возить без разрешения охотничье и спортивное а так же длиноствольное оружие самообороны а потом п. 77 где сказано что гражданин может превозить до 5-ти единиц без разрешений, т.е. пункт про ограничение количиства оружия перевзимого 1 человеком. И 2) это те кто сначала читает 77 что можно возить любое оружие до 5 ед.а потом п 75 немного уточняющий про охотничье оружие. Спорить безполезно ибо на ганзе все непримиримые :-) Ждем судебной практики или официального разьяснения. А пока я бы воздержался от пересечения границ с ОООП
vladimir_kpПервая-что разные пункты ппN814 противоречат друг другу.
Хватить спорить, есть две точки зрения
Вторая-что не противоречат.
😊
AmirksЭто еще до инициатив во первых, и не много не в тему. Да и не Верховного Суда решение, для местных например московских не указ.Могут постановление в другую сторону легко сделать.
Она есть
Кстати читал коменнтарии ВС к ст. 222 (скачал на работе, если интересно выложу с N и т.д.) Так вот, там четко написано что Ношение это когда оружие на теле, тарнспортирование это перевозка транспортом. В общем смысл такой что если пешком топаешь это ношение а если на машине едешь то транспортировка, даже если пистолет на теле, ты же тоже в машине едешь, значит транспортируешь. Более точные формулировки выложу после НГ.
Отмечусь.
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам ГАЗОВОГО оружия, «ТРАВМАТИЧЕСКОГО» ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) НЕОБХОДИМО получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.Только там же имеется пункт 64, который устанавливает, что "Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов...".
Так что действительно
Вылезайте из паццтала.
Абсолютно понятно, что новые "правила" есть типичное издевательство, основанное на тупом чтении законов, написанных индивидуумами, считающими слово логика интеллигентскими штучками.
Изучите проект регламента, по работе ЛРО, там четко прописано, в каких случаях ЛРО ИМЕЕТ ПРАВО выдать разрешение на транспортировку.
Издевательский характер сегодняшнего беспредела станет понятнее.
Кстати, там же расписан критерий работы ЛРО - ОТСУТСТВИЕ ЖАЛОБ НАСЕЛЕНИЯ. Меня это крайне удивило и порадовало. Как в системе нашелся умный человек?
Пока будем сидеть под стулом, нас и будут 2.7бать.
vladimir_kp
posted 3-1-2012 23:37
Amirks
Она естьЭто еще до инициатив во первых, и не много не в тему. Да и не Верховного Суда решение, для местных например московских не указ.Могут постановление в другую сторону легко сделать.
Ошибаетесь. Почитайте ГПК РФ:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановления по делу касаются только данного дела и фигурантов.
vladimir_kpА если в автобусе, в метро или электричке? Тут скорее тебя "транспортируют"... 😊
а если на машине едешь то транспортировка, даже если пистолет на теле, ты же тоже в машине едешь, значит транспортируешь
А если в автобусе, в метро или электричке? Тут скорее тебя "транспортируют".может здесь чо увидишь (п11)http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1156
Лично я разделяю как осторожную позицию одних,так и нахальный оптимизм других!Особый респект тем,кто уже хоть что-то делает!А то постоянно передвигаться раком уж больно неудобно!Я тоже воспользуюсь данными в теме советами и потормошу местных "слуг народа"
Дык, и я о том же. Если оружие на теле - ношение. И не важно иду я пешком или еду в поезде или машине.
asoneofus
posted 9-1-2012 13:09
Постановления по делу касаются только данного дела и фигурантов.
____________________________________________________________________
Это вы в ГПК РФ прочитали, уважаемый? Между строк читали?
Это решение касается ТОЛКОВАНИЯ краевым судом ЗоО, ПП 814, И 288.
И оно не оспорено в ВС РФ и вступило в законную силу и действует на всей территории РФ.
Прочитайте внимательно ст. 13 ГПК РФ и не фантазируйте!
И не путайте ГПК с УПК. Это по уголовным делам решения "касаются только данного дела и фигурантов".
А если "создатели" "Рекомендаций по транспортировке ОООП" не согласны, то пусть и оспаривают в ВС РФ это решение.
Кэп77
posted 9-1-2012 17:29
Дык, и я о том же. Если оружие на теле - ношение. И не важно иду я пешком или еду в поезде или машине.
Да здесь на теме полно "троянских коней" от СП.
Сами пригинаются перед СП и других провоцируют к этому.
Хотя бы почитали, что такое ношение и транспортировка по ПП 814!
RiveНу если не хотите остаться и прослыть в своем родном городе терпилой, готовьтесь бороться.
Ну, сопалатники, случилось ...
Основные моменты:
-"Методические указания" не являются нормативно-правовым документом, это внутренний документ в системе МВД носящий рекомендательно-методический характер. Оно кстати, по-моему отменено 29.0811г.
-Вы не осуществляли транспортировку оружия, Вы осуществляли его ношение (с целью личной самообороны, а не с целью его перемещения из пункта А в пункт В), а это два разных юридических понятия.
-Заявление в Суд на отмену постановления об административном правонарушении.
-Заявление в прокуратуру на незаконные действия сотрудников полиции и нарушение Ваших гражданских прав и свобод.
Что касается большого количества встреченных Вами в процессе оформления "знакомых с детства и бывших коллег по службе", теперь Вы точно знаете, что именно обозначает профессиональная деформация личности.
Какой-то бред. Каждый трактует как хочет. Тому кто так закон сформулировал нужно гвоздь в голову забить.
ЯНУСЗакон писал очень умный человек 😊 Какой простор для маневра, можно было носить а потом раз! и по этому же закону уже нельзя 😊
Какой-то бред. Каждый трактует как хочет. Тому кто так закон сформулировал нужно гвоздь в голову забить.
ЯНУСЭто не бред, это коррупционная составляющая. 😊
Какой-то бред.
ЯНУСЭто не бред, это коррупционная составляющая. 😊 Ибо:
Какой-то бред.
vladimir_kp
Закон писал очень умный человек :-)
Ничего противозаконного не имею (с)
Матис"А если найдем?" (с) 😀
Ничего противозаконного не имею (с)
О, нашел и у нас в Башкортостании тоже самое опубликованное на сайте МВД.
http://www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc
Как уже говорил видел такой же текст в дежурных частях и на стендах ЛРР. Ну и до кучи разрешители дают подписывать бумажку что ознакомлен.
Qwerty_Alex
и у нас в Башкортостании
Уважаемый Qwerty_Alex! Вы тему читали? Если да, то очень невнимательно... Если нет, то прочтите. И обратите внимание на пост 433
http://img.allzip.org/g/6/orig/5509788.jpg
http://img.allzip.org/g/6/orig/5509790.jpg
Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку, что они ознакомлены.
:-)
:::::Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку:::::
А вы сами не пробовали разрешителям дать эту бумажку?
Сходите и дайте ... сами... - и расскажете нам результат.
Мы за вас порадуемся и возьмём на вооружение.
:::::Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку:::::
А вы сами не пробовали разрешителям дать эту бумажку?
Сходите и дайте ... сами... - и расскажете нам результат.
Мы за вас порадуемся и возьмём на вооружение.
zalemА также спросить, умышленно ли они скрывают от граждан, что данные "Рекомендации" отменены, или просто об этом не знают, в связи с собственным "неполным служебным соответствием".. 😊
Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку, что они ознакомлены
Инициатор
А вы сами не пробовали разрешителям дать эту бумажку?
Конкурс "А ВАМ СЛАБО?"... 18/01/12 схожу... 19/01/12 расскажу. А Вам слабо? 😉 😀
zalemКонечно же я читал тему, и очень внимательно. И сканы эти видел и читал. Только я живу не в Сосногорске, и потратив кучу времени так и не смог обнаружить документов отменяющих эту сраную методичку.Уважаемый Qwerty_Alex! Вы тему читали? Если да, то очень невнимательно... Если нет, то прочтите. И обратите внимание на пост 433
Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку, что они ознакомлены.:-)
Нашим ЛРОшникам пофиг на то что в Коми творится, у нас тут "свои законы" (с их же слов 😊).
Хотя щас попробую эти страницы на сайт нашего МВД закинуть.
Да, на сайте нашего МВД висит замечательный опрос, с такими результатами:
Опрос
Дайте, пожалуйста, оценку деятельности органов внутренних дел по обеспечению правопорядка и безопасности граждан в настоящее время?
Хорошо 4995
Удовлетворительно 3275
Неудовлетворительно 12065
Затрудняюсь ответить 1136
zalemС интересом послежу. Попробуйте выудить с них побольше информации
Конкурс "А ВАМ СЛАБО?"... 18/01/12 схожу... 19/01/12 расскажу. А Вам слабо?
Вот если бы у нас было оружейное сообщество, то можно было бы поставить вопрос о наказании лиц, пустивших в оборот эти подметные рекомендации. По некоторым оценкам оружие уже у каждого десятого здорового мужика. Но все отсиживаются по норам.
Собралось бы человек сто оружиевладельцев, да пригласили бы городского начальника разрешительной системы, да поговорили бы с ним, сразу бы что-то изменилось.
Любителям вопить, а что сделал ты, отвечаю, готов предоставить зал для встречи.
Но на сегодня более 20 человек в крупном областном городе ни разу не пришло ... 😞
ag111Разрешители это люди в погонах, им как с верху спустили они так и выполняют, забыли что ли истерию по телевизору про страшное резинострельное оружие? Ну поговорите вы с главным начальником и что? Он враг себе что ли? Против власти его кормящей идти? Это надо в ГД лоббировать а не на этом уровне. Им сказали ограничить и сделать припоны травматике, они и делают как умеют. Смысл то не в том насколько крив закон а в том что это воля правящей элиты. Просто чиновники сработали как всегда лениво, вместо того чтоб внести четкие изменения в закон отделались указявками, а разрешители за неимением возможности изменять закон выпустили инструкцию. Блин как будто на луне народ живет, в сказки про демократию верят, сказали в кремле хорьки, значит никаких сусликов.
то можно было бы поставить вопрос о наказании лиц, пустивших в оборот эти подметные рекомендации.
А вы сами не пробовали разрешителям дать эту бумажку?
Сходите и дайте ... сами... - и расскажете нам результат.
Мы за вас порадуемся и возьмём на вооружение.
Я отнес в областную ЛРР: сделали круглые глаза - не знаем, не ведаем.
Правда им из областной прокуратуры отправили запрос по поручению ГП.
Видно ГП не желает связываться с МВД. Переправила мое обращение в областную прокуратуру. Как будто это в нашей области придумали "Рекомендации". Дурдом.
Жду ответа.
Угу.
Именно так и происходит.
А столичные, например, менты вообще и глаз круглых делать не будут. КонфискацЫя... в лучшем случае под протокол и при понятых...
А никто не пробовал задавать наш вопрос или спрашивать упомянутый документ отмены на самом сайте МВД?
http://www.mvd.ru/help/faq/
Я пробовал, но на моём запросе постоянно вылетает "неправильный код запроса"
(наверное просто работать не хотят...)
vladimir_kp
Разрешители это люди в погонах, им как с верху спустили они так и выполняют, забыли что ли истерию по телевизору про страшное резинострельное оружие? Ну поговорите вы с главным начальником и что? Он враг себе что ли? Против власти его кормящей идти? Это надо в ГД лоббировать а не на этом уровне. Им сказали ограничить и сделать припоны травматике, они и делают как умеют. Смысл то не в том насколько крив закон а в том что это воля правящей элиты. Просто чиновники сработали как всегда лениво, вместо того чтоб внести четкие изменения в закон отделались указявками, а разрешители за неимением возможности изменять закон выпустили инструкцию. Блин как будто на луне народ живет, в сказки про демократию верят, сказали в кремле хорьки, значит никаких сусликов.
Я же не сказал наказать, но по3.14здеть в прессе, запросы попосылать, о неудовлетворительной работе разрешительной системы, в другой раз аккуратнее будут. А то пока игра идет в одни ворота, и в прессе, и на телевидении.
Иногда полезно огрызнуться - сам дурак 😉
Добрый день! Сравнивал в "Консультант+" различные редакции ПП N 814 и, что характерно, во всех редакциях пункт 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
остаётся неизменным.
Т.о., ещё с 1998 года по логике разрешалось транспортирование оружия и патронов только в пределах территорий субъектов Российской Федерации.
notenoТам же есть пункт что
Т.о., ещё с 1998 года по логике разрешалось транспортирование оружия и патронов только в пределах территорий субъектов Российской Федерации.
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
Я пробовал, но на моём запросе постоянно вылетает "неправильный код запроса"
(наверное просто работать не хотят...)
По моему у всех такое получается. Их поисковик на эти "Указания" не реагирует. Это у них ГОСТАЙНА.
Вообще можно пойти от обратного.
Забомбить ЛРО заявлениями на выдачу ежденевных разрешений на поездку по маршруту Москва-Химки на электричке.
И на каждое требовать письменный отказ, и обжаловать.
ЛРО-шники сдохнут быстрее.
Я не в поиске - я в "вопрос-ответ" писал. Там при заполнении кода при отправке письма - как ни заполняй капчу - вылетает "неправильно заполнен"...
Короче надо чото менять в аппарате...
Инициатор
Я не в поиске - я в "вопрос-ответ" писал. Там при заполнении кода при отправке письма - как ни заполняй капчу - вылетает "неправильно заполнен"...Короче надо чото менять в аппарате...
В аппарате давно менять надо, но некому.
Инициатор
posted 13-1-2012 12:42
Я не в поиске - я в "вопрос-ответ" писал. Там при заполнении кода при отправке письма - как ни заполняй капчу - вылетает "неправильно заполнен"...
Короче надо чото менять в аппарате...
По письму министру у меня все прошло, даже 2 раза. Правда ни ответа - ни привета до сих пор не получил.
МатисНе получится. 😊
Забомбить ЛРО заявлениями на выдачу ежденевных разрешений на поездку по маршруту Москва-Химки на электричке.
Согласно указивкам сверху в моей ГЛРО разрешения выдают сроком на один месяц. Москвичам для поездок в МО разрешение не требуется.
Может мне кто нибудь внятно объяснить что есть транспортирование оружия и что есть ношение оружия??? Какой НПА разъясняет, что перемещение оружия физ. лицом внутри субъекта РФ есть ношение, а между субъектами - транспортирование? Кто так решил? В каком случае я своё оружие НОШУ внутри субъекта, а в каком случае ТРАНСПОРТИРУЮ??? Ведь я имею право как на ношение внутри субъекта, так и на транспортирование!!! НЕТ НПА, регламентирующих ношение оружия по ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ!!! Какой НПА запрещает ношение и транспортирование оружия между субъектами РФ? Я знаю только НПА, разрешающие эти действия!
Если есть возражения - начинайте кидаться тапками.
Кэп77Уже хлеб.
Москвичам для поездок в МО разрешение не требуется
Есть бумага?
Есть бумага?
Этому вся тема посвящена 😛
Кэп77
Не получится. 😊
Согласно указивкам сверху в моей ГЛРО разрешения выдают сроком на один месяц. Москвичам для поездок в МО разрешение не требуется.
А нах их послать, и спросить, а вы что, обиделись?
zalem
А также не регламентировано и конкретно ношение и хранение.
Но это - первая ласточка по изъятию средств самообороны у пипла.
Второй ласточкой будет "ношение" (например, транспортировал из Пензы в Москву... а носить не имеешь права....)
Третьей - "хранение" (приехал из Питера в Самару - а в гостиннице или на квартире у друзей сейфа нет - непаложыно...).
И так далее.
А вот интересно...
Я приехал к матери в деревню под Новгородом. Там сейфа нет, но я пистолет не снимаю и сплю с ним на поясе (или под подушкой - это как?)
Есть бумага?Дени щенок.
Дени щенок.это что то новенькое!!!
Не, он не щенок.
Был бы щенком - было бы простительно.
Он старая ссыкливая и шелудивая сука с обвисшими сосками и сухарями на жопе.
И у неё такие холодные губы...
ag111Зачем? У меня вполне адекватные ращрешители.
А нах их послать,
ag111Зачем? У меня вполне адекватные разрешители.
А нах их послать
Кэп77
Зачем? У меня вполне адекватные ращрешители.
Выдача незаконных разрешений есть адекватность?
Выдача незаконных разрешений есть адекватность?это есть бизнес!!! 😀
А я не написал, что ГЛРР обзванивает всех владельцев оружия самообороны с предложением получить разрешение на транспортировку. Я даже не знаю, обращался ли кто-нибудь за таким разрешением. Но порядок выдачи им обозначен руководством.
Вот что накопал комрад Udachnik. (см. пост 13)
http://guns.allzip.org/topic/6/924846.html
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
(в ред. "Постановления" Пленума Верховного Суда РФ
от 06.02.2007 N 7)
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
С тех пор как началась дискуссия о терминах «ношение-транспортирование» неоднократно у практикующих адвокатов пытался выяснить юридическое определение этих терминов. Все они наизусть давали определение этих терминов со ссылкой на п. 11 постановления пленума ВС России от 12 марта 2002 г. N 5. Они объяснили, что все суды в своей деятельности ориентируются в первую очередь на это постановление при решении вопроса «ношение» или «транспортирование». На вопрос: какая юридическая разница между «перевозкой» и «транспортированием», внятного ответа не получил.
Поэтому, ИМХО, правы те, кто считает, что в случае разногласий с СП по данному вопросу, дело нужно переводить в судебную плоскость.
Инициатор
:::::Можете распечатать и до кучи дать разрешителям подписать бумажку:::::А вы сами не пробовали разрешителям дать эту бумажку?
Сходите и дайте ... сами... - и расскажете нам результат.
Мы за вас порадуемся и возьмём на вооружение.
Начинайте радоваться. Сегодня был своём районном в ЛРО. Инспектор внимательно выслушал меня.Сказал, что по поводу лицензии на транспортировку ни какого ажиотажа нет и последний раз выписывали эту бумагу летом. Я ему отдал для изучения "сосногорский" ответ. Он сказал, что уточнит в областном ЛРО в каких случаях нужно получать лицензию на транспортировку. Тоесть ОН ВООБЩЕ НЕ ЗАМОРАЧИВАЕТСЯ ПО ПОВОДУ ТРАНСПОРТИРОВКИ!. Сказал ЕСЛИ В БУМАГЕ СКАЗАНО" НА ОСНОВАНИИ ЛОА,РОХа и т.д., то и траспортируй и не заморачивайся...
PS Он прекрасно осведомлён о том, что я регулярно путешествую с оружием между областями и что не живу, там где прописан, и оружие храню не по месту регистрации, а в другой области, но сейфы есть и там и там... Однако человек адекватный и ни каких протоколов не составляет...
Дык, так весь вопрос не в адекватности разрешителей и их мнении на рекомендации начальства. Главное как поведут себя ИДСы и ППСы (ну и остальные СП) в другом регионе по отношению к Вам и Вашему оружию.
zalemЭто все в рамках закона. С чего он должен протоколы составлять? (я про охотничье) И хранить можно по месту временного пребывания, и возить охотничье куда хочешь.
PS Он прекрасно осведомлён о том, что я регулярно путешествую с оружием между областями и что не живу, там где прописан, и оружие храню не по месту регистрации, а в другой области, но сейфы есть и там и там... Однако человек адекватный и ни каких протоколов не составляет...
Кэп77
posted 14-1-2012 17:04
А я не написал, что ГЛРР обзванивает всех владельцев оружия самообороны с предложением получить разрешение на транспортировку. Но порядок выдачи им обозначен руководством.
В этом плане хорошо тем, кто из Сосногорска.
Бери с собой письмо, подписанное полковником Махмутовым и говори СП, что у нас таких разрешений не дают, поскольку согласно этих разъяснений "Рекомендации..." отменены МВД РФ.
Жду ответа из своего областного ЛРР. Письмо полковника им лично отнес. Может тоже аналогичную бумагу составят.
vladimir_kpА я и про охотничье и про ГРОЗУ-021
я про охотничье
zalemтакая же беда - только что из ЛРО Подмосковья. Бланков нет, указаний нет, знать не знают и ведать не ведают...Есть ЛОА, РОХа и т.п. вези куда хошь...
Тоесть ОН ВООБЩЕ НЕ ЗАМОРАЧИВАЕТСЯ ПО ПОВОДУ ТРАНСПОРТИРОВКИ!. Сказал ЕСЛИ В БУМАГЕ СКАЗАНО" НА ОСНОВАНИИ ЛОА,РОХа и т.д., то и траспортируй и не заморачивайся...
такая же беда
Какая же это беда? Или вам очень хочется разрешение на транспортировку оформлять?
Вопрос: следует ли из положений ст.75 Постановления, что:-
1. Если у меня охотничье оружие с правом ношения и хранения, то транспортировать его(и патроны) без разрешения я могу только на охоту и на спорт?
2. А вот если у меня любой(практически) гладкоствол, но без права ношения-то транспортировать(т.е. просто возить)его без разрешения я могу куда угодно и сколько угодно?..
Если не так-поправьте. Если так-"где смысл, где логика?"...
Отмечусь..
Чужой33Не доказуемо что НЕ на охоту и НЕ на спорт.
только на охоту и на спорт?
Не доказуемо что НЕ на охоту и НЕ на спорт.
Э, нет. Запрещённый приём. Мы же взрослые люди. Да и доказать на раз-два.
Чужой33Почему запрещенный? Надо просто знать расположение стрельбищ, пострелять по тарелочкам или по мишеням 1) не запрещено 2) является спортом.
Э, нет. Запрещённый приём.
На охоту путевки продают на месте, едешь в охотхозяйство. Да и вообще длинноствольное возится на основании РОХ, ни у кого вопросов не возникает. А самооборонное можешь везти например на дачу или на то же стрельбище, тоже без вопросов.
И вообще
Чужой33Больше как раз вопросов будет по оружию оформленному как самооборонное, без права ношения. Т.е. охотничье оно как бы самооборонное но с большими правами, (с правом ношения)
2. А вот если у меня любой(практически) гладкоствол, но без права ношения-то транспортировать(т.е. просто возить)его без разрешения я могу куда угодно и сколько угодно?..
Почему запрещенный? Надо просто знать расположение стрельбищ, пострелять по тарелочкам или по мишеням 1) не запрещено 2) является спортом.
На охоту путевки продают на месте, едешь в охотхозяйство. Да и вообще длинноствольное возится на основании РОХ, ни у кого вопросов не возникает. А самооборонное можешь везти например на дачу или на то же стрельбище, тоже без вопросов.
И вообще
Чужой332. А вот если у меня любой(практически) гладкоствол, но без права ношения-то транспортировать(т.е. просто возить)его без разрешения я могу куда угодно и сколько угодно?..
Больше как раз вопросов будет по оружию оформленному как самооборонное, без права ношения. Т.е. охотничье оно как бы самооборонное но с большими правами, (с правом ношения)
Запрещённый потому, что мы рассматриваем спокойствие, уверенность и букву закона, а не склоки докажешь-не докажешь.
Я тут в соседней ветке по ношению оружия уже писал, что в П-814 слишком двусмысленные формулировки.
Охотничье оружие не "как бы самооборонное"-оно де-юре вообще не самооборонное. Более того, согласно Кадастра, у нас в стране огне-длинно-гладкого САМООБОРОННОГО не существует как класса. И получается(по П-814) бред, о котором я писал выше: нет права ношения-транспортируй без "ограничений", есть право ношения-начинаются условия.
Чужой33А нахера с собой постоянно транспортировать охотничье?? Если едешь на хоту то и так видно, машина битком шмурдяком если захотелось взять с собой просто то вариант
нет права ношения-транспортируй без "ограничений", есть право ношения-начинаются условия.
1 едешь к месту временного проживания, а так как должен соблюсти сохранность оружия взял с собой,
2 п. 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Это на ОООП ополчились вот и цепляются а про ружья см п 77
И потом вы внимательно читали законы ? Смотрите ""г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения; "" УКАЗАННОЕ В п 1,2,3 смотрим дальше
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
и т.д.
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
и т.д.
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
Коряво но все расписано
:::::1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
...Коряво но все расписано...
и т.д.::::
А в каком месте всё расписано?
Например покажите мне строчку про травматическое... про короткоствольное оружие ограниченного поражения... или про бесствольное оружие?
Или вы на основе прочитанного сами себе остальное допридумывали?
Тогда увы, не катит...
И вы зря трудились и тратили пространство форума - пользы от вашего цытирования - НОЛЬ.
ИнициаторРазговор шел про охотничье и длинноствольное без права ношения. Про ОООП в законе кроме определения конкретно не написано.
Например покажите мне строчку про травматическое... про короткоствольное оружие ограниченного поражения... или про бесствольное оружие?
ИнициаторНичего не придумывал, мне если по большому пофиг на это ОООП я его за оружие то не считаю, просто красивая игрушка, купил для коллекции так и лежит в сейфе.
Или вы на основе прочитанного сами себе остальное допридумывали?
А в каком месте всё расписано?
Например покажите мне строчку про травматическое... про короткоствольное оружие ограниченного поражения... или про бесствольное оружие?
Мужики, давайте хоть между собой спорить со смыслом и с целью прийти к общему мнению. В ст. 3 ФЗ про гражданское оружие всё расписано.
И ещё раз подробно:
1. Принимаем(от противного) точку зрения МВД.
2. Берём "Вепрь". Можно ли его транспортировать без разрешения(в другой регион, разумеется) не на охоту и т.д., а, скажем, на природный недельный отдых где-нибудь у реки? Для спокойствия.
3. Берём "Вепрь". Можно ли по ФЗ оформить его БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ и на этом основании транспортировать, куда вздумается?
4. Про ОООП у меня своё понимание закона, отличное от понимания МВД. Практика покажет результат...
Получил сегодня ответ из МВД на мое обращение в Прокуратуру касательно требования разрешений на транспортировку газового/ОООП в другой регион. Если кратко: я ничего не понимаю, законов не знаю и разрешение получать нужно. Как только ганза отвиснет, прикреплю скан ответа.
Alex_L
Получил сегодня ответ из МВД на мое обращение в Прокуратуру касательно требования разрешений на транспортировку газового/ОООП в другой регион. Если кратко: я ничего не понимаю, законов не знаю и разрешение получать нужно. Как только ганза отвиснет, прикреплю скан ответа.
Понял да...не отвлекай серьезных дядек от работы своей фигнёй!)) Ты чё дядь...они там лобики морщат!))))
Alex L, а ты про ОООП что-нибудь спрашивал?
По существу: МВД подтвердило свою точку зрения, но(имхо) запутались в дым с п.77 Постановления.
Интересен первый абзац листа 3. Получается, если я поеду в Климовск из другого региона, мне нужно оформлять разрешение на транспортировку(обратно)? А если я из Климовска рвану в Тулу? А на какую модель брать разрешение, если ещё и не купил-то? Ну-ка, посмотрю приложения к инструкции...
Чужой33Про необходимость получения разрешения на транспортировку в другой субъект газового и ОООП. Других вопросов не задавал. Вот у кого я буду на даче каждое воскресенье отмечать корешок разрешения на транспортировку - для меня осталось загадкой... 😀
Alex L, а ты про ОООП что-нибудь спрашивал?
Alex_LВ местной администрации или участкового по моему если память не изменяет
Вот у кого я буду на даче каждое воскресенье отмечать корешок разрешения на транспортировку - для меня осталось загадкой...
Чужой33Тема про транспортировку длиноствольного была и не одна. Даже какие то региональные шерифы кого то пытались нагнуть и получили по шапке за это были сканы решений суда и разьяснения. Не путайте мокрое с соленым
а ты про ОООП что-нибудь спрашивал?
vladimir_kpГде я в дачном поселке в воскресенье найду участкового? 😊
В местной администрации или участкового по моему если память не изменяет
В ЛРО Красногорска знакомый майор сказал, что не про какие разрешения на транспортировку они не слышали, поэтому всех полицаев, интересующихся этим на дорогах, сразу посылать в космос.
Где я в дачном поселке в воскресенье найду участкового?- Alex_L, я как-то ещё осенью писал, как мне в ЛРО растолковали, что корешок надо отмечать в конечном пункте указанного маршрута у "уполномоченного на это СП". 😊 😊 😊 Кто это человек в погонах - они и сами не знают, вернее, осенью не знали, а после НГ я не спрашивал более 😊 Перед НГ у них бланков не было 😊 Как дальше будет - ближе к дачному сезону прояснится ))) Перед НГ гос. пошлина 10 р. стоила и срок действия разрешения - месяц...
Тема про транспортировку длиноствольного была и не одна. Даже какие то региональные шерифы кого то пытались нагнуть и получили по шапке за это были сканы решений суда и разьяснения. Не путайте мокрое с соленымНу была-и была. Просто в ответе самым осторожным образом обойдены ОООП и газовое. Ни одного упоминания...
Цитата(лист 2):" Особенности порядка транспортирования оружия и патронов, в том числе в зависимости от их количества, закреплены в пункте 77 Правил." Блеск! Уверен, даже не пыталисьпонять/сообразить, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ.
з.ы.: а мокрое с солёным-это море. Запомните,МО-РЕ.
Ответ МВД полностью совпадает с моим пониманием ПП 814. Другое дело, что раньше на эти тонкости никто внимания не обращал. А теперь обратили. Вот и всё. Всё логично разложено по полочкам.
FIN981
В ЛРО Красногорска знакомый майор сказал, что не про какие разрешения на транспортировку они не слышали, поэтому всех полицаев, интересующихся этим на дорогах, сразу посылать в космос
swan-74Вы это к чему? Попробуйте поставить себя на место полицейского, который видит некоего гражданина, с оружием, который посылает полицейского "в космос". Какая будет реакция у полицейского? ИМХО у него будет стойкое желание положить "клиента" мордой в асфальт, простучать ему почки для профилактики, и потом сдать в ОВД дознавателям.
FIN981В ЛРО Красногорска знакомый майор сказал, что не про какие разрешения на транспортировку они не слышали, поэтому всех полицаев, интересующихся этим на дорогах, сразу посылать в космос
Тем более, что ответ из МВД даёт понять, что подобные требования полицейских будут признаваться ЗАКОННЫМИ. А это уже неподчинение законному требованию сотрудника полиции - неслабое наказание полагается...
LandgrafПопробую наоборот... Допустим я иду. Подходит сотрудник. Просит предъявить документы. Спрашивает, имею ли я при себе оружие, наркотики или что либо незаконное. Предъявляю паспорт, удостоверение личности офицера, вод. удостоверение, разрешение на ношение и хранение оружия, справку из КВД, трамвайный билет, чек из макдональдса (далее по желанию)...
Попробуйте поставить себя на место полицейского, который видит некоего гражданина, с оружием, который посылает полицейского "в космос"
-Документы в порядке?
-Да.
-Оружие в порядке?
-Да.
-Номера сходятся?
-Да.
-Досвидания?
-Нет.
-Основание?
-Зарплата маленькая. Не соблаговолит ли уважаемый гражданин пожаловать малую толику , а-то "трубы горят" и детям на фломастеры не хватает! В противном случае я, как бздительный сотрудник ППС буду обязан истолковать пп 814 как мне угодно и доставить Вас в околоток для составления высосанного из пальца протокола, который Вы потом можете обжаловать (и скорее всего удачно) в суде. И "клал" я на то, что мои действия незаконны, т.к. они законны ВСЕГДА! ЭТО АКСИОМА! В крайнем случае скажу, что Вы меня В "КОСМОС" ПОСЛАЛИ. И свидетелей найду! Мне начальник разрешил беспределом заниматься, т.к. он переворачивает закон с ног на голову и понимает его совершенно иначе чем Вы! А то, что потом суд отменит протокол, я тоже "клал" с высокой колокольни, т.к. это-же начальство мне ничего не сделает! Ну ,скажет, ошибся бдительный сотрудник. Так ведь это от высокой бдительности и для Вашей же безопасности.
З.Ы. Ну а если серьёзно, то если я, как законопослушный гражданин отвечу утвердительно на вопрос о наличии при себе оружия, то скорее всего заработаю после этого очередной геморрой, а дядя, имеющий при себе "левый" ствол и естественно его не предъявивший, просто покажет паспорт и останется "при своих"... Обыскивать его, как и меня ни кто скорее всего не будет.
З.Ы.Ы. Насколько больной фантазией нужно обладать, чтобы так перевернуть с ног на голову простые и логичные пункты 77 пп 814 и 64 Инструкции к пп814 и растянуть это творение на три печатных листа!!!
ЗЫЫЫ ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!
Landgraf
стойкое желание положить "клиента" мордой в асфальт, простучать ему почки для профилактики, и потом сдать в ОВД дознавателям
Вам бы в ППС! Цены бы Вам не было!
Ребят, как же утомительно перечитывать в 999-й раз перепосты пунктуации про "тренспортирование гладкоствола и охотничьего".
Можно я нижайше попрошу всех краснописцев ЗАБЫТЬ про то, что написано про 5 стволов и 400 патронов охотничьего оружия...
Угу?
Речь (и насущное) про травматическое оружие самообороны.
И давайте не будем высасывать из немытого пальца свои домыслы на основе длинноствола и патронов...
LandgrafПопробую наоборот... Допустим я иду. Подходит сотрудник. Просит предъявить документы. Спрашивает, имею ли я при себе оружие, наркотики или что либо незаконное. Предъявляю паспорт, удостоверение личности офицера, вод. удостоверение, разрешение на ношение и хранение оружия, справку из КВД, трамвайный билет, чек из макдональдса (далее по желанию)...
Попробуйте поставить себя на место полицейского, который видит некоего гражданина, с оружием, который посылает полицейского "в космос"
-Документы в порядке?
-Да.
-Оружие в порядке?
-Да.
-Номера сходятся?
-Да.
-Досвидания?
-Нет.
-Основание?
-Зарплата маленькая. Не соблаговолит ли уважаемый гражданин пожаловать малую толику , а-то "трубы горят" и детям на фломастеры не хватает! В противном случае я, как бздительный сотрудник ППС буду обязан истолковать пп 814 как мне угодно и доставить Вас в околоток для составления высосанного из пальца протокола, который Вы потом можете обжаловать (и скорее всего удачно) в суде. И "клал" я на то, что мои действия незаконны, т.к. они законны ВСЕГДА! ЭТО АКСИОМА! В крайнем случае скажу, что Вы меня В "КОСМОС" ПОСЛАЛИ. И свидетелей найду! Мне начальник разрешил беспределом заниматься, т.к. он переворачивает закон с ног на голову и понимает его совершенно иначе чем Вы! А то, что потом суд отменит протокол, я тоже "клал" с высокой колокольни, т.к. это-же начальство мне ничего не сделает! Ну ,скажет, ошибся бдительный сотрудник. Так ведь это от высокой бдительности и для Вашей же безопасности.
З.Ы. Ну а если серьёзно, то если я, как законопослушный гражданин отвечу утвердительно на вопрос о наличии при себе оружия, то скорее всего заработаю после этого очередной геморрой, а дядя, имеющий при себе "левый" ствол и естественно его не предъявивший, просто покажет паспорт и останется "при своих"... Обыскивать его, как и меня ни кто скорее всего не будет.
З.Ы.Ы. Насколько больной фантазией нужно обладать, чтобы так перевернуть с ног на голову простые и логичные пункты 77 пп 814 и 64 Инструкции к пп814 и растянуть это творение на три печатных листа!!!
ЗЫЫЫ ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!
Landgraf
стойкое желание положить "клиента" мордой в асфальт, простучать ему почки для профилактики, и потом сдать в ОВД дознавателям
Вам бы в ППС! Цены бы Вам не было!
Ребят, как же утомительно перечитывать в 999-й раз перепосты пунктуации про "тренспортирование гладкоствола и охотничьего".Можно я нижайше попрошу всех краснописцев ЗАБЫТЬ про то, что написано про 5 стволов и 400 патронов охотничьего оружия...
Угу?Речь (и насущное) про травматическое оружие самообороны.
И давайте не будем высасывать из немытого пальца свои домыслы на основе длинноствола и патронов...
Давайте забудем. Что останется? Немытый палец? Ну , так, надо помыть...
zalemДействия (требование разрешения на транспортировку) получаются ЗАКОННЫЕ !!! Т.к. они НИГДЕ не противоречат тексту законодательного акта (ПП814 в данном случае), и не обжалованы (успешно) в суде. Тот факт, что ранее не требовали разрешения на транспортировку, ни о чём не говорит - это упущение МВД, которое они доблестно и успешно исправили.
...я, как бздительный сотрудник ППС буду обязан истолковать пп 814 как мне угодно и доставить Вас в околоток для составления высосанного из пальца протокола, который Вы потом можете обжаловать (и скорее всего удачно) в суде. И "клал" я на то, что мои действия незаконны, т.к. они законны ВСЕГДА! ЭТО АКСИОМА!...
zalemНа мой взгляд всё абсолютно логично написано. Видимо, для пущей доходчивости и потребовалось задействовать три листа. Мне бы и половины листа хватило...
...Насколько больной фантазией нужно обладать, чтобы так перевернуть с ног на голову простые и логичные пункты 77 пп 814 и 64 Инструкции к пп814 и растянуть это творение на три печатных листа!!!...
zalemПредлагали пойти на государеву службу - отказался. Я скорее антипод МВД 😊 Меня из отделения милиции (когда они ещё были) как-то раз выгоняли за плохое поведение 😊
Вам бы в ППС! Цены бы Вам не было!
А про профилактическое простукивание почек - это из собственного опыта (не личного, а собственного), доводилось видеть разных задержанных...
ИнициаторА как можно ЗАБЫТЬ про гладкоствол, если разрешено транспортировать без спец.разрешения только его??? Спортивное оружие, имеющееся у граждан - опять-же только гладкоствол... Разрешенные цели транспортировки - тоже в основном гладкоствольные...
Ребят, как же утомительно перечитывать в 999-й раз перепосты пунктуации про "тренспортирование гладкоствола и охотничьего".Можно я нижайше попрошу всех краснописцев ЗАБЫТЬ про то, что написано про 5 стволов и 400 патронов охотничьего оружия...
Угу?Речь (и насущное) про травматическое оружие самообороны.
И давайте не будем высасывать из немытого пальца свои домыслы на основе длинноствола и патронов...
Про необходимость получения разрешения на транспортировку в другой субъект газового и ОООП. Других вопросов не задавал.Надо было объеденить газовое,ОООП и наградной КС.Ответ был бы поинтересней...
zalemДействия (требование разрешения на транспортировку) получаются ЗАКОННЫЕ !!! Т.к. они НИГДЕ не противоречат тексту законодательного акта (ПП814 в данном случае), и не обжалованы (успешно) в суде. Тот факт, что ранее не требовали разрешения на транспортировку, ни о чём не говорит - это упущение МВД, которое они доблестно и успешно исправили.
...я, как бздительный сотрудник ППС буду обязан истолковать пп 814 как мне угодно и доставить Вас в околоток для составления высосанного из пальца протокола, который Вы потом можете обжаловать (и скорее всего удачно) в суде. И "клал" я на то, что мои действия незаконны, т.к. они законны ВСЕГДА! ЭТО АКСИОМА!...
zalemНа мой взгляд всё абсолютно логично написано. Видимо, для пущей доходчивости и потребовалось задействовать три листа. Мне бы и половины листа хватило...
...Насколько больной фантазией нужно обладать, чтобы так перевернуть с ног на голову простые и логичные пункты 77 пп 814 и 64 Инструкции к пп814 и растянуть это творение на три печатных листа!!!...
zalemПредлагали пойти на государеву службу - отказался. Я скорее антипод МВД 😊 Меня из отделения милиции (когда они ещё были) как-то раз выгоняли за плохое поведение 😊
Вам бы в ППС! Цены бы Вам не было!
А про профилактическое простукивание почек - это из собственного опыта (не личного, а собственного), доводилось видеть разных задержанных...
ИнициаторА как можно ЗАБЫТЬ про гладкоствол, если разрешено транспортировать без спец.разрешения только его??? Спортивное оружие, имеющееся у граждан - опять-же только гладкоствол... Разрешенные цели транспортировки - тоже в основном "гладкоствольные" - охота и спорт, но спортивное оружие у граждан может быть только длинноствольное, всё остальное - без права хранения.
Ребят, как же утомительно перечитывать в 999-й раз перепосты пунктуации про "тренспортирование гладкоствола и охотничьего".Можно я нижайше попрошу всех краснописцев ЗАБЫТЬ про то, что написано про 5 стволов и 400 патронов охотничьего оружия...
Угу?Речь (и насущное) про травматическое оружие самообороны.
И давайте не будем высасывать из немытого пальца свои домыслы на основе длинноствола и патронов...
Отдельно выделили гладкий длинноствол для самообороны - его можно транспортировать.
Так что от гладкого тут никуда не денешься.
Итак:
если "законодатель" в п.77 Постановления имел ввиду только перечень документов, на основании которых у гражданина возникает САМО ПРАВО транспортирования- то МВД право;
если "законодатель" в п.77 Постановления имел ввиду именно ПОРЯДОК транспортирования, о чём и говорится в письме, то МВД заблуждается/противоречит само себе.
Нужно теребить "законодателя"...
ИМХО.
LandgrafКак говорится ОТСУТСТВИЕ СУДИМОСТИ - ЭТО НЕ ВАША ЗАСЛУГА, А НАША НЕДОРАБОТКА!!!
это упущение МВД
LandgrafГоспода полисмены! Да я пешком пришел! Из Брянска (Рязани, Тулы)в Рязань (Тулу, Брянск)! Я не транспортировал! Я нёс! Понятия НОШЕНИЕ и ТРАНСПОРТИРОВКА ЖЕСТКО РАЗДЕЛЕНЫ! Да, я пересекал адм. границу субъекта РФ с оружием - так это ни где не запрещено! Разве пересечение границы (физическое перемещение предмета между субъектами РФ) - транспортировка??? Разве запрещено перемещение оружия между субьектами? У меня ЕДИНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ на ношение/хранение/приобретение! ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕЙ РОССИИ!!! ЕДИНАЯ ПО ВСЕЙ РОССИИ!!! ЕДИНАЯ КАК ЕДИНАЯ РОССИЯ! Лицензия не областная, а ОБЩЕРОССИЙСКАЯ, и в ней не написано, что я имею право таскать ствол только на территории Бурятии!!!
Действия (требование разрешения на транспортировку) получаются ЗАКОННЫЕ !!!
Так что от гладкого тут никуда не денешься.
Это да...
------------------
Если хочешь сделать в ком-то дыру - делай её большой, да, сэр... (из произведений А.Круза)
Понятия НОШЕНИЕ и ТРАНСПОРТИРОВКА ЖЕСТКО РАЗДЕЛЕНЫ!
А зачем материться? ИМХО, всё верно. Но если зазеваться, и травмат(газ.) найдут в машине "отдельно" от тебя-картина Репина.
Чужой33...и пакетик с дозой, и ствол левый... Всё можно найти, если поискать с усердием! Ведь я уже писал...ОТСУТСТВИЕ СУДИМОСТИ - ЭТО НЕ ВАША ЗАСЛУГА, А НЕДОРАБОТКА МВД.
и травмат(газ.) найдут в машине "отдельно"
Блин ну чего вы копья ломаете, ограничить резинострел была команда сверху, кто серый кардинал этого решения нам не узнать, или забыли уже как полгода назад по ТВ каждый день усиленно каждый день рассказывали про страшные бойни резиновыми шариками??? МВД сделало под козырек и как сумело нашло оправдание для закручивания гаек, и как писали выше им пофиг на несоответствия и грамотность, им сказано изымать, а дальше трава не расти. План по изьятию резинострела выполнил молодец! А отменят протокол или нет уже не важно.
LandgrafНе понял сути мысли? 1) еще можно и нарезняк и мощную пневматику. 2) Суть темы про транспортировку ОООП а не длиноствольного. Длиноствольное вози куда хочешь и когда хочешь главное чтоб в чехле было, и желательно без патронов в магазине а то придется пару часов бодаться и доказывать патроны в магазине еще не означают что оружие заряжено. Сканы разьяснений главного разрешителя по длиностволу есть в нескольких темах, выкладывать не буду.
А как можно ЗАБЫТЬ про гладкоствол, если разрешено транспортировать без спец.разрешения только его??? Спортивное оружие, имеющееся у граждан - опять-же только гладкоствол... Разрешенные цели транспортировки - тоже в основном "гладкоствольные" - охота и спорт, но спортивное оружие у граждан может быть только длинноствольное, всё остальное - без права хранения.
Отдельно выделили гладкий длинноствол для самообороны - его можно транспортировать.Так что от гладкого тут никуда не денешься.
Landgraf
Ответ МВД полностью совпадает с моим пониманием ПП 814. Другое дело, что раньше на эти тонкости никто внимания не обращал. А теперь обратили. Вот и всё. Всё логично разложено по полочкам.
Согласен все понятно расжевано.
Чужой33Имел ввиду что если везешь более 5 единиц должен действовать как юр.лицо. п 77 про количество а не про разрешение.
если "законодатель" в п.77 Постановления имел ввиду
Alex LНу вот, теперь появился материал для жалобы на МВД в ту же генпрокуратуру. Первое Ваше письмо они переслали в МВД, поскольку это была не жалоба, а обращение. Пересылку обращений в то ведомство которого оно касается, и которое может дать компетентный ответ по существу, закон о порядке работы с обращениями граждан допускает. Пересылку жалоб тому, чьи дйствия обжалуются, этот закон запрещает. Теперь можно направить повторное письмо в ГП, озаглавить его"жалоба", приложить к нему ответ из МВД, который Вы здесь выложили, и цитируя соответствующие абзацы ответа, показать их несоответствие пп.814 и инструкции к пр. N288.
Получил сегодня ответ из МВД на мое обращение в Прокуратуру касательно требования разрешений на транспортировку
vladimir_kp😀
Согласен все понятно расжевано
Егор1Егор, как хотим понимать МЫ и как понимает МВД большая разница. Позиция МВД расписана в письме, понятно что от них ждать и понятно как они будут действовать, и что бы тут не писали и как бы не храбрились я думаю что суд встанет на сторону МВД. Пока не будет какого то законодательного акта или решения ВС правда будет не на нашей стороне
Егор1
Вроде несколькими страницами ранее обсуждалось, что решение суда трактующее законодательство в Нашу пользу есть и его никто не обжаловал в вышестоящем суде.
HWче за феерическая хрень с *вожением двудулки*?
AmirksЭто решение районного суда, местному шерифу это не указ, он действует по своему регламенту и знает что его прикроет его шеф. И не факт что суд в другом районе вынесет такое же решение
что решение суда трактующее законодательство в Нашу пользу есть и его никто не обжаловал в вышестоящем суде.
Amirks
Вроде несколькими страницами ранее обсуждалось, что решение суда трактующее законодательство в Нашу пользу есть и его никто не обжаловал в вышестоящем суде.
Забавно читать посты новых участников, появившихся после 20 страниц обсуждения темы, но в эти страницы не заглянувшие. Начавшие обсуждать заново и пришедшие к совершенно противоположным выводам. Опровергать по делу доводы своих предшественников им наверное неинтересно... 😊
AmirksА кому это надо?? Сержанту?? Он работу сделал галочку получил.
его никто не обжаловал в вышестоящем суде.
AmirksНе Верховного Суда, соседний суд может решить с точностью но наоборот!
что решение суда трактующее законодательство в Нашу пользу есть
Может кто-нибудь из юридически подкованных камрадов составит грамотную петицию об этих новых правилах МВД и вывесит ее на сайте россиябездураков.рф? Еще месяц до выборов, может и отреагируют как-нибудь. Просто каждый из нас будет в одиночку пытаться разъяснить ДПС и ППС термины транспортирования и ношения. И не всегда это будет удачно, и потребует немало времени, нервов, а иногда и денег. Про профилактическое простукивание почек говорилось выше.
Л.Х.Освальдну дык - как вы докажите существенность нарушенных прав то и где,
существенное нарушение прав и законных интересов граждан
в Европейском суде по правам человека,
наш местный Гадюкинский вас не признает существенно нарушенным.
Блин иногда читаешь и думаешь люди или в неведении, или наивные, или вообще иммигранты. Как будто в Швеции какой нибудь живем, права какие то, нарушения, нет у нас демократии никакой, раньше бандюки были в 90-е а сейчас чиновники безпредел творят.
vladimir_kpНу творят, потому что их терпят и боятся...
раньше бандюки были в 90-е а сейчас чиновники безпредел творят.
У граждан РФ слишком высокая лояльность к беззаконию.
Ваш выход в чём?
сегодня был в своем ЛРО г. Тула. сказали что никаких новых правил транспортировки оружия нет! все осталось по старому..в случае с травматикой тоже.
RytomaЗнал бы выход не висел бы в этом разделе, а теоретически сходить за разрешением лично мне не проблема, рядом с домом и знаю своих разрешителей. Хотя лениво конечно, было бы проще если б по старому.
Ваш выход в чём?
Просто прикалывают люди которые здесь смелые и грамотные а в итоге их нагибают как хотят.
FomaЕсли вы прочитаете выложенные мною сканы, то там так и написано: никаких новых правил нет, все в соответствии со старыми правилами. Просто в МВД прочитали их по-новому и решили прицепиться к тому, на что раньше клали болт.
никаких новых правил транспортировки оружия нет! все осталось по старому..в случае с травматикой тоже.
Alex_Lпонял спасибо!
Если вы прочитаете выложенные мною сканы, то там так и написано: никаких новых правил нет, все в соответствии со старыми правилами. Просто в МВД прочитали их по-новому и решили прицепиться к тому, на что раньше клали болт.
че за феерическая хрень с *вожением двудулки*?
Ролик рекламный. Там у них еще один был с переноской в рюкзаке, сейчас не нашел. А почему же сразу - хрень? Да, не в чехле, но при наличии такового (быстросъемного) по скорости первого выстрела не уступит, ИМХО, альтернативным вариантам - ТОЗ-106, помпе с пистолетной рукояткой, Сайге (если не возить их с примкнутым снаряженным магазином, что может быть при проверке чревато, несмотря на все распечатки "от Введенова").
по скорости первого выстрела не уступит
человек, владеюший базовыми навыками обращением с КС, за те же 6 секунд,
пи желании успеет в вас 6 дырок проделать.,
а вожение гладкого для обороны запрещено,
единственное вижу смысл, перед бабой понтануться или пацанами.
да и 2 заряда не предполагает ведения активной (долговременной)
самообороны - скажем при нападении вооруженных, НЕ вооруженных бандитов,
предполагает самооборону тока от того кто тебе на ногу наступил,
или нах послал.
ты как крутой Уокер или рембо, пошел достал из багажника двудулку и
пальнул 2 раза по обидчику = ИМХО
Добрый КотТранспортирую. На охоту. На волка. Вот и патроны картечные. Путевку в охотхозяйстве куплю, когда до него доеду. Кстати, не подскажете, как лучше проехать?
а вожение гладкого для обороны запрещено,
Тут еще такой прикол есть. Вот взял я разрешение на транспортировку. Срок у него - месяц. И уехал в другой субъект. На полгода. Как обратно транспортировать? 😊 Вообще, имхуется мне, что всю эту байду затеяли не для того, чтобы что-то упорядочить, а для того, чтобы был лишний повод докопаться до владельца оружия.
человек, владеюший базовыми навыками обращением с КС, за те же 6 секунд,
пи желании успеет в вас 6 дырок проделать.,
Так был бы легальный КС, не было бы вопросов. Другая альтернатива (в рамках закона)?
Транспортирую. На охоту. На волка. Вот и патроны картечные.
+1
да и 2 заряда не предполагает ведения активной (долговременной)
самообороны - скажем при нападении вооруженных, НЕ вооруженных бандитов,
C 2.28 по 2.44
ЗЫ: Редактирование тормозит, допишу отдельно. Там всего пара кадров, в полном видео дедушка Клинт вполне бодро перезаряжает свою двустволку, даже в положении лежа на спине, и бьет мишени на ура.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3074665
C 2.28 по 2.44 - и чего, не увидел ничего, на что можно было бы обратить внимание.
C 2.28 по 2.44 - и чего, не увидел ничего, на что можно было бы обратить внимание.
Да-а, Ганза тупит свирепо. Хотел удалить один пост, удалил другой 😀
Там всего пара секунд, как бы замедленный вариант, в полном видео дедушка Клинт таким макаром до 8 раз подряд бахает, в том числе лежа на спине, и довольно быстро.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3074665
Опять же, если бандиты с Калашами и РПГ, то им и КС любой пофигу будет, а если с арматурой и заточками, то и одного выстрела может хватить - коли будет из чего стрелять. А двустволка, даже короткая, всё же, в отличие от ТОЗ-106, коротких Саёг - полноценное охотничье ружье, that means многофункциональность и убедительность той же транспортировки в охотугодья, в отличие от "обреза кулацкого".
ЗЫ: И нет в законе запрета на перевозку гладкоствольного оружия в целях самообороны, там этот момент просто обойден. См. ПП814:
"...75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй "статьи 3" Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения".
Так что "везу на охоту" или "в специально отведенное для стрельбы место для участия в мероприятии" - и не колышет. А законно самооборониться, если, не дай Бог, придется, можно даже с нелегальным оружием, как неоднократно подчеркивал DENI.
zalemА НОШЕНИЕ у нас разрешено какого оружия и в каких целях ??? Подсказка - п.62 ПП 814 😊 Там про ношение написано, что носить гражданам можно только во время охоты, спорт.мероприятий, тренировочной и учебной стрельбы 😊
Господа полисмены! Да я пешком пришел! Из Брянска (Рязани, Тулы)в Рязань (Тулу, Брянск)! Я не транспортировал! Я нёс! Понятия НОШЕНИЕ и ТРАНСПОРТИРОВКА ЖЕСТКО РАЗДЕЛЕНЫ! Да, я пересекал адм. границу субъекта РФ с оружием - так это ни где не запрещено! Разве пересечение границы (физическое перемещение предмета между субъектами РФ) - транспортировка??? Разве запрещено перемещение оружия между субьектами? ...
zalemНу и что? Почти все лицензии имеют бланки единого для всей страны образца. Но при этом многие лицензии действуют в строго определённом месте, и иногда не просто в субъекте, и даже не в городе, а строго по определённому адресу.
...У меня ЕДИНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ на ношение/хранение/приобретение! ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕЙ РОССИИ!!! ЕДИНАЯ ПО ВСЕЙ РОССИИ!!! ЕДИНАЯ КАК ЕДИНАЯ РОССИЯ! Лицензия не областная, а ОБЩЕРОССИЙСКАЯ, ...
Лицензия даёт определённое ПРАВО с определёнными ограничениями (по сроку/времени, месту, способу и т.д.). И не более того. Если написано в законодательном акте, что разрешается только это и то, значит обладатель лицензии может делать только это и то.
Например, лицензии на розничную торговлю алкоголем - 1) жёстко привязаны к конкретному помещению, торговать в каком-либо ином месте ЗАПРЕЩЕНО, 2) в них не указывается время суток, в которое можно торговать, но при этом обладатель лицензии обязан подчиняться общему законодательному ограничению на продажу спиртного после 22:00...
zalemВ лицензии, кстати, не написано, что Вы обязаны хранить оружие в мет.шкафу или ящике, обитом металлом... В лицензии вообще много чего не написано... И это - хорошо. Иначе наши лицензии были бы по размеру как том Большой Советской Энциклопедии...
... в ней не написано, что я имею право таскать ствол только на территории Бурятии!!!
Amirks
Вроде несколькими страницами ранее обсуждалось, что решение суда трактующее законодательство в Нашу пользу есть и его никто не обжаловал в вышестоящем суде.
А у нас что, прецедентное право? Урюпинский районный решил так, Гавнищенский районный решил эдак, вышестоящий решил третьим образом, а вышка вообще всех нафиг послала и вынесла своё ни на что не похожее решение. Что, мало таких примеров???
FomaПопробуйте получить у них эти же слова, но в письменном виде, да с гербовой печатью ОВД... Может, хоть в таком виде эти слова помогут отбрыкаться в случае чего...
сегодня был в своем ЛРО г. Тула. сказали что никаких новых правил транспортировки оружия нет! все осталось по старому..в случае с травматикой тоже.
Landgraf
А у нас что, прецедентное право? Урюпинский районный решил так, Гавнищенский районный решил эдак, вышестоящий решил третьим образом, а вышка вообще всех нафиг послала и вынесла своё ни на что не похожее решение. Что, мало таких примеров???
Однако, "Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК).
opdo
Однако, "Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК).
Это называется "слышал звон, да не знает, где он".
Вопрос - если Ивана Ивановича Иванова посадили на 10 лет (есть вступившее в законную силу решение суда), то что, теперь всех граждан на 10 лет посадят? Или только Ивановых? Или только Иванов Ивановичей? Или только всех полных тёзок? Ну ведь решение-то обязательно для неукоснительного исполнения. Придётся всех сажать.
И вообще - непонятно, при чём тут ГПК? У Вас с полицией что, гражданско-правовые отношения???
Landgraf"на 10 лет посадят?" 😀 Любезный, это по какой же статье ГК такая санкция?!
Вопрос - если Ивана Ивановича Иванова посадили на 10 лет (есть вступившее в законную силу решение суда), то что, теперь всех граждан на 10 лет посадят? Или только Ивановых? Или только Иванов Ивановичей? Или только всех полных тёзок? Ну ведь решение-то обязательно для неукоснительного исполнения. Придётся всех сажать.И вообще - непонятно, при чём тут ГПК? У Вас с полицией что, гражданско-правовые отношения???
QUOTE]Originally posted by Landgraf:
У Вас с полицией что, гражданско-правовые отношения???[/QUOTE]
А у Вас - уставные?
vladimir_kpСогласен все понятно расжевано.
Правильнее будет сказать ИЗЖЕВАНО...
Landgraf5 баллов
А у нас что, прецедентное право? Урюпинский районный решил так, Гавнищенский районный решил эдак, вышестоящий решил третьим образом, а вышка вообще всех нафиг послала и вынесла своё ни на что не похожее решение. Что, мало таких примеров???
http://dl.glitter-graphics.net/pub/6/6451k6epkhz9kd.gif
LandgrafЕсли следовать Вашей логике, то на основании находящегося у меня на руках ЛОа или РОХа я имею право достать ОООП из сейфа, быстро и скрытно и только на транспорте, ибо хрен докажешь, что ты транспортируешь, а не несёшь, доехать строго в пределах субъекта до тира или стрельбища, отвести там душу. Потом в том-же порядке назад домой. Не дай бог по дороге выстрелить в супостата... А ТО ПОСАДЯТ! Блин, забыл! А чистить то как? Вот например сидю я дома, чишшу своё ОООП, а тут участковый в гости пожаловал... Статья! Нарушение хранения! Пистоль на столе, да ещё и в разобранном состоянии!
Подсказка - п.62 ПП 814
Если я не прав, то подскажите где тут подвох?
...
54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
...
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
Ношение ОООП не регламентировано.НПА, разрешающих ношение ОООП нет. Впрочем, как и запрещающих...
Так Вы закон понимаете?
НПА, разрешающих ношение ОООП нет
Получается, что вывод из этого - выдаваемые ЛРР разрешения на хранение и ношение ОООП являются "левыми", незаконными и выданными в нарушение действующих НПА?
Тогда сторонникам такого толкования действующих НПА надо писать в прокуратуру. Получат от них поощрение за выявление произвола ЛРР!
Добрый Кот
по скорости первого выстрела не уступит
да и 2 заряда не предполагает ведения активной (долговременной)
самообороны - скажем при нападении вооруженных, НЕ вооруженных бандитов,
При нападении вооруженых НЕ вооруженных бандитов резинострел не спасет, как бы ты не был тренерованн, особенно зимой. В таком случае только дробь/картечь а не резинка. По статистике 50% применения резинострела останавливает нападение, и то по обдолбанным прыщавым юнцам.
Добрый Кот
а вожение гладкого для обороны запрещено,
единственное вижу смысл, перед бабой понтануться или пацанами.
Зато разрешено просто транспортирование, и разрешено применять для самообороны, не превышая пределов. Получается напали а тут вот повезло! Как раз на охоту ехал!!!
Добрый Котты как крутой Уокер или рембо, пошел достал из багажника двудулку и
пальнул 2 раза по обидчику = ИМХО
Из опыта друзей, палить не надо, достаточно просто достать, а вот ОООП народ не особо боится, или свой в ответ достанет или проигнорирует, ибо уверен что это макарыч а не макаров!
zalemвсё верно, гостей надо встречать с убранным оружием. И вообще нефиг открывать всем подряд дверь. Подождёт. "Неоткрытая" дверь это косвенная гарантия того что оружие надёжно защищено.
Вот например сидю я дома, чишшу своё ОООП, а тут участковый в гости пожаловал... Статья! Нарушение хранения
Хотя жёны сколько не тверди распахивают всем подряд 😞
МорзеАга хорошо у вас участковые живут, у нас днем с огнем не сыщешь, еле поймал рапорт подписывать, то нет а где не знают то уволился то нового не назначили и т.д.
zalemВот например сидю я дома, чишшу своё ОООП, а тут участковый в гости пожаловал... Статья! Нарушение хранения
всё верно, гостей надо встречать с убранным оружием. И вообще нефиг открывать всем подряд дверь. Подождёт. "Неоткрытая" дверь это косвенная гарантия того что оружие надёжно защищено.
Хотя жёны сколько не тверди распахивают всем подряд
vladimir_kpучастковый ? нэ, не видел 😊
Ага хорошо у вас участковые живут, у нас днем с огнем не сыщешь, еле поймал рапорт подписывать,
LandgrafВ таком случае всех револьверщиков и осоводов нужно привлекать к административной ответственности за нарушение правил транспортировки, ибо они транспортируют свое оружие ЗАРЯЖЕННЫМ, да и к пистолетчикам стоит присмотреться, ибо при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия. 😊
А НОШЕНИЕ у нас разрешено какого оружия и в каких целях ??? Подсказка - п.62 ПП 814 Там про ношение написано, что носить гражданам можно только во время охоты, спорт.мероприятий, тренировочной и учебной стрельбы
Alex_LВот это правильно. Это по-нашему.
В таком случае всех револьверщиков и осоводов нужно привлекать к административной ответственности за нарушение правил транспортировки, ибо они транспортируют свое оружие ЗАРЯЖЕННЫМ, да и к пистолетчикам стоит присмотреться, ибо при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия.
Я вообще считаю что МВД не право:
Ношение, транспортировка - это прежде всего ХРАНЕНИЕ.
Ну-ка гражданин, объясните внутренним половым органам, почему вы ружье без сейфа на плече носите?
Alex_LЕсли при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия согласно пункту 69 пп814, то и согласно пункта 77 пп 814 резрешение на транспортировку не требуется. Ведь в пункте 69 упоминаются только юр. лица!
ибо при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия.
Угу... мы тут тонко шутим, а потом нас по одному господа полиционеры будут нагибать. У меня отпуск 52 дня, и знать точно не знаешь, куда поедешь и каким маршрутом. Поэтому даже официальное месячное разрешение на транспортировку не спасет. А оружие ой как пригодилось бы в незнакомом месте да в темное время. Нужно коллективное обращение в Верховный Суд или еще куда (пусть грамотные юридически подкованные комрады подскажут) за разъяснением, и чтобы МВД не толковало в свою пользу пп814.
zalemПодвох тут, как Вы сами отметили:
Если следовать Вашей логике, то на основании находящегося у меня на руках ЛОа или РОХа я имею право достать ОООП из сейфа, быстро и скрытно и только на транспорте, ибо хрен докажешь, что ты транспортируешь, а не несёшь, доехать строго в пределах субъекта до тира или стрельбища, отвести там душу. Потом в том-же порядке назад домой. Не дай бог по дороге выстрелить в супостата... А ТО ПОСАДЯТ! Блин, забыл! А чистить то как? Вот например сидю я дома, чишшу своё ОООП, а тут участковый в гости пожаловал... Статья! Нарушение хранения! Пистоль на столе, да ещё и в разобранном состоянии!
Если я не прав, то подскажите где тут подвох?...
zalemЗакон (имеется в виду весь набор законодательных актов, касающихся гражданского оружия) изначально описывает ДОЗВОЛЕННОЕ. В отличии например от УК, который описывает НЕДОЗВОЛЕННОЕ. И не факт, что в данном случае следует руководствоваться принципом "что не запрещено, то разрешено". Доказательства тому - разрешения на транспортировку, которые появились как чёрт из табакерки, на ровно месте (см. ниже)
...Ношение ОООП не регламентировано. НПА, разрешающих ношение ОООП нет...
Более того - УК применим к оружию опосредованно, только через законодательство об оружии. Что такое незаконное ношение? - ношение не в соответствии с законом. Какой закон устанавливает правила? Нашли требуемый закон, и начинают его читать. Что в нём написано - всё законно. А что в нём не написано - оно как?
Для простоты понимания - если в ОЛРР с Вас потребуют справку о состоянии в некоей партии, и скажут, что без этой справки Вам не выдадут (не продлят) разрешение на оружие - что Вы им в ответ скажете? Вы скажете, что такая справка не прописана в законодательстве об оружии, и требовать её они не имеют права. Вы будете правы. Но почему в другом случае Вы полагаете, что можно делать что-то, не прописанное в законодательстве об оружии???
zalemЯ его понимаю так - ДЫРА там, просто ДЫРА. Как была дыра и про транспортировку в пределах субъекта... Как поймут закон в МВД - чёрт его знает. Раньше понимали одним образом, теперь вот стали совсем другим... Кто раньше получал разрешения на транспортировку газюка или травмата? А теперь - извольте получать.
...Так Вы закон понимаете?
Так и тут, с ношением: решат прижать, и прижмут абсолютно в полнейшем соответствии с законодательством. "Концепция поменялась..." (с)
Добрый КотЯ не понял, что-то не так?
5 баллов
opdoУ меня с ними как минимум государственно-административные правоотношения, как максимум (тьфу-тьфу-тьфу) - уголовно-правовые. Но никак не гражданско-правовые.
А у Вас - уставные?
opdoЛадно, видать Вы - танкист.
на 10 лет посадят?" Любезный, это по какой же статье ГК такая санкция?!
Хотите гражданско-правовых примеров? Без вопросов.
Суд присудил взыскать с Петровой Марии Петровны в пользу Иванова Ивана Ивановича 1 000 000 рублей. Что теперь? Любой Иванов И.И. может стребовать с любой Петровой М.П. лям рублей??? И все органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, граждане, организации обязаны этому помогать???
Вы дурь не гоните в эфире, а? Попробуйте мозг включить...
Alex_LПо револьверщикам - формально так и получается. Ибо по ГОСТу барабан - это вращающийся блок патронников.
В таком случае всех револьверщиков и осоводов нужно привлекать к административной ответственности за нарушение правил транспортировки, ибо они транспортируют свое оружие ЗАРЯЖЕННЫМ, да и к пистолетчикам стоит присмотреться, ибо при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия. 😊
По осоводам (и прочим бесствольщикам) - нет, ибо патронник есть часть ствола. Нет ствола - нет патронника.
Про транспортирование гражданами оружия отдельно от патронов в ПП814 ничего нет, кроме случаев транспортирования оружия сверх 5 единий и сверх 400 патронов. Тогда на граждан начинают распространяться требования для юриков, а вот там про "патроны отдельно" - есть.
Alex_GunКоллективное обращение в ВС? Это что ещё за новый метод?
... Нужно коллективное обращение в Верховный Суд или еще куда (пусть грамотные юридически подкованные комрады подскажут) за разъяснением, и чтобы МВД не толковало в свою пользу пп814.
Надо кому-то одному, кого взгрели за транспортировку, дойти до ВС. Но успех никто не гарантирует - ВС у нас очень своеобразные решения иногда принимает...
Ну, во-первых, вот я и Вепревод!
Во-вторых, не хочу вас расстраивать, но разрешение на траспортировку даётся не на месяц: там(И-288) хитрая формулировка.
LandgrafС чего бы это?!
Хотите гражданско-правовых примеров?
"Попробуйте включить моск!" 😀
Чужой33А можете процитировать?..
разрешение на траспортировку даётся не на месяц: там(И-288) хитрая формулировка.
п.66 приказа 288: ...Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца...
Некомпетентные служаки пытаются ограничить ввоз с Кавказа травматики.Гемор сделали местным жителям Материнской России.Вот и вся подоплёка.Недоучки и управленцы-дилетанты.Разрушители федеративности,за это в прежние времена...
но не более одного месяца...
И выдадут его не в тот же день, а через 1-2 недели и задним числом...
LandgrafВот я и буду его в течении месяца с работы на дачу доставлять. С пересадками: с электрички из Москвы на электричку в Москву, потом на электричку из Москвы, потом на электричку в Москву... И так далее. Ведь по факту доставки оружия я должен отметить корешок разрешения в ОВД по месту доставки? Ну вот я его и не отметил, потому как конечного пункта так и не достиг, сдаю разрешение, как неиспользованное.
Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца...
Интересно, а как они видят транспортировку оружия обратно? По отмеченному корешку?
Интересно, а как они видят транспортировку оружия обратно? По отмеченному корешку?По билету на электричку.Неужели непонятно? 😊
По билету на электричку.Неужели непонятно?
А если на авто? По чеку с заправки? Причём в направлении из области в город? 😊
А если серьёзно, то полностью согласен со Старым Русским, что
служаки пытаются ограничить ввоз с Кавказа травматики.Гемор сделали местным жителям Материнской России.Вот и вся подоплёка.
И вряд ли чего умного придумают. А "джигиты" будут возить травматику без всяких разрешений.
Alex_L
В таком случае всех револьверщиков и осоводов нужно привлекать к административной ответственности за нарушение правил транспортировки, ибо они транспортируют свое оружие ЗАРЯЖЕННЫМ, да и к пистолетчикам стоит присмотреться, ибо при транспортировке патроны должны быть отдельно от оружия. 😊
Не всех, а только тех чьи револьверы и пистолеты сертифицированы как ОООП, т.к. приложение 53 инструкции МВД N288 распространяется только на огнестрельное оружием самообороны.
"джигиты" будут возить травматику без всяких разрешений.
Документы у джигиов проверяют значительно чаще чем у всех остальных значит возможность проредить ряды владельцев данной категории достаточно высока.
Не всех, а только тех чьи револьверы и пистолеты сертифицированы как ОООП, т.к. приложение 53 инструкции МВД N288 распространяется только на огнестрельное оружием самообороны.
Не-а. У кого РОХа и пистолет с ПТД, то да. А если патроны газовые и ЛОа - то пожалста.
Всё нынешнее ОООП - это изначально газовое с возможностью. Оставлять его на старой лицензии или переводить на новую, ИМХО, личное желание владельца. И в конце концов у владельца с ЛОа может оказаться два магазина с разными патронами, применяемыми по ситуации. А дальше, как повезёт.
Если уж сертифицировали как ОООП, то обяжи всех обменять лицензии.
Что-то чем дальше в лес, тем толще партизаны... Кто знает, имеет ли актуальность КАС 09-565 от 8.12.09 года?
swan49
posted 27-1-2012 23:30
Всё нынешнее ОООП - это изначально газовое с возможностью.
Оса, стражник, эгида - "это изначально газовое с возможностью"?
Да.... Каждый сам себе композитор!
А потом говорим, что законы плохие. Видно в Думе такое же мышление - одно учли, про другое забыли, а потом в их законах никто разобраться не может.
А чего от них ждать - понабрали туда по партийным спискам певцов, спортсменов, космонавтш в отставке.
Оса, стражник, эгида - "это изначально газовое с возможностью"?
Да.... Каждый сам себе композитор!
Виноват. Исправлюсь 😊
Имел в виду короткоствольное оружие. Что имеем, о том и поём. Правильно сказали
такое же мышление - одно учли, про другое забыли
swan49
posted 28-1-2012 09:39
OK
Уважаемый Landgraf!
Может на досуге объясните нам, тем кто не умеет читать между строк, каким образом можно по разному истолковать нижеприведенные пункты???
69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
И главное!!! Я умышленно не привёл п. 75... Попробуйте объяснить, почему п. 75 подлежит исполнению, а пункт 77 исполнять необязательно???
Почему это пункт 77 исполнять НЕобязательно?
Наоборот, пункт 77 обязателен к исполнению в случаях, перечисленных в пункте 75.
Пункт 75 устанавливает, В КАКИХ СЛУЧАЯХ И КАКОЕ ОРУЖИЕ граждане имеют право транспортировать, а пункт 77 устанавливает, КАКИМ ОБРАЗОМ и В КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ они могут это делать.
Посмотрите сами - пункт 75 не устанавливает число "стволов", которое можно транспортировать без получения спец.разрешения, пункт 75 не устанавливает требований к скажем так упаковке оружия для транспортировки без разрешения. Более того, в пункте 75 есть подпункт б), касающийся и физиков, и юриков. При этом требования к юрикам прописаны в пункте 69, а к физиками - в пункте 77.
Так что пункт 77 является ДОПОЛНЯЮЩИМ к пункту 75 для физических лиц.
А приведённый Вами пункт 69 касается граждан ТОЛЬКО в том случае, если они решат транспортировать более 5 единиц оружия и/или более 400 патронов единовременно. Он НИКАК не касается граждан, решивших транспортировать не более пяти единиц оружия (не охотничьего, не спортивного, и не гладкоствольного-самооборонного - такое оружие транспортируется без разрешения) и/или не более 400 патронов за пределы субъекта РФ, в котором данное оружие состоит на учёте.
То есть методом исключения из ПП814 вытекает обязанность получения разрешения на транспортировку в таком случае, но вот алгоритм получения и требования к такой транспортировке НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ.
Любезный, у Вас очередные фантазмы, или Вы - "в танке"?!
Из чего следует, что "пункт 77 является ДОПОЛНЯЮЩИМ к пункту 75 для физических лиц"? Даже полиционеры (на стр.2 сканов, приведённых в сообщении #537) утверждают обратное.
LandgrafЕщё одна неточность.
Пункт 75 устанавливает, В КАКИХ СЛУЧАЯХ И КАКОЕ ОРУЖИЕ граждане имеют право транспортировать...
Ибо пункт 75 устанавливает, при каких обстоятельствах транспортирование оружия и патронов осуществляется "без разрешений органов внутренних дел".
А часть 1 пункта 77 устанавливает, при каких обстоятельствах
граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия и патронов на основании:
- разрешений органов внутренних дел на хранение соответствующих видов, типов и моделей оружия;
или
- разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия;
либо
- лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование соответствующих видов, типов и моделей оружия.
Наличие документа - это ОБСТОЯТЕЛЬСТВО??? ГЫ 😊 Это требование для транспортирования. Ну да ладно.
Попробуйте по-транспортировать ружьё или газовый пистолет по территории субъекта, где это оружие стоит на учёте БЕЗ разрешений - а я поржу.
Разрешение на хранение и ношение (либо только на хранение - для гладкоствольного самооборонного) должно быть у владельца оружия с собой всегда, когда он носит или транспортирует своё оружие.
В общем, мне уже надоело объяснять азбучные очевидные истины - понимайте, как хотите. Считаете пункт 77 самостоятельным и самодостаточным - считайте. Только совет - откладывайте с зарплаты на адвоката, или приготовьтесь лишиться всего оружия по суду. Потому как разъяснения МВД говорят как раз о моей правоте.
Я сказал свою точку зрения. Если она (вдруг) совпадёт с точкой зрения сотрудников полиции и/или судьи - вопросы не ко мне.
Я сказал свою точку зрения. Если она (вдруг) совпадёт с точкой зрения сотрудников полиции и/или судьи - вопросы не ко мне.
Прокоментируйте пожалуйста это:
http://i2.guns.ru/forums/icons...256/3256916.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons...256/3256918.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons...256/3256920.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons...256/3256922.jpg
Смешная фраза (на листе по третьей сверху ссылке) - "Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что положение подпункта г) пункта 75 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" распространяется не только на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, но и на указанные в ст.13 Федерального закона "Об оружии" газовые пистолеты, револьверы, огнестрельное бесствольное оружие с патронами травматического, газового и светозвукового действия." (конец цитаты)
Таким образом, суд взял на себя смелость трактовать ПП814 на своё усмотрение. Более того, своё мнение суд (судя по листу по четвёртой сверху ссылке) основывает на том, что в приказе 288 нет методики получения разрешения на транспортировку газового и бесствольного оружия. Мало ли где и чего нет? Приказ 288 - нижестоящий документ относительно ПП814, и никак нельзя трактовать вышестоящий законодательный акт, исходя из содержания нижестоящих. Нижестоящий по определению не может противоречить вышестоящему, но не наоборот.
Весело смотрится такое решение. Плохая работа обвинения - и вот результат.
И надо помнить - то решение суда действительно только для того гражданина, и только в том случае. Во всех иных случаях приведённое решение - филькина грамота. Ни один суд не обязан принимать во внимание приведённое тут решение.
И какими будут решения судов теперь, после разъяснений от МВД, я предсказать не берусь. Кстати, заметьте, что нынешние разъяснения КАРДИНАЛЬНО, вплоть до полной противоположности, отличаются от тех, которые давал г-н Веденов пару лет назад.
Что б разговор поддержать: каков порядок действий по транспортировке ОООП в следующем случае:-поездка с места жительства в другой регион, приобретение там ОООП, транспортировка его обратно? С точки зрения разъяснений МВД и п.66 И-288.
По-моему люди, продолжающие сейчас своими постами эту тему не читали первые её 10 страниц. Поэтому не пытаясь всерьёз опровергнуть аргументы, изложенные в начале темы пишут всякую галиматью, мороча голову форумчанам-новичкам. На месте топикстартера я бы эту тему закрыл, но ему, по-моему, всё равно. Остаётся только просматривать периодически тему, надеясь, что кто-то разместит новости по практическому применению этих одиозных "методических указаний" и случаям обжалования владельцами оружия незаконных действий МВД, связанных с транспортировкой. Ну а посты троллей придётся пропускать не читая, раз топикстартер свою тему бросил и их не удаляет.
По-моему люди, продолжающие сейчас своими постами эту тему не читали первые её 10 страниц. Поэтому не пытаясь всерьёз опровергнуть аргументы, изложенные в начале темы пишут всякую галиматью, мороча голову форумчанам-новичкам. На месте топикстартера я бы эту тему закрыл, но ему, по-моему, всё равно. Остаётся только просматривать периодически тему, надеясь, что кто-то разместит новости по практическому применению этих одиозных "методических указаний" и случаям обжалования владельцами оружия незаконных действий МВД, связанных с транспортировкой. Ну а посты троллей придётся пропускать не читая, раз топикстартер свою тему бросил и их не удаляет.
Ну, почему сразу-"тролли"... Есть 2 точки зрения. Слава богу, без подвариантов(пока). А новости, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новости, будут из 3-х источников:
1. Закон(изменения, дополнения и т.д.).
2. ПП(изменения, дополнения, РАЗЪЯСНЕНИЯ).
3. Судебный акт. Кто-то из когорты тех, кому "больше всех надо", спецом нарывается на 20.12.2 КоАП и идёт до упора.
...имхо.
Чужой33 - по пункту номер 3 есть баааальшие сомнения... "Концепция изменилась..." (с)
Хуже, что нынешняя ситуация не бредовая отсебятина "кровавой гэбни", а основанная на букве ПП814 "доблестная бдительность правоохранительных органов".
LandgrafНу ведь у Вас то на это смелости хватает! Ведь Вы отказываетесь понимать очевидные вещи! Landgraf! Давайте поразмышляем...
Таким образом, суд взял на себя смелость трактовать ПП814 на своё усмотрение.
Если пункт 69 определяет порядок транспортировки только для ЮРИКОВ, то-есть на граждан не распространяется, то должен быть и пункт, определяющий порядок транспортировки для граждан,согласны? Так какой же это пункт? Правильно, пункт 77! То-есть граждане РФ транспортируют оружие (но не более 5/400) согласно порядку, определяемому пунктом 77, а если больше 5/400, то согласно порядку, определяемому пунктом 69. И ещё! Если пункт 69 определяет транспортирование юриками ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел, то пункт 77 определяет транспортирование ГРАЖДАНАМИ оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Чужой33Крайняя редакция ПОСТАНОВЛЕНИЯ 814 была от 23.12.2011 . Что-то изменилось?
2. ПП(изменения, дополнения, РАЗЪЯСНЕНИЯ).
запутали меня окончательно...
Крайняя редакция ПОСТАНОВЛЕНИЯ 814 была от 23.12.2011 . Что-то изменилось?
Внесены изменения в п.3 и 10а. Для нас не принципиальные.
На сайте Правительста России есть информация о новой редакции ПП 814 от 23.12.2011 г. "Постановление Правительства РФ от 21 .07.1998 N 814 (РЕД. ОТ 23.12.2011) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"(вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему")". Внесённые изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования.
Но ни текста постановления от 23.12, ни новой редакции Правил оборота пока найти не удалось.
zalemМои варианты толкования НИКАКОЙ юридической силы НЕ ИМЕЮТ. В отличии от толкования в суде. Так что я могу хоть и Конституцию "перетолковать" наизнанку - от этого НИЧЕГО не изменится.
Ну ведь у Вас то на это смелости хватает!...
zalemС удовольствием, для того тут и сидим, собственно 😊
...Давайте поразмышляем...
zalemВсё в общем-то верно, но есть одна ошибочка, ключевая. Есть ещё пункт 75, который и определяет (путём перечисления исчерпывающего списка), в каких случаях НАДО обращаться за разрешением на транспортировку, а в каких случаях - НЕ надо.
... Если пункт 69 определяет порядок транспортировки только для ЮРИКОВ, то-есть на граждан не распространяется, то должен быть и пункт, определяющий порядок транспортировки для граждан,согласны? Так какой же это пункт? Правильно, пункт 77! То-есть граждане РФ транспортируют оружие (но не более 5/400) согласно порядку, определяемому пунктом 77, а если больше 5/400, то согласно порядку, определяемому пунктом 69. И ещё! Если пункт 69 определяет транспортирование юриками ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел, то пункт 77 определяет транспортирование ГРАЖДАНАМИ оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Из этого пункта (75), кстати, вытекает, что и юридические лица транспортируют оружие в пределах территорий субъекта РФ БЕЗ получения спец.разрешения. Но не все юр.лица 😊 А только те, которые владеют состоящим на учёте оружием. То есть например магазин, везущий партию оружия, должен получать разрешение на транспортировку, потому что ещё непроданное оружие на учёте не стоит. А вот например спортивный клуб может свои Викинги катать в пределах субъекта хоть до посинения - разрешения на транспортировку не требуется.
swan49http://base.consultant.ru/cons...455319461572706
Но ни текста постановления от 23.12, ни новой редакции Правил оборота пока найти не удалось.
zalemZalem, Вы думаете Вас услышат? Я это писал ещё на 3-ей странице, в посте #52. Никакой реакции. Хотя сейчас Landgraf вроде среагировал 😊
Если пункт 69 определяет порядок транспортировки только для ЮРИКОВ, то-есть на граждан не распространяется, то должен быть и пункт, определяющий порядок транспортировки для граждан,согласны? Так какой же это пункт? Правильно, пункт 77! То-есть граждане РФ транспортируют оружие (но не более 5/400) согласно порядку, определяемому пунктом 77, а если больше 5/400, то согласно порядку, определяемому пунктом 69. И ещё! Если пункт 69 определяет транспортирование юриками ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел, то пункт 77 определяет транспортирование ГРАЖДАНАМИ оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук ТОЛЬКО на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
А вообще-то существует следующий порядок доведения материала (неважно школьный ли это учебник, или НПА): Есть ПРАВИЛО- и есть ИСКЛЮЧЕНИЯ из этого правила. В п.75 перечислены явно исключения.
LandgrafОшибочка действительно ключевая, но у Вас. При Вашем толковании п. 75 и 77 противоречат друг другу. Непротиворечивое толкование: граждане РФ могут транспортировать оружие до 5/400 в пределах РФ по разрешениям на ношение и хранение этого оружия (не расписаны виды оружия, значит речь о всех видах). Свыше 5/400 надо брать разрешение на транспортировку, но если ты едешь на охоту в пределах РФ и имеешь при себе свыше 5/400, то разр. на трансп. не надо (речь об охотружьях или патронах к ним). В пределах своего субъекта федерации физические лица могут транспортировать оружие (все виды) свыше 5/400 без разрешения на транспортировку.
Всё в общем-то верно, но есть одна ошибочка, ключевая. Есть ещё пункт 75, который и определяет (путём перечисления исчерпывающего списка), в каких случаях НАДО обращаться за разрешением на транспортировку, а в каких случаях - НЕ надо.
У прочитавших это предвижу сначала оторопь,а потом возмущённые крики: как, с нами так нельзя, нас надо контролировать, нам власти не могли такого разрешить... Могу посоветовать только ещё раз перечитать раздел XIII пп.N814 и эту тему с самого начала. Всё-таки разрешило это вам правительство, ребята, как бы вы не пугались. Правда слишком пугаться МВД пытается вам не дать... 😊
И ещё. Как бы это сказать помягче... Целовать начальству задницу некоторым прходится из-за тяжёлой семейной ситуации, мешающей уйти с этой работы и лишиться хорошей зарплаты. Но есть люди, которые целуют начальству задницу по призванию, бескорыстно. В некоторых случаях даже чужому начальству. Мне непонятно, почему здесь, на форуме, некоторые люди всячески оправдывают незаконные требования МВД и стараются убедить всех прочих, что те не правы. Ведь на этот форум приходят люди увлечённые оружием, оружие для которых является хобби и вызывает искренний интерес. Часть форумчан тоже работают в МВД, но здесь они не потому, что они сотрудники. Ограничения, если они всё-таки устоятся, коснутся и гражданского оружия сотрудников. Поэтому здесь имеет смысл общение с целью выработать методы и способы противодействия особо ретивым бюрократам в погонах, стремящимся запретить всё и вся только потому, что их начальству пришла в голову такая блажь. Пересказывать здесь своими словами позицию руководства МВД и убеждать всех, что она во всех случаях правильна, смысла здесь не имеет. Если ты в глубине души считаешь, что навязываемые административные ограничения правильны и формулировки законов против нас, что сказать в пользу форумчан ты ничего не можешь, сиди молча, не делай из себя добровольного и бескорыстного помощника чужого начальства.
LandgrafВновь повторяющаяся неточность!
Есть ещё пункт 75, который и определяет (путём перечисления исчерпывающего списка), в каких случаях НАДО обращаться за разрешением на транспортировку, а в каких случаях - НЕ надо.
Пункт 75 отнюдь НЕ определяет "в каких случаях НАДО обращаться за разрешением на транспортировку".
ЗЫ
Организации, юридические и физические лица, граждане (упоминаемые в п.75) - это СЛУЧАИ??? 😀
блин вот жевачка, как у философов, что первично Яйцо (п.75) или Курица (п.77) :-)
Первична возможность палицаев ставить любого раком...
Инициаторну это по умолчанию, а еще есть резиновый демократизатор
Первична возможность палицаев ставить любого раком...
Ну а посты троллей придётся пропускать не читая, раз топикстартер свою тему бросил и их не удаляет.Это не мы троллим, это МВД нас злостно троллит. Вот только кто ж их забанит? 😊
ну это по умолчанию- вот это и опасно. Надо не в Законах ковыряться, что законно, а что нет - ибо практической пользы от этого мало, а по жизни у нас прав тот, к кого больше прав...
Лично мне интересна ситуация, что в реалии будет с жителем Москвы, у которого, к примеру, СП в Скопинском р-не Рязанской губернии совершенно случайно вдруг обнаружат оружейную систему систему с патроном с резиновым метальным снарядом... Почему-то представляется, что СП будет до лампочки, ГСВ это или ОООП, 814-й документ или 75-й... Ему сказали утром на разводе, что нельзя, и ВСЁ, значит нельзя... И вот тут то и начнётся самое интересное. И самое главное - что Вы ничего не скажете, как решит СП на месте, так и будет. И не говорите, что "я не отдам пистолет, это не законно" - отдадите, иначе лицом в снег положат у правого заднего колеса и неподчинение с реальной статьёй будет... А доказывать свою правоту и забирать пистолет - придётся уже ПОТОМ и в СУДЕ. И если всё получится - то есть шанс, что пистолет Вам вернут. Потом. Вот и все реалии на сегодняшний день.
:::::Вот и все реалии на сегодняшний день.:::::
Аппсалютно так!
И я это говорил с самого начала темы.
Но некоторые шибко грамотные и законоведствующие очень любят погарцевать своим знанием зазубренных пунктов...
Далёких от реалий жЫзни.
Не в тему, но....
Landgraf писал
"По револьверщикам - формально так и получается. Ибо по ГОСТу барабан - это вращающийся блок патронников.
По осоводам (и прочим бесствольщикам) - нет, ибо патронник есть часть ствола. Нет ствола - нет патронника."
На ГОСТ опираться бессмысленно, ибо там разные пункты напрямую противоречат друг другу.
Если быть точным
1. Револьвер - это пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.
2. Патронник - часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная пульным входом и казенным срезом.
Александр, так что, получается, что я револьвер зараженный не могу на себе носить? Только с пустым барабаном "законно"? Приплыли, полный вперёд, бл........
Наоборот, я считаю, что у револьвера патронника нет, так что все идут в сад. 😊
так и вижу длиииииннную вереницу унылых ментов, бредущих в сад... потому, что они не знают как аргументировать свою позицию таким знатокам законов...
И гордо стоящего знатока законов, покручивающего на пальце связку травматов...
(смайл)
... прочитал я всё это... и ещё в других местах... всё идёт к тому, что в субботу в Климовск за чародеем поеду. Остальное всё, выражаясь научным языком - «неопредёленность с плохо прогнозируемой вероятностью:», а значит существует очень большой риск принятия решения в условиях неопределённости. Ну просто не хочется из-за непоняток таких процедурку получить и лицензии со всем арсеналом лишиться...
Инициатор
Уважаемый, политика обсуждается в другом разделе, а это раздел "Законодательство об оружии", по этому ваш сарказм, по отношению к людям готовых отсаивать свои права, совершенно не понятен.
Такие люди, как Инициатор,Evgen_PMT и некоторые другие, по всей видимости, просто привыкли по жизни подчиняться, неважно- по закону, не по закону, просто они боятся отстаивать свою точку зрения, боятся человека в погонах, как бы чего не вышло, это ведь СМ на месте решил, а он высшая власть, что хочет, то и делает. Ну ничего, жизнь научит, скоро ведь одно место полицаи подставить предложат- и они согласятся.
"Я раба выдавливал из себя по капле"(Чехов).Согласен с Егором1.
Егор1Ошибочки у меня нет - сначала общее ПРАВИЛО (п.75), потом КОНКРЕТИЗАЦИЯ (п.77).
Ошибочка действительно ключевая, но у Вас. При Вашем толковании п. 75 и 77 противоречат друг другу...
Телегу впереди лошади не ставят. И пункты друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ни капли. 77 пункт дополняет и уточняет п.75
opdoОпределяет. Ибо даёт полный закрытый перечень случаев, когда НЕ надо обращаться за разрешением на транспортировку.
...Пункт 75 отнюдь [b]НЕ определяет "в каких случаях НАДО обращаться за разрешением на транспортировку"...[/B]
opdoСлучай - в данном примере ТРАНСПОРТИРОВКА, осуществляемая или планируемая. И СЛУЧАЙ такой может случиться и с юриком, и с физиком.
...Организации, юридические и физические лица, граждане (упоминаемые в п.75) - это СЛУЧАИ???...
НемоВам известны модели оружия НЕревольверного типа с патронником, выполненным отдельной от ствола деталью? Мне - известны. Например, штурмовая винтовка «Хеклер и Кох» G11, есть ещё какой-то пистолет (забыл марку, что-то наше, отечественное), у которого патронник при досылании-выбрасывании движется отдельно от ствола...
...1. Револьвер - это пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.
2. Патронник - часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная пульным входом и казенным срезом.
То, что патронник является частью КАНАЛА ствола, не значит, что патронник является НЕОТЪЁМНЫМ от ствола. Насадка "парадокс" является частью канала ствола гладкоствольного ружья? Но она отъёмная.
Originally posted by LandgrafПодобное утверждение - результат умозаключений некоего комментатора, однако это утверждение не составляет содержание пункта 75 и далеко от истины.
Определяет. Ибо даёт полный закрытый перечень случаев, когда НЕ надо обращаться за разрешением на транспортировку.
С таким же успехом можно утверждать, что машина НЕбелого цвета - обязательно чёрная.
opdo
Подобное утверждение - результат умозаключений некоего комментатора, однако это утверждение не составляет содержание пункта 75 и далеко от истины.С таким же успехом можно утверждать, что машина НЕбелого цвета - обязательно чёрная.
Ошибаетесь. Если в каком-то пункте законодательного акта есть список чего-либо, и в этом списке нет слов типа "и тому подобное", "и другие", "и иные по решению ХХХХ", и тому подобных, то этот список ПОЛНЫЙ И ЗАКРЫТЫЙ. И такой пункт законодательного акте не касается всего, что не попадает в этот список. Это правило законотворчества.
Написано "белая машина не может проезжать туда-то" - значит запрет касается ТОЛЬКО белых машин. Вот если было бы написано что-то типа "белые машины и машины иных цветов не могут проезжать туда-то" - тогда запрет касался бы всех машин, без разницы, какого они цвета.
Тут в п. 75 есть список случаев, когда транспортировать можно без получения спец. разрешения. Список ПОЛНЫЙ И ЗАКРЫТЫЙ. Никаких намёков на то, что этот список может как-либо быть истолкован более расширенно - нет. Всё. Точка. Всё остальное этому пункту НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ. Все остальные пункты или содержат требования о получении спец.разрешения, или описывают процедуру транспортировки.
:::Такие люди, как Инициатор,.....просто привыкли по жизни подчиняться, неважно- по закону, не по закону, просто они боятся отстаивать свою точку зрения:::
Спасибо, поржал, жена поржала, дети поржали... за них особое спасибо - они умненькие... их аншлагом не рассмешишь...
Щас дам на своём форуме - пусть ребята ещё поржут...
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;
огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии;
электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;
гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 91 Дж и служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 150 Дж;
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
2.1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;
4) пересылка оружия;
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
7) продажа, передача, приобретение оружия и патронов к нему, производимых только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров;
8) продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных учреждениях;
9) хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.
Landgraf! Слишком много букв! Ответьте пожалуйста на три вопроса... Но в качестве ответа попробуйте обойтись только цифрами, то-есть номерами пунктов!
1)Какой пункт пп814 определяет на основании каких документов производится транспортировка оружия ГРАЖДАНАМИ РФ в количестве не более 5/400?
2)Какой пункт пп814 определяет на основании каких документов производится транспортировка оружия ГРАЖДАНАМИ РФ в количестве более 5/400?
2)Какой пункт пп814 определяет на основании каких документов производится транспортировка оружия юр. лицами?
FIN981В самом деле, "иногда лучше жевать, чем говорить". (с)
скоро ведь одно место полицаи подставить предложат- и они согласятся
Мысли вслух...
Транспортирование бывает внутри субъекта и между субъектами. Чем ношение внутри субъекта отличается от транспортирования внутри субъекта? Только не надо бредить, что если сел в машину с пистолетом в кобуре на теле - то уже транспортируешь. Ведь одновременно ношения и транспортирования быть не может! Ношение подразумевает, имхо, возможность применения, а транспортирование должно исключать возможность применения...
LandgrafЛожный тезис.
Тут в п. 75 есть список случаев, когда транспортировать можно без получения спец. разрешения.
То, что Вы называете "спец. разрешением", по букве ПП814 называется по-другому: "разрешение органов внутренних дел" - термин, который согласно пункта 69 обозначает разрешение органов внутренних дел, выдаваемое в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
К слову, в настоящее время путь к пониманию упомянутого порядка лежит через раздел VII приказа 288 МВД (1999 г.), которым установлен "Порядок приема и рассмотрения документов при выдаче разрешений на транспортирование и перевозку оружия и патронов".
Кстати, сказанное позволяет считать ошибочным, в частности, рассмотрение положений раздела XIII ПП814 в отрыве от раздела VII приказа 288 МВД. Оттого-то подчас возникают трудности и противоречия в трактовке пунктов 75, 77 ПП814.
Насчет Ваших детей я не при делах, не знаю, в кого они у Вас такие умненькие.
opdo
К слову, в настоящее время путь к пониманию упомянутого порядка лежит через раздел VII приказа 288 МВД (1999 г.), которым установлен "Порядок приема и рассмотрения документов при выдаче разрешений на транспортирование и перевозку оружия и патронов".
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Я уже писал это в посте N159 .... БЕСПОЛЕЗНО!!! НИСЛЫШУТЬ!!! НИВИДЮТЬ!!! НИПАНИМАЮТЬ!!! Типа "А МЫ В ДОМИКЕ"...
СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ!!!!
Landgraf
Вам известны модели оружия НЕревольверного типа с патронником, выполненным отдельной от ствола деталью? Мне - известны. Например, штурмовая винтовка «Хеклер и Кох» G11, есть ещё какой-то пистолет (забыл марку, что-то наше, отечественное), у которого патронник при досылании-выбрасывании движется отдельно от ствола...То, что патронник является частью КАНАЛА ствола, не значит, что патронник является НЕОТЪЁМНЫМ от ствола. Насадка "парадокс" является частью канала ствола гладкоствольного ружья? Но она отъёмная.
Спорное утверждение.
Исходя из него можно сделать вывод, что в оружии различные части ствола могут менять свои названия. То это пульный вход, то казенный срез и т.д. ИМХО это неправильно.
Кстати, в большинстве статей о G11 место для патрона называют казенником, по аналогии с артиллерийскими системами, где, как правило, казенник и ствол - разные детали.
Парадокс - это не часть ствола, а по тому же ГОСТу - дульное устройство, предназначенное для....
И даже если согласиться с утверждением, что в барабане один патрон надо вынимать при ношении, то из какой каморы? Из той, что напротив ствола или из следующей? Ведь при падении и при случайном нажатии на спусковой крючок срабатывают разные патроны... 😛
... тогда надо два патрона вынимать из барабана! Один из каморы, что напротив ствола, а второй - из следующей каморы с учётом направления вращения барабана. Одназаначна!!! 😊 😊
НемоТак вот барабан в револьвере НЕ ЧАСТЬ СТВОЛА.
ибо патронник есть часть ствола. 2. Патронник - часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная пульным входом и казенным срезом.
У нас по ЗОО барабан - одна из списка основных частей оружия.
Так что притянуть за патрон в барабане как за патрон в патроннике... ну это уж очень терпеливого терпилу надо найти.
П.75 не может быть основным пунктом, определяющим принципы документального обеспечения транспортирования оружия и патронов в разных случаях, т.к. не содержит наименования документа, на основании которого должно осуществляться это транспортирование и условий транспортирования по данному документу. О каком "разрешении органов внутренних дел" указано в данном пункте? То есть этот пункт вторичен по сравнению с пунктами, определяющими наименования документов и условия транспортирования по данным документам.
Документы, на основании которых должны осуществлять транспортирование оружия и патронов юридические лица указаны в п.69, граждане - в п.77. То есть объективно понять о каких "разрешениях" идёт речь в п.75, не прочитав п.69 и 77, невозможно. После же прочтения п.69 ясно, что для юридических лиц имеется в виду разрешение на транспортирование. Юридические лица обязаны транспортировать своё оружие только по данному документу. Из п.77 ясно, что граждане имеют право транспортировать оружие или на основании разрешения на хранение и ношение, или на основании разрешения на транспортирование, в зависимости от количества оружия. Может возникнуть вопрос, идёт ли в п.75в). и г). относительно граждан речь о разрешении на хранение и ношение или о разрешении на транспортирование? Могут ли они транспортировать оружие без разрешения на транспортировку, или без разрешения на хранение и ношение? В конечном пункте транспортировки гражданин должен осуществлять хранение или ношение доставленного в данный пункт оружия. Хранение и ношение оружия согласно п.54 и 62 должны осуществляться на основании разрешений на хранение и ношение. Без них начинать транспортирование оружия - значит заранее знать, что прибыв в конечную точку маршрута ты сразу совершишь административное правонарушение. Отсюда ясно, что в п.75в) и г) речь идёт о разрешении на транспортирование. То есть п.75 рассматривает только отдельные случаи при транспортировании оружия по разрешению на транспортирование. Почему только отдельные?
1.Юридические лица.
П.75 б) разрешает им не получать разрешение на транспортирование в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет. Однако это только отдельный случай из всех вариантов транспортирования оружия разными организациями. Очевидно остальные случаи находятся вне этого упрощённого порядка транспортирования и оформляются в обычном порядке.
П.75б касается также и физических лиц (не граждан). Об этом свидетельствует упоминание того, что в нём речь идёт об оружии И ПАТРОНАХ, поставленных на учёт. На учёт ставятся патроны, выданные к наградному оружию, к оружию выданному лицам, нуждающимся в гос.защите (судьям например). Обладатели наградного оружия, судьи, и ещё некоторые категории - это и есть "физические лица".
2.Граждане РФ.
П.75в) и г) рассматривают случаи упрощённого оформления транспортировки огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (самооборонного, для занятий охотой и спортом). Поскольку перед рассмотрением п.75 мы должны были рассмотреть п.77 (иначе не ясно, какое же "разрешение органов внутренних дел" нам разрешено не оформлять), то мы знаем, что разрешение, которое в данном случае нам разрешено не оформлять, это разрешение на транспортировку. Разрешение на транспортировку, согласно п.77, должно оформляться для транспортировки более 5 единиц оружия. Следовательно транспортировку до 5 единиц включительно огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия п.75 не рассматривает.
Из вышеперечисленного ясно, что п.69 и 77 имеют приоритет перед п.75. Не может пункт, лишь устанавливающий упрощённый порядок транспортирования в некоторых случаях, быть основным пунктом раздела. Интереса ради, чтобы проиллюстрировать какой пункт основной, а какой дополнительный, можно мысленно убрать из текста сначала один пункт, а потом другой. Тот пункт, без которого текст остался вполне читабельным и работоспособным - и есть дополнительный. Я думаю, что убрав из текста XIII раздела п.75 мы этого и не заметим. Без пунктов же 69 или 77 текст непонятен совершенно.
Почему пункт 75 с исключениями из порядка транспортировки для граждан оказался перед п.77 я уже писал в http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html
могу написать ещё:
Смотрите, в п.69-74 (первых пунктах раздела) составитель ППN814 установил правила транспортировки для юридических лиц. В п.75 он установил исключения из этих правил для юридических лиц. Однако кроме юридических лиц есть ещё и граждане, для которых составителю необходимо установить и правила, и исключения из них. По какой-то причине, очевидно чтобы не писать исключения для граждан отдельным пунктом, составитель внёс эти исключения в пункт 75, т.е. совместил в одном пункте с исключениями для юридических лиц, хотя правила для граждан им ещё не были сформулированы. Это логично, потому что исключения, по смыслу, касаются разрешения на транспортировку, а не разрешения на хранение и ношение. Разрешение же на транспортировку граждане обязаны получать только в некоторых случаях, в порядке, установленном именно для юридических лиц. Поэтому эти исключения и совместили в одном пункте и для юр.лиц, и для граждан. П.76 - о таможне, а вот затем, пунктом 77 составитель установил правила транспортирования и для граждан.
При таком понимании раздела ХIII - всё логично, и противоречий нет. Если же выхватить их текста только пункт с исключениями, и придать ему значение основного пункта, сразу возникнут противоречия между пунктами 75 и 77.
LandgrafНапример п.75в (если он основной) говорит, что я могу ехать в другую область со своими 6-ю ружьями на охоту без разрешения на транспортирование, а уточняющий п.77 уточняет: нет, не можешь... 😊
И пункты друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ни капли. 77 пункт дополняет и уточняет п.75
Или п.75 говорит юридическому лицу: в пределах своей области можешь возить грузовик с оружием без разрешения на транспортирование, а потом приходит п.69 дополняет: нельзя. 😊
LandgrafСогласен. Полный и закрытый список случаев упрощённого оформления транспортирования, осуществляемого по разрешениям на транспортирование согласно п.69 и 77.
Тут в п. 75 есть список случаев, когда транспортировать можно без получения спец. разрешения. Список ПОЛНЫЙ И ЗАКРЫТЫЙ. Никаких намёков на то, что этот список может как-либо быть истолкован более расширенно - нет. Всё. Точка. Всё остальное этому пункту НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ. Все остальные пункты или содержат требования о получении спец.разрешения, или описывают процедуру транспортировки.
Дело ясное, что дело темное. Егор, мне нравится ваш вариант толкования ПП814, вот только МВД имеет свой вариант толкования. И сержант ППС/ГИБДД будет придерживаться варианта от МВД и все наши доводы ему будут до дверцы. Правоту свою придется доказывать в суде - а вот как решит суд, это еще бабушка на двое сказала. Вот если бы кто-то опротестовал в суде админ за транспортировку без разрешения и закрепил это решение в Верховном суде - вот это было бы дело. Либо Правительство откорректировало бы Постановление, дабы исключить двоякое толкование. Лэндграф же разъясняет нам логику врага - ее полезно знать. 😊 Ну а выложенный мною скан ответа из МВД дает нам понять, что это не "перегибы на местах", а "политика партии".
Alex_LДа нет, он пытается доказать нам, что рекомендации правильные и именно так следует толковать ППРФ.
Лэндграф же разъясняет нам логику врага - ее полезно знать.
Просто его вариант толкования совпадает с вариантом толкования МВД. 😊
LandgrafНаписано "белая машина не может проезжать туда-то" - значит запрет касается ТОЛЬКО белых машин. Вот если было бы написано что-то типа "белые машины и машины иных цветов не могут проезжать туда-то" - тогда запрет касался бы всех машин, без разницы, какого они цвета.
Мы пытались так показывать, не вышло. Надо чтоб у аппонента азы были юристики.
Alex_LНасколько я понимаю, мы собрались в этом разделе, чтобы совместно выяснить, что именно требуют от нас НПА в той, или иной ситуации. Что требует сержант ППС для нас сейчас неважно. Если мы совместными усилиями выясним верное, на наш взгляд, толкование закона, определимся с аргументами, почему именно такое толкование закона верно, у нас появится возможность добиваться соблюдения этого закона. Поскольку мы разобщены, и организационно и территориально, добиваться восстановления своего нарушенного права нам придётся порознь. Но когда существует информационная поддержка со стороны форумчан, добиться соблюдения закона гораздо легче, чем одному. При этом можно избежать многих ошибок, которые, если выльются в неблагоприятное решение суда, могут аукнуться всем нам. В этом, я считаю, цель нашего общения в этом разделе.
вот только МВД имеет свой вариант толкования. И сержант ППС/ГИБДД будет придерживаться варианта от МВД
Конечно, если бы владельцы оружия были объединены в сильную организацию, защищать свои права было бы гораздо легче. Сейчас же МВД без малейших помех делает с нами то, что захочет.
Егор1МВД нашла брешь в ПП РФ в части что траспортируется без разрешений. Надо просто оспорить эту брешь в ВС и привести ПП РФ в соответствие с новым словом в ФЗоО (слово ОООП)
Насколько я понимаю, мы собрались в этом разделе, чтобы совместно выяснить, что именно требуют от нас НПА в той, или иной ситуации.
Егор1
Конечно, если бы владельцы оружия были объединены в сильную организацию, защищать свои права было бы гораздо легче. Сейчас же МВД без малейших помех делает с нами то, что захочет.
Да создавалась тут организация и мягко стелила. Да только свой меркантильный интнрес учередители приследовали.
Давай создадим?)))
mixmix😊
Давай создадим?)))
mixmixЧто-то я прихожу к выводу, что там не брешь, а опечатка... Т.е. техническая ошибка.
МВД нашла брешь в ПП РФ в части что траспортируется без разрешений. Надо просто оспорить эту брешь в ВС и привести ПП РФ в соответствие с новым словом в ФЗоО (слово ОООП)
Сами посмотрите - в тексте ПП814 в п.75 г) - "...г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;..." (конец цитаты).
Теперь идём по отсылке читать ЗоО. Он многократно менялся, пришлось поднять все когда-либо действовавшие редакции. И вот что выяснилось:
Нынешняя редакция, ст.3, часть вторая, пункты 1, 2 и 3:
"...1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;..."
Предыдущая редакция, те-же пункты:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;..."
Ещё более ранняя редакция:
"...1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;..."
О наличии более ранних редакций мне неизвестно.
Как мы видим, в пунктах 2 и 3 НИКОГДА речь не шла про гладкоствольное-самооборонное оружие. Про него всегда только в пункте 1) говорилось и говорится.
Вот и вопрос - что "напутали" в пп814, ст.75, пункт г) ??? Указали избыточные пункты ЗоО, или излишне конкретизировали именно на гладкоствольном-самооборонном???
Кэп77Ладно. Упростим задачу. Есть два требования в некоем условном законе: 1) чтоб у штанов было не менее одной штанины, 2) чтоб у штанов было не более двух штанин. Сколько штанин может быть у штанов по такому закону?
Да нет, он пытается доказать нам, что рекомендации правильные и именно так следует толковать ППРФ.
Логику надо включать, логику. У нас есть набор ограничений. Применяются они все и сразу - это факт. Закон не может применяться выборочно.
И ограничения для граждан расписаны по разным пунктам ПП814. Где-то они совпадают с ограничениям для юриков, где-то - не совпадают.
Давайте просто выделим из раздела Х111 ПП 814 то, что касается транспортировки гражданами лицензионного оружия без получения спец.разрешения в органах МВД:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) ... физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Вот собственно и всё. Всё остальное - по разрешению, либо вообще в порядке, предусмотренном для юр.лиц. И никаких поводов "отбрыкаться" от получения разрешений на транспортировку в другой субъект травматического оружия тут нет.
Landgraf
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
в частях 1,2,3 второй статьи и говориться по разному но об одном "о огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие" только обобщают его и тем самым косвенно разрешают иметь любое из перечисленных для самообороны;
Гражданское оружие подразделяется на 😞это вторая часть ст.3)
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
2) спортивное оружие:
огнестрельное гладкоствольное;
3) охотничье оружие:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
Да нет ни какой опечатки. Раньше ОООП было газовым, теперь перешло в новый статус. Статус изменили, а дописать в ПП РФ забыли. Тоесть строчка в ПП РФ в этой части должна звучать так;
"г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны."(не действующая версия!!!)
Ибо дописывать без права ношения не имеет смысла, в разрешение по ЗоО уже есть ограничение такое.
В остальном верно, написано в ПП РФ кому, когда и как.
Ладно. Упростим задачу. Есть три требования в некоем условном законе: 1) чтоб у штанов было не менее одной штанины, 2) чтоб у штанов было не более двух штанин. Сколько штанин может быть у штанов по такому закону?Логику надо включать, логику.
Включил. Мозг взорвался... Где требование N3???!!! Вот так и МВД мыслит...
mixmixНемного не понял мысль... Если в ПП814 говорится "приобретённое В ЦЕЛЯХ САМОООБОРОНЫ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ" - то как речь может идти про спортивное и охотничье оружие??? То есть в ПП814 конкретно определили, что это за оружие. Юридически к спортивному и охотничьему оно никакого отношения не имеет, хотя фактически это может быть одна и та-же марка и модель оружия.
...в частях 1,2,3 второй статьи и говориться по разному но об одном "о огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие" только обобщают его и тем самым косвенно разрешают иметь любое из перечисленных для самообороны;...
mixmixНафига тут "приобретённое в целях самообороны" ??? Если брать всё оружие, указанное в п 1,2,3 ст.3 ФЗоО, то там перечислено множество оружия, приобретаемого НЕ В ЦЕЛЯХ самообороны, а в целях охоты или спорта. Или придётся обладателю РоХА доказывать, что он Сайгу купил для самообороны, а охотиться и не думал??? Или как это будет выглядеть в ОЛРР - вот мои справки, вот охот.билет, дайте мне РОХА, но я для самообороны приобретаю ружьё? Бред получается, Вам не кажется??? В ЗоО расписано, что и для чего приобретается.
...Да нет ни какой опечатки. Раньше ОООП было газовым, теперь перешло в новый статус. Статус изменили, а дописать в ПП РФ забыли. Тоесть строчка в ПП РФ в этой части должна звучать так;
"г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны."(не действующая версия!!!)Ибо дописывать без права ношения не имеет смысла, в разрешение по ЗоО уже есть ограничение такое.
В остальном верно, написано в ПП РФ кому, когда и как.
ИМХО, логичнее пункт г) выглядел бы так:
"г) гражданами РФ, имеющими на законных основаниях огнестрельное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 часть второй статьи 3 ФЗОО, транспортируемое ими в целях самообороны." (фантастическая версия !!!)
Landgrafэто
транспортируемое ими в целях самообороны
Landgraf
Бред получается, Вам не кажется???
Прямо вижу, как менты читают эту тему, показывают её друг другу и ржут, как трилёвочные кони....
Млин, ни ответить, ни пост подправить... Великие "временные трудности"...
Чужой33Мой мозг взорвался раньше 😊 Простите, опечатался 😊
Включил. Мозг взорвался... Где требование N3???!!! Вот так и МВД мыслит...
zalemТрудности редактирования собственного поста... При первой же возможности подправлю.
это
Я считаю так - разрешено транспортировать для охоты, разрешено для спорта. Ношение длинноствола для самообороны запрещено, но самообороняться из него разрешено. Значит, его можно транспортировать для самообороны. Ну вот и почему бы и не прописать третью цель транспортировки - для самообороны.
Но никто не станет этого делать. Побоятся, что в результате получится завуалированное ношение.
LandgrafВот по этому и объяденили 1, 2, 3. Ибо по сертификату оружие спортивное, а по умыслу преобретения самооборона. Нет у нас пока отдельного вида как огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны по сертификату.(для ЧОПа есть, с белым цевьем, но оно служебное. Тоесть цвет цевья, есть отлечительная черта данного вида оружия)
Немного не понял мысль... Если в ПП814 говорится "приобретённое В ЦЕЛЯХ САМОООБОРОНЫ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ" - то как речь может идти про спортивное и охотничье оружие??? То есть в ПП814 конкретно определили, что это за оружие. Юридически к спортивному и охотничьему оно никакого отношения не имеет, хотя фактически это может быть одна и та-же марка и модель оружия.
LandgrafНичего доказывать не надо, все докажет разрешение либо РОХа либо ЛОа.
Нафига тут "приобретённое в целях самообороны" ??? Если брать всё оружие, указанное в п 1,2,3 ст.3 ФЗоО, то там перечислено множество оружия, приобретаемого НЕ В ЦЕЛЯХ самообороны, а в целях охоты или спорта. Или придётся обладателю РоХА доказывать, что он Сайгу купил для самообороны, а охотиться и не думал??? Или как это будет выглядеть в ОЛРР - вот мои справки, вот охот.билет, дайте мне РОХА, но я для самообороны приобретаю ружьё? В ЗоО расписано, что и для чего приобретается.ИМХО, логичнее пункт г) выглядел бы так:
"г) гражданами РФ, имеющими на законных основаниях огнестрельное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 часть второй статьи 3 ФЗОО, транспортируемое ими в целях самообороны." [b](фантастическая версия !!!)
Бред получается, Вам не кажется???[/B]
Никакого бреда, согласно ст. 24 ЗоО охот.оружие можно использовать как самооборонное. А охота будет если разчехлит в не сезон или нет путевки(вступают правила охоты). Обобщите НПА в этой части.
LandgrafВот по этому и объяденили 1, 2, 3. Ибо по сертификату оружие спортивное, а по умыслу преобретения самооборона. Нет у нас пока отдельного вида как огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны по сертификату.(для ЧОПа есть, с белым цевьем, но оно служебное. Тоесть цвет цевья, есть отлечительная черта данного вида оружия)
Немного не понял мысль... Если в ПП814 говорится "приобретённое В ЦЕЛЯХ САМОООБОРОНЫ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ" - то как речь может идти про спортивное и охотничье оружие??? То есть в ПП814 конкретно определили, что это за оружие. Юридически к спортивному и охотничьему оно никакого отношения не имеет, хотя фактически это может быть одна и та-же марка и модель оружия.
LandgrafНичего доказывать не надо, все докажет разрешение либо РОХа либо ЛОа.
Нафига тут "приобретённое в целях самообороны" ??? Если брать всё оружие, указанное в п 1,2,3 ст.3 ФЗоО, то там перечислено множество оружия, приобретаемого НЕ В ЦЕЛЯХ самообороны, а в целях охоты или спорта. Или придётся обладателю РоХА доказывать, что он Сайгу купил для самообороны, а охотиться и не думал??? Или как это будет выглядеть в ОЛРР - вот мои справки, вот охот.билет, дайте мне РОХА, но я для самообороны приобретаю ружьё? В ЗоО расписано, что и для чего приобретается.ИМХО, логичнее пункт г) выглядел бы так:
"г) гражданами РФ, имеющими на законных основаниях огнестрельное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 часть второй статьи 3 ФЗОО, транспортируемое ими в целях самообороны." [b](фантастическая версия !!!)
Бред получается, Вам не кажется???[/B]
Никакого бреда, согласно ст. 24 ЗоО охот.оружие можно использовать как самооборонное. А охота будет если разчехлит в не сезон или нет путевки(вступают правила охоты). Обобщите НПА в этой части.
Ладно. Упростим задачу. Есть три требования в некоем условном законе: 1) чтоб у штанов было не менее одной штанины, 2) чтоб у штанов было не более двух штанин. Сколько штанин может быть у штанов по такому закону?
Чужой33Требование N3 из смысла написанного.Включил. Мозг взорвался... Где требование N3???!!! Вот так и МВД мыслит...
N 3 требование; "чтоб у штанов было либо одна штанина либо две штанины"
mixmix
1) чтоб у штанов было не менее одной штанины, 2) чтоб у штанов было не более двух штанин. Сколько штанин может быть у штанов по такому закону?
МВД считает, что полторы... :-))) (см. пост N537)
Требование N3 из смысла написанного.
N 3 требование; "чтоб у штанов было либо одна штанина либо две штанины"
А на мой взгляд, требование N 3:чтобы у штанов были штанины.
Чужой33А на мой взгляд, требование N 3:чтобы у штанов были штанины.
Верно.
Но "закон" уже уточнил "чтоб штанины были!!"(раз они упомянуты) и уточнил сколько всего. 😀
короче тему надо закрывать ИМХО. Никакой пользы от нее нет. рассуждать и упражняться в юридической казуистике можно бесконечно, переставляя местами п 75 и 77. Но от этого отношение МВД к ОООП не изменится пока не будет решения ВС по данному вопросу или редактирования закона. А качать права на форому все мастаки, только когда до дела доходит язык прячется в теплом месте
Правильно, надо закрыть, тем более, что на практике никто существенных затруднений при перемещении с ООП по России не испытывает, по крайней мере, в центральной ее части.
никто существенных затруднений при перемещении с ООП по России не испытывает
Это не важно, когда будут испытывать будет поздно.
в центральной ее части
Россия за МКАДом начинается, а не заканчивается
надо закрыть
Не надо. Истина рождается в спорах, да и плодить темы, когда кто-нибудь получит новую бумажку по данному вопросу не имеет смысла. Пусть вся информация будет здесь.
mixmixДа создавалась тут организация и мягко стелила. Да только свой меркантильный интнрес учередители приследовали.
Давай создадим?)))
Эта организация защищает только своих членов,хотя когда регистрировалась ресурс ганзы здорово использовала.
Вот такой вопрос,есть унас общество охотников,где есть свои юристы,может они могут помочь в разрешении этого вопроса,а именно обращения в ВС.Это просто мысли вслух.Пусть и глупые.
есть унас общество охотников
газовое и ОООП к охоте отношения не имеет, врядли они за это возьмутся. Вообще различные организации такого рода врядли будут этим заниматься, т.к. они свой кусок хлеба имеют и не станут залупаться, как это не парадоксально, но на них давить куда проще чем на нас.
nitarПопробуйте повесить объiву, Сварной к примеру некоторым товарищам помогал писать Заiвы в суд.
Эта организация защищает только своих членов,хотя когда регистрировалась ресурс ганзы здорово использовала.
Вот такой вопрос,есть унас общество охотников,где есть свои юристы,может они могут помочь в разрешении этого вопроса,а именно обращения в ВС.Это просто мысли вслух.Пусть и глупые.
Инициатор
Прямо вижу, как менты читают эту тему, показывают её друг другу и ржут, как трилёвочные кони....
Кааакие кони?
Да какая Вам еще информация нужна? Еще 35 страниц бесплодных прений? Совершенно очевидно, что никакие внутренние приказы и инструкции МВД на граждан России не распространяются, тем более, что федеральные законы и постановления правительства никто не отменял, а уж они гораздо более значимы в юридическом и доказательном плане. Дальше, кто-нибудь реально испытывал проблемы с этими мифическими специальными разрешениями при транспортировке-ношении ООП? В трех ЛРО Москвы и МО, где мне удалось пообщаться со знакомыми полицейскими, утверждают, что "... этот бред не имеет ничего общего с реальностью..."- дословно фраза начальника одного ЛРО.
Amirks, и причем тут то, где начинается Россия, за МКАДОм или нет? Если у Вас с географией проблемы, и Вы идентифицируете Москву и центральную Россию как один субъект, что ж, жалко, что вы так плохо в школе учились.
Еще 35 страниц бесплодных прений?
Если вам не интерено или все понятно то проще не читать, не вижу смысла закрывать тему.
Редкие посты, в которых написано что-то дельное, потонули во флуде и в пустых рассуждениях.
А что дельное Вы хотите прочитать? Все написано в федеральном законе, и написано достаточно прозрачно, по крайней мере, так говорит мой хороший знакомый адвокат, который какие дела только не вел.
Есть проблеммка только одна - 90 % вооруженных людей не являются даже юристами. Уж не говоря о профессиональности. Или хотя бы о хорошести.
Для меня лично, ЗОО не очень прозрачен, да и ППРФ 814 тоже. Много там непрозрачностей.
Старый РусскийМысль не нова... Ну надо - так надо... Создавайте.
Надо создавать ...
FIN981Интересный вопрос 😊
А что дельное Вы хотите прочитать?
FIN981Во первых написано не всё. Множество тем ЗоО в себе не содержит, а поручает разработать правительству и МВД.А насчёт прозрачности, особенно после июльских медведевских поправок ... По моему мнению там масса противоречивых непроработанных мест. Вы у своего адвоката не интересовались как он их понимает? И почему нам не разъяснили? Хотя судя по тому, что ваш знакомый работал в самых разных областях права... Сразу вспомнился персонаж "профессор Лонго" из испанского фильма "Бригада Z" 😀 Тот, кто обычно работает в разных областях, знает их все. Но неглубоко... 😊
Все написано в федеральном законе, и написано достаточно прозрачно
Видите, и меня желание пофлудить одолело 😊
Да мне в принципе без разницы, как адвокат понимает федеральные законы, главное, чтобы суд с его доводами соглашался, а он дела крайне редко проигрывает. А как показывает практика, все проблемы с якобы неправильной транспортировкой успешно решаются на досудебном этапе.
Вчера звонил в свое ЛРО (Невский р-н Санкт-Петербурга). Сказали, что не нужно никаких разрешений на транспортировку ни в Ленобласть, ни в другие регионы. "Это в Москве перед выборами на воду дуют".
вопрос не много не по теме у меня лиценция Лоа зарегестрирован макар 45 рубер, переригестрация нужна и замена лиценции?
Aslan_09
вопрос не много не по теме у меня лиценция Лоа зарегестрирован макар 45 рубер, переригестрация нужна и замена лиценции?
Раз вопрос не по теме, зачем его тут задавать?
А так если проблем с покупкой патронов нет - то и ничего не надо. Придет время смены лицензии (или проблемы с покупкой возникнут) - поменяете. Сертификат на 80-13т как ОООП есть.
Раз вопрос не по теме, зачем его тут задавать?
вот за этим)
А так если проблем с покупкой патронов нет - то и ничего не надо. Придет время смены лицензии (или проблемы с покупкой возникнут) - поменяете. Сертификат на 80-13т как ОООП есть.
спасибо что откликнулись а то на ночь глядя устал искать среди флуда интересующую инфу.
igor74
Вчера звонил в свое ЛРО (Невский р-н Санкт-Петербурга). Сказали, что не нужно никаких разрешений на транспортировку ни в Ленобласть, ни в другие регионы. "Это в Москве перед выборами на воду дуют".
Не в Москве это началось... И не только в Москве это существует...
LandgrafА Вы пробовали общаться с СП на тему транспортировки/ношения? Или "сам не видел, но рассказывали, что были случаи"?
Не в Москве это началось... И не только в Москве это существует...
Я не могу сам быть одновременно во всех концах страны. Самому общаться с СП на тему транспортировки доводилось только с научно-познавательной точки зрения, ибо я оружие самообороны не транспортирую за пределы субъекта.
:D
Landgraf
ибо я оружие самообороны не транспортирую за пределы субъекта.
То есть ЗА МКАД или ЗА КАД (СПБ) Вы не выезжаете 😊 По букве то и нерезиновая и Питер - отдельные субьекты.
Следующий СТРЕЛОК
То есть ЗА МКАД или ЗА КАД (СПБ) Вы не выезжаете 😊 По букве то и нерезиновая и Питер - отдельные субьекты.
Я живу в Москве, работаю в подмосковье, так что проблема МКАДа для меня актуальна 😊
НО - я не ношу с собой травматическое оружие 😊 А если мне вдруг потребуется взять травматик с собой, я его не стану транспортировать. Я его буду носить - в кобуре на теле, со снаряжённым магазином. И как попугай буду всем СП говорить, что "я осуществляю НОШЕНИЕ на основании лицензии на хранение и НОШЕНИЕ, а про транспортирование нифига не знаю, не слышал, и знать не хочу". Пока это ИМХО единственный вариант, как можно "отбрыкаться" от административки за "незаконное транспортирование". Тут важно только везде, в каждой бумажке (которую заполняют СП) приписывать свой комментарий - "осуществлял НОШЕНИЕ в кобуре на теле на основании лицензии на ношение и хранение серии ЛоА/РОХА номер 12345678"
"осуществлял НОШЕНИЕ в кобуре на теле на основании лицензии на ношение и хранение серии
Извините, а на основании какое именно статьи закона Вы НОСИТЕ оружие, перемещаясь из Москвы в область на пример на автомобиле или в электричке?
KenНапример ЗоО ст.13 абз.14.
Извините, а на основании какое именно статьи закона Вы НОСИТЕ оружие, перемещаясь из Москвы в область на пример на автомобиле или в электричке?
А вы считаете, что человек с пистолетом в кобуре на поясе, находящийся в движущемся автомобиле осуществляет транспортировку? Что даёт основания так считать?
Ken
Извините, а на основании какое именно статьи закона Вы НОСИТЕ оружие, перемещаясь из Москвы в область на пример на автомобиле или в электричке?
И снова, здравствуйте! (с) 😊
И снова, здравствуйте! (с) +1
Наверное, эта тема скоро получит премию Дарвина.
Тут принцип "из двух зол - меньшее". Допустим (согласимся с точкой зрения МВД), что необходимость получения разрешения на транспортировку прямо прописано в ПП814. Отлично. Значит, транспортировать не будем. А что там написано про НОШЕНИЕ??? Ничего? Какая прелесть - раз впрямую не запрещено, значит будем НОСИТЬ. Носить можно не только на свежем воздухе, но и внутри собственной квартиры (и это не будет ХРАНЕНИЕМ), и внутри движущегося транспортного средства. А на вопросы "зачем несёшь" - смело отвечать, что собираюсь посетить тир в Мурманске для проведения треннировочной и/или учебной стрельбы.
Да и ношение просто так, без цели никак не регламентировано. Так что это явно будет наименьшее зло, чем транспортирование без специального разрешения.
:D
Дежавю́ (фр. déjà vu - уже виденное) - психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с прошлым в общем, а относится лишь к конкретному моменту прошлого. Поскольку когда происходит дежавю , мы не вспоминаем все прошлое, нам кажется лишь повторение определенного момента.
😀
Тут принцип "из двух зол - меньшее". Допустим (согласимся с точкой зрения МВД), что необходимость получения разрешения на транспортировку прямо прописано в ПП814. Отлично. Значит, транспортировать не будем. А что там написано про НОШЕНИЕ??? Ничего? Какая прелесть - раз впрямую не запрещено, значит будем НОСИТЬ. Носить можно не только на свежем воздухе, но и внутри собственной квартиры (и это не будет ХРАНЕНИЕМ), и внутри движущегося транспортного средства. А на вопросы "зачем несёшь" - смело отвечать, что собираюсь посетить тир в Мурманске для проведения треннировочной и/или учебной стрельбы.
Да и ношение просто так, без цели никак не регламентировано. Так что это явно будет наименьшее зло, чем транспортирование без специального разрешения.
Эх... А про ношение там же написано в п.62, п/п г)... И ещё хуже, чем про транспортировку...
Ношение в ПП814 разрешено на охоте, спорт.соревнованиях и тренировочных стрельбах - Вы про это:
п.62 г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
???
Так вот я и говорю - если что, "направляюсь проводить учебные стрельбы в тир в г. Мурманск". Еду, лечу, плыву, или пешком иду - это мои сексуальные трудности. Коряво, но по крайней мере нет той однозначности, с которой МВД нынче читает п.75 ПП814... Когда (и если вдруг) МВД "перечитает" и п.62, тогда и будем думать дальше. Но пока вроде не "перечитало"...
Мне кажется, что нужно обратить внимание на: "... - во время ...".
Дык обратил я внимание, обратил... Но тут, если уж начать совсем выпендриваться, то "во время..." можно понимать так - в то время, когда например во Владивостоке идут стрелковые соревнования, можно носить по всей территории РФ 😊 Шутка, конечно 😊 Но в любом случае - трактовка этого пункта МВДшниками вроде бы не изменялась. Так что уж лучше НОСИТЬ...
Вчера коснулось и меня... нужен совет.
Читал на днях эту тему. Несколько постов посвящены выяснению что же такое транспортировка, но результат так и остался неясен. Сегодня ходил в ЛРО (Москва) на продление. В процессе демонстрации Макарыча для сверки номера был "пойман за руку" при извлечении его из кармана - в кобуре , без магазина. Тут же составили протокол о нарушении ношения и дали квитанцию на 500р.
Позже стал уже соображать, что по сути это и не ношение получается, а транспортировка. При этом в протоколе не отобразили отсутствие магазина и нахождение Псма в кобуре.. В общем тормознул или это и правда нарушение ношения, а не транспортировка? Подскажите..
По поводу Тема: Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны. Представитель лро сказал " сверху спущены указания о демонстрации результативности применения данного письма на местах. В общем сказал, типа , ждите скоро облавы на постах на выезде из москвы , тк наверху требуют результаты проведенной работы по итогам наличия обязательного месячного разрешения на выезд с травматиком за мкад."
так что вот.
Гениально! А Вы поинтересовались у СП как же всё-таки нужно осуществлять ношение или транспортировку вашего девайса?
А если в кобуре, то в чем проблема? Права не пробовали покачать на тему - где сказано, что кобура должна быть пристегнута/пришита/прибита к телу, а не лежать в кармане?
При этом в протоколе не отобразили отсутствие магазина и нахождение Псма в кобуре..
А Вы это подписали?
В общем тормознул или это и правда нарушение ношения, а не транспортировка?
По идее, ближе к ношению, но тут уже без разницы - по-любому, кобура-то была! Т.е. вообще нарушения не было, если следовать букве закона!
Ходил в свое ЛРО доки продлять/новые получать, пистолеты 2 штуки (разным разрешителям разные) оба достал из кармана в кобуре (одной и той же 😊, на тот момент была одна всего) - никаких вопросов не возникло.
Ружье принес вообще в чехле от фотоштатива, так как оружейный чехол вместе с пневматикой отдал погонять.
никаких вопросов не возникло.
А это где как. В моих двух ЛРО (район и округ), слава Богу, тоже нормальные люди работают, а не палкосрубатели.
Landgraf1.Ношение оружия самообороны Законом об оружии разрешено везде, за исключением случаев, перечисленных в ст.6 п.5, 6 и ст.24.
п.62 г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб
2.ППN814 не содержит, вопреки поручению, изложенному в ст.25 ЗоО, правила ношения оружия самообороны гражданами.
3."Методические указания" МВД о транспортировке оружия самообороны незаконны.
Удручающее впечатление остаётся, когда читаешь посты, в которых коллеги обсуждают только способы как обойти незаконные требования сотрудников, вроде бы признавая их законность.
😞
quote:При этом в протоколе не отобразили отсутствие магазина и нахождение Псма в кобуре..
А Вы это подписали?
да, в том то и днело, что подписал и не посмотрел ссылку на какой пункт нарушения КОАп ссылка в протоколе.
3,5часа отсидеав в очереди из 4 человек и чудом попав в кабинет за 15 минут до обеда очень было не до выяснения отношений.. вот и тормознул.
Сейчас перелопатил закон- ну никак не обозначено там различие ношения и транспортирования.
и 500р жалко просто так им отдавать и чувствую , что поимели...
После потока инфо об экзамене, о запрете на перемещение ствола за мкад, о "ждите проверок на дорогах", "СКОРО ОТКРОЮТ КУРСЫ И ВСЕ ПОЙДЕТЕ УЧИТЬСЯ! МОЗГИ ЗАВЯЛИ... КАК ОВЕЧКА ВСЕ ПОДПИСАЛ...И копию протокола не взял. на днях пойду экзамен сдавать , попрошу копию... Ну хз. а вдруг найдут причину в отказе продления из -за разборок... ?
на днях пойду
У вас всего 10 дней на обжалование, поторопитесь
Так, стоп!
На Вас составили протокол или уже вынесли постановление на 500 рублей, которое Вам не выдали?
Составили протокол. Он остался в ЛРО. Что то еще к протоколу подписал.. даже не посмотрел. Может и постановление.... И квитанция на руках, которую попросили оперативно оплатить и предъявить.
Все больше разводкой пахнет... Весь в сомнениях ссориться или нет, но склоняюсь, что надо бороться с ними.
А если человеку в ЛРО 5 стволов надо принести? На пояс все вывесить?
кстати, а обжаловать куда?
outlander1000В суд. В течение 10 дней. Копия постановления для этого нужна.
кстати, а обжаловать куда?
Почитайте здесь http://guns.allzip.org/topic/6/689837.html
Насчёт того, должны ли вручать совершившему АП копии протокола и постановления (может понадобится при общении с СМ):
Согласно КоАП п.28.2п/п. 6:
"6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)"
Однако:
"Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении."
"Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления."
Это в каком ЛРО такие грамотные сотрудники?
ЮЗАО.
Вот в известиях в инете комментарии по закону 2011 нашел...
Ношение
Законом четко не регламентируются правила ношения травматического оружия самообороны. Поэтому, если все необходимые документы, дающие вам право носить оружие, у Вас есть, то у сотрудников правоохранительных органов к Вам претензий быть не может.
Зато, сотрудников полиции интересует:
Чтобы Ваше огнестрельное травматическое оружие самообороны не попало к третьим лицам, включая ваших родственников. Оружие самообороны - это только ваше личное оружие и ничье больше.
Чтобы Вы не потеряли Ваше оружие.
Поэтому носить его можно где угодно, в том месте, из которого Вам более удобно будет его извлечь и применить, в случае, не дай бог, необходимости. Подойдет и обычная кобура, и тактическая кобура (под мышкой), и сумочка, и карманы одежды.
епрст!! Но при этом в Коап есть пункт статья20.8 п 4 нарушение ношения оружия...
но в Законе об оружие нет описания понятий транспортировки и ношении...
бред какой то.
Законе об оружие нет описания понятий транспортировки и ношении
Есть другие законодательные акты
Законе об оружие нет описания понятий транспортировки и ношении
Есть другие законодательные акты
отлично! но в билетах на экзамен я обязан буду ответить на вопросы, рассматриваемые в Законе об оружии, УК и КОАП по нарушениям связанным с оружием, а не о неких законодательных актах.
И вся эта тема поднята и обсуждается ( Об ограничении "перемещения" за субъект) кака я понял , из-за такой же неясности в понятиях транспортировка- ношение.. Или нет?
Нет. Раньше всем все было ясно, но потом сверху в ЛРО спустили методические рекомендации, обязующие выдавать нам разрешения на транспортировку за субъект федерации.
А Ваше АПН из "другой оперы". 😊
3."Методические указания" МВД о транспортировке оружия самообороны незаконны.
КОЛЛЕГИЯ Верховного Суда считает иначе:
"...Согласно ч. 13 ст. 13 Закона об оружии лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Таким образом, суд правильно указал, что Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет полномочия на определение Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, сформулированных в Приложении N 53 к Инструкции.
Пункт 6 названных Правил обязывает владельца оружия транспортировать оружие разряженным, без досылания патрона в патронник, без снаряжения магазина или барабана. Оспаривая законность данных предписаний, заявитель указал на то, что они противоречат пункту 77 Правил оборота оружия, который не содержит требования о транспортировке гражданами принадлежащего им оружия разряженным.
Признавая данный довод несостоятельным, Суд первой инстанции правильно исходил из того, что полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации по определению Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны установлены непосредственно Законом об оружии, который регламентацию этого вопроса отнес к исключительной компетенции данного федерального органа исполнительной власти..."
Это из того кас09-565.
Сначала я тоже не понимал, какого МВД лезет в вопросы, касающиеся Правительства. Оказалось, на основании ФЗоО!. А уж при "разъяснениях" ВС вообще туши свет-левая рука закона наделяет полномочиями Правительство, правая практически теми же самыми полномочиями наделяет непосредственно МВД... Блеск!
А никто никаках прав у МВД не отбирает. "Методические рекомендации" не НПА.
Кэп77
А никто никаках прав у МВД не отбирает. "Методические рекомендации" не НПА
кас09-565 "...Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая (в части) Инструкция принята правомочным органом государственной власти, по форме издания и по своему содержанию соответствует федеральному законодательству..."
Не с МВД нужно что-то делать, а с ЗАКОНОМ. Потом с П-814. И надеяться на вменяемость/адекватность полиционеров на местах.
Егор1Не совсем так. Есть ст. 25, где прямо написано, что правила ношения оружия определяется правительством РФ. Никаких других "разрешений" на ношение оружия в ЗоО обнаружить не удаётся. Если не трудно, укажите статью (или статьи) ЗоО, на основании которых Вы делаете громкий вывод о том, что "ношение оружия самообороны Законом об оружии разрешено везде, за исключением случаев...".
1.Ношение оружия самообороны Законом об оружии разрешено везде, за исключением случаев, перечисленных в ст.6 п.5, 6 и ст.24.
Егор1Где, кем, и когда установлено, что ПП814 не содержит правила ношения оружия самообороны гражданами? Теоретически, на уровне моего лично ИХМА, я с Вами согласен. Но моё личное мнение, равно как и Ваше, НИЧЕГО не значит.
...2.ППN814 не содержит, вопреки поручению, изложенному в ст.25 ЗоО, правила ношения оружия самообороны гражданами...
Егор1Копию решения суда на это счёт можете опубликовать? Или это Ваше ИМХО?
...3."Методические указания" МВД о транспортировке оружия самообороны незаконны...
Егор1Пока их незаконность не признана судом, они ЗАКОННЫ.
...Удручающее впечатление остаётся, когда читаешь посты, в которых коллеги обсуждают только способы как обойти незаконные требования сотрудников, вроде бы признавая их законность. 😞
А на чем основана их законность, этих требований? На том, что многие обычные люди прогибаются, думая- ну в этом случае проще дать, чем отказать? Проблема ведь в том, что "проще" в данном случае не значит "лучше", и не надо искать оправдания для совершенно НЕЗАКОННЫХ требований полицаев типа разрешения на транспортировку за пределы области, вроде того, что ".. Пока их незаконность не признана судом, они ЗАКОННЫ.."- ну это же совершенно нелогично, эдак Вы скоро без решения суда и из сейфа оружие достать побоитесь...
Есть постулат - гражданин обязан выполнять законные требования СП. Законность того или иного явления и/или действия у нас может оценивать ТОЛЬКО СУД (кроме некоторых случаев административных нарушений).
Пример - допустим, завтра ко мне домой придут СП, и скажут, что будут опечатывать сургучной печатью мой оружейный шкаф. У меня будет два варианта действий - 1) подчиниться их требованиям, 2) не подчиниться, и в том или ином виде оказать сопротивление (выдворить их из квартиры, не дать подойти к оружейному шкафу, содрать только что навешенную пломбу, и т.д.)
В первом случае, у меня есть возможность обжаловать действия СП в суд, ну или поэтапно - вышестоящему СП, в прокуратуру, а уж потом в суд.
Во втором случае у СП есть повод привлечь меня за неповиновение: неисполнение требования, или за сопротивление. НО, так как наказать меня могут только за неисполнение ЗАКОННЫХ требований, то мне придётся, отбиваясь от уголовного преследования, начинать судебный процесс о признании опечатывания моего оружейного шкафа незаконным.
О чём это я? О том, что В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ незаконным такое требование СП может назвать ТОЛЬКО суд. До этого требование можно считать ЗАКОННЫМ.
Так что всё логично. Равно как "никто не может быть назван виновным иначе, чем по решению суда".
И я пытаюсь прикинуть шансы на успех в суде, если например лично я возьмусь доказывать незаконность требований СП о наличии разрешений на транспортирование. И пока прихожу к выводу, что шансы мягко скажем невелики. Возможны случайности - судья сработает по старинке, или противная сторона забудет сослаться на нужную статью. Но надеяться на случайности - глупо. Вот потому, что я не наблюдаю ничего, что помогло бы "отбрыкаться" от требований наличии разрешения на транспортирование, я и действую (призываю действовать) так, будто эти требования законны. Только потому, что я не могу доказать обратное.
FIN981
эдак Вы скоро без решения суда и из сейфа оружие достать побоитесь...
Судя по всему, ты даже не подозреваешь, как близок к истине... Например: как пользоваться оружием самообороны без разрешения на ношение?..
И я пытаюсь прикинуть шансы на успех в суде
Во, можно в законодательной ветке сделать ФАК, назвать его "Прикидываем шансы на успех в суде", и просто сбрасывать туда решения/определения/постановления/разъяснения и т.д. с "разборок" всех мастей и калибров. Меня кас09-565 несколько вогнал в уныние. Мотивировочной частью. В одном определении дважды проходит: да,закон не требует, но мы считаем, что требование не противоречит закону. Чем крыть?????.......
Landgraf
Пока их незаконность не признана судом, они ЗАКОННЫ.
Вы ошибаетесь, имхо.
Landgraf
Есть постулат - гражданин обязан выполнять законные требования СП. Законность того или иного явления и/или действия у нас может оценивать ТОЛЬКО СУД (кроме некоторых случаев административных нарушений).
Пример - допустим, завтра ко мне домой придут СП, и скажут, что будут опечатывать сургучной печатью мой оружейный шкаф. У меня будет два варианта действий - 1) подчиниться их требованиям, 2) не подчиниться, и в том или ином виде оказать сопротивление (выдворить их из квартиры, не дать подойти к оружейному шкафу, содрать только что навешенную пломбу, и т.д.)В первом случае, у меня есть возможность обжаловать действия СП в суд, ну или поэтапно - вышестоящему СП, в прокуратуру, а уж потом в суд.
Во втором случае у СП есть повод привлечь меня за неповиновение: неисполнение требования, или за сопротивление. НО, так как наказать меня могут только за неисполнение ЗАКОННЫХ требований, то мне придётся, отбиваясь от уголовного преследования, начинать судебный процесс о признании опечатывания моего оружейного шкафа незаконным.
О чём это я? О том, что В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ незаконным такое требование СП может назвать ТОЛЬКО суд. До этого требование можно считать ЗАКОННЫМ.
Так что всё логично. Равно как "никто не может быть назван виновным иначе, чем по решению суда".
И я пытаюсь прикинуть шансы на успех в суде, если например лично я возьмусь доказывать незаконность требований СП о наличии разрешений на транспортирование. И пока прихожу к выводу, что шансы мягко скажем невелики. Возможны случайности - судья сработает по старинке, или противная сторона забудет сослаться на нужную статью. Но надеяться на случайности - глупо. Вот потому, что я не наблюдаю ничего, что помогло бы "отбрыкаться" от требований наличии разрешения на транспортирование, я и действую (призываю действовать) так, будто эти требования законны. Только потому, что я не могу доказать обратное.
Уважаемый Landgraf, Вы ничего не путаете? А если СП выдвинут Вам требования снять штаны и трахнуть себя, то по-Вашему, в случае Вашего отказа в отношении Вас будет возбуждено уг.дело? А если они скажут убить своего соседа, то Вы должны убить и затем бежать в суд признавать их требования незаконными?
Не доводите всё до абсурда. Следуя Вашей трактовке мы получим, что СП чтобы задержать преступника должен бежать в суд признавать его действия незаконными (преступными)?
Достаточно, чтобы деяние ПРОТИВОРЕЧИЛО закону. И тогда вы не выполняете направленное вам требование, противоречащее закону и затем обращаетесь либо к вышестоящему руководству, либо в прокуратуру, либо в суд с просьбой об отмене данного требования или о признании его незаконным. Или же опять-таки не выполняете противоречащее закону требование, но сами никуда не обращаетесь, а ждёте, что вас попытаются привлечь за невыполнение требований, чтобы тогда уже разобраться - отменить требование или признать его незаконным.
Gluc
А если СП выдвинут Вам требования снять штаны и трахнуть себя,
Ну почему "себя"???!!! Почему не симпатичную девушку/женщину?! Что за гомосятский примитивизм......
LandgrafНе надо путать разрешение гражданам РФ носить оружие и правила ношения этого оружия. Правительство должно было определить ПРАВИЛА ношения. Не можно ли носить, и не где можно, а где нельзя, а КАК нужно носить.
Есть ст. 25, где прямо написано, что правила ношения оружия определяется правительством РФ. Никаких других "разрешений" на ношение оружия в ЗоО обнаружить не удаётся.
Устал уже писать одно и то же. Разрешение на ношение оружия можно обнаружить в ЗоО. В нём написано, что граждане могут приобретать и использовать гражданское оружие самообороны в целях самообороны (ст.3 и ст.13). Указано, что при регистрации гражданину РФ выдётся разрешение на хранение и ношение (для ОООП) и разрешение на хранение (огнестрельное длинноствольное самообороны).
Значит носить ОООП можно. Вопрос - где можно? Не указано. Зато указано, где носить нельзя (см. ст.6 п.5 и ст.24). Значит во всех остальных местах - можно. Что ещё надо?
LandgrafЕсли не трудно, укажите статью ЗоО, где указано, что носить оружие запрещено за исключением случаев...
Если не трудно, укажите статью (или статьи) ЗоО, на основании которых Вы делаете громкий вывод о том, что "ношение оружия самообороны Законом об оружии разрешено везде, за исключением случаев...".
Landgrafтак уж совсем ничего и не значит?
Теоретически, на уровне моего лично ИХМА, я с Вами согласен. Но моё личное мнение, равно как и Ваше, НИЧЕГО не значит.
LandgrafКроме моего ИМХО есть решение Читинского суда (не ВС к сожалению), а также то, что пресловутые "Методические указания" не зарегистрированы Минюстом, и противоречат зарегистрированному Минюстом приказу N288. Также и то, что пресловутые "Методические указания", при отсутствии изменений в этой области в пп814 и ЗоО, в корне изменили существовавший в течение многих лет до их недавнего выхода порядок транспортировки.
Копию решения суда на это счёт можете опубликовать? Или это Ваше ИМХО?
Егор1
Кроме моего ИМХО есть решение Читинского суда (не ВС к сожалению),
Жёлтая карточка: этих решений ВС(и КОЛЛЕГИИ ВС) как грязи. Вот, для примера, посчитай кол-во ссылок на суды. Как под копирку-не противоречит, не противоречит, не противоречит...
http://base.garant.ru/12116070/
GlucНе путаю. Я говорю об общем правиле, Вы приводите ситуации, когда незаконность очевидна. НО - если СП мне скажут убить соседа, я не подчинюсь, то у СП будут основания завести на меня УД по факту неподчинения. Правда, так как тут всё более чем очевидно, будет отказ в возбуждении.
Уважаемый Landgraf, Вы ничего не путаете? А если СП выдвинут Вам требования снять штаны и трахнуть себя, то по-Вашему, в случае Вашего отказа в отношении Вас будет возбуждено уг.дело? А если они скажут убить своего соседа, то Вы должны убить и затем бежать в суд признавать их требования незаконными?...
GlucНет, но после задержания СП обязан доказать правомерность. Суд может отказать в заключении под стражу например... И не забывайте, что СП, в отличии от гражданина, есть должностное лицо с правом принятия некоторых решений. В том числе и по задержанию.
...Не доводите всё до абсурда. Следуя Вашей трактовке мы получим, что СП чтобы задержать преступника должен бежать в суд признавать его действия незаконными (преступными)?...
GlucА кто и как устанавливает наличие этого противоречия? Или как обычно "Не имеете права, кровавая гэбня, полицейский беспредел" ???
...Достаточно, чтобы деяние ПРОТИВОРЕЧИЛО закону...
GlucНу да. Так и есть. НО - если требование ВДРУГ будет признано законным - тогда что????
...И тогда вы не выполняете направленное вам требование, противоречащее закону и затем обращаетесь либо к вышестоящему руководству, либо в прокуратуру, либо в суд с просьбой об отмене данного требования или о признании его незаконным. Или же опять-таки не выполняете противоречащее закону требование, но сами никуда не обращаетесь, а ждёте, что вас попытаются привлечь за невыполнение требований, чтобы тогда уже разобраться - отменить требование или признать его незаконным.
Егор1Ясности надо. Мне например неочевидно то, что обозначено только умолчанием.
Не надо путать разрешение гражданам РФ носить оружие и правила ношения этого оружия. Правительство должно было определить ПРАВИЛА ношения. Не можно ли носить, и не где можно, а где нельзя, а КАК нужно носить.
Устал уже писать одно и то же. Разрешение на ношение оружия можно обнаружить в ЗоО. В нём написано, что граждане могут приобретать и использовать гражданское оружие самообороны в целях самообороны (ст.3 и ст.13). Указано, что при регистрации гражданину РФ выдётся разрешение на хранение и ношение (для ОООП) и разрешение на хранение (огнестрельное длинноствольное самообороны).
Значит носить ОООП можно. Вопрос - где можно? Не указано. Зато указано, где носить нельзя (см. ст.6 п.5 и ст.24). Значит во всех остальных местах - можно. Что ещё надо? ...
Выдали разрешение на хранение и ношение - отлично. Но как и где хранить, как и где носить???
Применять в целях самообороны - можно. А вот на каких основаниях это оружие будет в конкретный момент времени при владельце??? Это не раскрыто в ЗоО.
Егор1Ну вот, понеслась душа в рай 😊 Нет в ЗоО ни того, ни другого. Ни явного разрешения, ни явного запрещения. Есть только отсылка к некоему документу Правительства РФ.
Если не трудно, укажите статью ЗоО, где указано, что носить оружие запрещено за исключением случаев...
Егор1Ничего. С законодательной точки зрения. С бытовой - мы можем спорить, восторгаться мнением оппонента, или изо всех сил его опровергать. Но это немного не то значение "мнения", на которое можно опереться например в суде...
так уж совсем ничего и не значит?...
Егор1Дык речь не про "методические указания", на них мне глубоко фиолетово, если они будут противоречить ПП814... Речь как раз про само ПП814, которое ЕМНИП издано в полном соответствии с законом.
Кроме моего ИМХО есть решение Читинского суда (не ВС к сожалению), а также то, что пресловутые "Методические указания" не зарегистрированы Минюстом, и противоречат зарегистрированному Минюстом приказу N288. Также и то, что пресловутые "Методические указания", при отсутствии изменений в этой области в пп814 и ЗоО, в корне изменили существовавший в течение многих лет до их недавнего выхода порядок транспортировки.
Gluc
А если СП выдвинут Вам требования снять штаны и трахнуть себя
Хотя... Если СП и есть симпатичная девушка/женщина, то почему нет?. И требований не надо, просто согласие.
А кто и как устанавливает наличие этого противоречия? Или как обычно "Не имеете права, кровавая гэбня, полицейский беспредел" ???Я ждал этого вопроса))). Ответ прост - если у вас есть ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что требование противоречит закону, то вы его не выполняете. Далее идёт Ваш следующий вопрос:
Ну да. Так и есть. НО - если требование ВДРУГ будет признано законным - тогда что????А вот тогда вы и будете нести ответственность за невыполнение законного требования. Только тогда. Это естественно. Поэтому в законах и пишут про ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ, а не про домыслы и предположения.
Gluc - согласен на все 100 !!!
То есть, для того, чтобы с чистой совестью не выполнять некое требование СП, надо быть уверенным в том, что это требование незаконное. Так?
Так?Так. Абсолютно. Тут ничего другого не придумаешь. Вот только повторюсь, что при этом надо быть готовым к тому, чтобы отвечать, если мы окажемся неправы. Ведь наша уверенность - это субъективное мнение, не застрахованное от ошибки. Поэтому уверенным надо быть обоснованно и на все 100%.
Gluc
Так. Абсолютно. Тут ничего другого не придумаешь. Вот только повторюсь, что при этом надо быть готовым к тому, чтобы отвечать, если мы окажемся неправы. Ведь наша уверенность - это субъективное мнение, не застрахованное от ошибки. Поэтому уверенным надо быть обоснованно и на все 100%.
ВО !!! Очень ценное замечание - надо быть уверенным, и уверенность должна быть ОБОСНОВАННАЯ.
Я вот почитал ПП814, и уверенности у меня нет. Вообще. Ни обоснованной, ни необоснованной.
Раньше как-то всё само собой было так, как нам нравилось. Теперь нам сделали так, как нам не нравится. И, что самое интересное, и та старая, и эта новая ситуации базируются на одном и том-же тексте одного и того-же постановления правительства. То есть имеет место разное толкование.
Какое толкование правильное? Может, оба неправильные?
Кто имеет законное право однозначно ответить на этот вопрос, да ещё и так, чтоб больше ни у кого подобного вопроса не возникало? Только ВЕРХОВНЫЙ СУД.
Нижестоящие суды тоже могут давать ответ на этот вопрос. НО - ответ будет распространяться ТОЛЬКО на того человека, в отношении которого вынесено решение. То есть каждому придётся бодаться в суде, при этом разные суды могут с лёгкостью необычайной выдавать кардинально разные решения. Да и один и тот-же суд может выдать разные решения.
И в такой неразберихе пройдёт какое-то время, прежде чем ВС обратит внимание на проблему, и соблагоизволит рассмотреть её например в очередном обзоре судебной практики. И, кстати, НЕ ФАКТ, что ВС признает все эти разрешения на транспортирование незаконными...
Но вот когда ВС обратит своё внимание, и примет решение (или даст рекомендацию судам) - вот тогда разные толкования становятся невозможными, хоть через собственную задницу пролезь, но будет так, как сказал ВС.
вот тогда разные толкования становятся невозможными, хоть через собственную задницу пролезь, но будет так, как сказал ВС.И здесь не всё так просто))). Дело в том, что Россия подверглась резкой критике толи Евросоюза, толи ЕСПЧ (щас точно не помню кого) как раз по поводу незыблемости решений пленума ВС. Считается, что этим нарушается независимость судейских решений на местах. Теперь, как мне рассказал знакомый судья, судьи не могут ссылаться в своих решениях на пленум ВС, им рекомендуют лишь делать, как указано в пленуме, но без ссылки на него. Судья может и не выполнять решения пленума, официально ему в вину это поставить не смогут, хотя неофициально... Но в любом случае у него теперь есть шанс обоснованно отбрехаться.
Может я чото пропустил...
Но кто-нить видел этот документ?
Оригинал его - как другие законы, имеющиеся в инете?
Я пока видел только упоминание о некоей инструкции по которой могут нагнуть любого гражданина.
Где посмотреть эту инструкцию целиком...?
LandgrafВам неочевидно, мне очевидно... 😊 А как бы Вы видели фразу в ЗоО, разрешающую ношение: "разрешено носить везде, кроме ..."? или "разрешено носить в след. местах: ... " и перечень? 😊
Ясности надо. Мне например неочевидно то, что обозначено только умолчанием.
LandgrafКак хранить и носить должно было определить правительство. Как хранить оно определило, хоть и невнятно. Как носить оно определило только для охотников и спортсменов. Для владельцев средств самообороны - не определило.
Выдали разрешение на хранение и ношение - отлично. Но как и где хранить, как и где носить???
LandgrafПри владельце оно будет на основании ЗоО, который разрешил самооборону им, разрешил ношение. На основании разрешения на ношение и хранение, выданное МВД на основании ЗоО и ппN814.
А вот на каких основаниях это оружие будет в конкретный момент времени при владельце???
LandgrafНу если нет ни разрешения, ни запрещения, что же Вы задаёте мне аналогичный вопрос, зная что ответа нет?
Ну вот, понеслась душа в рай Нет в ЗоО ни того, ни другого. Ни явного разрешения, ни явного запрещения.
LandgrafЛичное мнение гражданина может послужить причиной его обращения в суд. Решение которого - уже кое-что.
Ничего. С законодательной точки зрения.
А вообще-то, то, что мы сейчас перекидываемся этими доводами - называется толочь воду в ступе. Я думаю, Вы поняли, что имел в виду я. Да и все поняли, кто читал наши посты. Поняли и основания, на которые можно опираться при общении по этому поводу с СП. Я понял те неясности, о которых Вы писали. С Вами согласен, что эти неясности есть, но несогласен, что из-за них бесполезно пытаться оспорить незаконные требования СП.
Landgraf
Кто имеет законное право однозначно ответить на этот вопрос, да ещё и так, чтоб больше ни у кого подобного вопроса не возникало? Только ВЕРХОВНЫЙ СУД.
Решения Верховного Суда не редко оказываются ошибочными, что устанавливается Конституционным Судом. 😛
ИнициаторВидел только эту ссылку, на сайте МВД Республики Башкирия ( http://www.mvdrb.ru/index.php?page=295 ).
кто-нить видел этот документ?
Оригинал его - как другие законы, имеющиеся в инете?Я пока видел только упоминание о некоей инструкции по которой могут нагнуть любого гражданина.
www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc
AU-Ratnikov
Решения Верховного Суда не редко оказываются ошибочными, что устанавливается Конституционным Судом.
Знаю, что не любите благотворительность и бесплатные консультации, но всё же спрошу: На каком этапе возможно обращение в Конституционный суд - после получения неустраивающего рещения в Верховном суде, или может еще раньше - после неустраивающего судебного решения на уровне региона?
Alex_4x4
Знаю, что не любите благотворительность и бесплатные консультации
Отнюдь, если серьезно и по делу.
Alex_4x4
На каком этапе возможно обращение в Конституционный суд - после получения неустраивающего рещения в Верховном суде, или может еще раньше - после неустраивающего судебного решения на уровне региона?
В принципе, в КС допустимо обращение вообще без судебных решений.
В идеале же (что и рекомендуется) для обращения нужно правоприменительное решение органа исполнительной власти и его обжалование в двух судебных инстанциях.
Важно понимать что в КС оспаривается именно и только сама норма закона на несоответствие Конституции а не что либо иное. Конкретные правоприменительное решение и судебные акты являются доказательствами факта этого несоответствия.
Естественно когда оспаривается норма процессуального характера то правоприменительное решение органа исполнительной власти может выпадать.
AU-Ratnikov
Важно понимать что в КС оспаривается именно и только сама норма закона на несоответствие Конституции а не что либо иное.
Я понимал (видимо ошибался, поскольку не юрист), что в КС можно обратиться оспаривая какое-либо положение НПА изданного некой государственной структурой (скажем правительством) на несоответствие его действующему законодательству. Речь скажем может идти о известном Вам п.4.3 Приложения 2 ПП 446 крайне расширительно понимаемом сейчас на российской таможне. Здесь речь уже идет не о конкретных ситуациях, а о системной проблеме и наличии публичного интереса.
Alex_4x4
Я понимал (видимо ошибался, поскольку не юрист), что в КС можно обратиться оспаривая какое-либо положение НПА изданного некой государственной структурой (скажем правительством) на несоответствие его действующему законодательству. Речь скажем может идти о известном Вам п.4.3 Приложения 2 ПП 446 крайне расширительно понимаемом сейчас на российской таможне. Здесь речь уже идет не о конкретных ситуациях, а о системной проблеме и наличии публичного интереса.
В КС возможно также проверить конституционность нормы изданной Правительством, но не любой, а только той, которая издана Правительством в пределах конституционной компетенции Правительства. Любая иная норма, изданная Правительством, поглощается какой-либо нормой федерального закона, которую и нужно оспаривать.
Также возможно оспаривание в КС и постановлений пленумов высших судов.
Alex_4x4
оспаривая какое-либо положение НПА изданного некой государственной структурой (скажем правительством) на несоответствие его действующему законодательству
В общем случае это относится к компетенции Верховного и Высшего Арбитражного судов.
Исключением являются нормы изданные Правительством в пределах конституционной его компетенции, которые оспариваются не на предмет несоответствия федеральному закону (поскольку в пределах этой компетенции они имеют силу выше силы федерального закона) а на предмет несоответствия Конституции только и именно в КС.
Спасибо, понял. Думаю, что Правительство издавало ПП 446 находясь "в пределах конституционной компетенции" и то, что сейчас происходит с расширительным толкованием п.4.3 Приложения 2 ПП 446 на таможне, это и от незнания сотрудниками таможни закона "Об оружии", да, по большому счету, и от нежелания его знать.
Alex_4x4
Думаю, что Правительство издавало ПП 446 находясь "в пределах конституционной компетенции" и то, что сейчас происходит с расширительным толкованием п.4.3 Приложения 2 ПП 446 на таможне, это и от незнания сотрудниками таможни закона "Об оружии", да, по большому счету, и от нежелания его знать.
Здесь я ничего сказать не могу, эта конкретная сфера не в моей компетенции.
Еще раз спасибо, я не собирался злоупотреблять Вашей отзывчивостью дале по интересующему меня вопросу.
Благодарю, удачи!
Alex_4x4
Еще раз спасибо, я не собирался злоупотреблять Вашей отзывчивостью дале по интересующему меня вопросу.
Повторюсь, если разумно и по делу - всегда готов помочь.
Alex_4x4
Благодарю, удачи!
Пожалуйста. И Вам удачи.
Спрошу, ответьте пожалуйста, а то слишком много воды в теме. Было - направьте. Сам не нашел.
п.75.б ППN814 "75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов: б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет"
Меня интересует только Питер. ну и как аналогичный пример - Москва.
Питер и Москва - это субъекты РФ (города федерального значения). Ленинградская и Московская области - это тоже субъекты РФ.
Так вот отсюда ВОПРОС: Разрешение на ношение выдано в ГОРОДЕ. имею ли я право спокойно выехать за пределы города без разрешения ОВД или я совершаю административное правонарушение со всеми последующими...
Gadski: странный вопрос. Если читать ПП814 так, как это сделали Вы (что без спец.разрешения - только в пределах субъекта), и понимать, как абсолютно правильно понимаете Вы, что город федерального значения (Москва или Питер) и их области - это разные субъекты, то мне не понятен смысл Вашего вопроса. Вы же сами себе на него дали ответ.
GadskiУточню: не Вы совершаете административное правонарушение, а СП могут обвинить Вас в том, что Вы будто бы совершили административное правонарушение. Чтобы этого избежать, не зная в подробностях оружейные НПА, Вы можете, будучи обвинённым в этом, отвечать, что не транспортируете оружие, а носите его. Незаконные "методические указания" МВД процесс ношения не затрагивают.
имею ли я право спокойно выехать за пределы города без разрешения ОВД или я совершаю административное правонарушение со всеми последующими...
Если читать ПП814 так, как это сделали Вы (что без спец.разрешения - только в пределах субъекта), и понимать, как абсолютно правильно понимаете Вы, что город федерального значения (Москва или Питер) и их области - это разные субъекты, то мне не понятен смысл Вашего вопросаПодскажите, а как его читать правильно? 😊
Представим ситуацию, что на посту ГАИ в подмосковье при проверке (не важно по какому поводу) у меня нашли пистолет (в кобуре, на теле), зарегестрированный честь по чести в Москве. Сотрудник начинает трактовать закон именно так, как указано выше.
Что делать мне? На какие пункты каких законов/постановлений ссылаться, что бы от меня отстали?
SVP064Кто я такой, чтоб указывать, как правильно понимать норму закона??? Это только Верховный суд может подсказать...
Подскажите, а как его читать правильно? 😊 ...
SVP064Более чем вероятная ситуация. Некоторым сотрудникам специально нарезали задачу.
...Представим ситуацию, что на посту ГАИ в подмосковье при проверке (не важно по какому поводу) у меня нашли пистолет (в кобуре, на теле), зарегестрированный честь по чести в Москве. Сотрудник начинает трактовать закон именно так, как указано выше...
SVP064Я таковых не вижу. Наименее проблемный вариант описал Егор1 парой постов выше. Но он может оказаться не надёжным.
...Что делать мне? На какие пункты каких законов/постановлений ссылаться, что бы от меня отстали?
За остальным - или в ВС, или к гадалке...
Егор1
Уточню: не Вы совершаете административное правонарушение, а СП могут обвинить Вас в том, что Вы будто бы совершили административное правонарушение. Чтобы этого избежать, не зная в подробностях оружейные НПА, Вы можете, будучи обвинённым в этом, отвечать, что не транспортируете оружие, а носите его. Незаконные "методические указания" МВД процесс ношения не затрагивают.
Избежать незаконных и необоснованных обвинений от идиота или оборотня в погонах, законным способом имхо - невозможно.
Уже после того - есть прокуратура, суд.
Да... действительно. На вопрос я сам себе и ответил... НО! Всё что посоветовали выше (БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ - ещё бы ссылку на статью/положения/методические указания и комменты к ним регулирующие ношение - вообще отлично было бы) может и прокатит (а может и нет, зависит от толщины лобной кости товарищей)для травматического оружия, но никак не прокатывает при охотничьем. Носить его можно только в охотугодьях, до которых ещё доехать надо и большинство едут на пострелушки или за дичью без путевки, покупая её непосредственно на месте. Так что выходит - перед каждым выездом тащиться в ЛРО и выправлять соответствующую бумагу с реально набитой печатью?
но никак не прокатывает при охотничьем.- не правда Ваша 😊 Тут уже писали Добрые Люди, на мой взгляд, самое лучшее и лаконичное объяснения - что еду на на охоту из Москвы в Хабаровск на волка (он хищник и на него в любое время отстрел), кстати, подскажите пожалуйста, где ближайшее охотхозяйство - сейчас у егеря путёвку и оформим. Только правильно транспортировать/носить надо. Так что с этим оружием как раз никаких проблем 😊
Evgen_PMT
- не правда Ваша Тут уже писали Добрые Люди, на мой взгляд, самое лучшее и лаконичное объяснения - что еду на на охоту из Москвы в Хабаровск на волка (он хищник и на него в любое время отстрел), кстати, подскажите пожалуйста, где ближайшее охотхозяйство - сейчас у егеря путёвку и оформим. Только правильно транспортировать/носить надо. Так что с этим оружием как раз никаких проблем
Это называется "никаких проблем"-нести лабуду полиционерам под угрозой административки?! Ну подскажет он тебе охотхозяйство под Магаданом-поедешь?! По путёвке...
Не рациональнее/дальновиднее всё-таки оформлять разрешение?...
GadskiСт. 25 ФЗоО; гл. XII П-814; гл. VII И-288; приложение 53 И-288.
ещё бы ссылку на статью/положения/методические указания и комменты к ним регулирующие ношение
Егор1
Незаконные "методические указания" МВД процесс ношения не затрагивают.
Ты предлагаешь ему выяснить, что по поводу НОШЕНИЯ думает ВС?. Только предупреди его о том, что УЖЕ думает ВС по поводу ТРАНСПОРТИРОВКИ...
Не рациональнее/дальновиднее всё-таки оформлять разрешение?...- на что, на охотничье оружие? Зачем??? Административка с ним, если память не изменяет, возможна только в одном случае - нахождение в населённом пункте с заряженным оружием.
P.S. Лично я, от греха подальше, на охоте даже через полу-мёртвую деревню с переломленной двухстволкой на плече прохожу. Это как правило хорошего тона 😊
P.S.1 Не хотите с карабином на "охоту" ехать - чем Вам "тренировочная" стрельба в тире г. Магадана не нравится? Закон так жене запрещает сиё деяние...
Чужой33Нет, т.к. порядок и сроки его оформления - бред. Зява за десять дней, прием два раза в неделю, срок разрешения - месяц.
Не рациональнее/дальновиднее всё-таки оформлять разрешение?
Я еще понимаю, если кто-то планирует свой отпуск и заранее подает заяву на разрешение. А если срочно нужно выехать в другой субъект федерации? А если задержался дольше, чем на месяц? Этих "если" докуя.
Evgen_PMT"Уж лучше вы к нам" 😊)))
P.S.1 Не хотите с карабином на "охоту" ехать - чем Вам "тренировочная" стрельба в тире г. Магадана не нравится?
на охоте даже через полу-мёртвую деревню с переломленной двухстволкой на плече прохожу
Как раз на администратиловку.
Evgen_PMTКоАП, ст 20.12.2-от 1000 до 1500. Приемлемо?
- на что, на охотничье оружие? Зачем??? Административка с ним, если память не изменяет, возможна только в одном случае - нахождение в населённом пункте с заряженным оружием.
Как раз на администратиловку.-неа 😊, поскольку речь шла о случаях проведения облавных коллективных охот. В этом случае оружие не зачехляется, в т.ч. и при перевозке на автотранспорте. Это когда один загон сделали, а потом к месту другого идём. Или на машине в кузове едем. Естественно, с путевками, егерями, и т.п., и ружья не в чехле.
P.S. И что-то я не припомню случая, чтобы кто-то чехол для ружья непосредственно на охоту с собой на случай внезапной транспортировки брал 😊 Посему местные егеря и объяснили в свое время, что если уж приходится с незаряженным ружьём в присутствии других людей находиться, так и покажи им, что оно не заряжено. Так же и на спортивной стрельбе (на спортивных ружьях даже ремня для переноски нет).
GadskiНа охоторужие оружие незаконные "методические указания" МВД не распространяются. Охоторужие для участия в охоте транспортируется на основании разрешения на ношение и хранение данной единицы оружия:
Да... действительно. На вопрос я сам себе и ответил... НО! Всё что посоветовали выше (БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ - ещё бы ссылку на статью/положения/методические указания и комменты к ним регулирующие ношение - вообще отлично было бы) может и прокатит (а может и нет, зависит от толщины лобной кости товарищей)для травматического оружия, но никак не прокатывает при охотничьем. Носить его можно только в охотугодьях, до которых ещё доехать надо и большинство едут на пострелушки или за дичью без путевки, покупая её непосредственно на месте. Так что выходит - перед каждым выездом тащиться в ЛРО и выправлять соответствующую бумагу с реально набитой печатью?
из ппN814:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;"
http://base.consultant.ru/nbu/...5;from=85978-31 - постановление правительства РФ N814.
Это если ружей менее 5. Если более, разрешение на транспортировку надо получать. Насчёт транспортировки оружия в период, когда охотсезон ещё не открыт - то же. Хотя тут возможно меня поправят...
когда охотсезон ещё не открыт - то же. Хотя тут возможно меня поправят...- ув. Егор, есть определённая категория (например, хищники), кто подлежит отстрелу круглогодично, т.е. того же самого волка, как злостного и вредного хищника, можно стрелять всегда. Так же помню, привлекали как обязательную отработку, поголовье бешеных лис сокращать во время вспышки эпидемии.
А что касается самого "периода открытия" охотсезона - так он даже в различных областях разный 😊 На ту же уточку народ, бывает, специально подгадывает, когда вначале в Московской области открытие, а через неделю в Рязанской. Переплыл через неделю на ту сторону в другую Область - и продолжил охоту...
Как итог - учитываю вышесказанное, охотничье оружие можно транспортировать без разрешения и круглогодично.
P.S. Кому не нравится охота - есть "спортивные мероприятия".
Егор1Это если ружей менее 5. Если более, разрешение на транспортировку надо получать. Насчёт транспортировки оружия в период, когда охотсезон ещё не открыт - то же. Хотя тут возможно меня поправят...
конечно поправят 😊 На стенд можно ездить не будучи спортсменом и независимо от сезона. Вообще какой либо привязки транспортировки к срокам охоты в ЗОО нет.
Это если ружей менее 5. Если более, разрешение на транспортировку надо получать.
А если ружей 5 (пять)?
Зачем ревизировать текст п. 77 ПП 814?
Там ясно указано "не более 5" и "превышающим указанные нормы".
А то появляются всякие "непонятки" от такого усовершенствования текста.
svarnoiЕсли 5, разрешение на транспортировку конечно тоже получать не надо 😊
А если ружей 5 (пять)?
По памяти писал. А вы педант... 😊
А вы педант...
Каюсь! Есть такое.
Егор1
Если 5, разрешение на транспортировку конечно тоже получать не надо 😊
По памяти писал. А вы педант... 😊
Бывает, от одной буквы смысл меняется... Так что юриспруденция, хоть и не относится к точным наукам, точность любит не меньше, чем математика.
LandgrafСпорить трудно 😊 . Но в данном случае, да и в подавляющем большинстве, речь не идёт о 5 ружьях.
Бывает, от одной буквы смысл меняется... Так что юриспруденция, хоть и не относится к точным наукам, точность любит не меньше, чем математика.
А вообще, кто-нибудь ездил на охоту с 5-ю ружьями? Или хотя бы достоверно знает о таком случае?
А вообще, кто-нибудь ездил на охоту с 5-ю ружьями? Или хотя бы достоверно знает о таком случае?- честно сказать, я больше трёх не видел... и то, очень редко... 😊
У меня было - ездил с четырьмя ружьями (больше на тот момент просто небыло у меня). Охотился, конечно, с одним, остальные взял "прогуляться-пороху понюхать", благо в хозяйстве была пристрелочная площадка...
на охоте даже через полу-мёртвую деревню с переломленной двухстволкой на плече прохожуОбычное старозаконное поведение охотника.Никто не отменял.
Поцаны, можно я напомню тему?
"Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны"...
А как обращаться с охотничьими ружьями у нас проблем с самого начала темы не было...
Поцаны, можно я напомню тему?
"Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны"...
Да уже всё выговорили. Нет никакого разумного объяснения этой ментовской дури. Мне уже из ГП направили сообщения о двух продлениях по подготовке ответа на мое письмо. Видно сами не знают, что ответить.
До трех месяцев это допускается по 59 ФЗ.
Как говорится - "один дурак для семи мудрецов задачку загадал".
Они в этом опусе противоречат и своей И 288 и ПП 814.
Повыдергивали отдельные пункты из этих документов, без учета остальных, и построили на этом свою ахинею - рекомендацию.
Не зарегистрировали её в Минюсте, нигде официально не опубликовали...
Поэтому и отвлеклись от темы пацаны.
svarnoiЯ жду ответа из ДООП МВД. По результату ответа станет ясно, что писать в ГП.
Нет никакого разумного объяснения этой ментовской дури. Мне уже из ГП направили сообщения о двух продлениях по подготовке ответа на мое письмо. Видно сами не знают, что ответить.
^^^^^Не зарегистрировали её в Минюсте, нигде официально не опубликовали...^^^^
Вооот!
От этого и надо плясать.
У меня есть одно бредовое предположение (на уровне наивной мечты) но озвучивать его здесь - было бы глупостью.
Потому пождём до выборов.
П.С.
За кого голосовать?
За Зюгу-Загу
За кого голосовать?
Оставили бы в бюллетене графу "против всех" - у многих такого вопроса не возникло бы.
Но для них это страшно, когда в этой графе стало бы больше 50%. Тогда все из списка и список с новыми людьми, а заодно и весь мир узнает, как мы относимся к власти.
Этого они "бессменные" и боятся. И графу "против всех" по этим причинам убрали.
Может, не надо о политике???
Может, не надо о политике???Landgraf posted 23-2-2012 16:19
Так эта тема сама является политической, поскольку МВД для реализации своей цели ограничения разрешенного оборота ОООП разработала Рекомендации, неправомерно применив в них только отдельные пункты ПП 814 и своей И 288 и при этом проигнорировав другие пункты этих документов. И с помощью этой инсинуации противоправно запретило транспортировку ОООП в другие регионы РФ без дополнительных разрешений.
Это чисто политическое действие, а не правовое.
А первоисточник этого - указание Президента на необходимость наведения порядка в обороте ОООП. Но он не давал указания исполнять это вне правового поля, как сделало МВД.
Поэтому эти Рекомендации - политическое творение МВД с помощью подтасовки НД.
И конкретно по этому вопросу можно привести альтернативные понятия «политики» из википедии:
1. Политика - приводимый в исполнение навязавшийся указ третьего лица (указание Президента)
2. Политика - это деятельность организации (её поведенческая модель) по реализации своих целей и интересов (подтасовка МВД пунктов ПП 814, И 288).
3. Политика - совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата (разработка политических, а не правовых Рекомендаций МВД по ОООП, которые и не пытались зарегистрировать в Минюсте, поскольку там политикой не занимаются).
Так, что, уважаемый, первоисточник как вы сказали «политики» на этой теме не мы, а МВД. И оно фактически подставило Президента, проводя свои политические действия вне правового поля.
svarnoiЖалко-то как его ...
И оно фактически подставило Президента, проводя свои действия вне правового поля.
Жалко его так...
Да нам в большей степени надо "жалеть" самих себя по причине того, что на теме столько "товарищей" , пытающихся доказать правомерность этих Рекомендаций.
Что возникает чувство "так нам и надо". При таком отношении к самоуправству всю жизнь будем в дерьме.
Жалко его так...Что есть, то есть, блаженных и юродивых у нас всегда жалели.
Мне вот предстоит в ближайшее время прокатиться по 4-м субъектам федерации, так что сижу шпаргалки себе из темы распечатываю.
«политики» из википедии"Политика - это концентрированное выражение экономики.Война-продолжение политики другими средствами."(В.И.Ленин).Вот так то ,господа.Википедия, блин...ОФФ.
"Политика - это концентрированное выражение экономики.Война-продолжение политики другими средствами."(В.И.Ленин)
Кстати, господин, у автора этой мысли не сбылось ни одного его предсказания.
Он полный политический банкрот.
Прожил всю жизнь на парткассу за границей. Только Россию привел к полному краху.
Все цивилизованные идут в ногу, а мы по его заветам "другим путем".
Кстати, господин, у автора этой мысли не сбылось ни одного его предсказания."Электрон неисчерпаем,так же как и атом"(Ленин).Таким образом,по сути,Ленин автор атомной бомбы...Господа....
Все цивилизованные идут в ногу, мы по его заветам "другим путемА как ордой управлять?Воруем?Опять ОФФФ
Кстати, господин, у автора этой мысли не сбылось ни одного его предсказания.А вот это враки. Надо быть объективным.
Ну хотябы, например, он предсказывал электофикацию всей страны.
ТопающийЁжВам бланки жалоб на незаконные требования СП по транспортировке оружия выслать? На всякий случай?
Мне вот предстоит в ближайшее время прокатиться по 4-м субъектам федерации, так что сижу шпаргалки себе из темы распечатываю.
svarnoiТакое замутил с 1917 по 1922 год, и не сбылось? Или это не он, а Троцкий поработал? 😞
Кстати, господин, у автора этой мысли не сбылось ни одного его предсказания.
Разве ОН привёл?
Только Россию привел к полному краху.
Видим. Особенно в ООН, при голосовании по Сирии. 😊
Все цивилизованные идут в ногу...
Может и правда, хватит о политике? 😊
Вам бланки жалоб на незаконные требования СП по транспортировке оружия выслать? На всякий случай?Да, буду очень признателен ^)
smirnov.n.v(сцобакко)gmail.com
Послал.
Прожил всю жизнь на парткассу за границей.Заметьте на бабки своей партии жил,не на бабки от трубы народной.В экспроприациях лично не участвовал,подготовил грузино-еврейского бойца... 😊
Видим. Особенно в ООН, при голосовании по Сирии.
Да где вы в Сирии выдели цивилизованных?
Им любые голосования не помогут.
Дикари от ислама и всё.
Заметьте на бабки своей партии жил,не на бабки от трубы народной.В экспроприациях лично не участвовал,подготовил грузино-еврейского бойца...
Да концлагеря от него начались. А грузино-еврейский боец это только продолжил.
Историю немного подучите, а потом этот бред высказывайте.
Этот гад интеллигентов России сравнил с говном. Которым сам по сути был.
Ну хотябы, например, он предсказывал электофикацию всей страны.
А весь остальной мир до этого не додумался и с керосиновой лампой остался?
svarnoi
Этот гад интеллигентов России сравнил с говном.
И в который раз оказался прав(судя по предвыборной кампании)... Он уже и сам не рад...
По сабжу: брал РОХа(на Вепря), спросил про разрешение на транспортировку в соседние регионы. Сказали-надо, если не хочешь неприятностей. Выдают его быстро.
тот гад интеллигентов России сравнил с говном. Которым сам по сути был.Ну,он то лично из этого гавна по рождению выскочил.
#834 IP
P.M. Ц
svarnoiКонцлагеря начались от авcтро-венгерцев, когда они Малороссию в Украину переделывали. Был такой период в истории, когда за признание себя русским - вешали или расстреливали, а если украинцем запишешься - отпускали.Так что, в самом деле, почему бы не подучить историю? 😛
Да концлагеря от него начались. А грузино-еврейский боец это только продолжил.
Историю немного подучите, а потом этот бред высказывайте.
svarnoiКакое отношение имеет то, что Вы ответили к тому, что написал я? Евроцентристы считают понятие "цивилизация" применимым только к западной цивилизации. Другие (и я) считают, что цивилизаций на Земле несколько (кроме западной-славянская, арабская(исламская), китайская, индийская и т.д.).
Да где вы в Сирии выдели цивилизованных?
Им любые голосования не помогут.
Дикари от ислама и всё.
Насчёт моих слов о Сирии поясню: события в Сирии только индикатор. Я имел в виду, что подавляющее большинство стран в ООН, присоединившееся к позиции ведущих западных стран, при очевидной агрессивности этой позиции и направленности к вмешательству во внутренние дела этой страны (какой по счёту?) - несамостоятельны. То, что западная цивилизация контролирует сейчас правительства большинства стран мира, не является показателем справедливости, объективности направленности к всеобщему благу западных стран. Нельзя осуждать политику отдельных стран только потому, что они шагают "не в ногу".
svarnoiНет. Концлагеря придумали и внедрили англичане (представители западной цивилизации) во время англо-бурской войны. А вот ещё об английских концлагерях: http://himmelwerft.livejournal.com/28387.html Это конец 19-го века.
Да концлагеря от него начались.
svarnoiВы знаете, раньше я тоже возмущался. Но в последнее время (начиная с начала 90-х, всё чаще думаю, что он был прав...
Этот гад интеллигентов России сравнил с говном.
Чужой33А Вы не спросили, на каком основании? Дело в том, что незаконные "Методические указания" охватывают только травматику. А охотружья (до 5) и раньше и сейчас можно транспортировать на основании разрешения на хранение и ношение.
брал РОХа(на Вепря), спросил про разрешение на транспортировку в соседние регионы. Сказали-надо, если не хочешь неприятностей.
KIM, послал.
svarnoiА весь остальной мир до этого не додумался и с керосиновой лампой остался?
А, например, Джек Лондон и Герберт Уэллс не верили в такую возможность.
Уважаемый Сварной, а Вы кому симпатизируете? Царю Батюшке? Который две войны просрал и Россию до ручки довёл, как Боря Ельцин?
А Вы не спросили, на каком основании? Дело в том, что незаконные "Методические указания" охватывают только травматику. А охотружья (до 5) и раньше и сейчас можно транспортировать на основании разрешения на хранение и ношение.
Нет. А зачем? Для себя я выводы сделал.
Уважаемый Сварной, а Вы кому симпатизируете? Царю Батюшке?
Да при царях-батюшках Россия только прирастала и достигла 1/6 части планеты. И в неё многие государства с окраин добровольно входили. Как пример Грузия. И входили не в качестве национальных образований.
А этот товарисч Ленин придумал территориально - национальное деление в 1922г., которое оказалось бомбой замедленного действия и которое держалось только на штыках.
Поэтому и СССР мгновенно развалился, когда штыками уже нельзя было управлять, на национальные государства.
Вот и вся его "прозорливость" - зря прищуривался. Надо было мозгами думать, разделяя государство по национальному признаку. Он и просрал СССР с помощью своих последышей. В том числе и Крым для России.
Вот вы и подумайте - кому симпатизировать.
И в неё многие государства с окраин добровольно входили. Как пример Грузия.Ну, допустим и при Сталине Россия только прирастала. И что с того. В ненй жить было легче? Что в 17, что в 20 веках.
национальное деление в 1922г., которое оказалось бомбой замедленного действия и которое держалось только на штыках.А разве не тоже самое произошло в 17 году? Разве от России не отделились ВСЕ национальные окраины? Просто часть из них быстро вернули (Кавказ, Средняя Азия, Восточная Украина), часть вернули попозже (МОлдавия, Прибалтика). а часть (Польша, Финляндия) так сику и показали.
Поэтому и СССР мгновенно развалился, когда штыками уже нельзя было управлять, на национальные государства.
Так штааа Ваше сравнение некорректно. Человеку Вашего уровня надо стараться быть объективным.
Человеку Вашего уровня надо стараться быть объективным.
Это понятие весьма условно. Объективность и субъективность у каждого своя, по своим убеждениям. А подтасовать можно что угодно и утверждать, что только это объективно.
Как говорили древние - DE GUSTIBUS NON DISPUTANDUM. Я имею своё мнение и никому его не навязываю.
Поэтому эта дискуссия не имеет смысла. Вы, наверное жалеете, что не успели пожить при этом недоучке, мечтавшем весь мир превратить в перманентную революцию и залить его кровью? Да к счастью для этого мира его здоровье подвело.
Ну, что же, кто не успел, тот опоздал.
::::не успели пожить при этом недоучке::::
А есть пример хоть одного ДОУчки в истории?
Может Цезарь был доучка?
Может Рейган? Линкольн? Чаушеску? Брежнев? Горбачов? Николай-2...
Может Пётр-1? Иван Грозный?
Святослав?
Ну хоть один пример "доучки"...
П.С.
Неа. Нету. И поэтому - это у вас всё словеса и философские интоксикации.
П.П.С.
Истории не обязательны доучки. Достаточно сильной личности, способной осознать необходимость профессионалов.
Инициатор
Истории не обязательны доучки. Достаточно сильной личности, способной осознать необходимость профессионалов.
Сильная личность-могильщик профессионалов. Они ей не нужны. Ей нужны бесприкословные исполнители...
И ещё: сожалеющие о "развале" СССР могут поехать жить, ну, например, в Таджикистан. С семьёй. Или в Армению.
Чужой33
спросил про разрешение на транспортировку в соседние регионы. Сказали-надо, если не хочешь неприятностей. Выдают его быстро.
Чужой33Нет. А зачем? Для себя я выводы сделал.
какие, если не секрет?
ps сам транспортировал и транспортирую на авто, самолетах и всяко разно, и по множеству регионов рф. при этом даже в голову не пришло кого-то(а тем более тупых мусоров) спрашивать можно ли делать то, что можно.
Чувствуются в воздухе летает политическая пыль - выборы скоро! На какую ветку не зайди - везде присутствует политика!
Вы, наверное жалеете, что не успели пожить при этом недоучке, мечтавшем весь мир превратить в перманентную революцию и залить его кровью? Да к счастью для этого мира его здоровье подвело.Не угадали. Я жалею о другом.
Я не являюсь горячим сторонником большевиков. Но убеждён, что абсолютно поделом надели на штык царя и всех этих дворян. Слишком долго они за@бывали народ. Слишком сильно они его достали.
Однако, этот заочный спор я прекращаю. От того, чтио мы тут брызгаем слюной, ничего уже не изменится. Пусть каждый думает своей головой. Как сумеет.
Если не хочешь неприятностей, то надо сидеть на попе ровно дома и никуда не ходить и не ездить вообще, тем более с оружием. Но мы ведь не ищем легких путей, поэтому спокойно проезжаем пол России с двумя ОООП и двумя гладкостволами, причем делаем это систематически и без всяких дурацких специальных разрешений.
c.d.a
какие, если не секрет?
Самые обычные: потеря времени и нервов. Им(МВД) за это ничего не будет... В своё время в Ростовской области потратили на ругань несколько часов за туристический нож.
FIN981
Если не хочешь неприятностей, то надо сидеть на попе ровно дома и никуда не ходить и не ездить вообще, тем более с оружием. Но мы ведь не ищем легких путей, поэтому спокойно проезжаем пол России с двумя ОООП и двумя гладкостволами, причем делаем это систематически и без всяких дурацких специальных разрешений.
У нас никто не ищет... На том и стоят правовые форумы и профессия адвокат.
Каждому свое, надо же и адвокатам как-то деньги зарабатывать.
FIN981
Каждому свое, надо же и адвокатам как-то деньги зарабатывать.
Но почему то сложилось субъективное мнение о том,что они в том и дело не зарабатывают,причем это видно неворуженным взглядом.Просто выполняют для вида какие то действия минимальные, тянут на слесаря ученика,не более,вроде и работает,но для проформы только.
А с таким положением дела радуется и другая сторона процесса судьи,и т.д
Чужой33
Самые обычные: потеря времени и нервов. .
на авто вы тоже разрешение на вывоз в другой регион оформляете что бы нервы и время не тратить?
c.d.a
на авто вы тоже разрешение на вывоз в другой регион оформляете что бы нервы и время не тратить?
Что-то в этом роде. Например, при поездке за границу(грин карта). Или оформление транзитов. Или регистрация авто только по месту жительства(как там правильно).
Чужой33Что-то в этом роде. Например, при поездке за границу(грин карта). Или оформление транзитов. Или регистрация авто только по месту жительства(как там правильно).
т.е. при поездке на охоту в другой регион россии вы оформляете разрешение на вывоз оружия(интересна его форма- оно ведь ее не имеет утвержденной), и снимаете авто с получением транзитов и оформляете гринкарту в новосибирскую область(например?) с целью не поиметь гемороев с мусорами?
забавный подход
:D
c.d.a...а паспорт, который выдан в Москве зарегистрированному в Москве же гражданину России, и в Туле и даже в Московской области будет недействителен.
забавный подход
😀
zalem
...а паспорт, который выдан в Москве зарегистрированному в Москве же гражданину России, и в Туле и даже в Московской области будет недействителен.
Будет-будет, но через 92 дня пойди в паспортный стол и узнай силу прописки.
c.d.a
т.е. при поездке на охоту в другой регион россии вы оформляете разрешение на вывоз оружия(интересна его форма- оно ведь ее не имеет утвержденной), и снимаете авто с получением транзитов и оформляете гринкарту в новосибирскую область(например?) с целью не поиметь гемороев с мусорами?забавный подход
А зачем мне геморрой, да ещё с мусорами???...
Тема уже 30 страниц назад себя исчерпала, а вы все продолжаете переливать из пустого в порожнее.
Не надоело? Тем более 90% сообщений или бред или не имеют отношения к теме.
svarnoiОставили бы в бюллетене графу "против всех" - у многих такого вопроса не возникло бы.
Но для них это страшно, когда в этой графе стало бы больше 50%. Тогда все из списка и список с новыми людьми, а заодно и весь мир узнает, как мы относимся к власти.
Этого они "бессменные" и боятся. И графу "против всех" по этим причинам убрали.
Ничего они не боятся, показуха одна, как была раньше так и сейчас, и дальше будет
Чужой33Было бы желание.
Самые обычные: потеря времени и нервов. Им(МВД) за это ничего не будет...
Идейка-то попахивает самостийностью регионов, а это уже антигосударственная деятельность. До высшей меры...
😀 😀
[QUOTE][B]Ничего они не боятся, показуха одна, как была раньше так и сейчас, и дальше будет
__________________________________________________________________
Если бы не боялись, то графу не убрали бы, вебкамеры не стали вешать, кандидат не стал бы строчить статьи одну за другой.
Столько страниц уже написано, а самое главное вычленить не получается, почти по всей стране эта мутотень творится.
Так надо или не надо брать эти разрешульки на провоз ОООП итп?
Чужой33:
Будет-будет, но через 92 дня пойди в паспортный стол и узнай силу прописки..
а зачем туда, даже на 95ый, день ходить??? вам заняться чем нибудь более позитивным нечем? 😊
Чужой33:
А зачем мне геморрой, да ещё с мусорами???...
т.е. изначальный сразу гарантированный гемор милее мифического незаконного "может быть когда нибудь"? мне не понять
c.d.a
т.е. изначальный сразу гарантированный гемор
Т.е., опыт есть?
Да нет никакой мутотени, особенно если некоторые товарищи не разводили бы темы ни о чем на 43 страницы. Никаких дополнительных разрешений на транспортировку по РФ ОООП действующими законодательными актами, регламентирующими оборот гражданского оружия, не предусмотрено.
Никаких дополнительных разрешений на транспортировку по РФ ОООП действующими законодательными актами, регламентирующими оборот гражданского оружия, не предусмотрено.
Все это правильно, только по сообщениям некоторых участников темы были случаи, когда СП при отсутствии таких разрешений незаконно изымают ОООП.
На дороге с ними сложно упираться. Изымут силой и оформят "сопротивление СП".
И, самое интересное, что в конечном итоге это отменят через суд, но этим идиотам ничего за это не будет - выполняли распоряжение начальства.
Так, что есть основание для "разводили бы темы ни о чем на 43 страницы".
Это вы за компом такой крутой, а трассе возможно совсем другое и крутизна ваша сдуется там.
Чужой33Т.е., опыт есть?
выпрашивать не существующие бумаги? Нет конечно. Отсылать мусоров с их идиотизмом? Есть.
По сути служебная иснтрукция это их Внутреннее дело...
Так получается на какие правовые акты нужно ориентироваться?
В Ростовской области, вроде, тоже эту херню с транспортировкой вводят, а краснодарские гаишники на постах уже вовсю "хлопают" водил с ОООП.
Тут еще упомянули терки на посту из за охот ножа: сейчас в новый федеральный билет ножи не вписываются и что теперь этим дебилам на постах объяснять?
А как часто Вы возите с собой холодное оружие и как часто у Вас на постах его проверяют? У меня за 5 лет постоянной транспортировки-ношения не проверяли ни разу. Ну висит у меня на поясе или под мышкой Глок 78 или М07, совершенно никому это не интересно, а производить личный досмотр особо никому не охота, а даже если и проведут- еду на охоту, разрешения и охотбилет в порядке- в порядке, вежливо говорим- всего хорошего и уезжаем. Обычно это происходит по такому сценарию. Поверьте, никому не интересно цепляться к нормальному человеку, который на законных основаниях транспортирует свое оружие.
Да, насчет правовых актов- в настоящее время оборот гражданского оружия на территории РФ регламентируется соответствующим федеральным законом и постановлением правительства РФ N814. Иногда к этому добавляют инструкцию к приказу МВД N288, но внутренние инструкции МВД для граждан РФ законной силы не имеют.
новый федеральный билет ножи не вписываютсяТак впишите его в "клубный" билет какого-нибудь охотобщества.
В сентябре проверяли. Причем так педантично, все бумажки, все номера на ружьях, нож, охот билет. Как будто на территорию кремля въезжал. Даже водителя на алкоголь продули. С досадой отпустили.
Так впишите его в "клубный" билет какого-нибудь охотобщества.
Да нахрен они мне нужны эти "общества"?! Платить им бабло каждый год ради ножей? А что, просто по закону жить нельзя? Может еще цак на нос повесить?
Сорри, разошелся 😊 все понимаю,конечно...
инструкции МВД для граждан РФ законной силы не имеют.
Сотрудники гаи, приемущественно, имеют прямо противоположное мнение.
Сотрудники гаи, приемущественно, имеют прямо противоположное мнение.Мотивированная жалоба в прокуратуру творит чудеса. После нее даже московские менты перестают регистрацию проверять 😛
Платить им бабло каждый год ради ножей? А что, просто по закону жить нельзя?Либо платить за удовольствия, либо просто держать ножи дома. Если не путаю, то пока только так.
[QUOTE][B]FIN981
posted 28-2-2012 12:09
Да, насчет правовых актов- в настоящее время оборот гражданского оружия на территории РФ регламентируется соответствующим федеральным законом и постановлением правительства РФ N814. Иногда к этому добавляют инструкцию к приказу МВД N288, но внутренние инструкции МВД для граждан РФ законной силы не имеют.
_____________________________________________________________________
Уважаемый, не надо нас "лечить". Знаем мы какие документы по оружию действуют.
А все дело в том, что с помощью этих Рекомендаций СП на дорогах творят произвол.
И пока мы не получим из МВД РФ официальной бумаги, что эти Рекомендации не подлежат исполнению, это так и будет продолжаться.
А на хорошего-нормального СП расчитывать на дорогах - глупо. Это типа рулетки - повезет, не повезет. Ментовские Инструкции - Рекомендации на нас не действуют, но, к сожалению, по ним ОООП изымают.
А вы все как Фома - "не верю в это".
FIN981Значит и Ваше разрешение на оружие, напечатанное по форме, приведённой в инструкции к пр.N288 и выданное Вам, тоже законной силы не имеет 😊
Иногда к этому добавляют инструкцию к приказу МВД N288, но внутренние инструкции МВД для граждан РФ законной силы не имеют.
жалоба в прокуратуру творит чудеса
Ага.
Мне вот эти кАчки на дороге нужны? За 1000км от дома. Переписка с прокуратурой, потом возврат оружия и т.д. Мне заняться больше нечем?
[QUOTE][B] пока только так.
Нет не так. Коротко: запись о продаже ХО нужна только магазину для отчетности. Основанием для продажи является РОХа. Отсутствие в билете граф для записей не лишает меня права на покупку, хранение, ношение и т.п. ХО.
Вопрос как это объяснить это СП...
запись о продаже ХО нужна только магазину для отчетностине совсем так. запись в билете уезжает вместе с Вами. Какая же это отчетность для магазина?
Никого я здесь лечить не намерен, хотя по долгу работы иногда приходится.
Разрешение мне выдается сотрудниками МВД, для которых и написана инструкция к приказу N288, и которой сорудники МВД, а вовсе не я, должны придерживаться. Дальше- больше; товарищи, ответьте пожалуйста на крик души-у кого конкретно изъяли ОООП? Только конкретно- когда, где, почему остановили, на каком основании провели личный досмотр или досмотр транспотного средства, всю, так сказать, поднаготную дела, как любит говорить мой знакомый адвокат. Далее, против произвола поцейских существуют достаточно эффективные методики, включая и жалобы в прокуратуру, и обращения непосредственно с места событий в службу собственной безопасности, к вышестоящему начальнику и т.д. и т.п.
Уважаемый svarnoi! Ну это же удивительно, если Вы не можете вежливо и спокойно отстоять словами свою законную точку зрения для чего Вам вообще оружие? Для чего Вам куда-то его транспортировать? Чтобы обязательно поиметь проблем? С таким мировоззрением не то что с оружием, а вообще не надо никуда ездить, мол, везде злые полицаи обязательно до...ся. Да, полицейские, конечно, не ангелы, ну так и мы живем не на небе, все мы люди с определенными недостатками, и если бы Вы чаще общались с сотрудниками МВД, то поняли бы, что моральных уродов, стремящихся докопаться до Вас на ровном месте, очень мало, и большинство из них вполне нормальные и адекватные люди.
ЧЕЛОВЕК С РУЖЬЕМ И ШТРАФОМ
ВЕРХОВНЫЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ СОВЕТСКИЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ
http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html
Владислав Куликов
Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг.
Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие?
Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером.
Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.
Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.
Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться НА ПРАВО НА САМООБОРОНУ. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав.
"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет.
Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами.
Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться.
Определение ВС: http://img.rg.ru/pril/article/58/75/87/Ohota.pdf
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5715 от 28 февраля 2012 г
Уважаемый svarnoi! Ну это же удивительно, если Вы не можете вежливо и спокойно отстоять словами свою законную точку зрения для чего Вам вообще оружие? Для чего Вам куда-то его транспортировать?
Вы суть моих сообщений поняли или вам просто хочется гнать пургу дальше? Рассказывать какой вы коммуникабельный, находчивый, грамотный?
Я сказал, что надо добиться от МВД ответа по незаконности этих Рекомендаций по ОООП. То, что они незаконны лично у меня сомнений нет.
А сейчас мало радости, когда за 1000км на основании этих Рекомендаций у вас изымут оружие, а потом вернетесь и будете доказывать в суде, прокуратуре и т.д., по вашей схеме, свою правоту. И ждать, когда вам перешлют оружие, неизвестно в каком виде.
А то, что таких СП мало - не аргумент. Достаточно одного урода встретить.
А по поводу моих способностей отстоять законную точку зрения вы можете не беспокоиться. У меня с этим все в порядке, неоднократно это в судах доказывал по оружейному и охотничьему законодательству (в т.ч. и в ВС РФ), чего и вам желаю.
FIN981
posted 28-2-2012 12:09
Иногда к этому добавляют инструкцию к приказу МВД N288, но внутренние инструкции МВД для граждан РФ законной силы не имеют.
_______________________________________________________________________
Очень интересная мысль, уважаемый.
Однако, для вашего сведения, И 288 разработана по поручению Правительства РФ и не только для внутреннего потребления МВД. Почитайте внимательно пункт 8 ПП 814. И уже по этому она имеет законную силу для граждан.
И несколько вопросов по И 288:
1. Интересно - за какой срок вы подаете документы для продления разрешения на оружие? В Конституции прочитали по этому сроку или в И 288? Но И 288 для вас не имеет законной силы?!
2. А если надумаете в течении 5 летнего срока действия разрешения приобрести еще оружие, то какое документы будете представлять в ЛРР - все, которые положены по ЗоО, или почитаете И 288 и напишете только заявление в ЛРР? Но она вновь не имеет для вас законной силы.
Еще вам по этой вашей интересной мысли написал участник Егор1 в # 879.
Думаю хватит для вас. Вы уже сами себя загнали в угол.
Так, что уважаемый внимательней читайте НД по оружию, а потом делайте категоричные выводы распространяется И 288 на граждан или нет.
PS.
И, повторюсь, не лечите нас своими понятиями и "мировоззрением". Доктор вы пока не очень опытный. Больше изучайте НД по оружию.
А что там такого нового и необычного в пункте 8 ПП 814? С какой радости на основании этого пункта Вы делаете вывод о том, что внутренняя инструкция МВД должна выполняться гражданами? Вы лучше сами изучите внимательно первое предложение ПП 814, а потом подумайте. Насчет продления- вот недавно подал за две недели, никаких проблем не было. И с чего бы то внутренней инструкции МВД утверждать порядок и сроки продления лицензий, если это прерогатива федерального закона, который, бесспорно, имеет большую юридическую силу, чем какая-то инструкция. Участнику Егору1 я отвечал, но для альтернативно одаренных и постоянно страдающих от произвола уродов-полицаев могу повторить- эта инструкция для них, для МВД, как им контролировать оборот гражданского оружия, зачем мне забивать голову разной ерундой? Выдали разрешение, их оно устраивает согласно их же внутренней инструкции, ну и ладно, мне то все равно. Так что сами и читайте прежде всего федеральный закон, а затем уже путайте других людей дурацкими инструкциями. А насчет лечить- не дай Вам Бог в мои руки попасть.
swan49
Определение ВС: http://img.rg.ru/pril/article/58/75/87/Ohota.pdf Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5715 от 28 февраля 2012 г
Поскольку ни разу не охотник, правильно ли я понял, что нахождение летом(или в какой там период?) с семьёй на берегу реки, со спаниелем(сеттером, лайкой,....), с Вепрем(на всякий случай) в багажнике, может привести к непредсказуемым последствиям, если этот берег реки окажется в границах каких-то там охотничьих угодий?.. Т.е., как владелец охотничьего оружия, я должен "согласовывать" свой отдых с картой мест охоты(при наличии оружия)?
Не надо ничего согласовывать, спокойно отдыхаете, всех пристающих с дурацкими вопросами типа "..а что вы тут делаете..", "..есть ли у вас оружие..", "..а мы вас оштрафуем.." вежливо посылать в космос. Ну, естественно, не надо ходить по берегу реки с Вепрем наперевес или кричать собаке - Рыжик, взять его, пока я Вепря достану- и все будет нормально.
FIN981
Не надо ничего согласовывать, спокойно отдыхаете, всех пристающих с дурацкими вопросами типа "..а что вы тут делаете..", "..есть ли у вас оружие..", "..а мы вас оштрафуем.." вежливо посылать в космос. Ну, естественно, не надо ходить по берегу реки с Вепрем наперевес или кричать собаке - Рыжик, взять его, пока я Вепря достану- и все будет нормально.
Но вот тут далеко не всё нормально:
swan49
Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.
Да темное это дело, детали не известны, не ясно, что там мужик этот по лесу с ружьем шатался.
Ну вот представьте, Вы отдыхаете, солнышко светит, водичка в речке журчит, жена рядом, дочка любимого спаниеля воспитывает, одним словом, идиллия. Оружие зачехлено и в багажнике. Или в расстегнутом чехле на сидение под курткой. Да где угодно в машине, лишь бы в глаза не бросалось. Иногда даже у меня создается впечатление, что его там нет, настолько привык уже с собой помпу возить. Тут какие-то мужики начинают дурацкие вопросы задавать, приставать и вообще мешают отдыхать. Откуда им вообще знать, что у меня там в багажнике лежит, может труп егеря, а так как багажник большой, то найдется место для еще двух- ну надо же чем-то спаниеля кормить (шутка). Так вот, нету говорю ничего незаконного и валите-ка вы в лес, откуда и нарисовались, и не мешайте отдыхать людям. И вообще, я нахожусь на дороге общего пользования и все ваши гнусные инсинуации расцениваю как провокацию, в ответ на которую сегодня же подаю жалобу в местную прокуратуру. Проводить
личный досмотр, так же как и досмотр транспортного средства право имеют только государственные инспекторы охотнадзора, но! обратите, пожалуйста, внимание- после составления протокола об административном правонарушении, ибо все нарушения в итоге трактуются по Кодексу об административных правонарушениях (ну или уголовных); проще говоря, для досмотра нужна веская причина. Да, и еще- за невыполнение требований госинспектора- какой-то смешной штраф, если мне не изменяет память, 1,5 тыс. рублей.
Все, устал кропать, спать пора.
FIN981
Все, устал кропать, спать пора.
А у меня ночью Ганза классно работает. Почти летает...
зачем мне забивать голову разной ерундой?(FIN981)
Чтобы забивать надо иметь эту голову, которая должна быть не только для шляпы, но и для того, чтобы слышать и других.
Создается впечатление, что вы диалог сам с собой ведете.
Все аргументы, которые для вас неудобны, вы замалчиваете, а отвечаете только на те, которые соответствуют вашему "мировоззрению".
Вообще то, это инсинуацией называется и демагогией, уважаемый специалист по праву.
И почитайте для развития:
И 288 I. Общие положения
1. Настоящая Инструкция в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" «*» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации:
:определяет ТРЕБОВАНИЯ к юридическим лицам и ГРАЖДАНАМ при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
Попробуйте не выполнить эти требования - ни один суд не станет на вашу сторону.
Тем более Правительство РФ не оспорило это положение И 288, которая разработана по его поручению.
DIXI - далее с вами неинтересно.
Для тех, кто недавно появился на форуме и не в курсе прошлых обсуждений важных для всех тем. Вправе ли МВД принимать нормативные правовые акты:
http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html
Вправе ли МВД принимать нормативные правовые акты:]http://guns.allzip.org/topic/6/401709.html[/QUOTE]
Это как раз для FIN981.
А то размахался шашкой - не буду выполнять сраную И 288 и всё.
Был у меня случай на дороге - ДПСник пристебался с целью срубить бабки.
Его логика была такая, похожая на FIN981, - для меня главное Конституция РФ, а то что ты мне предъявляешь разъяснения по ПДД генерала из МВД РФ (В. Кузьмина) - это фуфло. (Это были разъяснения "по встречке" в Российской газете).
В общем уперся, как баран, на лишение прав, потом передумал и "сжалился" на штраф в 1000р.
Пришлось его в суде осадить по полной. Уплаченный мною штраф вернули со счета ГИБДД. Теперь на дороге с уважением здоровается или делает вид, что уважает.
А чтобы не заподозрили в неправде сообщаю - Решение от 01.06.2009г. N 12-430/09 Центрального районного суда Волгограда.
изъятие ОООП при его транспортировке в другие регионы без разрешений они незаконным не признаютГандоныбля.
конфискация оружия обеспечена- здесь ещё один тонкий момент, по поводу самого процесса изъятия (хотя очень нужно мнение реальных спецов в этой области послушать) - обычный СП может составить протокол, может "временно изъять" (здесь вопрос ?) - но, поскольку само изъятие может осуществлять уполномоченное на это лицо (участковый, инспектор ЛРО, спец. по орцжию...), а ГАИ и ППС вроде к этой категории не относятся - то это первый момент. Второй момент в том, что изъятое оружие должно храниться в надлежащем для этого месте, т.е. в КХО, а не уверен, что КХО есть даже на стационарном посту ГАИ. Посему, учитывая эти два момента - выглядеть это будет примерно так. Остановили - проверили - изъятие. Апелляция - вы, товарищ сержант, не можете ... Хорошо, протокол, но пистолет пока полежит у меня в кармане, на ответственном хранении. Пока едет уполномоченное лицо... Хотя ради такого случая, мы сами вас туда отвезём... Комната для хранения оружия - ну это прямиком в РУВД, там и КХО, и инспектор по оружию есть...
Это я к тому, что тем кто надеется "отговориться" от патрульного экипажа, которому утром на построении "задачу нарезали" - что, не приведи конечно, остановят, обнаружат и начнут процесс изъятия - то законное мероприятие будет очень увлекательным (если действительно реально захотят изъять)... примерно как освидетельствование в наркодиспансере, только "покруче" и поинтереснее 😞
Тему так сразу и не осилить, почитал чуток но в спорах и дискуссиях совсем запутался в главном.
Кому не сложно, пдскажите, а я еще почитаю тему.
1. Нужно разрешение МВД на транспортировку ОООП в другой регион?
2. Почему за отсутствие разрешение изымают ОООП, а не просто выписывают одну административку?
3. Многие сталкиваютя с этой проблемой? У многих изъяли ОООП на этом основании?
4. Разрешение нужно для поездки в другой край- область? Другой округ? Не пойму, про субъект РФ.
5. А на основании чего вообще разрешение нужно?
6. Правильно я понимаю, что речь идет только о транспортировке и с НОШЕНИЕМ проблем быть не должно, если СМ, блин СП, отличает эти понятия?
Спасибо, пошел читать дальше тему.
Люди, а куда скан ответа из Прокуратуры почистили? Я Сотоварищам по Ганзе ссылку хотел сбросить, а скана нет... 😞
Коллеги.
Дождался сегодня ответа из ГП по Рекомендациям по транспортировке ОООП.
Ответ классический по принципу "КАЗНИТЬ ПОМИЛОВАТЬ НЕЛЬЗЯ" без запятой. Использовали для ответа несовершенство ПП 814, где ничего не сказано по поводу ОООП.
На факт того, что эти Рекомендации не зарегистрированы в Минюсте, не опубликованы для всеобщего сведения и по этой причине не могут применяться в отношении граждан, о чем я им писал, они совершенно не обратили внимание.
Однако я более внимательно ознакомился с этим письмом и убрал свое первое сообщение, поскольку этот ответ ГП РФ фактически дает понять, что согласно И 288 разрешение на транспортирование ОООП не требуется по следующей причине:
ГП РФ в своем ответе ссылается на п.п. 62, 64 Инструкции 288, а не на п.п. 62, 66, как указано в Рекомендациях МВД РФ.
А разница в этом существенная, если внимательно посмотреть п. 64 Инструкции 288:
«64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны».
То, есть здесь четко указано, что для транспортировки ЛЮБОГО оружия, в т.ч. и ОООП разрешение требуется для транспортировки более 5 стволов.
Из этого следует, что Рекомендации не подлежат исполнению, поскольку противоречат самой Инструкции 288, что подтверждает приведенный ответ ГП РФ.
То есть МВД РФ подтасовало нормы своей И 288, умышленно не указав в Рекомендациях на п. 64 (забыли) и при этом полностью исказило смысл требований для получения разрешений на транспортировку оружия гражданами.
А поскольку И 288 представляет собой официальный документ, зарегистрированный в Минюте, то только он подлежит исполнению, а не «левые» Рекомендации.
Так, что пока не выйдет Регламент МВД по транспортировке оружия есть смысл возить с собой этот ответ ГП РФ и выдержки из И 288 со статьями 62, 64. Чтобы предъявлять их особенно ретивым ДПСникам и прочим СП.
А, вообще, обтекаемый ответ составили в ГП РФ. Недаром два раза продлевали срок ответа на мое обращение.
Странно, а как же ответ по п. 75. часть "д" в части о том, что ОООП не попадает под это действие? В любом случае, тут нет однозначности - документ по сути своей ни о чём, вряд ли поможет... Надо Регламента по транспортировке ждать...
документ по сути своей ни о чём, вряд ли поможет..
Менты на дорогах работают не по ПП 814, а по И 288, где в п. 64 говорится по всему оружию, в которое входит и ОООП.
Так, что возможно поможет.
Evgen_PMT
posted 29-2-2012 12:27
Странно, а как же ответ по п. 75. часть "д" в части о том, что ОООП не попадает под это действие?
________________________________________________________________________
Да, не попадает, но это не основание для МВД заниматься разработкой правил транспортировки ОООП. Правительство им не давало на это полномочий и поручений. Самоуправством это называется.
В ответе не только есть ссылки на инструкцию МВД к пр.288, но и ссылка на п.75 Правил к пп814. Действительно, как написано в письме ГП: "п.75 названных Правил устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых транспортирование оружия и патронов осуществляется без разрешений органов внутренних дел". В соответствии с п.77 Правил разрешения на транспортировку требуются при кол-ве единиц оружия более 5. П.75 содержит перечень исключений из этого требования, т.е. разрешает транспортировать более 5 ОООП без разрешения на транспортировку, но только в пределах своего субъекта РФ. Вот что ГП имела в виду, это, или то, что и для одного ОООП нужно разрешение?
А вообще-то действительно двусмысленно написали. Истолковать можно и так, как я написал выше, и так, как толкует МВД. Единственно-заявили, что данные рекомендации не устанавливают, не изменяют каких-либо прав и обязанностей граждан и соответствуют п.75 Правил, хотя это не так. До появления этих метод. указаний не возбранялось транспортировать 5 ед. и менее без разрешения на транспортировку, теперь возбраняется. Всё-таки изменили методуказания права и обязанности граждан.
Я понимаю, что неприятно читать 3-й абзац ответа, но он железобетонен: РАЗРЕШЕНИЕ НУЖНО!!! Всё, люминий! Никакой двусмысленности.
Ещё раз: "хоронить" нужно ФЗоО и П-814. Именно они дают "всесильность и всенаправленность" И-288. Как "хоронить"? А хз... "Кто ж его посадит?! Это ж памятник!" Надежды на вменяемость верхушки МВД самые мизерные...
Я понимаю, что неприятно читать 3-й абзац ответа, но он железобетонен: РАЗРЕШЕНИЕ НУЖНО!!!
Будем не транспортировать, а носить согласно ПП 814 - в кобуре, на поясе.
А где при этом находишься - в поезде, автомобиле, идешь пешком не имеет значения.
____________________________________________________________________
И, кстати, о проекте Регламента на транспортировку оружия. Там указано:
2. Заявителями являются*:
2.3. Граждане Российской Федерации, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, в органе внутренних дел которого данное оружие и (или) патроны поставлены на учет.
*-имеются в виду заявители на получение разрешений на транспортировку.
То, есть практически повторили п. 64 И 288. Выходит, что эта дурь с Рекомендациями по ОООП отменяется.
Тем более, что в Регламенте указано: 3. Считать утратившими силу пункты 62-64, 66, 68, 69, 73 Инструкции 288.
Господа юристы, у меня вот вопрос возник по итогам прочтения вышеизложенного. Может ли гражданин обратится в суд с требованием переработать в законе формулировки, понятные только специалистам, или двусмысленные? Вопросы ведь серьезные, а ясности нет. Существует ли такой механизм?
Давайте уже как-то четко по пунктам.
Разрешение нужно:
1
2
3
Разрешение не нужно:
1
2
3
Что бы было четко и недвусмысленно понятно.
Уважаемый svarnoi! Ну вот продолжаете Вы себе проблемы создавать там, где их нет. Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов. Первый- как часто Вы транспортируете/носите ОООП и какое-нибудь оружие вообще и как часто у Вас его пытаются изъять? Второй- известны ли Вам достоверные случаи изъятия ОООП и какого-либо другого оружия из-за отсутствия так Вами любимого мифического разрешения на транспортировку? И третий вопрос: пришел я в свое ЛРО, говорю, так и так, еду через неделю в в другой город, выдайте разрешение на транспортировку ОООП, а мне отвечают- ты, лошара, иди учи законы, не бывает в природе таких разрешений. Дальше, для интереса я звоню начальнику МОБ одного достаточно крупного города, полковнику, и вообще очень юридически грамотному человеку, и спрашиваю- Петрович, что там у вас твориться с этими чудесными разрешениями на транспортировку ОООП; он отвечает- да не бывает в природе никаких разрешений, на основании своей лицензии и вози по всей России. Как быть?
Чужой33Ну как никакой двусмысленности? "Исчерпывающий перечень оснований", о котором ГП написала в 3-ем абзаце относится к партии оружия более 5 ед., или менее? Есть двусмысленность.
Я понимаю, что неприятно читать 3-й абзац ответа, но он железобетонен: РАЗРЕШЕНИЕ НУЖНО!!! Всё, люминий! Никакой двусмысленности.
FIN981Согласен со svarnoi. "Методические указания" существуют, об этом сообщают со всех сторон РФ. Поэтому не стоит ждать, когда претензии согласно им предъявят к Вам где-нибудь за пару тысяч км от дома.
Уважаемый svarnoi! Ну вот продолжаете Вы себе проблемы создавать там, где их нет.
Поэтому не стоит ждать, когда претензии согласно им предъявят к Вам где-нибудь за пару тысяч км от дома.
Надо уважаемого неверующего отправить в командировку на юг...
Вернется без ОООП. И Петрович не поможет.
У нас в каждом районном отделе ЛРР висят напоминания о необходимости получения этих разрешений для ОООП.
Егор1
Ну как никакой двусмысленности? "Исчерпывающий перечень оснований", о котором ГП написала в 3-ем абзаце относится к партии оружия более 5 ед., или менее? Есть двусмысленность.
Хоть половинка!!!!!!! "ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ" перечень!!!
Кстати, это пункт Г, а не Д...
FIN981
Вы чаще общались с сотрудниками МВД, то поняли бы, что моральных уродов, стремящихся докопаться до Вас на ровном месте, очень мало, и большинство из них вполне нормальные и адекватные люди.
общаюсь очень часто
откуда там взяться нормальным, если вся Система заточена на исполнительных. что и кому исполнять надо знают все. Как там может быть Нормальный чел?
Уважаемый svarnoi! Ответьте, будьте любезны. Первый вопрос- как часто Вы транспортируете/носите ОООП и какое-нибудь оружие вообще и как часто у Вас его пытаются изъять? Второй- известны ли Вам достоверные случаи изъятия ОООП и какого-либо другого оружия из-за отсутствия так Вами любимого мифического разрешения на транспортировку?
как часто Вы транспортируете/носите ОООП и какое-нибудь оружие вообще и как часто у Вас его пытаются изъять?
Абсолютно не корректный вопрос в качестве аргументации обсуждаемого аспекта.
Так же можно говорить о "безопасности ВВ" спрашивая - "...как часто вы ходите по минному полю, и как часто мины у вас под ногами пытаются взрываться?..."
Отвечу:
Достаточно одного раза.
известны ли Вам достоверные случаи изъятия ОООП и какого-либо другого оружия из-за отсутствия так Вами любимого мифического разрешения на транспортировку?
Случаи с форума какбэ не считаются? Вы потребуете документальных доказательств?
Тогда отвечу так же метафорой!
"Известны ли вам достоверные случаи убийства электрическим скатом или хвостоколом из-за отсутствия защитного снаряжения???"
Но это не говорит о том, что их нет, несмотря на то, что они неизвестны именно вам.
Они случаются регулярно.
А известными становятся сотые доли процента...
si1v3r
Господа юристы, у меня вот вопрос возник по итогам прочтения вышеизложенного. Может ли гражданин обратится в суд с требованием переработать в законе формулировки, понятные только специалистам, или двусмысленные? Вопросы ведь серьезные, а ясности нет. Существует ли такой механизм?
Нет, такого механизма не существует и он представляется невозможным.
Уяснение истинного смысла правовых норм осуществляется исключительно через судебную практику.
svarnoiВ нашем отделе о разрешениях в курсе,но констатируют отсутствие интереса владельцев ОООП к их получению и вообще говорят,что в принципе могут выдать,но не знают случая,чтобы кого-то задерживали за отсутствием такового.И как быть,если я при транспортировке не имею возможности отметиться в ОВД по месту транспортировки(вожу в дачный поселок по выходным,рядом крупных населенных пунктов нет)-тоже не знают.Говорят-мы туда сообщим сами(видимо, в ближайший крупный поселок),но как-то все неуверенно,будто совсем не в теме.А кто-нибудь на форуме брал уже такие разрешения?Поделитесь опытом...
У нас в каждом районном отделе ЛРР висят напоминания о необходимости получения этих разрешений для ОООП.
Может и не совсем в тему транспортировки, но одна мысль не дает мне покоя: мы либо носим оружие в кабуре на себе, либо оно лежит дома в сейфе - тут все понятно. Предположим, что вы поехали на отдых к морю/ в командировку/ да на дачу в область в конце концов. Пока едите оружие на себе в кабуре. Как приехали... И пошли на пляж/ в офис/ да на огород канаву рыть- где находится ваш ствол? И как вы обеспечиваете его недоступность для посторонних? В документах хранящихся в вашем ЛРО есть рапорт участкового о проверке места хранения по вашему месту жительства. А вне оного? Может есть какая-то связь между вашей поездкой, транспортировкой и хранением вне места постоянного проживания? И как раз для того чтобы связать все в единое целое и требуется получить это разрешение? Что-то типа открепительного талона.
Да не это что бы гости с юга по Москве со своими травматами не шлындали... Теперь с гладкоствольными сайгами 410 и травматическими патронами ездят... Тока носит их теперь сложно...
А вне оного? Может есть какая-то связь между вашей поездкой, транспортировкой и хранением вне места постоянного проживания?Есть такое понятие, как "место временного пребывания" там Вы тоже обеспечиваете отсутутсие доступа посторонних, но ни сейфа, ни "открепительного талона" не требуется.
Лелик
А Вы Законы попробуйте почитать, сразу все понятно станет. Там отлично все написано про хранение по месту временного проживания.
To Qwerty Alex
Да читал я. Я понять не могу о чем тема на 46 страницах. Одни требуют разрешение на транспортировку, другие его не дают, одни читают закон и убеждают себя в правомерности требований, другие же напротив говорят о его( требовании) незаконности. Я попробовал объяснить себе зачем в принципе нужно это разрешение, в результате чего и появилась это предположение. Тогда вы мне скажите зачем и кому нужно разрешение на транспортировку если вы вывозите оружие за границу своего региона? Те фактически какая структура заинтересована в том, чтобы вы самостоятельно заявили о своих передвижениях с оружием по стране?
МВД заинтересовано. МВД сейчас не знает, где находится оружие. Владелец проживает в Кукуевске, ул Ленина, д. 1. Но его дома нет, он куда-то уехал, со "стволом" или без - аллах его знает...
Уважаемый Инициатор! Хоть вопрос был и не к Вам, но раз уж Вы столь любезно ответили, то: насколько часто svarnoi транспортирует и носит какое-либо оружие принципиально важно для понятия сути проблемы, потому что если у человека нечего транспортировать, или есть чего, но он этого не делает, тогда к чему такая активность? Далее, Ваша метафора, конечно, чудесна, но вы сравниваете несравнимые понятия и вещи. Где случаи конкретно с форума? Ау, люди, у которых изъяли ОООП именно по причине отсутствия мифического разрешения на транспортировку, где вы? Неужели нет никого? А то у Вас получается, как в анекдоте- ты суслика видишь? Нет. А он есть.
FIN981
posted 1-3-2012 19:11
Уважаемый Инициатор! Хоть вопрос был и не к Вам, но раз уж Вы столь любезно ответили, то: насколько часто svarnoi транспортирует и носит какое-либо оружие принципиально важно для понятия сути проблемы, потому что если у человека нечего транспортировать, или есть чего, но он этого не делает, тогда к чему такая активность? Далее, Ваша метафора, конечно, чудесна, но вы сравниваете несравнимые понятия и вещи. Где случаи конкретно с форума? Ау, люди, у которых изъяли ОООП именно по причине отсутствия мифического разрешения на транспортировку, где вы? Неужели нет никого? А то у Вас получается, как в анекдоте- ты суслика видишь? Нет. А он есть.
Вот упорный. Всех затрахал. Видно заняться больше нечем.
Дверь перед ним закрыл - в окно лезет. Окно закрыл в трубу просочился.
Как его жена дома терпит, если, конечно, есть. Тоже наверное затрахал.
Гвозди железные из таких людей делать!
МВД заинтересовано.Логично. И в случае, если в том регионе и в то время будет совершено преступление с использованием травматика(или любого другого оружия)Вы автоматически попадаете в число потенциальных подозреваемых. Есть в этом смысл. Только вот не уверен, что из своего ЛРО будет своевременная информация в соответствующие отделы МВД по всему пути Вашего следования. Да и если руководствоваться этим доводом, то при условии покидания места жительства это разрешение требовали бы обязательно и не только на ОООП. Я задал вопрос своим местным разрешителям (Москва ВАО) они сказали, что да, нужно. Я им мол тогда пишите, я на дачу раз в два дня езжу. А они сразу в отказ, типа нужно то нужно, но это типа если далеко и на долго отъезжаешь,а так и не нужно...Будем ждать прецендента?
Это выгодно ментам, чем больше запретов (особенно полузаконных), тем больше возможностей "заработать". Ну и "палок" срубить.
svarnoi, а ответить по сути Вам ведь нечего, так? Так и скажите- да, ответить нечего, оружие никуда не вожусь, потому что боюсь всего. Непонятно тогда, к чему такой энтузиазм?
FIN981
если Вас все устраивает в данном методическом указании - Ваше право. Зачем других то убеждать что оно правильное?
Да я не убеждаю, мне в принципе безразлично, что и как он возит. Ну так тогда не надо так уверенно писать, что нужны какие-то дурацкие разрешения на транспортировку, которые никто никогда не видел.
чем больше запретовТак в том то и дело, что нам ничего не запрещают, от нас требуют оформления бумаги в случае.. а я пытаюсь понять нахрена это им надо! Да и на сколько я понял бесплатно. Это же не только нам головняк, но и им лишняя движуха. Зачем? Если мы(я) поймем побуждающие факторы то тогда может у нас откроется и какое-то иное виденье проблемы.
ЛеликЭто как Монголия... Страна есть, а смысла нет.
Если мы(я) поймем побуждающие факторы то тогда может у нас откроется и какое-то иное виденье проблемы
LandgrafТоесть Вы хотите сказать, что как только все владельцы ОООП начнут брать разрешение на транспортировку, то МВД будет знать где находится оружие? Оно будет знать где оружие может быть кроме родного сейфа... Заметьте, ГДЕ МОЖЕТ БЫТЬ а не ГДЕ НАХОДИТСЯ!!! Мечтаете о правовом государстве? БРЕД! Уже проходили... Была милиция - стала полиция... Разницу заметили? Вот такая же разница будет, когда все разрешения повалят брать. Разрешение даётся на месяц... Я 3 марта в Брянске, 8 в Туле, 11 В Климовске, 15 в Москве, а тут оказывается ещё и в Ярославль смотаться надо... Для того, чтобы эти разрешения брать, мне в ЛРО как на работу ходить надо.
МВД сейчас не знает, где находится оружие.
З.Ы. Вы правда считаете, что ВАШЕ ПРАВО НА САМООБОРОНУ может и должно регламентироваться по территориальности?????????? Тоесть я в "своём" субъекте" могу в супостата выстрелить только на основании ЛОа или РОХа, а в соседнем "субъекте" мне ещё и разрешение на транспортировку нужно... ЗАЧЕМ???
Лелик
Логично. И в случае, если в том регионе и в то время будет совершено преступление с использованием травматика(или любого другого оружия)Вы автоматически попадаете в число потенциальных подозреваемых. Есть в этом смысл. Только вот не уверен, что из своего ЛРО будет своевременная информация в соответствующие отделы МВД по всему пути Вашего следования. Да и если руководствоваться этим доводом, то при условии покидания места жительства это разрешение требовали бы обязательно и не только на ОООП. Я задал вопрос своим местным разрешителям (Москва ВАО) они сказали, что да, нужно. Я им мол тогда пишите, я на дачу раз в два дня езжу. А они сразу в отказ, типа нужно то нужно, но это типа если далеко и на долго отъезжаешь,а так и не нужно...Будем ждать прецендента?
Мне сегодня в моём ОЛРР (Москва ЦАО) также сказали, что да, требуется. Притом, сам сотрудник сказал, что он совершенно не в курсе, на основании чего требуется. У него - распоряжение начальства. А на каком законодательном акте это базируется - Х. его З. ...
Я минимум два раза в сутки пересекаю границу субъекта. Насчёт "возить втихаря" сказали, что можно нарваться. Даже если админку спустят к ним, они её просто так похерить не смогут - типа ситуация на плотном контроле сверху...
Порекомендовали возить с собой ружьё какое по-короче, по-компактней... Они сами не в восторге от этой неразберихи.
FIN981Неправда ваша. Разрешение на транспортирование видели многие, его форма утверждена.
Да я не убеждаю, мне в принципе безразлично, что и как он возит. Ну так тогда не надо так уверенно писать, что нужны какие-то дурацкие разрешения на транспортировку, которые никто никогда не видел.
zalemЯ сказал ровно то, что хотел сказать. Не надо пытаться додумать за меня. Я согласен, формулировка более подходящая именно "где МОЖЕТ находиться". Думаю, МВД считает, что им и этого достаточно для затребованного (помните кем???) устрожения и ужесточения.
Тоесть Вы хотите сказать, что как только все владельцы ОООП начнут брать разрешение на транспортировку, то МВД будет знать где находится оружие? Оно будет знать где оружие может быть кроме родного сейфа... Заметьте, ГДЕ МОЖЕТ БЫТЬ а не ГДЕ НАХОДИТСЯ!!!...
zalemВы не правы. Разрешение даётся на срок, достаточный для транспортировки, но НЕ БОЛЕЕ чем на месяц. Или для Вас эти понятия тождественны? Более того, в разрешении как правило указываются начальный и конечный пункт транспортирования. Так что на каждую поездку Вам придётся брать отдельное разрешение.
...Разрешение даётся на месяц... Я 3 марта в Брянске, 8 в Туле, 11 В Климовске, 15 в Москве, а тут оказывается ещё и в Ярославль смотаться надо... Для того, чтобы эти разрешения брать, мне в ЛРО как на работу ходить надо...
zalemНет, не считаю. Право на самооборону никоим образом никаким законом или подзаконным актом не регламентируется (и не может регламентироваться, пока действует нынешняя Конституция) по признаку территориальности. Такова жизнь. Я ещё ни разу за свою жизнь не встречал какого-либо законного или незаконного требования со стороны кого-либо, ограничивающее право на самооборону по принципу территориальности.
... Вы правда считаете, что ВАШЕ ПРАВО НА САМООБОРОНУ может и должно регламентироваться по территориальности??????????
А вот право на ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ оружия - получается (при нынешнем прочтении ПП814 МВДшными чинами) ограничивается возможность бесконтрольного (т.е. без спец. разрешения) транспортирования некоторых видов оружия по территории РФ.
Замечу, что право на транспортирование, и/или ношение, и/или вообще право на обладание оружием НИКАК не связано с правом на самооборону. Так что не надо тут демагогии и хомячковых революционных лозунгов...
FIN981
Да я не убеждаю, мне в принципе безразлично, что и как он возит. Ну так тогда не надо так уверенно писать, что нужны какие-то дурацкие разрешения на транспортировку, которые никто никогда не видел.
Вот на официаьльном сайте МВД Башкортостана выложено:
http://www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc
Наши ЛРОшники клянутся что вздрючат любого посмевшего нарушить сею указивку. Во всех РОВД (как они щас модно зовутся - отделах полиции) висит распечатанная данная хрень.
Уважаемый Landgraf! А не покажусь ли я слишком наглым, если попрошу выложить скан этого пресловутого разрешения? Каким нормативным актом утверждена его форма?
Приложение N 18
к Инструкции по работе
органов внутренних дел
по контролю за оборотом
гражданского и служебного
оружия и патронов к нему
+-------------------------------------------+----------------------------------------------------------+
| (для граждан) | МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
| Корешок разрешения | _________________________________________________________ |
| на транспортирование оружия и патронов к | (наименование органа внутренних дел) |
| нему | _________________________________________________________ |
| серии РТГ N 0000000 | (адрес) |
| "__" ____________ ____ г. | |
| | РАЗРЕШЕНИЕ |
| Выданного гражданину(ке): | на транспортирование оружия и патронов к нему |
| __________________________________________ | |
| (фамилия, имя, отчество гражданина(ки), | Серия РТГ N 0000000 |
| транспортирующего оружие (патроны), | "__" ___________ ____ г. |
| __________________________________________ | Выдано гражданину(ке): |
| адрес места регистрации, | _________________________________________________________ |
| __________________________________________ | (фамилия, имя, отчество гражданина(ки), транспортирующего |
| серия, номер паспорта, кем и когда выдан) | оружие (патроны), |
| __________________________________________ | ________________________________________________________ |
| __________________________________________ | адрес места регистрации, |
| | ________________________________________________________ |
| | серия, номер паспорта, кем и когда выдан) |
| Виды оружия и типы патронов, подлежащие к | ________________________________________________________ |
| транспортированию: | ________________________________________________________ |
| __________________________________________ | ________________________________________________________ |
| (конкретные виды оружия, типы патронов, | |
| __________________________________________ | |
| __________________________________________ | Виды оружия и типы патронов, подлежащие к |
| количество оружия и патронов по видам и | транспортированию: |
| типам) | ________________________________________________________ |
| Маршрут следования: | (конкретные виды оружия, типы патронов, |
| __________________________________________ | ________________________________________________________ |
| __________________________________________ | ________________________________________________________ |
| (указываются начальный, промежуточный и | количество оружия и патронов по видам и типам) |
| конечный пункты) | |
| Документы на транспортируемое оружие | Маршрут следования: |
| (патроны): | ________________________________________________________ |
| __________________________________________ | ________________________________________________________ |
| __________________________________________ | (указываются начальный, промежуточный и конечный пункты) |
| (серия и номер лицензии на приобретение | |
| либо разрешений на хранение, хранение и | Документы на транспортируемое оружие (патроны): |
| ношение каждой единицы оружия) | ________________________________________________________ |
| | ________________________________________________________ |
| Действительно до "__" _________ ____ г. | (серия и номер лицензии на приобретение либо разрешений |
| Основание: _______________________________ | на хранение, хранение и ношение каждой единицы оружия) |
| __________________________________________ | |
| __________________________________________ | Действительно до "__" _________ ____ г. |
| (указывается номер заявления) | |
| | |
| Разрешение оформил: | Начальник ____________________________________ |
| _____________ _________________________ | М.П. (подпись) |
| (подпись) (фамилия, инициалы) | ____________________________________ |
| Разрешение получил, с правилами оборота | (фамилия, инициалы) |
| оружия и патронов ознакомлен | |
| ________ _______________________________ | |
| (подпись) (фамилия, инициалы гражданина) | |
+-------------------------------------------+----------------------------------------------------------+
Эти методические рекомендации, неизвестно кому и кем данные, можно использовать по более подходящему назначению, особенно если напечатаны они на мягкой бумажке. Пункт 77 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями от 5 июня 2000 г., 11 марта 2002 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 5, 30 декабря 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 января, 19 мая 2007 г., 10 марта 2009 г., 4 марта 2010 г., 18 мая, 7 июля, 23 декабря 2011 г. вполне прозрачно говорит: 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Qwerty_Alex, спасибо.
ВОт че еще нашел, якобы официальные разъяснения нашего местного начальника ОЛРР.
Ликбез
Чтобы взять «Макарыча» в дорогу
Купил травматический пистолет "Макарыч" для самообороны, зарегистрировал его по всем правилам. Но недавно один мой знакомый сказал, что для вывоза оружия за пределы республики надо брать еще какое-то специальное разрешение. Разъясните, пожалуйста, так ли это.
Владимир ШПРОТСКИЙ, охранник.
На вопрос читателя отвечает начальник ОЛРР Управления МВД России по городу Уфа Олег ЕМЕЛЬЯНОВ:
- Да, при выезде за пределы республики надо обязательно иметь специальное разрешение на транспортировку серии РТГ, которое выдается органом внутренних дел. То есть при транспортировке гражданином газового оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения (в нашем случае пистолет "Макарыч") в другой субъект РФ необходимо иметь при себе:
- лицензию серии ЛОа на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, с указанием вида (типа) оружия сроком действия на 5 лет. На оборотной стороне лицензии обязательна отметка о регистрации оружия в ОВД. Указывается наименование ОВД, фамилия, инициалы и подпись начальника и печать ОВД;
- разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ, выдавшего лицензию или разрешение на его хранение и ношение. В разрешении на транспортирование указываются виды (типы) перемещаемого оружия, данные лицензии (разрешения), а также маршрут следования (от начального до конечного пункта). Срок действия данного разрешения - до 1 месяца.
Транспортирование оружия допустимо только в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Серии и номера перевозимого оружия должны соответствовать данным, указанным в лицензии и разрешении на транспортировку (РТГ).
В случае нарушения правил оборота оружия (в том числе хранения и транспортирования) перевозимое оружие изымается сотрудниками полиции и составляется административный протокол по статьям 20.8 - 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения (без разрешения на транспортирование оружия серии РТГ) в соответствии со статьей 20.8 КоАП влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Напомню, что нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям ОВД оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) открытых лицензий на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в ОВД при изменении гражданином постоянного места жительства в соответствии со статьей 20.11 КоАП влечет наложение штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.
Заявление на получение разрешения на транспортировку подается за 14 дней до выезда за пределы Республики Башкортостан в Отдел ЛРР Управления МВД России по городу Уфе по месту жительства.
FIN981
Эти методические рекомендации, неизвестно кому и кем данные, можно использовать по более подходящему назначению, особенно если напечатаны они на мягкой бумажке. Пункт 77 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями от 5 июня 2000 г., 11 марта 2002 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 5, 30 декабря 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 января, 19 мая 2007 г., 10 марта 2009 г., 4 марта 2010 г., 18 мая, 7 июля, 23 декабря 2011 г. вполне прозрачно говорит: 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Вы умеете читать ВЕСЬ законодательный акт, а не только отдельные излюбленные его места? Пункт 77 указывает, КАК транспортируется, в каком количестве.
А есть пункт, который указывает, КАКОЕ оружие можно транспортировать без разрешения, и в каких случаях.
В общем, надоело уже одно и тоже объяснять каждому "великому юристу", который читает закон выборочно, по принципу "это мне нравится, это я почитаю. А это мне не нравится, я это читать не буду".
Ну вот и мне надоело. Тем более, МВД не имеет права устанавливать для граждан какие-то свои правила оборота оружия. Все их инструкции и приказы должны создаваться во исполнении федеральных законов и постановлений правительства, а не в виде их дополнений и поправок.
ПО моему это эти "методические указания" как раз пример выборочного чтения законов , да и еще расширенного их толкования.
При том совершенно тупой и идиотский и показывающий весь "талант" сочинявшего этот бред.
FIN981А при чём тут приказ МВД??? Порядок транспортирования определён постановлением Правительства РФ строго в рамках его полномочий.
Ну вот и мне надоело. Тем более, МВД не имеет права устанавливать для граждан какие-то свои правила оборота оружия. Все их инструкции и приказы должны создаваться во исполнении федеральных законов и постановлений правительства, а не в виде их дополнений и поправок.
Приказ МВД устанавливает ФОРМУ БЛАНКА разрешения на транспортирование, опять же в рамках полномочий. Методические рекомендации описывают действия сотрудников ОЛРР по приёму заявления и выдаче разрешения. Всё в рамках закона.
Было бы к чему придраться - я б уже первым тут выложил образец заявления/жалобы/иска...
Landgraf
Методические рекомендации описывают действия сотрудников ОЛРР по приёму заявления и выдаче разрешения. Всё в рамках закона.
Похоже мы о разных метод рекомендациях говорим? ГДЕ в заглавном топике или в моей ссылке с данными методрекомендациями описываются действия сотрудников ЛРР???
Странный Вы юрист, не в ментовке работаете?
Landgraf
Методические рекомендации описывают действия сотрудников ОЛРР по приёму заявления и выдаче разрешения. Всё в рамках закона.
Было бы к чему придраться - я б уже первым тут выложил
Ну чтож... Выкладывайте! Придраться то есть к чему!
Приложение
к приказу МВД РФ
от 12 апреля 1999 г. N 288
Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (с изменениями от 27 июня, 24 декабря 2003 г., 15 июля 2005 г., 7 июня 2008 г., 11 января, 16 мая 2009 г.)
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия БОЛЕЕ 5 единиц и 400 штук патронов, соответственно, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
А теперь внимание! ВОПРОС!
Что должны представить в орган внутренних дел по месту учета оружия граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия НЕ БОЛЕЕ 5 единиц и 400 штук патронов, соответственно?
К ответу принимаются только ссылки на конкретные НПА.
Минута пошла...
zalem
...А теперь внимание! ВОПРОС!
Что должны представить в орган внутренних дел по месту учета оружия граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия НЕ БОЛЕЕ 5 единиц и 400 штук патронов, соответственно?...
Конкретно - НИЧЕГО. Не предусмотрено инструкцией требовать что-либо с граждан, желающих получить разрешение на транспортирование менее 5 единиц оружия и/или менее 400 единиц патронов.
Или Вы желаете нанимать вооружённую охрану каждый раз, когда собираетесь пересекать со своим травматом границу субъекта РФ? 😊
По сути - дырка. Но это "дырка" для МВД, то есть по идее МВД должно само на себя подать в суд, и само себя заставить откорректировать свой нормативный акт 😊 Права граждан эта "дырка" не затрагивает.
Тут ведь как - надо попросить разрешение на транспортирование одной единицы ОООП (например). Если откажут в выдаче - потребовать обоснований, на каком основании отказали. Ну и по возрастающей - начальство, прокуратура, суд.
Если не отказали - тогда проблем нет 😊 Никакие права гражданина не нарушены, жаловаться и судиться нет никакого повода.
Э нет батенька... Тут другая песня! НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДАННОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ ВЫДАВАТЬ ГРАЖДАНАМ СИЕ РАЗРЕШЕНИЕ, ЕСЛИ ОНИ ТРАНСПОРТИРУЮТ НЕ БОЛЕЕ 5/400...НЕ-ПРЕД-УС-МОТ-РЕ-НО!!! Она предусматривает выдачу разрешения только в случае более 5/400... И по поводу вооружённой охраны опять нестыковочка... Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы (5/400), осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.Так что согласно п.69 пп.в) Вы ОБЯЗАНЫ:
обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием. Без сопровождения охраной, вооруженной огнестрельным оружием, допускается транспортирование спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами, тренерами и иными работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, занимающимися видами спорта либо физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой, которые связаны с использованием спортивного огнестрельного оружия, и назначенными ответственными за транспортирование таких оружия и (или) патронов;
И в довесок Вам пункт Г,
г) транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована.
Кто и когда будет опечатывать или опломбировать Вашу тару - спросите у СП, когда "пожелаете" получить очередное разрешение на транспортировку.
А вы себя к "желающим" относите? И типа "ОНИ ЗАБЫЛИ ЭТО РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ", да? А права граждан...Они не нарушены! Они как раз в этой , как Вы выразились, ДЫРКЕ... Впрочем, они всегда там были... МВД их туда периодически пытается заталкивать...
zalemРаз не предусмотрено, то они этого делать (выдавать разрешения на транспортирование 5 и менее единиц) НЕ ИМЕЮТ ПРАВА. Поэтому я и сказал, что надо просто пойти и получить - или разрешение, или отказ в его выдаче.
Э нет батенька... Тут другая песня! НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДАННОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ ВЫДАВАТЬ ГРАЖДАНАМ СИЕ РАЗРЕШЕНИЕ, ЕСЛИ ОНИ ТРАНСПОРТИРУЮТ НЕ БОЛЕЕ 5/400...НЕ-ПРЕД-УС-МОТ-РЕ-НО!!! Она предусматривает выдачу разрешения только в случае более 5/400...
И уж в любом случае, глупо ссылаться на то, что в какой-то инструкции не предусмотрено то, что установлено постановлением Правительства. Судебная практика знает множество примеров, когда МВД по решению суда было вынужден сделать то, что не предусмотрено МВДшными инструкциями и приказами.
zalemДык я не знаю НИ ОДНОГО резинострела или газового пистолета/револьвера, являющегося спортивным оружием. Так что тут уж извините, но Вы промахнулись...
...И по поводу вооружённой охраны опять нестыковочка... Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы (5/400), осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.Так что согласно п.69 пп.в) Вы ОБЯЗАНЫ:
обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием. Без сопровождения охраной, вооруженной огнестрельным оружием, допускается транспортирование спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами, тренерами и иными работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, занимающимися видами спорта либо физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой, которые связаны с использованием спортивного огнестрельного оружия, и назначенными ответственными за транспортирование таких оружия и (или) патронов;...
zalemОпять же мимо - это касается ТОЛЬКО случаев транспортирования более чем 400 патронов.
...И в довесок Вам пункт Г,г) транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована.
Кто и когда будет опечатывать или опломбировать Вашу тару - спросите у СП, когда "пожелаете" получить очередное разрешение на транспортировку....
zalemЯ себя ни к кому не отношу. Мне лично - похрену на все эти "изыскания" Департамента общественной безопасности МВД...
... А вы себя к "желающим" относите? И типа "ОНИ ЗАБЫЛИ ЭТО РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ", да? А права граждан...Они не нарушены! Они как раз в этой , как Вы выразились, ДЫРКЕ... Впрочем, они всегда там были... МВД их туда периодически пытается заталкивать...
Но я прекрасно понимаю, что нынешнее "прочтение" ПП814 создаёт много проблем владельцам оружия. Но при имеющемся "прочтении" выходит, что никакие права не нарушены. МВД "забыло" регламентировать... Если захотят - то мигом эту свою "забывчивость" устранят.
НО (я про это тут уже сто раз говорил) - я НЕ ВИЖУ ГАРАНТИРОВАННОГО СПОСОБА С ЭТИМ БОРОТЬСЯ, кроме 1) изменения ПП814 (что ИМХО малореально), 2) решения (постановления) Верховного Суда (что, в общем-то, реально, но муторно и непредсказуемо - решение может оказаться и до буквы срисованным с МВДшной трактовки).
Landgraf
я НЕ ВИЖУ ГАРАНТИРОВАННОГО СПОСОБА С ЭТИМ БОРОТЬСЯ, кроме 1) изменения ПП814 (что ИМХО малореально), 2) решения (постановления) Верховного Суда (что, в общем-то, реально, но муторно и непредсказуемо - решение может оказаться и до буквы срисованным с МВДшной трактовки).
Вообще то нужна имхо грамотно сформулированная поправка в ЗоО.
AU-RatnikovНу да. Это третий вариант, но он созвучен с первым. Полагаю, что не так-то много людей способны что-то подправить в ЗоО...
Вообще то нужна имхо грамотно сформулированная поправка в ЗоО.
Я вообще давно выступаю за кодификацию ЗоО. Надоело рыскать по постановлениям и приказам - собрать всё вместе, хотя-бы в части граждан (у юр.лиц есть штатные юристы - вот пусть они и гоняют КОНСУЛЬТАНТ в хвост и в гриву).
Landgraf
Полагаю, что не так-то много людей способны что-то подправить в ЗоО.
Посмотрим. 😊
Landgraf
кодификацию ЗоО
А вот это уже что то типа коммунизма, возможно когда-нибудь конечно и ... 😊
Ну почему-же "когда-нибудь"? При желании, можно за неделю всё написать... Но это будут уже не ПОПРАВКИ, а тупо новый закон...
Интересно, в тексте Методических указаний явно нигде не написано, что они относятся в т.ч. и к случаям транспортирования оружия в кол-ве 5 ед. и менее. По смыслу можно истолковать, что Метод. указ-я охватывают транспортировку любого кол-ва оружия, по букве - нет. То есть, на требование со стороны СП предъявить разрешения на транспортировку одной единицы ОООП, можно сослаться на то, что Метод. указания не требуют оформления разрешения РТГ на транспортировку одно единицы ОООП, да и не могут требовать, подтверждением чему является п.64 инструкции к пр.N288, да и п.77 п.п.N814. Да и в самих Метод-х указ-ях есть ссылка в т.ч.на п.64 (написано 24, но п.24 не имеет отношения к транспортировке оружия, поэтому ясно, что это ошибка в тексте).
То есть: Методические указания МВД не требуют получения разрешения на транспортировку одной единицы ОООП. Не зря в ответе svarno-му из ГП было указано, что данные Методические указания не устанавливают, не изменяют и не отменяют каких-либо прав и обязанностей граждан.
В итоге: о чём у нас здесь весь сыр-бор?
Методические указания вообще ничего от граждан не требуют. Даже при транспортировании 100 единиц оружия и полимиллиона патронов.
Методические указания указывают, что и как должны делать сотрудники полиции в той или иной стуации. И ВСЁ.
Соответственно, если методические указания не указывают, что для выдачи разрешения на транспортирование менее 5 единиц сотрудники полиции должны что-то требовать, то ничего требовать они и не могут. Но это никак не свидетельствует о том, что сотрудники полиции не имеют права /не должны /не обязаны выдавать разрешение на транспортирование менее 5 единиц.
LandgrafПеречитал М.У. ещё раз - действительно не требуют. Главное, не указано, при каком количестве транспортируемого оружия должна быть получена РТг. Да много чего там ещё. Шедевр однако 😊
Методические указания вообще ничего от граждан не требуют
А вот кто-нибудь задумывался над следующим: при заполнении РТГ должны быть указаны пункт отправления, пункт назначения и промежуточные пункты. На транспортировку даётся месяц. При прибытии в пункт назначения эта РТг отработана. Транспортировка произведена. Если человек едет в отпуск (на охоту например), то ему предстоит обратный путь. Получается, что для обратной транспортировки человек должен получить аналогичное разрешение в том ЛРО, где отметился о прибытии? Я специально не упоминаю кол-во транспортируемого оружия, в данном вопросе не в этом дело.
Егор1
Получается, что для обратной транспортировки человек должен получить аналогичное разрешение в том ЛРО, где отметился о прибытии?
Мужики, ткните носом, где сказано об отметке о прибытии?. Сам никак не могу найти...
Егор1Ничего шедеврального я не вижу. Обычная МЕТОДИКА, устанавливающая правила действия в той или иной ситуации. Если случилось так - то надо сделать эдак и эдак. Только и всего.
Перечитал М.У. ещё раз - действительно не требуют. Главное, не указано, при каком количестве транспортируемого оружия должна быть получена РТг. Да много чего там ещё. Шедевр однако 😊...
Егор1...А вот кто-нибудь задумывался над следующим: при заполнении РТГ должны быть указаны пункт отправления, пункт назначения и промежуточные пункты...Теоретически можно получить разрешение на транспортировку из Москвы с ул. Ленина в Москву на ул. Победы Коммунизма через Новороссийск, Мурманск и Владивосток как промежуточные пункты....При прибытии в пункт назначения эта РТг отработана. Транспортировка произведена. Если человек едет в отпуск (на охоту например), то ему предстоит обратный путь. Получается, что для обратной транспортировки человек должен получить аналогичное разрешение в том ЛРО, где отметился о прибытии? Я специально не упоминаю кол-во транспортируемого оружия, в данном вопросе не в этом дело.
ОЛРР по месту прибытия не участвует в выдаче разрешений на транспортирование. Такие разрешения выдаются в том ОЛРР, в котором оружие стоит на учёте.
Егор1...На транспортировку даётся месяц...Да где вы все этот месяц берёте-то??? Не месяц даётся на транспортирование, НЕ МЕСЯЦ !!!
Тему целиком не читал, может чего и пропустил. А непосредственно в МВД кто-нибудь обращался?
Landgraf
ОЛРР по месту прибытия не участвует в выдаче разрешений на транспортирование. Такие разрешения выдаются в том ОЛРР, в котором оружие стоит на учёте.
!!!
Тогда теряется весь смысл. По прибытию на место ОЛРР по месту прибытия не в курсе того,что по району ходит человек с ружьем.
LandgrafИз пр.288:
Не месяц даётся на транспортирование, НЕ МЕСЯЦ !!!
66....Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца.
LandgrafДействительно выдаются по месту учёта. Из пр.288:
ОЛРР по месту прибытия не участвует в выдаче разрешений на транспортирование. Такие разрешения выдаются в том ОЛРР, в котором оружие стоит на учёте.
62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование,
Это значит, что для человека выезжающего в отпуск с более 5 ед.(или 400 патр.) пункт отправления и пункт прибытия -один и тот же.
В пр. 288 никаких требований о получении отметки в пункте назначения (промежуточном) нет. Да их получение и не предусматривалось разработчиками пр.288, поскольку этот приказ писался не в репрессивном, относительно владельцев оружия, духе. Дух этот появился уже потом, в действиях чинов МВД, бросившихся выполнять ничем не мотивированное распоряжение Медведева. То есть требование ЛРО о получении отметки в пункте прибытия (промежуточном) незаконно (естественно незаконен посвящённый этому абзац в Метод-х указ-ях).
LandgrafЕсли Вы называете ЭТО обычной методикой - тогда Вы наверняка человек, совершенно разуверившийся в нашей мили-полиции (или наоборот, её сотрудник, поддерживающий корпоративную солидарность 😊 ).
Ничего шедеврального я не вижу. Обычная МЕТОДИКА, устанавливающая правила действия в той или иной ситуации. Если случилось так - то надо сделать эдак и эдак. Только и всего.
Яркие признаки попыток авторов Методики манипулировать и своими коллегами, и владельцами оружия (преамбула, придающая Методуказаниям определённую направленность. Цитирование ст.75 в отрыве от ст.77, благодаря чему смысл раздела XIII относительно граждан меняется на противоположный). Подталкивание сотрудников к незаконным действиям (к преследованию граждан за транспортировку без разрешения РТг менее 5 ед. оружия), преднамеренные (хочется верить, что это не так) ошибки в тексте (24 статья вместо 64-ой) и т.д. ...
Егор1
В пр. 288 никаких требований о получении отметки в пункте назначения (промежуточном) нет.
Ну наконец-то!!! А то я в себе стал сомневаться. Не только в И-288, но и в самом РТГ, и в ФЗоО, и в П-814!
Егор1Ну и где тут написано, что разрешение на транспортирование выдаётся на один месяц???
Из пр.288:66....Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца...
Вопрос принципиальный, потому как многие думают, что, взяв разрешение, они месяц будут туда-сюда кататься с оружием. А ведь это не так - разрешение даётся на одну конкретную операцию (если так можно выразиться) по транспортированию. И срок устанавливается исходя из времени, необходимого для доставки оружия из пункта А в пункт Б.
Егор1Мы не можем знать, что предусматривалось авторами приказа 288, а что - нет. Мы видим только то, что там написано - а там действительно, нет описания механизма получения разрешений на транспортирование частными лицами в случае транспортирования до 5 единиц оружия.
...Это значит, что для человека выезжающего в отпуск с более 5 ед.(или 400 патр.) пункт отправления и пункт прибытия -один и тот же.
В пр. 288 никаких требований о получении отметки в пункте назначения (промежуточном) нет. Да их получение и не предусматривалось разработчиками пр.288, поскольку этот приказ писался не в репрессивном, относительно владельцев оружия, духе. Дух этот появился уже потом, в действиях чинов МВД, бросившихся выполнять ничем не мотивированное распоряжение Медведева. То есть требование ЛРО о получении отметки в пункте прибытия (промежуточном) незаконно (естественно незаконен посвящённый этому абзац в Метод-х указ-ях)....
Про требования ОЛРР об отметке в пункте прибытия я не в курсе. Абзац про это в Методических указаниях мне неведом, у меня нет такого в Консультанте.
Егор1Скорее - ДА.
...Если Вы называете ЭТО обычной методикой - тогда Вы наверняка человек, совершенно разуверившийся в нашей мили-полиции...
Егор1Нет 😊
...её сотрудник, поддерживающий корпоративную солидарность 😊 )...
Егор1Статья 75 ПП 814 даже отдельно от всего не меняет смысл XIII раздела. Она самостоятельная. Другое дело, что нам очень хочется, как и раньше, руководствоваться ст.77 ПП814, "забыв" про ст. 75.
...Яркие признаки попыток авторов Методики манипулировать и своими коллегами, и владельцами оружия (преамбула, придающая Методуказаниям определённую направленность. Цитирование ст.75 в отрыве от ст.77, благодаря чему смысл раздела XIII относительно граждан меняется на противоположный). Подталкивание сотрудников к незаконным действиям (к преследованию граждан за транспортировку без разрешения РТг менее 5 ед. оружия), преднамеренные (хочется верить, что это не так) ошибки в тексте (24 статья вместо 64-ой) и т.д. ...
Но, похоже, без решения Верховного Суда и/или без изменения ПП814 и/или ЗоО нам такая лафа больше не грозит...
Честно попытался прочитать тему, но не осилил более 10-12 страниц (выборочно). Запутался в статьях законов и постановлений.
Скажите мне просто, как ламеру. Если я из Москвы на дачу в Плдмосковье еду с ОООП меня за жопу могут СП взять, если у меня нет этого разрешения? И как на практике дело обстоит?
Могут взять за *опу. И случаи такие уже были.
LandgrafА какой текст у Вас в Консультанте? Можете ссылку дать?
Абзац про это в Методических указаниях мне неведом, у меня нет такого в Консультанте.
А абзац такой: "Полагаем необходимым в целях усиления контроля за оборотом гражданского оружия, органу внутренних дел, поставившего его на учет, уведомлять о предстоящей транспортировке орган внутренних дел по месту прибытия владельца оружия. Таким образом, будут созданы условия для полиции за контролем движения гражданского оружия по стране и правомерности его использования.
При этом в целях соблюдения владельцем оружия условий пребывания с оружием в другом субъекте Российской Федерации, где он не зарегистрирован, со стороны органов внутренних дел требуется контролировать порядок хранения любого оружия (в том числе самообороны) в местах временного пребывания.
Согласно пункту 59 вышеуказанных Правил хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц." Напрямую об обязанности владельца отмечаться в конечной (промежуточной) точке маршруте здесь не указано, но чтобы соблюсти саму цель появления Метод. указаний, такое требование появится.
LandgrafОткуда же она самостоятельная? Если воспринимать ст.75 как самостоятельную, то о какой транспортировке в ней ведётся речь? Не читая прочий текст Вы не сможете ответить. О каких разрешениях идёт речь? Вообще, на каких основаниях можно транспортировать оружие?
Статья 75 ПП 814 даже отдельно от всего не меняет смысл XIII раздела. Она самостоятельная.
Если же сначала ознакомиться с п.77, а потом 75, тогда всё встаёт на свои места. Становится ясно, что п.75 содержит исчерпывающий список исключений из требований п.77. Почему информация, изложенная в п.77 оказался позади информации, изложенной в п.75 я уже писал выше.
Т.е. одной информации п.75, без других пунктов, совершенно недостаточно для того, чтобы понять, как транспортировать оружие и как осуществлять за этим контроль. Информации же п.77, без п.75, вполне достаточно для этого. Какой же из этих пунктов основной, а какой дополняющий?
LandgrafА на основании чего сотрудники МВД предъявят Вам претензии по транспортировке одной единицы ОООП без РТг, которые Вы собрались обжаловать в ВС?
Но, похоже, без решения Верховного Суда и/или без изменения ПП814 и/или ЗоО нам такая лафа больше не грозит...
kamyakМогут. Это будет незаконно. Чтобы не доводить до этого, отвечайте на вопрос СП, что осуществляете ношение оружия, а не транспортирование. Пистолет при этом должен быть в кобуре на теле, с патронами в магазине. А там как получится.
Скажите мне просто, как ламеру. Если я из Москвы на дачу в Плдмосковье еду с ОООП меня за жопу могут СП взять, если у меня нет этого разрешения? И как на практике дело обстоит?
А вообще-то Вы давно ОООП купили? 😊 У Вас же Сайга.
Да где вы все этот месяц берёте-то??? Не месяц даётся на транспортирование, НЕ МЕСЯЦ !!!
Прикладной вопрос(ОООП): допустим,я хочу поехать(на машине) во Владивосток к родственникам. Ну и по пути остановиться у знакомых, например, в Новосибе и Благовещенске. Что делать и мне , и ОЛРР, если я планирую добираться ТУДА БОЛЬШЕ месяца???
Егор1
...отвечайте на вопрос СП, что осуществляете ношение оружия, а не транспортирование.
Да ну?! И к их восторгу, тут же влетаете под нарушение ст.62, п.г), П-814 на основании ст. 25 ФЗоО...
Чужой33Господи, сколько уже обсуждался этот вопрос, в т.ч. и в этой теме, и опять...
Да ну?! И к их восторгу, тут же влетаете под нарушение ст.62, п.г), П-814 на основании ст. 25 ФЗоО...
Чужой33
Прикладной вопрос(ОООП): допустим,я хочу поехать(на машине) во Владивосток к родственникам. Ну и по пути остановиться у знакомых, например, в Новосибе и Благовещенске. Что делать и мне , и ОЛРР, если я планирую добираться ТУДА БОЛЬШЕ месяца???...
Полагаю, что тут будет две транспортировки - до знакомых, а потом от них до Владика. Соответственно, и два разрешения.
Егор1Появится? Готовы поклястся??? Ну да ладно, как появится - тогда и поговорим.
...Согласно пункту 59 вышеуказанных Правил хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц." Напрямую об обязанности владельца отмечаться в конечной (промежуточной) точке маршруте здесь не указано, но чтобы соблюсти саму цель появления Метод. указаний, такое требование появится...
Никогда не пытайтесь "додумать" законодательство - очень неблагодарное это занятие...
Егор1Не очень понял... Варианты тут такие - 1) Я транспортирую оружие (до пяти единиц) без спец.разрешения, меня принимают, и начиют шить административку. 2) Я собираюсь транспортировать до пяти единиц оружия, обращаюсь в ОЛРР за разрешением на транспортирование, и мне отказывают.
...А на основании чего сотрудники МВД предъявят Вам претензии по транспортировке одной единицы ОООП без РТг, которые Вы собрались обжаловать в ВС?
В первом случае СП сошлются на ст.75 ПП814.
Во втором СП (скорее всего) сошлются на то, что в приказе 288 не предусмотрено.
В первом случае мне придётся обжаловать норму права, которую ко мне применили (ст.75 ПП814). Насколько это получится успешно - я не готов предсказать.
Во втором случае СП придётся доказывать, что они НЕ ОБЯЗАНЫ выдавать мне РТГ на транспортирование до 5 единиц. То есть, они должны будут сами опровергнуть собственное же прочтение ст.75 ПП814 😊 То есть будет весело 😊 НО - скорее всего, при попытке обжаловать действия СП мне просто и тупо дадут РТГ, и попросят оставить их в покое 😊
Егор1Вот именно. С точки зрения БУКВЫ ФЗоО, здесь ситуация,аналогичная п.75.
Господи, сколько уже обсуждался этот вопрос, в т.ч. и в этой теме, и опять...
Да ну?! И к их восторгу, тут же влетаете под нарушение ст.62, п.г), П-814 на основании ст. 25 ФЗоО...А можно для неграмотных поподробнее?
Две лицухи на оформлении
А вообще-то Вы давно ОООП купили? У Вас же Сайга.
LandgrafСтоп-стоп. Какое отношение и ко мне, и к моему ОООП, в плане разрешения на транспортировку,будут иметь любые ОЛРР, кроме моего, в соответствие с той же И-288, п.62 и п. 66?
Полагаю, что тут будет две транспортировки - до знакомых, а потом от них до Владика. Соответственно, и два разрешения.
LandgrafОбратное тоже в своём ЛРО выписывать? А дадут? В РТг есть две даты: когда выдано, и действительно до... И как Вы предложите сотруднику Вашего ЛРО заполнять РТг на обратную транспортировку?
Полагаю, что тут будет две транспортировки - до знакомых, а потом от них до Владика. Соответственно, и два разрешения.
LandgrafВы уже знаете наверное... 😊
Никогда не пытайтесь "додумать" законодательство - очень неблагодарное это занятие...
А для того, чтобы попытаться предугадать возможные требования СП, на основе вышедших документов, подумать бывает не вредно... 😊
LandgrafВторой случай я понимаю, обидно конечно. Тут надо подавать, согласен 😛
1) Я транспортирую оружие (до пяти единиц) без спец.разрешения, меня принимают, и начиют шить административку. 2) Я собираюсь транспортировать до пяти единиц оружия, обращаюсь в ОЛРР за разрешением на транспортирование, и мне отказывают.
По первому случаю: по 75 и 77 пунктам мы уже говорили, но почему они будут предъявлять их, если у них есть пр.288 их же собственного министерства, рассматривающий в п.64 эти же самые вопросы? Обжалуйте их на этом основании. Да и метод. указания не предписывают СП требовать РТг за транспортировку одной единицы ОООП.
kamyak
А можно для неграмотных поподробнее?
Не комплексуй, при ближайшем рассмотрении мы здесь все неграмотные...
Посмотри тему "Ношение оружия".
Чужой33
Стоп-стоп. Какое отношение и ко мне, и к моему ОООП, в плане разрешения на транспортировку,будут иметь любые ОЛРР, кроме моего, в соответствие с той же И-288, п.62 и п. 66?
Никакого. С чего Вы взяли про какие-то посторонние ОЛРР???
Или кто-то сказал, что ОЛРР по месту учёта оружия (допустим, московское) не может выдать разрешение на транспортирование этого оружия из Новосибирска во Владивосток? Нигде не написано, что начальная или конечная точка маршрута транспортирования должна (обязана) быть по месту регистрации оружия.
LandgrafА даты? Если выезд из места отпуска в свои родные места планируется через месяц? Как с датами в РТг?
Или кто-то сказал, что ОЛРР по месту учёта оружия (допустим, московское) не может выдать разрешение на транспортирование этого оружия из Новосибирска во Владивосток? Нигде не написано, что начальная или конечная точка маршрута транспортирования должна (обязана) быть по месту регистрации оружия.
Егор1Да, в своём. См. мой пост выше. Дадут (ну по крайней мере обязаны дать).
Обратное тоже в своём ЛРО выписывать? А дадут?...
Егор1ПОДУМАТЬ - не вредно, безусловно. НО Вы вы в процессе раздумий "создали" новую норму, и пытаетесь понять, что с ней делать 😊 Это - ИМХО не самое нужное занятие. У нас что, мало существующих норм, с которыми мы никак разобраться не можем ? 😊
...Вы уже знаете наверное...
А для того, чтобы попытаться предугадать возможные требования СП, на основе вышедших документов, подумать бывает не вредно...
Егор1Я не могу обжаловать приказ 288, т.к. я не могу его нарушить (или не нарушить). И наказывать меня СП на основании своих приказов тоже не могут, ибо любой нарушитель может нарушить только норму закона или предусмотренного законом акта типа ПП-814.
Второй случай я понимаю, обидно конечно. Тут надо подавать, согласен 😛
По первому случаю: по 75 и 77 пунктам мы уже говорили, но почему они будут предъявлять их, если у них есть пр.288 их же собственного министерства, рассматривающий в п.64 эти же самые вопросы? Обжалуйте их на этом основании...
Егор1Вот тут на первый взгляд интересно, но в законодательстве всегда речь идёт о ЗАКОННЫХ или НЕЗАКОННЫХ требованиях СП. И таковыми они признаЮтся на основании ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а не методических указаний. Методические указания много чего не предписывают СП, но если они имеют право нечто требовать с гражданина в силу закона - то им для этого не требуются методические указания.
...Да и метод. указания не предписывают СП требовать РТг за транспортировку одной единицы ОООП.
Так что опять-же, нет у меня оснований оспаривать методические указания, и уж тем более - оспаривать вышестоящий акт, основываясь на том, что нижестоящие методические указания ему не соответствуют (это вообще невозможно даже теоретически).
Егор1А они ни один ни основной, ни дополняющий. Они (теперь) действуют ОБЕ СРАЗУ.
...Откуда же она самостоятельная? Если воспринимать ст.75 как самостоятельную, то о какой транспортировке в ней ведётся речь? Не читая прочий текст Вы не сможете ответить. О каких разрешениях идёт речь? Вообще, на каких основаниях можно транспортировать оружие?
Если же сначала ознакомиться с п.77, а потом 75, тогда всё встаёт на свои места. Становится ясно, что п.75 содержит исчерпывающий список исключений из требований п.77. Почему информация, изложенная в п.77 оказался позади информации, изложенной в п.75 я уже писал выше.
Т.е. одной информации п.75, без других пунктов, совершенно недостаточно для того, чтобы понять, как транспортировать оружие и как осуществлять за этим контроль. Информации же п.77, без п.75, вполне достаточно для этого. Какой же из этих пунктов основной, а какой дополняющий?...
Попробуйте потранспортировать своё ружьё в пределах субъекта без чехла, с патроном в патроннике - против Вас "сработает" ст.77.
Но Вы же выполнили правила ст. 75 - ружьё, да ещё и в пределах субъекта...
Раньше на это закрывали глаза, и руководствовались в основном ст.77. Теперь у МВД "открылись глаза", и они обнаружили, что вопреки закону "забывали" использовать нормы ст.75. И стали их использовать.
Статья 75 описывает КОГДА можно, а статья 77 описывает, КАК можно (в чехле, при наличии при себе лицензии, и т.д.).
Landgraf
Никакого. С чего Вы взяли про какие-то посторонние ОЛРР???Или кто-то сказал, что ОЛРР по месту учёта оружия (допустим, московское) не может выдать разрешение на транспортирование этого оружия из Новосибирска во Владивосток? Нигде не написано, что начальная или конечная точка маршрута транспортирования должна (обязана) быть по месту регистрации оружия.
Ну, никто не берёт, а я взял 😊))
Вот и получается интересная вещь: ОЛРР в качестве кассы по продаже билетов.
Егор1Запретят транспортирование, и всё, то есть не дадут разрешение. Приезжай, мил человек, и получай разрешение на обратное транспортирование в установленные законом сроки. Точка.
А даты? Если выезд из места отпуска в свои родные места планируется через месяц? Как с датами в РТг?
Я не зря акцентировал внимание на том, что срок РТГ не месяц, а рассчитывается исходя из расчёта реального времени, необходимого для доставки оружия к месту назначения (приказ 288, п.66). Если по дороге Вам приспичило забухать на недельку, или повидаться с дальними родственниками из Урюпинска - это время не входит в НЕОБХОДИМОЕ для доставки оружия.
LandgrafВы о чём? Никто Вам не предлагал обжаловать пр.288. И пр.288 обязателен не только для СП, но и для граждан в рамках, определённых для него пп.N814. Вы ведь давно на форуме, должны бы знать о дискуссии на эту тему. Или забыли уже? Хотя забыть трудно. Только что ведь упоминалось. В 892-ом посту.
Я не могу обжаловать приказ 288, т.к. я не могу его нарушить (или не нарушить). И наказывать меня СП на основании своих приказов тоже не могут, ибо любой нарушитель может нарушить только норму закона или предусмотренного законом акта типа ПП-814.
LandgrafОригинально. Я в общем-то прекращаю обсуждение с Вами этого вопроса. Нет смысла. Даже в этой теме он несколько раз уже обсуждался, например почитайте пост 670 на стр.33 и те, что рядом с ним. Наверное полезно 640-ой пост перечитать. Сверх того, что сказано, сказать уже невозможно. Если человек продолжает снова и снова повторять свою точку зрения, не приводя новых аргументов и не опровергая изложенные ему, это означает только его желание просто поговорить. Для меня в обсуждении есть смысл, если в результате владельцы оружия разберутся в существующих НПА, поймут свои права и обязанности. Поймут как бороться с самоуправством СП. В Ваших постах такой цели не прослеживается. Жаль только, что новые форумчане, не прочитавшие всю тему, а только последние посты, могут составить для себя неверное представление о предмете обсуждения.
А они ни один ни основной, ни дополняющий. Они (теперь) действуют ОБЕ СРАЗУ.Попробуйте потранспортировать своё ружьё в пределах субъекта без чехла, с патроном в патроннике - против Вас "сработает" ст.77.
...
Статья 75 описывает КОГДА можно, а статья 77 описывает, КАК можно (в чехле, при наличии при себе лицензии, и т.д.).
Да какие аргументы были выдвинуты ПРОТИВ??? Что это не предусмотрено Методическими указаниями?
Или то, что якобы ст.75 читать не надо, надо сразу переходить к ст.77, и руководствоваться только ей??? Это что за новая юридическая техника такая???
LandgrafА имеют право? Человек не имеет права ездить со своим оружием и с например более чем 400 ед. патронов по стране по своему усмотрению? Тут уже попахивает нарушением его конституционных прав.
Запретят транспортирование, и всё, то есть не дадут разрешение.
LandgrafДа читайте же ранее написанное. Всё уже сказано.
Да какие аргументы были выдвинуты ПРОТИВ??? Что это не предусмотрено Мотедическими указаниями?
Или то, что якобы ст.75 читать не надо, надо сразу переходить к ст.77, и руководствоваться только ей??? Это что за новая юридическая техника такая???
Егор1Что за "право ездить с оружием" ??? Оно что, безусловное и неотъемлемое? Или для его осуществления требуется соблюдение норм и требований закона (т.е. это право регулируется государством)?
А имеют право? Человек не имеет права ездить со своим оружием и с например более чем 400 ед. патронов по стране по своему усмотрению? Тут уже попахивает нарушением его конституционных прав.
Предусмотрено получить разрешение - извольте получать. А уж какие требования выдвигаются для получения разрешения - это в ведении МВД. Сказано за месяц - значит надо обращаться за месяц до предполагаемого транспортирования. Сказано, что срок действия не более месяца - значит, на 32 дня разрешение получить нельзя.
Никакого нарушения конституционных прав я тут не усматриваю.
Егор1
Да читайте же ранее написанное. Всё уже сказано.
Дык, я эту тему читаю изначально. НИЧЕГО, достойного внимания в качестве аргумента ПРОТИВ необходимости получения спец.разрешения, я тут не заметил...
LandgrafТак опровергайте аргументы поступившие от Ваших оппонентов. Я же снова и снова вижу только дословное повторение Вами Ваших аргументов. Аргументы других людей Вы как будто не видите. Нет, Вы точно СП 😊 Это всё объяснило бы 😊
Дык, я эту тему читаю изначально. НИЧЕГО, достойного внимания в качестве аргумента ПРОТИВ необходимости получения спец.разрешения, я тут не заметил...
Егор1Дык вроде как опроверг уже. Ничего нового не "рожУ" при всём желании 😊
Так опровергайте аргументы поступившие от Ваших оппонентов...
Егор1Вижу. Но что я могу сделать, если есть ТЕКСТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО АКТА, который не то, что аргумент - это скорее АКСИОМА. И доказывать её не требуется. Все остальные аргументы нуждаются как минимум в проверке в суде.
...Я же снова и снова вижу только дословное повторение Вами Ваших аргументов. Аргументы других людей Вы как будто не видите...
Егор1И не надейтесь 😊
...Нет, Вы точно СП 😊 Это всё объяснило бы 😊
Я вот чего не могу понять - Вы решили меня уговорить, что разрешение на транспортирование не требуется??? Дык я не против, меня и уговаривать не надо, меня имевшаяся ранее система (без разрешений) удовлетворяла целиком и полностью.
НО - я считаю, что сейчас, ввиду изменившейся точки зрения МВД, старая система невозможна. И я не нахожу (при всём старании) в законодательстве НИЧЕГО, что помогло бы опровергнуть нынешнюю точку зрения МВД.
Предложения читать нормативный акт выборочно (т.е. читать ст.77 не обращая внимания на ст.75) я аргументом не считаю. Раньше так и было, но теперь решили читать всё подряд. И вполне имеют право читать всё подряд - для того и написана ст.75, чтоб её читали.
LandgrafДа я и не надеялся, что так сразу признаетесь, чего уж тут ... 😛
И не надейтесь
Простите, что повторяюсь: может в МВД обратиться за разъяснениями? В моём ЛРР сказали, что никаких разрешений не выдавали и выдавать не собираются, в других ЛРР требуют получать. Нормативные правовые акты должны применяться в РФ единообразно вне зависимости от субъекта РФ.
МВД уже всё разъяснило 😞 Кратко - требуется разрешение на транспортирование.
В Вашем лице, что-ли, разъяснило?!
Не в моём. А в официальной бумаге.
Маразм крепчал.
Так с этого, как Вы выразились, "маразма", всё и началось !!! МВД по-новому прочитало ПП-814.
Как я уже где-то на форуме писал, у меня есть стойкое ИМХО, что после окрика "ужесточить !!!" кто-то в ДООП МВД приказал какому-то стажёру "немедленно изыскать возможность... в рамках имеющихся нормативных актов..." Ну и этот чёртов стажёр, свежим взглядом, взял, и вычитал ст.75 в ПП-814. Доложил непосредственному начальству, непосредственное начальство на радостях прибежало к Веденову - и тот, преисполняемый чувством собственной значимости, немедленно приказал разослать указивочку...
Мне известны случаи, когда даже сотрудников ГАИ на разводе инструктировали и ориентировали на поиск "незаконно транспортируемого оружия".
А почему во многих ЛРО Москвы, МО и нескольких крупных городов центральной России и слыхом не слыхивали про эти разрешения?
FIN981Откуда мне знать? Расейское раздолбайство, видимо...
А почему во многих ЛРО Москвы, МО и нескольких крупных городов центральной России и слыхом не слыхивали про эти разрешения?
Landgraf
Что за "право ездить с оружием" ??? Оно что, безусловное и неотъемлемое? Или для его осуществления требуется соблюдение норм и требований закона (т.е. это право регулируется государством)?Предусмотрено получить разрешение - извольте получать. А уж какие требования выдвигаются для получения разрешения - это в ведении МВД. Сказано за месяц - значит надо обращаться за месяц до предполагаемого транспортирования. Сказано, что срок действия не более месяца - значит, на 32 дня разрешение получить нельзя.Никакого нарушения конституционных прав я тут не усматриваю.
А вот перечитай ещё раз свой ответ. Получается, в И-288 ограничивают меня в сроках передвижения! Ни закон, ни П-814 не ограничивают меня ни в сроках, ни в направлениях транспортирования. Как бы объяснить... Повторюсь, допустим, я хочу поехать в Владик. Туда буду ехать, сколько захочу. Обратно-ещё дольше. Разрешение на хран/нош ОООП есть? Есть. Именно оно даёт мне безусловное право на транспортировку, как таковую, по мнению МВД(ст. 77 П-814). Требования ст. 75 выполняю? Выполняю. Вопрос-на каком ЗАКОННОМ основании ОЛРР может запретить мне транспортировать это оружие с собой(по срокам)? Кто сказал, что ТРАНСПОРТИРОВКА ЗАПРЕЩАЕТСЯ, а разрешение НЕ ВЫДАЁТСЯ, ЕСЛИ СРОК БОЛЬШЕ МЕСЯЦА???!!! Это личные проблемы ОЛРР, как выпутываться из созданной ими же хрени. Вывод: практическое применение норм по получению разрешений на транспортировку ОООП(в духе МВД) "просто гражданами" порождает кучу дебилизма. Из чего(ИМХО) следует, что применительно к ОООП и др. оружию при "простых" вариантах следует руководствоваться ст. 77 П-814. И весь идиотизм сразу исчезает...
Не будь у нас ОЛРР таким вменяемым и адекватным-сделал бы им мозги. Хотя... Куда тут запросы направляют? ГУ ОООП МВД? Эх, где наша не пропадала...
Чужой33
А вот перечитай ещё раз свой ответ. Получается, в И-288 ограничивают меня в сроках передвижения! Ни закон, ни П-814 не ограничивают меня ни в сроках, ни в направлениях транспортирования. Как бы объяснить... Повторюсь, допустим, я хочу поехать в Владик. Туда буду ехать, сколько захочу. Обратно-ещё дольше. Разрешение на хран/нош ОООП есть? Есть. Именно оно даёт мне безусловное право на транспортировку, как таковую, по мнению МВД(ст. 77 П-814). Требования ст. 75 выполняю? Выполняю. Вопрос-на каком ЗАКОННОМ основании ОЛРР может запретить мне транспортировать это оружие с собой(по срокам)? Кто сказал, что ТРАНСПОРТИРОВКА ЗАПРЕЩАЕТСЯ, а разрешение НЕ ВЫДАЁТСЯ, ЕСЛИ СРОК БОЛЬШЕ МЕСЯЦА???!!! Это личные проблемы ОЛРР, как выпутываться из созданной ими же хрени. Вывод: практическое применение норм по получению разрешений на транспортировку ОООП(в духе МВД) "просто гражданами" порождает кучу дебилизма. Из чего(ИМХО) следует, что применительно к ОООП и др. оружию при "простых" вариантах следует руководствоваться ст. 77 П-814. И весь идиотизм сразу исчезает...Не будь у нас ОЛРР таким вменяемым и адекватным-сделал бы им мозги. Хотя... Куда тут запросы направляют? ГУ ОООП МВД? Эх, где наша не пропадала...
1) Каким образом запрет на транспортирование оружия ограничивает передвижение?
2) Насчёт безусловного права на транспортирование - Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.
3) Если Вы выполняете требования ст.75 ПП-814, то какие к Вам могут быть вопросы??? Или Вы намерены нарушать сроки транспортирования, указанные в имеющемся у Вас разрешении? Тогда Вы просто правонарушитель, только и всего.
4) Насчёт срока - всё написано в 288 приказе МВД. В соответствии, кстати, с нормой ПП-814, где чётко написано - разрешения выдаются в порядке, установленном МВД. Что МВД захотело - то и написало.
5) Нельзя руководствоваться ЧАСТЬЮ нормативного акта, опуская при этом остальные его положения.
Qwerty_Alex
Маразм крепчал.
Это маразм??? Вот маразм:
"Данная позиция заявителя противоречит буквальному толкованию п. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым ограничены права лиц, совершивших ранее правонарушения при хранении огнестрельного оружия, на приобретение нарезного оружия, независимо от истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию..."
Класс!!! Пожизненное лишение! Это из кассационного определения Ульяновского областного суда, тема "Сканы офоциальных документов", стр. 8. Интересно, на надзор пошли?...
Я после этого под лупой изучил абзац ст. 13 ФЗоО-всё правильно! Брррррр.
п. 11 ст. 13 ФЗ "Об оружии" - не могли бы Вы процитировать... А то я что-то не пойму, что имеется в виду...
Не могли бы Вы процитировать этот п. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии», а то что-то не пойму, о чём идёт речь...
Не могли бы Вы процитировать этот п. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии», а то что-то не пойму, о чём идёт речь...
Вот. Это ФЗоО, ст. 13, абзац 10. Смотри 2- предложение. В теме "20.21 КоАП" я спори, что это не для всех. Суд(Ульяновский) считает иначе...
Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
ФЗоО интересует САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРИРОДЕ такого нарушения...
В соответствии, кстати, с нормой ПП-814, где чётко написано - разрешения выдаются в порядке, установленном МВД. Что МВД захотело - то и написало.
Э, нет. Ст. 69 П-814-- для юридических, ст. 77, 2-й абзац- для "оптовиков".
Чужой33сравните:
"при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты,"
1."при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты,"
2."при условии, что они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты,"
и совсем другой смысл. Какие правонарушения имел в виду законодатель? Думаю те, которые были совершены менее года назад (совершили). Если бы имелись в виду те, которые вообще были совершены, в т.ч. и более года назад, следовала бы формулировка "совершали". Либо: "при условии, что ими не было совершено правонарушений, связанных...".
Как вам моё прочтение против вашего? 😊
Сейчас, конечно, Ландграф раскритикует меня с точки зрения СП. 😊
Чужой33Всё верно. Нарезняк не получить тому, кто нарушал правила оборота оружия.
ФЗоО интересует САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРИРОДЕ такого нарушения...
Чужой33А где-то есть специальная норма по выдаче разрешений на транспортировку физикам? Да и физики "приравняны" к юрикам, опять-же, горячо любимой ст.77 ПП-814
Э, нет. Ст. 69 П-814-- для юридических, ст. 77, 2-й абзац- для "оптовиков".
Егор1
сравните:
"при условии, что они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты,"и совсем другой смысл. Какие правонарушения имел в виду законодатель? Думаю те, которые были совершены менее года назад (совершили). Если бы имелись в виду те, которые вообще были совершены, в т.ч. и более года назад, следовала бы формулировка "совершали". Либо: "при условии, что ими не было совершено правонарушений, связанных...".
Как вам моё прочтение против вашего? 😊
Сейчас, конечно, Ландграф раскритикует меня с точки зрения СП. 😊
Если бы хотели годом ограничиться, то написали бы прямо - "имеющие непогашенную административку за правонарушения, связанные с ..." Ну типа того...
А то, чем Вы пытаетесь заниматься - это какое-то жонглирование словами...
И уж в любом случае, понять, ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ законодатель, нам не дано. Изначально не дано.
Landgraf
А где-то есть специальная норма по выдаче разрешений на транспортировку физикам?
А-а-а, то-то же. Вообще-то, конечно, есть. Тот же п. 75, п/п в) и г). Ну, и, п.77, первый абзац. Но они определяют моё "безусловное" право транспортировать куда хочу и КАК ДОЛГО хочу! Никаких сроков! Ни прямых, ни опосредованных!
Егор1
сравните:"при условии, что они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты," и совсем другой смысл. Какие правонарушения имел в виду законодатель? Думаю те, которые были совершены менее года назад (совершили). Если бы имелись в виду те, которые вообще были совершены, в т.ч. и более года назад, следовала бы формулировка "совершали". Либо: "при условии, что ими не было совершено правонарушений, связанных...".Как вам моё прочтение против вашего? Сейчас, конечно, Ландграф раскритикует меня с точки зрения СП.
Почему "вашего"? Это суд. И этот суд абстрагировался от КоАП. ФАКТ есть? Есть. Чем крыть?...
Народ,если чо-тапками не кидаться,ибо полста страниц не осилю)))
А из Москвы в область и наоборот как?По разрешению?Есть мысли?
Если где мусолилось-ткните плиз ссылкой.Спасибо.
Иван ИзраилевичВот как раз тут всё и мусолится... Присоединяйся.
Если где мусолилось-ткните плиз ссылкой.Спасибо.
Некоторым ЛРО довели сверху, что из Москвы в МО не надо брать разрешение. Но это со слов самих разрешителей в декабре того года. На практике никто не проверял, имхо.
Вообще-то мы уже в теме просто "толчем воду в ступе". Ответ (скорее отписка) из прокуратуры есть и не в нашу пользу. При транспортировке разрешение нужно. ОК.
Может следует изменить вектор приложения наших усилий? Т.к. в ФЗ нет опредлений понятиям "ношение" и "транспортировка", считаю надо составить грамотное обоснование, что если ствол (или два) на мне и в кобуре, то - это ношение. И неважно следую я пешком, в автобусе или на машине.
А вам не надоело с тролем общаться? Так засрать тему, Landgraf 100% троль, и кормится вашими постами.
Кэп77Явно не во все московские ОЛРР довели.
Некоторым ЛРО довели сверху, что из Москвы в МО не надо брать разрешение. Но это со слов самих разрешителей в декабре того года. На практике никто не проверял, имхо...
Кэп77А где поглядеть можно?
...Ответ (скорее отписка) из прокуратуры есть и не в нашу пользу. При транспортировке разрешение нужно. ...
Кэп77С ношением тоже не всё гладко, но по крайней мере оно не упоминается в ПП-814, что даёт некоторый шанс на успех в суде.
... Т.к. в ФЗ нет опредлений понятиям "ношение" и "транспортировка", считаю надо составить грамотное обоснование, что если ствол (или два) на мне и в кобуре, то - это ношение. И неважно следую я пешком, в автобусе или на машине.
А по терминам и определениям - ИМХО тут будет так, как в протоколе написано. Написано "транспортировал" - значит будет транспортирование. Написано "носил" - значит, можно будет доказать именно ношение. Поэтому я и написал пост
Landgrafещё 13-го февраля 😊
Я живу в Москве, работаю в подмосковье, так что проблема МКАДа для меня актуальна 😊
НО - я не ношу с собой травматическое оружие 😊 А если мне вдруг потребуется взять травматик с собой, я его не стану транспортировать. Я его буду носить - в кобуре на теле, со снаряжённым магазином. И как попугай буду всем СП говорить, что "я осуществляю НОШЕНИЕ на основании лицензии на хранение и НОШЕНИЕ, а про транспортирование нифига не знаю, не слышал, и знать не хочу". Пока это ИМХО единственный вариант, как можно "отбрыкаться" от административки за "незаконное транспортирование". Тут важно только везде, в каждой бумажке (которую заполняют СП) приписывать свой комментарий - "осуществлял НОШЕНИЕ в кобуре на теле на основании лицензии на ношение и хранение серии ЛоА/РОХА номер 12345678"
Кэп77
Ответ (скорее отписка) из прокуратуры есть
В том-то и дело, что это ответ НЕ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ...
Кэп77Там не сказано, при транспортировке скольких единиц оружия (свыше, или менее 5) нужно разрешение на транспортировку.
При транспортировке разрешение нужно. ОК.
Qwerty_AlexПохоже на то ...
Так засрать тему, Landgraf 100% троль, и кормится вашими постами.
Landgraf
С ношением тоже не всё гладко, но по крайней мере оно не упоминается в ПП-814,
Ух ты, главу XII П-814 отменили!...
Тут важно только везде, в каждой бумажке (которую заполняют СП) приписывать свой комментарий - "осуществлял НОШЕНИЕ в кобуре на теле на основании лицензии на ношение и хранение серии ЛоА/РОХА номер 12345678"И дописывать, что в постановлении ВС РФ N5 от 25 июня 1996г. п.7 указано: "Под ... ношением оружия, боеприпасов ... следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах."
Обязательно со снаряженным магазином и без патрона в патроннике.
Вот только втолковать это различие между ношением и транспортировкой полиционеру будет крайне трудно, ибо СП будут, согласно этих методических указаний, "заточены" на поиск наших пистолетиков. Глаза у них будут гореть от легкой возможности срубить палку или поиметь немного денег под угрозой конфискации наших недешевых пистолетиков. Даже если потом через суд мы и сможем вернуть свое назад (затратив немало денег и нервов), СП за их произвол ничего не будет, а скорее всего похвала от начальства за служебное рвение.
Нужна организация, защищающая интересы гражданина с оружием самообороны. Нужен Вождь, за которым пойдет народ. А пока при выезде в другой регион наверно будет спокойнее выезжать с хорошо заточенными и отплированными до блеска вилами с короткой рукояткой. И вид грозный, и геморроя нет, и в случае смуты пригодятся.
Ну да, с прокуратурой я перестарался. 😊
Alex_Gun
Нужна организация, защищающая интересы гражданина с оружием самообороны.
Талибан?..
Alex_Gun
Нужен Вождь,
Ну, ты меня понял.....
Коллеги. Желаете разгадать загадку. Я лично пока мало чего понял. Получил по почте 10мин назад.
Делитесь пониманием этого опуса ДООП МВД.
КРИСТАЛ78, ты где??? Копируй этот ответ, особенно 3-й лист, распечатай его крупным шрифтом, особенно абзацы 3, 4, и 5, иди в своё ОЛРР и сунь под нос КАЖДОМУ сотруднику, показав подпись на документе. О реакции сообщи.
SVARNOI, это точная копия предыдущего ответа(листы 4-6) + мнение на первых трёх листах. Моя точка зрения осталась неизменной: находится кто-то особо упрямый и "бесшабашный", нарывается на 20.12.2 КоАП, и идёт до конца. Минусы: в случае проигрыша он имеет очень неприятные последствия, а мы-БОЛЕЕ, ЧЕМ ЗАКОННЫЙ геморрой...
Я про Москву и область в таком контексте интересовался.
В правилах прописано "..в пределах территорий субъектов.."
Москва,область-субъекты разные,но являясь городом федерального значения Москва по прихоти случая является столицей и административным центром Московской области)))
Хотя,согласно правил без вариантов.Я каждую поездку на дачу/по работе,да и просто перебежать за мкад должен оформлять в лро.
Иван Израилевич
Я каждую поездку на дачу/по работе,да и просто перебежать за мкад должен оформлять в лро.
Немного не так. И-288 определяет порядок оформления разрешений на транспортировку идентичным на лицензии/разрешения. Т.е., подача заявления за месяц. ЗАРАНЕЕ. И поездка в сроки, указанные в разрешении. Бред? Конечно. Здесь это и обмусоливается, что практическое выполнение таких требований представляет из себя дебилизм. Для МВД обычное дело, а вот нормальных людей напрягает.
svarnoi
Коллеги. Желаете разгадать загадку. Я лично пока мало чего понял. Получил по почте 10мин назад.
Делитесь пониманием этого опуса ДООП МВД.[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/6/orig/5823471.jpg]
ГЫ 😊 Получи фашист гранату 😊 Ну прям слово в слово с тем, что я и говорил 😊
Если меня за такие мои мысли по поводу состояния дел с транспортированием называют троллем, то тут видать отвечал вообще "махровый троллище в погонах" 😊
Желающие повозмущаться - пусть возмущаются. Я же хочу найти уязвимое место в такой позиции МВД. Пока не получается. Если есть идеи - давайте обсуждать. НО - только не те идеи, которые так красиво развенчали уже в двух письмах из МВД.
Конечно ! Устраняют "дырки" в ведомственных указивках. Точнее, "приводят внутреннюю документацию в соответствии с законодательством РФ".
Чужой33
КРИСТАЛ78, ты где??? Копируй этот ответ, особенно 3-й лист, распечатай его крупным шрифтом, особенно абзацы 3, 4, и 5, иди в своё ОЛРР и сунь под нос КАЖДОМУ сотруднику, показав подпись на документе. О реакции сообщи.
давайте пожалеем сотрудниц женского пола ЛРО: у них праздник на носу и ещё от обморока не отошли и тут я заявлюсь с этой "бомбой" 😊 я понимаю хотел "розовую" к 23.02. но это не повод так измываться 😀.... чес сказать я подозревал, что мировой суд не может заниматься трактовкой закона а ЛРО не может использовать его решение как неоспоримое... судья за частую может не знать нюансов что связано с оружием... я в прокуратуру приехал а там девочки молодые и стали расспрашивать а потом оправдываться- мы мол оружие не покупаем.. фи! и как мы можем уповать на решение вот таких прокурорш и судей при этом нарушаются гражданские права и искажается закон из за субъективных решений.
Мировой суд ИМЕЕТ право трактовать закон. НО - только применительно к конкретному рассматриваемому случаю ! И такая трактовка не может применяться к любым другим случаям, как бы они не были похожи.
Kristall78
я подозревал, что мировой суд не может заниматься трактовкой закона а ЛРО не может использовать его решение как неоспоримое...
Мировой(???) суд?
Нов моём случае ЛРО прикрывается за решением мирового суда и я не знаю подробностей и обстоятельств и как я могу (на веру) смириться что я такой же гражданин как и тот который проиграл иск?
Чужой33А что Вас смутило???
Мировой(???) суд?
Kristall78А откуда же Вам их знать, если Вы не участник того процесса???
Нов моём случае ЛРО прикрывается за решением мирового суда и я не знаю подробностей и обстоятельств ...
Kristall78Ещё раз повторюсь - даже если Вы такого-же роста, веса, возраста, как и тот, другой, истец, или даже если Вы с ним однофамилец и полный тёзка - на Вас то решение суда РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.
... как я могу (на веру) смириться что я такой же гражданин как и тот который проиграл иск?
А мне особенно прикольно было читать разглагольствования про судебное решение на ст.ст. 2 и 3. Апофеозом чего стали второй и шестой абзацы третьей страницы.
Ну и броня во лбу у этого Маликова. Толщиной с ладонь.
Landgraf
А что Вас смутило???
А мировому подсудны дела, связанные с обжалованием действий(бездействий) должностных лиц?... В законе омировых судьях я этого не нашёл.
Чужой33А где-то тут есть указание, что речь идёт именно про ОБЖАЛОВАНИЕ??? Я такового не заметил.
А мировому подсудны дела, связанные с обжалованием действий(бездействий) должностных лиц?... В законе омировых судьях я этого не нашёл.
Чужой33А где-то тут есть указание, что речь идёт именно про ОБЖАЛОВАНИЕ??? Я такового не заметил...
А мировому подсудны дела, связанные с обжалованием действий(бездействий) должностных лиц?... В законе омировых судьях я этого не нашёл.
Блин, опять что-то с форумом - хрен ответ разместишь...
Landgraf
А где-то тут есть указание, что речь идёт именно про ОБЖАЛОВАНИЕ??? Я такового не заметил...
"где-то тут"-это тема "нарезной первоход и обучение", стр.4, пост 71, видеоролик.
Вынес один вывод.
Пока нормативные вопросы не приобретут здравой формы - буду носить газовый пестолет...
В Москве и Подмосковье СТОЛЬКО владельцев оружия, постоянно и даже ежедневно пересекающих так называемую "границу" между этими субъектами!.. И что, имеется в виду, что каждый из них для КАЖДОЙ такой поездки должен всякий раз получать отдельное разрешение??? Ну, взять для примера меня. Зарегистрирован в Москве, фактически проживаю в Химках, работаю в Москве. Через нововымышленную "границу" туда-сюда езжу каждый день, и минимум дважды её пересекаю. Если прямо следовать новообретённому прочтению сотрудниками МВД законодательства об оружии, мне на каждое пересечение "границы" [нет никакой границы, потому я буду слово это ставить в кавычки] требуется ОТДЕЛЬНОЕ разрешение. И так каждый день. Выходит, требуется как на работу ездить в ОЛРР ежедневно и подавать заявление на выдачу очередного разрешения на разовую транспортировку? ))))))
Даже если они такое разрешение выписывают на месте, моментально, - это ежедневно отнятое время, и не только у меня, но и у сотрудников, и у тех, кто в коридоре изнывает в очереди по более серьёзному делу. Вообще же, если ВСЕ владельцы оружия для пересечения "границы" будут брать такие разрешения (особенно в летний/дачный сезон), - МВД потребуется в каждом отделе создать мощную службу по выдаче оружейных документов, ибо традиционной пары сотрудников на это грандиозное и бессмысленное дело никак не хватит. Я понимаю, что властям (в т.ч. милицейским) плевать на возможный коллапс (ну, будут очереди с открытия до закрытия, абсолютно непроходимые, так что ж с того?.. 😊 - но должен же быть какой-то предел идиотизму!
А если означенные разрешения всё же не выписывают на месте и сразу, - мероприятие делается совершенно невозможным, особенно если для получения такого разрешения потребуется ещё и предоставление каких-то там документов (медсправка?.. ксерокопии?.. может, и фото ещё всякий раз сдавать???).
И всё это при том, что у каждого из нас уже есть предусмотренное законом разрешение сроком действия 5 лет.
Я понимаю, для чего всё это. МВД так удобнее контролировать перемещение оружия по стране. Но это же не значит, что осуществляться это должно за наш счёт. Как они там чего контролируют, это их дело. У нас же есть права, которые решили внаглую отменить. Даже если иметь в виду, что творчество это распространяется только на транспортирование оружия (а носить можно по-прежнему), - кто-нибудь хоть задумался о том, что это станет фактически не-воз-мож-но???
Т.е. для того, чтобы выехать на дачу с "Сайгой", теперь потребуется
а) за месяц подать заявление с указанием даты, времени, маршрута и конкретного оружия;
б) обосновать необходимость такой транспортировки (законно, незаконно, разговора об этом в ОЛРР не избежать, раз уж до выдачи разового документа дело дошло);
в) доказать наличие по месту временного пребывания условий для хранения оружия (наверное, рапорт от деревенского участкового, у которого тоже будут свои фантазии на тему законодательства);
г) получить разрешение;
д) съездить-таки, в указанные день и час;
е) получить в деревенском участке отметку о прибытии;
ж) в означенный срок вернуться с оружием назад.
А оно вообще надо?.. 😊
Сдаётся мне, что лицензионные отделы просто физически не справятся с выдачей этих самых разрешений, если все владельцы действительно станут их предложенным порядком получать. Они и сейчас де-факто не справляются с объёмом возложенных обязанностей, очереди не иссякают, томиться в коридорах приходится часами, - и это пока БЕЗ учёта этих дурацких разовых разрешений на выезд на дачу с собственным оружием.
Да, и ещё. В выложенном здесь милицейском ответе мне показался презабавным абзац, в котором говорится о том, что и в случае покупки нового оружия "в другом регионе" требуется получение разрешения на его транспортирование - по-видимому, от магазина до разрешиловки. Теперь представьте себе этот сон разума наяву. Вот есть у человека неск. тыщ рваных, собрался он (проживающий в Москве) купить по лицензии оружие... скажем, в Мытищах, Климовске или Химках. Оказывается, "разрешение на транспортирование" он может оформить ещё до приобретения оружия 😀 😀 Я так понимаю, менты имеют в виду, что это будет некое разрешение на некое абстрактное оружие 😀 Любое, что ли? )))) Или, по мнению этих квадратноголовых, - вначале мы должны выбрать конкретный экземпляр [который в магазине и в руки-то не дадут без лицензии], потом получить конкретно на него лицензию на покупку и разр-е на трансп. [а если тем временем это сакраментальное ружьё придут и купят? 😀 ], потом съездить и купить, в чётко обозначенное в разрешении время, и доставить его в разрешиловку.
Это что, тупость непроходимая - или издевательство???
Самое забавное, что всё вышеперечисленное в равной мере касается и газового оружия !!! По крайней мере, в нескольких ОЛРР Москвы мне сказали, что разрешение на транспортирование требуется и на чисто газовое оружие.
Очень интересно... Получается, что я могу взять разрешение транспортировать охотничье оружие для целей, не связанных с охотой и участием в спортивных мероприятия.
DmLТеоретически - да. Но случались ли такие случаи на практике - сказать сложно.
Очень интересно... Получается, что я могу взять разрешение транспортировать охотничье оружие для целей, не связанных с охотой и участием в спортивных мероприятия.
Получается, что я могу взять разрешение транспортировать охотничье оружие для целей, не связанных с охотой и участием в спортивных мероприятия.
Получается, что Вы обязаны это сделать. Например, для предъявления оружия в ЛРО или для ремонта. Когда я ранее писал об этом, то в меня дружно кидали тапками.
Коллеги, получил ответ из прокуратуры РК. Это то место, откуда началась эта тема.
В общем уже ничего не понятно, кто врет. Все ответы - из ДООП МВД, из ГП РФ, из РК не согласуются.
Читайте и ваши мнения об этом бардаке.
Куда еще писать об этих Рекомендациях - ПАПЕ римскому? Может он поможет?
Читайте и ваши мнения.
Я в замешательстве.
Крео "ГудокN1": транспортировать можно по всей стране без ограничений
Крео "ГудокN2": повелеваю на транспортирование выдавать разрешения
Крео "ГудокN3": а че я- то? это ясногорск какой-то! Да и те уже по ушам огребли, так никого и не наказав
Ему надо направить все 3 крео с его "методичкой", и задать вопрос- где правда, брат???
Или это не тот Гудок? Точно, не тот...
svarnoi, Вы только всех путаете присланными Вам писульками. Вы определитесь- надо Вам это разрешение или нет?
FIN981Кому надо, тот разберётся. Кто не смог разобраться-тот спросит у форумчан. То, что подобная переписка здесь выкладывается, помогает в общении с МВД.
svarnoi, Вы только всех путаете присланными Вам писульками.
FINN981
posted 5-3-2012 18:45
svarnoi, Вы только всех путаете присланными Вам писульками. Вы определитесь- надо Вам это разрешение или нет?
Слушайте, уважаемый, что вы все время нарываетесь? Вас уже столько раз отшивали, полистайте тему - ## 879,889, 910, 915, 929, 941, 997, 1054.
Давно пора успокоиться и слинять с темы. Ничего умного для решения вопроса темы вы ни разу не предложили, только воду мутите.
Не нравится - создайте свою тему и "лечите" там всех. Своими "писульками".
Вы случаем не дефективный на голову. Похоже на это. Вы хоть термин "форум" понимаете? Если понимаете, то не затыкайте никому рот.
Да, да, да, а в теме море конструктива по этой проблеме, еще немного, еще чуть-чуть... и вопрос силами доблестных форумчан будет решен однозначно и бесповоротно!
Так... уже интересней...
Судя по ответу прокуратуры, имели место некие указания ГУОООП МВД, которые каким-то документом в последствии были отменены...
Странный ответ для прокуратуры - обычно принято указывать конкретные статьи конкретных актов, типа "приказом министра МВД N 123 от 33 февраля 201х года действие указаний прекращено". А тут "поступила информация" - письмо им прислали или телефонограмму? так должны быть реквизиты какие-то, дата, исх.номер, и т.д. Или просто секретарша позвонила на мобильный нач УВД, и сказала - "вы там типа не старайтесь выполнять, фигня всё это" ???
Не могу найти эти указания ГУОООП МВД России N12/5633 от 16.08.2011 г...
А было бы полезно почитать. А ещё полезней было бы найти информацию об отмене этих указаний...
У кого-нибудь есть текст, или скан, или ссылочка какая???
Landgraf
posted 5-3-2012 19:23
Так... уже интересней...
Не могу найти эти указания ГУОООП МВД России N12/5633 от 16.08.2011 г...
Да их и никто не видел. Только текст Рекомендаций без подписей и номера. Никто не видел и бумаги, отменяющей эти Рекомендации от 29.08.2011г.
Кстати аналогичное письмо было и от начальника "Сосногорский" полковника Махмутова. Есть на теме.
Осталось найти некий документ, вышедший из ГУООП МВД России 29.08.2011, и отменяющий все эти разрешения на транспортировку до 5 единиц оружия / 400 штук патронов...
Может, попробовать запросить и "указания", и отменяющий их документ???
Просто если на "указания" есть реквизиты, и понятно, чего запрашивать, то на отменяющий документ нет никаких данных, кроме даты...
Попробую обратиться в МВД через сайт МВД:
В Управление реализации государственной политики в области оборота оружия.
Добрый день!
Прошу Вас разъяснить установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления транспортирования гражданами принадлежащего им на законных основаниях газового оружия самообороны и огнестрельного оружия ограниченного поражения, при транспортировании не более 5 единиц такого оружия за пределы субъекта Российской Федерации, в органах МВД которого указанное оружие стоит на учёте.
Согласно имеющемуся на данный момент указанию ГУООП МВД от 16.08.2011 N 12/5633 граждане, являющиеся владельцами газового оружия самообороны и/или огнестрельного оружия ограниченного поражения, обязаны получать разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ для осуществления транспортирования принадлежащего им указанного оружия за пределы субъекта Российской Федерации, в органах которого указанное оружие состоит на учёте.
Но по имеющейся в сети Интернет общедоступной информации, данное указание ГУООП МВД отменено ГУООП МВД 29.08.2011, и считается утратившим силу.
Прошу Вас разъяснить сложившуюся ситуацию, и предоставить копии или указать реквизиты тех нормативных актов, в соответствии с которыми граждане должны производить транспортирование принадлежащего им газового оружя и огнестрельного оружия ограниченного поражения в количестве не более 5 единиц за пределы субъекта Российской Федерации, в котором это оружие состоит на учёте.
С уважением, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
Посмотрим, что получится...
Если прямо следовать новообретённому прочтению сотрудниками МВД законодательства об оружии, мне на каждое пересечение "границы" [нет никакой границы, потому я буду слово это ставить в кавычки] требуется ОТДЕЛЬНОЕ разрешение. И так каждый день. Выходит, требуется как на работу ездить в ОЛРР ежедневно и подавать заявление на выдачу очередного разрешения на разовую транспортировку? ))))))Вполне логично было бы обратиться (указав, что завтра обратяться ещё сотни владельцев оружия) и получить письменный отказ.
случались ли такие случаи на практикеПолагаю, что не случались. Но в свете того, что охотоведы привлекают к ответственности за зачехлённое разряженное ружьё, было бы неплохо иметь документальное подтверждение того, что оружие транспортируется законно и в целях, не связанных с охотой. 😛
Получается, что Вы обязаны это сделать.Если не для целей охоты, то обязан.
Предвижу, что моих разрешителей в ближайшее время ждёт много интересных вопросов. 😊
Попробую обратиться в МВД через сайт МВД:
Я все это указывал в письме в ДООП и по емайл.
И по поводу указаний о вводе Рекомендаций и о указании об их отмене.
Ответ читали? Они сделали вид, что об этом в моем письме ни слова не сказано.
Всякую лабуду насочиняли и всё. Типа "казнить нельзя помиловать".
Но писать надо все равно. И обязательно с приложением этих двух ответов из Сосногорска.
Но дело в том, что их сайт не принимает графических файлов. Тогда придется отправлять по почте.
PS.
Или по обычной электронной почте, принимающей графические файлы.
Только есть такой электронный адрес для граждан?
Они там что, сами в своём ДООП не могут разобраться, что они наотменяли, а что - нет? 😊
Офигеть там у них чудеса чудесатые 😊
Или (что мне кажется более вероятным) - никакой "отмены" небыло, просто в каких-то регионах некто на высокой МЕСТНОЙ должности и в нормальном рассудке просто взял, и похерил "указания" из ДООП.
Но тогда это получается отсебятина на местах, хоть и "в нашу пользу", но всё равно незаконная...
просто в каких-то регионах некто на высокой МЕСТНОЙ должности и в нормальном рассудке просто взял, и похерил "указания" из ДООП.
Вряд ли полковник ради нас будет рисковать погонами.
Наверняка было такое указание об отмене.
Landgraf
Самое забавное, что всё вышеперечисленное в равной мере касается и газового оружия !!!
Почему "забавное". Газовое-тоже ОРУЖИЕ.
kilmister
но должен же быть какой-то предел идиотизму!
Полегче с такими формулировками!.. А то сейчас все полиционеры рванут его искать-нам мало не покажется.
kilmister
МВД так удобнее контролировать перемещение оружия по стране
ЗАЧЕМ??? Вот в чём вопрос...
DmL
Очень интересно... Получается, что я могу взять разрешение транспортировать охотничье оружие для целей, не связанных с охотой и участием в спортивных мероприятия.
Слава богу, нас пока ещё не ограничивают в целях транспортирования...
svarnoi
Вряд ли полковник ради нас будет рисковать погонами.
А с их нынешними новогодними зарплатами-тем более. Хотя... Будем надеяться, что не всем сотрудникам МВД интересно, где находится предел дебилизму...
Has No Name
Получается, что Вы обязаны это сделать. Например, для предъявления оружия в ЛРО или для ремонта.
А сделать это нереально, поскольку "заявку" на трапспортировку нужно подавать "НЕ МЕНЕЕ"(И-288), чем за месяц. А на регистрацию дано 2 недели.
Вывод: вы ВЫНУЖДЕНЫ ВЕЗТИ ОРУЖИЕ СРАЗУ НА РЕГИСТРАЦИЮ! ДОМОЙ НИЗЗЯ!!!
з.ы.: хорошо, что я не полицейский...
Чужой33Да просто ужесточали вроде как травматику... Чисто газовое сколько лет было - никаких проблем с ним небыло... И так всегда: если рубанут - то с плеча, не щадя никого...
Почему "забавное". Газовое-тоже ОРУЖИЕ....
Чужой33Да Вы идею не поняли - вырисовывается возможность отмазываться от егерей... Они считают - "охота", а у меня докУмент - "транспортирование"...
...Слава богу, нас пока ещё не ограничивают в целях транспортирования...
Чужой33А если это не первичная постановка на учёт, а продление, или перерегистрация на другого владельца???
... А сделать это нереально, поскольку "заявку" на трапспортировку нужно подавать "НЕ МЕНЕЕ"(И-288), чем за месяц. А на регистрацию дано 2 недели.
Вывод: вы ВЫНУЖДЕНЫ ВЕЗТИ ОРУЖИЕ СРАЗУ НА РЕГИСТРАЦИЮ! ДОМОЙ НИЗЗЯ!!!
з.ы.: хорошо, что я не полицейский...
А насчёт покупки - в каком-то из разъяснительных писем было же написано, что надо получать разрешение на транспортирование, чтобы довезти купленное в другом регионе оружие.
Вот еще и это официальный сайт:
http://uvdnevin.ru/index.php?o...u-nevinnomussku
ЛеликОсобенно мне понравился ЭТОТ ПЕРЛ:
Вот еще и это официальный сайт:
http://uvdnevin.ru/index.php?o...u-nevinnomussku
В соответствии с п. 77 Постановлением правительства N 814 от 21.07.1998г. граждане РФ, осуществляющие транспортировку принадлежащего оружия, только в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а не у других членов семьи. 😀
zalem
Особенно мне понравился ЭТОТ ПЕРЛ:
В соответствии с п. 77 Постановлением правительства N 814 от 21.07.1998г. граждане РФ, осуществляющие транспортировку принадлежащего оружия, только в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а не у других членов семьи. 😀
Это видимо из серии "как приготовить кофе в турке? - взять турка, напихать ему полную пасть кофейных зёрен, и посадить задницей на электроплиту. Как из ушей турка пойдёт пар - кофе в турке готов" 😊
В смысле, нельзя использовать других членов семьи в качестве чехлов, кобур или специальных футляров 😊
Ага... Сосиска в тесте... В смысле "тестю не повезло..."
Сорри за офф... Сегодня ехал с Брянска. На впереди идущей машине открутились колёса. Кому интересно - заходите посмотреть, что снял мой видеорегистратор...
Лелик
Вот еще и это официальный сайт:http://uvdnevin.ru/index.php?o...u-nevinnomussku
Инфа древняя!
Landgraf
Да Вы идею не поняли - вырисовывается возможность отмазываться от егерей... Они считают - "охота", а у меня докУмент - "транспортирование"...
Не пройдёт. В законе об охоте оперируют самим фактом нахождения с оружием. Вроде, как недавно, еле отбились от положений закона, позволяющих обвинять в незаконной охоте при нахождении оружия в машине на дорогах общего пользования, проходящих по местам охоты(вроде так).
Landgraf
А если это не первичная постановка на учёт, а продление,
Тоже получается бред, с перспективой проверки на вменяемость...
Landgraf
posted 6-3-2012 00:21
zalem
Особенно мне понравился ЭТОТ ПЕРЛ:
Да тут их перлов всем хватит:
В соответствии с пунктом 59 Правил оборота оружия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что хранение оружия осуществляется в металлических шкафах с толщиной стенок НЕ МЕНЕЕ 2-х мм., а для хранения порохов и патронов НЕ МЕНЕЕЕ -3-х мм.
И ГДЕ в ПП 814 они нашли это? Это в И288, но к гражданам не относится.
Для продления разрешения на ношение и хранение оружия владелец обязан за ТРИ месяца до окончания срока действия разрешения обратиться в органы внутренних дел по месту учета оружия...
В обед СТО лет как заменили на 1 месяц.
Впечатление, что туда идут самые тупоголовые СП.
В законе об охоте оперируют самим фактом нахождения с оружием. Вроде, как недавно, еле отбились от положений закона, позволяющих обвинять в незаконной охоте при нахождении оружия в машине на дорогах общего пользования, проходящих по местам охоты(вроде так).Не совсем так, читайте внимательнее - Верховный Суд ничего не имеет против законного транспортирования. Полагаю, что разрешение на транспортирование является подтверждением того, что оружие транспортируется законно и не в целях охоты.
Полагаю, что разрешение на транспортирование является подтверждением того, что оружие транспортируется законно и не в целях охоты.
А если ружье транспортируете на основании разрешения на хранение и ношение, то это незаконная транспортировка?! И нужно для подтверждения законности еще иметь разрешение на транспортировку?
Т.е. если я везу зачехленную самооборонную Сайгу 12К без разрешения на транспортировку, то это значит, что я это делаю незаконно и еду в целях охоты? Ведь с этим оружием можно охотиться и на это ВС РФ неоднократно указывал в своих решениях.
По моему это - уже смахивает на дурдом. Договорились. Может еще разрешение от соседей по дому, с работы и т.д.
Я бы посоветовал вам еще взять справку с психушки, а то вдруг охотинспекторы и СП в дурдом надумают повезти за "незаконную" транспортировку или охоту без этой справки.
И, кстати, кто вам запретит шмальнуть из этого оружия и при наличии разрешения на транспортировку? Какое же здесь "подтверждение" для СП и охотнадзора. Получается в любом случае загребут по своим понятиям при таком толковании законности.
Не хочешь ругаться, так заставят такие "законодатели" из пятой колонны.
svarnoiЕсли ружьё транспортируется для целей охоты или занитий стрелковым спортом - то разрешение не требуется.
А если ружье транспортируете на основании разрешения на хранение и ношение, то это незаконная транспортировка?! И нужно для подтверждения законности еще иметь разрешение на транспортировку?...
Вот и получается занятный момент - если транспортируешь без разрешения, то транспортируешь для занятий охотой. Получи админ за браконьерство.
А если транспортируешь с разрешением, то для каких-то иных целей, чем занятие спортом и охотой.
svarnoiЭто ещё с какого перепугу? Транспортирование для охоты НЕ ТРЕБУЕТ разрешения (если транспортируется не более 5 единиц оружия).
...Теперь перед охотой в другой области придется ходить в ЛРР за таким разрешением. У нас фазаны в Астраханской области, в 80км от Волгограда. Точно из ЛРР в дурдом отвезут.
Это ещё с какого перепугу? Транспортирование для охоты НЕ ТРЕБУЕТ разрешения (если транспортируется не более 5 единиц оружия).
Я уже минут 10 назад убрал это. Увлекся и обалдел от этого сообщения # 1076. Скоро все будем дергаться от понятий таких "законодателей".
А что не так в 1076? Всё верно написано.
Landgraf
Вот и получается занятный момент - если транспортируешь без разрешения, то транспортируешь для занятий охотой. Получи админ за браконьерство.А если транспортируешь с разрешением, то для каких-то иных целей, чем занятие спортом и охотой.
Н-да, Кащенко нервно курит в сторонке... Продолжим логическую( 😊) цепочку: разрешение на транспортировку=индульгенции на незаконную охоту? Представляю: идут за вами егеря и смотрят на часы и календарь-когда закончится разрешение?!... 😊 😊 😊
Мысли вслух...
ЛРО имеет право отказать в выдаче ЛОа, РОХа,РСОа, ЛКГ ? Да. Если есть на то основания(судимость, административка, нарушение правил хранения и т.д.)! Но если у Вас есть какая-то из этих лицензий, то отказать Вам в выдаче РТГ ЛРО не имеет права. Тогда может кто объяснит НАХРЕН ОНО НАДО??? 😲
Landgraf
posted 6-3-2012 15:37
А что не так в 1076? Всё верно написано.
То, есть теперь без этого разрешения на транспортировку охотничьего оружия вы из дому не ногой? Даже если повезете его на дачу с целью самообороны. И так в течении весны, лета, осени?
zalem
Тогда может кто объяснит НАХРЕН ОНО НАДО???
Чтобы создать невыносимые условия владения/пользования оружием для тех, кто приобретает его в целях самообороны. Носить нормально-нельзя, транспортировать нормально-нельзя. Остаётся держать в сейфе... По месту жительства...
если ружье транспортируете на основании разрешения на хранение и ношение, то это незаконная транспортировка?!Нет. Но это означает, что оружие транспортируется в целях охоты.
По моему это - уже смахивает на дурдом.Нет. Это целенаправленная политика властей. Подобное происходит во всех сферах деятельности граждан. Цель - завиноватить граждан, а затем закошмарить: типа нарушил правила охоты - на всю жизнь лишаешься нарезного оружия.
Скорей бы, что ли, вообще запретили оборот оружия... Тогда бы у нас и КС появился и полностью автоматическое оружие... 😛
Носить нормально-нельзя, транспортировать нормально-нельзя.
Правильно сказал классик: "Умом Россию не понять".
[B][/B]
svarnoi
То, есть теперь без этого разрешения на транспортировку охотничьего оружия вы из дому не ногой? Даже если повезете его на дачу с целью самообороны. И так в течении весны, лета, осени?
Тольько не говори, что только сейчас понял это!!!...
DmL
posted 6-3-2012 15:58
если ружье транспортируете на основании разрешения на хранение и ношение, то это незаконная транспортировка?!
Нет. Но это означает, что оружие транспортируется в целях охоты.
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
Cкоро дача, выезды на природу...
svarnoi
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
Но его носить нельзя... Нигде и никогда...
Возвращаюсь к своему твёрдому убеждению: разрешение на оружие БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ-АПРИОРИ НОНСЕНС!!! Ограничение ношения-другой вопрос...
svarnoi
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
Чужой33Можно по квартире поносить... Мелкими перебежками... С криком "Жена! Прикрой! Атакую!" любимую тёщу встретить или в войнушку с сыном поиграть.
Но его носить нельзя... Нигде и никогда...
Но его носить нельзя... Нигде и никогда...
Это понятно. Пусть лежит на даче в домике или сарае.
На природе - в машине, палатке.
Фактор некоторого спокойствия и защищенности всегда присутствует при этом.
Конечно с правом ношения было бы лучше. Но увы... Что имеем.
Можно по квартире поносить... Мелкими перебежками... С криком "Жена! Прикрой! Атакую!" любимую тёщу встретить или в войнушку с сыном поиграть.
Ну если в детство впасть или в маразм, то самое то.
Это вы своим опытом делитесь?
svarnoiНИЗЗЯЯЯ!!! По РСО может лежать только дома в сейфе!
Пусть лежит на даче в домике или сарае.
На природе - в машине, палатке.
svarnoiА вот это как раз маразм...
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
zalem
НИЗЗЯЯЯ!!! По РСО может лежать только дома в сейфе!
МОЖНО !!! Читайте ПП814. Такое оружие (гладкоствольное самообороны) транспортирутся без проблем и разрешений (не более 5 единиц).
zalemВообще-то, отказ в выдаче РТГ предусмотрен приказом 288...
Мысли вслух...
ЛРО имеет право отказать в выдаче ЛОа, РОХа,РСОа, ЛКГ ? Да. Если есть на то основания(судимость, административка, нарушение правил хранения и т.д.)! Но если у Вас есть какая-то из этих лицензий, то отказать Вам в выдаче РТГ ЛРО не имеет права. Тогда может кто объяснит НАХРЕН ОНО НАДО??? 😲
svarnoiВы, видимо, что-то не так поняли.
То, есть теперь без этого разрешения на транспортировку охотничьего оружия вы из дому не ногой? Даже если повезете его на дачу с целью самообороны. И так в течении весны, лета, осени?
Есть три основных причины для транспортирования охотничьего оружия (до 5 единиц):
1) В целях охоты. Осуществляется БЕЗ получения РТГ.
2) В целях спортивной стрельбы. Осуществляется БЕЗ получения РТГ.
3) В любых иных целях. Осуществляется С получением РТГ.
Транспортирование через охот.угодья егеря любят называть "охотой" - ну а как иначе, если транспортирование без РТГ происходит в целях охоты или спорт.стрельбы.
А при транспортировании с РТГ сам факт наличия РТГ доказывает, что транспортирование осуществляется НЕ в целях охоты. И интересно было бы поглядеть, что егеря смогут вякнуть супротив государственного документа. Важно только сделать так, чтоб в разрешении был указан маршрут максимально подробно.
Вот про это и написал
DmL
Не совсем так, читайте внимательнее - Верховный Суд ничего не имеет против законного транспортирования. Полагаю, что разрешение на транспортирование является подтверждением того, что оружие транспортируется законно и не в целях охоты.
Чужой33Никакого Кащенко я и близко не наблюдаю. Есть РАЗРЕШЕННОЕ ГОСУДАРСТВОМ транспортирование. Какие могут быть вопросы? А егеря, если захотят, могут сверить указанный в разрешении маршрут с реальным, проверить сроки и даты - но только чтобы убедиться в легальности осуществляемого транспортирования.
Н-да, Кащенко нервно курит в сторонке... Продолжим логическую( 😊) цепочку: разрешение на транспортировку=индульгенции на незаконную охоту? Представляю: идут за вами егеря и смотрят на часы и календарь-когда закончится разрешение?!... 😊 😊 😊
НИЗЗЯЯЯ!!! По РСО может лежать только дома в сейфе! (# 1094)
Это с какого, уважаемый zalem... Я при этом нахожусь в месте ПРЕБЫВАНИЯ. Хранение без сейфа с исключением доступа посторонних лиц. ПП 814, пункт 59.
Это уже обсуждалось. Так, что не угадали.
А вот, что об этом думает прокуратура, в части понимания мест пребывания:
http://www.lawmix.ru/comm/4575/
Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Н. ЛОПАТКИНА
Н. Лопаткина, помощник прокурора г. Сочи.
Принцип неприкосновенности жилища нашел свое отражение в международных нормах, Конституции РФ, отраслевом законодательстве. В ст. 12 УПК РФ сказано: "Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса... Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса".
Принцип неприкосновенности жилища должен соблюдаться и по месту постоянного жительства, и по месту временного пребывания человека.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК).
МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, другое подобное учреждение, а также каюта парохода, купе поезда, гараж, АВТОМОБИЛЬ, ТУРИСТИЧЕСКАЯ ПАЛАТКА и иное помещение, в котором человек находится временно.
zalem_________________________________________________________________
posted 6-3-2012 17:42
svarnoi
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
_________________________________________________________________
А вот это как раз маразм... (# 1095)
А по подробней, уважаемый. И со ссылками на НД! И разберемся - чей маразм или у кого.
А ну ка, накатите на прокурора! По поводу мест пребывания. Смотрите # 1098.
А заодно и на п. 59 ПП 814. По порядку хранения оружия в местах пребывания.
Вы прямо, как засланный казачок от СП. Прокурор за нас, а вы с СП.
А может просто переутомились, играя в войнушку с домочадцами? (# 1091)
PS.
Ну, что, уважаемый zalem замолчали? В ступор впали? Нагородили чуши по РСО и местам пребывания (# 1094).
Не знаете как выйти из "интересного" положения?
Не зная броду - не суйтесь в воду - НИЗЗЯЯЯ!!!. Репутацию замочите, если, конечно, была она. Вот это как раз и маразм.
LandgrafИ если у вас чистое досье, то что же может служить основанием для отказа?
Вообще-то, отказ в выдаче РТГ предусмотрен приказом 288...
svarnoiТам нет слов "хранение без сейфа".
Хранение без сейфа с исключением доступа посторонних лиц
svarnoiТоесть, в палатке и т.п. доступ к оружию посторонних лиц исключен?
Пусть лежит на даче в домике или сарае.
На природе - в машине, палатке.
Или вы в обнимку с зачехлённым ружьём отдыхать собираетесь? Может Вы один предпочитаете отдыхать? Без семьи? Вы забыли, что кроме Вас все остальные для вашего оружия - посторонние лица! В том числе и члены семьи! С тем-же успехом можно дома оружие в сейф не закрывать. Кстати, у меня в машине сейф есть, правда только под пистолет :-).
svarnoiМожет быть... У меня, слава богу, семья большая. Жена плюс четверо от 1,5 до 15. Так что есть с кем поиграть! :-)
А может просто переутомились, играя в войнушку с домочадцами?
svarnoiЗачем? Прокурор прав!Это вы Вы сваливаете в одну кучу "Принцип неприкосновенности жилища" и "Соблюдение условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц". Это немного разные вещи...
А ну ка, накатите на прокурора!
svarnoiИ какое различие между Вашей "самооборонной" Сайгой12 и моим охотничим Вепрем? И Вы и я можем применять их для самообороны. Или нет?
Вовремя я перерегистрировал Сайгу12К на самооборонное.
Cкоро дача, выезды на природу...
svarnoiДавайте обойдёмся без развешивания ярлыков, ок?
Вы прямо, как засланный казачок от СП. Прокурор за нас, а вы с СП.
svarnoiЕсли Вас обидело слово "маразм", то приношу свои извинения. Я не имел в виду ни чего личного, а тем более Ваш возраст. Просто необдуманно кратко выразил словом словосочетание "НЕЛОГИЧНЫЙ НА МОЙ ВЗГЛЯД ПОСТУПОК" 😊
И разберемся - чей маразм или у кого.
Очень сожалею, что моё желание подразнить полицию и охотоведов вызвало такую бурную дискуссию. 😊
Я действительно хочу получить в ЛРР разрешение на транспортирование оружия не для целей охоты. Кто-нибудь такое разрешение получал? Как оно выглядит?
Полагаю, что получу либо разрешение, либо отказ с разъяснениями.
У нас такие разрешения выдают, если не будет лень, на следующей неделе попробую сходить и взять разрешение на мифическую транспортировку. Ехать никуда не собираюсь, но об этом СП знать не обязательно.
Если разрешение получу, скан выложу, если не дадут - опишу по какой причине.
Попробую сразу взять на ОООП и на гладкое.
зы: наш ЛРОшник как то заявил мне что вообще охотничье оружие вне сезона охоты не имею права транспортировать. Так как мне срочно от него надо было получить нужные мне бумаги - спорить не стал.
Там нет слов "хранение без сейфа".
Там нет слов "хранение в сейфе" - значит хранение без сейфа. Неужели не дошел смысл?
_________________________________________________________________________
Зачем? Прокурор прав!Это вы Вы сваливаете в одну кучу "Принцип неприкосновенности жилища" и "Соблюдение условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц". Это немного разные вещи...
Вы совсем разучились читать.
Я написал: "А вот, что об этом думает прокуратура, в части понимания мест пребывания". И далее привел статью, где есть заключение прокурора по этим понятиям.
Зачем на остальное обращать внимание. Это к делу не относится. Тоже не сообразили, что надо читать?
_________________________________________________________________________
Тоесть, в палатке и т.п. доступ к оружию посторонних лиц исключен?
Или вы в обнимку с зачехлённым ружьём отдыхать собираетесь?
Да исключен. А как это я обеспечиваю - не ваши проблемы. И ПП 814 в этом отношении не устанавливает обязательных правил этого обеспечения. К тому же у меня есть некоторые секреты в этом обеспечении не для всеобщего обозрения.
Или вы опять все рассматриваете с точки зрения СП?
_________________________________________________________________________
[/B]
[B]И какое различие между Вашей "самооборонной" Сайгой12 и моим охотничим Вепрем? И Вы и я можем применять их для самообороны.
А в чем тогда маразм, что я оформил Сайгу на РСО? Вам кажется или есть аргументы по этому?
__________________________________________________________________________
В общем запутались вы со своими "понятиями" и крутитесь как уж под вилами.
Некрасиво для взрослого человека. Авторитета не прибавляет.
А ярлыки клеить и ёрничать вы начали, так что извиняйте - долг платежом красен, уважаемый.
"Можно по квартире поносить... Мелкими перебежками... С криком "Жена! Прикрой! Атакую!" любимую тёщу встретить или в войнушку с сыном поиграть" - это всё ВАШЕ.
Я и назвал это маразмом. А как можно это характеризовать?
А вот причем РСО и маразм - объясните, если сможете.
Я теперь Сайгу могу возить куда хочу и когда хочу. Не объясняя никому целей транспортировки - это маразм?
zalemОбеспечивать невозможность доступа можно разными способами. И какими именно - это дело совести владельца. Тут или доступ был, или небыло. Если небыло - значит, невозможность доступа обеспечена. Если был - значит не обеспечена.
Тоесть, в палатке и т.п. доступ к оружию посторонних лиц исключен?
Или вы в обнимку с зачехлённым ружьём отдыхать собираетесь? Может Вы один предпочитаете отдыхать? Без семьи? Вы забыли, что кроме Вас все остальные для вашего оружия - посторонние лица! В том числе и члены семьи! ...
zalemКстати, если уж быть совсем дотошным, то в законодательстве говорится только о наличии запирающего устройста (замка) у металлического шкафа. А вот о необходимости ЗАПИРАТЬ это устройство нет ни слова.
...С тем-же успехом можно дома оружие в сейф не закрывать...
zalemА зачем он там? В любом случае, хранение оружия в машине запрещено, пусть даже и в сейфе. Машина не является местом временного пребывания.
...Кстати, у меня в машине сейф есть, правда только под пистолет
Машина не является местом временного пребывания.
Вообще то прокуратура так не считает. Посмотрите # 1098.
Если Вас обидело слово "маразм", то приношу свои извинения. Я не имел в виду ни чего личного, а тем более Ваш возраст. Просто необдуманно кратко выразил словом словосочетание "НЕЛОГИЧНЫЙ НА МОЙ ВЗГЛЯД ПОСТУПОК"
Да я особенно не переживаю по этому. Просто отвечаю в том же тоне и все.
И возраст здесь не причем.
Я только не пойму в чем нелогично переоформить Сайгу12К на РСО. Для охоты она малопригодна из-за короткого ствола. А преимуществ при транспортировке получается больше. Никому не надо объяснять - куда, зачем, почему в это время в отличии от РОХа.
svarnoi
Никому не надо объяснять - куда, зачем, почему в это время в отличии от РОХа.
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
А сказать, что на охоту едете не судьба? Путёвку можно и на месте купить.
А сказать, что на охоту едете не судьба? Путёвку можно и на месте купить.
А если не сезон. Или допустим взял ружье на природу. Стоишь у реки лагерем с палатками. Рядом охотхозяйства нет. И что будешь говорить. Только лишний геморрой. С РСО таких проблем нет.
svarnoiЕду туда-то в тир пострелять.
А если не сезон.
А почему в палатках? Дык передохнём и сразу в тир.
svarnoiЯ думаю, Вы приуменьшаете. У жуликоватых личностей всегда будет желание что-то вякнуть при виде у Вас оружия, а тонкости РСО и РОХи их них понимает ничтожное меньшинство.
С РСО таких проблем нет.
svarnoi
Вообще то прокуратура так не считает. Посмотрите # 1098.
Я немного про другое. Пока человек (владелец оружия) ВНУТРИ машины - её (машину) можно считать местом временного пребывания, следовательно, сейф там без надобности. Но как только он оттуда вышел - что будет? Даже если статус машины как места временного пребывания и не изменился, то человек-то оттуда удалился, и соответственно данную машину уже нельзя считать местом временного пребывания для данного человека. Соответственно, и находиться там его оружие НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, вне зависимости, в сейфе оно или нет.
LandgrafОн там на всякий случай. Документы/деньги/пистоль/цепочки в кемпинге положить и т.д.. Задумано не именно для оружия. Просто для создания дополнительных препятствий. ПРОСТО ОН ЕСТЬ. И не более.
сейф там без надобности
Я думаю, Вы приуменьшаете. У жуликоватых личностей всегда будет желание что-то вякнуть при виде у Вас оружия, а тонкости РСО и РОХи их них понимает ничтожное меньшинство.
При таком мышлении вообще никуда оружие возить не надо. Во первых во всех случаях надо требовать предъявить документы, а далее по обстановке. Эту процедуру возможного досмотра и т.д. неоднократно обсуждали и повторять нет смысла. Только так надо поступать с жуликоватыми личностями. Когда скажешь - давай составляй протокол досмотра, двух понятых с удостоверениями личности - разговор совсем другой начнется.
svarnoiВы не так поняли. Я всегда из субъекта в субъект езжу с Вепрём-12-00, где-то 1 раз в 2-3 месяца. И у меня он в РОХе. Я считаю, что РСО никак не выигрывает РОХу в наших реалиях. Ваши доводы в пользу РСО неубедительны, т.к. как Вы изволили говорить "геморрой"..., то он связан не с видом лицензии, а с умением разговаривать с жуликами.
При таком мышлении вообще никуда оружие возить не надо.
LandgrafЕсть более приближенный пример. Вы приезжаете, допустим, к себе на загородную дачу с ружьём. Приехали и расположились. Теперь вопрос - можете ли Вы покинуть дачу- например пойти в магазин хлебушка купить, оставив ружьё на даче? 😊
Но как только он оттуда вышел - что будет? Даже если статус машины как места временного пребывания и не изменился, то человек-то оттуда удалился, и соответственно данную машину уже нельзя считать местом временного пребывания для данного человека. Соответственно, и находиться там его оружие НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, вне зависимости, в сейфе оно или нет.
Куда-то не туда вас понесло...
Тупой вопрос для примирения: решил я поехать, допустим, во Владивосток. С ОООП. Через Новосиб. Получил разрешение до Владика. Поехал. Загулял в Новосибе, махнул на Владик, вернулся обратно. Нарушил ли я правила транспортирования???
Я немного про другое. Пока человек (владелец оружия) ВНУТРИ машины - её (машину) можно считать местом временного пребывания, следовательно, сейф там без надобности. Но как только он оттуда вышел - что будет? Даже если статус машины как места временного пребывания и не изменился, то человек-то оттуда удалился, и соответственно данную машину уже нельзя считать местом временного пребывания для данного человека. Соответственно, и находиться там его оружие НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, вне зависимости, в сейфе оно или нет.
У нас как всегда до конца ничего не прописано четко.
Вот прокуратура пишет:
"Место пребывания это: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, другое подобное учреждение, а также каюта парохода, купе поезда, гараж, АВТОМОБИЛЬ, ТУРИСТИЧЕСКАЯ ПАЛАТКА и иное помещение, в котором человек находится временно".
Что такое "временно". Я понимаю, что это время проживания в гостинице, санатории, нахождения в палатке и т.д. И измеряется днями. И не означает "постоянного" нахождения в своем номере, палатке и т.д.
С машиной это еще неопределенней. Но требования постоянного нахождения в машине тоже нет.
И если уходишь, то должен обеспечить недоступность оружия для посторонних лиц. Это можно сделать во первых беря оружие с собой, во вторых поставить его в сейф. ПП 814 этого порядка однозначно не устанавливает.
Тогда почему нельзя установить в машине сейф?
Квартиру также можно вскрыть и даже легче, чем машину и похитить оружие. И чем это будет отличается от похищения из машины? В общем здесь нет ясности.
И сразу вопрос, что мне и из квартиры нельзя уходить, ведь тоже могут ограбить.
Rytoma
Есть более приближенный пример. Вы приезжаете, допустим, к себе на загородную дачу с ружьём. Приехали и расположились. Теперь вопрос - можете ли Вы покинуть дачу- например пойти в магазин хлебушка купить, оставив ружьё на даче? 😊
svarnoi
У нас как всегда до конца ничего не прописано четко.
Вот прокуратура пишет:
"Место пребывания это: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, другое подобное учреждение, а также каюта парохода, купе поезда, гараж, АВТОМОБИЛЬ, ТУРИСТИЧЕСКАЯ ПАЛАТКА и иное помещение, в котором человек находится временно".Что такое "временно". Я понимаю, что это время проживания в гостинице, санатории, нахождения в палатке и т.д. И измеряется днями. И не означает "постоянного" нахождения в своем номере, палатке и т.д.
С машиной это еще неопределенней. Но требования постоянного нахождения в машине тоже нет.И если уходишь, то должен обеспечить недоступность оружия для посторонних лиц. Это можно сделать во первых беря оружие с собой, во вторых поставить его в сейф. ПП 814 этого порядка однозначно не устанавливает.
Тогда почему нельзя установить в машине сейф?Квартиру также можно вскрыть и даже легче, чем машину и похитить оружие. И чем это будет отличается от похищения из машины? В общем здесь одни вопросы.
Не знаю я. Никаких даже намёков на тот или иной вариант ответа в законодательстве нет. "Дырки" сплошные в этом плане. Начиная с самого термина "место временного пребывания". Если исходить из того, что некое жилое помещение является местом временного пребывания ТОЛЬКО когда там находится человек, то надо брать ружья с собой даже выйдя из здания собственной дачи, чтобы отлить по куст 😊
Давайте подумаем наоборот - вот допустим я прописан ул. Ленина, д 1, кв. 13, дома всё как положено - мет.шкаф. Я сижу дома. А под окном стоит моя машина. В машине хранится моё оружие, пусть даже в мет.шкафу, привинченном в багажнике.
Можно ли в данном случае считать мою машину местом моего временного пребывания? Какой признак будет придавать моей машине статус места моего временного пребывания? Или моя машина не может считаться местом моего временного пребывания ни при каких обстоятельствах, если рядом моя квартира?
Могу ещё одну "дырку" предложить - так называемый доступ посторонних к оружию. Что это такое? Увидел краем глаза? Прикоснулся кончиком пальца к прикладу? Взял в руки (без возможности зарядить/выстрелить)? Или всё-таки подразумевается возможность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, т.е. производства выстрела?
Или подразумевается возможность незаконного отчуждения (выноса, воровства, грабежа)? Если имеется в виду воровство/грабёж, то, как показывает практика, даже банковские хранилища иногда потрошат, а уж там и бетон, и сталь, и системы электронные.
Поэтому делаем вывод, что этот самый "доступ посторонних лиц" не касается криминальных деяний третих лиц.
Вот и попробуй понять, что же имеется в виду под "доступом посторонних лиц". Замок на спусковую скобу обеспечивает защиту от доступа? А кожаный чехол, закрывающийся на "молнию"? А такой-же чехол, но закрывающийся на чемоданный кодовый замочек? А сторожевая собака с командой "охраняй"?
Чужой33
Куда-то не туда вас понесло...Тупой вопрос для примирения: решил я поехать, допустим, во Владивосток. С ОООП. Через Новосиб. Получил разрешение до Владика. Поехал. Загулял в Новосибе, махнул на Владик, вернулся обратно. Нарушил ли я правила транспортирования???
ИМХО, могут посчитать нарушением. Отклонение от разрешенного маршрута налицо...
svarnoi! По поводу неприкосновенности жилища...
Существует приложение к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, в котором есть глава XII "Осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов". Изучите её повнимательней. Эта глава не претендует на нарушение неприкосновенности жилища. Согласно этой главе СП имеют право проводить проверки обеспечения сохранности оружия гражданами не согласовывая с ними их дату и время (в разумных пределах). У них просто на руках должно быть предписание, образец которого представлен в приложении N54 к этой же инструкции. И если Вы , сославшись на неприкосновенность жилища, откажете СП в предоставлении возможности проведения данной проверки, то скорее всего с продлением лицензии Вас небезосновательно прокатят. А произойдёт это потому, что приказ N288 зарегистрирован в Минюсте РФ 24 июня 1999 г. N 1814 и в связи с этим является не ведомственным, а федеральным НПА.
svarnoi
Что такое "временно".
Надо лопатить законодательство в паспортно-миграционной сфере. ИМХО: временно-значит, до наступления в соответствии с действующим законодательством обязанности по регистрации. 90 дней(7, если жильё).
Landgraf
Можно ли в данном случае считать мою машину местом моего временного пребывания? Какой признак будет придавать моей машине статус места моего временного пребывания? Или моя машина не может считаться местом моего временного пребывания ни при каких обстоятельствах, если рядом моя квартира?
Всё совершенно верно. Но!(продолжим цепочку Кащенко): до мест, которые не Ленина, д.1, кв. 13, ты должен получить разрешение на транспортировку.
Стоп-стоп-стоп. Речь вроде про транспортирование ЗА пределы субъекта... В пределах субъекта транспортировать можно без получения разрешения. (ст.75 п."б" ПП814)
Landgraf
Стоп-стоп-стоп. Речь вроде про транспортирование ЗА пределы субъекта... В пределах субъекта транспортировать можно без получения разрешения. (ст.75 п."б" ПП814)
А вот тут опять 25: какие такие "физические лица"? Почему не "граждане"? Почему не "... и граждане"? ИМХО: поскольку в соответствии со ст.10 ФЗоО, п.4 и п. 8-разные субъекты, то именно субъекты п. 4 ст. 10 ФЗоО перечислены в п.б) ст. 75 ПП-814. Это уже обсуждалось, к единому мнению не пришли...
Landgraf
ИМХО, могут посчитать нарушением. Отклонение от разрешенного маршрута налицо...
А какой у меня разрешённый маршрут? А-Б-В-Б-А или ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО А-Б-В? А обратно как??? Т.е., появилось ещё 2 тупых вопроса:
1. Является ли нарушением транспортирования неприбытие в конечный(промежуточный) пункты разрешения?
2. Является ли нарушением транспортирования возвращение в исходный пункт? 😊 😊 😊
Landgraf
ИМХО, могут посчитать нарушением. Отклонение от разрешенного маршрута налицо...
Тааак, а какой у меня разрешённый маршрут? А-Б-В-Б-А или А-Б-В? А обратно как??? Возникает следующий вопрос от Кащенко:
- является ли нарушением правил транспортирования возвращение в исходный пункт? 😊 😊 😊
Чужой33
А вот тут опять 25: какие такие "физические лица"? Почему не "граждане"? Почему не "... и граждане"? ИМХО: поскольку в соответствии со ст.10 ФЗоО, п.4 и п. 8-разные субъекты, то именно субъекты п. 4 ст. 10 ФЗоО перечислены в п.б) ст. 75 ПП-814. Это уже обсуждалось, к единому мнению не пришли...
Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка.
Физическое лицо может БЫТЬ гражданином, а может и НЕ быть. Например, иностранные граждане.
Более того, может быть ситуация, когда ФИЗИЧЕСКОЕ лицо является сотрудником торгующей оружием организации, или спортсменом/тренером. Хотя это ничего и не меняет, но обычно слово "граждане" применяется в сочетании с "владельцы оружия". А если гражданин не владелец? А если владелец не гражданин? А если лицо и не владелец, и не гражданин? Вот тут и появляется термин "физические лица".
Так что "физическое лицо" это понятие, по умолчанию включающее в себя граждан. Обсуждать тут нечего, всё предельно понятно.
Чужой33Хм... маршрут должен быть указан в разрешении.
Тааак, а какой у меня разрешённый маршрут? А-Б-В-Б-А или А-Б-В? А обратно как??? Возникает следующий вопрос от Кащенко:
- является ли нарушением правил транспортирования возвращение в исходный пункт? 😊 😊 😊
Полагаю, что возвращение является нарушением разрешенного маршрута. Но тут всё зависит от того, какой именно маршрут указан в разрешении. Если только А-Б-В, то вернуться нельзя. Если А-Б-В-Б-А - тогда можно вернуться из пункта В в пункт А обратно. Но ИМХО возврат из пункта Б в пункт А (без посещения пункта В) будет являться нарушением.
Landgraf
Хм... маршрут должен быть указан в разрешении.
А теперь смотри: "Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов К МЕСТУ НАЗНАЧЕНИЯ, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца." Это п.66 И-288. Т.е., я не могу "оформить" маршрут туда-обратно. Только туда! Во бред....
И ещё от Кащенко:
имеем:
62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ разрешения на транспортированиеи
"Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов К МЕСТУ НАЗНАЧЕНИЯ, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца."
вопрос: имеет ли ОЛРР право отказать мне в транспортировке ТУДА на основании того, что оно не может дать мне разрешение на ОБРАТНО?
Допустим, я беру всё-таки в своём ОЛРР разрешения на 2 маршрута: А-Б-В и В-Б-А.
Вопрос: что мне ответит ОЛРР на заявление выдать разрешение на транспортировку по маршруту Москва-Москва сроком на 2 месяца?...
zalem
posted 7-3-2012 00:58
svarnoi! По поводу неприкосновенности жилища...
А мне этот вопрос к чему задаете. Я этого вопроса не касался. Проверка оружия и условий его хранения не связана с неприкосновенностью жилища. Это одна из обязанностей владельцев оружия - допускать должностных лиц для проверки.
Здесь может быть только одно ограничение для проверяющих, кроме обязательного наличия Предписания - ночью никого пускать не следует. Для этого есть рабочее время. С 8-00 до 17-00 обычно. А в остальное время - приходите завтра.
И не надо меня убеждать в обратном. Я свои обязанности и права в этом вопросе знаю.
Landgraf
posted 6-3-2012 23:57
quote:
Originally posted by svarnoi:
Вообще то прокуратура так не считает. Посмотрите # 1098.
Я немного про другое. Пока человек (владелец оружия) ВНУТРИ машины - её (машину) можно считать местом временного пребывания, следовательно, сейф там без надобности. Но как только он оттуда вышел - что будет? Даже если статус машины как места временного пребывания и не изменился, то человек-то оттуда удалился, и соответственно данную машину уже нельзя считать местом временного пребывания для данного человека. Соответственно, и находиться там его оружие НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, вне зависимости, в сейфе оно или нет.
___________________________________________________________________________
Да, здесь все не определено досканально.
Я думаю, что если у человека в этом месте его нахождения нет постоянного места жительства, то всегда машина, палатка может считаться местом пребывания. Независимо от того, находится он в машине, палатке или куда то отлучился на время.
А по степени опасности для сохранности оружия и мере ответственности за его попадание в посторонние руки владелец должен сам решать как в этом случае ему поступать. Брать оружие с собой, иметь в машине сейф и т.п.
Никаких ограничений в этом случае ПП 814 не установили. Все дается на усмотрение владельцу оружия, его сознательности и ответственности в этом вопросе.
И никогда ему не следует забывать про статью 224 УК РФ.
А в случае утери оружия только суд может решить небрежно он хранил оружие в месте пребывания или это было преступное посягательство, связанное со взломом машины, сейфа в ней; либо не обеспечение надлежащей охраны его номера в гостинице её персоналом, хотя гостиница - это другая тема и вряд ли там можно оставлять оружие в номере без сейфа и без согласования этого вопроса с администрацией. И т.д.
И, наконец, взломать могут и постоянное место проживания с похищением оружия. Так в чем здесь будет разница с местом пребывания в свете ст. 224?
svarnoiА мне этот вопрос к чему задаете. Я этого вопроса не касался. Проверка оружия и условий его хранения не связана с неприкосновенностью жилища. Это одна из обязанностей владельцев оружия - допускать должностных лиц для проверки.
Здесь может быть только одно ограничение для проверяющих, кроме обязательного наличия Предписания - ночью никого пускать не следует. Для этого есть рабочее время. С 8-00 до 17-00 обычно. А в остальное время - приходите завтра.
И не надо меня убеждать в обратном. Я свои обязанности и права в этом вопросе знаю.
А в рабочее время меня дома нет, я работаю 😊
Я одного не понимаю, почему машина не прочный металлический ящик?
Rytoma
posted 7-3-2012 00:13
quote:
Originally posted by svarnoi:
При таком мышлении вообще никуда оружие возить не надо.
__________________________________________________________________________
Вы не так поняли. Я всегда из субъекта в субъект езжу с Вепрём-12-00, где-то 1 раз в 2-3 месяца. И у меня он в РОХе. Я считаю, что РСО никак не выигрывает РОХу в наших реалиях. Ваши доводы в пользу РСО неубедительны, т.к. как Вы изволили говорить "геморрой"..., то он связан не с видом лицензии, а с умением разговаривать с жуликами.
___________________________________________________________________________
По моему вы не так поняли, что написано в ПП 814.
Иначе, если у вас РОХа, то зачем вы пытаетесь доказать, что между им и РСО нет никакой разницы?
ПП 814
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения".
Вы в любом случае по РОХа, согласно в) должны обосновывать транспортировку оружия, которая допускается только: "для участия в охоте и спортивных мероприятиях".
Мне это обоснование, согласно г) не требуется.
И я имею полное право, на основании этого, вопрос "для чего везете" просто похерить.
Зачем подтасовывать факты - обидно за РОХа? Ну это не я придумал. И не надо заявлять, что "РСО никак не выигрывает РОХу".
А по поводу "жуликов" и "реалий" это другой вопрос.
Мы обсуждаем нормы транспортировки, заложенные в ПП 814, а не "реалии". И не надо все в одну кучу. Или очень хочется оказаться правым в этом вопросе?
Но ведь это просто передергивание фактов. Зачем вам это?
Здесь ведь не дети - всем видно, что вы лукавите.
А "считать" вы можете, что угодно. Только надо, чтобы и НД также "считали", а с этим у вас неувязка.
svarnoi
А мне этот вопрос к чему задаете. Я этого вопроса не касался.
svarnoi
Да исключен. А как это я обеспечиваю - не ваши проблемы. И ПП 814 в этом отношении не устанавливает обязательных правил этого обеспечения. К тому же у меня есть некоторые секреты в этом обеспечении не для всеобщего обозрения.
Или вы опять все рассматриваете с точки зрения СП?
svarnoi! Вам конечно сложно меня понять, что мы с Вами на одной стороне, но Вы всётаки постарайтесь... Чтобы выиграть спор, нужно научиться мыслить как оппонент! Я сейчас пытаюсь размышлять как размышляют наши с Вами оппоненты, т.е. СП! И поэтому рассматриваю всё с точки зрения СП! Каким образом Вы сможете объяснить мне, возникшему перед Вашей палаткой на берегу Волги сотруднику СП, что хранение Вашего оружия в Вашей палатке исключает доступ к нему посторонних лиц? Без полемики и сравнивания меня в очередной раз с ужом и СП просто ответьте на вопрос. С точки зрения практики, а не теории!
А в рабочее время меня дома нет, я работаюМежду прочим участковые работают и в ваши выходные. Или договаривайтесь после 17-00. Это ваше право. Если желаете - вы можете их пустить и в 12 часов ночи.
Никто не запрещает.
Каким образом Вы сможете объяснить МНЕ, возникшему перед Вашей палаткой на берегу Волги сотруднику СП, что хранение Вашего оружия в Вашей палатке исключает доступ к нему посторонних лиц?
С точки зрения практики я могу ему (ВАМ) объяснить, что палатка обладает неприкосновенностью и у него (ВАС) будут проблемы при попытке в нее проникнуть без моего разрешения. И что я не желаю его (ВАС) там видеть.
А что у меня там, его (ВАС) не касается. И гуляйте уважаемый СП (ВЫ) дальше по берегу Волги - великой русской реки.
А доказывать ему (ВАМ), что хранение оружия в палатке исключает доступ к нему посторонних лиц я не обязан (Богородица (ПП 814) не велит).
Если это, конечно, не специальный рейд по поиску преступников с надлежаще оформленными документами, с понятыми, имеющими удостоверение личности, с предварительно оформленным протоколом обыска места моего пребывания.
А для защиты от такой дикой, выдуманной вами ситуации, у меня всегда с собой фотоаппарат, диктофон, что очень отрезвляет подобных деятелей.
А в машине видеорегистратор. И, кстати, ДПСники на порядок стали вежливей, когда читают на лобовом стекле "Внимание! Ведется аудио-видео съемка!"
А по поводу доступа к оружию, то как вы можете воспрепятствовать тому, когда оно у вас в руках, если я проходя мимо могу внезапно вырвать его у вас.
Это аналогично вашему вопросу про СП.
Вам не кажется, что вы постоянно что - то выдумывайте, изобретаете. Только для чего?
И мне действительно сложно вас понять и что мы с Вами на одной стороне.
Скорее всего вас поймут СП. У вас все выступления в их пользу.
svarnoiЯ могу ему (ВАМ) объяснить, что палатка обладает неприкосновенностью
А она обладает неприкосновенностью?
ag111Потому что это не прочный металлический ящик, можно выбить стекло и вынести все, включая двигатель, вот если у вас БТР то другое дело
Я одного не понимаю, почему машина не прочный металлический ящик?
svarnoiНарод на полном серьёзе примеривает транспортировку одного своего ружья к пункту, написанному для транспортировки более 5 ед. оружия.
По моему вы не так поняли, что написано в ПП 814.
Иначе, если у вас РОХа, то зачем вы пытаетесь доказать, что между им и РСО нет никакой разницы?
ПП 814
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими
😊
svarnoiНу и что тут трудного в ответе СП на вопрос "Зачем Вы везёте ружьё?" - "еду в тир пристрелять"...
Вы в любом случае по РОХа, согласно в) должны обосновывать транспортировку оружия, которая допускается только: "для участия в охоте и спортивных мероприятиях".
И в чём проблема? Что страшного в этом ответе? Доказывать я ничего не буду. Документов, кроме РОХа от меня не требует везти ПП N814, маршрут мой никак не лимитируется (это к вопросу, если будут спрашивать, "а почему сюда едешь, когда тир в другой стороне?"). Так что все разговоры и заканчиваются после моего ответа.
Несколько раз когда меня останавливали гайцы их интересовала только наличие лицензии. Никого не интересовало "Зачем?" и "куда?".
Народ на полном серьёзе примеривает транспортировку одного своего ружья к пункту, написанному для транспортировки более 5 ед. оружия.
ДА, по видимому 56 страниц темы привели к этому некоторых товарисчей.
Я только не пойму, такое впечатление, что люди хотят себе хуже сделать.
Вместо отрицания этих Рекомендаций по ОООП ищут способы их оправдания и их законности.
Хотя в ПП 814 ничего не изменилось, чтобы могло послужить законным основанием для них.
А тем более для необходимости разрешений на транспортировку для 5 и менее единиц оружия.
Видно народ "ПРОЗРЕЛ", что столько лет жили не по закону?!.
ag111
posted 7-3-2012 09:31
svarnoi
Я могу ему (ВАМ) объяснить, что палатка обладает неприкосновенностьюА она обладает неприкосновенностью?
Прокуратура и законы так считают. Смотрите # 1098.
А также ссылочные НД по этой статье:
http://www.lawmix.ru/comm/4575/
Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российская юстиция, N 11, 2002
Rytoma________________________________________________________________________posted 7-3-2012 10:43
quote:
Originally posted by svarnoi:
Вы в любом случае по РОХа, согласно в) должны обосновывать транспортировку оружия, которая допускается только: "для участия в охоте и спортивных мероприятиях".
________________________________________________________________________
Ну и что тут трудного в ответе СП на вопрос "Зачем Вы везёте ружьё?" - "еду в тир пристрелять"...
Да ничего. Только представьте ситуацию, что вы на берегу реки, разбиты палатки. Стоят несколько машин. Обустроено место отдыха на несколько дней.
А вы отвечаете на вопрос, почему у вас оружие и на каком основании вы его сюда привезли: "еду в тир пристрелять"...
Самому не смешно?
Писал я уже про такую ситуацию. Приходится повторять снова.
Многие выдергивают отдельные сообщения, не читая всю тему, и начинаются старые фантазии.
А при РСО вам такого вопроса "почему у вас оружие" и "на каком основании вы его привезли" на берегу не зададут. Ну, конечно, если СП не тупой.
Но это уже будет другая тема, если тупой.
svarnoi"Ща тут немного передохну несколько дней после утомительной дороги и сразу продолжу путь в тир". Не?
Только представьте ситуацию, что вы на берегу реки, разбиты палатки. Стоят несколько машин. Обустроено место отдыха на несколько дней.
А вы отвечаете: "еду в тир пристрелять"...
Самому не смешно?
Или ПП обязывают ехать без остановок (на отдых или на ночлег) и максимальным кратчайшим путём в место охоты и/или проведения спортивных мероприятий, имея при себе кучу бумаг: приглашение, охот.билет, купленные путёвки, описание маршрута и т.д.?
Если СП видит здесь нарушение - то пусть доказывает: лицензия есть, паспорт есть, цель назвал. Где тут нарушение правил транспортировки?
svarnoiОчевидны новые методы работы МВД по внедрению в массы своих взглядов 😊
Я только не пойму, такое впечатление, что люди хотят себе хуже сделать.
Вместо отрицания этих Рекомендаций по ОООП ищут способы их оправдания и их законности.
"Ща тут немного передохну несколько дней после утомительной дороги и сразу продолжу путь в тир". Не?
Или ПП обязывают ехать без остановок (на отдых или на ночлег) и максимальным кратчайшим путём в место охоты и/или проведения спортивных мероприятий, имея при себе кучу бумаг: приглашение, охот.билет, купленные путёвки, описание маршрута и т.д.?Если СП видит здесь нарушение - то пусть доказывает: лицензия есть, паспорт есть, цель назвал. Где тут нарушение правил транспортировки?
Да это на кого попадете. При определенном настрое СП схлопочите административку и ни один суд на вашу сторону не станет.
Мы обсуждаем, как написано в ПП 814, а не ваше толкование. Вы на это не уполномочены.
А вы не исключаете в ответ: "Ща тут я вам протокольчик выпишу по "неучастию", а вы его в суде оспорьте, если получится - вот это место в ПП 814: в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для УЧАСТИЯ в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия".
И будете вы, а не они собирать для суда доказательства транспортировки для "участия". Поскольку на берегу реки такого участия не было выявлено.
Надо говорить о необходимости исключения этой фразы "для УЧАСТИЯ в охоте и спортивных мероприятиях" из ПП 814 и объединении этих пунктов в) и г) в один, а не о том как выкручиваться из этого.
Можно выкрутиться, а можно нет. Так НД не должны писаться.
А пока этого нет с РСО гораздо целесообразней и спокойней транспортировать оружие на природу, дачу и т.п. места, чем с РОХа.
Сварной прав,какой жандарм попадется,и если захочет найти нарушение то найдет!
vladimir_kp
Потому что это не прочный металлический ящик, можно выбить стекло и вынести все, включая двигатель, вот если у вас БТР то другое дело
А багажник? И стекло не менее прочное, чем стационарный ящик из жести. Смысл ящика не в прочности, а в злонамеренности посягательства, в наличии умысла.
Все-таки возвращаясь к первоначальной теме-кто-нибудь брал разрешение на транспортировку ОООП и сталкивался со случаями его проверки?А также со случаями задержания без разрешения?Только не в теории,а на практике...
В Екатеринбурге ЛРО придерживаются мнения, что разрешения на транспортировку не надо. Сказал им, что будут меня отмазывать, если кляуза придет. Промолчали 😊
В принципе, если оружие не конфискуют, то пусть бумажку пишут. А конфискация за это "нарушение" вроде не предусмотрена.
А при РСО вам такого вопроса "почему у вас оружие" и "на каком основании вы его привезли" на берегу не зададут.Зато у охот.инспектора возникнет пара вопросов, по поводу Вашего нахождения с оружием в охотугодьях!И ему(инспектору)глубоко наплевать какое у Вас разрешение на Ваше ружьё.Так что,Ваше изречение
"Ща тут я вам протокольчик выпишу по,а вы его в суде оспорьте, если получится"-вполне актуально и для Вас.
Года 2 назад заходил в лро,мне майор сказал что по россии разрешение на транспортировку гондомета не нужно,но нужно по прибытии на место,зайти в местный овд и как бы встать на учет,т.е просто сделают заметку что твой ствол теперь знают.
Поподал мой знакомый с ижаком газовым без лецензии,жандармы его в овд повезли отпечатки сняли,потом отец ему лицензию привез,хорошо знакомый трезвый был,отпустили ствол вернули.
Года 2 назадЗаконодательство с тех пор изменилось.
нужно по прибытии на место,зайти в местный овд и как бы встать на учетНе предусмотрено действующим законодательством.
мне майор сказалПравее майора может быть только подполковник.
Тогда сходите в лро сами или сидите дома боясь что на улице жандармы могут отобрать ваш газюк. А при поездке в регионы на общественном транспорте не советую возить даже ножик для хлеба ибо и с ним вас могут закрыть до выеснения. и.м.х.о.
Зато у охот.инспектора возникнет пара вопросов, по поводу Вашего нахождения с оружием в охотугодьях!
Ружье в чехле, в машине или палатке. И причем здесь инспектор? Находится в условиях хранения в месте пребывания. И на каком основании он полезет в машину или палатку? И чего от этого добьется?
Хранение еще ни один инспектор или сочувствующий ему (по видимому это вы) не признавали охотой.
А охота - это по ЗоОх:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
6) орудия охоты - огнестрельное оружие,... , ... используемые при осуществлении охоты;
Не думайте, что инспектора настолько идиоты, что будут этим заниматься.
К тому же в КоАП в ст. 8.37 наказание предусмотрено за нарушение Правил охоты, а не Закона об охоте.
Поскольку предвижу что вы сейчас начнете цитировать ст. 57 ЗоОх.
А по действующим Правилам добывания охота, это:
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
Поэтому на оружие, хранящиеся в месте пребывания, ему нечего будет написать по нарушению Правил охоты с целью привлечения к ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ. Тем более по разрешению РОС.
Еще один засланный казачок от охотинспекции появился на теме!
svarnoiНу вот опять Вы смешали мокрое с фиолетовым! Облом! Изучите ПРИКАЗ
палатка обладает неприкосновенностью и у него (ВАС) будут проблемы при попытке в нее проникнуть без моего разрешения. И что я не желаю его (ВАС) там видеть. А что у меня там, его (ВАС) не касается. И гуляйте уважаемый СП (ВЫ) дальше по берегу Волги - великой русской реки.
от 16 сентября 2002 г. N 900 О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ МИЛИЦИИ Зарегистрированный в Минюсте РФ 20 ноября 2002 г. N 3936 и также имеющий силу федерального НПА.
III. Права участкового уполномоченного
28. Входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию
и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан участковый уполномоченный
немедленно докладывает рапортом руководству органа внутренних дел.
svarnoiА я и не просил что либо доказывать. Просто ОБЪЯСНИТЬ ЧТО ВЫ СП ГОВОРИТЬ БУДЕТЕ!
А доказывать ему (ВАМ), что хранение оружия в палатке исключает доступ к нему посторонних лиц я не обязан
svarnoiУ меня тоже. Смотрите пост #1073
А в машине видеорегистратор.
svarnoiЯ просил "Без полемики и сравнивания меня в очередной раз с ужом и СП просто ответьте на вопрос." Вы опять в своём репертуаре:
Вы прямо, как засланный казачок от СП. Прокурор за нас, а вы с СП.
svarnoi
Скорее всего вас поймут СП. У вас все выступления в их пользу.
svarnoiВы становитесь предсказуемым. Казачки Вам везде мерещатся. С Вами неинтересно спорить.
Еще один засланный казачок от охотинспекции появился на теме!
Еще один засланный казачок от охотинспекции появился на теме!Вы бы с навешиванием ярлыков поакуратнее бы были!Ага?
Не думайте, что инспектора настолько идиоты, что будет этим заниматьсяВидимо по вашему,идиотами являются только СП,а инспектора все умницы и добрейшей души люди. :-).Только вот,человеку до ВС пришлось дойти,чтобы доказать,что нахождение с зачехлённым оружием, на дорогах общего пользования,охотой не является.А так да,инспектора не идиоты! :-) (с).
II. Права участкового уполномоченного
28. Входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию
и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан участковый уполномоченный
немедленно докладывает рапортом руководству органа внутренних дел.
Когда же вы научитесь внимательно читать?
О КАКИХ "преследованиях лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках"
МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ В РАССМАТРИВАЕМОМ ХРАНЕНИИ ОРУЖИЯ В МЕСТЕ ПРЕБЫВАНИЯ
Это во-первых.
А во-вторых, уважаемый забудьте все это, что бездумно процитировали.
Сейчас действует новый Закон о полиции. А это все похерено. Может на таком языке вы лучше поймете?
Цитируйте этот новый Закон, а не эту лабуду.
____________________________________________________________________
PS:
Вот вам Закон о полиции 2011г.:
Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 4] [Статья 15]
1. Полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища.
2. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
3. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Вот 4 основания для проникновения СП в место временного пребывания. Разрешенные сейчас.
И причем здесь обсуждаемый вопрос о хранении оружия в местах пребывания. Нет здесь таких оснований.
Следовательно - гуляй СП дальше.
А то, что вы привели - это отжило и отменено с введением в действие Закона о полиции.
Вы, что не знали об этом новом Законе? Наверное знали. Так зачем вытащили на свет этот отживший НД 2002г. И зачем его рассматривать?
Вы уж если, что то найдете, то сначала узнайте, действует или нет этот документ. А потом на него ссылайтесь.
Зачем замусоривать вопрос отжившими НД.
Тут с действующими невозможно разобраться.
А у вас интересный способ вести дискуссию - дашь вам аргумент о неправильности вашего утверждения. Вы быстро, что то нашли, не оценив достаточность этого нового доказательства и быстренько в тему его.
Получается прокол и т.д.
Вот к чему вы вытянули на свет этого "покойника" 2002г. Он же не действует.
Мы вообщето здесь дискутируем, имхо, для того, чтобы нам же жизнь облегчить в абстрактном случае общения с СП. Так сказать, проводим разбор выдуманных ситуаций, могущих произойти на самом деле с каждым из камрадов чтобы помочь друг другу найти способы их избежать или разрулить. А Вы, уважаемый Svarnoi, имхо воспринимаете всё происходящее слишком близко к сердцу и набрасываетесь на "оппонентов", расклеивая по дороге ярлыки... Посерьёзней давайте! Лучше аргументированно ответьте по поводу неприкосновенности вашей палатки в свете ПРИКАЗа от 16 сентября 2002 г. N 900 О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ МИЛИЦИИ.
zalem,а он Вам ответил. Должны быть ДОСТАТОЧНЫЕ основания. Представте их себе сами. А потом мысленно обоснуйте их в суде или перед начальством.)))
Люди, не кипятитесь. Поменьше эмоций и повнимательней читайте.
GlucЯ видел. Ганза тормозит просто...
а он Вам ответил
zalem
posted 7-3-2012 14:50
Лучше аргументированно ответьте по поводу неприкосновенности вашей палатки в свете ПРИКАЗа от 16 сентября 2002 г. N 900 О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ МИЛИЦИИ.
Посмотрите PS в моем сообщении # 1161.
svarnoiЭто кто же Вам эту чушь сказал? Приказ ДЕЙСТВУЮЩИЙ!
Сейчас действует новый Закон о полиции. А это все похерено.
http://www.zakonprost.ru/content/base/92163
И ни кто его не отменял! А какой приказ по вашему регламентирует деятельность УИП? Вы сами на свой вопрос ответили:
svarnoiЧитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!! "иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами."
2. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО С ВСТУПЛЕНИЕМ В СИЛУ ЗАКОНА О ПОЛИЦИИ РАНЕЕ ИЗДАННЫЕ ПРИКАЗЫ МВД ТЕРЯЮТ СИЛУ, ТО ВЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!!!
Теперь про "неприкосновенность" палатки:
Технология проста до безумия. Ружьё в Вашей палатке лежать может? Может! Нарушение правил хранения оружия при этом происходить может? Может! При этом связанное с вышеперечисленным преступление, правонарушение или несчастный случай происходить может? Может! Вы о понятии "профилактика правонарушений и преступлений на участке" когда нибудь слышали? Так вот, препятствовать "законным" требованиям участкового в данном случае Вы не можете. В суде потом с ним бодаться будете, если Вам это надо. Он свою работу выполняет. И тут несколько вариантов дальнейшего развития событий. Либо у Вас в палатке бетонированный сейф, либо ружьё( в чехле), либо пусто. СП рапорт составит.В любом случае СП отпишется. Типа ПРОВОДИЛ ПРОФИЛАКТИКУ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. И ничего ему не будет независимо от наличия или отсутствия оружия в палатке. Может если только премию дадут за бздительность... Так что таскать (транспортировать) ружьё (в чехле) вокруг палатки полюбому придётся на себе если не хотите административку получить...
28. Входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию
и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан участковый уполномоченный
Это приказ МВД 2002г.
__________________________________________________________________________
1. Полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища.2. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
3. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
А это Закон о полиции 2011г.
___________________________________________________________________________
Вы в курсе, уважаемый zalem, что федеральные Законы имеют верховенство над всеми приказами, инструкциями и т.п. НД МВД РФ. Так, что после введения в 2011г. в силу этого закона о полиции этому приказу место на крючке в одном заведении. И милиции уже нет.
Неужели не понятно, уважаемый. Вы о таком понятии, как статус нормативного документа слышали? Идут по главенству Конституция, Кодексы, Законы, Постановления Правительства РФ, а уже потом все ведомственные НД.
И ведомственные приказы не являются законодательством РФ, даже если они зарегистрированы в Минюсте.
Поэтому полицай в обсуждаемом вопросе может делать только то, что указано в п.п. 1-4 Закона о полиции, а этот приказ 2002г. не должен противоречить этим 4-м пунктам. И выполняются только те его положения, которые соответствуют требованиям п.п. 1-4 статьи 15 закона о полиции.
А при хранении оружия в месте пребывания нет:
- необходимости спасения,
- подозреваемых в преступлении лиц,
- преступления, которое надо пресекать,
- несчастных случаев.
Так, что делать полицаю в палатке нечего. Пусть идет дальше по берегу Волги.
А если есть какие то обстоятельства в этой местности, связанные не с хранением оружия, а с общей обстановкой в этом районе пребывания, то это совсем другое. И это рассматривать сейчас нет никаких оснований.
Учите, учите, уважаемый статус НД.
И не рассказывайте чушь про верховенство этого приказа над Законом о полиции.
Да вы, уважаемый zalem не мордочки рисуйте, а разберитесь с приказом и законом о полиции. Кто из них главнее.
PS:
О! А куда вы эти мордочки убрали, вместе с # 1168? Запарились, аргументы кончились по главенству приказа?
Федеральный закон "Об оружии"
Статья 28. Контроль за оборотом оружия
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций;
при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
svarnoiЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
А это закон 2011г.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
svarnoiПока ждал от Вас сообщения - заскучал. Решил ответить Вашими же словами. Отправил сообщение, и увидел, что вы мне ответили... Поэтому и убрал... Если хотите - любуйтесь!
Да вы, уважаемый zalem не мордочки рисуйте, а разберитесь с приказом и законом о полиции. Кто из них главнее.PS:
О! А куда вы эти мордочки убрали? Запарились, аргументы кончились по приказу?
svarnoi
PS.Ну, что, уважаемый zalem замолчали? В ступор впали? Нагородили чуши по РСО и местам пребывания (# 1094).
Не знаете как выйти из "интересного" положения?
Не зная броду - не суйтесь в воду - НИЗЗЯЯЯ!!!. Репутацию замочите, если, конечно, была она. Вот это как раз и маразм.
😊 😉
zalem
posted 7-3-2012 18:02ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
Конечно имеют право по ст. 28 ЗоО. А я, что против. Пусть придет с Предписанием, как положено по И 288.
И я с великим удовольствием с ним поообщаюсь. И ушицей с рюмкой чаю угощу.
Когда ко мне домой приходит участковый мы прекрасно беседуем, обсуждаем новости по обороту оружия. И никаких проблем.
А если придет на берег Волги без предписания проверять - извините, здесь не подают. Проходите дальше. Неприкосновенность места временного пребывания.
А если начнет права качать, то пожалуйста: основание досмотра, два понятых с удостоверениями личности, предварительное оформление протокола досмотра и вперед. А уж потом решу, что делать с копией этого протокола.
Вы вообще зачем эту статью мне привели? Ликбез, что ли проводите? Зря, я это все знаю.
А вообще то, я, если не знаю вопроса, стараюсь не лезть в его обсуждение. Без предварительного изучения этого вопроса.
А вы по принципу - с этой стороны не получилось, попробую быстренько с другой.
Вместо того, чтобы сначала почитать, как следует, а только потом с другой стороны.
svarnoiНе хочется, а приходится...
Вы вообще зачем эту статью мне привели? Ликбез, что ли проводите?
svarnoiДа ни чего Вы не знаете по поводу предписания! Вы хоть раз своими глазами его видели?
Зря, я это все знаю.
svarnoi
если не знаю вопроса, стараюсь не лезть в его обсуждение. Без предварительного изучения этого вопроса.
Изучайте: Приложение N 54
к Инструкции по работе органов внутренних дел
по контролю за оборотом гражданского и
служебного оружия и патронов к нему
http://base.garant.ru/12116070/
Чужой33
А теперь смотри: "Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов К МЕСТУ НАЗНАЧЕНИЯ, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца." Это п.66 И-288. Т.е., я не могу "оформить" маршрут туда-обратно. Только туда! Во бред....
Я про это уже намекал в одном из постов. Место начала транспортирования - Урюпинск, ул. Ленина, д. 13. Место назначения - Урюпинск, Проспект Коммунизма, д 666. Промежуточные точки маршрута - Калининград, Мурманск и Владивосток.
Чужой33Отказом ответит. Но если взять разрешение А-Б-В-Б-А, то всё равно, срок будет не более 1 месяца.
...Вопрос: что мне ответит ОЛРР на заявление выдать разрешение на транспортировку по маршруту Москва-Москва сроком на 2 месяца?...
svarnoiЯ думаю, не всё так просто. Местом временного пребывания в момент отсутствия владельца однозначно может считаться занимаемое им ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А временные помещения (не оформленные как жилые, типа летних домиков), и машины-палатки ИМХО могут являться местом пребывания только в момент нахождения внутри них.
Да, здесь все не определено досканально.
Я думаю, что если у человека в этом месте его нахождения нет постоянного места жительства, то всегда машина, палатка может считаться местом пребывания. Независимо от того, находится он в машине, палатке или куда то отлучился на время....
svarnoiТут с Вами согласен.
...А по степени опасности для сохранности оружия и мере ответственности за его попадание в посторонние руки владелец должен сам решать как в этом случае ему поступать. Брать оружие с собой, иметь в машине сейф и т.п.Никаких ограничений в этом случае ПП 814 не установили. Все дается на усмотрение владельцу оружия, его сознательности и ответственности в этом вопросе.
И никогда ему не следует забывать про статью 224 УК РФ.А в случае утери оружия только суд может решить небрежно он хранил оружие в месте пребывания или это было преступное посягательство, связанное со взломом машины, сейфа в ней; либо не обеспечение надлежащей охраны его номера в гостинице её персоналом, хотя гостиница - это другая тема и вряд ли там можно оставлять оружие в номере без сейфа и без согласования этого вопроса с администрацией. И т.д.
И, наконец, взломать могут и постоянное место проживания с похищением оружия. Так в чем здесь будет разница с местом пребывания в свете ст. 224?
Да ни хрена Вы не знаете по поводу предписания! Вы хоть раз своими глазами его видели?
Да что же вы так занервничали? Этот файл вас устроит, уважаемый?
svarnoi
ДА, по видимому 56 страниц темы привели к этому некоторых товарисчей.
Я только не пойму, такое впечатление, что люди хотят себе хуже сделать.
Вместо отрицания этих Рекомендаций по ОООП ищут способы их оправдания и их законности.Хотя в ПП 814 ничего не изменилось, чтобы могло послужить законным основанием для них.
А тем более для необходимости разрешений на транспортировку для 5 и менее единиц оружия.Видно народ "ПРОЗРЕЛ", что столько лет жили не по закону?!.
Не народ "прозрел", а ГУОООП МВД 😞 И выдало указивочку, что мол надо получать РТГ...
Предугадывая Ваш очередной вопрос о Вашем беспокойстве по поводу моего молчания спешу сообщить, что я поехал домой, а не впал в ступор. Приятно было пообщаться. Вечером попозже продолжим.
svarnoiУстроит. Только где там упоминается объект проверки?
Этот файл вас устроит, уважаемый?
Всё. Уехал...
Вечером попозже продолжим.
Я вам сбросил то, о чем ни хрена не знаю. Опять не угадали.
Вас ничего не пронимает. Из вас только гвозди железные делать!
zalem
posted 7-3-2012 18:54
svarnoi
Этот файл вас устроит, уважаемый?Устроит. Только где там упоминается объект проверки?
Всё. Уехал...
Это вы мне задаете вопрос? Вы считаете, что это я придумал.
Знаете, с вами уже неинтересно.
Задайте вопрос тем, кто это сочинил.
А я могу высказать только предположение - куда СП придет с проверкой - там и объект.
Вы знаете, утомился общаться с вами. Ничего от вас нужного не узнаешь, а постоянно уличать все в незнании надоело.
Мог бы закончить это, приведя вам текст "первого закона о споре", но не хочу обижать вас.
Поэтому скажу проще: DIXI
Landgraf
posted 7-3-2012 18:49
svarnoiДа, здесь все не определено досканально.
Я думаю, что если у человека в этом месте его нахождения нет постоянного места жительства, то всегда машина, палатка может считаться местом пребывания. Независимо от того, находится он в машине, палатке или куда то отлучился на время....
__________________________________________________________________
Я думаю, не всё так просто. Местом временного пребывания в момент отсутствия владельца однозначно может считаться занимаемое им ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А временные помещения (не оформленные как жилые, типа летних домиков), и машины-палатки ИМХО могут являться местом пребывания только в момент нахождения внутри них.
Я спорить по этому не буду. Поскольку это все наши предположения. И вина в этом всех этих сочинителей НД по оружию.
А мы просто жертвы их непрофессионализма. Думаю таких чиновников за бугром уже давно вывезли бы на тачке из парламентов и правительств.
svarnoi"Дыр" в законодательстве в оружейной сфере (как, впрочем, и в любой другой) - навалом.
Я спорить по этому не буду. Поскольку это все наши предположения. И вина в этом всех этих сочинителей НД по оружию.
А мы просто жертвы их непрофессионализма. Думаю таких чиновникам за бугром уже давно вывезли бы на тачке из парламентов и правительств.
Попытки ЛОГИЧЕСКИ их заполнить (аналогией закона, или здравым смыслом, или путём уяснения терминов и определений) приводят к ещё большему беспорядку в законодательстве...
Поэтому я и говорю - я желаю видеть решение ВС (постановление Президиума это было бы волшебно, но даже хотя-бы просто обзор судебной практики - я бы даже этим удовлетворился), чтобы можно было начать чётко и предметно говорить про необходимость получения РТГ на газовое и ОООП, либо об отсутствии таковой необходимости.
svarnoiНет! Это продолжение ликбеза. Попытка подтолкнуть Вас думать в правильном направлении.
Это вы мне задаете вопрос?
svarnoiКак Вы успели заметить, у данного предписания нет ни срока действия, ни направления на конкретный объект проверки. СП получит его и будет захаживать к таким как Вы на рюмку чая. Хоть каждый день. Домой или в палатку... Куда и когда угодно! Я это и имел в виду, когда проводил ликбез.
Пусть придет с Предписанием, как положено по И 288.
И я с великим удовольствием с ним поообщаюсь. И ушицей с рюмкой чаю угощу.
Угощайте СП ушицей под рюмку чая... Приятно Вам провести время. DIXI так DIXI. Честь имею.
Я думаю, не всё так просто. Местом временного пребывания в момент отсутствия владельца однозначно может считаться занимаемое им ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А временные помещения (не оформленные как жилые, типа летних домиков), и машины-палатки ИМХО могут являться местом пребывания только в момент нахождения внутри них.Это не так. Этот вопрос проясняет уголовная практика и ППВС по поводу проникновения в жилище как квалифицирующий признак хищения.
Насколько помню, жильём признаётся объект, использующийся в данное время в качестве жилища. И необязательно там должен постоянно кто-то находиться.
Как Вы успели заметить, у данного предписания нет ни срока действия, ни направления на конкретный объект проверки. СП получит его и будет захаживать к таким как Вы на рюмку чая. Хоть каждый день. Домой или в палатку... Куда и когда угодно!
zalemА разве после проведения проверки и составления соответствующего акта данное предписание не должно к нему приобщаться?
Не может быть, чтобы предписание было бессрочного действия и выдавалось на неопределённый круг лиц.
GlucСкорее всего должно. А кто мешает другое выписать?
А разве после проведения проверки и составления соответствующего акта данное предписание не должно к нему приобщаться?
GlucВы разве не видите, что предписание выдаётся конкретному лицу? А вот по поводу срока действия и направления по конкретному адресу в нём ничего нет.
Не может быть, чтобы предписание было бессрочного действия и выдавалось на неопределённый круг лиц.
GlucВидимо изначально я не понял, каких лиц Вы имели ввиду. Вы имели в виду "неопределённый круг проверяемых лиц"...Я не вижу на данном предписании графы, куда можно будет вписать конкретное лицо и его адрес. Можно конечно предположить, что эти данные вписываются в пустое пространство на бланке... Тогда почему графа с указанием лица проверяющего есть, а про лицо проверяемое - ни слова, ни строчки? Опять загадка природы?
на неопределённый круг лиц.
Тогда почему графа с указанием лица проверяющего есть, а про лицо проверяемое - ни слова, ни строчки? Опять загадка природы?Всё объяснимо. Как сказал один генерал, там работают только полудурки. И объяснил свою мысль: умные туда не идут, а дураков туда не бурут.
Скорее всего должно. А кто мешает другое выписать?Необходимость заверения у начальства. Это очень большая помеха может быть.
А давайте вспомним про закон, ограничивающий количество проверок предприятий, юр.лиц, предпринимателей. Если не ошибаюсь - не чаще чем раз в два года? То же самое по аналогии будет относится и к физ.лицам.
GlucС тем же успехом можно ждать от гайцов ограничения периодичности проверок на дороге. Раз в три года...
То же самое по аналогии будет относится и к физ.лицам.
GlucЯ думаю, что начальство только радо будет увеличению показателей выявленных нарушений по оружию...
Необходимость заверения у начальства. Это очень большая помеха может быть.
Landgraf
posted 7-3-2012 19:37
quote:
Originally posted by svarnoi:
Я спорить по этому не буду. Поскольку это все наши предположения. И вина в этом всех этих сочинителей НД по оружию.
А мы просто жертвы их непрофессионализма. Думаю таких чиновников за бугром уже давно вывезли бы на тачке из парламентов и правительств.
_________________________________________________________________________
Поэтому я и говорю - я желаю видеть решение ВС (постановление Президиума это было бы волшебно, но даже хотя-бы просто обзор судебной практики - я бы даже этим удовлетворился), чтобы можно было начать чётко и предметно говорить про необходимость получения РТГ на газовое и ОООП, либо об отсутствии таковой необходимости.
________________________________________________________________________
Вряд ли это возможно по физическим причинам.
Эти недоумки столько нагородили, что для исправления всего надо на порядок, а может и не на один, увеличивать число судей.
Не дождемся. Они хотя бы, новой дури не сочиняли. Но, по видимому, продолжают в том же направлении.
Те же Рекомендации по ОООП. Проекты Регламентов...
По моему скромному мнению. сложившемуся при ознакомлении с действующим законодательством, полиция имеет право проверять условия хранения оружия по месту жительства, а не по месту пребывания.
По поводу предписания на проверку, полицейские разъясняли, что предписание просто так не выдаётся - оно включается в план мероприятий на месяц, утверждённый начальником ОВД и подписывается начальником отдела.
По поводу ружья в угодьях - охотоведы, действительно, не дураки: понимают, что некоторые, таким образом, маскируют незаконную охоту. Поэтому за ружьё в угодьях стараются привлечь к ответственности. Что зачастую удаётся, ибо сумма штрафа значительно меньше, чем стоимость услуг юриста.
Тогда сходите в лро сами или сидите дома боясь что на улице жандармы могут отобрать ваш газюк. А при поездке в регионы на общественном транспорте не советую возить даже ножик для хлеба ибо и с ним вас могут закрыть до выеснения. и.м.х.о.Хамить не следует, ибо это не способствует определению меры должного поведения, установленной действующим законодательством. Высказывание некоего майора в интерпретации участника форума не является источником права. 😊
Здравствуйте.
Господа, а не подскажете мне, как дела обстоят с хранением оружия, если я живу на даче или у жены, а оружие по месту прописка зарегистрировано. Если я сейф по месту проживания поставлю, этого достаточно будет? Или надо ещё все бумаги переводить?
Заранее спасибо.
YanicharТам вся суть - где постоянно проживаете - там и зарегистрируйте оружие.
если я живу на даче или у жены, а оружие по месту прописка зарегистрировано.
YanicharЕсли проживаете постоянно до 90 дней, то сейф необязатльно. Но желательно для себя 😊
Если я сейф по месту проживания поставлю, этого достаточно будет?
Там вся суть - где постоянно проживаете - там и зарегистрируйте оружие.Спасибо.
Так город один, а ЛРО разные, да и инспектора вроде, как адекватные по месту прописке. Мне не сложно арсенал привезти в своё ЛРО для проверке при перерегистрации, а вот бумажной волокитой по переводу не охота заниматься. Меня интересует, имеет место быть нарушение или всё в рамках закона? При условии, что оружие в сейфе прикрученном к стене храниться будет но не по месту прописки.
Оружие должно быть зарегистрировано там, где Вы сами зарегистрированы на постоянной регистрации ("прописаны").
Если Вы поменяли место постоянной регистрации, но не перерегистрировали оружие - будут большие проблемы. Если же место постоянной регистрации не изменилось - перерегистрировать оружие не требуется, да и НЕЛЬЗЯ это сделать - ОЛРР не будут регистрировать оружие по месту временной регистрации, или просто так, вообще без какой-либо регистрации.
Общайтесь по теме топика, пожалуйста.
LandgrafЗнаю реальный случай регистрации по месту временной регистрации. Без заносов. Да и в бланках заявлнений на получение лицензий зачем-то два адреса указывается. Видимо все-таки можно по месту временной регистрации, просто не всякий сотрудник ЛРО будет с этим морочиться. Тут другой момент - когда этот мой товарищ в ормаге закупается - вечно проблемы, что адрес в лицензии с адресом в паспорте не совпадает.
Оружие должно быть зарегистрировано там, где Вы сами зарегистрированы на постоянной регистрации ("прописаны").Если Вы поменяли место постоянной регистрации, но не перерегистрировали оружие - будут большие проблемы. Если же место постоянной регистрации не изменилось - перерегистрировать оружие не требуется, да и НЕЛЬЗЯ это сделать - ОЛРР не будут регистрировать оружие по месту временной регистрации, или просто так, вообще без какой-либо регистрации.
YanicharВам же проще - по месту пребывания гораздо меньше требований к хранению - даже сейф не нужно (хотя для себя конечно лучше поставить). ИМХО - не надо ничего перерегистрировать, захотят проверить - предупредят - привезете арсенал по месту регистрации и покажете, потом опять увезете. Смысл есть если только оружия много и приходят проверять часто - не натаскаешься.
Так город один, а ЛРО разные, да и инспектора вроде, как адекватные по месту прописке. Мне не сложно арсенал привезти в своё ЛРО для проверке при перерегистрации, а вот бумажной волокитой по переводу не охота заниматься. Меня интересует, имеет место быть нарушение или всё в рамках закона? При условии, что оружие в сейфе прикрученном к стене храниться будет но не по месту прописки.
si1v3rТут момент один есть. Паспорт прдоставляется при приобретении оружия для установления личности владельца и не более того. Т.Е. просто не выпуская из рук докУмент, показать первую страницу с фото и всё. А уж где прописан-проживает владелец лицензии, основания для выдачи онной (да и персональные данные и закон об их защите) вне пределов компетенции продавца.
Тут другой момент - когда этот мой товарищ в ормаге закупается - вечно проблемы, что адрес в лицензии с адресом в паспорте не совпадает.
С уважением,
DOSPEXЭто да. Но они ж не по закону работают, а по требованиям ЛРО. Вобщем жалуется мой приятель на них.
А уж где прописан-проживает владелец лицензии, основания для выдачи онной (да и персональные данные и закон об их защите) вне пределов компетенции продавца.
А закон, кстати, обязывает при смене места жительства перерегистрировать оружие 😊 Так что всё правильно сделали в ормаге.
А какой закон при смене места жительства обязывает постоянную регистрацию делать? Тем более если смена места жительства временная.
si1v3r
posted 10-3-2012 16:36
А какой закон при смене места жительства обязывает постоянную регистрацию делать? Тем более если смена места жительства временная.
А вот это довольно актуально.
Может кто сталкивался с этим? Поделитесь опытом
Коллеги. Тут обсуждался вопрос о преимуществах транспортировки оружия с разрешением РСО. Многие заявляли, что никакого преимущества нет.
Но у этого оружия оно есть еще одно.
В жизни всякое бывает - можно за нарушение Правил охоты лишиться охотбилета. При этом, согласно ст. 26 ЗоО у вас аннулируют разрешения на все охотничье оружие.
К РСО это не относится. Поскольку в разрешении написано: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие САМООБОРОНЫ. В частности это может быть Сайга 12К, ТОЗ 106, Рысь и т.п.
Поэтому с таким оружием, при наличии разрешения РСО и в чехле, можно охотинспектора посылать лесом - ружье НЕ ОХОТНИЧЬЕ по документу, выданному МВД в СООТВЕТСТВИИ с ЗоО.
Т.е. оно по ЗоО не относится к охотничьему оружию и, следовательно согласно ст. 1 ЗоОх не является орудием охоты. И ст. 57 ЗоОх инспектор не пришьет - пусть гуляет дальше.
Лоханулись наши законодатели из ГД. Курьез, конечно, но тем не менее - все сомнения в пользу обвиняемого.
ЗоО:
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
Закон об охоте:
ст. 1
6) ОРУДИЯ ОХОТЫ - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в СООТВЕТСТВИИ с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "ОБ ОРУЖИИ" (далее - Федеральный закон "Об оружии"),
Ст.57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
______________________________________________________________________
В частности было сообщение уважаемого nikskar # 1153, где он утверждал обратное, чем указано в ст. 26 ЗоО и ст. 1; 57 ЗоОх.
Пугал охотинспектором, который любит плеваться на ЗоО; ЗоОх; МВД, выдавшее разрешение РСО на оружие и который за это оружие в чехле составит протокол за незаконную охоту.
Если кто то скажет, что с этим оружием можно охотиться, то гражданин, которому оформили это оружие в ЛРР с выдачей разрешения РСО, не является экспертом и не обязан знать больше, чем указано в разрешении: "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие САМООБОРОНЫ".
А суд при принятии решения руководствуется законно выданными документами, статьями федеральных законов, а не "понятиями" таких инспекторов.
В противном случае должен быть издан кадастр на "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие САМООБОРОНЫ", чтобы согласно ему происходило оформление этого оружия.
Пугал охотинспектором, который любит плеваться на ЗоО, ЗоОх и которыйВ стране нашей,много тех,кто не просто плеваться любит,но и откровенно КЛАДЁТ на ВСЕ законы!Кто-то по незнанию,кто-то заблуждается,а кто-то делает это намеренно.Так что, протокольчик на вас составить,охотинспектору может помешать,только его порядочность(Если не сказать-святость).Ваша фраза:"Ща тут я вам протокольчик выпишу по,а вы его в суде оспорьте, если получится"-по прежнему актуальна!
за РСО в чехле составит протокол за незаконную охоту.
В стране нашей,много тех,кто не просто плеваться любит,но и откровенно КЛАДЁТ на ВСЕ законы!Кто-то по незнанию,кто-то заблуждается,а кто-то делает это намеренно.Так что, протокольчик на вас составить,охотинспектору может помешать,только его порядочность(Если не сказать-святость).Ваша фраза:"Ща тут я вам протокольчик выпишу по,а вы его в суде оспорьте, если получится"-по прежнему актуальна!
Уважаемый, а можно с помощью действующих НД по оружию что нибудь сказать по этому вопросу?
А это - флуд и правовая неосведомленность ваша.
На теме надо вопросы решать на основе НД, а не делиться своими "понятиями" и вводить людей в заблуждение.
МВД, выдавшее разрешение РСОНаходка для браконьера! :-) (с)
LandgrafДезу несете! По закону могу хоть в палатке хранить, главное обеспечить сохранность! Читайте закон об оружии!
Оружие должно быть зарегистрировано там, где Вы сами зарегистрированы на постоянной регистрации ("прописаны").
Если Вы поменяли место постоянной регистрации, но не перерегистрировали оружие - будут большие проблемы. Если же место постоянной регистрации не изменилось - перерегистрировать оружие не требуется, да и НЕЛЬЗЯ это сделать - ОЛРР не будут регистрировать оружие по месту временной регистрации, или просто так, вообще без какой-либо регистрации.
Находка для браконьера! :-) (с)
А вы такое понятие знаете - "презумпция невиновности".
Вот когда ваш инспектор такого владельца с РСО поймает при незаконной охоте - флаг ему в руки.
А если у человека РСО в чехле и в машине, то гуляй, товарисч инспектор. Это, согласно ЗоОх, к охоте не приравнивается.
Не надо все в одну кучу.
Или вы, как комиссары в 1917г., браконьеров "нутром" чувствуете? Только не забывайте, что их самих в 30г.г. в расход отправили.
А вы такое понятие знаете - "презумпция невиновности".Это вы судье расскажете,когда протокольчик оспаривать будете. :-)
svarnoi
Коллеги. Тут обсуждался вопрос о преимуществах транспортировки оружия с разрешением РСО. Многие заявляли, что никакого преимущества нет.
Но у этого оружия оно есть еще одно........
.
Извините, но имхо чушь полная.
Если руководствоваться Вашим постингом, то Брек, даже будучи задержанным в заповеднике 😛 с оружием самообороны на туше убитого лося - должен быть незамедлительно отпущен с оружием, так как вроде охотится не мог, а самооборонялся от сохатого.
Согласитесь, так не бывает 😊
si1v3r
А какой закон при смене места жительства обязывает постоянную регистрацию делать? Тем более если смена места жительства временная.
Вы в понятиях не запутались? Место жительство у человека - это место его ПОСТОЯННОЙ регистрации. Всё остальное - МЕСТО ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ. Если до 90 дней - то без получения временной регистрации. Если больше - то с получением временной регистрации.
Так что ЗАКОН ОБЯЗЫВАЕТ ПРИ СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ПОЛУЧАТЬ ПОСТОЯННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ. А ПРИ СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ВЛАДЕЛЕЦ ОРУЖИЯ ОБЯЗАН ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ ЕГО.
Написал специально КРУПНО.
KIMА Вы - бредите. Учите законодательство. Что есть постоянное место жительства, что есть палатка. Какое отношение имеет регистрация оружия к месту жительства, а какое - к палатке.
Дезу несете! По закону могу хоть в палатке хранить, главное обеспечить сохранность! Читайте закон об оружии!
Следующий СТРЕЛОКФормулировка там очень интересная, она не подразумевает УМЫСЛА (хотел охотиться/не хотел охотиться, пытался охотиться/не пытался охотиться). Она подразумевает только железный факт - нахождение в охот.угодьях с ОРУЖИЕМ. И, насколько я помню, без уточнения, с каким именно оружием.
Извините, но имхо чушь полная.
Если руководствоваться Вашим постингом, то Брек, даже будучи задержанным в заповеднике 😛 с оружием самообороны на туше убитого лося - должен быть незамедлительно отпущен с оружием, так как вроде охотится не мог, а самооборонялся от сохатого.
Согласитесь, так не бывает 😊
С одной стороны - формулировка хорошая, начисто лишённая субъективизма.
А с другой - любой, находящийся в охот.угодьях с Блефом (сигнальный револьвер, если кто не знает), или с УДАРом (аэрозольный распылитель), является браконьером АВТОМАТИЧЕСКИ, т.к. и сигнальный револьверчик, и газовый баллончик есть ОРУЖИЕ, прописанное в ЗоО. То есть БРЕД получается.
si1v3rА какой закон при смене места жительства обязывает постоянную регистрацию делать? Тем более если смена места жительства временная.
Вроде так: постановление правительства N713 от 17.7.95(со всеми изменениями) "Об утверждении правил регистрации ....", принятое на основании закона N5242-1 от 25.6.93 "О праве граждан РФ на свободу передвижения ...".
обсуждался вопрос о преимуществах транспортировки оружия с разрешением РСО. Многие заявляли, что никакого преимущества нет.Интересная трактовка. есть о чём подумать...
Но у этого оружия оно есть еще одно.
Это вы судье расскажете,когда протокольчик оспаривать будете.Ничего страшного в этом нет, я "оспаривал". А Вы "оспаривали"? Использую кавычки, так как действующее законодательство не предусматривает никакого "оспаривания".
Брек, даже будучи задержанным в заповеднике с оружием самообороны на туше убитого лося - должен быть незамедлительно отпущен с оружием, так как вроде охотится не мог, а самооборонялся от сохатого.Чушь какая-то: гражданин задержан с расчехлённым заряженным оружием с продукцией охоты на особо охраняемой территории. А "самообороны" от лося вообще не может быть в силу закона.
железный факт - нахождение в охот.угодьях с ОРУЖИЕМ. И, насколько я помню, без уточнения, с каким именно оружиемКак бэ надо сослаться на норму права... Были некие решения ВС по конкретным делам, но законодательство-то изменилось...
Ничего страшного в этом нет, я "оспаривал". А Вы "оспаривали"? Использую кавычки, так как действующее законодательство не предусматривает никакого "оспаривания".Ну, в правильности юридических терминов,вы со своими "братьями"юристами состязайтесь.Лучше бы в суть спора вникли.Речь не о том,есть в этом, что то страшное или нет.Спор о том,сможет ли охотинспектор, при желании составить протокол или убоявшись юридической грамотности svarnoi(го),сбежит поджав хвост жалобно повизгивая.
nikskarНу Вы и загнули 😊 Вот так вот сразу, за всех инспекторов расейских, сказать, произведёт ли на них это впечатление 😊
...сможет ли охотинспектор, при желании составить протокол или убоявшись юридической грамотности svarnoi(го),сбежит поджав хвост жалобно повизгивая.
Для примера - мне известны случаи, когда (уже в период действия правила "ноль промилле") на водилу составляли протокол даже, когда прибор показывал нули, и известны случаи, когда на водилу НЕ составляли протокол, хотя прибор показывал больше, чем ноль 😊
Егерь, как и любое должностное лицо в административном процессе, волен сам, на своё усмотрение, исходя из своих убеждений, оценивать доказательства - их знАчимость и применимость. Кто-то усомнится в собственном знании законодательства и не станет писать протокол, а кто-то наоборот - начнёт нести какую-нибудь ахинею, и в протокол допишет ещё пару строчек про измену Родине...
[QUOTE][B]Следующий СТРЕЛОК
posted 10-3-2012 22:17
quote:
Originally posted by svarnoi:
Коллеги. Тут обсуждался вопрос о преимуществах транспортировки оружия с разрешением РСО. Многие заявляли, что никакого преимущества нет.
Но у этого оружия оно есть еще одно.
_________________________________________________________________________
Извините, но имхо чушь полная.
Если руководствоваться Вашим постингом, то Брек, даже будучи задержанным в заповеднике с оружием самообороны на туше убитого лося - должен быть незамедлительно отпущен с оружием, так как вроде охотится не мог, а самооборонялся от сохатого.
Согласитесь, так не бывает
#1215 IP
__________________________________________________________________________
Уважаемый, вы читать полностью всю статью ЗоОх не пробовали? Или вам это ни к чему. Главное хоть что нибудь сморозить, но против?
Ст.57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) ПРОДУКЦИЕЙ охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
По моему это вы полную чушь сморозили. Да и вообще я вел разговор об оружии по РСО, находящемся в чехле, а не лежащем на туше вашего лося.
Не занимайтесь инсинуацией. Читайте законы, как они есть, а свои "понятия" подтверждайте нормами НД, а не придуманной чушью.
Landgrafposted 11-3-2012 00:19
Формулировка там очень интересная, она не подразумевает УМЫСЛА (хотел охотиться/не хотел охотиться, пытался охотиться/не пытался охотиться). Она подразумевает только железный факт - нахождение в охот.угодьях с ОРУЖИЕМ. И, насколько я помню, без уточнения, с каким именно оружием.
Коллеги, большая просьба не занимайтесь флудом. Читайте закон полностью, а не "насколько я помню"
Такое впечатление, что вы защищаться не желаете от произвола СП и охотинспекторов.
Еще раз для тех, кто "насколько помнят" статьи из ЗоОх:
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) ОРУДИЯ ОХОТЫ - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в СООТВЕТСТВИИ с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
В разрешениях РСО нет ни слова об ОХОТНИЧЬЕМ оружии. Почитайте свое разрешение РСО, если оно у вас есть. А если нет, то можно посмотреть у кого то.
Вроде ЗоОх на русском языке написан. Вы, конечно, имеете право на свое мнение, но подтверждайте его статьями законов, а не своими "понятиями".
nikskar, вы невменяемы. У вас кроме красочных описаний выдуманных вами сюжетов ничего нет.
Какие то "бегающие, поджавшие хвост и жалобно повизгивающие инспектора". Они у вас, случайно, не хрюкают или квакают при этом?
Раздел называется "законодательство об оружии".
Так обсуждайте это законодательство. И действия должностных лиц на основании этого законодательства. А не свои бредовые сюжеты.
Флудом это называется. Вы не туда попали. Вам к барону Мюнхаузену.
Конечно вам никто не запретит пороть здесь чушь, но вы сами себя опускаете. И чем дальше, тем больше.
А инспектор может составить, что угодно и чем он менее грамотен по знанию законов по оружию и охоте, тем больше составит галиматьи.
Только куда он пойдет работать после нескольких таких своих ОПУСОВ.
Кретины нигде не нужны.
PS.
А я, если вам интересно, к юристам никакого профессионального отношения не имею.
Судья судит на основании своего внутреннего убеждения. ТП автоматически любое оружие отнесет к орудиям охоты.
Как доказательство, что закон написан другой ТП на уровне эмоций, без понимания что такое логика, пример хороший.
ag111
posted 11-3-2012 06:41
Судья судит на основании своего внутреннего убеждения.
И кто вам это сказал - знакомый судья?
По-первых не судит, а оценивает доказательства:
ГПК
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
А во-вторых суд обязан:
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд ОБЯЗАН РАЗРЕШАТЬ гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных ЗАКОНОВ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных ПРАВОВЫХ АКТОВ Правительства Российской Федерации, нормативных ПРАВОВЫХ АКТОВ федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
_________________________________________________________________
А если судить по вашему (внутреннему убеждению), то зачем все кодексы, законы, постановления Правительства, акты Министерств и т.п.
Во бардак начнется. Судьи миллиардерами станут от взяток за нужные подсудимым "внутренние убеждения".
Да вы, батенька, видно сами коррупционер с такими убеждениями о правосудии?
Читайте документы полностью, а не выдергивайте отдельные куски их них.
В крайнем случае, чтобы подстраховаться судья напишет, подсудимый использовал оружие самообороны как орудие охоты ... Еще и за это накажет 😀
ag111
posted 11-3-2012 07:18
В крайнем случае, чтобы подстраховаться судья напишет, подсудимый использовал оружие самообороны как орудие охоты ... Еще и за это накажет
Честное слово - чувствуешь себя как в дурке.
Кто использовал, когда, на кого?
Ведь я ясно писал - оружие с разрешением РСО в чехле, в машине. Нет ни лосей, ни уток - ничего нет. Стоянка на берегу реки с палатками, обустройством на несколько дней.
Откуда это всё появилось в вашем воображении про охоту? Бред.
И судья не пишет, не "подстраховывается", а оценивает представленные ему доказательства.
И что в данном случае ему представят СП или инспектора - ружье в чехле, в машине с разрешением РСО. Причем ружье это, согласно ЗоО и ЗоОх орудием охоты НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Значит ст. 57 ЗоОх не пришьешь.
И какое решение он примет по этому? Скорее всего никакого. Откажет в принятии дела к рассмотрению в связи с отсутствием состава нарушения законодательства по этому вопросу.
Или по вашему - придумает охоту, убиенного лося или нахождение в охотугодьях с "орудиями охоты" и напишет об этом в решении?
По- моему, чем дальше тема, то больше маразма. Вы кто - засланные казачки от СП и охотинспекторов?
Да будьте мужиками. Сморозили - признайтесь или тихо слейтесь с темы.
А выкручиваться - не солидно.
А если у вас есть аргументы на основании НД, без флуда, то почему не продолжить дискуссию?
svarnoi
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
простите, а как же мне соорудить засидку заблаговременно? вот открытие весенней 7.04. а я решу в обед 6.04. приехать в угодья и начать оборудовать засидку... разумеется, ружьё в чехле я возьму с собой т.к. оставить его в машине без присмотра я не могу по понятным причинам.... и что: меня при этом могут натянуть не взирая что и мыслей не было на "фальстарт"?! А если ещё 03.04. приспичит пристрелку провести?
LandgrafТочно я запутался?
Вы в понятиях не запутались? Место жительство у человека - это место его ПОСТОЯННОЙ регистрации.
ЗАКОН ОБЯЗЫВАЕТ ПРИ СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ПОЛУЧАТЬ ПОСТОЯННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ.
ГК. Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гду тут хоть слово о регистрации? ИМХО это вы путаете регистрацию с давно отмененной пропиской.
простите, а как же мне соорудить засидку заблаговременно? вот открытие весенней 7.04. а я решу в обед 6.04. приехать в угодья и начать оборудовать засидку... разумеется, ружьё в чехле я возьму с собой т.к. оставить его в машине без присмотра я не могу по понятным причинам.... и что: меня при этом могут натянуть не взирая что и мыслей не было на "фальстарт"?! А если ещё 03.04. приспичит пристрелку провести?
Получается по ст. 57 ЗоОх, что с оружием по разрешению РОХа никак не соорудите.
Это "нахождение с оружием" протащили в Закон об охоте из ТПО в РСФСР.
Правда, если оружие у вас в машине, не заряжено, в чехле, то это подходит к транспортировке. Типа едите на охоту, остановились сделать засидку и поедите дальше на базу.
Но это не однозначно, что так будут думать инспектора.
Хотя есть решение ВС РФ, что транспортировка не приравнивается к охоте. Но судебных случаев рассмотрения такой ситуации не было или, по крайней мере, о них мне не известно.
Ну, а если оно у вас на плече или рядом на земле в чехле, но без машины, то явно не пройдет такое. Хотя транспортировка и не предусматривается обязательно в машине.
Но в этом случае точно придется решать дело в суде, поскольку протокол обязательно составят, даже если инспектора и не будут уверены, что такое пройдет.
И неизвестно, как оно закончится. Поскольку наш суд - самый гуманный суд в мире. Только для кого - вот в чем вопрос.
nikskar, вы невменяемы. У вас кроме красочных описаний выдуманных вами сюжетов ничего нет.Как вам такой "выдуманный"сюжет:http://guns.allzip.org/topic/264/884076.html И про инспекторов и про судей,узнаете много нового-рекомендую ознакомиться.Общие выводы о работе системы очевидны!
А я, если вам интересно, к юристам никакого профессионального отношения не имею.И это очевидно.А так же очевидно и то,что самому сталкиваться с работой системы, вам не приходилось.А если столкнётесь,то проснётесь в России! :-)
РС:Не получается активную ссылку вставить.
http:http://guns.allzip.org/topic/264/884076.html-это раздел "Законодательство об охоте".Тема:опять о штрафе теперь по ч 1
ст 8.37 http://guns.allzip.org/topic/264/884076.html
А если судить по вашему (внутреннему убеждению), то зачем все кодексы, законы, постановления Правительства, акты Министерств и т.п.svarnoi,ваша вера в Российское правосудие,граничит с детской наивностью!(с)
nikskar
svarnoi,ваша вера в Российское правосудие,граничит с детской наивностью!(с)
+100500.
Видимо человек ни разу не сталкивался с реалиями, либо имеет таких покровителей, что может себе позволить такую "наивность".
Мне вот интересно: в этом разделе вроде бы обсуждается законодательство, но стоит кому-то найти момент в котором законодательство расходится с реальностью, как тут же появляются КО, которые наперебой начинают рассказывать, как оно на самом деле. Все и так все знают. Давайте нпа обсуждать, а не то как правоохранители и другие их применяют. Ну реально половина тем звучит так - вот оказывается по закону нужно вот так - нет в жизни все по-другому, а ты мудак что бумажки свои читаешь. Одни за законодательство трут, другие за полицаев и пр.
Давайте нпа обсуждать, а не то как правоохранители и другие их применяютНу да,если задницу от компа не отрывать,то знать что происходит за окном,вовсе необязательно. :-)
НПА в чистом виде - это интересно, а так же хороший повод потрындеть.
ОДнако вот тема - "Новые правила транспортировки газового и «травматического» оружия самообороны " - и 41 страница говорильни, умных и не особо мыслей и т.д.
Но пока НИКТО не дал полного ответа со ссылками на так любимые НПА, что ДЕЛАТЬ??? получать это РТГ каждый месяц или забить на него. Отдельные перцы вообще предлагают сразу идти в прокуратуру и суд, не думая, что:
- далеко не всем интересно бадание с МВД просто по причине недостаточной юридической подкованности;
- далеко не все имеют ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт общения как с МВД, так и с судебными органами. Право у нас не прецедентное, и то, что прокатило у васи пупкина не прокатит у леши ежикова.
si1v3r
posted 11-3-2012 15:12
Мне вот интересно: в этом разделе вроде бы обсуждается законодательство, но стоит кому-то найти момент в котором законодательство расходится с реальностью, как тут же появляются КО, которые наперебой начинают рассказывать, как оно на самом деле. Все и так все знают. Давайте нпа обсуждать, а не то как правоохранители и другие их применяют. Ну реально половина тем звучит так - вот оказывается по закону нужно вот так - нет в жизни все по-другому, а ты мудак что бумажки свои читаешь.
Да дело в том, что эти господа типа "Следующий СТРЕЛОК" и "nikskar" законодательства по оружию и охоте не знают и не желают его изучать. Ни в одном своем сообщении ни тот, ни другой не привели ни одной ссылки на законодательство. Поэтому вместо реального обсуждения на теме законодательства по оружию и охоте, всяких "дохлых кошек" подбрасывают на тему.
Приводят случаи, в которых люди, по-видимому не очень готовились к судебным заседаниям.
Которые в суде только все рассказывали, а надо было грамотно писать исковые заявления, чтобы судья понял суть проблемы, а не пытался это понять с голоса истца.
Поэтому и процессы так идут - из одного суда в другой, вышестоящий, а потом обратно, но уже к другому судье.
В результате этого дело настолько "распухает", что никакой судья уже ничего понять не может.
Ведь судьям все наши проблемы до фонаря. Это их ежедневная рутинная работа. И не будут они душу вкладывать в заседания. Это только в книжках и фильмах.
А в жизни - выслушал одну сторону, потом другую и, не вдаваясь особенно в подробности, вынес решение. А если что не так, то вышестоящий суд поправит - они в первой инстанции об этом особенно не беспокоятся. Наказывают их за неправосудные решения очень и очень редко.
К тому же если с одной стороны представитель инспекции, а с другой охотник, то, практически, уже ясно какое будет решение при плохо составленном исковом заявлении от охотника.
У меня про разным вопросам были слушания и в районных судах, и в областном и ВС РФ.
Судился по областным Правилам охоты; по ТПО в РСФСР; с налоговой инспекцией по незаконному штрафу; с районной администрацией по перепланировке квартиры; с областной ГИБДД по встречке; с Росгосстрахом -взял с него 22т по ОСАГО; по ДТП у сына на сумму ущерба 40т и это в 1997г.; областное общество охотников заставил изменить Устав согласно ТПО в РСФСР. Были и другие, но, думаю, и этого достаточно.
И всегда при грамотно составленном исковом заявлении эти дела заканчивались в мою пользу. Это я привел не с целью выставлять свои успехи в этом, а для того чтобы эти два господина, особенно "nikskar", поняли, что представлений у меня о наших судах вполне достаточно. И не им меня учить этому - иллюзий насчет наших судов я не имею.
А вот они только сочиняют всякий бред про инспекторов, которые «бегающие, поджавшие хвост и жалобно повизгивающие». И не высказывают ни одной мысли на основе действующего законодательства, как с такими инспекторами бороться и ставить их на место.
Им, если они решили принимать участие в обсуждении вопросов в этом разделе, надо читать законодательство об оружии. Иначе лузерами выглядят - но спелись: два сапога пара. А в головах в смысле знания НД по оружию - одна извилина на двоих. Откуда мыслям взяться?
А по судам - они и не знают, что это такое. Только в инете начитались кой чего, а гонору как у судей ВС.
Обычно, пообщаясь с такими, я принимаю решение согласно первого закона спора «никогда не спорьте с дураком, иначе люди могут не заметить между вами разницы».
И поэтому говорю им - DIXI
Какой шедевр на полстраницы!Обиделся наверное. 😀
svarnoi
на личности переходить не стоит. Если вам так важно самоутвердиться - ваши личные трудности.
Если вам не лень по каждому вопросу или на каждую реплику вставлять цитатник из яндекса, консультанта или гаранта, то это не значит что и другим это доставляет столько же удовольствия, сколько и вам.
Повторяю.
Тема интересна не вашими словесными конструкциями, а РЕАЛЬНЫМ опытом действий по указанной теме - транспортировке ООП
Тема интересна не вашими словесными конструкциями, а РЕАЛЬНЫМ опытом действий+100
Следующий СТРЕЛОК
НПА в чистом виде - это интересно, а так же хороший повод потрындеть.
.
Следующий СТРЕЛОК
НИКТО не дал полного ответа со ссылками на так любимые НПА, что ДЕЛАТЬ??? получать это РТГ каждый месяц или забить на него. Отдельные перцы вообще предлагают сразу идти в прокуратуру и суд, не думая, что:- далеко не всем интересно бадание с МВД просто по причине недостаточной юридической подкованности;
- далеко не все имеют ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт общения как с МВД, так и с судебными органами. Право у нас не прецедентное, и то, что прокатило у васи пупкина не прокатит у леши ежикова.
так вам акты, или просто потрындеть ни о чем? типа "все равно не достаточно подкован" "положительного опыта нет"(а откуда ему взятся то?? 😀
вы сами что хотите? почесывая пузень на диване, не напрягая моск и не изучая НПА что бы все харашо стало? 😀
так не бывает. либо ничего ни делать и каждому менту поклоны земные бить да бабло отдавать, либо таки думать. и изучать. только так, санта клау... чудес не бывает.
svarnoiЯ написал фразу "насколько я помню" именно потому, что не был уверен, а Консультанта под рукой небыло.
Коллеги, большая просьба не занимайтесь флудом. Читайте закон полностью, а не "насколько я помню"
Такое впечатление, что вы защищаться не желаете от произвола СП и охотинспекторов.Еще раз для тех, кто "насколько помнят" статьи из ЗоОх:
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) ОРУДИЯ ОХОТЫ - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в СООТВЕТСТВИИ с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;В разрешениях РСО нет ни слова об ОХОТНИЧЬЕМ оружии. Почитайте свое разрешение РСО, если оно у вас есть. А если нет, то можно посмотреть у кого то.
Вроде ЗоОх на русском языке написан. Вы, конечно, имеете право на свое мнение, но подтверждайте его статьями законов, а не своими "понятиями".
svarnoiВы про теорию, а Вам про практику. Судья не будет вникать в такие "мелочи", как разница между РОХа и РСО. Да и для судьи статус предмета может поменяться в зависимости от его фактического использования или умысла на использование. Кухонная скалка - хоз.быт. А та-же кухонная скалка, торчащая у терпилы в черепушке - уже ПРЕДМЕТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ.И кто вам это сказал - знакомый судья?
По-первых не судит, а оценивает доказательства:
ГПК
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.А во-вторых суд обязан:
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд ОБЯЗАН РАЗРЕШАТЬ гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных ЗАКОНОВ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных ПРАВОВЫХ АКТОВ Правительства Российской Федерации, нормативных ПРАВОВЫХ АКТОВ федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
_________________________________________________________________А если судить по вашему (внутреннему убеждению), то зачем все кодексы, законы, постановления Правительства, акты Министерств и т.п.
Во бардак начнется. Судьи миллиардерами станут от взяток за нужные подсудимым "внутренние убеждения".
Да вы, батенька, видно сами коррупционер с такими убеждениями о правосудии?Читайте документы полностью, а не выдергивайте отдельные куски их них.
Так что документы можно хоть обчитаться, а на самом деле всё совсем не так, как на самом деле 😊
si1v3rНет, именно Вы путаете. Почитайте, где (по какому адресу) происходит
Точно я запутался?ГК. Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Гду тут хоть слово о регистрации? ИМХО это вы путаете регистрацию с давно отмененной пропиской.
постоянная регистрация - по месту ПОСТОЯННОГО или ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО проживания, то есть по месту жительства 😊
Место жительства и место постоянной регистрации - это пусть и не полные синонимы, но вполне тождественные понятия. Просто применяются в разных местах законодательства. Суть в том, что по месту жительства человек обязан быть зарегистрирован в виде постоянной регистрации. Всё остальное - места ВРЕМЕННОГО пребывания.
Следующий СТРЕЛОКИзвините, но имхо чушь полная.
Если руководствоваться Вашим постингом, то Брек, даже будучи задержанным в заповеднике 😛 с оружием самообороны на туше убитого лося - должен быть незамедлительно отпущен с оружием, так как вроде охотится не мог, а самооборонялся от сохатого.
Согласитесь, так не бывает 😊
«Он хочет на нас напасть» (с)South Park
(В «несерьезных» вступлениях, которые на DVD c первым сезоном присуствуют перед каждым эпизодом, Мэтт Стоун и Трей Паркер сказали, что идею с «Он хочет на нас напасть» им подсказал реальный случай, имевший место в Колорадо: охотник, стрелявший в медведицу с детенышами из-за дерева, сказал затем, что это была самозащита.)
LandgrafНу что Вы всамом деле - я знаю как все ирл обстоит. Я у вас попросил ваши слова обосновать ссылками или цитатами на нпа. Вы ведь заявили
Нет, именно Вы путаете. Почитайте, где (по какому адресу) происходитпостоянная регистрация - по месту ПОСТОЯННОГО или ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО проживания, то есть по месту жительства Место жительства и место постоянной регистрации - это пусть и не полные синонимы, но вполне тождественные понятия. Просто применяются в разных местах законодательства. Суть в том, что по месту жительства человек обязан быть зарегистрирован в виде постоянной регистрации. Всё остальное - места ВРЕМЕННОГО пребывания.
Landgraf Вы ведь часто буквоедством занимаетесь - например в этой теме по транспортировке, а тут заняли противоположную позицию.
что ЗАКОН ОБЯЗЫВАЕТ ПРИ СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ПОЛУЧАТЬ ПОСТОЯННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ.
Вообще оффтопик это. Если хотите давайте дальше в РМ будем обсуждать прописку и место жительства.
А если у вас есть аргументы на основании НД, без флуда, то почему не продолжить дискуссию?
"Их есть у меня".... Кто подскажет, какая статья ФЗоО определяет/устанавливает, является данное оружие охотничьим или нет?... Чур, на ст. 7 не ссылаться, т.к. она прямым текстом посылает в ЗАКОНЫ о ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ...
nikskarУспехи svarno'го участникам форума известны. А чем известны господа Следующий Стрелок и nikskar?
svarnoi,ваша вера в Российское правосудие,граничит с детской наивностью!(с)
По поводу отечественных реалий: был у меня случай в Карелии, когда моим знакомым по два протокола выписывали за одно и тоже нарушение - нахождение в угодьях с охотничьим оружием. Выписывали охотинспектор и разрешитель. Переписка заняла почти год, почтовые расходы превысили суммы штрафов. Удалось отменить 60% постановлений, наказать лиц, участвующих в правовом беспределе. На следующий год, меня попросили принять участие в поездке, так как боялись ответных карательных мер. Но, ничего не произошло - а я специально заезжал к охотоведу, чтоб познакомиться.
svarnoi прав, говоря о том, что охотники "сливают" процессы из-за того что, не имея подготовки, пытаются всё решить сами в судебном заседании.
По результатам разбирательства получилось очень забавно: двое ехали в одном автомобиле, но один нарушал законодательство, а другой - нет. А протоколы были идентичны. Вот такие они - наши реалии.
svarnoi прав, говоря о том, что охотники "сливают" процессы из-за того что, не имея подготовки, пытаются всё решить сами в судебном заседании.Так согласен на все 100%.Я разве где то призывал обходиться своими силами,не прибегая к услугам адвоката?Вот только, порой и адвокат, не в силах помочь своему клиенту, побороть судебный(и не только) беспредел.Да и услуги юристов,удовольствие не из дешёвых,вот и пытаются люди своими силами как то бороться.Приведённый вами случай, яркий пример беспредела лиц, мало-мальски наделённых властью.И весь сыр-бор,разгорелся как раз потому,что svarnoi яростно доказывал,что ни один охотинспектор, не посмеет, выписать ему протокольчик за нахождение в угодьях, с его самооборонным ружьишком.Особенно после того,как svarnoi, процитирует ему пару статей,невежественный и зарвавшийся инспектор, пугливо раскланяется и уйдёт искать лохов, менне юридически подкованых. :-)
А чем известны господа Следующий Стрелок и nikskar?А может вам ещё и ключи от квартиры... :-)
Друзья, скажите вот такой момент в приказе МВД N288 от 12.04.99г. описана процедура выдачи лицензии на "транспортировку".
VII. Порядок приема и рассмотрения документовПриведены 5 статей: N62-66. Нас касается всего несколько N62 и N64.
при выдаче разрешений на транспортирование
и перевозку оружия и патронов
Приведу их:
62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование, а юридические лица...В это пункте указано, какой отдел ЛРР выдаёт эти разрешения.
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.Тут исчерпывающе указано в каком случае гражданин берёт разрешение. Стоит заметить - не уточняется вид оружия. Не выделяется процедура выдачи разрешения для транспортировки 1 единицы ОООП и патронов до 400.
Попросту говоря, разрешитель не имеет права выдавать разрешение на транспортировку 1 единицы ОООП в другой субъект, не?
Если разрешение выдаётся, то разрешитель нарушает приказ своего ведомства и совершает отсебятину и самоуправство?
Если от граждан требуют брать разрешение на транспортировку, то должны измениться ПП N814 и приказ МВД N288.
Чужой33
posted 11-3-2012 23:26
А если у вас есть аргументы на основании НД, без флуда, то почему не продолжить дискуссию?
"Их есть у меня".... Кто подскажет, какая статья ФЗоО определяет/устанавливает, является данное оружие охотничьим или нет?... Чур, на ст. 7 не ссылаться, т.к. она прямым текстом посылает в ЗАКОНЫ о ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ...
В суде, если это не удастся доказать СП или охотинспектору, что маловероятно по их обычному (не для всех, конечно) недостаточному знанию НД, следует приводить следующие аргументы:
1. В ЗоОх установлено, что охотой признается, в том числе, нахождение в охотугодьях с орудиями охоты. Там же указано, что орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
2. Далее следует ряд подзаконных документов разработанных в соответствии с ЗоО - это ПП 814, в котором указано:
- 8. Министерству внутренних дел Российской Федерации:
утвердить в 2-месячный срок инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
3. Согласно разработанной МВД по поручению Правительства РФ И 288 установлена форма разрешения РСОа на "хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны" и форма РОХа на "хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия".
4. В итоге - можно сказать, что имеющееся у меня оружие Сайга 12К на основании разрешения РСОа не может быть отнесено к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". Поскольку ПП 814 и И 288 - подзаконные акты, разработанные в соответствии с требованиями ЗоО.
Это следует и заявить суду. Добавив, что считаю полномочия и компетенцию сотрудников ЛРР МВД достаточной для такой квалификации моего оружия и выдаче мне разрешения РСОа.
И суд на основании приведенных мною документов должен принять правосудное решение, что мое нахождение в охотугодьях с оружием, которое на основании предъявленного разрешения РОСа не может считаться "орудием охоты", и которое находится в чехле, не может быть приравненным к охоте.
Ведь суд работает на основе предъявленных документов и действующего законодательства. А все рассуждения по поводу возможности из этого оружия добыть дичь в данном заседании не должны рассматриваться.
По причине, того, что во первых отсутствуют умысел и признаки производства охоты, предусмотренные ст. 1 ЗоОх:
-5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. А какая может быть "деятельность" когда оружие в чехле и лежит машине? Это хранение в месте пребывания.
Во вторых - если суд усомнится в том, что это оружие не является орудием охоты, то по этому предположению у него нет никаких оснований и следовательно появятся неустранимые сомнения в такой его позиции.
А все неустранимые сомнения, как известно толкуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности).
А какая может быть охота с оружием, которое имеет ствол длиной 430мм. А если у человека, допустим, ТОЗ-106, то там всего 250мм.
А то, что написано в заводском РЭ, то это не основание так квалифицировать область его применения. Это все пишется для рекламы.
К примеру в РЭ на все модели Сайги с гладкими стволами вообще записана несусветная чушь - "КАРАБИН". Видно на заводе ГОСТы не читают.
Суд может вынести частное определение в адрес Правительства РФ об отсутствии в Кадастре гражданского оружия четкого разграничения по признакам отнесения оружия к "огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию самообороны".
И то только в том случае, если суд найдет аргументированные основания предполагать, что это действительно так.
А суду это надо?
Вот такой порядок предъявления доказательств того, что нахождение в машине, палатке зачехленного оружия РСОа не может считаться охотой, я считаю допустимым представить в суде.
Разумеется все это сказанное должно быть четко изложено, без возможности двойного толкования, в исковом заявлении. С целью, чтобы судья имел возможность исследовать эти письменные доказательства, а не только устное выступление истца, для принятия решения.
PS.
И здесь есть еще одно обстоятельство.
Если суд посчитает, что оружие по РСОа может быть "орудием охоты", то этим он поставит под сомнение полномочия и квалификацию сотрудников ЛРР МВД РФ. И это надо будет отразить в решении.
А вот этого суду точно не захочется - клепать на родную полицию.
По этой же причине не должен занимать такую позицию и СП - под своих копать ему тоже не к чему.
И остается в этой компании, по выявлению браконьеров с РСОа, один бедный охотинспектор - "бегающий, поджавший хвост и жалобно повизгивающий", как тут выразился один, очень знающий законодательство по оружию и судебную практику, товарисч nikskar.
Я понимаю, что "презумпция невиновности" для нашей страны - вещь недопустимая.
Но.
Разве факт охоты устанавливается наличием оружия?
(как в анекдоте "за изнасилование" - но аппарат есть)
Инициатор
Я понимаю, что "презумпция невиновности" для нашей страны - вещь недопустимая.
Но.
Разве факт охоты устанавливается наличием оружия?
(как в анекдоте "за изнасилование" - но аппарат есть)
В некоторых случаях - да. Законно, незаконно, другой вопрос.
[QUOTE][B]Инициатор
posted 12-3-2012 10:44
Я понимаю, что "презумпция невиновности" для нашей страны - вещь недопустимая.
Но.
Разве факт охоты устанавливается наличием оружия?
___________________________________________________________________
Да, нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. По статье 57 ЗоОх.
Только это должно быть "орудие охоты", т.е. охотничье оружие.
Это г-жа Комарова протащила это в ЗоОх из ТПО в РСФСР.
Только здесь есть одна особенность.
Этот факт "нахождения с оружием" "не устанавливается" как охота (зачем это нам?), а просто "приравнивается" к охоте.
Этого нет ни в одном законодательстве цивилизованных государств.
Отрыжка от советского законодательства. Очень удобно- ничего не надо доказывать. Приравняли и получи, уважаемый, по полной!
Ведь никто не докажет обратного, что при транспортировке человек тоже "находится с оружием". Вот и получите за "нахождение", в том числе и при транспортировке.
Вы правильно сказали по этому абсурду -
есть у мужика работающий член, значит приравняли к насильнику;
есть у вас на кухне нож, значит приравняли к убийце (большинство убийств именно кухонными ножами совершаются);
и т.д., если идти по этому пути статьи 57 ЗоОх.
Типа ноу хау нашего законодательства.
Хорошо бы приравнять тупоумие к запрету на работу в ГД РФ.
Не было бы тогда таких законов.
Доброго дня. Подскажите как на данный момент происходит процесс путешествия по нашей славной стране с травматикой ? Я владелец грозы, зарегестрирована она в Курской области, живу в Подмосковье, очень часто мотаюсь по стране, раньше особых вопросов не было в аэропорту сдаешь в полицию и по прилету получаешь. Ограничений для нахождения с травматом в другом городе не было, можете пояснить как сейчас будет действовать закон если я собираюсь например лететь в Новосибирск ?
svarnoi яростно доказывал,что ни один охотинспектор, не посмеет, выписать ему протокольчик за нахождение в угодьях, с его самооборонным ружьишком.Особенно после того,как svarnoi, процитирует ему пару статей,невежественный и зарвавшийся инспектор, пугливо раскланяется и уйдёт искать лохов, менне юридически подкованых. 😊Скорее всего не посмеет, особенно после того, как svarnoi продемонстрирует инспектору разъяснения высших (а для инспектора - просто космических) инстанций. И не важно, что разъяснения даны по другому поводу. Инспектор сразу поймёт, что человек склонен к сутяжничеству, а зарплата у инспектора хорошая, и на его должность стоит очередь из желающих. ИМХО, конечно.
По поводу транспортирования: через неделю пойду в ЛРР, попрошу разрешение на транспортирование. Если откажут - обжалую в МВД, выдадут - обжалую нарушение инспектором приказа. 😛
Если откажут - обжалую в МВД,
А что вы обжалуете в МВД? У вас есть официальные Рекомендации по ОООП, с подписью, датой регистрации в Минюсте?
Их невыполнение будете обжаловать?
А вот если выдадут, то обжалуйте. Всем будет интересно, что они на это ответят. Почему И 288 нарушают.
Инспектор сразу поймёт, что человек склонен к сутяжничеству, а зарплата у инспектора хорошая, и на его должность стоит очередь из желающих
Так это хорошо, если бы все сутяжничали - больше порядка было бы и меньше коррупции. И инспектора грамотнее стали бы, меньше пальцы гнули, бы и самоуправничали.
Или вам, если наоборот, то лучше?
Посмотрите вот этот сайт. Может пригодится:
"Сутяжник". Судебная защита прав человека и гражданина
sutyajnik.ru/Общественное объединение Сутяжник, правозащитная организация, основанная в 1994 году в Екатеринбурге, бесплатно защищает права и интересы ...
PS.
Вы же тоже собираетесь посутяжничать. Даже в случае, когда нет законных оснований (в МВД, если не дадут разрешение на ОООП).
Тоже склонны к с...? А это будет круче (без оснований), чем у меня! Примите поздравления по поводу таких намерений.
"Не судите и не судимы будете"
Ничего личного, коллега. Просто люблю ловить на неточностях. Поэтому внимательней пишите.
Сутяжничество или Кверуля́нтство?Осторожно, не перейдите черту! 😀
Ну, как бы... За что купил за то и продаю. Разговаривал по телефону с "Головным офисом" в МСК:
Да, разрешение на выезд с ОООП в другой регион требуется. На охотничье это не распространяется.
Спросил на каком основании: ПП814, приказ 288. Это новая официальная трактовка. Откуда эта трактовка и кем спущена мне, по понятным причинам, по телефону не сказали, извините. Коротко, все. Больше пока ничего не знаю.
"Сутяжник". Судебная защита прав человека и гражданинаНе хотел никого обидеть. Сам склонен к сутяжничеству, но это уже профессиональная деформация личности. 😊
что вы обжалуете в МВД?Отказ в выдаче разрешения на транспортирование ОООП и охотничьего оружия не для целей охоты. А возможно и не буду обжаловать, а обращусь за разъяснениями.
Отказ в выдаче разрешения на транспортирование ОООП и охотничьего оружия не для целей охоты.
Так они работают по И 288. А там указано:
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Такое объяснение в случае отказа они и дадут. А про Рекомендации в этом случае упоминать не будут.
Зачем им самим себе на хвост наступать?
Они должны были ввести в свою И 288 дополнение по поводу разрешений для ОООП и зарегистрировать его в Минюсте.
А то, что они сделали, издав Рекомендации, это в полном смысле подпольные, незаконные действия.
Поскольку п. 64 И 288 относится ко всему гражданскому оружию, куда входит и ОООП: "для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им ОРУЖИЯ более 5 единиц". И 288 подписана министром МВД, зарегистрирована в Минюсте.
И это доказывает, что эти Рекомендации противоречат п. 64 и, следовательно не должны применяться.
svarnoiКакая-то бредовая ситуация ими самими создана: они требуют брать разрешение на транспортировку, хотя дать её для «5стволов и <400 патронов они не могут.
Такое объяснение в случае отказа они и дадут. А про Рекомендации в этом случае упоминать не будут.
Зачем им самим себе на хвост наступать?
Нас будут трахать, пока мы это позволяем.
ag111
posted 12-3-2012 19:53
Нас будут трахать, пока мы это позволяем.
Этот вопрос можно решить только в ВС РФ.
А какие нам отписки присылают из ГП и МВД - все читали. Это одна контора. Ворон ворону глаз не выклюет.
Только что предъявлять в ВС РФ?
Где эти официальные Рекомендации с подписью, исх. N?
И проект Регламента по транспортировке оружия с сайта МВД исчез.
Да все это из серии курсов обучения ОООП, Дайте лицензию? Не вопрос дадим, несите справку!, а где получать, а ХЗ, но без справки не даем. ГД приняла, премии схавала, а дальше трава не рости.
svarnoi
1. В ЗоОх установлено, что охотой признается, в том числе, нахождение в охотугодьях с орудиями охоты. Там же указано, что орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
Твой пост длинный и не в тему. Ещё раз: ФЗоО НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ, какой длинногладкоствол охотничий, а какой -спортивносамооборонный. Вот короткоствол не входит в охотничье ни в каком виде(ст.3).
Atom75
...можете пояснить как сейчас будет действовать закон если я собираюсь например лететь в Новосибирск ?
Не можем, потому, что не знаем... Поэтому и 62 страницы... Желающих демонстративно нарваться на 20.12.2 КоАП(с изъятием) нет...
з.ы.: а если прочитать ФЗоО, ст. 13, абзац 20, п.5), потом ст. 26, абзац 1, п. 3), а затем(без перерыва!) КоАП, гл.19 и 20-становится совсем грустно...
svarnoi
...можно сказать, что имеющееся у меня оружие Сайга 12К на основании разрешения РСОа не может быть отнесено к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию...
***
Да, нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. По статье 57 ЗоОх.
Только это должно быть "орудие охоты", т.е. охотничье оружие.
Чужой33ИМХО, даже при наличии РСО находясь в охотугодьях потом в суде будет сложно доказать, что у Ваше оружие предназначено только для самообороны...
ФЗоО НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ, какой длинногладкоствол охотничий, а какой -спортивносамооборонный
zalem
ИМХО, при наличии РСО находясь в охотугодьях потом в суде будет сложно доказать, что у Вас оружие самообороны...
Хоть нас и не туда понесло, но, кто в теме-тот поймёт.
Это то, о чём я и говорю. Сайга-ОХОТНИЧИЙ карабин. ВСЁ!!! Люминий! Не, железобетоний!!! И вот тут, УЖЕ в соответствии с ФЗоО, ст. 13, абзац 14, вам должны выдать разрешение на ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ! Про охотбилет молчу...
Чужой33А если охотится с этим оружием не собираетесь, то можете получить на него разрешение на ХРАНЕНИЕ (РСО).
в соответствии с ФЗоО, ст. 13, абзац 14, вам должны выдать разрешение на ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ!
zalem
posted 12-3-2012 23:55
svarnoi...можно сказать, что имеющееся у меня оружие Сайга 12К на основании разрешения РСОа не может быть отнесено к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию...
***
Да, нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. По статье 57 ЗоОх.
Только это должно быть "орудие охоты", т.е. охотничье оружие.
quote:
Originally posted by Чужой33:
ФЗоО НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ, какой длинногладкоствол охотничий, а какой -спортивносамооборонный
ИМХО, даже при наличии РСО находясь в охотугодьях потом в суде будет сложно доказать, что у Ваше оружие предназначено только для самообороны...
Вы привели сертификат. А там написано то, чего в природе не бывает. Не бывает карабинов гладкоствольных.
На этом основании весь сертификат можно оспорить. Признать его ничтожным документом, противоречащим ГОСТ 28653-90, где указано:
32. Винтовка - нарезное стрелковое оружие...
35. Карабин - облегченная винтовка с укороченным стволом.
И ещё: где вы видели ОХОТНИЧЬИ двухстволки с длиной ствола 430мм? Так почему Сайга 12К с таким стволом должна относиться к охотничьему оружию?
А в этом сертификате всё в одну кучу собрали и 680мм и 430мм.
Страна нигилистов - в ГД по партийным спискам сидят, а не по уровню квалификации, поэтому такие и законы пишут - вы же сами от них страдаете.
А в Госстандарте ГОСТов своих же не знают. Деньги стригут за сертификаты, а что в них сами не понимают. Мозги совсем атрофировались, только деньги видят. Девочки пишут, а солидные дяди не глядя подписывают.
А в разрешении РОСа, форма которого разработана в соответствии с ЗоО у меня написано, что Сайга 12К оружие самообороны.
Так, что неизвестно какое решение примет суд. Слишком много косяков в этом сертификате. Да я и не обязан знать этот сертификат.
А по поводу "ФЗоО НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ, какой длинногладкоствол охотничий, а какой -спортивносамооборонный" почитайте, уважаемый Чужой33, еще раз ст. 1 ЗоОх:
6) орудия охоты - ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ, пневматическое и холодное ОРУЖИЕ, ОТНЕСЕННОЕ к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в СООТВЕТСТВИИ С Федеральным ЗАКОНОМ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "ОБ ОРУЖИИ" (далее - Федеральный закон "Об оружии").
Вот в разрешении РОСа, разработанном на основе ЗоО и ОТНЕСЕНО ружьё Сайга 12К к самооборонному.
А какие ОТНОСИТЬ или не относить - это пускай в Кадастре запишут. А пока, что есть, то и есть.
Разрешения РОСа еще никогда не признавали по суду недействующими. А владелец этого разрешения вообще не должен париться по этому поводу. Раз МВД выдало, значит к нему не может быть никаких вопросов.
Владелец оружия не обязан изучать сертификаты, кадастры. Ему достаточно иметь в кармане разрешение на оружие и пользоваться этим оружием в соответствии с этим разрешением.
Это охотинспекция пусть в суде доказывает, что СП в ЛРР не в праве относить оружие к самооборонному при выдаче разрешений РОСа.
А вам, уважаемый Чужой33, желательно заниматься толкованием положений НД по оружию на основании Закона об оружии и подзаконных актов, разработанных на его основе. Поскольку наши понятия в этом не имеют юридической силы.
А разрешение РОСа, как раз таким документом и является. Пускай охотинспекция его и оспаривает. Вам, то это к чему?
PS.
Интересно, а почему вы не привели сертификат на ТОЗ-106? Это тоже "охотничье" ружье по паспорту и сертификату. Думаю это и обсуждать не стоит.
Надо только самому сходить на охоту с ним. У которого ствол 250мм.
Вы на меня, коллеги, набросились так, что у меня смутные сомнения появились - а не в РП или охотинспекции у г-на Трутнева вы служите.
svarnoiНадо только самому сходить на охоту с ним. У которого ствол 250мм.
Что такого? Вполне приличное пулевое ружье.
svarnoiОбязательность соблюдения ГОСТов сейчас разве не отменена?
Признать его ничтожным документом, противоречащим ГОСТ 28653-90
Что такого? Вполне приличное пулевое ружье.
Вот и попробуйте из него пулей на 50м. Как из обычного охотничьего ружья - по кабану (подсвинку) попасть.
У меня такое было - иллюзий насчет его "охотничьих" качеств не имею.
Обязательность соблюдения ГОСТов сейчас разве не отменена?
Не знаю. А что есть какой документ по этому?
Ну тогда кирдык оборонной промышленности. Пушки начнут по своим стрелять. 17 лет отработал в этой отрасли.
Это же не колбаса с сыром.
Ну, теперь, глядя на Ижмаш у нас все охотничьи полуавтоматы станут называть карабинами. Для солидности и повышения объема продаж. Ведь как звучит - "КАРАБИН". Не какое то там "ружьё".
Хотя даже если и отменили, то понятия то остались, что такое карабин, а что ружьё.
В приведенном Вами ГОСТе есть интересный пункт:
2.2. Приведенные определения можно, при необходимости, изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.
svarnoiРазрешение РОСа не относит ружьё к самооборонному. Разрешение РОСа ограничивает Ваше право в использовании вписанного указанного в нём оружия, а именно предписывает использовать это ружьё только для самообороны, а не для охоты.
Вот в разрешении РОСа, разработанном на основе ЗоО и ОТНЕСЕНО ружьё Сайга 12К к самооборонному.
svarnoi
Вы на меня, коллеги, набросились так, что у меня смутные сомнения появились - а не в РП или охотинспекции у г-на Трутнева вы служите.
Опять Вы во всех врагов видите.
а именно предписывает использовать это ружьё только для самообороны,
Удивительно, ну вы прочитайте РОСа!
"ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ"
ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ "ДЛЯ САМООБОРОНЫ"?
Ну ладно, думать можно по разному.
НО ЧИТАТЬ, ТО НЕЛЬЗЯ. Ведь на русском языке написано! Опять фантазии.
Не я вижу в вас врагов. Вы сами себе враги.
Все пытаетесь сами себя загнать в угол.
А для самообороны ст. 24 ЗоО вообще предписывает использовать все законно имеющееся оружие.
У нас на теме как глухие со слепыми. СП и охотинспектора почитают тему - и скажут: да таких мы в два счета разведем по разным камерам.
PS.
Сразу не обратил внимания на ваше это:
___________________________________________________________________
В приведенном Вами ГОСТе есть интересный пункт:
2.2. Приведенные определения можно, при необходимости, изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.
______________________________________________________________________
Вы, когда цитируете, вникайте в смысл. Как же вы не заметили в этом интересном пункте:
"Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте".
А что они на заводе сделали? Заменили понятие "Ружьё" на "КАРАБИН".
Гладкоствольная Сайга, по аналогии с ружьём МР-153, должна иметь наименование:
"самозарядное гладкоствольное ружьё".
И принцип работы у них одинаковый - с помощью отвода пороховых газов для перезаряжания. И название будет соответствовать терминам и понятиям этого ГОСТа.
svarnoiНу все правильно по ЗОО есть охотничье а есть самооборонное, градиции по моделям в ЗОО не прописано, а сайга может быть как охотничьей так и самооборонной. Если бы написали в РОС что у вас охотничье ружье это было бы противоречие
Удивительно, ну вы прочитайте РОСа!"ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ"
Ну все правильно по ЗОО есть охотничье а есть самооборонное, градиции по моделям в ЗОО не прописано, а сайга может быть как охотничьей так и самооборонной. Если бы написали в РОС что у вас охотничье ружье это было бы противоречие
А если в РОСа записали Сайгу12К, то значит Сайга 12К "самооборонное"? И противоречий нет с тем, что говорили ранее?
Или как по вашему?
Но уже ближе к истине. Вы уже не пишите "применять для самообороны", как в # 1279, а пишите "самооборонное" - ведь это совершенно разные понятия.
_________________________________________________________________
И ещё - непонятно, что вы хотели сказать этим: "Если бы написали в РОС что у вас охотничье ружье это было бы противоречие".
Там записывают на второй стороне модель оружия, его номер и всё.
Как и куда можно записать в РОСа это вашу фразу про охотничье оружие?
_________________________________________________________________
Чувствуется, что этот вопрос по РОСа и нахождению с ним в охотугодьях достоин отдельной темы на форуме.
svarnoiВот и попробуйте из него пулей на 50м. Как из обычного охотничьего ружья - по кабану (подсвинку) попасть.
У меня такое было - иллюзий насчет его "охотничьих" качеств не имею.
На 35 метров каждая вторая пуля попадала в 1.5 бутылку из под пива. При попадании в камень пуля Стрела разбивалась в пыль, только донце с цифрой 20 оставалось.
А на кабанов я с никаким 20к немагнум не пошел бы. Я больше по зайчикам.
svarnoi"16/12/2009 г. Президент России внёс в Государственную Думу проект федерального закона <О внесении изменений в Федеральный закон <О техническом регулировании», а уже 18 декабря они были одобрены в первом, а 23-го - во втором и третьем чтении. Идет эра использования зарубежных технических регламентов!
Не знаю. А что есть какой документ по этому?
С 1 июля 2010 года существование системы советских стандартов (ГОСТов) должна прекратиться, этим вызвана необходимость использования зарубежных технических регламентов. Ранее предполагалось, что они будут заменены техническими регламентами российского варианта, но за семь лет сумели одобрить только 11 техрегламентов.
В России параллельно будут действовать два регламента: старый российский (советский) и зарубежный (какой из них выбирать, будут решаться производителями.) Если в России не будет соответствующего технического регламента, правительство вправе ввести в качестве альтернативы требования техрегламентов стран Таможенного союза "Большой тройки" в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) - России, Беларуси и Казахстана, а также норм и правил ЕС. Со временем, когда в России будет приниматься свой техрегламент, действие зарубежного технического регламента будет прекращаться."
и ещё: http://simfoniya.mindmix.ru/18...-v-nikuda.zhtml
Опять Медведев наследил. Ей-богу, после каждой его законодательной инициативы ...
svarnoiТогда, как говорится, ТХТВП:
Удивительно, ну вы прочитайте РОСа!"ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ"
ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ "ДЛЯ САМООБОРОНЫ"?
Разрешение РОСа не относит ружьё к самооборонному. Разрешение РОСа ограничивает Ваше право в использовании вписанного указанного в нём оружия, а именно предписывает использовать это ружьё только как огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, а не как охотничье огнестрельное длинноствольное оружие.
З.Ы. Перестаньте к словам придираться! Вы же поняли что я имел в виду! И если уж Вы знаете какой-то особенный секрет, то разъясните нам невеждам для чего и в качестве чего должно использоваться ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ!?
З.З.Ы Вы смешиваете материальный предмет "охотничье ружьё" и понятие "охотничье огнестрельное длинноствольное оружие". Это, имхо, разные вещи. Предмет "охотничье ружьё" вписанный в РОХа - это "охотничье огнестрельное длинноствольное оружие", а тот же предмет вписанный в РОСа - это уже "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны".
svarnoiЗначит самооборонное. Какие тут противоречия то? Не будут же выпускать сайгу 12К охотничью и точно такую же Сайгу 12К самооборонную? Все оружие идет как охотничье, но без права ношения становится автоматически самооборонным. Никаких требований по отличию конструкции оружия не предусмотренно. Например на ЧОПовское есть требования по изменению конструкции оно и выпускается как для чоп 😊
А если в РОСа записали Сайгу12К, то значит Сайга 12К "самооборонное"? И противоречий нет с тем, что говорили ранее?
Или как по вашему?
vladimir_kp
Значит самооборонное. Какие тут противоречия то? Не будут же выпускать сайгу 12К охотничью и точно такую же Сайгу 12К самооборонную? Все оружие идет как охотничье, но без права ношения становится автоматически самооборонным. Никаких требований по отличию конструкции оружия не предусмотренно.
Противоречий тут куча:
- это РАЗНЫЕ "подвиды" гражданского оружия;
- имхо, не может быть на одну и ту же модель разных сертификатов, ибо:
- на разные подвиды выдаются РАЗНЫЕ разрешения, без исключений(ст. 13, абзац 14);
- имеет ли право покупать "для самообороны" охотничье ружьё человек без охотбилета?;
- если у вас РОСа на охотничье, имеете ли вы право на нарезное через 5 лет?;
- если у вас РОСа на охотничье, обязаны ли вы проходить раз в 5 лет проверку знаний ПБО(ст.13, абзац 18)?
И это без учёта ношения/транспортирования, где п. г) ст. 75, ПП-814 вносит ещё больше путаницы...
Да ёлки-палки... Уж тут-то тень на плетень наводить не надо.
Есть РУЖЬЁ. Гладкоствольное, соответствующее ЗоО (в части автоогня, длины, применяемого патрона, и т.д.).
Далее это ружьё может быть охотничьим, спортивным, и "самооборонным". Характеристики ружья от этого не меняются. Баллистические свойства, "убойная мощь" (если можно так выразиться) - тоже не меняется.
Просто ружьё попадает в определённый режим оборота.
Более того - я, как охотник, могу у любого владельца гладкоствольного "самооборонного" ружья купить его ружьё - и оно, о чудо, станет охотничьим. И любой обладатель РСОа, купив у меня охотничье ружьё, превратит его в "самооборонное". Чудеса чудесатые, Коперфильды мы тут все 😊
Я это всё к чему - не надо пытаться искать истину в сертификатах и паспортах на оружие. Истина тут в РЕЖИМЕ ОБОРОТА, который устанавливается и подтверждается бумажкой - разрешением на хранение или хранение и ношение. Все надеюсь помнят, что "зелёнка" - она одинаковая, что на охотничье, что на спортивное, что на "самооборонное" ружьё. То есть покупаются эти три вида гладкоствола одинаково, а вот дальше в обороте они сильно различаются.
Так вот, исходя из всего этого, как только спортивное (или "самооборонное") ружьё фактически оказалось ОРУДИЕМ ОХОТЫ - оно и будет таковым признано и егерями, и судьями. Нарушен режим оборота, оружие сменило целевое назначение в данном конкретном случае.
Именно поэтому я и считаю, что разрешение на транспортирование "самообороннного" ружья может стать единственным шансом противостоять егерю в его желании влепить "незаконную охоту". А вот само по себе разрешение РСОа тут ничем не поможет.
Landgrafага...
разрешение на транспортирование "самообороннного" ружья может стать единственным шансом противостоять егерю
только ещё придумайте обоснование дать разрешителю это разрешение на транспортировку. Найдите пункт в приказе N288.
Чужой33Если на паспорте написано ружье охотничье это не означает что оно не может быть самооборонным или спортивным, так как параметры одни и те же. А в законе разделение идет не по ТТХ длинноствольного оружия а по праву применения, ношения и т.д.
Чужой33
LandgrafА в чем проблема то? получите охот билет, это сейчас просто сделать в заявительной форме и Оформите РОХу. Только путевочку в лесу все таки лучше иметь, Егерю пофиг будет какое у вас оружие ему главное чтоб путевка была. У меня егеря ни разу не проверяли документы на оружие, смотрят охот билет и путевку, даже в закрытой зоне Завидово. где егеря с омоном и фсо каждый час объезжают стоянки охотников.
Именно поэтому я и считаю, что разрешение на транспортирование "самообороннного" ружья может стать единственным шансом противостоять егерю в его желании влепить "незаконную охоту"
Чужой33Хоть нас и не туда понесло, но, кто в теме-тот поймёт.
Это то, о чём я и говорю. Сайга-ОХОТНИЧИЙ карабин. ВСЁ!!! Люминий! Не, железобетоний!!! И вот тут, УЖЕ в соответствии с ФЗоО, ст. 13, абзац 14, вам должны выдать разрешение на ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ! Про охотбилет молчу...
Вы путаете, по вашему первично оружие а охот билет и РОХ вторично.
Если вы покупаете для самообороны ОХОТНИЧЬЕ ружье, то вы добровольно отказываетесь от права на охоту. Т.е. Охотничье оружие МОЖЕТ быть самооборонным со всеми вытекающими. такими как запрет на ношение, НЕ получение нарезного после 5 лет, (логично зачем для самообороны нарезное?) ну и т.д.
Landgraf
Да ёлки-палки... Уж тут-то тень на плетень наводить не надо.
Именно поэтому я и считаю, что разрешение на транспортирование "самообороннного" ружья может стать единственным шансом противостоять егерю в его желании влепить "незаконную охоту". А вот само по себе разрешение РСОа тут ничем не поможет.
Вашими же словами "ЕлКИ-ПАлки".....
Не учитываете один момент. Охотиться можно только с разрешением типа РОХа, и, соответственно, с охотничьим оружием. Легально.
На разрешения РСо официально никогда путевки не выписывались (по крайней мере в МООИР).
А браконьерство - есть действие нелегальное, потому принять могут за него с ЛЮБЫМ оружием (вплоть до арбалета). Исключение пожалуй только для газового (мне лично такие случаи неизвестны). Так что ни о каких вариантах "чиста самооборонного ружья" на практике речи не будет.
Да и потом, в отличие от газового/оооп оснований для выдачи РТГ на транспорт оружия с разрешением РСО нет. Оно четко подпадает под
статью 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй "статьи 3" Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
vladimir_kpНе логично. На форуме отписывались случаи, как люди получали нарезное. Т.к. в ЗоО написано
НЕ получение нарезного после 5 лет, (логично зачем для самообороны нарезное?) ну и т.д.
...имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет...Учитывая, что почти весь гладкоствол "охотничий", то даже имея РСО получить нарезняк можно, хотя придётся бюррократическую машину двигать прокурорскими и судом.
RytomaНу удачи. Тут с РОХ палки в колеса ставят в некоторых лицензионках. А чего так сложно то? Сразу сделали бы охотничий билет и рох, у меня ЛРО по умолчанию так делает. Удивляются когда РСО просят
Rytoma
vladimir_kpдык у меня все 3 РОХи 😊
А чего так сложно то? Сразу сделали бы охотничий билет и рох
Это я запостил, т.к. читал в этом разделе, что РСО не есть проблема для приобретения нарезняка с точки зрения закона, скорее устоявшаяся практика.
Rytoma
ага...
только ещё придумайте обоснование дать разрешителю это разрешение на транспортировку. Найдите пункт в приказе N288.
Нету такого.
RytomaСорри не внимателен
Rytoma
RytomaДа не там все просто
что РСО не есть проблема для приобретения нарезняка с точки зрения закона
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Если на руках
Rytomaто надо становиться охотником. Я думаю что если ЛРОшники одекватные то может и прокатить, Человек стал охотником, стаж имеется владения. Хотя могут и завернуть. ХЗ в общем надо брать коньяк и топать говорить по душам с инспектором 😊
РСО
RytomaДа не там все просто
что РСО не есть проблема для приобретения нарезняка с точки зрения закона
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Если на руках
Rytomaто надо становиться охотником. Я думаю что если ЛРОшники адекватные то может и прокатить, получить охот билет, Человек стал охотником, стаж имеется владения. Хотя могут и завернуть. ХЗ в общем надо брать коньяк и топать говорить по душам с инспектором 😊
РСО
vladimir_kpНу да 5 лет была у человека РСО и к окончанию 5ти летнего стажа человек становится охотником - приобретает охотбилет и подаёт документы на нарезняк.
то надо становиться охотником.
Rytomaя же говорю идти и консультироваться может и прокатит.
Rytoma
тема о транспортировке. А что на счет ношения на всей территории РФ, есть ли ограничения?
------------------
ствол Shark
читал в этом разделе, что РСО не есть проблема для приобретения нарезняка с точки зрения закона, скорее устоявшаяся практика.Устоявшаяся практика?Неужели? :-)И ссылочку скинуть можете?
может и прокатитНе прокатит!
WlasustekНошения чего? Длиноствола?
А что на счет ношения на всей территории РФ, есть ли ограничения?
vladimir_kp2 vladimir_kp. А Вы сам то название темы помните? 😀
Ношения чего? Длиноствола?
Wlasustek2 vladimir_kp. Эта фраза ни о чем Вам не говорит?
ствол Shark
З.Ы. Ничего личного! Я не подкалываю! Я тоже уже тоже забыл, о чём же это мы...
zalemУже нет 😊 😊 😊
А Вы сам то название темы помните?
WlasustekРЕЧЬ ИДЕТ О НОШЕНИИ ТРАВМАТИКИ НА ТЕРИТОРИИ РФ?????
тема о транспортировке. А что на счет ношения на всей территории РФ, есть ли ограничения?
------------------
ствол Shark
Тема http://guns.allzip.org/topic/237/871169.html
Прочтите в ней пост #786...
2 Wlasustek. Я предполагаю, что Вы его читали... Это не Вам. Просто ганза тормозит. Я хотел сказать, что этот пост будет интересен в нашей теме.
WlasustekА вы с ней за границу собрались рвануть? 😊 😊 😊
РЕЧЬ ИДЕТ О НОШЕНИИ ТРАВМАТИКИ НА ТЕРИТОРИИ РФ?????
Уважаемый svarnoi !!! Поздравляю с юбилеем! Здоровья, счастья, успехов во всём и всех благ!
Landgraf
Да ёлки-палки... Уж тут-то тень на плетень наводить не надо.Есть РУЖЬЁ. Гладкоствольное, соответствующее ЗоО (в части автоогня, длины, применяемого патрона, и т.д.).
Далее это ружьё может быть охотничьим, спортивным, и "самооборонным". Характеристики ружья от этого не меняются. Баллистические свойства, "убойная мощь" (если можно так выразиться) - тоже не меняется.
Просто ружьё попадает в определённый режим оборота.
Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся: нету в ФЗоО такого понятия-"РУЖЬЁ". НЕ-ТУ... Есть "ОРУЖИЕ". Понимаю, что полиционеры не видят и не понимают разницы... Нечем... Но, мы-то не полиционеры...
И, это, что со ст. 7 делать будем? В лес?
Wlasustek
тема о транспортировке. А что на счет ношения на всей территории РФ, есть ли ограничения?
Ст. 25 ФЗоО(абзац 1), гл. XII ПП-814(особое внимание ст. 62, п. г)).
WlasustekЕсть. В Законе об оружии.
тема о транспортировке. А что на счет ношения на всей территории РФ, есть ли ограничения?
Ст.6 п.5 и 6.
Ст. 24 абз.3.
Ст.25 указывает, что "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации." Однако правительство в ппN814 не изложило правила ношения ОООП.
пока нет никакого итога и единого мнения?
часто езжу в соседнюю республику.
как быть?
Егор1
Однако правительство в ппN814 не изложило правила ношения ОООП.
Тебе удалось убедить законодателя и правительство, что ОООП-не оружие?!...
Чужой33Тебе удалось убедить законодателя и правительство, что ОООП-не оружие?!...
Я считаю, что ОООП это спецсредство. И не уверен, что правила для короткоствольного огнестрельного распространяются на ОООП. Но правительство похоже меня не слушает.
ag111Я считаю, что ОООП это спецсредство. И не уверен, что правила для короткоствольного огнестрельного распространяются на ОООП. Но правительство похоже меня не слушает.
очень оптимистично на этом фоне смотрится регистрация ОООП на бланках РОХа (охотничье оружие 😊), хоть бы РСО давали чтоли.
2 zalem
Я в курсе. Пост был исключительно в контексте постинга ag111.
Следующий СТРЕЛОКРСО - на хранение! Прикиньте последствия...
хоть бы РСО
Чужой33Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся: нету в ФЗоО такого понятия-"РУЖЬЁ". НЕ-ТУ... Есть "ОРУЖИЕ". Понимаю, что полиционеры не видят и не понимают разницы... Нечем... Но, мы-то не полиционеры...
И, это, что со ст. 7 делать будем? В лес?
В данном случае термин РУЖЬЁ есть часть термина ОРУЖИЕ. Гладкоствольное длинноствольное оружие - это РУЖЬЁ.
Разницы в нашем контексте действительно нет.
А со ст.7 (про ЗоО речь?) - что с ней не так???????????
Landgraf
А со ст.7 (про ЗоО речь?) - что с ней не так???????????
То, что она указывает, кто определяет, какое ОРУЖИЕ каким РУЖЬЁМ является...
Чужой33Не нашёл там такого. Нашёл только про сертификацию - что гражданское и служебное оружие (и сходные с оружием предметы) должны проходить сертификацию. Сертификаторы определяют (применительно к ружьям), является ли данный предмет гражданским длинноствольным огнестрельным гладкоствольным, или не является. Спортивное оно, охотничье, или "самооборонное", сертификаторов не колышет. Это не их забота, это не конструктивный параметр оружия, не его свойство.
То, что она указывает, кто определяет, какое ОРУЖИЕ каким РУЖЬЁМ является...
На всякий случай - Статья 7. Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему
Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Организация проведения работ по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 2-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Технические требования и методы испытаний гражданского и служебного оружия и патронов к нему устанавливаются государственными стандартами Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
LandgrafВсё правильно. Их это не колышет. Они лишь подтверждают - "соответствует или нет заявленное изделие "Криминалистическим требованиям
Спортивное оно, охотничье, или "самооборонное", сертификаторов не колышет.
Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" и ГОСТу Р 50529-2010. А называться изделие изначально может по разному. Главное - чтобы СООТВЕТСТВОВАЛО! Судя по всему, изначальным названием является "имя", присвоенное в паспорте изделию заводом-изготовителем.
zalem
...Судя по всему, изначальным названием является "имя", присвоенное в паспорте изделию заводом-изготовителем.
Названия, присвоенные производителями, НИЧЕГО не значат. В РСОа может быть "карабин охотничий гладкоствольный"*, в РОХа может быть "ружьё спортивное МЦ-х"...
Спортсмены вообще со всем подряд спортом занимаются...
Поэтому НИКАКИХ отличий у спортивного, охотничьего и "самооборонного" гладкоствольного длинноствольного оружия - НЕТ. Кроме режима оборота.
___
* - "гладкоствольный карабин" - это не моя шутка. Это ижевский бред.
Landgraf
Сертификаторы определяют...
Ну, наконец-то...
Landgraf
На всякий случай - Статья 7. Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему
На всякий случай-2: нет ТАКОЙ статьи в ФЗоО. Ну, не-ту... Извиняй...
Чужой33Не понял, что "наконец-то" ?????
Ну, наконец-то...
Сертификаторы определяют, соответствует ли предмет требованиям к ГРАЖДАНСКОМУ ГЛАДКОСТВОЛЬНОМУ ДЛИННОСТВОЛЬНОМУ ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ. И всё. Они не определяют, спортивное оно, или охотничье, или "самообороннное".
Так что "моя твоя нихт понимайт" - я не понял, к чему вообще это всё про сертификацию.
Чужой33Какой статьи нету? Седьмой??? Когда была внесена редакция?
На всякий случай-2: нет ТАКОЙ статьи в ФЗоО. Ну, не-ту... Извиняй...
Landgraf
Какой статьи нету? Седьмой??? Когда была внесена редакция?
"
Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)".
Уже пол-года, как изменилась. Сравни редакции. Как тебе "обязательные требования", которые не имеют никакого отношения к ФЗоО...
Суть не изменилась - была сертификация, стало подтверждение соответствия.
Как были например КримТребования и ГОСТы, не имеющие никакого отношения к ЗоО, так и остались, только теперь обзываются "технические регламенты"...
Не вижу какой-то концептуальной разницы.
LandgrafНу а я о чём! Разница - в режиме оборота, определяемом видом лицензии. Больше ни какой разницы нет.
НИКАКИХ отличий у спортивного, охотничьего и "самооборонного" гладкоствольного длинноствольного оружия - НЕТ. Кроме режима оборота.
zalem
Ну а я о чём! Разница - в режиме оборота, определяемом видом лицензии. Больше ни какой разницы нет.
Тогда я вообще ничего не понял 😊 Мы спорим? Или нет? Если спорим, то о чём? 😊
Я в общем-то пытаюсь сказать, что само по себе разрешение РСОа не даёт никаких преимуществ при встрече с егерем. Он посчитает наличие оружия (зачехлённого, разряженного) в охот.угодьях ОХОТОЙ, вне зависимости от того, что написано в разрешении.
НО - ИМХО если будет (каким-то образом) получено разрешение на транспортирование ружья (т.е. гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия), и в разрешении на транспортирование будет указан данный лес в качестве промежуточной точки маршрута - ерегь пойдёт лесом, ему не удастся доказать факт незаконной охоты, потому что ружьё в состоянии транспортирования, и на это есть официальное государственное разрешение от МВД.
Но вот только как получить такое разрешение?
Хотя и этот вопрос - оффтопик для данного топика. Тут не про гладкое, тут про газовое и ОООП.
Landgraf
Не вижу какой-то концептуальной разницы.
А на мой взгляд, есть: ещё более коротко и ясно говорится-отстаньте от меня(от ФЗоО, в смысле). Сказано в оценке-"охотничье", значит-охотничье.
zalem
Ну а я о чём! Разница - в режиме оборота, определяемом видом лицензии. Больше ни какой разницы нет.
Тогда зачем нужны "подвиды" одного и того же ствола???... Если разницы нет?...
з.ы.: достаточно. Все остальные ответы-в теме "признание длинногладкоствола самооборонным".
Чужой33Вы не понимаете - НЕ БУДЕТ в оценке слов "охотничье", "спортивное" или "самооборонное" !!! НЕ БУДЕТ !!!
А на мой взгляд, есть: ещё более коротко и ясно говорится-отстаньте от меня(от ФЗоО, в смысле). Сказано в оценке-"охотничье", значит-охотничье.
Будет - "Гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие".
Охотничьим или "самооборонным" ружьё становится не в результате соответствия каким-то требованиям, не в результате чьей-то оценки, а в результате решения сотрудника ОЛРР - выдавать на него РОХа или РСОа. И решение это принимается не исходя из качеств/свойств ружья, а исходя из наличия у владельца права на охоту.
Чужой33А нет никаких подвидов. Они Вам мерещатся на ровном месте.
Тогда зачем нужны "подвиды" одного и того же ствола???... Если разницы нет?...
Есть различия в режиме оборота.
Вот например ЧОПовский гладкоствол - это отдельный подвид, технически отличающийся от гражданского гладкоствола, и соответствующий несколько иным требованиям, чем гражданский гладкоствол.
Landgraf
Охотничьим или "самооборонным" ружьё становится не в результате соответствия каким-то требованиям, не в результате чьей-то оценки,..
Т.е., ст.7 всё-таки в лес... Прикольно... Да и ст. 2 туда же...
Landgraf
А нет никаких подвидов. Они Вам мерещатся на ровном месте...
Вот например ЧОПовский гладкоствол - это отдельный подвид,..
Давай больше не писАть по ночам, а то ерунда получается...
LandgrafТогда я вообще ничего не понял 😊 Мы спорим? Или нет? Если спорим, то о чём? 😊
Я в общем-то пытаюсь сказать, что само по себе разрешение РСОа не даёт никаких преимуществ при встрече с егерем. Он посчитает наличие оружия (зачехлённого, разряженного) в охот.угодьях ОХОТОЙ, вне зависимости от того, что написано в разрешении.
Вы наверно меня с камрадом "svarnoi" спутали. Это должно быть ему адресовано, а не мне.
LandgrafРужьё - оно и в Африке ружьё. Если у Вас будет больше 5-ти Саёг с собой - то разрешение РТА получите и с РОСа... Но нахождение в охотугодьях в период охоты с таким арсеналом - не айс. Ведь в период охоты находиться в охотугодьях С ОРУЖИЕМ без путёвки и РОХи нельзя...
НО - ИМХО если будет (каким-то образом) получено разрешение на транспортирование ружья (т.е. гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия), и в разрешении на транспортирование будет указан данный лес в качестве промежуточной точки маршрута - ерегь пойдёт лесом, ему не удастся доказать факт незаконной охоты, потому что ружьё в состоянии транспортирования, и на это есть официальное государственное разрешение от МВД.
Но вот только как получить такое разрешение?
Хотя и этот вопрос - оффтопик для данного топика. Тут не про гладкое, тут про газовое и ОООП.
zalem+100
Ведь в период охоты находиться в охотугодьях С ОРУЖИЕМ без путёвки и РОХи нельзя...
Блин на пустом месте сыр бор. В РОХ не пишут какое оно ружье, просто Ружье ВПО 205-03 12/76, На лицевой стороне разрешение блаблабла охотничьего оружия., + путевку без охот билета не дадут. Так что тыкать в нос егерю паспортом на сайгу на котором написано ружье охотничье имея на руках РОС, гмм ну есть у нас экстрималы в стране 😊 Паспорт на ружье с точки зрения оборота оружия бумажка. Так что мин административка максимум браконерство
Комрады: если я еду с человеком на охоту, у которого нет лицензии и путёвки но он сидит со мной в скраде и обучается тонкостям охоты.. типа наблюдателя... но у меня с собой два моих ружья и путёвка- если в такой идилии нас застают- могу ли я сказать что этот человек подаёт ружья ну или просто наблюдатель от партии ГринПис, видеооператор-любитель от редакции DuckPlayBoy and Goose.... ну типа лакей при барине... ? Я знаю что своё ружжо никому не могу давать даже посмотреть кроме проверяющих... тогда как можно рассматривать такого "напарника" с т.з. закона?!
Kristall78Теоретически.. 😊 😊
но он сидит со мной в скраде и обучается тонкостям охоты.. типа наблюдателя... но у меня с собой два моих ружья и путёвка- если в такой идилии нас застают
Ну во первых вы их сразу засечете, ибо в скраде сидят тихо а егеря ходят громко, во вторых забираете у него ружье и сидите спокойно с двумя, никого не волнует может вы с двух рук стреляете или не хотите время на перезарядку тратить. А наблюдать не запрещено, он же не охотится, может он за грибами приехал 😊 Только не говорите что он вам его подает или носит.
[QUOTE][B]Originally posted by Landgraf:
Я в общем-то пытаюсь сказать, что само по себе разрешение РСОа не даёт никаких преимуществ при встрече с егерем. Он посчитает наличие оружия (зачехлённого, разряженного) в охот.угодьях ОХОТОЙ, вне зависимости от того, что написано в разрешении.
_____________________________________________________________________
Он посчитает... А ЗоОх считает, что к охоте приравнивается не "нахождение с оружием", а "нахождение с орудиями охоты" (ст. 57).
А это не одно и тоже.
К тому же мы здесь рассматриваем с точки зрения НД, а не "понятия" егеря. Ему вообще нечего печалиться об этом. Не его это проблемы -пусть кормушки пополняет и соль подкладывает в солонцы. Вот когда инспектором станет...
_________________________________________________
Хочу уточнить вашу позицию - вы сказали:
"Сертификаторы определяют, соответствует ли предмет требованиям к ГРАЖДАНСКОМУ ГЛАДКОСТВОЛЬНОМУ ДЛИННОСТВОЛЬНОМУ ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ. И всё. Они не определяют, спортивное оно, или охотничье, или "самообороннное".#1329
Поэтому НИКАКИХ отличий у спортивного, охотничьего и "самооборонного" гладкоствольного длинноствольного оружия - НЕТ. Кроме режима оборота". #1327
__________________________________________________
Следовательно вы признаете, что при РСОа оружие НЕ ЯВЛЯЕТСЯ охотничьим, поскольку режим оборота "САМООБОРОНА".
Но тогда при РСОа, выданному в СООТВЕТСТВИИ с ЗоО, оно не может быть "орудием охоты", так как по ст. 1 ЗоОх:
6) ОРУДИЯ ОХОТЫ - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к ОХОТНИЧЬЕМУ оружию в СООТВЕТСТВИИ с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "ОБ ОРУЖИИ".
И, следовательно никакого приравнивания к охоте при нахождении с РСОа не может быть. Тем более, что его носить нельзя, а только хранить и транспортировать в чехле.
Или я ошибаюсь, Landgraf?
Несколько отклонились от темы. 😊 Лучше бы коллективно помогли выработать алгоритм действий. 😛 Ибо рассчитываю 20 марта посетить ЛРР и попросить у них разрешение на транспортирование Осы и помповика (не для целей охоты) по маршруту СПб-СПб.
DmLА помповиком владеете по РСО или по РОХа?
и помповика (не для целей охоты)
DmLЯ думаю не дадут. Транспортировка внутри субъекта.Нет оснований на выдачу. Если конечно не через Анадырь ехать. 😀
по маршруту СПб-СПб
DmLПо РОС можно перевозить к месту временного пребывания или на стрельбище без разрешения
попросить у них разрешение на транспортирование помповика
zalem
Я думаю не дадут. Транспортировка внутри субъекта.Нет оснований на выдачу. Если конечно не через Анадырь ехать. 😀
попробовать маршрут СПБ - Лен.Область. Они как и Москва с областью отдельные субьекты.
по РСО или по РОХа?По РОХа.
Транспортировка внутри субъекта.
маршрут СПБ - Лен.Область. Они как и Москва с областью отдельные субьектыДело в следующем: ГУВД на город и область одно, следовательно ЛРР тоже. Поэтому в Ленобласть, в отличии от Подмосковья, возить оружие можно без разрешения.
Но, чтобы попасть из Питера в Кириши (Ленобласть) надо проехать через Новгородскую область.
DmL
Дело в следующем: ГУВД на город и область одно, следовательно ЛРР тоже. Поэтому в Ленобласть, в отличии от Подмосковья, возить оружие можно без разрешения.
Но, чтобы попасть из Питера в Кириши (Ленобласть) надо проехать через Новгородскую область.
У нас формально главк тоже в Москве. И адрес на розовых лицензиях указан Московский. Так что не аргумент.
Да и вообще с точки зрения деления на субьекты РФ фиолетово, одно ГЛЛР или несколько. Тут важен сам подход.
Либо народ в ГЛЛР не заморачивается и разрешения РТГ маршрутом Москва-область/СПБ-Лен.область требуют и тогда у всех областников возникает жестокий гемор с оформлением а ОЛЛР заваливаются заявлениями на выдачу (а потом и жалобами с прокуратурой - хоть и часто это бесполезно), либо на "отдельность" областных центров просто закрывают глаза и получается, что столица Московской области - Москва, а столица Лен.области - СПБ.
ОЛЛР заваливаются заявлениями на выдачуПусть по семь дней в три смены выписывают разрешения, пока не прочтут свой приказ "по-старому" или вообще не задумаются о либерализации оружейного законодательства. Им-то собственно пох, где наше оружие: мой приятель шесть лет отсидел, так всего один раз позвонили и спросили про ружьё - его мама сказала, что сына нет, типа в длительной командировке, и больше ему не звонили.
[B][/B]
мой приятель шесть лет отсидел, так всего один раз позвонили и спросили про ружьё - его мама сказала, что сына нет, типа в длительной командировке, и больше ему не звонили.
Похоже на байку.
Если шесть лет, то срок действия разрешения однозначно закончился.
И не поверят они маме.
Это по факту - незаконное владение оружием. И раскрутят это на раз, если погоны дороги. И где владелец и где оружие.
Незаконное обладание гладкостволом - это административка, штраф. Такое может и не "возбудить" СП...
Но ружьё явно "потеряется" - владелец после отсидки его не сможет перерегистрировать...
Похоже на байку.Нет, это не байка, а реальность. Обсуждал этот казус со знакомыми ЛРРшниками: ситуация патовая, ибо без заявления собственника ружьё нельзя ни утилизировать, ни продать, можно только изъять и хранить. А у кого изымать, если хозяин отсутствует по уважительной причине?
Кстати, когда приятель вернулся и пошёл в ЛРР переоформлять ружьё на покупателя, оказалось, что с 90-х на нём ещё газовый револьвер висит. Револьвер был благополучно найден на антресолях и сдан в ЛРР.
ружьё явно "потеряется"Это в мегаполисах более менее поддерживают "порядок", а в провинции всем пох. В Ленобласти у многих не только "дедовские" ружья остались, но и ружья, которые владельцы вовремя не перерегистрировали.
Слово "порядок" написал в кавычках, ибо они в запретительном угаре краёв уже не видят. Вчера посетил интерактивный тир: оказалось, что из револьвера ТКБ (9х17) можно стрелять только лицам, имеющим удостоверение охранника. А как Вы хотели? ТКБ - сверхмощное служебное (!) оружие, значит всяким лохам из него стрелять нельзя. Пусть лохи стреляют из помповиков, карабинов, а также из Глоков в 9х19 и CZетов в 40 S&W. Я, например, пострелял из Глока и ничуть не расстроился, что мне нельзя стрелять из этого чуда отечественной оружейной промышленности.
Поэтому если они хотят выдавать разрешения - пусть заполняют их по ночам и в выходные дни.
То есть идея состоит в том, чтобы организовать всероссийский флэшмоб по запросу в лицензионках "разрешений на транспортировку"? 😊
kilmister
То есть идея состоит в том, чтобы организовать всероссийский флэшмоб по запросу в лицензионках "разрешений на транспортировку"? 😊
Это как раз не проблема. Проблема в том, что потом в подавляющем большинстве случаев придётся организовывать другой флеш-моб - с прокуратурой, подавая туда заявления о задержке (превышении установленных сроков) или отказе в выдаче разрешения на транспортирование... А как показывает практика, расейский народ способен только один раз пёрнуть в лужу. На этом весь задор и запал заканчиваются...
организовать всероссийский флэшмобФлешмоб самоорганизуется после того, как начнут, с одной стороны, массово привлекать к административной ответственности, а, с другой - массово выдавать разрешения. Что-либо организовывать у меня нет никакого желания, ибо после выборов депутатов и президента я перестал верить в разумность населения.
без заявления собственника ружьё нельзя ни утилизировать, ни продать, можно только изъять и хранить.
А как же ГК РФ:
Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать
1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.
Получается, если после изъятия оружия прошел год, то на основании ст. 238 его продадут с передачей владельцу вырученных денег.
Странно, что в ЛРР этого не знают.
это почему, - при админе человек утратил право на Хранение и ношение,
- т.е. хранить у себя дома в сейфе и на охоту ездить.
Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество,
чей-то оно право собственности прекращается, я думаю что они обязаны его хранить (временно), пока админ не погасится.
==
давайте правоведам вопрос зададим?
я думаю что они обязаны его хранить (временно), пока админ не погасится.
Хранится только год. Потом, если оружие не будет владельцем забрано по причине нахождения в "местах" - см. ч. 2 ст. 238.
Или он должен дать доверенность на продажу оружия. Но это уже к юристам - можно ли так сделать.
Для Landgraf.
Коллега, вы не сможете ответить мне на вопрос в # 1343?
Дело в том, что на теме «Основания для признания огнестрельного длинноствольного оружия самооборонным» по этому аспекту ЗоО, ЗоОх, сертификатов и техрегулирования разные мнения. И было бы нелишним узнать и ваше мнение.
Было бы хорошо, если ответите на той теме, чтобы не загружать эту вопросом, к ней не относящимся.
С уважением.
Добрый Кот
это почему, - при админе человек утратил право на Хранение и ношение,
- т.е. хранить у себя дома в сейфе и на охоту ездить.Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество,
чей-то оно право собственности прекращается, я думаю что они обязаны его хранить (временно), пока админ не погасится.
==
давайте правоведам вопрос зададим?
Право собственности прекращается принудительно - и никто никому ничего не обязан.
Но есть нюансик - МВД может хранить оружие на срок ДО (не более) года. При этом если лишат права на хранение/ношение, то НЕ МЕНЕЕ чем на год...
Теоретически получается, что забрать своё оружие с хранения лишённый права хранения владелец НЕ УСПЕЕТ, пусть даже на один день...
Но есть ещё нюансик - подать заявление на оружие можно ЧЕРЕЗ ГОД после истечения административного наказания !!!
Я сейчас не готов показать, откуда это МВДшники выкопали, но прецеденты уже были. Условно - 1 января 2011 года вступило в силу постановление суда о том, что Иванов лишён права хранения и ношения оружия сроком на один год. То есть 2 января 2012 года у Иванова вроде как срок лишения отбыт, и он может обратиться за разрешением в МВД. НО - МВД считает, что Иванов может обратиться за разрешением через год после того, как его право восстановлено, то есть 3 января 2013 года !!! Судья лишил на год, МВД "лишило" на два...
Я считаю это беспределом МВД. Но пока всё как есть - то есть уже имеются пострадавшие от этого беспредела.
svarnoi
...Или он должен дать доверенность на продажу оружия. Но это уже к юристам - можно ли так сделать.
В данном случае доверенность вполне можно давать - доверенность на РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ, и только на это. Никаких "ношения и хранения" в доверенности быть не должно.
svarnoi
Для Landgraf.Коллега, вы не сможете ответить мне на вопрос в # 1343?
Дело в том, что на теме «Основания для признания огнестрельного длинноствольного оружия самооборонным» по этому аспекту ЗоО, ЗоОх, сертификатов и техрегулирования разные мнения. И было бы нелишним узнать и ваше мнение.
Было бы хорошо, если ответите на той теме, чтобы не загружать эту вопросом, к ней не относящимся.
С уважением.
Пока не готов ответить. Пытаюсь сопоставить указанную Вами норму ЗоОх с практикой и другими законодательными актами...
то есть уже имеются пострадавшие от этого беспредела.
вот от демократизатора в 5-ой точке тоже уже пострадавшие есть,
и уже ясно даже журналистов что у правоохранительных органов на данный момент
сложилась вот такая практика,
однако это не значит что это все законно и обоснованно.
-
я почти уверен на 100%, что лишение права на хранение и ношение (хранение), к потере права собственности на вещь НЕ ведет.,
а высосать из пальца можно все что угодно (при желании).
А как же ГК РФ:ЛРРошники должны идти в суд, оценивать, продавать, etc. Оно им надо? Кстати, за выдачей разрешения мой приятель не обращался. Почему Вы считаете, что у полиции цель - добиться торжества закона? Им всё пох, а задача по умолчанию - "построить" законопослушное население.
...
2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Знаю человека, который охотиться с ружьём отчима, а отчим вовремя не перерегистрировал ружьё. И полиция никого не разыскивает, и спецназ по тревоге не подняли. 😛
Собственно тема о разрешении на транспортирование.
Пока не готов ответить. Пытаюсь сопоставить указанную Вами норму ЗоОх с практикой и другими законодательными актами...
Спасибо. Понял, вопрос действительно не простой.
Буду ждать. А то этот беспредел по "нахождению с оружием" уже всех достал.
Хотя в ЗоОх переделали на "нахождение с орудиями охоты". А орудием охоты может быть только охотничье оружие.
Но здесь очень много неясностей по основаниям "отнесения оружия к охотничьему" по ЗоО.
И, кстати, что вы думаете по поводу нормы 4) ст.26 ЗоО:
" Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия)".
Означает ли это, что в случае лишения охотбилета аннулирования разрешения на оружие по РСОа не будет? Мне кажется, что означает. Хотя это оружие по сертификату является охотничьим.
svarnoiВот это-то мне и не понятно пока...
...здесь очень много неясностей по основаниям "отнесения оружия к охотничьему" по ЗоО...
svarnoiА тут всё без загадок.
...И, кстати, что вы думаете по поводу нормы 4) ст.26 ЗоО:
" Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия)".Означает ли это, что в случае лишения охотбилета аннулирования разрешения на оружие по РСОа не будет? Мне кажется, что означает. Хотя это оружие по сертификату является охотничьим.
Основная Ваша ошибка - в сертификате НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, охотничье это оружие, спортивное или "самооборонное". Просто указывается - гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное...
Так что при аннулировании охот.билета ружьё либо отчуждается (так как владелец потерял право на охотничье оружие), либо (по желанию владельца) переоформляется со сменой статуса - на "самооборонное"...
в сертификате НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, охотничье это оружие, спортивное или "самооборонное". Просто указывается - гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное...Как насчёт этого:
http://talks.guns.ru/forums/ic...863/5863948.jpg
nikskar
Как насчёт этого:
http://talks.guns.ru/forums/ic...863/5863948.jpg
А никак... Если я его назову "карабин марсианобойный калибра 12" - ничего не изменится...
LandgrafДа называйте как хотите.Русским языком написано-ОХОТНИЧЬИ,что явно противоречит вашему утверждению:"в сертификате НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, охотничье это оружие, спортивное или "самооборонное". Просто указывается - гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное..."А никак... Если я его назову "карабин марсианобойный калибра 12" - ничего не изменится...
Основная Ваша ошибка - в сертификате НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, охотничье это оружие, спортивное или "самооборонное". Просто указывается - гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное...
Тогда выходит, что слова "охотничий" в сертификате не должно быть?
Это отлично, следовательно отнесение оружия к охотничьему или самооборонному должно указываться в разрешении на него.
Но тогда нужно основание для аргументации незаконности слова "охотничий" или "самооборонный" в сертификате.
Это и есть тот вопрос, для решения которого вам надо сопоставить указанную норму ЗоОх с практикой и другими законодательными актами?
ЛРРошники должны идти в суд, оценивать, продавать, etc. Оно им надо?
Вообще то здесь обсуждается как положено по НД. А не то, что хочется или не хочется это делать СП в ЛРР.
И, кстати, иногда бывает "надо". Оценили на копейки и своему продали.
svarnoiНо тогда если написано охотничий карабин то его не должны вообще продавать самооборонщикам, только для охотников. Так что ли получается? 😊 Т.е. получается у ЛОА они вообще не законно владеют охотничьем оружием? Так как там нет надписи в сертификате что оно самооборонное. ИМХО пустого яйца не стоит. Владелец сам определяет какое у него будет оружие охотничье или самооборонное - бывшее охотничье.
Тогда выходит, что слова "охотничий" в сертификате не должно быть?
Это отлично, следовательно отнесение оружия к охотничьему или самооборонному должно указываться в разрешении на него.Но тогда нужно основание для аргументации незаконности слова "охотничий" или "самооборонный" в сертификате.
Это и есть тот вопрос, для решения которого вам надо сопоставить указанную норму ЗоОх с практикой и другими законодательными актами?
И еще - если написано карабин, он должен быть нарезным. А гладкоствольный карабин, это как "гвоздь резьбовой" или "болт М8 гладкостенный". Т.е., в сертификате лажа изначально 😊
strategОднако не смотря на изначальную лажу,сертификат действующий.И с этим сертификатом, Сайга поступает в продажу, на гражданский рынок.
И еще - если написано карабин, он должен быть нарезным. А гладкоствольный карабин, это как "гвоздь резьбовой" или "болт М8 гладкостенный". Т.е., в сертификате лажа изначально 😊
Эта тенденция и пугает 😊
здесь обсуждается как положено по НД. А не то, что хочется или не хочется это делать СП в ЛРР.Я полагал, что в разделе обсуждаются способы борьбы с административно-бюрократическим беспределом. В с этой точки зрения важны любые наблюдения за повседневным поведением СП и других чиновников, пределы исполнения ими своих обязанностей.
Оценили на копейки и своему продали.Слышал про такое, но мне не известны случае, когда "изъятие" проворачивали через суд.
Однако не смотря на изначальную лажу,сертификат действующий.И с этим сертификатом, Сайга поступает в продажу, на гражданский рынок.
И это разве нормально?
Уже ГОСТЫ игнорируют в Госстандарте или не знают. Поэтому и утверждают, что попало.
А мы на СП в ЛРР жалуемся, когда стандартизаторы на все кладут.
ГОСТ 28653-90
32. Винтовка - нарезное стрелковое оружие...
35. Карабин - облегченная винтовка с укороченным стволом.
И это разве нормально?Конечно это не нормально,но это реальность. :-(
nikskarДа, я это утверждал и продолжаю утверждать. То, что написано в указанной Вами строке сертификата - это НАЗВАНИЕ оружия, данное ему производителем, торговая марка, так сказать. К классификации оружия по классам и подклассам ЗоО это название не имеет ни малейшего отношения.
Да называйте как хотите.Русским языком написано-ОХОТНИЧЬИ,что явно противоречит вашему утверждению:"в сертификате НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, охотничье это оружие, спортивное или "самооборонное". Просто указывается - гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное..."
svarnoiПочему же не должно быть? Просто у сертификаторов есть требования, которым должен соответствовать предмет, представленный на сертификацию. И требования эти не подразделают оружие на спортивное, охотничье и "самоооборонное". Заметьте, что сами сертификаторы про назначение ружья не пишут НИ СЛОВА. Единственное место, где фигурирует слово "охотничье" - это НАЗВАНИЕ ружья, данное ему производителем. Как Вы верно указали, производитель в данном случае Сайгу ещё и КАРАБИНОМ назвал. И чего? Она от этого стала нарезной? 😊
Тогда выходит, что слова "охотничий" в сертификате не должно быть?
Это отлично, следовательно отнесение оружия к охотничьему или самооборонному должно указываться в разрешении на него.Но тогда нужно основание для аргументации незаконности слова "охотничий" или "самооборонный" в сертификате.
Это и есть тот вопрос, для решения которого вам надо сопоставить указанную норму ЗоОх с практикой и другими законодательными актами?
А как быть с "Оружием Фермера"??? Простым гражданам покупать нельзя? Только по предъявлении доказательств, что ты - фермер? 😊
НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ НА НАЗВАНИЕ !!! Назвать оружие можно как угодно, ничего этому не препятствует. Но соответствовать это оружие должно требованиям к ГРАЖДАНСКОМУ ДЛИННОСТВОЛЬНОМУ ГЛАДКОСТВОЛЬНОМУ ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ 😊
Вот придумают какую-то гусятницу, и обзовут по приколу "ружьё-зенитка" - и что? Оно от этого не станет боевым оружием 😊
То, что написано в указанной Вами строке сертификата - это НАЗВАНИЕ оружия, данное ему производителем, торговая марка, так сказать. К классификации оружия по классам и подклассам ЗоО это название не имеет ни малейшего отношения.
А как вот это название, данное заводом отделить от "отнесения оружия к охотничьму". И привязать это "отнесение" к соответствию выданному разрешению на это оружие - или РОХа или РСОа?
Ведь ВС РФ в своих решениях пользуется этими названиями в сертификатах и РЭ заводов. По привязке "отнесения" оружия к охотничьему или самооборонному в зависимости от выданных разрешений в ЛРР, ВС РФ нигде не указывал. У него такая позиция - если из этого оружия можно добыть дичь - значит оружие охотничье. И точка.
См. абзац, ниже отмеченного, в прилагаемом скане.
Хотя это решение ВС РФ состоялось до введения в действие ЗоОх.
Да, я это утверждал и продолжаю утверждать. То, что написано в указанной Вами строке сертификата - это НАЗВАНИЕ оружия, данное ему производителемВот так у нас и законы читают,трактуя так, как удобно.
Название оружия-это:Сайга-12;Сайга-12с;Сайга-12к.Охотничьи-назначение(классификация) данного оружия.
Вот придумают какую-то гусятницу, и обзовут по приколу "ружьё-зенитка" - и что? Оно от этого не станет боевым оружиемБред какой то.Производители "Сайги",видимо тоже поприкалываться решили.А законотворцы наши,поди вообще со смеху угорают,принимая такие законы.Прикалываются. :-) (с)
svarnoi
А как вот это название, данное заводом отделить от "отнесения оружия к охотничьму". И привязать это "отнесение" к соответствию выданному разрешению на это оружие - или РОХа или РСОа?Ведь ВС РФ в своих решениях пользуется этими названиями в сертификатах и РЭ заводов. По привязке "отнесения" оружия к охотничьему или самооборонному в зависимости от выданных разрешений в ЛРР, ВС РФ нигде не указывал. У него такая позиция - если из этого оружия можно добыть дичь - значит оружие охотничье. И точка.
См. абзац, ниже отмеченного, в прилагаемом скане.Хотя это решение ВС РФ состоялось до введения в действие ЗоОх.
Вообще, всё правильно. Теперь сложилась чёткая картинка. Как я и говорил тут где-то в топике раньше, НАЗНАЧЕНИЕ оружия оценивается судом исходя из ФАКТИЧЕСКОГО состояния дел. Что написано в сертификате - не важно для суда. Использовалось для охоты, или могло быть использовано - значит, является орудием охоты. То есть изначально как само собой разумеющееся подразумевается НАРУШЕНИЕ лицензионных ограничений оборота для "самооборонного" оружия.
В том-то и проблема, что в ЗоОх отсутствует важный признак - УМЫСЕЛ. Егеря и охотоведы видимо специально, чтобы не заморачиваться с доказыванием умысла, решили упростить себе жизнь, и написали в ЗоОх - раз с оружием, значит охотится. И пофиг на всё остальное.
nikskarНазначение - это то, в качестве чего сертифицировано. Сертифицируется гладкоствол в РФ в качестве ГРАЖДАНСКОГО (или служебного) ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия.
Вот так у нас и законы читают,трактуя так, как удобно.
Название оружия-это:Сайга-12;Сайга-12с;Сайга-12к.Охотничьи-назначение(классификация) данного оружия.
Так что название у Сайги - "карабин охотничий Сайга". "К", "С", и т.д. - это заводское обозначение модификации, есть ещё обозначения комплектации типа "040".
По сути, она совсем не является карабином, и охотничьим оружием тоже может не являться в зависимости от того режима оборота, в соответствии с которым она будет поставлена на учёт в МВД.
nikskarПрикалываются, ещё как. Я уже давно животик надорвал от слов "карабин 12-го калибра" 😊
Бред какой то.Производители "Сайги",видимо тоже поприкалываться решили...
nikskarНе угорают, а не вникают в тонкости. Нет (ну или почти нет) в ГосДуме людей, которые бы хорошо знали околооружейные проблемы...
...А законотворцы наши,поди вообще со смеху угорают,принимая такие законы. :-) (с)
Так что название у Сайги - "карабин охотничий Сайга". "К", "С", и т.д. - это заводское обозначение модификации, есть ещё обозначения комплектации типа "040".Спорить не буду,лень просто. :-)
Нет (ну или почти нет) в ГосДуме людей, которые бы хорошо знали околооружейные проблемы...Согласен,вот только беда в том,что касается это не только околооружейных проблем,а всего, куда не плюнь,а это как раз результат, их так называемого законотворчества.Ну да ладно,а то мы что-то от темы отвлеклись.
Сори за офф. :-)
В том-то и проблема, что в ЗоОх отсутствует важный признак - УМЫСЕЛ. Егеря и охотоведы видимо специально, чтобы не заморачиваться с доказыванием умысла, решили упростить себе жизнь, и написали в ЗоОх - раз с оружием, значит охотится. И пофиг на всё остальное.
Но ведь в ЗоОх этот умысел обозначен в ст. 1:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Получается, что кроме "нахождения с орудием охоты" необходим и умысел в виде этих признаков в 5).
Или это уже не обязательно даже, допустим, в случае, если это "нахождение" представляет собой транспортировку или хранение оружия в месте временного пребывания.
То есть изначально как само собой разумеющееся подразумевается НАРУШЕНИЕ лицензионных ограничений оборота для "самооборонного" оружия.
То, есть презумпция невиновности - это не для нас?
Нож на кухне есть - покушение на убийство! Или приготовление к убийству.
svarnoi
Но ведь в ЗоОх этот умысел обозначен в ст. 1:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.Получается, что кроме "нахождения с орудием охоты" необходим и умысел в виде этих признаков в 5).
Или это уже не обязательно даже, допустим, в случае, если это "нахождение" представляет собой транспортировку или хранение оружия в месте временного пребывания.
Не получается... Статья, запрещающая находиться с орудиями охоты в охот.угодьях, не подразумевает какого-то другого действия или намерения. Только голый факт нахождения на определённой территории с определёнными предметами. Хотел охотиться, не хотел, сам пришёл, или кто насильно затащил - не волнует. Находишься? Орудия охоты при себе? Получи фашист гранату. То есть чисто теоретически возможно наказание без вины, если пофантазировать, на дороге через глухой лес сломалась машина, человек пошёл звать на помощь, и ружьё с собой взял, чтоб в беспризорной машине не оставлять - получи, мил человек, "браконьерство" со всеми вытекающими...
svarnoiДля нас, но не в данном случае. В данном случае вину составляет ТОЛЬКО ГОЛЫЙ ФАКТ нахождения с орудиями охоты в охот.хозяйстве.
...То, есть презумпция невиновности - это не для нас?
svarnoiКогда пропишут в УК, что нахождение ножа на кухне приравнивается к незаконному убийству - тогда так и будет.
...Нож на кухне есть - покушение на убийство! Или приготовление к убийству.
Landgraf
незаконному убийству
Знаете как это сделать законно? 😀
nikskar
Знаете как это сделать законно? 😀
Конечно знаю. Странно, что Вы этого не знаете.
LandgrafРасскажете? Ну или хотя бы маленький примерчик.Конечно знаю. Странно, что Вы этого не знаете.
😊
nikskarКонтртеррористическая операция, или боевые действия, или задержание особо опасных преступников, или самооборона при угрозе жизни.
маленький примерчик
маленький примерчикРеволюция. И не путайте с переворотом. 😛
si1v3rА теперь посидите и подумайте!Может быть,это называется всё же по другому! 😀 Убийство-уголовно наказуемое деяние и законным,оно быть не может,при каких бы обстоятельствах его не совершили.
Контртеррористическая операция, или боевые действия, или задержание особо опасных преступников, или самооборона при угрозе жизни.
DmLТак в 17-ом всё законно было,а мы всё думаем,что царя-батюшку отречься заставили,ан нет,сам он,добровольно. 😀
Революция. И не путайте с переворотом. 😛
svarnoi
То, есть презумпция невиновности - это не для нас?
LandgrafМожно провести аналогию... Ни кто (из здравомыслящих...) не додумывается, имея на руках разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, игнорировать ограничения, приведенные в статье 6 ФЗоО и прийти, допустим, на митинг имея при себе ЭТО ОРУЖИЕ, ТРАНСПОРТИРУЕМОЕ В ЧЕХЛЕ. Хотя ведь запрета на ТРАНСПОРТИРОВКУ в данном случае нет! И ни кто (из здравомыслящих...) не додумывается также в данном случае попробовать с СП покачать права по поводу презумпции невиновности и отсутствия умысла на совершение противоправных действий, а спустя некоторое время, когда правый глаз начнёт видеть как и левый, обратиться в суд с требованием наказания СП за попрание ПРАВА ТРАНСПОРТИРОВАТЬ ДАННОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ и БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ РТГ с последующим взысканием с СП компенсации за лечение множественных гематом и отбитых почек... Так почему-же ограничения по ст.6 ФЗоО ни кто (из здравомыслящих...) не нарушает и не оспаривает, а запрет нахождения с самооборонным гладкостволом в охотугодьях с ссылкой на закон об охоте некоторые товарисчи расценивают как нарушение их прав? Где логика?
В данном случае вину составляет ТОЛЬКО ГОЛЫЙ ФАКТ нахождения с орудиями охоты в охот.хозяйстве.
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
5) НОШЕНИЕ гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
P.S.: Можно, конечно, получить РТГ и попробовать прорваться на митинг, размахивая этой бумагой, но имхо будет ТХТВП.
P.P.S.: ТХТВП - Тот-же Хрен, Только В Профиль.
Спасибо всем пейсателям, что засрали тему. 😞
Вы название то темы прочитайте и топайте свои РОХи-РСОа и прочий длинноствол в другую тему обсуждать, а?
nikskar
А теперь посидите и подумайте!Может быть,это называется всё же по другому! 😀 Убийство-уголовно наказуемое деяние и законным,оно быть не может,при каких бы обстоятельствах его не совершили.
Убийство - это лишение жизни одним человеком другого.
Оно может быть незаконным, а может быть законным.
Что совершает военнослужащий в момент боестолкновения с врагом, или сотрудник полиции например при огневом подавлении сопротивления преступника? Как называется, по-Вашему, умерщвление в таком случае? Преступник был УБИТ, враг был УБИТ - происходит УБИЙСТВО. Но легальное, законное.
Более того, даже в УК есть УБИЙСТВО, а есть ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ... То есть факт УБИЙСТВА - имеется. Но оно НЕ ПРЕСТУПНОЕ...
Так что посидите, и подумайте.
LandgrafВы вроде где то заявляли,что являетесь юристом.Или вы из той кагорты,что наштамповали ВУЗы в последние годы?Если да,то понятно.Убийство - это лишение жизни одним человеком другого.
Оно может быть незаконным, а может быть законным.
Что совершает военнослужащий в момент боестолкновения с врагом, или сотрудник полиции например при огневом подавлении сопротивления преступника? Как называется, по-Вашему, умерщвление в таком случае? Преступник был УБИТ, враг был УБИТ - происходит УБИЙСТВО. Но легальное, законное.Более того, даже в УК есть УБИЙСТВО, а есть ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ... То есть факт УБИЙСТВА - имеется. Но оно НЕ ПРЕСТУПНОЕ...
Так что посидите, и подумайте.
😀 У нас теперь в стране, одни юристы с экономистами 😀 Ссылочку на НД, где написано,что не привлекается к уголовной ответственности(не подлежит принудительному психиатрическому лечению) за совершение УБИЙСТВА, в случае... 😀
nikskar
...Ссылочку на НД, где написано,что не привлекается к уголовной ответственности за УБИЙСТВО, в случае... 😀
Да ссылок хоть вагон... Целая глава УК РФ подойдёт? Почитайте на досуге, чтоб хоть чуть-чуть в теме быть - глава 8 УК РФ.
LandgrafНет уважаемый юрист,это вам надо перечитать на досуге, указанную главу!Где там слово УБИЙСТВО? 😀 Получите лучше консультацию у своего босса AU.Да ссылок хоть вагон... Целая глава УК РФ подойдёт? Почитайте на досуге, чтоб хоть чуть-чуть в теме быть - глава 8 УК РФ.
nikskar
Нет уважаемый юрист,это вам надо перечитать на досуге, указанную главу!Где там слово УБИЙСТВО? 😀 Получите лучше консультацию у своего босса AU.
Убийство есть причинение вреда охраняемым законом правам и интересам.
Так что не суйтесь в то, в чём нихрена не понимаете. И консультироваться мне нет необходимости.
LandgrafУбийство есть причинение вреда охраняемым законом правам и интересам.
Т.е уголовно наказуемое деяние! 😀
Всё же, проконсультируйтесь. 😀
nikskar
Т.е уголовно наказуемое деяние! 😀
Всё же, проконсультируйтесь. 😀
Я Вам наглядно показал (глава 8 УК РФ), когда причинение вреда охраняемым законом правам и интересом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уголовно наказуемым деянием, т.е. не является преступлением.
За сим откланиваюсь - Ваша тупизна просто поразительна...
LandgrafЯ Вам наглядно показал (глава 8 УК РФ), когда причинение вреда охраняемым законом правам и интересом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уголовно наказуемым деянием, т.е. не является преступлением.
С вашей квалификацией,как юриста,теперь всё понятно!Для вас причинение вреда и убийство,одно и то же.О чём ещё, тут можно говорить!
Образование своё,в двухтысячных получали? 😀
Ваша тупизна просто поразительна...Любезный,поосторожней с оскорблениями!Ведите себя пристойно,вы же не у себя в юридической конторе.
ИМХО. Насильственное и ПРОТИВОПРАВНОЕ лишение жизни человека человеком - убийство. Насильственное лишение жизни человека (противника) во время боевых действий - защита интересов и безопасности государства. Насильственное лишение жизни человека от имени государства по решению суда - смертная казнь. Ведь человек (преступник) приговаривается не к убийству, а к смертной казни! ИМХО насильственное лишение жизни и убийство - понятия разные...
насильственное лишение жизни и убийство - понятия разные...Зависит от обстоятельств насильственного лишения жизни. Убийство-это тоже,насильственное лишение жизни.
Совершенно очевидно,что лишение жизни(причинение смерти), при обстоятельствах,перечисленных в главе 8 УК РФ,убийством не является!
Давайте другую тему про убийства откроем, ибо здесь мы обсуждаем вопросы транспортирования оружия. 😊
Сегодня был у себя в ЛРР, подал заявление на получение разрешения на транспортирование сроком на месяц. Инспектор удивился, но после консультаций с руководством заявление зарегистрировал. Обещали рассмотреть через три недели.
Сегодня был у себя в ЛРР, подал заявление на получение разрешения на транспортирование сроком на месяц.Подали только на резинострел?Вроде, на гладкий тоже собирались,для целей не связаных с охотой и спорт.мероприятий?
Вот чего не могу понять, это как юристы обсуждают правомерность заранее незаконных рекомендаций...
Прочел 42 страницы из 69 с начала и с конца(середину не осилил). Не смог для себя понять вот что: с какого перепугу я ДОЛЖЕН показывать охотинспектору содержимое багажника/рюкзака/карманов? Без понятых, ордера на обыск и не в отделении полиции я даже полиционеру могу отказать в праве рыться в моих вещах. Угу? Если длинный и гладкий лежит в багажнике/рюкзаке, как ЛЕСНИК может от меня ГРАЖДАНИНА РФ чего-то требовать?
Сижу на полянке в России своей.
Ступай себе лесом, лесник, не наглей!
И ствол перестань наводить на меня!
Ах ты угрожаешь?! Ну что за херня!
Ты жизни угрозу реально создал -
Мой друг тебе нож под лопатку вогнал...
Не всегда так сурово в жизни, но ведь ситуация реальная. Я не покажу охотинспектору своего Вепря (а у меня в магзине резиновые патроны ваще!!!)
knight11Чего??? 😀
ордера на обыск
Даже старожилы в МВД уже не помнят что такое ордер на обыск.
knight11За исключением случаев указанных в законодательстве РФ. Например, если СП имеет основания подозревать что у вас имеется оружие, он вас и находящиеся при вас вещи может ДОСМОТРЕТЬ без понятых.
я даже полиционеру могу отказать в праве рыться в моих вещах.
если СП имеет основания подозревать что у вас имеется оружие
Эти основания должны быть основательные, т.е. он должен как-то аргументировать свои подозрения.
Amirksумный найдет. а глупый - меньше глупых будет в итоге.
он должен как-то аргументировать свои подозрения.
он вас и находящиеся при вас вещи может ДОСМОТРЕТЬ без понятых.Может. В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ при НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ полагать, а также при НАЛИЧИИ ДАННЫХ о том, что гражданин имеет при себе оружие. С обязательным составлением протокола. Ибо досмотр, это мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Просто так ходить и шмонать никому не позволено.
DENIДык Landgraf пытается обосновать, что эти рекомендации - просто новое прочтение ЗоО и что это раньше нарушались правила транспортировки.
Вот чего не могу понять, это как юристы обсуждают правомерность заранее незаконных рекомендаций
а он юрист?
Gluc
Может. В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ при НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ полагать, а также при НАЛИЧИИ ДАННЫХ о том, что гражданин имеет при себе оружие. С обязательным составлением протокола. Ибо досмотр, это мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Просто так ходить и шмонать никому не позволено.
Протокол может быть потом, в отделе.
А оснований у грамотного СП в голове - предостаточно. Не придерешься.
DENIАга,юрист.Так он о себе говорит.
а он юрист?
😊
nikskar
Зависит от обстоятельств насильственного лишения жизни. Убийство-это тоже,насильственное лишение жизни.
Совершенно очевидно,что лишение жизни(причинение смерти), при обстоятельствах,перечисленных в главе 8 УК РФ,убийством не является!
Это игра слов или болтология или демагогия (не примите на свой счет 😊 ).
Не стоит забывать о том что одно и тоже слово в различных контекстах способно иметь различное значение.
Потому академически следует оговариваться: убийство в смысле ст.105 есть то то, а убийство в смысле простонародном есть то то, а убийство в смысле ст.НН уголовного закона США есть то то.
Слово то одно а значения различные.
ОФФ...Дени ,когда у меня банан закончится в "резине"?Вы тут смотрю понаписали у модератора демократичного,А у себя говнитесь.
DENIИли я чего не знаю, или протокол только на месте. Досмотр без понятых только с моего согласия. Понятые в лесу - это сурово... Как-то так?
Протокол может быть потом, в отделе.
Ну и по существу - на каком законном основании "лесник" может начать шмон туриста? И когда можно начать от него самообороняться? Если отсутствуют признаки охоты, гражданин РФ не попадает под его юрисдикцию. Так?
убийство в смысле ст.105 есть то то, а убийство в смысле простонародном есть то тоМы с Landgraf спорили не о том,что является убийством, по мнению обывателя,а о том ,что есть убийство, с точки зрения законодательства РФ.Он утверждал,что убийство может быть законным,сославшись на главу 8 УК РФ.Я считаю,что лишение жизни(причинение смерти), при обстоятельствах,перечисленных в главе 8 УК РФ,убийством не является!Или я не прав?Если Landgraf, позицианирует себя как юрист,так пусть и рассуждает как юрист,а не обыватель.
nikskar
Мы с Landgraf спорили не о том,что является убийством, по мнению обывателя,а о том ,что есть убийство, с точки зрения законодательства РФ.Он утверждал,что убийство может быть законным,сославшись на главу 8 УК РФ.Я считаю,что лишение жизни(причинение смерти), при обстоятельствах,перечисленных в главе 8 УК РФ,убийством не является!Или я не прав?Если Landgraf, позицианирует себя как юрист,так пусть и рассуждает как юрист,а не обыватель.
Я понимаю.
И я б не стал так сразу "с точки зрения (всего) законодательства РФ".
Сперва надо проанализировать ВСЕ нормы законодательства имеющие отношения. А нахрена оно нужно?
Поэтому целесообразнее не лезть в дебри и рассматривать при нужде именно ту норму которая нужна не забивая себе голову.
AU-RatnikovВот именно это и есть словоблудие.Понимаю,корпоративная солидарностьЯ понимаю.
И я б не стал так сразу "с точки зрения (всего) законодательства РФ".
Сперва надо проанализировать ВСЕ нормы законодательства имеющие отношения. А нахрена оно нужно?
Поэтому целесообразнее не лезть в дебри и рассматривать при нужде именно ту норму которая нужна не забивая себе голову.
😊 Честь мундира 😀 Не хватает мужества признать,что коллега ваш, опростоволосился?
ребят начал читать тему с первой страницы ,страниц 10 прочитал ,думал что возить оооп в другой регион не надо никаких разрешений, ))) прочитал в конце страниц 10 засомневался , как говорится начали за здравие закончили за упокой , выод то есть или так болология и дальше
А оснований у грамотного СП в голове - предостаточно. Не придерешься.Например?
у грамотного СПВообще-то энто бОльшая редкость. А те, которые грамотные, они обычно люди достойные, фуйнёй не страдают.
Не придерешься.Придраться можно всегда. Как сотруднику, так и к сотруднику.
только на резинострел? Вроде, на гладкий тоже собирались,для целей не связаных с охотой и спорт.мероприятий?Нет, на травматику не написал - разрешение мне ещё не сделали. Написал как раз таки на помповик для целей, не связанных с охотой.
Коллеги, обсуждается вопрос о транспортировании ОООП и охотничьего гладкоствола для целей, не связанных с охотой. Убедительная просьба - обсуждения понятия "убийство" и основания для досмотра туристов полицией, обсуждать в другой теме.
Коллеги, обсуждается вопрос о транспортировании ОООП и охотничьего гладкоствола для целей, не связанных с охотой.Вообще-то тема была про транспортирование ОООП. Тогда встречная убедительная просьба: обсуждение транспортирования охотничьего гладкоствола для целей, не связанных с охотой, обсуждать в другой теме.
Да, все же, интересно узнать про транспортировку ОООП и газового. Причем интересуют прямо прописанные в законе факты, а не кудахтанье в курятнике досужие домыслы участников дискуссии. Спасибо.
Причем интересуют прямо прописанные в законе фактыТак потрудитесь и изучите их сами,раз уж они прописанные,поскольку, мнение людей, пишущих в этой теме,вас не интересует,ели я правильно понял ваше высказывание, по поводу кудахтанья и домыслов.
knight11Не знаете
Или я чего не знаю, или протокол только на месте.
knight11Сами придумали или "юристы" подсказали? 😛
Досмотр без понятых только с моего согласия.
Старый РусскийНе знаю, лень смотреть бан-лист
когда у меня банан закончится в "резине"?
GlucКогда тормознут - узнаете
Например?
ed4mkНикаких нововведений в ЗоО по вопросу транспортирования оружия гражданами не имеется.
Причем интересуют прямо прописанные в законе факты
nikskar
Вот именно это и есть словоблудие.Понимаю,корпоративная солидарность
😊 Честь мундира 😀 Не хватает мужества признать,что коллега ваш, опростоволосился?
Это есть банальное разъяснение.
А разбираться кто там что и как по поводу того что с моей точки зрения не имеет никакого реального смысла, мне просто неинтересно.
Я понятно объясняю?
ed4mkВсё, связанное с транспортировкой ОООП, было обсуждено примерно в первых 30-40 страницах. Затем начался флуд. Дальнейшее предметное обсуждение этого вопроса продолжится после появления новой информации на эту тему.
Да, все же, интересно узнать про транспортировку ОООП и газового. Причем интересуют прямо прописанные в законе факты, а не кудахтанье в курятнике досужие домыслы участников дискуссии. Спасибо.
Переоформлял документы у себя в ЛРО. Задал им вопрос о транспортировке. Разрешитель был не в курсе, в центральной разрешиловке взял распечатку Сочинскую. Вместе посмеялись. Пока вроде будет отмазывать если что 😊
В принципе, главное чтобы оружие не конфисковали, а протокол пускай по месту жительства направляют. Работайте на местах со своими разрешителями.
Идеально было бы созвать встречу владельцев оружия с центральным местным разрешителем и поболтать. Я и зал для встречи могу предоставить. Но хомячкам этого не нужно. 😞
DENI
Когда тормознут - узнаете.
Благодарю за развёрнутый ответ.
От себя добавлю: когда тормознут - узнают меры противодействия.
GlucНургалиев разрешил???
узнают меры противодействия.
Ну-ну! 😀 Рискните.
А разбираться кто там что и как по поводу того что с моей точки зрения не имеет никакого реального смысла, мне просто неинтересно.Нечего было тогда встревать,если разбираться не интересно!
Я понятно объясняю?
ed4mk
posted 21-3-2012 23:29
... а не кудахтанье в курятнике....
______________________________________________________________
Новость на теме - петушок объявился.
Нургалиев разрешил???Видали мы таких крутых. Которые потом стояли сопли жевали да справочки таскали - какие они замечательные и сколько у них на иждивении.
Ну-ну! Рискните.
DENI, Вам наверное в диковинку узнать, что представителю власти даны властные полномочия не для того, чтобы он своё Я показывал.
И как на каждое действие есть противодействие, так и на каждого победителя найдётся свой победитель.
кудахтанье в курятнике....В законе не может быть написано всё и обо всём. Император Юстиниан запретил судам трактовать законы - закончилось тем, что его канцелярия была завалена запросами судов. Если Вы полагаете, что в законе всё прописано - процитируйте для нас неграмотных.
Согласен, тема о транспортировании ОООП и газового оружия. У меня такого оружия нет, поэтому обратился в ЛРР с заявлением о выдаче разрешения на транспортирование охотничьего гладкоствола. А кто-нибудь из принимающих участие в обсуждении владельцев ОООП обращался в ЛРР?
Насколько мне известна практика полиции (милиции) - оружие изымают и не возвращают до оплаты штрафа, даже если вынесенное постановление ещё не вступило в законную силу. Конечно, можно обжаловать постановление в апелляционную инстанцию - районный суд. Но обжаловать придётся уже находясь дома, за многие километры от суда. Такие заочные обжалования, как правило, неэффективны.
Ну-ну! Рискните.
Видали мы таких крутых.Всё! Только дуэль до смертельного ранения. А существует ли какой-нибудь Дуэльный Кодекс Ганзы? 😊
Подскажите пожалуйста ссылку на документ, где бы давались пояснения, что есть для владельца газового пистолета ношение, а что транспортировка. В ЛОА перечислено, что она дает право на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны. Про транспортировку не слова.
JS-sokolhttp://base.consultant.ru/cons...;from=116515-56
Подскажите пожалуйста ссылку на документ, где бы давались пояснения, что есть для владельца газового пистолета ношение, а что транспортировка.
XI. Хранение оружия и патронов
XII. Ношение и использование оружия
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
Спасибо. Придется все время ехать на стрельбище 😊.
JS-sokol
что есть для владельца газового пистолета ношение, а что транспортировка
JS-sokolАга! С газовым пистолетом...На стрельбище...Какими патронами тренироваться предпочитаете? Перцовыми? Или слезоточивыми? 😀
Спасибо. Придется все время ехать на стрельбище .
У меня ПМ-Т 😊.
DmLС какой бы стати?..
Насколько мне известна практика полиции (милиции) - оружие изымают и не возвращают до оплаты штрафа, даже если вынесенное постановление ещё не вступило в законную силу.
Если оружие не ваше, тогда конечно. Иначе, вручают копию протокола, квитанцию на оплату штрафа - и гуляй. [оружие остаётся у законного владельца]
kilmister_______________________________________________________________________posted 22-3-2012 20:58
quote:
Originally posted by DmL:
Насколько мне известна практика полиции (милиции) - оружие изымают и не возвращают до оплаты штрафа, даже если вынесенное постановление ещё не вступило в законную силу.С какой бы стати?..
Если оружие не ваше, тогда конечно. Иначе, вручают копию протокола, квитанцию на оплату штрафа - и гуляй. [оружие остаётся у законного владельца]
ЗоО. Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему
Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) органами внутренних дел в случаях:
нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
________________________________________________________________
Если это рассматривать применительно к обсуждаемой теме, то, как видно, про нарушение правил ношения, перевозки и транспортировки в ст. 27 нет ни слова. И никакого ИЗЪЯТИЯ по этим Рекомендациям быть не может.
Так, что эта фраза из Рекомендаций - "В случае нарушения гражданами правил оборота оружия в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» производится изъятие оружия" -
очередной пример тупости сочинителей этого опуса, поскольку к их Рекомендациям ст. 27 не относится.
А протоколы по нарушению Рекомендаций по транспортировке ОООП пусть пишут - боком выйдет им.
Эти Рекомендации - незаконный, неопубликованный официально документ и ему место на крючке в известном заведении типа сортир.
И, как справка по видам оборота из ст. 1 ЗоО:
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, НОШЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКА, ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.
С какой бы стати?КоАП РФ, Глава 27.
Иначе, вручают копию протокола, квитанцию на оплату штрафа - и гуляй. [оружие остаётся у законного владельца]А у Вас есть опыт участия в подобных делах об административных правонарушениях? Когда я пишу об известной мне полицейской практике, то я имею в виду те дела, в производстве по которым я лично принимал участие.
Кстати, поскольку я проживаю в "сколькотометровой зоне" от путей следования слуг народа, то меня постоянно проверяют "приданные силы" - разрешители из регионов. В крайний раз инспектора сказали, что их предупредили - оружие изымать только в случае вопиющих нарушений. И рассказывали, что у них любое, даже незначительное нарушение, сопровождается изъятием оружия. И это при проверке условий хранения по месту жительства.
Опять засрали, да что ж такое 😀 DENI, я правильно понял, что в законе ничего нет на тему разрешений на транспортировку оружия самообороны в другой регион, и можно по-прежнему кататься с газовиком в другой город безо всяких проблем?
ed4mkДа.
и можно по-прежнему кататься с газовиком в другой город безо всяких проблем?
DmL
Император Юстиниан запретил судам трактовать законы - закончилось тем, что его канцелярия была завалена запросами судов.
Вы императоров то не путайте!
Богоравный Юстиниан идиотом не был!
DmL
posted 22-3-2012 23:16
И рассказывали, что у них любое, даже незначительное нарушение, сопровождается изъятием оружия. И это при проверке условий хранения по месту жительства.
#
Если это нарушение условий хранения, то соответствует ст. 27 ЗоО.
А вот если изымают за нарушение правил ношения, перевозки и транспортировки, то это самоуправство.
А что "у них" - это не аргумент. Надо смотреть, что в ЗоО.
Как накернят их раз, так будут ЗоО читать.
А существует ли какой-нибудь Дуэльный Кодекс Ганзы?
Исключительно языками и под анонимным ником.
я правильно понял, что в законе ничего нет на тему разрешений на транспортировку оружия самообороны в другой регион, и можно по-прежнему кататься с газовиком в другой город безо всяких проблем?
А то нет!
Канэчно можно.
Даже два раза подряд.
Дени разрешыл - значитцо можно.
И ниссы никого, кроме Дени.
в законе ничего нет на тему разрешений на транспортировку оружия самообороны в другой регион, и можно по-прежнему кататься с газовиком в другой город безо всяких проблем?В законе никогда и не было, но, по мнению полиции, есть в ПП18. А DENI может кататься в любой регион без разрешения - полицейского удостоверения достаточно.
Вы императоров то не путайте!Да не путаю я... Императора потом уже в Свердловске вместе с семьёй расстреляли. 😊
Богоравный Юстиниан идиотом не был!
если изымают за нарушение правил ношения, перевозки и транспортировки, то это самоуправство.Статья 27.1 КоАП РФ:
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
...
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
...
4) изъятие вещей и документов;
...
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
svarnoi
ЗоО. Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему
Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) органами внутренних дел в случаях:
нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
DmLЧто же имеет приоритет относительно оружия?
Статья 27.1 КоАП РФ:
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
...
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
...
4) изъятие вещей и документов;
DENI__________________________________________________________________posted 22-3-2012 12:14
quote:
Originally posted by Gluc:узнают меры противодействия.
Нургалиев разрешил???
Ну-ну! Рискните.
А, вы о чем подумали, уважаемый DENI? Так отвечая оппоненту.
Я, например, подумал, что в качестве "мер противодействия" этих господ надо привлечь за самоуправство по закону.
Если за нарушение правил транспортировки изымают оружие, то это противоречит ЗоО - почитайте этот закон (ст. 27).
А вы, наверное, подумали, что Gluc собирается дать в морду, как Нургалиев советовал? Ну, это примитивно - их надо законом по башке, если она у них есть.
Тем более, что Gluc этого мордобоя "по Нургалиевски" не озвучил. Какой же здесь риск - привлечь этих господ за самоуправство в качестве меры противодействия?
Или вы "додумываете" за других?
DmL
В законе никогда и не было, но, по мнению полиции, есть в ПП18. А DENI может кататься в любой регион без разрешения - полицейского удостоверения достаточно.
😀
svarnoiНе путайте понятия изъятие как мера пресечения противоправного деяния и изъятие как наказание.
Если за нарушение правил транспортировки изымают оружие, то это противоречит ЗоО - почитайте этот закон
Так что сами себя стукните по голове законом.
изъятие как мера пресечения противоправного деянияНу вот и изымут, чтоб без соответствующего разрешения не транспортировали. Потом составят протокол, вынесут постановление и вернут только после исполнения постановления, принятого по делу.
сами себя стукните по голове закономВраг народа Ф. Раскольников вспоминал как летом 17-го года в Петрограде проходило стопроцентное сокращение полиции, а разрешение на ношение КСа (про травматику ничего не пишет, наверное и тогда с ней сложности были) можно было получить в Военной комиссии Совета при личном обращении.
Не путайте понятия изъятие как мера пресечения противоправного деяния
Это с какого времени и по какому официальному НД ношение и транспортировка ОООП на основании "Разрешения на хранение и ношение" стало противоправным деянием, уважаемый?
Рекомендации не опубликованы официально и не зарегистрированы в Минюсте - на них не ссылайтесь.
svarnoiУважаемый, научитесь читать. Вам про Фому, вы про Ерему.
Это с какого времени и по какому официальному НД ношение и транспортировка ОООП на основании "Разрешения на хранение и ношение" стало противоправным деянием, уважаемый?
Уважаемый, научитесь читать. Вам про Фому, вы про Ерему.
Так вы не по теме, а вообще... Ликбез решили здесь организовать.
Ну тогда ясно - продолжайте...
Что же имеет приоритет относительно оружия?Егор1 posted 23-3-2012 11:16
____________________________________________________________________
По видимому надо сначала доказать на основании действующих НД по оружию, что было нарушение правил ношения, транспортировки, а потом принимать меры по пресечению этих нарушений по КоАП. Если они действительно есть.
svarnoiЕго тут бестолку устраивать - все что нужно было написать. я написал еще очень давно в этой теме. Ибо каждый суслик сам себя агрономом считает. Только в итоге сусликом то и остается.
Ликбез решили здесь организовать.
Его тут бестолку устраивать - все что нужно было написать. я написал еще очень давно в этой теме.
Это вы по принципу - "повторение мать ученья" решили продолжить?
svarnoiТипа того.
"повторение мать ученья" решили продолжить?
svarnoiНу да. Например отсутствие чехла/футляра/кобуры, наличие патрона в патроннике ТРАНСПОРТИРУЕМОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия и тп.
По видимому надо сначала доказать на основании действующих НД по оружию, что было нарушение правил ношения, транспортировки
svarnoi
По видимому надо сначала доказать на основании действующих НД по оружию, что было нарушение правил ношения, транспортировки, а потом принимать меры по пресечению этих нарушений по КоАП.
Вот тут ошибочка - СНАЧАЛА принимаются меры по пресечению действительного или МНИМОГО правонарушения, а уж потом, в производстве дела, в судах и обжалованиях, выясняют - было ли нарушение?
Если небыло никакого нарушения - может, и вернут, и даже, о чудо, может быть извиняться (что врядли). А могут и не вернуть, "потерять", или "разрушить при проведении экспертизы"...
Ну да. Например отсутствие чехла/футляра/кобуры, наличие патрона в патроннике ТРАНСПОРТИРУЕМОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия и тп.
Дальше погнали мутить воду.
Разговор идет о требовании наличия разрешений на транспортировку ОООП.
Т.е. разрешений которые согласно И 288 выдают на оружие в количестве более 5 стволов.
Эти господа СМ-СП сами себе на хвост наступили и своей И 288.
Или вы считаете, что всё ОК здесь?
И, кстати, это требование относительно 5 стволов они и в Проект Регламента на транспортировку включили.
Правда со своего сайта этот проект сейчас куда, то заныкали.
LandgrafЕсли не было нарушения стараются прекратить дело не по факту отсутствия правонарушения а по ошибкам в процессуальных действиях. Чтоб и ежики сыты, и суслики не пострадали...
Если небыло никакого нарушения - может, и вернут, и даже, о чудо, может быть извиняться (что врядли).
Позавчера позвонил в свою разрешительную систему, сказали, что лицензия действительна на всей территории РФ. Но если приезжаю жить надолго на месяц например в другой регион, то необходимо уведомить участкового по месту нового проживания. При кратковременных пребываниях на дачах например никакого разрешения на транспортировку не надо. И если в соседнюю область ненадолго разрешения на транспортировку тоже не надо. И уж совсем не надо москвичам и жителям подмосковья при поездках туда и обратно. Город ближнее подмосковье.
svarnoiПродолжаем толочь воду в ступе.
Дальше погнали мутить воду.
Разговор идет о требовании наличия разрешений на транспортировку ОООП.
Никаких новведений в процесс транспортирования оружия в 814-ПП не введено.
Поэтому для осуществления транспортирования оружия в количестве до 5 единиц и патронов до 400 штук гражданину достаточно иметь при себе разрешения на оружие и документ удостовреяющий личность (а именно паспорт гр.РФ или удостоверение личности офицера (если гр. является офицером), военный билет (если гр. является военнослужащим срочной/сверхсрочной службы), паспорт моряка (мало ли пооходиться решил по прибытии в порт другого государства, но тогда еще нао разрешения на ввоз и вывоз оружия), справку об свобождении (по понятным причинам мы не рассматриваем).
Если гражданин транспортирует оружие в количестве более 5 единиц и 400 патронов - то он обязан иметь иметь разрешение на транспортирование, охрану и тд и тп. (варианты транспортирования патронов стрелками-спортсменами в пределах субъекта РФ мы не рассматриваем)
Вот тут ошибочка - СНАЧАЛА принимаются меры по пресечению действительного или МНИМОГО правонарушения,
А, разве тот, кто принимает это решение, не должен знать НД по оружию?
Тогда это беспредел - работа СП "по понятиям". Чем же тогда занимаются их "воспитатели"- политруки? И кто их аттестовывал на знание того, чем они должны заниматься?
Или в ходу революционный принцип - "нутром чувствуют" нарушителей НД по оружию.
Если по такому принципу - пресечем, а потом разберемся, то тогда Татарстан - это цветочки...
сказалиВолшебное слово! "Мне сказали!" И всё, ничего читать не надо, думать тоже.
необходимо уведомить участкового по месту нового проживанияОткуда этот бред?
никакого разрешения на транспортировку не надоА слабо им дать письменные разъяснения? Например, в отказе в выдаче разрешения на транспортирование.
svarnoiТот, кто принимает решение - может и не знать. А вот тот, кто составляет протокол - знать обязан. Если он ошибаеся - он наказывается.
А, разве тот, кто принимает это решение, не должен знать НД по оружию?
svarnoiЦветочков там не было, там бутылочки и карандашики.
то тогда Татарстан - это цветочки...
Только опять же, дело не в бутылочках и карандашиках, а в том что происшествие было специально раздуто дабы являться поводом для кадровых перестановок. Первое кадровое решение есть - упраздняется МВД Татарстана. Это ОЧЕНЬ серьезно. Следующий шаг - снятие Нургали-паши с должности. Но это уже после иноагурации.
Только суслики это не понимают. Суслики думают что это просто очередной "ментосрач". А тут обычная политика и дележка бабла.
DENIДык 😊 Именно поэтому я и написал, что извинений дождаться будет практически нереально 😊
Если не было нарушения стараются прекратить дело не по факту отсутствия правонарушения а по ошибкам в процессуальных действиях. Чтоб и ежики сыты, и суслики не пострадали...
svarnoiВы не поверите - НЕ ДОЛЖЕН !!! Он должен выполнять те указания и приказы, которые получены от начальства.
А, разве тот, кто принимает это решение, не должен знать НД по оружию?...
svarnoiНе "по понятиям", а по приказам и указаниям.
Тогда это беспредел - работа СП "по понятиям"?...
svarnoiТайна, покрытая мраком...
...Чем же тогда занимаются их "воспитатели"- политруки?...
svarnoiДругие "политруки"...
...И кто их аттестовывал?...
svarnoiВообще-то, так и есть. Сначала пресекается то, что кажется (или является) нарушением. А потом уже "умные люди" начинают ковыряться - под какую же статью это попадает?
...Если по такому принципу - пресечем, а потом разберемся, то тогда Татарстан - это цветочки...
В большинстве случаев всё прозрачно - "украл - в тюрьму". Но в некоторых случаях, спровоцированных двояким чтением законов или "дырками" в законах - получается пышный букет, который можно или под "превышение полномочий", или под "медаль на грудь" подтянуть...
Зная, с какой неохотой система "сдаёт" своих, попасть под "превышение полномочий" шансов ничтожно мало.
Поэтому для осуществления транспортирования оружия в количестве до 5 единиц и патронов до 400 штук гражданину достаточно иметь при себе разрешения на оружие и документ удостовреяющий личность (а именно паспорт гр.РФ или удостоверение личности офицера (если гр. является офицером), военный билет (если гр. является военнослужащим срочной/сверхсрочной службы), паспорт моряка (мало ли пооходиться решил по прибытии в порт другого государства, но тогда еще нао разрешения на ввоз и вывоз оружия), справку об свобождении (по понятным причинам мы не рассматриваем).
Тогда надо тему закрывать - о чем спорим?
Видно не хватает официального ответа МВД по этим Рекомендациям. Но они его не желают давать. Честь мундира?
LandgrafПо-моему в настоящее время наоборот. Сливают с потрохами. Если не сольют на низовом уровне, то сольют выше. Как бы не был сотрудник прав причем.
Зная, с какой неохотой система "сдаёт" своих, попасть под "превышение полномочий" шансов ничтожно мало.
DENI
По-моему в настоящее время наоборот. Сливают с потрохами. Если не сольют на низовом уровне, то сольют выше. Как бы не был сотрудник прав причем.
Скажем так (очень условно) - если утром на разводе командир дал установку - "задерживать и доставлять в ОВД всех, кто в оранжевых штанах", кто ж "сольёт" патрульного, который доставит кого-то в оранжевых штанах в ОВД???
Понятное дело, если имело место какое-то явное "самодеятельное" нарушение закона - сольют, и не поперхнутся. А если идёт выполнение письменного или устного приказа, указания или пожелания - никто не сольёт...
DENI
По-моему в настоящее время наоборот. Сливают с потрохами. Если не сольют на низовом уровне, то сольют выше. Как бы не был сотрудник прав причем.
"Сливают" тех, кто явно, "самодеятельно", нарушил что-то.
А если (условно) утром на разводе командир прикажет доставлять в ОВД каждого, кто ходит в оранжевых штанах - то кто ж "сольёт" патрульного, который доставил в ОВД человека в оранжевых штанах???
Может, "сольют" этого командира, который отдал заведомо незаконный приказ. Но к патрульному претензий не будет.
А может, и командира не сольют, ибо он получил такую указивку от нач.ОВД... И нач.ОВД не сольют, потому что он такое пожелание из главка получил...
LandgrafТвоими бы устами...
Может
svarnoiЯ здесь не модератор.
Тогда надо тему закрывать - о чем спорим?
Кстати. в некоторых кругах вообще было озвучено предложение следующего плана:
- создавать темы в этом разделе может любой участник
- отвечать на темы может только тот участник, что имеет доступ отвечать. Соответственно, он должен подтвердить для наличия этого права свою подкованность в оружейно-правовой теме.
И нач.ОВД не сольют, потому что он такое пожелание из главка получил...
А Рекомендации по ОООП из ДООП. Вот никто на местах и не виноват.
А крайние мы - владельцы ОООП.
svarnoiС чего это вы так решили? Этой темы начитались?
А крайние мы - владельцы ОООП.
svarnoi
А Рекомендации по ОООП из ДООП. Вот никто на местах и не виноват.
А крайние мы - владельцы ОООП.
О !!!!!!!! Вот про это я и говорю. Вы чертовски правы !!!
Сначала надо научиться (найти возможность) опровергнуть эти Рекомендации, а уж потом можно начинать смело надирать задницы всем и каждому, кто возжелает с нас что-либо требовать по этим Рекомендациям...
LandgrafСначала надо чтоб кому-то по этим рекомендациям впаяли административку.
Сначала надо научиться (найти возможность) опровергнуть эти Рекомендации, а уж потом можно начинать смело надирать задницы всем и каждому, кто возжелает с нас что-либо требовать по этим Рекомендациям...
И тогда этот кто-то должен ее обжаловать. И выиграть суд не по нарушениям процессуальным в процессе оформления, а по существу.
DENI
... было озвучено предложение следующего плана:
- создавать темы в этом разделе может любой участник
- отвечать на темы может только тот участник, что имеет доступ отвечать. Соответственно, он должен подтвердить для наличия этого права свою подкованность в оружейно-правовой теме.
Неплохое предложение на самом деле...
DENI
Сначала надо чтоб кому-то по этим рекомендациям впаяли административку.
И тогда этот кто-то должен ее обжаловать. И выиграть суд не по нарушениям процессуальным в процессе оформления, а по существу.
Это уже технические тонкости. Я это подразумевал под "научиться опровергать эти Рекомендации".
DENI
posted 23-3-2012 18:41
svarnoiА крайние мы - владельцы ОООП.
С чего это вы так решили? Этой темы начитались?
Причем здесь тема? У нас в каждом районном ЛРР висят т.н. "памятки" о необходимости получать разрешения на транспортировку ОООП в другие регионы.
На теме есть сообщения, что при отсутствии таких разрешений уже изымали ОООП.
И что вы предлагаете - не обращать на это внимание. А потом, допустим при поездке в другой регион, напороться на изъятие и начать борьбу за свои права.
Ведь если в МВД, ДООП, ГП не желают дать официальную оценку правомерности этих Рекомендаций, то явно эти Рекомендации будут выполнять на местах.
То, что это незаконно ясно всем.
Но никто не желает быть первым, кому надо будет отдать свое оружие и заняться борьбой за справедливость.
Причем борьбой придется заняться не в месте незаконного изъятия оружия, а у себя дома.
Вот поэтому и идет здесь обсуждение. На наши запросы в ГП, МВД никто не дал однозначного ответа. Какой то заговор молчания с их стороны.
Дайте свой совет, если можете гарантировать его действенность. Почитаем вас, а не "эту тему".
PS.
А это вам, если не возражаете, для помощи в этом, ответы на обращения участников темы по Рекомендациям. Если разберетесь в этом, то скажите какой вывод можно сделать по ним.
#899 - ответ из ГП,
#997 -ответ из МВД,
#1026 - ответ из ДООП,
# 1051 - ответ из прокуратуры Сосногорска,
# 1058 - ответ из МВД Сосногорский
Сложно это все осмыслить, но если у вас получится, то сообщите ваше мнение об этом. Покажите свою "подкованность в оружейно-правовой теме". А выдавать реплики ни о чем особенной подкованности не требуется.
Может вы сможете ответить на главный вопрос, который возник у всех, кто читал эти ответы:
почему из Москвы не ответили, как из Сосногорска (# 1051, #1058) - РЕКОМЕНДАЦИИ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ, НО ПОТОМ ИХ ОТМЕНИЛИ.
И закончим тогда, как вы выразились "толочь воду в ступе".
Ведь мы здесь пытаемся найти выход из этой ситуации, а не доказать, кто больший знаток НД по оружию.
С чего это вы так решили? Этой темы начитались?До настоящего времени я не увидел ни одного разъяснения МВД о том, что ОООП можно возить из региона в регион без разрешений, но было выложено разъяснение, о том, что в п. 75 дан исчерпывающий список случаев, в которых можно транспортировать оружие без разрешения. И никто не обращался за разрешением на транспортированием, и, следовательно, не получал отказ с разъяснениями.
надо чтоб кому-то по этим рекомендациям впаяли административку.Надо жизнь положить, чтоб доказать, что не верблюд. Может у нас что-то не то с полицией, или, страшно сказать, с режимом?
И тогда этот кто-то должен ее обжаловать. И выиграть суд не по нарушениям процессуальным в процессе оформления, а по существу.
DmL
...или, страшно сказать, с режимом?
Вот только про это не надо...
Есть предположение что с этим "указом" вообще не чисто.
Вечор на "Эхе-мацы" была передача с главным ЛРОшником Югозападного округа.
Я туда послал конкретный вопрос на счёт "справок на перевозку оружия по России" - умолчали.
Всю передачу трюндели про такую херню, которую уже в инете забыли...
Так что ребят, это нормальная мера.
И я кажется знаю против кого.
Есть предположение что с этим "указом" вообще не чисто.
Вечор на "Эхе-мацы" была передача с главным ЛРОшником Югозападного округа.
Я туда послал конкретный вопрос на счёт "справок на перевозку оружия по России" - херсдва... умолчали.
Всю передачу трюндели про такую херню, которую уже в инете забыли...
Так что ребят, это нормальная мера.
И я кажется знаю против кого.
Инициатор
Вечор на "Эхе-мацы" была передача с главным ЛРОшником Югозападного округа.
И откуда он такой умный взялся??? Цитирую...:
А. ДУРНОВО - То есть нарезное оружие считается более опасным, чем гладкоствольное.
А.ГОРЮШКИН - Конечно.
А. ДУРНОВО - А почему?
А.ГОРЮШКИН - Убойная сила нарезного оружия соответственно отличается от гладкоствольного.
********************
А.ГОРЮШКИН - ...Я вообще запретил бы гражданам иметь травматическое оружие. Потому что оружие это не только право гражданина, но и возлагает на него определенные обязанности. И каждый гражданин, у которого на законных основаниях имеется травматическое, газовое оружие должен понимать, что последствия могут быть самые плачевные применения этого оружия.
А.ГОРЮШКИН - Убойная сила нарезного оружия соответственно отличается от гладкоствольного.Это у него голова отличается от знающего оружейные вопросы человека.
Опять про менталитет песню запел, как попугай. У Евсюкова не было "менталитета", а у нас обязательно должен быть. Мы же патологические убийцы из огнестрела.
PS: поправил фамилию этого стрелка без менталитета.
Мента- стрелка звали Евсюков.
А про менталитет - да.
Эта унылая мантра уже озлобляет.
У кавказойдов есть правильный менталитет и культура владения оружием.
А у русских, суко, нет - ни того, ни другого...
По новому проекту регламента работы ЛРО, критерием качества будет - барабанная дробь - отсутствие жалоб населения.
Наверное еще поменяют.
Но все же не пора ли нам объединяться, и задать вопрос от организованной части населения, а не от маньяков-убийц, ты это кого назвал желтым земляным червяком?
Но все же не пора ли нам объединяться, и задать вопрос от организованной части населения,
Создать партию из 500 человек и к подъезду ДООП.
Пусть уважаемый генерал Веденов объяснит ситуацию.
Разослал в свое время векселей по транспортировке оружия, а сейчас куда то исчез и молчит, как рыба об лед, по поводу этих Рекомендаций.
Видно некогда ему - контролирует работу по редакции нового Регламента по транспортировке оружия.
За него сосногорцы отвечают по Рекомендациям, а он и не подтверждает их ответы и не опровергает.
задать вопрос от организованной части населения, а не от маньяков-убийцЛРР, как и большинство полицаев (пишу "большинство", ибо верю, что есть полицейские, которые ловят настоящих правонарушителей), занимается только тем, что обосновывает необходимость своего существования. Кому нужны эти разрешения на транспортирование? Да, собственно, и порядок регистрации и учёта оружия должен быть упрощён, ибо с охотничьим оружием преступления не совершаются, в том числе, и с выбывшем из легального оборота. Травматика? Аж 60 человек погибло за пять лет! От рук полицаев за это время, полагаю, погибло больше. Ну так мы же не обсуждаем правила проезда полицаев из региона в другой!
DmLДанное инструктивное письмо было придумано для ограничения потока выходцев с СКР в другие регионы с оружием. Но разослать его только в МВД СКР было не совсем красиво и разослали посюду.
Кому нужны эти разрешения на транспортирование?
для ограничения потока выходцев с СКР в другие регионы с оружиемВ результате, при покупке лицензии, "выходцам" придётся доплачивать за разрешение на транспортирование. Разрешение с открытой датой будет стоить дороже. Никакой "поток выходцев" это письмо не ограничило, а только создало проблемы законопослушным владельцам оружия.
То есть эффект от выдачи разрешений будет такой же, как от запрета продажи дробовиков и травматиков во время пребывания медвепутов.
Стремление доказать необходимость своего существования, помноженное на жопоголовость полицейского начальства - вот причина проблем законопослушной части населения.
Немного в тему.
Был недавно в своём ЛРО(ЮЗАО).
Задал вопрос о транспортировке ОООП.Ответ-однозначно надо! На моё замечание,что я ОООП не транспортирую,а ношу(т.к. оно в кабуре и на поясе) был ответ:"Но вы же на машине едите,значит-транспортируете!"
Попутно задал вопрос о транспортировке охотничьего гладкоствола по РОХе.Сказали-тоже нужно,если вне сезона охоты.
Спросил о возможности получение РОС вместо РОХи,на одно из своих ружей(не использую его для охоты,в машине в основом вожу на дальняк). Ответ меня просто ''сразил наповал": "А вы знаете,что "самооборонное" ружьё вы даже из дома не имеете права вынести,а не то что бы транспортировать его куда-либо! Только хранить дома!" Признаться я,в первые секунды просто потерял дар речи,услышав подобное от инспектора! :-(
Шомпол
Признаться я,в первые секунды просто потерял дар речи,услышав подобное от инспектора! :-(
Только общественное воздействие на таких ... личностей.
Вобщем то мне и ничего вроде бы и не нужно-всё в порядке с разрешениями на оружие.Просто хочется нормально и без проблем добраться до дачи в соседней области,а не доказывать,что ты "не верблюд" на посту-пикете. И тем более не тратить время на суды,отстаивая свои ЗАКОННЫЕ ПРАВА,подтверждённые соответствующими разрешениями,выданными на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ!
Хотел просто "оптимизировать" свои разрешения,что бы хоть как то п,одстроиться под ту бесовщину и вопиющую безграмотность,творящуюся сейчас в оружейном и охотничьем вопросе.
Получается как у классика-"А судьи кто?"
Или как говорят в народе:"И эти люди нам запрещают ковырять в носу!" :-(
Шомпол - это в "перлы" !
Спросил о возможности получение РОС вместо РОХи,на одно из своих ружей(не использую его для охоты,в машине в основом вожу на дальняк). Ответ меня просто ''сразил наповал": "А вы знаете,что "самооборонное" ружьё вы даже из дома не имеете права вынести,а не то что бы транспортировать его куда-либо! Только хранить дома!" Признаться я,в первые секунды просто потерял дар речи,услышав подобное от инспектора! :-(
Да, маразм полный. Я заменил на Сайгу 12К РОХа на РСОа без проблем. Только они пытались меня озадачить, что с РСОа каждые 5 лет надо проходить проверку знаний по оружию. Сказал, что все равно придется, поскольку у меня еще Оса. На этом и порешили. За неделю получил РСОа.
Шомпол
posted 24-3-2012 16:31
Немного в тему.
Был недавно в своём ЛРО(ЮЗАО).
Задал вопрос о транспортировке ОООП.Ответ-однозначно надо! На моё замечание,что я ОООП не транспортирую,а ношу(т.к. оно в кабуре и на поясе) был ответ:"Но вы же на машине едите,значит-транспортируете!"
Надо было спросить: а если я пешком перейду административную границу с ОООП на поясе? Наверно в ступор впал, бы служивый.
Я так понял,что служивый или не видит и не знает разницы между "носить" и "транспортировать" или ему ПРИКАЗАЛИ не видеть такой разницы!
svarnoiВыписал бы разрешение на ношение пешком (или стоя на лошади, или по пластунски, или...) между субъектами. На бланке доверенности на авто. :-) А если через границу субъектов ствол перебросить, а пока летит - перебежать и поймать? Тогда как? Незаконный переброс получается? Тоже лицензию давай!
Надо было спросить: а если я пешком перейду административную границу с ОООП на поясе? Наверно в ступор впал, бы служивый.
DENIКак злобные латышские бандиты англичан разоружили:
Данное инструктивное письмо было придумано для ограничения потока выходцев с СКР в другие регионы с оружием. Но разослать его только в МВД СКР было не совсем красиво и разослали посюду.
http://territa.ru/publ/2-1-0-130 😊
У нас наверное будет что-то наподобие. К тому идёт... 😊
У нас наверное будет что-то наподобие. К тому идёт
Не дай Бог.
А история интересная...
Данное инструктивное письмо было придумано для ограничения потока выходцев с СКР в другие регионы с оружием.
Что-то у меня эта мысль возникла сразу, как появились рекомендации. И, наконец DENI, человек, близкий к авторам, её подтвердил. Но только авторы идеи не учли выводов английской полиции, сделанных в исследовании, упомянутом в
http://territa.ru/publ/2-1-0-130
"Офицер полиции Колин Гринвуд в Кембриджском университете провел исследование взаимодействия доступности оружия населению и росту преступности. Вот его заключение: "Усиление контроля за частным владением огнестрельным оружием мало отражается на уровне преступности. ВООРУЖЁННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОСНОВНОМ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОДУКТОМ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ВНЕ СВЯЗИ С ДОСТУПНОСТЬЮ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ТИПОВ ОРУЖИЯ ГРАЖДАНСКОМУ НАСЕЛЕНИЮ. Количество единиц оружия, необходимое для удовлетворения потребностей преступного мира, достаточно невелико, и этот спрос всегда удовлетворяется, вне зависимости от того, какие существуют ограничения на легальный оборот оружия. НЕТ СУЩЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ. СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ, ЧТО УЖЕСТОЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ, КАК-ТО ОГРАНИЧИВАЕТ ДОСТУП ПРЕСТУПНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ."
А Кембридж есть Кембридж. Нашим "мыслителям" до него расти и расти. А там глядишь и с 3-ей сотни международного рейтинга универов доберёмся до первого десятка.
Кстати, даже в рейтинге вузов Москвы 2012 (не говоря о более значимых) Московсий университет МВД занимает только 60-е место из 100. А вуз то юридический, ныне модный. Вот и выпускает в общей массе "спецов", для которых
"вы же на машине едите,значит-транспортируете!"
Хотя рейтинг вещь довольно субъективная, но тенденцию чувствует.
нужно,если вне сезона охоты.Охотничий сезон на водяную полёвку длится круглый год, а также можно участвовать в спортивных мероприятиях.
"самооборонное" ружьё вы даже из дома не имеете права вынести,а не то что бы транспортировать его куда-либо!А попросить прочитать п. 75?
не знает разницы между "носить" и "транспортировать"Не знает и знать не хочет. Впрочем, про ношение ОООП в ПП814 ничего не написано.
будет что-то наподобие. К тому идёт...Мы не англичане, которые верят, что власть печётся об их благе. У нас сразу же оружие начнёт тонуть-теряться. 😛 В ЛРР это понимают.
А пока можно только обращаться за разрешениями на транспортирование, чтоб не терять время - по почте. И писать жалобы, если ЛРРщики не будут укладываться в сроки. 😞
Не знает и знать не хочет. Впрочем, про ношение ОООП в ПП814 ничего не написано.
А вот этим утверждением, по моему, мы сами себя в угол загоняем. Видно синдром "совков" непобедим.
В ПП вот, что записано относительно всего оружия и всех граждан, владеющих этим оружием, про которых говорится "лица, указанные в п. 62":
67. При ношении ОРУЖИЯ лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение ИМЕЮЩЕГОСЯ у них ОРУЖИЯ.
Или вы, DmL, ОООП не считаете ИМЕЮЩИМСЯ у себя ОРУЖИЕМ, а себя не считаете "ЛИЦОМ, указанным в п.62". Т.е. вы - не гражданин РФ?
А свое разрешение на хранение и ношение ОООП, выданное МВД РФ, считаете липовой, незаконной бумажкой?
Тогда, действительно, "про ношение ОООП в ПП 814 ничего не написано".
А если у вас вопрос в чем носить, то чем вас не устраивает это:
"63. Ношение... , а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде".
Или вам СП говорили, что так нельзя? По моему наоборот - если без кобуры, а в кармане, то накернят однозначно.
А где нельзя носить - смотрите ст. 6 ЗоО.
Как нам хочется, чтобы до молекулы всё расписали.
Ничего особенного ОООП из себя не представляет и Правительство не посчитало обязательным выделять его отдельно в ПП 814. Да и в Законе об оружии ОООП входит в одно понятие "оружие самообороны" (ст. 3).
А вот тупоголовые СП решили незаконно, не имея полномочий от Правительства, "усовершенствовать" ПП 814 относительно этого оружия с помощью своих Рекомендаций. Как говорил О. Бендер - "простенько и со вкусом" - без Минюста, без опубликования, без изменения И 288...
Приплели туда транспортировку, перевозку, причем с конфискацией оружия за нарушение этих видов оборота на основании ст. 27 ЗоО, чего в этой статье сроду не было. В общем - бред сивой кобылы.
И с радостью доложили ДАМу - Ваше указание "по ужесточению" выполнено. Незаконно, правда, но про это они умолчали.
Зачем гневать верховного главнокомандующего. А самому ему в этом разбираться некогда, да и ни к чему - не царское это дело.
DmLЭто будет означать, что Вы признаёте законность "Методических указаний" МВД. Чем больше владельцев будет вести себя так, будто они законны, тем труднее придётся остальным.
А пока можно только обращаться за разрешениями на транспортирование, чтоб не терять время - по почте. И писать жалобы, если ЛРРщики не будут укладываться в сроки.
Если обстоятельства сложились так, что разрешение для конкретной поездки всё-таки желательно получить во избежание чего-то, то можно хотя бы при получении подчеркнуть устно, что вообще-то требование о получении разрешения для транспортировки одной ед. оружия незаконно, но вы вынуждены получить его, чтобы избежать самоуправства СП в пути.
синдром "совков" непобедимКогда я оформлял своё первое ружьё, то разрешителю было достаточно моего паспорта, фоток, охотбилета и заявления от моей бабушки о регистрации на меня этого ружья. Пока бегал платить а сберкассу, разрешение уже было готово. Вот так оно при проклятых коммуняках и было. А при усатом упыре оружие вообще не регистрировали.
В ПП вот, что записано62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
С ОООП мы охотимся или тренируемся?
63. Ношение... , а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном видеУ меня не КС, а ОООП. И пока в ПП не будут разрешены вопросы транспортирования ОООП, полицейские будут иметь формальное право составлять протоколы, а суды выносить постановления о привлечении к ответственности.
будет означать, что Вы признаёте законностьСкажу по секрету: я легитимность верховной власти не признаю. Только никому, ладно? 😊
Чем больше владельцев будет вести себя так, будто они законны, тем труднее придётся остальным.Если по этому вопросу не будет принято какого-либо решения, то это будет означать, что у недобросовестных проверяльщиков всегда будет возможность нахлобучить владельца оружия.
можно хотя бы при получении подчеркнуть устно"голос единицы тоньше писка". Пох им абсолютно.
Удивляет позиция DENI: письмо было, но пока возите без разрешений.
DmLХорошо, буду молчать как рыба 😊
Только никому, ладно?
DmLлучше голос единицы, чем полное молчание. Между полной убеждённостью СП в своей правоте, и осознанием, что его требование незаконно - большая разница.
"голос единицы тоньше писка". Пох им абсолютно.
DmL😊
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
С ОООП мы охотимся или тренируемся?
http://guns.allzip.org/topic/6/860469.html #107-108
и ещё: http://guns.allzip.org/topic/46/828988.html
DmL
posted 25-3-2012 12:20
quote:
синдром "совков" непобедим
Когда я оформлял своё первое ружьё, то разрешителю было достаточно моего паспорта, фоток, охотбилета и заявления от моей бабушки о регистрации на меня этого ружья. Пока бегал платить а сберкассу, разрешение уже было готово. Вот так оно при проклятых коммуняках и было.
________________________________________________________________________
Ну, мне больше повезло. Когда я первое ружьё оформлял - вообще предъявил в магазине охотничий билет без паспорта и всё. И никуда не бегал и ничего не платил при этом, кроме, как за ружьё. Так, что вы меня не удивили своим сообщением - у нас было лучше, чем у вас. Но у меня этот синдром пропал, да его вообще у меня никогда не было. А вы, видно, заразились этим. Поэтому так свято верите в "непогрешимость" этих Рекомендаций.
________________________________________________________________________
Прочитав ваш ответ на мое сообщение # 1524 я вспомнил анекдот:
Помещик замучил своих крестьян издевательствами, потом ему это прискучило и он объявил сход.
На сходе заявил - всё мужики, завтра буду вас всех вешать.
А один, чем то напоминающий вас, спросил: а веревки свои приносить или староста выдаст?
_____________________
Так и вы - ищите в НД по оружию не доказательства самоуправства СП, а доказываете их правоту.
Ваше право, только на мое сообщение вы не дали ни одного обоснованного возражения на основе НД по оружию.
Если в ПП 814 нет специальных запретов на оборот ОООП, то все, что относится к ГРАЖДАНСКОМУ ОРУЖИЮ, то относится и к ОООП, как к виду гражданского оружия.
И все фантазии СП в этом вопросе незаконны. Если они, что и решили запретить - это должно быть сначала в ПП 814. А Правительство не дало им прав на изменение этого документа.
А, вот если Правительство посчитает, что надо ввести ограничения на оборот ОООП, то оно внесет изменения в ПП 814 и тогда - флаг в руки, так вами уважаемым, СП. Введут изменения в свою И 288 и - с песнями вперед на владельцев ОООП. И другого не будет, если соблюдать законность.
Вы в праве думать по другому, но это ничем не обосновано.
С таким подходом к этой проблеме вы пойдете ещё дальше - кроме веревки им (СП) и мыло принесете.
_____________________________________________-
"С ОООП мы охотимся или тренируемся?" - очень интересный вопрос задали, уважаемый!
Ответ: а как вы собираетесь обороняться с ОООП без ношения?
И почитайте ваше разрешение по ОООП "на хранение и НОШЕНИЕ". Или вам персонально в МВД выдали только на "ХРАНЕНИЕ"?
По моему из-за большого желания быть правым у вас с логикой проблемы возникли.
свято верите в "непогрешимость" этих РекомендацийСкажу откровенно - не читал я никакие рекомендации, требование получать разрешение на транспортирование считаю надуманным предлогом для составления протокола, всю систему учёта и регистрации гражданского оружия - кормушкой для полицаев, полицию - сборищем людей, не способных защитить не только мои, но и свои права, ну а про верховную власть я писАл выше.
веревки свои приносить или староста выдаст?Видите ли, если я напишу про красного петуха и вилы в пузо, то меня забанят за разжигание. 😛
как вы собираетесь обороняться с ОООП без ношения?А как Вы собираетесь обороняться "самооборонным" гладкостволом?
из-за большого желания быть правым у вас с логикой проблемы возниклиКоллега! Что Вы на меня набросились? Я не делаю никаких выводов и не навязываю другим своего мнения. Обратившись за разрешением на транспортирование охотничьего гладкоствола для целей не связанных с охотой и спортом, я просто занялся исследованием вопроса и накоплением материала для анализа и обжалования действий и решения полиции.
А как Вы собираетесь обороняться "самооборонным" гладкостволом?
Собираюсь применять "самооборонный" гладкоствол для самообороны при хранении по месту жительства или временного пребывания, а также, в случае необходимости, и при его транспортировке.
Носить для самообороны его запрещается.
А ОООП предусматривает его ношение везде, кроме мест, оговоренных в ст. 6 ЗоО, и, соответственно, возможность применения его для самообороны в процессе ношения. Также и для самообороны в местах хранения.
DmLпочитайте:
Скажу откровенно - не читал я никакие рекомендации,
http://www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc
DmLА какие действия полиции Вы решили обжаловать? Обжаловать то, что они откажут Вам в выдаче разрешения на транспортировку 1 ружья? Или сроки? Если так, то Вы сыграете на руку чиновникам, придумавшим эти незаконные "Методические указания" и спустившим их в местные ЛРО.
Обратившись за разрешением на транспортирование охотничьего гладкоствола для целей не связанных с охотой и спортом, я просто занялся исследованием вопроса и накоплением материала для анализа и обжалования действий и решения полиции.
Вообще-то, п.75 ппN814, в отношении граждан, относится только к транспортированию более 5 ед. оружия. Так что если Вы считаете, что транспортировка 1 охотружья для целей, не связанных с участием в охоте, требует получения разрешения, то Вы ошибаетесь.
Однако ожидать, что Вам письменно откажут в выдаче разрешения на транспортировку 1-го ружья на том основании, что такое разрешение требуется для транспортировки только более 5 ружей - наивно. Скорее всего выдадут. Что будете обжаловать?
при хранении по месту жительства или временного пребывания, а также, в случае необходимости, и при его транспортировкеТо есть всё-таки можно обороняться и не носить? Вот и мне ничего не мешает применить ОООП для целей самообороны при транспортировании в соответствии с п. 77 "в чехлах, кобурах или специальных футлярах." Про ношение ОООП, в отличии от КСа, в ПП 814 ничего не сказано.
ОООП предусматривает его ношение везде, кроме мест, оговоренных в ст. 6 ЗоОИз ПП 814 этого не следует, нет там про ношение ОООП. Поэтому формальные основания для составления протокола присутствуют.
почитайте:Кем и когда утверждено? Когда зарегистрировано в Минюсте? Говорить о законности или незаконности "рекомендаций" нельзя, так как это не нормативный правовой акт, принятый и зарегистрированный в установленном порядке.
А какие действия полиции Вы решили обжаловать?Вы обратили внимание только на одно слово, а ведь писАл, что буду вопрос исследовать, а полученный материал анализировать. Вполне может быть, что для целей ношения/транспортирования ОООП моё обращение окажется бесполезным. Но, например, оно может послужить целям выяснения вопроса о транспортировании и хранении оружия по месту пребывания, ибо многие задают вопрос - можно ли туристам хранить ружьё в палатке?
DmLВ первую очередь Вам помешает то, что Ваш ОООП будет без патронов. Вам придётся сначала найти и вставить магазин в пистолет, затем дослать патрон (если магазин будет заранее снаряжён), и уж затем самообороняться. Правда я думаю, что до стрельбы не дойдёт, потому что гопники к концу Ваших устрашающих приготовлений будут уже далеко 😊 При ношении же испугаться гопники не успеют, поскольку извлечь пистолет из кобуры и применить его можно и за 1 сек. 😊
Вот и мне ничего не мешает применить ОООП для целей самообороны при транспортировании
Ещё раз. Ношение ОООП разрешено. Почитайте в приведённой мной выше ссылке.
DmLВ пп814 п.63 не сказано: "короткоствольное огнестрельное нарезное". А под короткоствольное огнестрельное при желании можно подвести и ОООП.
Про ношение ОООП, в отличии от КСа, в ПП 814 ничего не сказано.
DmLОткуда же они там присутствуют? ПП814, составленное во исполнение ЗоО не может запрещать ношение ОООП, разрешённое ЗоО. А правила ношения ОООП ппN814 действительно не рассматривает, хотя должно. В ЗоО прямо указано:
Из ПП 814 этого не следует, нет там про ношение ОООП. Поэтому формальные основания для составления протокола присутствуют.
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Заметьте: именно ПРАВИЛА ношения. То есть не "можно ли носить и где" а "как носить". "Можно линосить и где" уже определил ЗоО.
DmLСогласен. Незаконны требования СП к гражданину, соответствующие "рекомендациям", но при этом не соответствующие существующим НПА.
Говорить о законности или незаконности "рекомендаций" нельзя, так как это не нормативный правовой акт, принятый и зарегистрированный в установленном порядке.
А вообще-то "рекомендации" написаны хитро. Напрямую в них не указано, что они относятся к транспортировке 5 ед. ОООП и менее. Но преамбула составлена так, что читающий их воспринимает всё именно так.
DmLТак я и спросил, в каком плане Вы собираетесь исследовать вопрос транспортировки?
Вы обратили внимание только на одно слово, а ведь писАл, что буду вопрос исследовать, а полученный материал анализировать.
Егор1Это почему? И на основании чего? Или Вы себя ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ считаете?
В первую очередь Вам помешает то, что Ваш ОООП будет без патронов. Вам придётся сначала найти и вставить магазин в пистолет
Ваш ОООП будет без патроновС чего бы это? При транспортировании оружие должно быть разряжено, то есть не должно быть патрона в патроннике, а УСМ не должен быть взведён. И, в соответствии с ПП 814, оружие может транспортироваться в кобуре, висящей на поясе.
Ношение ОООП разрешено. Почитайте в приведённой мной выше ссылке.В приведённой Вами ссылке нет реквизитов нормативного правового акта. И я не утверждаю, что ношение ОООП запрещено.
под короткоствольное огнестрельное при желании можно подвести и ОООП.Можно подвести и обрез гаубицы, только для нас это никто не будет делать.
"как носить"И как надо носить?
ПП814, составленное во исполнение ЗоО не может запрещать ношение ОООП, разрешённое ЗоОНе запрещает.
в каком планеВ плане выдачи разрешения на транспортировку для целей, не связанных с охотой и спортом.
DmL"Приложение N 53
С чего бы это? При транспортировании оружие должно быть разряжено, то есть не должно быть патрона в патроннике, а УСМ не должен быть взведён.
к Инструкции по работе
органов внутренних дел
по контролю за оборотом
гражданского и служебного
оружия и патронов к нему
ПРАВИЛА
БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ
ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ
6. Транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана."
Да, транспортирование оружия и патронов гражданами производится в соответствие с пп814. Да, формально МВД, указав вышеприведённое в приложении N53 превысило свои полномочия. Но предъявление претензий относительно патронов в магазине, примкнутом к оружию, сотрудником МВД при проверке весьма реально. Здесь, на форуме, приходилось читать скан решения ВС, в котором признавалось право МВД на предъявление к гражданам требований по правилам безопасного обращения с оружием при транспортировке. Где именно этот скан я не помню, искать не хочу, потому что этот вопрос для меня не актуален. Сам я транспортирую оружие без патронов в магазине. При необходимости снаряжённый магазин может лежать в чехле с ружьём, или в нагрудном кармане одежды. Считающие иначе могут транспортировать оружие с патронами в магазине, подготовившись при этом к спорам с СП. Могу только одобрить такой подход, но для себя актуальнее считаю решение вопроса с "методическими указаниями" и незаконными требованиями о разрешениях на транспортировку.
DmLТам ссылка на ЗоО. В первой ссылке. Вторую ссылку пока я не указал пост, в расчёт брать не стоит.
В приведённой Вами ссылке нет реквизитов нормативного правового акта
DmLКак носить ОООП, т.е. определить правила ношения, должно было правительство в своём постановлении N814. Оно этого не сделало.
И как надо носить?
DmLЯ и пишу, что не запрещает. Да и нет у правительства права запретить разрешённое ЗоО.
Не запрещает.
Что-то Вы переспрашиваете очевидные вещи. Наверное разучился я ясно формулировать свои мысли 😊
DmLА что именно здесь у Вас вызывает вопросы?
В плане выдачи разрешения на транспортировку для целей, не связанных с охотой и спортом.
Шомпол
posted 24-3-2012 16:31
Немного в тему.
Был недавно в своём ЛРО(ЮЗАО).
Задал вопрос о транспортировке ОООП.Ответ-однозначно надо! На моё замечание,что я ОООП не транспортирую,а ношу(т.к. оно в кабуре и на поясе) был ответ:"Но вы же на машине едите,значит-транспортируете!"
________________________________________________________________________
По моему все эти различные мнения по вопросу, что является транспортировкой или ношением ОООП происходят по причине ещё одной двусмысленности в ПП 814:
XII. Ношение и использование оружия
63. НОШЕНИЕ длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а ОГНЕСТРЕЛЬНОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия - в КОБУРЕ в аналогичном виде.
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. :ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, КОБУРАХ или специальных футлярах.
И никакому упертому СП не докажешь, что в случае, когда у тебя ОООП в кобуре на поясе - это НОШЕНИЕ. Единственный аргумент: "со снаряженным магазином или барабаном".
А он будет доказывать, что на основании п. 77 ПП 814 - это ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, поскольку оружие в кобуре, а ты с ним на транспорте. Еще прибавит, что транспортируешь со снаряженным магазином, хотя для граждан такого ограничения при транспортировке в ПП 814 нет.
______________________________________________________________________
ПП 814 давно надо пересматривать и обязательно вводить в Правила оборота раздел «Основные понятия, применяемые в настоящих Правилах».
И в этом разделе дать понятия всех терминов, в том числе и
- ношение -:
- транспортировка -:
_________________________________________________________________
А сейчас без определения понятий «ношение», «транспортировка» в ПП 814, видимо, надо руководствоваться вот этим:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
11. Под незаконным НОШЕНИЕМ огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать НАХОЖДЕНИЕ их в ОДЕЖДЕ или непосредственно НА ТЕЛЕ обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконной ПЕРЕВОЗКОЙ этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, НО НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ОБВИНЯЕМОМ.
_____________________________________________________
Можно возразить, что это по уголовным делам, а не по административным. Но какая разница, по каким делам: понятия «ношение» и «перевозка» («транспортирование» ) не должны меняться в зависимости от принадлежности правонарушений к УК или к КоАП.
И, если следовать пленуму ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5, то «ношение» означает нахождение оружия в одежде или на теле, а также в сумках, портфелях непосредственно при гражданине.
Конечно в данном случае законным ношение будет только в кобуре и, разумеется, при наличии разрешения на хранение и ношение.
Но, все равно, пока не будет четкого определения термина "ношения" в ПП 814, доказывать, что вы при нахождении в транспортном средстве с оружием в кобуре на поясе, "носите" его, а не транспортируете придется в суде.
Возможен такой вариант п.63 ПП 814: "... а ОГНЕСТРЕЛЬНОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия - в аналогичном виде, в КОБУРЕ непосредственно при владельце, при его возможном нахождении на любом транспортном средстве".
Но это как вариант, возможно кто предложит другой.
6. Транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана."Я выкладывал скан ответа ДООП по поводу того, что считать заряженным оружием. Из приведённой Вами цитаты следует только то, что при транспортировании нельзя досылать патрон в патронник.
Там ссылка на ЗоО.Ну и что? Сами "рекомендации" не являются нормативным правовым актом, а только чьим-то частным мнением.
должно было правительство в своём постановлении N814. Оно этого не сделало.Плохое правительство. 😊
Я и пишу, что не запрещает.Вот видите, у нас много общего - и я пишу о том же.
что именно здесь у Вас вызывает вопросы?Всё! Ибо, полагаю, что я первый, кто обратился за таким разрешением. 😛 В частности, меня из районной хотели в городскую ЛРР отправить, что, полагаю, незаконно.
понятия «ношение» и «перевозка» («транспортирование» ) не должны меняться в зависимости отВы не правы. Пленум даёт определение понятиям "ношение" и "перевозка" только для целей привлечения к уголовной ответственности.
Понятие "транспортирование", как многим может показаться, не так уж и связано с транспортом. 😛 Если я вышел из дома с ружьишком и решил пройтись пешочком до оружейной мастерской или до ЛРР, то я осуществляю именно транспортирование, а не ношение, несмотря на то, что ружьё я несу. 😛
svarnoiОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Например, к гражданскому оружию относят и служебное оружие. По крайней мере, суды по большей части именно так считают. И что ж теперь, вести журнал учёта, когда взял из сейфа, когда положил обратно? Или может быть в ношении ОООП надо руководствоваться нормами для ГРАЖДАНСКОГО спортивного КС-оружия? т.е. хранить только на спорт.объектах?
...Если в ПП 814 нет специальных запретов на оборот ОООП, то все, что относится к ГРАЖДАНСКОМУ ОРУЖИЮ, то относится и к ОООП, как к виду гражданского оружия...
Ваши попытки восполнить "дыры" в законе своими размышлениями - похвальны. Но пока они не пройдут проверку и не найдут подтверждения в ВС (ну или будут напрямую отражены в новой редакции ЗоО или подзаконных актах) - они НИЧЕГО не значат. И не надо свои размышления тут выкладывать как истину.
svarnoiРовно в той-же мере, в какой необоснованны и Ваши размышления и додумывания.
...Вы в праве думать по другому, но это ничем не обосновано...
svarnoiА это-то тут при чём? Есть например гладкоствол "самооборонный" - без права ношения. И тут, чую, дело к тому и идёт, что всю "травматику" сделают "без права ношения", по крайней мере такие идейки периодически просачиваются из разных эшелонов власти...
...а как вы собираетесь обороняться с ОООП без ношения?...
svarnoiПопробуйте по-носить своё оружие например в самолёте, или на митинге... Надпись в разрешении нельзя воспринимать буквально, она только обозначает РЕЖИМ ОБОРОТА данного оружия. А вот сам этот режим оборота расписывается в туевой хуче всяких нормативных актов - и ЗоО, и ПП814, и даже некоторые непрофильные акты...
...почитайте ваше разрешение по ОООП "на хранение и НОШЕНИЕ". Или вам персонально в МВД выдали только на "ХРАНЕНИЕ"?...
svarnoiТоже самое могу сказать про Вас - вот прям слово в слово. Точнее - определённую логику я вижу в Ваших рассуждениях. Но Ваша логика ничего общего с реальностью не имеет. Вы сами себя в своих логических изысканиях всё дальше и дальше отдаляете от реальности.
...По моему из-за большого желания быть правым у вас с логикой проблемы возникли.
Егор1Это ещё с какого перепугу??? Вот текст этого пункта:
...Вообще-то, п.75 ппN814, в отношении граждан, относится только к транспортированию более 5 ед. оружия...
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
Где тут хоть пол-слова про то, что это касается ТОЛЬКО случаев транспортирования более 5 единиц???
Если Вы знаете, где такое написано, приведите цитату.
Егор1А где Вы в п.75 вычитали, что можно без получения разрешения транспортировать одно (или более) охотничье ружьё за пределы субъекта федерации с любой иной целью, кроме охоты и спортивных стрельб???
...если Вы считаете, что транспортировка 1 охотружья для целей, не связанных с участием в охоте, требует получения разрешения, то Вы ошибаетесь...
Если Вы знаете, где такое написано, приведите цитату.
svarnoiЕщё как меняется. Сам термин "перевозка" не есть синоним термина "транспортирование". Про "перевозку" оружия (легальную) есть целый набор пунктов в том-же ПП814. И оговаривается там многое отдельно от "транспортирования", хотя кое в чём есть и совпадения.
...какая разница, по каким делам: понятия «ношение» и «перевозка» («транспортирование» ) не должны меняться в зависимости от принадлежности правонарушений к УК или к КоАП...
Landgraf
Где тут хоть пол-слова про то, что это касается ТОЛЬКО случаев транспортирования более 5 единиц???
Если Вы знаете, где такое написано, приведите цитату.
В 288 приказе сказано. И в проекте нового регламента. Аж с блок-схемой, для компутера. Чтоб мозги не утруждать 😉
ag111
В 288 приказе сказано. И в проекте нового регламента. Аж с блок-схемой, для компутера. Чтоб мозги не утруждать 😉
Про ПРОЕКТ нового регламента говорить вообще НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ - он не то, что не вступил в силу, он ещё и не приобрёл окончательный вариант.
А в 288 приказе сказано только про получение гражданами разрешений на транспортирование более 5 единиц оружия. Но тот факт, что в 288 приказе ни слова нет про получение гражданами разрешений на транспортирование пяти и менее единиц - НИКОИМ образом не может свидетельствовать о том, что такие разрешения не выдаются, или не должны быть получены!!!
288 приказ МВД - нижестоящий законодательный акт по отношению к ПП814, и НИКОИМ образом не может ему противоречить, как-либо изменять или отменять нормы ПП814.
То есть (формально) мы имеем налицо некую недостаточность, ущербность 288 приказа.
LandgrafЗоО:
ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Например, к гражданскому оружию относят и служебное оружие.
"Статья 2. Виды оружия
Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное."
LandgrafВаши попытки восполнить "дыры" в законе своими размышлениями - похвальны. 😊
Надпись в разрешении нельзя воспринимать буквально, она только обозначает РЕЖИМ ОБОРОТА данного оружия
LandgrafЛандграф, не делайте вид, что не читали мои предыдущие посты в этой теме. Повторять не буду, скажу только, что выдёрнуть из текста постановления один второстепенный пункт, придать ему силу главенствующего, "не замечать" действительно главенствующие пункты и развивать на этом основании свои умопостроения - не айс. 😊
Где тут хоть пол-слова про то, что это касается ТОЛЬКО случаев транспортирования более 5 единиц???
Если Вы знаете, где такое написано, приведите цитату.
Например, скажите мне, о каком разрешении идёт речь в п.75?
Landgrafposted 26-3-2012 20:50
quote:
Originally posted by svarnoi:
...Если в ПП 814 нет специальных запретов на оборот ОООП, то все, что относится к ГРАЖДАНСКОМУ ОРУЖИЮ, то относится и к ОООП, как к виду гражданского оружия...ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Например, к гражданскому оружию относят и служебное оружие.
ЗоО читали, уважаемый? Статьи 2, 3. Или вам это ни к чему?
[/B]
[B]Но Ваша логика ничего общего с реальностью не имеет.
Где уж нам до вас. Только ваша логика реальна!?
Попробуйте по-носить своё оружие например .... на митинге...
ЗоО читали, уважаемый, теперь ст. 6? Или вам это опять ни к чему?
Тогда попробуйте сами поносить на митинге! А мне это советовать не надо. Ст. 6 читал.
[/B]
[B]Ещё как меняется. Сам термин "перевозка" не есть синоним термина "транспортирование". Про "перевозку" оружия (легальную) есть целый набор пунктов в том-же ПП814. И оговаривается там многое отдельно от "транспортирования", хотя кое в чём есть и совпадения.
Вы хотя бы поняли смысл того, о чем я сказал:
"...не должны меняться В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ К УК ИЛИ КоАП".
Причем здесь разница между смыслами терминов "перевозка" и "транспортирование". Я эту разницу не обсуждал.
Додумываете или выдумываете за других? Ну,ну... Давайте дальше в том же духе.Вы любите выдергивать отдельные, удобные вам фразы, и строить на них свои умозаключения. Не я один вам об этом говорю!
Вам, по моему надо в зеркало посмотреться и НД получше почитать, а потом клеймить всех.
На чайник, стоящий на очень большом огне, вы похожи в этом своем посту.
Спокойней не можете изъясняться?
Landgraf
posted 26-3-2012 22:19
А в 288 приказе сказано только про получение гражданами разрешений на транспортирование более 5 единиц оружия. Но тот факт, что в 288 приказе ни слова нет про получение гражданами разрешений на транспортирование пяти и менее единиц - НИКОИМ образом не может свидетельствовать о том, что такие разрешения не выдаются, или не должны быть получены!!!
На эти измышления можно ответить вашими же словами:
"И не надо свои размышления тут выкладывать как истину",
"Но Ваша логика ничего общего с реальностью не имеет." (#1542)
По моему, в этом посту вы сами себя довели до очень интересной позы - не знаете элементарных положений НД по оружию и одновременно изрекаете самостийные выводы, ничем не подтвержденные.
И здесь, между прочим, форум. И каждый вправе высказывать свои мнения и решать надо или не надо "свои размышления тут выкладывать", без вашего на то разрешения.
А не нравиться - вас здесь никто не держит насильно.
PS.
И на каком же основании МВД должно выдавать эти разрешения? Они работают по И 288, а не по вашим "понятиям".
На вас теперь вся их надежда - напишите им, чтобы начали выдавать. Как "требуют" Рекомендации по ОООП.
Нормативные акты я знаю отлично, не надо тут пургу гнать. Но я знаю и судебную практику. Суды постоянно отказываются признавать служебное оружие боевым, и применяют к нему положения, касающиеся гражданского оружия.
Так склалось, не я это придумал.
Далее: ну не согласились с фразой про служебное, тогда или согласитесь, или поспорьте про спортивное. Оно-то уж точно ГРАЖДАНСКОЕ без всяких разногласий...
Призывы считать п.77 ПП814 главнее, чем п.75 - я считаю ИДИОТИЗМОМ в высшей степени, потому как нормативные акты читаются не с конца к началу.
В п.75 идёт речь про ОТСУТСТВИЕ разрешений в перечисленных ситуациях. А в пункте 77 идёт речь о допустимом без получения разрешений количестве. Никакого противоречия между пунктами нет.
В общем, грамотеев тут набралось, как я погляжу. А по делу - ни одной мысли. По делу - это про то, как, на основании чего, обжаловать действия например патрульного, который "принял" человека с травматом, и требует разрешение на транспортирование.
Был сегодня в ГЛРР одного из ОВД ЮЗАО, там на стенде висит точно такая же распечатка, как в заглавном сообщении темы. Спросил у инспекторши, что такое транспортировка - оказалось, это именно если ты куда-то едешь с пистолетом в кобуре. Но, как она сказала, на сегодняшний день это применимо только лишь к ОООП, при этом сказала, что сама не знает, что еще могут придумать завтра. Сказала, что нужно заранее звонить по поводу разрешения на транспортировку, потом приезжать, указывать место, в которое планируешь ехать, тамошний участковый проверит возможность хранения там оружия, и после этого дадут разрешение на транспортировку. Когда я спросил, надо ли в таком случае, чтобы успеть со всей волокитой к поездке, подавать заявление за полгода, она сказала, что само разрешение действует месяц, и вообще это им спустили сверху, они сами ничего не решают, и в конечном счете уже нам решать, выполнимы ли эти спущенные сверху требования в условиях российских реалий или нет.
ed4mk😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
тамошний участковый проверит возможность хранения там оружия, и после этого дадут разрешение на транспортировку
Видимо, участковые у нас сидят без работы, так и ищут, чем бы заняться...
Да и как у нас по стране запросы ходят из города в город - так Вы уже приехать и уехать обратно успеете, прежде чем запрос на проверку условий хранения доберётся...
LandgrafТо есть вне зависимости от смысла надо всегда читать раздел от начала к концу? И первые пункты являются главными? 😊
Призывы считать п.77 ПП814 главнее, чем п.75 - я считаю ИДИОТИЗМОМ в высшей степени, потому как нормативные акты читаются не с конца к началу.
Ладно. Насчёт граждан. Идя от начала к концу прочитали п.75 и не поняли главное: а о чём вообще здесь идёт речь? О каких разрешениях? И вообще, на основании чего может транспортироваться оружие гражданами, на основании каких документов? Это вы поймёте только прочитав п.77. Значит для граждан п.77 имеет главенствующее значение. п.75 только дополняет его. Как он же дополняет и п.69, где речь идёт о юридических лицах. Относительно юридических лиц всё идёт по-вашему, от начала к концу: сначала п.69 (главный), в котором указываются основания для транспортировки, затем пункты разъясняющие процесс транспортировки, а уже затем п.75,который дополняет предыдущие пункты перечнем исключений, при которых получать разрешение (указанное в п.69) не нужно. Однако в п.75 разработчики постановления включили и исключения для граждан, о порядке транспортирования оружия которыми до п.75 речь ещё не шла.
Так что ИДИОТИЗМОМ в данном случае, является чтение раздела XIII относительно граждан от начала к концу, и стремление убедить в правильности такого подхода (использованного ДООП МВД)остальных форумчан. А может и не идиотизм, а преднамеренная деятельность. Мне почему-то кажется, что изложенные сейчас доводы Вы "не заметите", как "не заметили" мои предыдущие посты в данной теме. А если и начнёте опровергать, то какие-то второстепенные вещи, а не конкретно каждый довод из приведённых, составляющих суть моей точки зрения 😊
LandgrafКаких разрешений? Ведь п.77 мы ещё не прочитали, идя от начала к концу 😊 А когда дойдём, нам станет ясно, что имеются в виду разрешения на транспортировку (РТГ), которые граждане обязаны оформлять при количестве транспортируемого оружия более 5 ед. Если транспортируются 5 ед. и менее - разрешения на транспортировку РТГ не нужны, транспортировка производится по разрешениям на хранение и ношение (РОХа). А значит для случая транспортировки 5 ед. и менее п.75 неприменим. Он перечисляет исключения, когда не требуется получение РТГ, а если транспортировка и так производится по РОХа, а не по РТГ, то при чём здесь п.75?
В п.75 идёт речь про ОТСУТСТВИЕ разрешений в перечисленных ситуациях.
LandgrafПолностью согласен. Нет противоречий.
А в пункте 77 идёт речь о допустимом без получения разрешений количестве. Никакого противоречия между пунктами нет.
Ландграф, а Вас не смущает, что в пределах раздела XIII Вы применяете разный подход к оценке главенства пунктов раздела относительно юридических лиц и граждан? Относительно граждан Вы придерживаетесь подхода, что какой пункт помещён первым, тот главнее пунктов, напечатанных далее. Например, по-Вашему, п.75 главнее п.77. Однако попробуйте оценить так же пункты, относящиеся к юридическим лицам. Сначала - п.69 (аналог п.77 но тот для граждан), затем, самый последний пункт из относящихся к юр. лицам - п.75. Значит п.69 главнее п.75? Так. Но тогда почему п.77 не главнее п.75? Ведь п.69 и п.77 выполняют в разделе XIII аналогичную функцию, только первый-для юридических лиц, а второй-для граждан.
Ландграф, я пишу всё это не для того, чтобы убедить Вас. Насчёт Вас мне всё более или менее ясно. Я надеюсь, что новые форумчане, заглянув в эту тему и прочитав мои доводы, не примут за бесспорную истину точку зрения на транспортировку оружия, которой придерживаются МВД с Ландграфом.
Закон написан женщиной с эмоциональным мышлением в момент климакса. Что такое логика она не знает и считает это насилием начальства над ее крошечным мозгом.
Стоит ли это реально обсуждать? Очевидно, что никаких разрешений не требовалось и не требуется, а имеем очередной виток усиления. И проверку, сколько клиентов добровольно побежит за вазелином.
ag111Да уже и здесь, на форуме проявилось несколько человек, которые выбрали такой путь. А реально обсуждать стОит, чтобы выработать общую мотивированную позицию владельцев оружия по данному вопросу.
И проверку, сколько клиентов добровольно побежит за вазелином.
Мотивированная позиция может быть только одна. Общественное возмущение персоналиями, стоящими у руля. Вплоть до постановки вопроса о их снятии. Как в Казани.
Но для этого возмущение должно быть действительно общественным. Чистое ИМХО.
Пока все ограничивается писком хомячков.
ag111
unregistered posted 28-3-2012 08:00
Мотивированная позиция может быть только одна. Общественное возмущение персоналиями, стоящими у руля. Вплоть до постановки вопроса о их снятии. К
Все правильно, только на что и кого возмущаться. Ничего официально не опубликовано. Нет ни номера документа, ни персоналий.
И пока можно только судиться тем, у кого изымут ОООП без разрешений.
И еще раз размещу ответы из прокуратур. Кто из них лапшу нам вешает - вопрос.
Мое мнение, что это ГП - она даже п. 77 в ПП 814 не видит. Заодно с МВД - ворон ворону глаз не выклюет.
А вот ответ из РК заслуживает внимания. Только где найти указание об отмене этих Рекомендаций? На сайте МВД указания не размещают.
Если бы существовала возможность легко и непринужденно в любой момент собрать хотя бы 500 адекватных, вежливых и юридически грамотных владельцев оружия, то позвать официально на встречу представителя ЛРР города или области и вежливо вежливо спросить это чего за хня? Пускай объяснит, глядя в глаза людям.
Но пока это фантастика 😀
svarnoiДа нет, из ГП ответили обоснованно. Другое дело, что в их письме не подчёркнуто, что всё, о чём они пишут относится к случаю транспортировки БОЛЕЕ 5 ед. оружия. И в "Методических указаниях" явно не написано, что они относятся к транспортированию 5 ед. оружия и менее. Перечитайте. Правда преамбула к Метод. указ-ям создаёт другое впечатление, но впечатление к делу не пришьёшь. Я запросил в МВД копию Метод. указ-й, ответа пока нет. Можно послать ещё письмо, в котором запросить, относятся ли требования, изложенные в метод. указаниях к транспортированию 5 ед. оружия и менее, и если ответят "да", уже тогда обжаловать это.
И еще раз размещу ответы из прокуратур. Кто из них лапшу нам вешает - вопрос.
Мое мнение, что это ГП - она даже п. 77 в ПП 814 не видит.
Да нет, из ГП ответили обоснованно.
Получается, что в ГП не знают об отмене этих указаний, а в прокуратуре РК знают? Какое же у ГП тогда обоснование. Просто "крышуют" МВД.
Я в своем письме писал им в ГП об отмене указаний с приложением копии официльного ответа ОМВД Сосногорска.
По этому факту отмены г-н Летуновский, помощник ГП, даже не обмолвился.
Видно подрабатывает на полставки у Нургалиева.
Точно накатаю сегодня жалобу лично генеральному прокурору на его помощника. Оправдывает документ не зарегистрированный в Минюсте, не опубликованный официально. Видно ему ст. 15 Конституции до лампочки.
Предлагает жаловаться в суд. А про меры прокурорского реагирования, которые должен применить к этому самоуправству, забыл.
Ведь п. 77 ПП 814 относится ко всем видам,типам и моделям гражданского оружия, без всяких исключений. И территория транспортировки не ограничена одним регионом, как это установлено для юридических и физических лиц в п. 75б.
А, что в Рекомендациях - это высосано ими из пальца.
И И 288 тоже говорит, что получение разрешений свыше 5 стволов относится ко всему гражданскому оружию. Там нет никаких отдельных требований к ОООП.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ видов, типов и моделей ОРУЖИЯ либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Если читать на русском языке, то слово "СООТВЕТСТВУЮЩИХ" означает соответствие видам оружия, УКАЗАННЫМ в разрешениях. Поскольку речь здесь идет о разрешениях, имеющихся у граждан. А не о каких то Рекомендациях МВД.
svarnoisvarnoi, только посмотрите ещё раз на тексты Ваших писем и ответов на них, однозначно ли можно из них заключить, что Вы протестуете против требования МВД получать разрешения РТГ на транспортировку именно 5 и менее ед. оружия. И содержится ли явно в "Методических указаниях" такое требование. А то может получиться что Вы в своём письме будете иметь в виду именно это, а прокуратура будет считать, что речь идёт о количестве более 5 ед. Чем и воспользуется в своём ответе.
Точно накатаю сегодня жалобу лично генеральному прокурору на его помощника. Оправдывает документ не зарегистрированный в Минюсте, не опубликованный официально. Видно ему ст. 15 Конституции до лампочки.
Предлагает жаловаться в суд. А про меры прокурорского реагирования, которые должен применить к этому самоуправству, забыл.
Коллеги, я не знаю, может кто уже высказывал такое мнение, но у меня появились предположения с какой целю в п. 75 ПП 814 указано о транспортировке только спортивного, охотничьего оружия и огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А про газовое, огнестрельное бесствольное оружие, ОООП ничего не указано.
По-видимому это не было указано по причине того, что газовое оружие, ОООП мы имеем право носить везде, кроме указанных в ст. 6 ЗоО местах.
И таким образом при перемещениях по территориям населенных пунктов, находясь на транспортных средствах мы его просто НОСИМ в кобуре.
Спортивное, охотничье оружие мы можем НОСИТЬ только на соревнованиях и охоте соответственно. Самооборонное длинноствольное мы НОСИТЬ вообще не можем.
Поэтому при необходимости ПЕРЕМЕЩЕНИЯ с этим оружием по населенным пунктам, в транспортных средствах нам нужно право на его ТРАНСПОРТИРОВКУ. В разрешениях на "хранение и ношение" транспортировки нет.
Вот поэтому и в п.75 ПП 814 это оружие и указали, как транспортируемое БЕЗ РАЗРЕШЕНИЙ для транспортировки.
Посчитав при этом, что для короткоствольного и бесствольного оружия самообороны такой ПРОБЛЕМЫ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕТ. И упоминать о нем нет необходимости.
Да и любой нормальный человек, приобретая ОООП, предполагает иметь его готовым к самообороне, т.е. "НОСИТЬ" в снаряженном состоянии, а не "ТРАНСПОРТИРОВАТЬ" где, то в портфеле и т.п. сумках без патронов.
По крайней мере, думаю, что составители ПП 814 на таких нормальных людей и рассчитывали.
Ну, а для уточнения правил транспортировки ввели п. 77 где огранили условия транспортировки по количеству оружия. И подтвердили в отношении ВСЕГО ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ, что его транспортировка в количестве не более 5 единиц осуществляется без разрешений на транспортировку.
Ожидаю, что сейчас на меня набросится лобби от МВД. Но ничего, готов выслушать все. Только просьба возражать с обоснованием, а не просто - "мне не нравится".
svarnoi, только посмотрите ещё раз на тексты Ваших писем и ответов на них, однозначно ли можно из них заключить, что Вы протестуете против требования МВД получать разрешения РТГ на транспортировку именно 5 и менее ед. оружия. И содержится ли явно в "Методических указаниях" такое требование. А то может получиться что Вы в своём письме будете иметь в виду именно это, а прокуратура будет считать, что речь идёт о количестве более 5 ед. Чем и воспользуется в своём ответе.
Спасибо. Обязательно это укажу
svarnoi
По-видимому этого не было сделано по причине того, что газовое оружие,
Потому что в тот момент газовое недооружие и оружием не считалось. Его серьезно не воспринимали вообще. Тетка, которая закон левой пяткой писала, вообще не знала, что это за оружие такое. Гладкое, нарезное, по месту первой работы еще помнила как оформляла, а газовое ваше, че за херня ...
ag111А огнестрельное бесствольное?
Потому что в тот момент газовое недооружие и оружием не считалось
Егор1
А огнестрельное бесствольное?
И его туда же ...
svarnoiХорошая версия. Не важно даже, было ли всё именно так, или были какие-то иные мотивы для того, чтобы "забыть" газовое оружие в ПП814...
Коллеги, я не знаю, может кто уже высказывал такое мнение, но у меня появились предположения с какой целю в п. 75 ПП 814 указано о транспортировке только спортивного, охотничьего оружия и огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
А про газовое, огнестрельное бесствольное оружие, ОООП ничего не указано.По-видимому это не было указано по причине того, что газовое оружие, ОООП мы имеем право носить везде, кроме указанных в ст. 6 ЗоО местах.
И таким образом при перемещениях по территориям населенных пунктов, находясь на транспортных средствах мы его просто НОСИМ в кобуре......Вот поэтому и в п.75 ПП 814 это оружие и указали, как транспортируемое БЕЗ РАЗРЕШЕНИЙ для транспортировки.
Посчитав при этом, что для короткоствольного и бесствольного оружия самообороны такой ПРОБЛЕМЫ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕТ. И упоминать о нем нет необходимости......Ну, а для уточнения правил транспортировки ввели п. 77 где огранили условия транспортировки по количеству оружия. И подтвердили в отношении ВСЕГО ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ, что его транспортировка в количестве не более 5 единиц осуществляется без разрешений на транспортировку...
Факт-то совсем в другом - пользуясь этой "забывчивостью", МВД теперь "по-новому" прочитало ПП814. И именно из-за этой "забывчивости" нам теперь приходится мозг взрывать и думать, как же отбрыкаться от "нового" МВДшного прочтения...
Егор1Я не выделяю ГЛАВНЫХ и ВТОРОСТЕПЕННЫХ пунктов. Они все равны в своей юридической силе. Это Вы пытаетесь один пункт противопоставить другому, и выяснить, какой-же из них важнее...
Ландграф, а Вас не смущает, что в пределах раздела XIII Вы применяете разный подход к оценке главенства пунктов раздела относительно юридических лиц и граждан? .
Ущербность такого подхода очевидна - пункты содержатся в одном и том-же нормативном акте, и ну никак не могут друг другу противопоставляться, и уж тем более "письками меряцца" - какой из них важнее.
Они действуют ОБА, одновременно.
Егор1Не надо смешивать мою точку зрения (которую я тут в общем-то и не озвучивал) и мои попытки найти "дырку" в позиции МВД.
...я пишу всё это не для того, чтобы убедить Вас. Насчёт Вас мне всё более или менее ясно. Я надеюсь, что новые форумчане, заглянув в эту тему и прочитав мои доводы, не примут за бесспорную истину точку зрения на транспортировку оружия, которой придерживаются МВД с Ландграфом.
Егор1Ни в коем случае. Читать надо ВСЁ, весь массив указаний, и выбирать из них ВСЕ, описывающие/регулирующие/подходящие к данной ситуации. Нельзя выбирать один или несколько пунктов из всех имеющихся только на основании того, что "мне так нравится".
...То есть вне зависимости от смысла надо всегда читать раздел от начала к концу? И первые пункты являются главными...
Грубо говоря:
Постановление Правительства о ёлочных игрушках номер 666 от 30 февраля 2013 года.
п.1. Ёлочная игрушка должна иметь крепление.
п.2. Ёлочная игрушка должна быть красной.
п.3. Ёлочная игрушка должна быть круглой.
Применяя какой-то один или два пункта, мы получим полную вольницу. Но применять надо все три пункта, и исходя из них эта условная "ёлочная игрушка" может быть только красной, круглой и с креплением. И НИКАКАЯ другая она быть не может.
Егор1А в нём речь про разрешения и не идёт !!! В нём говорится, что в указанных случаях НИКАКИХ дополнительных разрешений не требуется, как бы они не назывались. Но только в УКАЗАННЫХ В НЁМ СЛУЧАЯХ. Во всех остальных случаях - разрешения требуются. Но какие? А вот какие требуются - указано в других пунктах.
...прочитали п.75 и не поняли главное: а о чём вообще здесь идёт речь? О каких разрешениях?...
Егор1Ещё раз подчеркну - я не пытаюсь кого-либо убедить в правильности МВДшного "прочтения". Я просто не вижу, КАК можно противостоять этому прочтению. Вот увижу (например), в том-же ПП814 пункт 12389, в котором будет написано - "Транспортирование газового и ОООП оружия осуществляется без учёта требований п.75 и п.77 настоящего Постановления" - сразу же громко скажу об этом, составлю "рыбу" заявления (в прокуратуру, в ОЛРР, в ДООП МВД - это уже зависит от того, что я увижу). За мной такое не заржавеет, уж поверьте. Но я ПОКА не вижу НИКАКИХ оснований для опровержения нынешнего МВДшного "прочтения" 😞
...Так что ИДИОТИЗМОМ в данном случае, является чтение раздела XIII относительно граждан от начала к концу, и стремление убедить в правильности такого подхода (использованного ДООП МВД)остальных форумчан...
Или кто-то искренне думает, что мне чертовски нравится идея получать разрешения на транспортирование при поездках на дачу и (в моём случае) даже на работу (я работаю за МКАДом, а живу внутри МКАДа) ???
Кстати, если хотите, могу озвучить и свою точку зрения на то, как (ИМХО) ДОЛЖНО быть...
1) Ношение (в кобуре на теле) - по всей тер-рии РФ на основании ЛоА (ОООП-РОХа или новая ЛОПа).
2) Транспортирование (когда не на теле) - до пяти единиц включительно по всей тер-рии РФ на основании ЛоА (ОООП-РОХа или новая ЛОПа). НО - надо конкретизировать отличия ношения от транспортирования: не на теле (в сумке, барсетке, чемодане, багажнике или бардачке машины), разряженное (с пустым магазином/барабаном или без примкнутого магазина). То есть надо конкретизировать такое состояние транспортируемого оружия, при котором оно не может быть применено немедленно. А ношение - это как раз такое состояние, в котором оружие готово к применению.
А то сейчас не поймёшь, в кобуре на теле - это ношение или транспортирование? А если "тело с кобурой" попало внутрь транспортного средства - это ношение или транспортирование? 😊 И МВДшники этой неразберихой активно пользуются. Да хрен с ними, пусть бы пользовались, если бы у нас были железные основания отбрыкаться. А у нас их НЕТ (ну или я их не наблюдаю). Отбрыкаться - нереально.
3) Хранение оружия по месту временного пребывания - тут тоже есть проблемы. Например, с теми-же палатками и автомобилями. Мне сейчас скажут, что проблем нет, есть и решения судов, и разъяснения от МВД/прокуратуры. А я вот хочу, чтоб было чётко и прозрачно - это можно, а это нельзя. И чтоб для понимания этого "можно/нельзя" не требовались суды и разъяснения. Чтоб было чёрным по белому, в постановлении правительства, а лучше - в федеральном законе, прописано - что есть место временного пребывания, что есть ХРАНЕНИЕ оружия (ИМХО, берданка с патроном в патроннике, лежащая на пороге палатки, не ХРАНИТСЯ, а ГОТОВА К ПРИМЕНЕНИЮ для самообороны, но при этом ношения не осуществляется).
Вообще, проблем ("двоечтений", "дырок") в оружейном и околооружейном законодательстве - более чем достаточно. Все перечислить мне сейчас не под силу, на это потребуется несколько дней, чтоб всё сопоставить и уточнить.
LandgrafВы выделяете в качестве основного п.75. П.77 Вам мешает, чтобы доказать правильность вашей с МВД интерпретации раздела, поэтому Вы его либо не упоминаете вообще, либо упоминаете вскользь.
Я не выделяю ГЛАВНЫХ и ВТОРОСТЕПЕННЫХ пунктов. Они все равны в своей юридической силе.
LandgrafЕстественно они действуют одновременно. Но один из них дополняет другой, и без этого другого является бессмыслицей. Например, без п.69 пункт 75 является бессмыслицей. Если же в XIII разделе пункта 75 не было бы вообще, этого никто бы и не заметил. Так всё-таки есть основные и второстепенные пункты?
Это Вы пытаетесь один пункт противопоставить другому, и выяснить, какой-же из них важнее...
Они действуют ОБА, одновременно.
LandgrafВообще никакие не требуются? Даже РОХа? Ну Вы завернули...
А в нём (в п.75) речь про разрешения и не идёт !!! В нём говорится, что в указанных случаях НИКАКИХ дополнительных разрешений не требуется, как бы они не назывались. Но только в УКАЗАННЫХ В НЁМ СЛУЧАЯХ. Во всех остальных случаях - разрешения требуются. Но какие? А вот какие требуются - указано в других пунктах.
Из ппN814:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
..."
Где здесь слова "никаких" "дополнительных"? Тому, кто читал раздел XIII ясно, что здесь речь идёт о разрешениях, описанных в п.69.
LandgrafВообще-то Ваши посты свидетельствуют об обратном.
Ещё раз подчеркну - я не пытаюсь кого-либо убедить в правильности МВДшного "прочтения".
ed4mkПроверит возможность хранения оружия в месте временного пребывания? А если ты ещё не знаешь, где остановишься? Маразм крепчает... А кто-то из наших авторитетов советовал не обращать внимания на "Методические указания".
Сказала, что нужно заранее звонить по поводу разрешения на транспортировку, потом приезжать, указывать место, в которое планируешь ехать, тамошний участковый проверит возможность хранения там оружия, и после этого дадут разрешение на транспортировку.
Landgraf
Кстати, если хотите, могу озвучить и свою точку зрения на то, как (ИМХО) ДОЛЖНО быть...1) Ношение (в кобуре на теле) - по всей тер-рии РФ на основании ЛоА (ОООП-РОХа или новая ЛОПа)..
а что такое "на теле"?
На голом теле? Или таки поверх одежды? На свитер наплечную кобуру - это на теле? А на тулуп в портупее? А в кобуре от маузера через плечо на штатном ремешке - это на теле? А в квадратной кобуре также? А в поясной сумке-кобуре?
А на ремне, но на втором, поверх брючного - это на теле?
И кстати, где прописано словосочетание "на теле"? Я видел только "ношение в кобуре". Расстояние от поверхности тела до кобуры регламентируется каким нормативным документом?
Ну вот очень интересно все это.
Егор1
[
А если ты ещё не знаешь, где остановишься? .[/B]
В незнакомое и возможно опасное место собрались? Нечего там с оружием делать! Отымут ишшо. Или, чего доброго, стрельбу откроете.
Егор1Потрудитесь доказать свои слова. Покажите хоть один мой пост, где п.75 я объявилял ГЛАВНЫМ. Я всегда, как попугай, говорю, что п.75 и п.77 действуют ВМЕСТЕ, и ничем друг другу не противоречат. И применяться должны вместе, а не "сегодня один, завтра другой".
Вы выделяете в качестве основного п.75. П.77 Вам мешает, чтобы доказать правильность вашей с МВД интерпретации раздела, поэтому Вы его либо не упоминаете вообще, либо упоминаете вскользь...
Егор1При чём тут пункт 69? Он вообще-то только юриков касается... А в п.75 и про граждан говорится...
Естественно они действуют одновременно. Но один из них дополняет другой, и без этого другого является бессмыслицей. Например, без п.69 пункт 75 является бессмыслицей. Если же в XIII разделе пункта 75 не было бы вообще, этого никто бы и не заметил. Так всё-таки есть основные и второстепенные пункты?.
П.75 самостоятельный пункт, он устанавливает перечень случаев, когда транспортирование осуществляется без получения каких-либо разрешений.
Егор1А насчёт транспортирования без той-же РоХа - попробуйте, результат потом расскажете.
...Вообще никакие не требуются? Даже РОХа? Ну Вы завернули...
Из ппN814:"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
..."
Где здесь слова "никаких" "дополнительных"? Тому, кто читал раздел XIII ясно, что здесь речь идёт о разрешениях, описанных в п.69...
Разрешение РОХА (ЛоА) по умолчанию (в силу требований других норм) должно быть при себе как при ношении, так и при транспортировании владельцем своего оружия, вне зависимости от целей и расстояния транспортирования, и количества транспортируемого оружия.
А вот любые другие разрешения - являются в данном понимании дополнительными.
И мне непонятно, КАК кому-то может быть однозначно ясно, что для транспортирования менее 5 единиц оружия гражданином нужно разрешение для ЮРИДИЧЕСКИХ лиц, предусмотренное п.69...
Кстати, п.77 именно и указывает, КОГДА такая точка зрения правильная (если более 5 единиц), а когда - нет (если 5 и менее единиц)
Егор1Каждый понимает в меру собственной испорченности. Или покажите хоть один пост, где я назвал "новое прочтение" МВД правильным. Я называл такое "прочтение" основанным на ПП814, я находил в ПП814 оправдание такому прочтению. Но правильным, справедливым я такое "прочтение" ни разу не называл.
Вообще-то Ваши посты свидетельствуют об обратном.
Хотя тут спорить не о чем. Тут я никому и ничего доказывать не собираюсь - нет практического смысла.
Считайте, как Вам удобней - ситуация с необходимостью (или её отсутствием) получать разрешения на транспортирование от этого не изменится.
Landgraf
posted 28-3-2012 17:17
Кстати, если хотите, могу озвучить и свою точку зрения на то, как (ИМХО) ДОЛЖНО быть...
НО - надо конкретизировать отличия ношения от транспортирования: не на теле (в сумке, барсетке, чемодане, багажнике или бардачке машины), разряженное (с пустым магазином/барабаном или без примкнутого магазина).
#1571 IP
____________________________________________________________________
Я об этом сказал немного раньше вас "как должно быть":
"ПП 814 давно надо пересматривать и обязательно вводить в Правила оборота раздел «Основные понятия, применяемые в настоящих Правилах».
И в этом разделе дать понятия всех терминов, в том числе и
- ношение -:
- транспортировка -:
#1540 IP
________________________________________
Это я не к тому, чтобы потягаться - кто первый, а к тому, что не надо вам другим ярлыки клеить типа:
Landgraf
posted 27-3-2012 18:02
"В общем, грамотеев тут набралось, как я погляжу. А по делу - ни одной мысли".
#1550 IP
_______________________________________________
Вы здесь не учитель наш, учтите это "мыслитель-грамотей", плиз.
LandgrafКрасной нитью проходит в Ваших постах мысль, что "П.75 самостоятельный пункт, он устанавливает перечень случаев, когда транспортирование осуществляется без получения каких-либо разрешений." То есть по смыслу Ваших постов доминирует над п.77. А искать... Чего искать, если даже в Вашем последнем посте Вы продвигаете эту мысль: сначала сравниваем конкретный случай со списком исключений, если он туда не попадает, значит необходимо разрешение. Какое разрешение-Вы не пишете. Для какого количества стволов-тоже не пишете. Я полагаю, что для любого? На мои вопросы об этом-не отвечаете. Ещё раз спрошу: о каких разрешениях упомянуто в п.75? Ответ "обо всех - не катит". "Обо всех"-это значит и о РТГ и о РОХа. Все прекрасно понимают, что транспортировать оружие без каких либо разрешений реально до первой проверки.
Покажите хоть один мой пост, где п.75 я объявилял ГЛАВНЫМ.
Не надо приписывать мне мысль, что пункты 75 и 77 противоречат друг другу. В одном из прошлых постов я прямо написал, что не противоречат. Не противоречат, если понимать смысл раздела XIII, как предлагаю я. Если предлагать, как понимаете Вы-сразу появляется противоречие.
LandgrafЕй богу, я прекращаю попытки что-либо Вам объяснить. Вы либо не понимаете на мой взгляд простых вещей, которые я к тому же пояснял в своём прошлом посту, либо не хотите их понимать.
При чём тут пункт 69? Он вообще-то только юриков касается... А в п.75 и про граждан говорится...
Всё, что я мог написать, я уже написал. И даже, за время существования этой темы, уже один или два раза повторился.
LandgrafЛандграф, ЭТО Я указал Вам на то, что транспортировка без РОХа невозможна, и что такое предположение абсурдно. Как раз в том посте, ответом на который явилась эта ваша цитата. Ей-богу, Вы точно прикалываетесь... 😊 дальше уж продолжать не буду.
А насчёт транспортирования без той-же РоХа - попробуйте, результат потом расскажете.
Разрешение РОХА (ЛоА) по умолчанию (в силу требований других норм) должно быть при себе как при ношении, так и при транспортировании владельцем своего оружия, вне зависимости от целей и расстояния транспортирования, и количества транспортируемого оружия.
А спорить действительно смысла не имеет. Спор имеет смысл, если в результате есть надежда добиться каких-то целей. Для меня такой целью является более глубокое понимание положений существующих НПА и поиск аргументов, которые помогут призвать к порядку зарвавшихся бюрократов от МВД. Для Вас, я думаю - или пресечь такие попытки, или повеселиться над оппонентами. Хотя, я спорить с Вами не хотел изначально. Последние мои посты здесь-это желание показать заглянувшим в эту тему новым форумчанам, что Ваша с МВД точка зрения не является верной. Но считайте, что Вы меня переговорили. Продолжать наш диалог в дальнейшем желания уже нет 😊
По делу - это про то, как/на основании чего опротестовать "новое прочтение" МВД.
Всё остальное тут - флуд.
Так вот - мечтатели (которые имеют мысли, как сделать лучше) это одно. А грамотные люди, которые знают (могут придумать), как разобраться с существующим - совсем другое.
Так что остаюсь при своём мнении. "Мечтателей" и "грамотеев", которые даже в законодательстве не разбираются, не умеют грамотно уяснять нормы, и пытаются всё подогнать под свои "хотелки" - тут навалом.
strateg
мега-ветеран posted 28-3-2012 18:28
Landgraf1) Ношение (в кобуре на теле) - по всей тер-рии РФ на основании ЛоА (ОООП-РОХа или новая ЛОПа)..
а что такое "на теле"?
И кстати, где прописано словосочетание "на теле"? Я видел только "ношение в кобуре". Расстояние от поверхности тела до кобуры регламентируется каким нормативным документом?
Ну вот очень интересно все это.
Посмотрите #1540
svarnoiПосмотрите #1540
Видел.
Даже если незаконное ношение приравнивать к законному в плане термина "ношение", то ношение это и в сумке тоже.
На что все ссылаются, употребляя термин "на теле"? Или тупо повторяют друг за другом?
Егор1Смысл моих слов каждый волен понимать в силу своих умственных способностей. Я сказал ровно то, что хотел сказать.
Красной нитью проходит в Ваших постах мысль, что "П.75 самостоятельный пункт, он устанавливает перечень случаев, когда транспортирование осуществляется без получения каких-либо разрешений." То есть по смыслу Ваших постов доминирует над п.77. А искать... Чего искать, если даже в Вашем последнем посте Вы продвигаете эту мысль: сначала сравниваем конкретный случай со списком исключений, если он туда не попадает, значит необходимо разрешение. Какое разрешение-Вы не пишете. Для какого количества стволов-тоже не пишете. Я полагаю, что для любого? На мои вопросы об этом-не отвечаете. Ещё раз спрошу: о каких разрешениях упомянуто в п.75? Ответ "обо всех - не катит". "Обо всех"-это значит и о РТГ и о РОХа. Все прекрасно понимают, что транспортировать оружие без каких либо разрешений реально до первой проверки.
Не надо приписывать мне мысль, что пункты 75 и 77 противоречат друг другу. В одном из прошлых постов я прямо написал, что не противоречат. Не противоречат, если понимать смысл раздела XIII, как предлагаю я. Если предлагать, как понимаете Вы-сразу появляется противоречие.
П. 75 определяет перечень случаев, когда оружие транспортируется без разрешений. Каких именно разрешений - не важно. ЛЮБЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ.
П.77 дополняет п.75, указывая, сколько оружия (до пяти единиц) могут транспортировать граждане без получения разрешения. Какое разрешение и в каком порядке должны получать граждане для транспортирования более 5 единиц, указывает п.69.
Что и как полагаете Вы насчёт количества - меня не волнует нисколько, ибо истина в данном случае содержится в ПП814. Там указано, сколько единиц оружия и в каких случаях может транспортировать гражданин без получения дополнительного разрешения.
Как понимает раздел ХIII МВД сейчас - никаких противоречий между п75 и п77 нет. Есть взаимодополнение этих пунктов. То есть ЛОГИЧНО всё. Придраться невозможно. Противоречия там нет, как ни понимай.
Егор1У нас сходятся мысли. Ну по крайней мере в вышенаписанном 😊
Ей богу, я прекращаю попытки что-либо Вам объяснить. Вы либо не понимаете на мой взгляд простых вещей, которые я к тому же пояснял в своём прошлом посту, либо не хотите их понимать.
Всё, что я мог написать, я уже написал. И даже, за время существования этой темы, уже один или два раза повторился
Егор1Я могу легко доказать, что транспортировка без РОХА возможна. В определённых случаях. И даже хранение без РОХА вполне возможно. И будет легальным. НО - в строго определённых случаях.
Ландграф, ЭТО Я указал Вам на то, что транспортировка без РОХа невозможна, и что такое предположение абсурдно. Как раз в том посте, ответом на который явилась эта ваша цитата. Ей-богу, Вы точно прикалываетесь... 😊 дальше уж продолжать не буду.
А спорить действительно смысла не имеет. Спор имеет смысл, если в результате есть надежда добиться каких-то целей. Для меня такой целью является более глубокое понимание положений существующих НПА и поиск аргументов, которые помогут призвать к порядку зарвавшихся бюрократов от МВД. Для Вас, я думаю - или пресечь такие попытки, или повеселиться над оппонентами. Хотя, я спорить с Вами не хотел изначально. Последние мои посты здесь-это желание показать заглянувшим в эту тему новым форумчанам, что Ваша с МВД точка зрения не является верной. Но считайте, что Вы меня переговорили. Продолжать наш диалог в дальнейшем желания уже нет 😊
Но граждане ОБЯЗАНЫ иметь при себе РОХА вне зависимости от того, транспортируют они или носят. Так что это АКСИОМА, не нуждающаяся (для умных читателей нормативных актов) в дополнительном уточнении и подчёркивании в каждом пункте нормативного акта.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
уже писал.
Что дословно написано в законе.
Транспортируется оружие гражданами (надо понимать оружие, принадлежащее гражданам на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия)
(далее идет характеристика гражданина)
имеющими на законных основаниях охотничье оружие
(далее идет зачем)
для участия в спортивных мероприятиях
(на каком основании)
основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия
(как я понимаю разрешений, выданных этим конкретным гражданам)
Я ничего не извратил?
Транспортировка ОООП для участия в спортивном соревновании никак не запрещена.
Дружите с файндером 😊
Транспортировать для убийства гопников нельзя.
Это буквальное прочтение. Я только не понимаю как быть если гражданин один. Один он в закон не вписывается никак.
ОООП не является спортивным оружием согласно Зоо.
Получается, самое универсальное - старый добрый дробовик, который может быть и оружием самообороны и спортивным и охотничьим, и транспортировать его можно везде, только основание придумай - то ли в тир, то ли на охоту, то ли на стенд.
Поеду завтра на работу с Бенелей 😊
ag111
posted 28-3-2012 20:50
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
Без этого пункта 75 вы бы не смогли никуда ни пойти, ни поехать с вашим спортивным и охотничьим оружием. Поскольку согласно ЗоО его носить можно только на спортивных объектах и охоте соответственно.
Тоже относится и к самооборонному длинноствольному оружию, которое носить вообще нельзя.
Поэтому переместиться в пределах населенного пункта и всей территории РФ, в том числе и пешком и на транспорте путем "ношения" вы бы не имели права. Для этого и указана возможность его "транспортировки" на основании разрешений на хранение и ношение. Без получения разрешения "на транспортировку"
Для короткоствольного и бесствольного оружия самообороны, в т.ч. и ОООП такой проблемы нет. Вы его можете носить в кобуре со снаряженным магазином везде, кроме мест, указанных в ст. 6 ЗоО. В том числе и перемещаясь на транспорте, поскольку учитывая, что магазин снаряженный - это является ношением. Поэтому это оружие и не указано в п. 75.
А для уточнения порядка транспортировки и введен п. 77, который устанавливает правила транспортировки для ВСЕГО гражданского оружия без разрешений на транспортировку при количестве не более 5 единиц.
К тому же этот пункт разрешает и владельцам короткоствольного оружия самообороны транспортировать его без разрешений, допустим положив в сумку, чемодан.
Только вопрос: а зачем оно ему вообще нужно, если возить в чемодане с неснаряженным магазином? Хотя такое требование транспортировки для граждан с неснаряженным магазином тоже спорное - этого в ПП 814 нет.
_______________________________________________________________
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование ОРУЖИЯ в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВИДОВ, ТИПОВ и МОДЕЛЕЙ ОРУЖИЯ оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Вы подумайте, что означает слово "СООТВЕТСТВУЮЩИХ"?
Только то, что это СООТВЕТСТВИЕ тому, что записано в РАЗРЕШЕНИЯХ "органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение".
А там, в этих разрешениях, записывается все оружие, имеющиеся у гражданина, в том числе и ОООП.
Ну это - если читать и понимать на русском языке. Кто не умеет - у тех другое мнение.
Только они его ничем не обосновывают.
Ну, а про СП, написавших Рекомендации по ОООП в этом плане умения читать и понимать прочитанное и говорить не стоит. У них логика на уровне армейских анекдотов типа: "ночное время наступает с команды "ОТБОЙ".
strateg
ОООП не является спортивным оружием согласно Зоо.
Я читал и разжевывал то, что дословно написано в статье. Ничего не придумывал и слов, кроме как пояснений в скобках не добавлял. Где там ОООП вообще.
Единственно, что надо иметь не только ОООП, но и охотничье оружие. Те, у кого только ОООП в пролете.
Читайте что написано, не домысливая.
Я читал и разжевывал то, что дословно написано в статье. Ничего не придумывал и слов, кроме как пояснений в скобках не добавлял. Где там ОООП вообще.Читайте что написано, не домысливая.
Читайте п. 77. Там про все гражданское оружие. А всё - это в т.ч. и ОООП. Ну, а если не согласны - флаг в руки и вперед за разрешением для ОООП.
[B][/B]
svarnoi
Читайте п. 77. Там про все гражданское оружие. А всё - это в т.ч. и ОООП.
77 для охотников уже избыточен. Достаточно 75. 😉
Но транспортировать надо минимум вдвоем. Вдруг хулиганы нападут. Законодатель заботится о гражданах.
Кто стебается над законом? Я стебаюсь над законом? Да ни в коей мере. 😉
Я чту уголовный кодекс.
77 для охотников уже избыточен. Достаточно 75.
Тема про ОООП - вам в другую калитку.
svarnoiТема про ОООП.
Так я и пишу, что охотники могут транспортировать ОООП по 75 пункту, но вдвоем.
svarnoiА если представить на минутку, что пункт 75 не существует? По-моему вполне можно было бы транспортировать ружьё только на основании п.77. Носить действительно можно только на охоте. Но если человека со всеми его маслами и ёршиками при попытке почистить ружьё из дома выгнала жена, потому что в прошлый раз он забрызгал щелочным маслом её новых пуховик? 😞 Человек отправился со всем этим на другой конец города к маме. Чтобы почистить. Производя при этом не ношение, а транспортировку. 😊
Без этого пункта 75 вы бы не смогли никуда ни пойти, ни поехать с вашим спортивным и охотничьим оружием. Поскольку согласно ЗоО его носить можно только на спортивных объектах и охоте соответственно.
А если представить на минутку, что пункт 75 не существует? По-моему вполне можно было бы транспортировать ружьё только на основании п.77.
__________________________________________________________________
Если бы в Правительстве думали головой, то в п. 75 вообще не надо было указывать граждан. Для них достаточно п. 77.
Т.е. п.п. 75 В) и 75 Г) исключить.
как-то не осталось поводов для свежего срача? 😞
ag111
posted 4-4-2012 11:05
как-то не осталось поводов для свежего срача?
А, что, прижало на свежачок?
Ну, ну... "ZEWA" вам в руки.
Давно читаю тему. Не уверен что это надо писать, но всё-же.
Сегодня ходил в разрешиловку. Так как на майские еду по регионам, спросил нужно ли разрешение на транспортировку. Ответ - да. При этом, не смотря на то , что срок лицензии у меня истекает в 2014 году, майор посоветовал поменять мою ЛОА на РОХа. Как он выразился: - Чтобы при поездке не возникли возможные проблемы. Изначально про замену лицензии я не думал, но так как у меня вписан только один ствол, согласился.
Итог: через неделю будет готова РОХа и разрешение на транспортировку сроком на 1 месяц.
Пастор ШлангС указанием маршрута, или по всей стране?
Итог: через неделю будет готова РОХа и разрешение на транспортировку сроком на 1 месяц.
strategС указанием маршрута. Начало и конец в Москве.
С указанием маршрута, или по всей стране?
Ганза глючит.
Майор еще спросил сколько буду брать патронов. Я говорю - не больше разрешенного, штук 200. Он говорит - не, 200 до хера, не в тир едешь, положено 2 магазина. Хотел вписать патроны в разрешение. Ну я посмеялся и решили патроны не вписывать.
Пастор ШлангНовая "инструкция"?))
не, 200 до хера, не в тир едешь, положено 2 магазина.
Маразм крепчает
разрешение на транспортировку сроком на 1 месяцВот так по одному нас и нагнут, и отимеют все стадо. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. В голубом детстве заставляли писать письмо в защиту Анжелы Девис, но я был плохим мальчиком и ленивым - письма не написал. Вот похоже настало время писать во все инстанции: в МВД, ГП, ВС, СМИ, ТВ и т.д. Пусть юридически подкованные камрады грамотно составят "рыбу" запросов с требованием разъяснения, а мы бы разослали от своего имени по адресам. Хорошо бы подключить людей, поддерживающих оружейную культуру, в СМИ и на ТВ для широкой огласки незаконного толкования N814, разъяснения терминов транспортирования и ношения в свете ршения ВС о незаконном обороте оружия. Надо отстоять свое право на транспортировку и ношение в другом субъекте федерации, ибо в дороге в незнакомом регионе да темной ночью наше оружие особенно необходимо. Если мы молча утремся, то через год будем стоят в очереди за разрешением на достать из сейфа и поглядеть, а письма будем писать в Спортлото.
Напишете?
Alex_Gun...мулов я Вам прощаю. Но только мулов...
Вот так по одному нас и нагнут, и отимеют все стадо. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.
"Этот дерьмовый синематограф превратил вас в трусливых мулов." (с)
через год будем стоят в очереди за разрешением на достать из сейфа и поглядеть, а письма будем писать в Спортлото.Мы их просто пошлём. Один умный человек шесть раз писАл в своих работах - "чем хуже, тем лучше". 😛
положено 2 магазинаКем и куда положено?
Тоже отмечусь в теме, но немного по другому поводу. Сегодня ходил в ЛРО перерегистрировать сайгу и сталкер. Пистолет в кобуре, ружьё в чехле. Пистолет (без патронов)с кобурой сунул в чехол к ружью. Захожу в кабинет, протягиваю разрешения, инспектор просит показать оружие. Я достаю. Он: "Вы как мне пистолет принесли???" Я непонимающе на него смотрю. Говорю: "В кобуре, как положено, а что?" Он: "Пистолет должен висеть на поясе, это же Закон об оружии! На первый раз предупреждение, в следующий раз будем оформлять протокол - заплатите штраф от 500 до 2000 р!". Отдаёт мне пистолет, говорит: больше не нарушайте, у вас есть ремень? Я при нём расстёгиваю ремень, вешаю кобуру с пистолетом на пояс. Пока заполнял заявление, этот инспектор вышел, осталась инспектор-девушка. Я у неё спрашиваю: А где именно в ЗОО требования про кобуру на поясе? Я вообще-то закон читал и что-то не припомню такого. Она отвечает: Это не ЗОО, почитайте 814 постановление. Я говорю: А если пистолет не один а несколько? Она: а у вас их что - несколько? Я: Нет, у меня один, но я в теории интересуюсь - что, так и приносят вам на поясе все пистолеты, что есть? Она: да, так и приносят! Пришёл домой, перечитываю 814 постановление - ничего там нет про то, что кобура при транспортировании на поясе должна быть! Может это ещё где прописано? Или я чего-то не понимаю?
Или я чего-то не понимаю?Да, "МВД невозможно реформировать,его можно только разогнать."(Депутат ГД,член ЕР)...
Да, "МВД невозможно реформировать,его можно только разогнать.Направил сегодня письмо в МВД через их сайт с просьбой дать правовую оценку действиям инспектора. Подождём, может, ответят.
осталась инспектор-девушкаЭто конечно,действия сотрудников способствуют к пониманию,расстёгивание ремня потянет на более умозаключительное действие.А может этот сотрудник женского пола кончил,пока Вы с ремнём возились.Может это статья по изнасилованию и обнажению оружия одновременно тянет?Вы то испытали ниже пояса какоенибудь шевеление,или ,наоборот,пол-шестого?
Вы то испытали ниже пояса какоенибудь шевеление,или ,наоборот,пол-шестогоТам у нас очень недурная девушка, кстати. И форма ей к лицу с капитанскими погонами. А когда она в руки берёт пистолет или ружьё для сличения номеров, это уже просто дас ист фантастиш!))
А всё-таки, никто не ответил из грамотных на этой ветке на мой вопрос: каким порядком без СП охотинспектор может залезть в моё шмотье/рюкзак/кофр/авто и найти там гладко-длинный? Кто-то может ответить туристу с Вепрем?
каким порядком без СП охотинспектор может залезть в моё шмотье/рюкзак/кофр/авто и найти там гладко-длинный? Кто-то может ответить туристу с Вепрем?Посмотрите полномочия должностных лиц в КоАПе РФ. 😛
Вчера получил разрешение на транспортировку помповика для целей, не связанных с охотой и спортом. Полагаю, что Вепрь у туриста как раз и находится в целях, не связанных с охотой и спортом.
По поводу несвоевременного возврата бланка разрешения (невозврата) и ответственности за это, мне ничего разъяснить не смогли.
Написал заявление на разрешение на транспортирование ОООП. Задал вопрос: почему на ОООП выдали разрешение серии РОХа, в котором указано право ношения? Ибо, как установлено выше - ПП N 814 не предусматривает право ношения ОООП, только хранение и транспортирование.
::::каким порядком без СП охотинспектор может залезть в моё шмотье/рюкзак/кофр/авто ::::
По сути - никаким образом залезать он не может и не должен.
Что никак не гарантирует нас от любых действий должностных лиц.
У нас например "лесники" взяли и оформили все окрестные леса как "зелёную зону" - в которой пиполь не может даже "находиться с оружием в рюкзаке".
А дальше - у кого связей и бабла больше.
Сможешь - признают незаконными действия "лесников".
Не сможешь - будешь отвечать по их трактовкам...
Правовое государство, ёпта...
В органах сплошной тагил.
По сути - никаким образом залезать он не может и не должен.Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
И что же это за должностные лица, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ?
А вот они:
6) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение;
DmLДля транспортировки одного ружья, даже для целей, не связанных с охотой и спортом, разрешение согласно пп814 не требуется. Заваливаете работников ГЛРР ненужной работой... 😊
Вчера получил разрешение на транспортировку помповика для целей, не связанных с охотой и спортом.
DmLИнтересно-кем установлено выше? 😊
Ибо, как установлено выше - ПП N 814 не предусматривает право ношения ОООП, только хранение и транспортирование.
ПП814 и не должен предусматривать право ношения. Ношение ОООП в РФ разрешено согласно ЗоО везде, за исключением мест, указанных в ЗоО. А пп814 должен установить ПРАВИЛА ношения, а не право на ношение.
Выше - об этом писалось.
Представил сцену в ЛРО: DmL строго спрашивает с оробевших инспекторов: ПОЧЕМУ вы разрешаете мне носить ОООП??? 😀
А что они Вам ответили?
DmL
posted 11-4-2012 10:11
Вчера получил разрешение на транспортировку помповика для целей, не связанных с охотой и спортом.
__________________________________________________________________________
А, что п. 77 ПП 814 отменили? Или помповик не относится к ОРУЖИЮ?
Вот так мы сами в петлю лезем. Спрашивая разрешение на то, что разрешено ПП 814 без всяких дополнительных РАЗРЕШЕНИЙ.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование ОРУЖИЯ в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ видов, типов и МОДЕЛЕЙ ОРУЖИЯ...
______________________________
А ваших СП, выдавших разрешение на "один помповик" и нарушивших свою же И 288, надо привлечь за самоуправство. За то, что "не разобрались"
И 288. 64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
_______________________
Если вам не трудно, сбросьте это разрешение на тему. Интересно кого они там вписали для охраны вашего помповика?
даже для целей, не связанных с охотой и спортом, разрешение согласно пп814 не требуется.В соответствии с каким нормативным правовым актом?
А пп814 должен установить ПРАВИЛА ношения, а не право на ношение.Ну, и каковы правила ношения?
DmL строго спрашивает с оробевших инспекторов: ПОЧЕМУ вы разрешаете мне носить ОООП???Было немного по другому: им вчера был задан вопрос: почему они выдают мне разрешение на ношение? В каком нормативном правовом акте указаны правила ношения? Пообещали разъяснить при следующей встрече.
DmLПравил ношения именно ОООП, составители пп814 в него не включили.
Ну, и каковы правила ношения?
Об этом в разделе много уже писалось. Писалось и в этой теме. Если пройдёте назад, найдёте. Можно почитать здесь:
http://guns.allzip.org/topic/6/860469.html посты #107 и 108.
С учётом того, что некоторые приравнивают ОООП к огнестрельному короткоствольному гладкоствольному, они могут считать определяющим правила ношения п.63 ппN814.
DmLС ппN814.
В соответствии с каким нормативным правовым актом?
DmL
Задал вопрос: почему на ОООП выдали разрешение серии РОХа, в котором указано право ношения? Ибо, как установлено выше - ПП N 814 не предусматривает право ношения ОООП, только хранение и транспортирование.
DmLБыло немного по другому: им вчера был задан вопрос: почему они выдают мне разрешение на ношение? В каком нормативном правовом акте указаны правила ношения? Пообещали разъяснить при следующей встрече.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
абзац 14:
ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ВЫДАЁТСЯ "разрешение" на его хранение, ПРИ РЕГИСТРАЦИИ охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ - РАЗРЕШЕНИЕ НА ЕГО ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном "статьей 9" настоящего Федерального закона.
***************************************************
Если кратко:
Гражданину РФ... выдаётся ...при регистрации...ОООП...РАЗРЕШЕНИЕ НА ЕГО ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ...
Как то так...
😛
Выдали разрешение на хранение и ношение. Это что, означает, что носить и хранить можно где угодно, как угодно и когда угодно??? Или всё-таки при хранении и ношении действуют определённые правила и ограничения???
Спасибо DmL за разъяснение о том, что любого человека в лесу могут обшмонать охотинспектора без понятых, ибо каждый случай исключительный и наличие оружия можно подозревать у любого пипла. А еще радует положение о том, что доставлять и протоколить можно в любом служебном помещении, хоть под лестницей в РОНО. Фраза "нет у вас методов против Кости Сапрыкина" давно устарела.
Пастор Шланг
Давно читаю тему. Не уверен что это надо писать, но всё-же.
Сегодня ходил в разрешиловку. Так как на майские еду по регионам, спросил нужно ли разрешение на транспортировку. Ответ - да. При этом, не смотря на то , что срок лицензии у меня истекает в 2014 году, майор посоветовал поменять мою ЛОА на РОХа. Как он выразился: - Чтобы при поездке не возникли возможные проблемы. Изначально про замену лицензии я не думал, но так как у меня вписан только один ствол, согласился.
Итог: через неделю будет готова РОХа и разрешение на транспортировку сроком на 1 месяц.
Ну что могу сказать... Сегодня все получил. И РОХу и РТГ.
В пути следования (если у СП возникнут вопросы по РТГ) попробую подрочить СПэмов на предмет знания ЗоО. Если у кого есть желание, накидайте на какие статьи ссылаться в случае требования РТГ.
Если не затруднит - два вопроса: - как долго получали сей документ (за сколько времени обращаться надо до дня поездки) и какие последствия в случае его не сдачи в ЛРО по окончании срока действия будут? Я так полагаю, что если в г. Сочи вы не будет сей РТГ визировать у местного СП - то по приезду в Москву РТГ либо сдать в ЛРО надо с комментарием "не ездил", либо после окончания срока действия РТГ просто его утилизировать...
Evgen_PMT
Если не затруднит - два вопроса: - как долго получали сей документ (за сколько времени обращаться надо до дня поездки) и какие последствия в случае его не сдачи в ЛРО по окончании срока действия будут? Я так полагаю, что если в г. Сочи вы не будет сей РТГ визировать у местного СП - то по приезду в Москву РТГ либо сдать в ЛРО надо с комментарием "не ездил", либо после окончания срока действия РТГ просто его утилизировать...
В моем посте прослеживается время подачи-время получения. Одна неделя.
По поводу отметки в Сочи, сдачи по приезду, утилизации, майор ни словом не обмолвился.
А кто объяснит, как поставить на учет патроны в органе внутренних дел?
Цитата:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и ПАТРОНЫ ПОСТАВЛЕНЫ НА УЧЕТ;
Можно ведь и за такие (не поставленные на учет) патроны получить административку 😊
Получатся Стражник будет процветать,положил под шапку,и пошёл-поехал.Вешчь...
В пути следования (если у СП возникнут вопросы по РТГ)Если у СП в Московской области возникнут вопросы, то как Вы будите им объяснять, что у Вас нет разрешения на посещение их субъекта РФ 😊
поправьте м5еня, дурака, если не прав...
фактически перевозка оружия запрещена в другой регион (речь веду об охотничьем гладкостволе), чтобы провезти надо согласовать и получить разрешение на КОНКРЕТНЫЙ маршрут. т.е. шаг вправо, шаг влево...
т.е. как бы разрешено (формально), но реально я не могу положить ствол(и патроны) в машину и поехать СВОБОДНО куда захочу.
А разрешение то не правильно заполнено. Так что, все равно административочка при проверке 😊
colstr
поправьте м5еня, дурака, если не прав...
фактически перевозка оружия запрещена в другой регион (речь веду об охотничьем гладкостволе), чтобы провезти надо согласовать и получить разрешение на КОНКРЕТНЫЙ маршрут. т.е. шаг вправо, шаг влево...т.е. как бы разрешено (формально), но реально я не могу положить ствол(и патроны) в машину и поехать СВОБОДНО куда захочу.
Ошибаетесь в том случае, если Вы перемещаетесь со своим охотничьим гладкостволом с целью участия в охоте и/или спорт.мероприятиях.
Если Вы решите перемещаться в другой субъект РФ с охотничьим гладкостволом с любой другой целью (демонстрация ружья потенциальному покупателю, примерка ложа, или ещё что-то) - то формально нужно разрешение на транспортирование.
Кстати, самооборонный гладкоствол вообще транспортируется где угодно даже без объяснения причин.
vlad0664Речь идёт хотя и о физических лицах, но не о гражданах РФ. Здесь имеются в виду должностные лица, нуждающиеся в защите, которым поэтому и выдано оружие с патронами, также имеется в виду наградное оружие и т.д. Насколько знаю, выдают патронов на 2 магазина. За эти патроны надо отчитываться.
А кто объяснит, как поставить на учет патроны в органе внутренних дел?
Цитата:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и ПАТРОНЫ ПОСТАВЛЕНЫ НА УЧЕТ;
Можно ведь и за такие (не поставленные на учет) патроны получить административку
colstrНарод опять путает транспортировку партии оружия (более 5 ед., здесь надо получать разрешение на транспортировку), и транспортировку одного ружья. Одно ружьё, согласно ппN814, можно транспортировать между субъектами РФ без разрешения на транспортировку. Цель транспортировки, в этом случае, транспортирующий декларировать сотрудникам полиции не обязан.
поправьте м5еня, дурака, если не прав...
фактически перевозка оружия запрещена в другой регион (речь веду об охотничьем гладкостволе), чтобы провезти надо согласовать и получить разрешение на КОНКРЕТНЫЙ маршрут. т.е. шаг вправо, шаг влево...
т.е. как бы разрешено (формально), но реально я не могу положить ствол(и патроны) в машину и поехать СВОБОДНО куда захочу.
strategДля чего это высказывание?
А разрешение то не правильно заполнено. Так что, все равно административочка при проверке 😊
Лишь бы пукнуть? Или создать интрижку?
LandgrafОшибаетесь в том случае, если Вы перемещаетесь со своим охотничьим гладкостволом с целью участия в охоте и/или спорт.мероприятиях.
Если Вы решите перемещаться в другой субъект РФ с охотничьим гладкостволом с любой другой целью (демонстрация ружья потенциальному покупателю, примерка ложа, или ещё что-то) - то формально нужно разрешение на транспортирование.
Кстати, самооборонный гладкоствол вообще транспортируется где угодно даже без объяснения причин.
ну так охота или спортивное- те же яйца... надо брать соответствующие документы и на конкретное место, а если я дам крюка в сторону и меня примут, то... будут вопросы, как минимум...
так что и получается, что реально поехать нельзя- как крепостной привязан к земле...
для самообороны... возможно, но что если его придётся применить не в месте регистрации?
(да и смысл в нём- гемор один... надо жить по месту регистрации, а это не всегда возможно... жизнь она может не входить в рамки глупых ограничений)
Егор1
Народ опять путает транспортировку партии оружия (более 5 ед., здесь надо получать разрешение на транспортировку), и транспортировку одного ружья. Одно ружьё, согласно ппN814, можно транспортировать между субъектами РФ без разрешения на транспортировку. Цель транспортировки, в этом случае, транспортирующий декларировать сотрудникам полиции не обязан.
а два?
три?
colstrЭкий народ педантичный 😊
а два?
три?
И два, и 3,4,5. Но такое часто бывает?
colstrВ законодательстве нет норм, требующих от владельца ружья доказывания своей цели. Её надо только ЗАЯВИТЬ, доказывать не требуется.
ну так охота или спортивное- те же яйца... надо брать соответствующие документы и на конкретное место, а если я дам крюка в сторону и меня примут, то... будут вопросы, как минимум...так что и получается, что реально поехать нельзя- как крепостной привязан к земле...
Также, в законодательстве нет норм, требующих путешествовать к месту охоты или спорт.соревнований по самому кратчайшему или самому прямому маршруту. Т.е. никто не запрещает ехать из Владивостока на охоту в Хабаровск через Калининград с заездом в Мурманск.
Так что тут не волнуйтесь, тут всё нормально, если только Вы сами сдуру не ляпните СП что-то кроме "еду на охоту, еду на соревнования по стрельбе".
colstrНикто не заставляет хранить оружие ТОЛЬКО по месту постоянной регистрации. Применять для самообороны имеющееся при себе на законных основаниях оружие можно на всей территории РФ. Единственная тут проблема - приведение в боеготовность ружья, находящегося в состоянии транспортирования, потребует некоторого времени - достать из чехла, дослать патрон, взвести УСМ...
...для самообороны... возможно, но что если его придётся применить не в месте регистрации?
(да и смысл в нём- гемор один... надо жить по месту регистрации, а это не всегда возможно... жизнь она может не входить в рамки глупых ограничений)
Так что и тут Вы очень сильно ошибаетесь.
Кстати о досмотре автотранспорта. Свеженькое.
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.03.2012 N АКПИ12-245
Признаны недействующими отдельные положения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
Со дня вступления решения в законную силу признаны недействующими абзац пятый пункта 149, пункт 151, предусматривающий в качестве основания производства досмотра транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, пункт 153, абзац третий пункта 155 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185, а также приложение N 10 к Административному регламенту, предусматривающее в качестве основания составления протокола о досмотре транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза.
Из содержания норм Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.
Суд указал, что предусмотренные вышеназванными положениями Административного регламента такие основания для досмотра, как отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза, ни пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", ни статьей 27.9 КоАП РФ не предусмотрены и противоречат действующему законодательству.
Landgraf
В законодательстве нет норм, требующих от владельца ружья доказывания своей цели. Её надо только ЗАЯВИТЬ, доказывать не требуется.
Также, в законодательстве нет норм, требующих путешествовать к месту охоты или спорт.соревнований по самому кратчайшему или самому прямому маршруту. Т.е. никто не запрещает ехать из Владивостока на охоту в Хабаровск через Калининград с заездом в Мурманск.Так что тут не волнуйтесь, тут всё нормально, если только Вы сами сдуру не ляпните СП что-то кроме "еду на охоту, еду на соревнования по стрельбе"
вы ещё скажите, что у нас презумпция невиновности...
к тому же речь не о поездке на охоту, а о поездке просто так.
в отпуск, например...
надо заявлять? и что заявлять?
если не надо, то остановили, нашли оружие- что говорить?
а то у вас ка то всё просто получается-- никому ничего не должен...
вон- камрад только документ привёл-- там весь маршрут выписан...
Landgraf
Никто не заставляет хранить оружие ТОЛЬКО по месту постоянной регистрации. Применять для самообороны имеющееся при себе на законных основаниях оружие можно на всей территории РФ. Единственная тут проблема - приведение в боеготовность ружья, находящегося в состоянии транспортирования, потребует некоторого времени - достать из чехла, дослать патрон, взвести УСМ...
Так что и тут Вы очень сильно ошибаетесь.
ок, не заставляет...
такая ситуация- пришли с проверкой, а там говорят- дык такой тут не живёт.
дальше что будет?
штраф и изъятие?
о чём вы говорите?
про применение- это отдельная песня... разве не содют оборонщегофф?
из состояния транспортирования не возможно что-то сделать, к тому же, как правило, это минимум 80см "дура", которой просто в машине не развернёшься, да и стрелять в замкнутом пространстве проблематично-- оглохнуть можно...
colstrВообще-то, как ни странно, презумпция невиновности у нас есть. Но ровно до тех пор, пока не появились основания считать, что человек виновен.
вы ещё скажите, что у нас презумпция невиновности...к тому же речь не о поездке на охоту, а о поездке просто так.
в отпуск, например...надо заявлять? и что заявлять?
если не надо, то остановили, нашли оружие- что говорить?а то у вас ка то всё просто получается-- никому ничего не должен...
вон- камрад только документ привёл-- там весь маршрут выписан...
Речь о поездке в отпуск? Зачем говорить СП, что просто едешь в отпуск? Можно ведь сказать, что едешь в отпуск, и заодно в отпуске хочешь поохотиться. Получится поохотиться, или не получится (например, путёвки закончились) - хрен его знает. Пока не приедешь - не разберёшься.
А документ, который привёл наш камрад - он был получен СПЕЦИАЛЬНО, с огромными трудностями. И потребоваться этот документ может только в очень специальной ситуации - когда необходимо находиться в охот.угодьях с оружием, но без путёвки 😊
colstrПришли с проверкой? Отлично! Я прописан в Урюпинске, временно пребываю тут, в Задрищенске. В соответствии с законом храню принадлежащее мне оружие по месту временного пребывания таким образом, что доступ посторонних к моему оружию исключается.
...ок, не заставляет...
такая ситуация- пришли с проверкой, а там говорят- дык такой тут не живёт.
дальше что будет?
штраф и изъятие?
о чём вы говорите?...
На этом беседа ДОЛЖНА закончиться. Если СП что-то ещё хотят - то пусть хотят. Всё остальное с их стороны будет НЕЗАКОННО.
colstrСодют. Потому, что в 99,9% случаев либо сам самооборонщик что-то делает не так в момент самообороны, либо после самообороны даёт такие показания, что его просто грех не присадить лет на пять...
...про применение- это отдельная песня... разве не содют оборонщегофф?...
colstrА Вы живёте в машине? При хорошем чехле и грамотно подобранной модели ружья проблем с быстрым применением практически нет. Например - короткая помпа типа МР-133, транспортируется с затвором в заднем положении (конструкция это легко допускает). В кармане куртки - картечные патроны (закон дозволяет их транспортировать в таком виде). И "быстрый" чехол - достал ружьё, сразу вложил в окно выброса патрон, и дёрнул цевьё вперёд - ружьё готово к выстрелу. После некоторой тренировки процесс займёт считанные секунды.
...из состояния транспортирования не возможно что-то сделать, к тому же, как правило, это минимум 80см "дура", которой просто в машине не развернёшься, да и стрелять в замкнутом пространстве проблематично-- оглохнуть можно...
А боязнь оглохнуть - тут кому как. Если страшно оглохнуть - лучше не стрелять. Если от нападения страшно настолько, что не страшно оглохнуть - тогда уже можно стрелять.
А документ, который привёл наш камрад - он был получен СПЕЦИАЛЬНО, с огромными трудностями. И потребоваться этот документ может только в очень специальной ситуации - когда необходимо находиться в охот.угодьях с оружием, но без путёвки- а причём тут охота и охот. угодья? В документе - GP T12 - это ОООП, резинострел. Или на охоту теперь и с резинострелом ходим ???
с огромными трудностями.- за неделю в ЛРО бумагу получить - по-моему это очень хороший временной показатель. Я лицензии дольше продлеваю.
Как итог - начинали с ОООП - можно дальше воздух сотрясать по поводу "законности" и т.п., а человек уже бумагу получил на транспортировку. У него точно проблем не возникнет 😊
Звиняйте, был невнимателен. Просто тут один комрад высказывал намерение получить разрешение на транспортирование охотничьего гладкоствола, и речь уважаемый colstr вёл про гладкоствол - вот и перемешалось у меня в голове...
Evgen_PMTВы уверены? А как насчёт претензий, что он не отметился по прибытии? Такие требования со стороны ЛРО уже высказывались. Высказывалось мнение о необходимости отметиться по прибытии (в конечном пункте, но не исключаю в дальнейшем требование отмечаться в каждом пункте маршрута, вписанном в РТГ), высказывалось мнение о необходимости визита участкового по месту прибытия в квартиру, где прибывающий намеревается жить, с целью определить, возможно ли там обеспечение недоступности посторонних лиц к оружию. То, что сейчас такие требования при выдаче РТГ не предъявляются, ничего не значит. Они могут начать предъявляться в скором будущем, когда станет ясно, что новые "Методические указания" не вызывают массовых возражений со стороны граждан.
У него точно проблем не возникнет
В любом случае, считаю, что в той ГЛРР, где Пастор Шланг получил и выложил здесь в посту #1623 разрешение РТГ, спор о законности или незаконности "Методических указаний" владельцы оружия проиграли. Сотрудники той ГЛРР теперь уверены, что раз новые требования ГУОООП теперь не только навязываются им начальством, но и не встречают возражений со стороны граждан, значит они легитимны.
Интересно, если я не дома - сплю с пистолетом на поясе или с кобурой под подушкой - это я транспортирую, храню или ношу?
П.С.
Кстати, про охотничье.
Намедни выписывал путёвку на вальдшнепа с гусём.
Егеря дали распечатку квартальных квадратов с помеченными 70% площадей окрестных лесов и сказали
ВНИМАНИЕ!!!
"Лесники объявили это "зелёной зоной" и нахождение в ней даже с зачехлённым ружьём - приравнивается к злостному браконьерству - преценденты были и человек осужден к штрафу..."
Беспредел?
Или Х.З.... воистину ХЗ
Инициатор
Интересно, если я не дома - сплю с пистолетом на поясе или с кобурой под подушкой - это я транспортирую, храню или ношу?
Если на теле со снаряженным магазином, то ношение, а под подушкой магазин надо вынуть, так как транспортировка. Для хранения под подушку класть вместе с сейфом.
в общем слов нет- одни маты...
понимаю что возможно... но сколько же нахуеверчено (((
ИМХО-- специально... что б гнобить нас... (ошибся чутка- и привет-- есть проблемы... а уж ка кони любят ТРАТИТЬ наше ВРЕМЯ!!!)
ненавижу этих тварей >«
Инициатор
Беспредел?
Или Х.З.... воистину ХЗ
Беспредел однозначно. Но бороться то никто не хочет.
Ребятки! Я получал РТГ по нескольким причинам.
1. Проверить как оно выдается (и выдается ли вообще)
2. Что при этом будет говорить ЛРОшникк.
3. Как уже писал, для того чтобы в дороге ПОДРОЧИТЬ СПмов. (Кстати никто так и не накидал возможных сценариев)
4. И конечно, чтобы оно былО при неблагоприятном развитии диалога с СП.
А по поводу того наклоняют они нас или не наклоняют... Считаю бодаться с мудаками себе дороже.
Но наш бронепоезд стоит на запасном пути.
Пастор ШлангА как Вы их собрались дрочить? Молча предъявлять им РОХа, и в случае, если они начнут требовать РТГ заявлять, что это незаконно? А если Вас всё-таки припрут и приготовятся составлять протокол-всё-таки достать эту РТГ? И в этом случае, и в случае, когда РТГ Вы предъявите сразу, они будут знать: их начальство требует, чтобы владельцы оружия предъявляли им РТГ. Владельцы оружия действительно имеют эти РТГ, и предъявляют их. Значит процесс законен и налажен. То есть, поступив таким образом, Вы оставите за спиной целую вереницу СП, которые будут уверены, что транспортировать одну ед. оружия законно можно только с РТГ. "Дрочить" их можно только одним способом: добиваться признания, что данное требование незаконно, затем добиваться наказания данного СП, затем делать факт наказания общеизвестным. Поступать иначе, это уподобляться той кошке из анекдота, которая "вчера ходила гулять-коты отодрали. Сегодня ходила-опять отодрали. Завтра опять пойду". 😊
3. Как уже писал, для того чтобы в дороге ПОДРОЧИТЬ СПмов. (Кстати никто так и не накидал возможных сценариев)
Вот так мы сами в петлю лезем. Спрашивая разрешение на то, что разрешено ПП 814 без всяких дополнительных РАЗРЕШЕНИЙ.Владимир, Вы зря считаете меня своим оппонентом. Просто я полагаю, что в нашей стране добиться "иного прочтения" или принятия изменений к ПП N 814 проще не в результате наших научно-юридических изысканий, а в результате жалоб большого числа граждан на ненадлежащее исполнение разрешителями государственной функции по выдаче разрешений на транспортирование.
Вот такое моё ИМХО. Сам же я полагаю, что у разрешителей надо две трети функций изъять, ибо в настоящее время охотиться и транспортировать дешевле незарегистрированный гладкоствол. 😛
приведение в боеготовность ружья, находящегося в состоянии транспортирования, потребует некоторого времени - достать из чехла, дослать патрон, взвести УСМ...Ещё раз напоминаю: я размещал скан ответа, где ясно указано - помповик можно транспортировать со снаряжённым магазином.
вы ещё скажите, что у нас презумпция невиновности...Либо презумпция невиновности, либо пулемёт. 😛 Мы рассматриваем ситуации, когда применяются презумпции, а не автоматическое оружие.
камрад только документ привёл-- там весь маршрут выписан...А в моём разрешении только крайние точки: СПб - деревня Величково - СПб.
пришли с проверкой, а там говорят- дык такой тут не живёт.Недостаточно материала для оценки ситуации: кто, на основании чего, куда пришёл, кто и кому что сказал, как было установлено. что владелец оружия не проживает в адресе? Его, что, с регистрационного учёта сняли? И, желательно примеры из жизни.
дальше что будет?
штраф и изъятие?
о чём вы говорите?
про применение- это отдельная песня... разве не содют оборонщегофф?Страшилок читал очень много, но дать оценку не могу - документов не видел. Что касается того дела, в котором участвовал (на стороне стрелка): мы трижды просили возбудить уголовное дело по факту стрельбы и причинения вреда здоровью, стрельба велась в упор, одно попадание было в голову, но нам трижды отказывали.
это минимум 80см "дура", которой просто в машине не развернёшься, да и стрелять в замкнутом пространстве проблематично-- оглохнуть можно...Ну и не возите. Зачем тогда участвовать в обсуждении.
Пришли с проверкой? Отлично! Я прописан в Урюпинске, временно пребываю тут, в Задрищенске. В соответствии с законом храню принадлежащее мне оружие по месту временного пребывания таким образом, что доступ посторонних к моему оружию исключается.Проверять условия хранения полицейские имеют право только по месту жительства, а не по месту пребывания. И не забываем про предписание на проверку.
ОООП, резинострел. Или на охоту теперь и с резинострелом ходим ???Я получил разрешение на охотничий помповик.
как насчёт претензий, что он не отметился по прибытии? Такие требования со стороны ЛРО уже высказывались.Я специально требовал разъяснений у разрешителей по данному вопросу. Разъяснили следущее: нормативными правовыми актами и внутренними актами МВД для владельца оружия не предусмотрена обязанность отмечаться по месту пребывания. И мне добавить нечего, кроме того, что ответственность установлена не за нарушение "Методических указаний", а за нарушение правил, установленных ПП N 814.
Интересно, если я не дома - сплю с пистолетом на поясе или с кобурой под подушкой - это я транспортирую, храню или ношу?Всё зависит от содержания снов, а в снах может и какой-нибудь экстремизм быть. 😊
Беспредел однозначно. Но бороться то никто не хочет.Призыв к вооружённому мятежу?
DmL
Призыв к вооружённому мятежу?
А других методов цивилизованной борьбы, защиты своих интересов Вы не знаете?
DmL
Ещё раз напоминаю: я размещал скан ответа, где ясно указано - помповик можно транспортировать со снаряжённым магазином.
А я не про пустой магазин, я про ДОСЫЛАНИЕ. С патроном в патроннике транспортировать НЕЛЬЗЯ, это однозначно.
DmLБольшое число жалоб граждан на то, что им вовремя не выдают РТГ не заставит руководство МВД отменить выдачу РТГ. Скорее заставит добиваться неправовыми методами того, чтобы граждане не ездили по стране с оружием, и соответственно не обращались за РТГ.
в нашей стране добиться "иного прочтения" или принятия изменений к ПП N 814 проще не в результате наших научно-юридических изысканий, а в результате жалоб большого числа граждан на ненадлежащее исполнение разрешителями государственной функции по выдаче разрешений на транспортирование.
DmLДо августа 2011 милиция соблюдала НПА относительно транспортировки оружия. Теперь, при неизменных НПА, соблюдать перестала. Где гарантия, что завтра, опять таки при отсутствии перемен в НПА, полиция не придёт к Вам проверять условия хранения и по месту пребывания?
Проверять условия хранения полицейские имеют право только по месту жительства, а не по месту пребывания. И не забываем про предписание на проверку.
DmLКто разъяснил? Местное ГЛРР или ГУООП? Устно, или письменно? Разъяснение местных ЛРО, даже письменное, может быть просто проигнорировано работниками МВД на другои конце страны. Т.к. у них другое начальство, которое думает по-другому. Вам просто заявят, что Ваше ЛРО ввело Вас в заблуждение. Подобные случаи уже на форуме описывались. Такая точка зрения может быть поддержана и высшими чинами МВД в Москве. По-крайней мере в печально известных "Методических указаниях" написано:
Я специально требовал разъяснений у разрешителей по данному вопросу. Разъяснили следущее: нормативными правовыми актами и внутренними актами МВД для владельца оружия не предусмотрена обязанность отмечаться по месту пребывания.
"Полагаем необходимым в целях усиления контроля за оборотом гражданского оружия, органу внутренних дел, поставившего его на учет, уведомлять о предстоящей транспортировке орган внутренних дел по месту прибытия владельца оружия. Таким образом, будут созданы условия для полиции за контролем движения гражданского оружия по стране и правомерности его использования.
При этом в целях соблюдения владельцем оружия условий пребывания с оружием в другом субъекте Российской Федерации, где он не зарегистрирован, со стороны органов внутренних дел требуется контролировать порядок хранения любого оружия (в том числе самообороны) в местах временного пребывания." Это исходит от ГУОООП МВД. Так что те, кто давал Вам разъяснение, за свои слова не отвечают. А Вы говорите "разъяснили"... 😞
Что касается разъяснения в общем: внутренние акты МВД могут появиться очень быстро, как напрмер "Методические указания". Нормативно-правовые акты МВД может просто проигнорировать, как проигнорировало пункты ппN814, разрешающие транспортировку оружия до 5 ед. без всяких разрешений на транспортировку.
DmLОтветственность за нарушение ппN814 и "Методических указаний" по мнению сотрудников МВД это одно и то же. По их версии "Методические указания" только разъясняют положения ппN814.
И мне добавить нечего, кроме того, что ответственность установлена не за нарушение "Методических указаний", а за нарушение правил, установленных ПП N 814.
А других методов цивилизованной борьбы, защиты своих интересов Вы не знаете?Других и нет. Полагать, что можно как-то иначе защитить свои права - самообман. В лучшем случае... Прошу не считать призывом и разжиганием. 😛
я про ДОСЫЛАНИЕРасстегнул чехол - передёрнул. Для выстрела можно и из чехла не доставать.
заставит добиваться неправовыми методамиУмный человек шесть раз в своих работах писАл: "Чем хуже - тем лучше".
при отсутствии перемен в НПА, полиция не придёт к Вам проверять условия хранения и по месту пребывания?Даже не знаю, что Вам ответить. При проверке моего оружия в преддверии всяких мероприятий по месту жительства "приданными силами" я откровенно развлекаюсь. По месту пребывания не проверяли ни разу. Предположительные варианты моего поведения: пошли нах за предписанием на проверку или делайте, что хотите, воспрепятствовать вам не могу, но наказать за беспредел - запросто.
Разъяснение местных ЛРО, даже письменное, может быть просто проигнорировано работниками МВД на другои конце страны. Т.к. у них другое начальство, которое думает по-другому. Вам просто заявят, что Ваше ЛРО ввело Вас в заблуждение. Подобные случаи уже на форуме описывались. Такая точка зрения может быть поддержана и высшими чинами МВД в Москве.
в печально известных "Методических указаниях" написаноДа пусть даже и нарисовано. В КоАПе РФ указано за что гражданин может быть привлечён к ответственности, а в ЗоО, указано в чьей компетенции находиться принятие нормативных правовых актов, устанавливающих меру должного поведения граждан.
внутренние акты МВД могут появиться очень быстро, как напрмер "Методические указания"Чтобы выдать участковому предписание на проверку моего оружия по месту жительства необходимо внести это мероприятие в план мероприятий органа внутренних дел на следующий месяц.
Вы полагаете, что для полицейских жизненно важно приплющить владельцев оружия - Вы сильно заблуждаетесь. 😊
Егор1А как насчёт заявления о том, что Я НИ КУДА НЕ ЕЗДИЛ... ИЗВИНЯЙТЕ! А то, что я получил сие разрешение на транспортировку, вовсе не значит, что я куда-то ОБЯЗАН поехать! Ну не срослось! Билеты кончились... Или денег на бензин небыло!
А как насчёт претензий, что он не отметился по прибытии?
DmL
Ну и не возите. Зачем тогда участвовать в обсуждении.
да вот, есть такая фигня у меня... предпочитаю узнать все нюансы ДО, а не жалеть ПОСЛЕ...
по остальному- то же...
кто пришёл-- да кому положено-- участковый.
положено ему проверять- вот и пришёл.
а регистрация- это формальность-- где можешь, там и регишься.
а жить можешь вообще в другом районе страны.
жизнь-- она не всегда в рамки укладывается.
законы наверчены от балды- что б "тащщить и непущщать"(С)
вот не могу зарегиться, например, где живу.
а что б ствол иметь- нужна регистрация.
вот и надо делать так, что б не залететь...
zalemХорошо, когда считаешь себя умнее других. Это даёт душевное спокойствие. 😊
А как насчёт заявления о том, что Я НИ КУДА НЕ ЕЗДИЛ... ИЗВИНЯЙТЕ! А то, что я получил сие разрешение на транспортировку, вовсе не значит, что я куда-то ОБЯЗАН поехать! Ну не срослось! Билеты кончились...
Даёт до того момента, когда окажется, что ты чего-то не учёл. Например, улетая домой из города, где отдыхал и не встал на учёт ЛРО, в аэропорту на требование предъявить РТГ, предъявляешь его без отметки местного ЛРО. На тебя тут же начинают составлять протокол 😞
Поэтому я всегда и подчёркиваю, что игнорировать "Методические указания" нельзя. Бороться с ними путём доведения исполнения их требований до абсурда-тоже бессмысленно. Нельзя потакать незаконным требованиям отдельных чиновников МВД, находящихся в состоянии профессиональной деформации личности.
предпочитаю узнать все нюансы ДО, а не жалеть ПОСЛЕ...Гм... Почитайте, что-ли, ПП N 814. Там всё расписано.
кто пришёл-- да кому положено-- участковыйКем и куда положено? Соблюдены ли требования законодательства? Предъявлено предписание на проверку условий хранения оружия?
жить можешь вообще в другом районе страныПолиция должна установить, что Вашим постоянным местом жительства является другой адрес.
законы наверчены от балды- что б "тащщить и непущщать"(С)Тогда готовьте купюры для "штрафа на месте".
улетая домой из города, где отдыхал и не встал на учёт ЛРО, в аэропорту на требование предъявить РТГ, предъявляешь его без отметки местного ЛРО. На тебя тут же начинают составлять протоколПодскажите, каким нормативным правовым актом установлена обязанность регистрировать оружие по маршруту следования? Эта обязанность должна быть продублирована и в И N 288, ибо у полиции должны быть соответствующие журналы для регистрации оружия.
Сколько можно сей бред от МВД то обсуждать?
В постановление правительства никаких изменений не вносилось.
Нет, все еще обсуждают... Мазохизм...
Да,это точно.Хорошо красную книжицу в кармане иметь.Я с Дени согласен,только у меня малиновая,чуть потемнее...
В постановление правительства никаких изменений не вносилось.Постановлению не противоречит.
Сколько можно сей бред от МВД то обсуждать?Для полицейского - это не право, а обязанность исполнять государственную функцию в соответствии с разъяснениями МВД. Своими высказываниями, Денис, вы подрываете доверие граждан к полицейским.
DmLЧто не противоречит? Методические указания?
Постановлению не противоречит.
Требование получать разрешения на транспортирование НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ постановлению Правительства. И не противоречит приказу МВД (хотя в приказе и не предусмотрено).
LandgrafТребование получать разрешения на транспортирование более 5 ед. оружия действительно не противоречит постановлению Правительства N814.
Требование получать разрешения на транспортирование НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ постановлению Правительства. И не противоречит приказу МВД (хотя в приказе и не предусмотрено).
Егор1
Требование получать разрешения на транспортирование [b] более 5 ед. оружия действительно не противоречит постановлению Правительства N814.[/B]
Это Вы так считаете. Притом, ничем свою точку зрения доказать не можете.
А я вижу буквально в тексте постановления правительства совсем другое.
LandgrafЭто какой круг обсуждения по счету начинается?
Это Вы так считаете. А я вижу буквально в тексте постановления правительства совсем другое.
Кэп77
Это какой круг обсуждения по счету начинается?
😊 Исходя из того, что на один круг расходуется приблизительно две страницы форума, то это будет уже примерно сороковой круг 😊
DmLДа ну!
Постановлению не противоречит.
Видимо, действительно, каждый самообосрАнщик получает удовлетворение даже не от того, что государство его имеет во все отверстия, а от того что он считает что так происходит. Мазохический ручной запуск какой-то... Тьфу, пля! 😞
DmL
Кем и куда положено? Соблюдены ли требования законодательства? Предъявлено предписание на проверку условий хранения оружия?
вы, милейший, точно в РФ живёте???
что-то у вас гонору...
можь вы ФСБ-ник? или на крайняк полицай?
можь вы в презумпцию верите?
а с остановившим вас гайцом так же разговариваете?
думаю, если вы не первое и второе (или схожее), то вряд ли вы свой гонор проявляете перед полицией...
вам приходилось в судах, хотя бы, по административке судиться?
слышать НОНД даже от федеральных судей?
законы у нас есть... только есть такая штука, как практика применения- у нас рулят подзаконные акты, регламенты ведомственные инструкции...
сказали загнобить- ну и будите в судах всех инстанций отказы получать, даже противоречащие законодательству... мне приходилось встречаться с таким...
поэтому и спрашиваю практику применения, а не букву закона.
закон у нас- "что дышло"(с).
а исполнительная власть- говно. (законодательная вообще чего то обкурилась, хотя я понимаю, что там умысел голимый)
DmL
Для полицейского - это не право, а обязанность исполнять государственную функцию в соответствии с разъяснениями МВД. Своими высказываниями, Денис, вы подрываете доверие граждан к полицейским.
о-па!
а вы ещё в сказки верите?
полицейский (мент вчера)- это враг народа в виде буфера-громоотвода, между властью и народом.
каждый самообосрАнщик получает удовлетворение даже не от того, что государство его имеет во все отверстия, а от того что он считает что так происходитНу мы-то, понятное дело - лохи, вот нас и имеют. А, Вы, Денис, наверное уже и на крайнем совещании высказались по поводу "бреда от МВД", и рапорт Нургалиеву написали. С ксивой (или у полицейских теперь аусвайс?) оно как-то сподручнее транспортировать.
что-то у вас гонору...Уважаемый, colstr, я Вас не оскорблял, почему Вы допускаете в мой адрес подобные высказывания?! В моём профиле есть все мои данные, в отличии от Вашего, следовательно, меня всегда можно проверить по имеющимся учётам.
можь вы ФСБ-ник? или на крайняк полицай?
можь вы в презумпцию верите?Если Вас интересует, то несколько слов о себе - я практикующий юрист. С "гайцами" и прочими сотрудниками полиции я разговариваю вежливо, если считаю, что нарушены мои права или порядок исполнения государственной функции, то обязательно обращаюсь с жалобой к руководству своего оппонента. Кстати, при рассмотрении моей жалобы, "гайцы" в кабинете у своего руководства ведут себя очень сдержанно, корректно и в соответствии с законом. Наверное потому, что на их должности много желающих, а проблемные сотрудники никому не нужны.
а с остановившим вас гайцом так же разговариваете?
вам приходилось в судах, хотя бы, по административке судиться?
сказали загнобить- ну и будите в судах всех инстанций отказы получать, даже противоречащие законодательству... мне приходилось встречаться с таким...И мне приходилось, и не раз, но общая статистика у меня скорее положительная, чем отрицательная, что признают и знакомые судьи.
поэтому и спрашиваю практику применения, а не букву законаПрактика такова: ведётесь - Вас имеют, показываете зубы - ищут более сговорчивую жертву.
полицейский (мент вчера)- это враг народаПредлагаете обрез вместо разрешения РТГ возить?
DmL
что-то у вас гонору...
можь вы ФСБ-ник? или на крайняк полицай?
Уважаемый, colstr, я Вас не оскорблял, почему Вы допускаете в мой адрес подобные высказывания?! В моём профиле есть все мои данные, в отличии от Вашего, следовательно, меня всегда можно проверить по имеющимся учётам.quote:можь вы в презумпцию верите?
а с остановившим вас гайцом так же разговариваете?
вам приходилось в судах, хотя бы, по административке судиться?
Если Вас интересует, то несколько слов о себе - я практикующий юрист. С "гайцами" и прочими сотрудниками полиции я разговариваю вежливо, если считаю, что нарушены мои права или порядок исполнения государственной функции, то обязательно обращаюсь с жалобой к руководству своего оппонента. Кстати, при рассмотрении моей жалобы, "гайцы" в кабинете у своего руководства ведут себя очень сдержанно, корректно и в соответствии с законом. Наверное потому, что на их должности много желающих, а проблемные сотрудники никому не нужны.quote:сказали загнобить- ну и будите в судах всех инстанций отказы получать, даже противоречащие законодательству... мне приходилось встречаться с таким...
И мне приходилось, и не раз, но общая статистика у меня скорее положительная, чем отрицательная, что признают и знакомые судьи.quote:поэтому и спрашиваю практику применения, а не букву закона
Практика такова: ведётесь - Вас имеют, показываете зубы - ищут более сговорчивую жертву.quote:полицейский (мент вчера)- это враг народа
Предлагаете обрез вместо разрешения РТГ возить?
1) значит бывший?
в профиле фио и возраст, всё.
что я там должен увидеть? социальный статус? место работы? предыдущее место?
да и написанное где-то- это не документ удостоверяющий личность(да и тот левый может быть)
2) скажите это погибшим в татарстане, тоже вежливо разговаривали, можно вспомнить дело при совке, когда дежурный наряд в метрополитене кгб-ника убили...
просто работали в органах, или связи есть.
а мне трёте )))
если до вас докопались, то соскочить не всегда можно.
3) скорее положительная... т.е. умысел коррупционный судов и органов не отрицаете...
4) таки да
5) нет, но к этому идёт, хотя никогда нельзя исключить тот факт, что население РФ дружно прогнётся под власть (звоночки к этому есть- выборы в госдуму и президента-- очень многих просто силой нагнули... сам был тому свидетелем-- даже мяу никто, из нагибаемых, не сказал (по крайней мере не знаю случаев) + куча дебилов, которые за гроши (500-1500руб) вбрасывали бюллетени)
"Начали за здравие,закончили за упокой".
Вот уже и "методические указания" "не противоречат",и отдельные граждане "разрешения на транспортир-ку" получают.
Похоже всех всё устраивает.Грустно и тошно от этого.
Чего делать то? "Расслабиться и получать удовольствие"?
Я каждый месяц мотаюсь в "соседний субъект федерации". Раньше было достаточно иметь РОХу и ЛОА,паспорт-всё! И это всё-по закону!
И вот какой то кабинетной крысе приспичило поизголяться,работу свою показать.Крыса эта спокойно ездит в персональном авто,с мигалкой,имеет "наградное",охрану,"неприкосновенность",практически"личные"охотугодья. А я-холоп,должен теперь в ЛРО прописаться что ли? Мне,что-каждый месяц к ним "на поклон" ходить?Пусть тогда уж абонемент дают-как постоянному клиенту.
Почему я должен жертвовать своей безопасностью,в угоду "чиновничьего беспредела"? Как же всё это достало!
Пишут и пишут! Техосмотр,закон об охоте,методические указания,и пр.и пр.
Что ни пёрл-опять "головная боль"!
Когда ж они уймутся то?
Звиняйте за эмоции-достали!
+100500
в профиле фио и возраст, всё.ФИО можно и левое придумать, но я размещал на Ганзе сканы документов, направленные именно на эту ФИО. По установочным данным можно узнать о человеке всё - у нас базы данных в свободной продаже, полагаю, в Ваших краях - аналогично.
что я там должен увидеть? социальный статус? место работы? предыдущее место?
да и написанное где-то- это не документ удостоверяющий личность(да и тот левый может быть)
скажите это погибшим в татарстане, тоже вежливо разговаривали, можно вспомнить дело при совке, когда дежурный наряд в метрополитене кгб-ника убили...Про погибших в Татарстане: есть такая наука - виктимология, т. е . не каждому в очко бутылку вставляли, а только тем, кому можно было вставить безнаказанно.
просто работали в органах, или связи есть.
К сожалению, есть случаи, когда наши сограждане гибнут от рук сотрудников правохранительных органов. С Методическими рекомендациями, ЗоО, и ПП N 814 - это никак не связано. Вы спрашиваете о правоприменительной практике и сами себе отвечаете: засунут в очко бутылку и будут наблюдать за агонией. Так Вы спрашиваете или отвечаете?
Интересно: если б у гэбэшника, убитого в метро, были бы связи в правохранительных органах, он бы остался жив?
умысел коррупционный судов и органов не отрицаете...У судов нет коррупционного умысла, им, во-первых, пох - мы для них просто материал, а, во-вторых, есть такое понятие "неправильное понимание интересов службы (или отправления правосудия)".
никогда нельзя исключить тот факт, что население РФ дружно прогнётся под властьЧтоб разогнуться, надо согнуться посильнее. Следует анализировать имеющийся опыт прошлого века. 😛 Впрочем, к обсуждаемой теме это отношения не имеет.
Вот уже и "методические указания" "не противоречат",и отдельные граждане "разрешения на транспортир-ку" получают.Чем я Вам насолил, что обратился за разрешением на транспортировку помповика и Осы? Кстати, по РОХа для целей охоты и спорта Вы можете транспортировать оружие по всей стране.
Когда ж они уймутся то?Никогда. Просто большинство население это должно понять.
DmL
Чем я Вам насолил, что обратился за разрешением на транспортировку помповика и Осы? Кстати, по РОХа для целей охоты и спорта Вы можете транспортировать оружие по всей стране.
осу - врядли 😞
DmL:"Кстати,по РОХа,для целей охоты и спорта,Вы можете транспортировать оружие по всей стране".
А по РСО(самооборонное ружо) "разрешение на транспортирование" вообще не нужно. Ну так и зачем брать такое "разрешение" на гладкоствол?
В чём сакральный смысл? Что б былО?
Прогнуться?
Шомпол
...зачем брать такое "разрешение" на гладкоствол?
В чём сакральный смысл? ...
В том, что при спорах с егерями такое разрешение может помочь.
LandgrafА кто такой егерь? Я думал, это "военная специальность" - солдат, обученный воевать в лесу. Не будучи настоящим охотником (стреляю только по картону), думал, что в лесу на нас нападают только лесничие и охот.инспектора... А тут еще егеря обкладывают? Ненавижу!!!
при спорах с егерями такое разрешение может помочь
DmL
в профиле фио и возраст, всё.
что я там должен увидеть? социальный статус? место работы? предыдущее место?
да и написанное где-то- это не документ удостоверяющий личность(да и тот левый может быть)
ФИО можно и левое придумать, но я размещал на Ганзе сканы документов, направленные именно на эту ФИО. По установочным данным можно узнать о человеке всё - у нас базы данных в свободной продаже, полагаю, в Ваших краях - аналогично.quote:скажите это погибшим в татарстане, тоже вежливо разговаривали, можно вспомнить дело при совке, когда дежурный наряд в метрополитене кгб-ника убили...
просто работали в органах, или связи есть.
Про погибших в Татарстане: есть такая наука - виктимология, т. е . не каждому в очко бутылку вставляли, а только тем, кому можно было вставить безнаказанно.
К сожалению, есть случаи, когда наши сограждане гибнут от рук сотрудников правохранительных органов. С Методическими рекомендациями, ЗоО, и ПП N 814 - это никак не связано. Вы спрашиваете о правоприменительной практике и сами себе отвечаете: засунут в очко бутылку и будут наблюдать за агонией. Так Вы спрашиваете или отвечаете?
Интересно: если б у гэбэшника, убитого в метро, были бы связи в правохранительных органах, он бы остался жив?quote: умысел коррупционный судов и органов не отрицаете...
У судов нет коррупционного умысла, им, во-первых, пох - мы для них просто материал, а, во-вторых, есть такое понятие "неправильное понимание интересов службы (или отправления правосудия)".quote:никогда нельзя исключить тот факт, что население РФ дружно прогнётся под власть
Чтоб разогнуться, надо согнуться посильнее. Следует анализировать имеющийся опыт прошлого века. Впрочем, к обсуждаемой теме это отношения не имеет.quote:Вот уже и "методические указания" "не противоречат",и отдельные граждане "разрешения на транспортир-ку" получают.
Чем я Вам насолил, что обратился за разрешением на транспортировку помповика и Осы? Кстати, по РОХа для целей охоты и спорта Вы можете транспортировать оружие по всей стране.quote:Когда ж они уймутся то?
Никогда. Просто большинство население это должно понять.
1) вот мне делать нечего- на вас инфу собирать...
вы мне денег не должны )))
2) виктимология? есть.
только подобное- применялось и было распространено- изнасиловать при допросе ножкой от табуретки и заснять на видео-- было в других регионах (знаю из первых рук- от человека который работал в органах)
значит смотрят кого прессовать?
и пресс хат нет?
милейший, то ли вы сами заблуждаетесь, то ли намеренно лжёте- всё это есть много где и распространено по всей стране- это ПРАКТИКА, которая пришла после того, когда в самом начале 90-х повыбивали (вплоть до физического устранения) настоящих, честных сотрудников милиции... чистка была тотальна по всей РФ, я, лично, был этому свидетелем.
потом пришли эти- без чести и совести + план по палкам-- вот и пошло по простому пути- это же не налаживать агентурную сеть (это гораздо сложнее, тут мозги нужны и ещё много качеств)...
в общем отдельный и долгий разговор.
3) они как раз правильно понимают- они служат власти, и не народу.
и защищают интересы воровской власти. делают они это явно сознательно (они же дееспособные?), НО это противоречит духу закона (как минимум, а то и букве), что это, как не коррупция?(надо всё же называть вещи своими именами, а не прятаться за буквой закона, который частенько далёк от реальности)
4) с металлом вы работали? а с людьми?
поверьте- что б разогнуться, надо много иметь... чаще- ломается.
Что-то у меня плохо с русским языком.
814 постановление, пункт 75
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
злополучный пункт б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектОВ Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
слово субъектов - во множественном числе? (ну закончил я школу 22 года назад). Так мы и возим в пределах территорий субъектов (многих) РФ, (за границу ни-ни), органами внутренних дел которых (РФ) данное оружие и патроны на учет поставлено.
А вот если бы было субъектА федерации, то так уже трактовать нельзя.
Я совсем родной язык неправильно толкую?
А по РСО(самооборонное ружо) "разрешение на транспортирование" вообще не нужно. Ну так и зачем брать такое "разрешение" на гладкоствол?У меня нет оружия по РСО.
1) вот мне делать нечего- на вас инфу собирать...Тогда и предъявлять не следует, а следует извиниться.
вы мне денег не должны )))
значит смотрят кого прессовать?Есть, но в пресс-хату ещё надо умудриться попасть.
и пресс хат нет?
то ли вы сами заблуждаетесь, то ли намеренно лжёте- всё это есть много где и распространено по всей стране- это ПРАКТИКА, которая пришла после того, когда в самом начале 90-х повыбивали (вплоть до физического устранения) настоящих, честных сотрудников милиции... чистка была тотальна по всей РФ, я, лично, был этому свидетелем.Вас когда последний раз допрашивали? Может имеет смысл задуматься о своём окружении и образе жизни?
они как раз правильно понимают- они служат власти, и не народуРазумеется. Но вопрос: "Что делать?" не для этой темы.
с металлом вы работали? а с людьми?Первое моё образование инженерное, второе - юридическое. Что ещё хотите про меня узнать?
о вас?
да вообще ничего.
я даже и не спрашивал )))
по остальным пунктам- это вы в другой стране, явно, живёте.
Вот кстати, думаю тозик 106й докупить, в коллекцию, как субкомпакт. Имеет таки смысл взять его рсо или по роха?
Таскать в походы "на всякий случай" и в машине возить.
strategОднозначно по РСОа. Для охоты он мало пригоден.
мега-ветеран posted 18-4-2012 15:06
Вот кстати, думаю тозик 106й докупить, в коллекцию, как субкомпакт. Имеет таки смысл взять его рсо или по роха?
Таскать в походы "на всякий случай" и в машине возить.
А патроны к нему с картечью. Согласованной по три в ряд (d=7,3мм или чуть меньше).
Можно почитать http://faq.guns.ru/toz106.html
http://ohrana.ru/weapon/repeating/3148/
о вас?Тогда зачем Вы выдумываете мне биографию?
да вообще ничего.
я даже и не спрашивал )))
вы в другой стране, явно, живётеСобственно, про свою и страну и пишу. В Вашей стране, как стало понятно из Ваших объяснений, сразу в задний проход засовывают бутылку. Интересуйтесь законодательством, обращайтесь с жалобами и исками, требуйте разъяснений, возможно тогда, в Вашей стране будет как в нашей. Впрочем и у нас, если полагают, что могут беспредельничать безнаказанно, то тоже могут... 😛
выдумываю?
не сразу, но могут, бьют и грабят, особенно пьяных, чаще.
судился, жаловался, скорее всего опять буду...
результатов мало ( просто пишут отписки)
решить, в принципе можно, НО если только эти и заниматься- наша система забирает ну ОЧЕНЬ много твоего времени.
выдумываю?Вы с уверенностью назвали меня сотрудником полиции или ФСБ.
судился, жаловался, скорее всего опять буду...Для меня очевидно, что Вы не юрист. Может имеет смысл обратиться к профессионалу?
результатов мало ( просто пишут отписки)
народ, хорош собачиться не по делу.
Дачный сезон скоро, многие уматывают на дачу на все лето с мая по октябрь - как с ними будут поступать в ЛРО - ведь разрешение РТГ дается только на 1 месяц 😊
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 23.12.2011)
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
В чём вообще вопрос то????
Следующий СТРЕЛОКНаказывать бутылкой из-под шампанского 😀
как с ними будут поступать в ЛРО - ведь разрешение РТГ дается только на 1 месяц
Это тех, кто так и не разобрался в смысле п.77 и 75 ппN814 и п.62 и 64 пр.N288.
Следующий СТРЕЛОК
ведь разрешение РТГ дается только на 1 месяц
Нет. Не более 1 месяца. Но!-это срок для доставки в конечную точку.
Следующий СТРЕЛОК
как с ними будут поступать в ЛРО
Егор1
Наказывать бутылкой из-под шампанского
Если грубо, цинично и бесчеловечно- то именно такое развитие событий поставило бы точку в этом вопросе раз и навсегда... Чур нас...
DmL
выдумываю?
Вы с уверенностью назвали меня сотрудником полиции или ФСБ.quote:судился, жаловался, скорее всего опять буду...
результатов мало ( просто пишут отписки)
Для меня очевидно, что Вы не юрист. Может имеет смысл обратиться к профессионалу?
"наверное бывший..."
это назвал?
не думаю.
к ватокату?
дануна )))
ни одного путного не видел (нет есть, но не про нашу честь)- остальные имеют клиентов при нулевом результате, как правило.
"наверное бывший..."Можно просто извиниться.
к ватокату?Как я Вас понимаю. Недавно мне делали дорогостоящую и болезненную стоматологическую операцию. Просто деньги на ветер. Надо было в автосервис идти - сделали бы тоже самое, но гораздо дешевле, и результат такой же - и больно, и зубов нет. Нах докторов. Чему их там столько лет учат? Ведь любой автослесарь может удалить зуб или кисту. 😊
дануна )))
не передёргивайте.
Вот если убрать с форума всякое такое, что сейчас происходит не по делу, то его размер раза в 3 уменьшиться, Роман хоть на жестких дисках сэкономит. С 2000 года чем дальше тем муры на форуме больше, которая его засоряет и поисковик тормозит.
😊 Это мои 5 копеек.
Пришёл мне ответ на моё обращение в МВД через сайт МВД...
Напомню - дело было 5 марта, пост http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html
Приведу текст моего обращения в МВД:
В Управление реализации государственной политики в области оборота оружия.
Добрый день!
Прошу Вас разъяснить установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления транспортирования гражданами принадлежащего им на законных основаниях газового оружия самообороны и огнестрельного оружия ограниченного поражения, при транспортировании не более 5 единиц такого оружия за пределы субъекта Российской Федерации, в органах МВД которого указанное оружие стоит на учёте.
Согласно имеющемуся на данный момент указанию ГУООП МВД от 16.08.2011 N 12/5633 граждане, являющиеся владельцами газового оружия самообороны и/или огнестрельного оружия ограниченного поражения, обязаны получать разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ для осуществления транспортирования принадлежащего им указанного оружия за пределы субъекта Российской Федерации, в органах которого указанное оружие состоит на учёте.
Но по имеющейся в сети Интернет общедоступной информации, данное указание ГУООП МВД отменено ГУООП МВД 29.08.2011, и считается утратившим силу.
Прошу Вас разъяснить сложившуюся ситуацию, и предоставить копии или указать реквизиты тех нормативных актов, в соответствии с которыми граждане должны производить транспортирование принадлежащего им газового оружя и огнестрельного оружия ограниченного поражения в количестве не более 5 единиц за пределы субъекта Российской Федерации, в котором это оружие состоит на учёте.
С уважением, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
При прочтении складывается ощущение, что мне ответили на чей-то чужой вопрос 😊 И в том вопросе были "...доводы о якобы закреплённом в Инструкции праве граждан транспортировать принадлежащее им оружие в количестве не более 5 единиц и патронов в колчестве не более 400 штук...", и якобы я "ошибочно понимаю пункт 64 Инструкции" 😊
Я же в своём запросе НИЧЕГО не утверждал, никаких "доводов", "понимания" или "толкования" не приводил, я просто ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, как там всё на самом деле.
А вот про вероятно случившуюся отмену указания ГУООП МВД в ответе - ни слова 😊
И вообще, ответ подозрительно напоминает тот, который тут уже выкладывали 😊
Интересно, они вообще читают, о чём их спрашивают? Или тупо одну и ту-же "рыбу" рассылают по всем запросам, где есть словосочетание "транспортирование оружия" ???
Кстати, и по срокам они тоже лажанулись - штемпель почтового отделения отправителя от 23.04.2012... Между пятым марта и двадцать третьим апреля ну никак не месяц... И исходящий номер на ответе - от 11 апреля, что тоже побольше месяца будет...
Теперь у кого какие идеи будут? Тут явно пишут, что в п.75 указаны ВСЕ (то есть абсолютно все) случаи транспортирования без специального разрешения, и указали, что во всех остальных случаях разрешение получать требуется...
Отдельно хочется услышать комментарий Deni, который на форуме называет все эти разрешения на транспортирование выдуманной самими форумчанами ерундой (за дословность не ручаюсь)...
:::Отдельно хочется услышать комментарий Deni:::
Уже даже и не смешно...
Я нарисую аллегорию.
Представьте себе меня - подвизающегося на ниве жополизства с ментами.
И кто-то спрашивает моего мнения на предмет "ходить на красный свет"
А я с умным видом начинаю скудоумничать в меру своего дибилизма...
Много ценного для вас в моём мнении?
Landgraf
Теперь у кого какие идеи будут?
Идей 2:-
1. Перестать заниматься пустопорожней писаниной. В плане ношения и транспортировки ПП-814 написано настолько криво, что других ответов вы не получите. НИ-КОГ-ДА... НИ-ЗА-ЧТО... Тем более, от МВД.
2. По-прежнему, "попадание" на админ по нарушению правил транспортирования-обжалование-суд-решение. Ну нет "снизу" другого пути... Но будьте готовы к тому, что суд примет точку зрения МВД(что чаще всего и происходило)...
ИнициаторГрубовато... Весьма грубовато...
:::Отдельно хочется услышать комментарий Deni:::Уже даже и не смешно...
Я нарисую аллегорию.
Представьте себе меня - подвизающегося на ниве жополизства с ментами.
И кто-то спрашивает моего мнения на предмет "ходить на красный свет"
А я с умным видом начинаю скудоумничать в меру своего дибилизма...Много ценного для вас в моём мнении?
Суть тут в следующем - Deni (уж не знаю, какими путями, и знать не хочу), но владеет некоторой информацией из серии "изнутри МВД".
Его мнение в данном случае интересно потому, что оно прямо РАСХОДИТСЯ с позицией МВД. И его мнение, скажу честно, мне нравится намного больше, чем официально озвученная позиция МВД. Вот и хочется понять, на чём базируется его мнение. Ведь патрульному не скажешь "мне всё пофиг, так Deni сказал"...
Чужой33
1) ранее ответы были несколько иными... Ранее МВД руководствовалось ТОЛЬКО ст.77, и никаких проблем ни у кого небыло. Теперь вот вспомнили про ст.75... Стало хуже, чем было.
2) Согласен на все сто.
ПП814- что тот костюм...
http://www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5g
ЗЫ: Кто писал ПП814? Я хочу только в глаза ему посмотреть! 😲
LandgrafОчевидно они набили форму ответа, и высылают её всем обратившимся к ним по транспортировке, включая или исключая из этой формы некоторые абзацы, но не меняя их содержания. Эти же самые выражения я читал в ответе svarno-му, почти то же самое читал и в их ответе на моё письмо. Выставлять здесь своё письмо и ответ на него я не стал, ответ почти ничем не отличался от их ответа svarno-му. Вам ещё повезло. Вас, в отличие svarno-го и меня, в последнем абзаце письма не запугивали ужесточением требований при экзамене 😊 Мне тоже они не ответили на мои основные вопросы, изложенные в письме. Даже написали, что я необоснованно оспариваю какие-то пункты Закона об оружии, чего на самом деле в моём письме не было 😊 Написал им ещё одно письмо, в котором попросил, в связи с тем, что ответов по существу в их письме нет, и при ответе они нарушили п.3 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", всё-таки ответить на мои вопросы. Пока жду ответа.
При прочтении складывается ощущение, что мне ответили на чей-то чужой вопрос
И что интересно, ни на одном из писем не указаны данные исполнителя. Пожаловаться Демидову за небрежное составление ответа не на кого 😊 Может это сам Маликов писал? 😊
LandgrafЕсли Вы про второй абзац их письма, то правильно пишут. П.75 устанавливает, в каких случаях можно не получать разрешение на транспортировку (РТГ), т.е. касается только транспортировки по РТГ. Транспортировки по РОХа п.75 не касается. А согласно п.77 для граждан разрешение на транспортировку РТГ необходимо получать при транспортировке более 5 ед. оружия и (или) более 400 шт. патронов. Следовательно п.75 относится только к транспортировке более 5 ед.(400шт.) оружия и патронов. Т.е. можно не получать разрешение РТГ при транспортировке более 5 ед.(400шт.) в след. случаях: (читай п.75). Так что они пишут совершенно справедливо, что при трнспортировке более 5 ед., или более 400шт., РТГ можно не получать в случаях, перечисленнх в п.75. В "абсолютно всех" всех остальных случаях при транспортировке более 5 ед. и 400шт., гражданам получать РТГ надо. Другое дело, что МВД явно не называет эти цифры, так что создаётся впечатление, что речь идёт о любом количестве оружия и патронов.
Тут явно пишут, что в п.75 указаны ВСЕ (то есть абсолютно все) случаи транспортирования без специального разрешения, и указали, что во всех остальных случаях разрешение получать требуется...
Правда они тут же написали в письме, что "... Вопросы получения разрешений на транспортирование этот пункт (п.77) не регламентирует, но лишь определяет меры безопасности при перемещении оружия. Его количество не влияет на необходимость получения разрешения ??? но требует от владельца предоставления в территориальный орган МВД ряда сведений..." и далее. Этим абзацем они подставились. Этот абзац явно показывает, что они требуют получения РТГ гражданами и при транспортировке менее 5 ед. оружия, и может служить основанием для обращения в ГП и в суд. Svarnoi в своё время, при обращении в ГП, этот вопрос не акцентировал, так что из ГП ему справедливо ответили, что "Методич. указания" НПА не нарушает (ведь в самих "Методических указаниях" напрямую не сказано, что они относятся к кол-ву оружия 5 ед. и менее).
А то, что они написали, что "... Указание в абз. первом п.77 Правил на то, что граждане осуществляют транспортирование оружия в кол-ве не более 5 ед. и патронов не более 400 шт. на основании разрешений на хранение оружия либо лицензий...", не вступает в противоречие с п.75 Правил и не дополняет его. - тоже правильно. Но не п.77 дополняет п.75, а наоборот, п.75 дополняет п.77 и при этом не противоречит ему. 😊
Ну и совершенно ясно, что при транспортировке 5 ед. оружия и менее (400 шт. патронов и менее), ппN814 получать разрешение на транспортировку не требует в любых случаях.
Landgraf, а зачем Вы в МВД писать стали, ведь по-Вашему мнению требования МВД были обоснованны?
Егор1Ну да, похоже, что там стоит система распознавания текста, и как только обнаруживаются слова "транспортирование оружия", сразу распечатывается некий файл, и отсылается заявителю 😊
Очевидно они набили форму ответа, и высылают её всем обратившимся к ним по транспортировке, включая или исключая из этой формы некоторые абзацы, но не меняя их содержания. Эти же самые выражения я читал в ответе svarno-му, почти то же самое читал и в их ответе на моё письмо. Выставлять здесь своё письмо и ответ на него я не стал, ответ почти ничем не отличался от их ответа svarno-му. Вам ещё повезло. Вас, в отличие svarno-го и меня, в последнем абзаце письма не запугивали ужесточением требований при экзамене Мне тоже они не ответили на мои основные вопросы, изложенные в письме. Даже написали, что я необоснованно оспариваю какие-то пункты Закона об оружии, чего на самом деле в моём письме не было Написал им ещё одно письмо, в котором попросил, в связи с тем, что ответов по существу в их письме нет, и при ответе они нарушили п.3 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", всё-таки ответить на мои вопросы. Пока жду ответа.
И что интересно, ни на одном из писем не указаны данные исполнителя. Пожаловаться Демидову за небрежное составление ответа не на кого Может это сам Маликов писал?...
Насчёт исполнителей - на пришедшем мне письме, на второй странице, на обороте (!!!), исполнитель указан:
"Исп. Музальков А.В.
тел.214-21-88"
Я и сам не сразу заметил, что указали исполнителя, заметил, кстати, когда сканировал - лист на сканере лежал "лицом вниз".
Поищите, может на пришедшем Вам письме тоже где-то спрятали данные исполнителя?
Егор1Это предмет нашего с Вами принципиального и непримиримого спора 😊 Продолжать не буду, скажу только, что я не согласен с Вашей позицией.
...А то, что они написали, что [b]"... Указание в абз. первом п.77 Правил на то, что граждане осуществляют транспортирование оружия в кол-ве не более 5 ед. и патронов не более 400 шт. на основании разрешений на хранение оружия либо лицензий...", не вступает в противоречие с п.75 Правил и не дополняет его. - правильно только отчасти. Не п.77 дополняет п.75, а наоборот, п.75 дополняет п.77 и при этом не противоречит ему. 😊...[/B]
Егор1Да, по моему мнению нынешнее "прочтение" основывается на буквальном тексте нормативных актов. Я пытался получить некую бумагу, в которой МВД обосновало бы своё нынешнее "прочтение", чётко и конкретно, со ссылками на конкретные пункты/статьи конкретных актов. Надеялся, что это "обоснование" будет дырявым, и с ним можно будет поспорить. Но мне вообще ответили чёрти что, и на непонятно какой вопрос.
...Landgraf, а зачем Вы в МВД писать стали, ведь по-Вашему мнению требования МВД были обоснованны?
Я нарисую аллегорию.Грубо и не конструктивно.
При прочтении складывается ощущение, что мне ответили на чей-то чужой вопросПо-другому ответить и не могут, ибо уже сами запутались.
Люди, перелистал 80 страниц. Ответьте в чём проблема то, я не понимаю честно, не ну конечно может я просто последний д...л но все-таки, в чем проблема то, кто кого остановил в регионе и отобрал оружие, кто кому что сказал????
Вот же!!!!
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 23.12.2011)
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Ну читайте вы правильно документы, их же тоже люди писали, у которых проблемы и дома и в семье и с руками и с головой, ну всё может быть.
Сотрудники ЛРО, это не панацея и не последняя инстанция, да и вообще не инстанция, а просто исполнители, безвольные и по большому счету не ориентирующиеся дальше забавных брошюрак под названием РАЗЪЯСНЕНИЕ.
Я постоянно бьюсь со своими Майором и Капитаном по поводу и без, по тому, что вижу что они НИЧЕГО не знают дальше элементарных обкатанных вопросов, шаг в лево и всё, правовой вакуум.
В общем, в случае чего стойте на п. 77 и точка, а то так можно и до паранойи дойти. Документы нужно читать от противного, смотрите в первую очередь то что интересует именно ВАС и если эта норма императивно подтверждает Вашу правоту, то все СТОП, остальное Вас не касается, остальное от лукавого.
И на последок, год назад в Мордовии лейтенант ГИБДД спросил у меня, почему у меня доверенность на управление автомашиной не заверенная нотариусом, я просто молчал пока Капитан не подошел и не увел его, просто я считаю, что с некоторыми людьми общаться смысла нет.
При всём моём уважении к читающим.
------------------
Эта вещь мне никогда не пригодится, но однажды она спасет мне жизнь.
LandgrafКстати всё что я ниписал, письмо МВД подтверждает, конец первого листа еще раз прочитайте.
Пришёл мне ответ на моё обращение в МВД через сайт МВД...
Вот еще в догонку.
Приказ МВД РФ от 12.04.1999 N 288
(ред. от 29.09.2011)
"О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
(вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.1999 N 1814)
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Это тем кто всё таки хочет оформить разрешение на транспортировку.
Кстати, в 288 приказе говорится о транспортировании по территории Российской Федерации и ни слова о "территориях субъектов России".
В дополнение к предыдущему посту можно добавить следующий пункт приказа (в нашем случае особенно интересны требования по вооружённой охране):
197. При проверке оружия и патронов в пути следования проверяются:
а) наличие товарно-транспортных, сопроводительных и иных документов, на основании которых осуществляются перевозка и транспортирование оружия и патронов, а также документов, удостоверяющих личность сопровождающих лиц и подтверждающих право на хранение и ношение оружия работниками, осуществляющими вооруженную охрану;
б) соответствие маршрута движения и вида транспортных средств указанным в разрешениях органов внутренних дел на перевозку и транспортирование оружия и патронов;
в) оборудование транспортных средств согласно установленным требованиям;
г) наличие необходимого количества вооруженной охраны;
д) порядок размещения оружия и патронов в транспортных средствах, целостность используемой тары (ящиков, упаковки), наличие печатей (пломб) юридических лиц - отправителей и перевозчиков либо таможенного органа Российской Федерации.
swan49]
[B
Кстати, в 288 приказе говорится о транспортировании по территории Российской Федерации и ни слова о "территориях субъектов России".
[/B]
На сколько я помню субъекты это составные части Федерации и федеральные законы всецело распространяються на субъекты Федерации.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
Статья 65
1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;
Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;
Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;
Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;
Еврейская автономная область;
Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Выскажу свою точку зрения.
Как бы ни хотелось согласиться с теми, кто отстаивает право граждан РФ на транспортирование оружия без получения разрешения в органах МВД, но вынужден признать, что все-таки это делать придется. Конечно, если строго следовать букве закона (ПП-814).
На чем основаны мои выводы?
Итак,
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
Если следовать от обратного, то физические лица, осуществляющие транспортирование оружия и при этом пересекающие пределы субъекта РФ, где это оружие зарегистрировано, ОБЯЗАНЫ получить разрешение органов ВД.
В то же время, в границах "своего" субъекта РФ гр-н имеет право транспортировать оружие и патроны без разрешения органов ВД, но при одном условии - количество единиц оружия не превышает 5-ти, а патронов - 400 штук.
Если же это условие не выдерживается (кол-во превышает 5 и 400), то получение разрешения становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Подтверждение тому - п.77.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Меня, кроме того, волнует еще один вопрос. Сорри, если офф-топ.
В ПП-814, в разделе XII. Ношение и использование оружия
в частности, в п.62 я не нашел упоминание о гражданах, имеющих разрешение на ношение и хранение.
Учитывая, что список закрытый, а в нем поименованы все, кроме гр-н с разрешением, то складывается впечатление, что мне отказано в ношении оружия.
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
а) должностными лицами государственных органов .....;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами .......;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера ......;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии,......;
е) работниками подразделений Российской академии наук, .....
Себя я там не нашел. 😊
И что получается?
А то, что я, гражданин РФ, если я не охотник, не спортсмен, не оленевод или геолог, не имею право носить принадлежащее мне на законных основаниях оружие, том числе, в целях самообороны.
ИванИванычВ основном вы совершенно правы. Физические лица, осуществляющие транспортирование оружия и при этом пересекающие пределы субъекта РФ, где это оружие зарегистрировано, ОБЯЗАНЫ получить разрешение органов ВД. Получить в тех случаях, когда этого требуют НПА. Однако НПА требуют это не во всех случаях.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;Если следовать от обратного, то физические лица, осуществляющие транспортирование оружия и при этом пересекающие пределы субъекта РФ, где это оружие зарегистрировано, ОБЯЗАНЫ получить разрешение органов ВД.
Одно маленькое уточнение: о каком разрешении идёт речь в п.75? Если Вы скажете "о любом", то будете неправы. Все разрешения описаны в ППN814. Их два:
-разрешение на хранение или хранение и ношение (серии РОХа, РСОа, ЛОа);
-разрешение на транспортирование (для граждан- серия РТГ).
В п.75 идёт речь о РАЗРЕШЕНИИ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ.
Основания, на которых производится транспортирование оружия, указаны в п.77:
-в первом случае (если оружия более 5ед., или патронов более 400шт.)- основанием для транспортирования служит разрешение РТГ.
-во втором случае - (если оружия 5ед. и менее, или патронов 400шт. и менее)- основанием для транспортирования служит разрешение серии РОХа (либо РСОа либо ЛОа).
Следовательно, поскольку п.75 перечисляет исключения из случаев, когда основанием для транспортировки оружия является разрешение серии РТГ, то и применяться этот пункт должен в случае, когда основанием для транспортировки согласно п.77 служит РТГ, т.е. более 5 ед. оружия и более 400 ед. патронов. Т.о. согласно п.75.б) транспортировать более 5 ед. оружия или более 400ед. патронов внутри того субъекта РФ, где это оружие поставлено на учёт, можно без получения РТГ. Во всех остальных случаях (за пределы) - получать РТГ надо. НО ВСЁ ЭТО КАСАЕТСЯ БОЛЕЕ 5 ЕД, И 400 ШТ.
Поскольку транспортирование 5 ед. и менее и 400 шт. и менее осуществляется на основании разрешения РОХа(РСОа,ЛОа), а не РТГ, то и отношения к такому транспортированию п.75 не имеет никакого. То есть получать РТГ для транспортирования одной единицы ОООП за пределы субъекта федерации, где эта единица поставлена на учёт, НПА не требуют. Это если строго следовать букве закона 😊
Что-то я повторяюсь. Ведь только что, в посту #1708, то же самое писал. Но Вы наверное не согласны с чем-то. С чем?
ИванИванычОружие самообороны (кроме длинноствольного гладкоствольного) носить право имеете.
И что получается?
А то, что я, гражданин РФ, если я не охотник, не спортсмен, не оленевод или геолог, не имею право носить принадлежащее мне на законных основаниях оружие, том числе, в целях самообороны.
http://guns.allzip.org/topic/6/860469.html #107 и N108.
На Ленинградском вокзале при посадке на саспан зазвенел на рамке. Попросили показать. Пришел мент - почитал лоа, паспорт, сам пистолет смотреть не стал; про разрешение на транспортировку сделал круглые глаза и сказал что не в курсах.
Читаю не регулярно, возможно что-то пропустил.
Мне не удалось найти сам документ, по которому я должен брать разрешение на (транспортировку-ношение) в субьектах федерации.
Вопрос.
Так его таки нашли этот документ в оригинале (инет-копии) ? или он так и существует только в "упоминании на пункт" ???
Если таки нашли - можно ссылку ?
[QUOTE]Originally posted by Егор1:
[B]
Ну вот все тоже самое только сильно расжеванно. Обоими руками ЗА!!!
Подтверждаю так и есть и я эту точку зрения поддерживаю, потому что она правильная.
В п.75 идёт речь о РАЗРЕШЕНИИ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ.
Основания, на которых производится транспортирование оружия, указаны в п.77:
А МВД считает, что в п. 75 как раз и перечислены основания. И что дальше?...
ИнициаторДокумент назывался "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Так его таки нашли этот документ в оригинале (инет-копии) ? или он так и существует только в "упоминании на пункт" ???
Если таки нашли - можно ссылку ?
по осуществлению контроля за оборотом оружия, связанного с его перемещением по территории Российской Федерации", был опубликован на сайте МВД по Республике Башкортостан" по адресу www.mvdrb.ru/files/File/Metodic_reshen.doc . Теперь эта ссылка не работает. На мой вопрос с просьбой подтвердить достоверность этого документа ГУОООП не ответило по существу, хотя выдержки из этих "методических указаний" приводило в подтверждение своей точки зрения, оспаривая преамбулу моего письма. Ответ на второе письмо пока не пришёл. В ответе Сварному, который он выставлял здесь, ГУОООП заявляло, что этот документ внутренний, предназначен для сотрудников МВД, и обсуждать его с посторонними оно не будет. Кстати в этом документе (если надо, я могу его продублировать здесь) нигде не написано, что разрешения на транспортировку должны получать граждане для транспортировки 5 ед. оружия и менее и 400 шт. и менее.
Чужой33Я нигде в документах МВД не встречал утверждений, что в п. 75 перечислены основания. Что утверждает МВД, можно прочитать в их ответе Сварному, скан которого он выставил выше. На мой взгляд то, что они написали, Райкин в своё время называл "запустить дурочку". Совершенно сумбурные и ничем не обоснованные утверждения.
А МВД считает, что в п. 75 как раз и перечислены основания. И что дальше?...
Егор1
Чужой33А МВД считает, что в п. 75 как раз и перечислены основания. И что дальше?...Я нигде в документах МВД не встречал утверждений, что в п. 75 перечислены основания. Что утверждает МВД, можно прочитать в их ответе Сварному, скан которого он выставил выше. На мой взгляд то, что они написали, Райкин в своё время называл "запустить дурочку". Совершенно сумбурные и ничем не обоснованные утверждения.
А я вот, например, чем больше перечитываю нормативку(ПП-814), тем больше нахожу "оснований" для МВД. Например: ты едешь на охоту и везёшь 3 ружья, 3 ножа, 2 ед. ОООП, 1 газюк и 500 патронов. Вопрос: достаточно ли разрешения РТГ или же придётся ещё что-то предпринимать в соответствие с порядком для юриков? Вот именно... ИМХО: РТГ-это одно, а порядок для юриков-несколько иное. Вывод: у тебя оружия больше "нормы"-вперёд, за юриками(п. 77),меньше нормы-п. 75. Логично?...
Егор1
Чужой33А МВД считает, что в п. 75 как раз и перечислены основания. И что дальше?...Я нигде в документах МВД не встречал утверждений, что в п. 75 перечислены основания. Что утверждает МВД, можно прочитать в их ответе Сварному, скан которого он выставил выше. На мой взгляд то, что они написали, Райкин в своё время называл "запустить дурочку". Совершенно сумбурные и ничем не обоснованные утверждения.
А я вот, например, чем больше перечитываю нормативку(ПП-814), тем больше нахожу "оснований" для МВД. Например: ты едешь на охоту и везёшь 3 ружья, 3 ножа, 2 ед. ОООП, 1 газюк и 500 патронов. Вопрос: достаточно ли разрешения РТГ или же придётся ещё что-то предпринимать в соответствие с порядком для юриков? Вот именно... ИМХО: РТГ-это одно, а порядок для юриков-несколько иное. Вывод: у тебя оружия больше "нормы"-вперёд, за юриками(п. 77),меньше нормы-п. 75. Логично?...
Остается одно, подойти в МО к полицейскому и радостно сообщить, что у меня ОООП, а РТГ нет, пусть на меня административку составляют, я ее потом в суде оспорю и хоть тогда надеюсь тема раздутая из за не образованного ЛРОшника утихнет.
И все таки все кто тут рьяно всё обсуждает, скажите, хоть кого ни будь привлекли за выезд из Москвы с ОООП???? (ну либо из другого региона в регион)???
Чужой33А зачем Вам столько на охоте?
500 патронов
ALEXEYASB
posted 9-5-2012 22:46
Остается одно, подойти в МО к полицейскому и радостно сообщить, что у меня ОООП, а РТГ нет, пусть на меня административку составляют, я ее потом в суде оспорю и хоть тогда надеюсь тема раздутая из за не образованного ЛРОшника утихнет.
Так в Рекомендациях по ОООП указано, что при этом изымается и само ОООП.
Правда основание изъятия не выдерживает критики - в ст. 27 ЗоО за нарушение правил транспортировки изъятие не предусмотрено.
Но, тем не менее, в Рекомендациях озвучено:
"В случае нарушения гражданами правил оборота оружия (в том числе хранения и транспортирования) в соответствии со статьей 27 Федерального закона <Об оружии» производится изъятие оружия".
Так, что при такой инициативе "подойти к полицейскому" можно лишиться на время и самого ОООП.
Конечно, если есть желание пострадать за оружейное сообщество, то можно попробовать добиться истины таким образом.
Это можно сделать без риска тому, у кого есть второй "убитый, непригодный к применению" ОООП.
svarnoiТак потом его вернут, тем более я тут запостил уже что никакого разрешения дополнительного не нужно, если у Вас есть РОХа и не более 5 единиц и не более 500 патронов.
Так, что при такой инициативе "подойти к полицейскому" можно лишиться на время и самого ОООП.
У меня была административка, правда по просрочке, никто ничего изъять не имеет права ели только две административки в одном году.
svarnoiТак потом его вернут, тем более я тут запостил уже что никакого разрешения дополнительного не нужно, если у Вас есть РОХа и не более 5 единиц и не более 400 патронов.
Так, что при такой инициативе "подойти к полицейскому" можно лишиться на время и самого ОООП.
У меня была административка, правда по просрочке, никто ничего изъять не имеет права если только две административки в одном году.
ALEXEYASB
posted 10-5-2012 10:21
svarnoiТак, что при такой инициативе "подойти к полицейскому" можно лишиться на время и самого ОООП.
Так потом его вернут,
Конечно вернут, но не факт, что хранить его будут там так, как хранит владелец.
А по поводу изъятия - мы говорим о действиях СП в соответствии с Рекомендациями по ОООП. В них это предусмотрено.
svarnoiУгу у меня есть СТИИЛ, хочу сдать в утиль. 😊
Это можно сделать без риска тому, у кого есть второй "убитый, непригодный к применению" ОООП.
OrlanА в чём проблема, сдавайте.
Угу у меня есть СТИИЛ, хочу сдать в утиль.
ALEXEYASBкому сдавать? сотруднику полиции в другом регионе? 😛
А в чём проблема, сдавайте.
svarnoiВот действительно, в нашем "правовом государстве" хоть задаказуйся и приведи тысячи доводом и две тысячи решений суда и писем генералов-маршелов от МВД - если есть вказивка "изымать при отсутствии бумажки на транспортировку" то будут изымать с ухмылкой на ваши крики "да я в суд подам, да я жалобу в прокуратуру и ...." отвечая "жалуйтесь - ваше законное право". И что будет делать владелец оружия в чужом городе с административкой на руках?
Конечно, если есть желание пострадать за оружейное сообщество, то можно попробовать добиться истины таким образом.
ЗЫ: интересно будет посмотреть на дениску-дружинника в например нашем городе если его примут вот такие "блюстители закона" без бумажки 😊 Или он всё же её тайком получит?
OrlanЧем дальше от МКАД тем полицаи шире.
чужом городе с административкой на руках
А вообще то по моему тема уже изъедена, да и вообще Bzik забросил инфу, а сам с 2011-11-7 на форуме не появлялся.
Всё происки региональных ЛРОшников.
svarnoi
Правда основание изъятия не выдерживает критики - в ст. 27 ЗоО за нарушение правил транспортировки изъятие не предусмотрено.
Кстати, для себя я так и не уяснил этого вопроса: допустим, у вас нарушение по 20.12 КоАП.
В соответствии со ст. 26 ФЗ-150 "В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."
Т.е., у меня в обязательном порядке изымают разрешение?.. А оружие??? На мой взгляд, ни ФЗ, ни ПП своими нормами не предполагают изъятие оружия всвязи со временным изъятием разрешений. И как дальше его нести/транспортировать?...
А никак его дальше не носить/транспортировать/использовать/хранить...
Изъятие разрешения/лицензии автоматически лишает права хранить, носить и использовать оружие.
Полная аналогия с автоправами: "права" изъяли - водить нельзя. В некоторых случаях предусмотрено временное разрешение на управление. А в отношении оружия временных разрешений не предусмотрено.
Составляется административка, оружие изымается и храниться в ОВД по месту изъятия, до вступления решения суда в силу. Просто я не одного такого случая не знаю, если это не связанно с применением или конкретным криминалом.
В Москве даже если у Вас нет РОХи и есть ОООП (РОХу забыли дома) Вас в отдел отведут и будут названивать в вашу территориалку, составят протокол, ОООП на хранение оставят и домой за РОХой отправят.
Сегодня зашел в наше ЛРО, спросил по поводу разрешения для транспортировки. Посмотрели как на дурака, думали что я собрался везти более 5 ед. оружия 😊 Когда объяснил причину визита, мой инспектор сначала задумался потом изрёк: "Ну если надо для спокойствия - выдадим. Хотя всё это филькина грамота". Потом вместе составляли заявление на имя начальника местного ОМВД, завтра сказали забирать. Но в случае "чаво" эту писульку буду предъявлять в самый последний момент, если доводы не помогут.
85 страниц пустоты, ну закройте тему еже кто ни будь, всё разжевано и понятно.
Видно разжевано и понятно не всем...
Прокомментируйте, камрады:
http://v1.ru/text/newsline/516887.html
OktanС удовольствием.
Прокомментируйте, камрады:
Вот за что я не люблю журналюг, так это за то что они не вникая в суть проблемы стараются подать горячую новость.
Всё это чушь, уж извините за резкость. Не нужно ничего спрашивать у ЛРОшников, это я уже точно понял, нужно самому апеллировать документами, а наши законы всегда отличались двусмысленностью.
Может на него административку составили за то что у него пистолет под сиденьем лежал.
Комрады, ситуевина такая: у меня в марте был изъят в другом регионе ГСВ с лицензией Лоа, при этом он был заряжен травматическими патронами, законно приобретенными в свое время. Был составлен протокол о нарушении правил транспортировки - отсутствие разрешения на транспортировку, и отправлен по адресу моей регистрации, вместе с Лоа. Теперь материал пришел и вызывают в мою разрешиловку, в связи с этим вопросы: 1. стоит доказывать невиновность не огребу ли за травматические патроны (опасаюсь как за остальные лицензии) и лучше получить постановление, оплатить штраф и спокойно забрать ствол? 2. Тамошние ЛРОшники пугали сроком хранения в 2 мес, после которого утилизируется ствол - насколько достоверно? Ствол мне в принципе не нужен, так что, при поддержке подкованных товарищей готов пойти до конца и наказать оборотней)) ПыСы Ответ нужен срочно, с утра идти в РОВД
TomKukuruzОн был заряжен и Вы его транспортировали?
Комрады, ситуевина такая: у меня в марте был изъят в другом регионе ГСВ с лицензией Лоа, при этом он был заряжен травматическими патронами, законно приобретенными в свое время. Был составлен протокол о нарушении правил транспортировки - отсутствие разрешения на транспортировку, и отправлен по адресу моей регистрации, вместе с Лоа. Теперь материал пришел и вызывают в мою разрешиловку, в связи с этим вопросы: 1. стоит доказывать невиновность не огребу ли за травматические патроны (опасаюсь как за остальные лицензии) и лучше получить постановление, оплатить штраф и спокойно забрать ствол? 2. Тамошние ЛРОшники пугали сроком хранения в 2 мес, после которого утилизируется ствол - насколько достоверно? Ствол мне в принципе не нужен, так что, при поддержке подкованных товарищей готов пойти до конца и наказать оборотней)) ПыСы Ответ нужен срочно, с утра идти в РОВД
Или всё же осуществляли НОШЕНИЕ?
Если второе, то на каком вообще основании изъяли??????
TomKukuruz - адвокат Вам нужен, если собрались бодаться до победного. Притом не просто абы какой, а разбирающийся именно в оружейных вопросах.
По форумным советам врядли всё удачно получится, иногда реагировать надо срочно, прямо на месте (заявить протест или ходатайство), надо тщательно знакомиться с документами, и внимательно слушать, что говорят те или иные должностные лица.
Ну ещё надо запастить деньгами и терпением. Процедуры все у нас небыстрые, и адвокаты забесплатно обычно не работают...
А пока, для начала размышлений, несколько вопросов:
1) ГсВ какой модели? (в смысле из тех, которые в ОООП пересертифицировались, или из тех, которые считаются газовыми)
2) Где находилось оружие - на Вас (на теле) в кобуре, или где-то в багаже/бардачке и т.д., или в кармане без кобуры?
3) Был заряжен - то есть стоял на боевом взводе с патроном в патроннике? Или просто в магазине (барабане) были патроны и магазин был пристёгнут (т.е. был СНАРЯЖЕН "резиновыми" патронами)?
4) Скан протокола (свои личные данные можете замазать) можете выложить?
Он был у меня на поясе на кобуре, а там уж сам черт ногу сломит транспортировал я его или носил? ГСВ "Викинг", он же Reck "cobra" вроде не пересертифицировался в ООП, патроны были в барабане. В протоколе написал что с нарушением согласен-никогда раньше не сталкивался с этим, в итоге грамотно пригрузили. Сегодня скан не получится. Меня больше всего интересует вопрос насколько криминально что патроны травматические если оружие не пересертифицировалось?
TomKukuruzТранспортируют без патронов в барабане. На поясе в кобуре с патронами - НОСЯТ!!! Так что имело место НОШЕНИЕ, которое СП приняли за "транспортирование", и Вы
Он был у меня на поясе на кобуре, а там уж сам черт ногу сломит транспортировал я его или носил? ...
TomKukuruzЕсли собираетесь бодаться, то такого в протоколе писать НЕЛЬЗЯ. Категорически! Или написать свою точку зрения, а если её не получается на месте сформулировать, то просто отказаться заполнять эту графу, сообщить СП, что есть необходимость проконсультироваться с юристом.
...В протоколе написал что с нарушением согласен...
TomKukuruzПонятно...
...никогда раньше не сталкивался с этим, в итоге грамотно пригрузили...
TomKukuruzПросто интересно посмотреть, что они там понаписали.
...Сегодня скан не получится...
TomKukuruz"Викинг" пока не пересертифицировался, и формально считается газовым оружием. Более того, вполне может быть так, что любое (даже пересертифицированное) оружие, записанное в ЛоА, будут расценивать как чисто газовое. Ибо оружие ОООП должно быть в соответствии с законом зарегистрировано другим документом.
...ГСВ "Викинг", он же Reck "cobra" вроде не пересертифицировался в ООП...
TomKukuruzВот тут, боюсь, НИКТО однозначно ответить не сможет. На всякий случай стОйте на одной-единственной позиции, повторяйте им как попугай (если спросят) - патроны куплены легально больше года назад (главное - чтоб до 01.07.2011), в соответствии с паспортом на оружие предназначены для этого оружия.
...Меня больше всего интересует вопрос насколько криминально что патроны травматические если оружие не пересертифицировалось?
Если Вам начнут "грузить" что-то про то, что с 01.07.2011 Вы не имеете права такие патроны не только носить в своём оружии, но и вообще иметь, то попробуйте им сказать, что это - Ваша легально приобретённая собственность, и лишиться её Вы можете только по решению суда. Должно сработать...
Более того, вполне может быть так, что любое (даже пересертифицированное) оружие, записанное в ЛоА, будут расценивать как чисто газовое. Ибо оружие ОООП должно быть в соответствии с законом зарегистрировано другим документом.И каким же документом? Уж поделитесь с нами тайной!А за одно ссылочкой поделитесь,где сказано об обязательной замене ЛоА на "другой(несуществующий) документ".
nikskar
И каким же документом? Уж поделитесь с нами тайной!А за одно ссылочкой поделитесь,где сказано об обязательной замене ЛоА на "другой документ".
ЗоО почитать не судьба? Обязательно ссылочку давать?
Например,
ст.13 ЗоО:
...Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия...
огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия...На лавры Зюганова замахнулись? :-)Вопрос ещё разок прочитайте!
И каким же документом? Уж поделитесь с нами тайной!А за одно ссылочкой поделитесь,где сказано об обязательной замене ЛоА на "другой(несуществующий) документ".
LandgrafТоже хотел ссылочку попросить, да nikskar меня опередил. Не согласован пока документ, являющийся основанием для хранения и ношения ОООП. Временно, до его согласования, основанием сделали разрешение серии РОХа. Но его выдают только при переоформлении ЛОа, срок действия которых истёк, и при оформлении вновь купленных ОООП. Такой порядок указан в "методических указаниях" МВД, смотрите в преамбуле к теме "Наступил день П, изменения" в резинострельном.
любое (даже пересертифицированное) оружие, записанное в ЛоА, будут расценивать как чисто газовое. Ибо оружие ОООП должно быть в соответствии с законом зарегистрировано другим документом.
LandgrafВы же ветеран, Landgraf, должны же быть в курсе... 😊
ЗоО почитать не судьба? Обязательно ссылочку давать?
Ладно, поеду пообщаюсь с разрешителями. У нас они хорошие - удивились тоже когда узнали за что изъяли ствол, покажу им решение забайкальского суда, письма с Житной и прокуратуры Коми. Спасибо за участие друзья, может у кого еще какие полезные мысли есть? А понаписали буквально, что такой-то ехал по территории субъекта без разрешения на транспортировку, чем нарушил правила транспортирования, установленные постановлением правительства N814, совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.12. и еще протокол изъятия составлен.
TomKukuruzТо есть постановление об административном правонарушении ещё не вынесено? Если так, то надо обжаловать действия должностных лиц, составивших протокол и ходатайствовать о следующем:
Был составлен протокол о нарушении правил транспортировки - отсутствие разрешения на транспортировку, и отправлен по адресу моей регистрации, вместе с Лоа. Теперь материал пришел и вызывают в мою разрешиловку
. в соответствии с подпунктом 1) пункта 1. статьи 24.5 КоАП РФ, отменить вышеуказанный протокол о совершении административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения;
. провести служебную проверку в отношении вышеуказанного сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, на предмет квалификации его действий как самоуправство (статья 19.1 КоАП РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ).
TomKukuruz, могувыслать Вам образец жалобы на действия должностных лиц, составивших протокол. В РМ скиньте Ваш e-mail, вышлю.
В общем сходил: девушка разрешитель долго думала и причитала что же с вами делать, что же делать, позвонила по 5 разным телефонам, везде вердикт -выписывать штраф, причем на том конце провода даже особо не вдавались какое оружие, какие обстоятельства. В общем пообещала лояльно отнестись если вдруг второй штраф придет по ст.20 коап в течение года в обмен на что я махнул рукой и согласился. В общем-то с самого начала все сделал неправильно, и с нарушением согласился и патроны травматические. Ну ничего, я там часто езжу, даст бог, поеду через год без патронов. Егор, спасибо, сейчас пришлю мыло, а ходотайствовать куда собственно?
Не понятно в чем основная претензия была у них, в том, что патроны в газюке были от ОООП или, том, что газюк был не на теле или в псевдо транспортировке?
Кто считает, что для транспортировки ОООП(по "норме")НЕ НУЖНО разрешения серии РТГ???!!! Так вот: проведите перекличку, посмотрите друг другу в глаза и сфотайтесь на память-вы ЕДИНСТВЕННЫЕ... Все остальные согласные... Поэтому и суд. практики нет... И не будет... ИмБурДе в виде писулек в МВД не в счёт...
Чужой33А для ношения?
Кто считает, что для транспортировки ОООП(по "норме")НЕ НУЖНО разрешения серии РТГ???!!!
TomKukuruz
В общем сходил: девушка разрешитель долго думала и причитала что же с вами делать, что же делать, позвонила по 5 разным телефонам, везде вердикт -выписывать штраф, причем на том конце провода даже особо не вдавались какое оружие, какие обстоятельства.
Вы в курсе размера этого штрафа ? там до 5тыр.
TomKukuruz
В общем пообещала лояльно отнестись если вдруг второй штраф придет по ст.20 коап в течение года в обмен на что я махнул рукой и согласился. В общем-то с самого начала все сделал неправильно, и с нарушением согласился и патроны травматические. Ну ничего, я там часто езжу, даст бог, поеду через год без патронов.
Девушка вам мило улыбнется и скажет: "ну не смогла ..."
Otstoy
А для ношения?
а ношение ОООП или Газового где у нас прописано?
а ношение ОООП или Газового где у нас прописано?
Нигде!
Разбираясь в терминах "транспортирование" и "перевозка", на сайте «Своё оружие» нашёл следующую статью.
"ПЕРЕВОЗКА И ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ
http://www.razreshilovka.ru/perevozka.htm
обновлено 20.08.2010
Полагаю, Вы обратили внимание, что в заголовке указаны два схожих (на первый взгляд) понятия. Чтобы не путаться разберемся, что означает каждое из них.
Общим является, что и перевозка и транспортирование представляют собой перемещение оружия из одного пункта в другой. Однако Федеральный закон "Об оружии" и другие нормативно-правовые акты, регулирующие оборот оружия и патронов разграничивают эти понятия по участникам.
В соответствии с Правилами (1), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов. При этом владелец оружия заключает договор на оказание услуг с компанией-перевозчиком и передает ей оружие для доставки в указанный в договоре адрес (в этом случае все необходимые документы на перевозку оформляет компания-перевозчик).
При транспортировании владелец перемещает принадлежащее ему оружие самостоятельно. В этом случае нормативно-правовыми актами, регламентирующими оборот оружия, установлены некоторые ограничения.
Так указанными выше Правилами установлено, что без получения дополнительных разрешений в органах внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов (п. 75):
1. физическими лицами в пределах территории субъектов РФ, ОВД которых данное оружие поставлено на учет;
2. гражданами РФ, имеющим на законных основаниях охотничье оружие для участия в охоте и спортивных мероприятиях;
3. гражданами РФ, имеющим на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пп.1, 2, и 3 части второй ст.3 ФЗ «Об оружии», приобретенное в целях самообороны (разрешение серии РСОа).
4. не подлежащих регистрации в ОВД.
Прочитав этот перечень дозволений можно предположить, что в остальных случаях, например при перемещении охотничьего оружия в другой регион, в период запрета на охоту, необходимо получать дополнительное разрешение на его транспортировку.
Что бы не путаться в догадках обратимся к нормативному акту, который, как указано в его пункте 1, регулирует вопросы, связанные с оформлением и выдачей большого перечня лицензий и разрешений, в том числе и разрешения на транспортирование оружия. Этот нормативный акт - Инструкция по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утверждена приказом МВД России от 12.04.1999), которая была принята в целях реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. В Инструкции перечислены все случаи и основания для выдачи тех или иных разрешений и лицензий на оружие.
Глава VII Инструкции посвящена порядку приема и рассмотрения документов при выдаче разрешений на транспортирование и перевозку оружия и патронов.
Прочитав, ее мы узнаем, что органы внутренних дел выдают гражданам разрешение на транспортирование оружия (и патронов) только в случае перемещение более 5 единиц оружия и 400 штук патронов. Других оснований для выдачи разрешения на транспортирование физическим лицам не предусмотрено.
Во всех остальных случая руководствуемся п.77 упомянутых выше Правил, в соответствии с которым: "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение:".
_______________________
1) Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Глава XIII - транспортирование и перевозка оружия и патронов."
ALEXEYASBНасчет патронов на тот момент ничего не сказали, может припрятали козырь на всякий случай. Чужой33, не стал бы так уж прям категорично - в приказе 814 если мозг включить довольно-таки понятно написано, особенно в п.77, но некоторым это не дано, а некоторым начальство не разрешает)) Лрошнице кто-то по телефону ссылался на новые методические рекомендации, те самые мифические, вроде бы отмененные,а вроде бы и нет, вроде бы они есть, а никто в руках не держал. В общем если кто-то считает, что Полисмены на основе мифических внутренних актов могут напрягать законопослушное население, то он либо мазохист либо полисмен) Штраф выписали "по-божески" 1000р, а могли полторы (максимум), впрочем благодарить не стал, попросила мои распечатки, что бы обсудить эту ситуацию в управлении. Кстати бланков РТГ у них в наличии не оказалось.
Не понятно в чем основная претензия была у них, в том, что патроны в газюке были от ОООП или, том, что газюк был не на теле или в псевдо транспортировке?
nikskarА при чём тут Зюганов? ИМХО совсем не он писал поправки в ЗоО.
На лавры Зюганова замахнулись? :-)Вопрос ещё разок прочитайте!
Читайте законодательство - там всё написано. Если оружие ОООП, то на него должно быть РАЗРЕШЕНИЕ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ.
Если оружие газовое, то на него нужна ЛИЦЕНЗИЯ на приобретение, хранение и ношение.
Это разные документы. Обязательной замены ЛоА нигде не предусмотрено, но оружие, зарегистрированное по ЛоА, считается ГАЗОВЫМ (в силу закона).
Егор1Я в курсе 😊
Вы же ветеран, Landgraf, должны же быть в курсе... 😊
Егор1Всё верно, за исключением одного факта - на оружие, зарегистрированное по ЛоА, не имеют права продавать "резиновые" патроны. Потому, что это оружие считается ГАЗОВЫМ. И любой владелец может в порядке собственной инициативы в любой момент обратиться в ОЛРР для перерегистрации принадлежащего ему оружия в ОООП (для тех моделей, которые пересертифицированы в ОООП).
...Не согласован пока документ, являющийся основанием для хранения и ношения ОООП. Временно, до его согласования, основанием сделали разрешение серии РОХа. Но его выдают только при переоформлении ЛОа, срок действия которых истёк, и при оформлении вновь купленных ОООП. Такой порядок указан в "методических указаниях" МВД, смотрите в преамбуле к теме "Наступил день П, изменения" в резинострельном.
Вопрос о хранении ранее купленных "резиновых" патронов, и их ношении в оружии, для владельцев оружия на ЛоА, для меня пока остаётся открытым. Если исходить из буквального прочтения ЗоО, то это также запрещено.
ЗЫ - я специально называют травматические патроны "резиновыми", т.к. не вижу принципиальной разницы между ППРП и ПТД с точки зрения нынешней редакции ЗоО.
Landgraf
... не имеют права продавать "резиновые" патроны. Потому, что это оружие считается ГАЗОВЫМ.
Да ну... А как-же огнестрельное-бесствольное зарегистрированное по ЛОА, которое газовым никогда не было?
А при чём тут Зюганов?Он тоже очень любит говорить о чём угодно,не отвечая на прямо поставленный вопрос. :-)
Если оружие ОООП, то на него должно быть РАЗРЕШЕНИЕ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ.Скан разрешения в студию! ))
в порядке собственной инициативы в любой момент обратиться в ОЛРРЧто-то вот не хочется тратить своё время на никчёмную инициативу!Поскольку на сегодняшний день,владение по ЛоА пересертифицированным в ОООП оружием-законно.
не имеют права продавать "резиновые" патроны.Магазинов много.Найдите нужный,с адекватными,а не зашуганными продавцами.))
LandgrafМосковская отсебятина.
Всё верно, за исключением одного факта - на оружие, зарегистрированное по ЛоА, не имеют права продавать "резиновые" патроны.
LandgrafНе запрещено, а попросту невозможно, потому что согласно ЗоО основанием для ношения ОООП является не ЛОа. В соответствие с этим и оформляется не ЛОа для вновь купленных ОООП. А какой документ устанавливает обязательность переоформления ранее выданных ЛОа ДО истечения 5 летнего срока, Вы сказать не сможете. Нет такого документа.
Если исходить из буквального прочтения ЗоО, то это также запрещено.
LandgrafВ силу закона оружие, которое имеет техническую возможность стрелять резиной, и предназначена для этого, является ОООП.
но оружие, зарегистрированное по ЛоА, считается ГАЗОВЫМ (в силу закона).
Егор1
В силу закона оружие, которое имеет техническую возможность стрелять резиной, и предназначена для этого, является ОООП.
Особенно, если оно имеет соответствующий сертификат.
nikskarУ меня пока таких разрешений нет. Но я собрался перерегистрировать свои ОООП, чтоб безоговорочно получить право приобретать, хранить и носить "резиновые" патроны.
Скан разрешения в студию! ))
nikskarНе хотите - не тратьте. Дело-то добровольное, никто не заставляет.
Что-то вот не хочется тратить своё время на никчёмную инициативу!Поскольку на сегодняшний день,владение по ЛоА пересертифицированным в ОООП оружием-законно.
Владение - безусловно законно. А вот про хранение и ношение - тут есть вопросы. При буквальном прочтении ЗоО - незаконно.
nikskarДа мне как-то в магазин и не надо, сейфы и так только с ноги закрываются...
[B]Магазинов много.Найдите нужный,с адекватными,а не зашуганными продавцами.))
Егор1Ага, как-бы не так... Ну да ладно. Я знаю как минимум три региона, где по ЛоА "резиновых" патронов не продадут.
Московская отсебятина..
Егор1Удивитесь, но я с Вами абсолютно согласен.
...Не запрещено, а попросту невозможно, потому что согласно ЗоО основанием для ношения ОООП является не ЛОа...
Егор1И тут согласен - не хочешь - не переоформляй, никто не заставляет. Будет у тебя газовое оружие.
...А какой документ устанавливает обязательность переоформления ранее выданных ЛОа ДО истечения 5 летнего срока, Вы сказать не сможете. Нет такого документа...
Егор1И тут согласен. Но МВД так не считает. Они полагают, что кроме фактического положения дел (возможность и предназначенность) должен быть ещё и сертификат. И они - правы. Долго объяснять, почему, но они правы. Или должно быть какое-то решение на государственном уровне (правительство или ВС), которое ПРИРАВНЯЕТ определённые модели и типы оружия к ОООП.
В силу закона оружие, которое имеет техническую возможность стрелять резиной, и предназначена для этого, является ОООП.
OtstoyУгу. А теперь вопрос - если у Вас имеется, фактически, оружие ОООП, но зарегистрированное на ЛоА - получается, налицо нарушение ЗоО, ибо ОООП НЕ МОЖЕТ быть зарегистрированным на ЛоА. 😊
Особенно, если оно имеет соответствующий сертификат.
Хорошо, ещё за это не догадались поиметь всех владельцев...
А вот про хранение и ношение - тут есть вопросы. При буквальном прочтении ЗоО - незаконно.Выдаваемая нынче РОХа,при буквальном прочтении, тоже не позволяет делать это законно.Так что Лоа или РОХа-один хрен.Разве что с РОХа, патроны в Москве купить немного проще.
nikskar
Выдаваемая нынче РОХа,при буквальном прочтении, тоже не позволяет делать это законно.Так что Лоа или РОХа-один хрен.Разве что с РОХа, патроны в Москве купить немного проще.
Э-эээ, нет. Один вариант (травматик в ЛоА) прямо противоречит закону. Другой вариант (травматик в РохА) закону прямо не противоречит. Да, бланк не получил все необходимые согласования и утверждения в соответствующих органах. Но не более того. Противоречия с ЗоО нет.
Один вариант (травматик в ЛоА) прямо противоречит закону.Возможности устранить противоречие, владельцам не предоставили.И заменить ЛоА на что то другое не обязывают.
бланк не получил все необходимые согласования и утверждения в соответствующих органах.Стало быть выдаётся в нарушение законодательства.
nikskarПредоставили. Приходи, и перерегистрируй. Никто не мешает.
Возможности устранить противоречие, владельцам не предоставили...
nikskarЭто да. Ничего не обязывает. Тут уж дело доброй воли каждого владельца. НО - если вдруг захотят, то смогут прижать за хвост, опять же "по-новому", буквально, прочитав ЗоО. У МВД нет проблем с этим, в чём мы тут все уже убедились - вчера читали так, сегодня - эдак.
...И заменить ЛоА на что то другое не обязывают...
Пока ограничились указанием не продавать "резиновые" патроны по ЛоА. Указание это было разослано по ормагам, и полностью соответствует нормам закона - газовое оружие может стрелять только газовыми и холостыми патронами.
Один из известных мне крупнейших в стране ормагов долго бодался, прекращал продажу по ЛоА, потом возобновлял. Сошлись на том, что патроны, поступившие как сертифицированные для газового оружия, продавать по ЛоА, а патроны, поступившие с сертификатом ПТД - только по РоХА. Но там "газовые-резиновые" патроны уже закончились, все новые партии идут как ПТД.
nikskarА тут уже не наше собачье дело. Одно дело - мы сами нарушаем (владеем оружием не по тому разрешению), и совсем другое - какой-то МВДшный орган что-то там нарушил. Нас его нарушение не касается, вопросы не к нам. МВД нарушил - МВД может быть понесёт какую-нибудь ответственность 😊 Но мне что-то подсказывает, что на МВД никто не станет "вешать административку" и штрафовать ОЛРР на 1000 руб 😊 😊 😊
Стало быть выдаётся в нарушение законодательства.
Это да. Ничего не обязывает. Тут уж дело доброй воли каждого владельцаА чё ж не обязать владельцев, блюсти закон?Не потому ли,что МВД, само его нарушает, выдавая для ОООП РОХа? ))
Приходи, и перерегистрируй. Никто не мешает.И что я получу вместо ЛоА? РОХу,которая по сути, выдаётся МВД незаконно?
Еее, мужики, чёт я потерял нить разговора... У вас ни у кого нет ОООП с разрешением РОХа????? Интересно..... Так, где тут моя лицензия?... Отоварить до 8 июня, лицуха ЛОа на 1 ед. ОООП... И в чём заморочки?...
з.ы.: брать буду КОРДОН, и, скорее всего, в Мытищах. Вот только патроны к нему стоят... Хотя... Я Вепря с января всё никак не обстреляю...
nikskarВот я и говорю - хорошо ещё не догадались ОБЯЗАТЬ.
А чё ж не обязать владельцев, блюсти закон?Не потому ли,что МВД, само его нарушает, выдавая для ОООП РОХа? ))
Пока идёт ИМХО "мягкое принуждение" - не хочешь переоформлять, стреляй газом. Переоформишь - будет стрелять резиной.
Кстати, если (вдруг) решат принудить - тогда во весь рост встанет проблема двух единиц. Вы этого хотите??? Вам тут многие за такие идеи "большое спасибо" скажут, можете не унести всю "благодарность"...
А сейчас ИМХО имеет место мудрый мягкий вариант - кто хочет, тот заявляет любые ДВЕ из своих имеющихся единиц как ОООП, и переоформляет их. Остальные единицы остаются газовыми. Всё тихо и мирно, никто своего имущества не лишается.
Конечно, хуже, чем было до дня Х. Но лучше, чем могло бы быть.
nikskarА Вас-то это почему волнует??? Не Вы нарушили, а МВД. К Вам ни у кого никаких вопросов возникнуть не сможет...
И что я получу вместо ЛоА? РОХу,которая по сути, выдаётся МВД незаконно?
TomKukuruzТо есть по месту постоянной регистрации Вам выписали постановление об административном правонарушении на основании протокола, составленного за предполагаемые нарушения при транспортировке.
Штраф выписали "по-божески" 1000р, а могли полторы (максимум), впрочем благодарить не стал, попросила мои распечатки, что бы обсудить эту ситуацию в управлении.
Вот что пишет о Вашем случае в "резинострельном" DENI:
"В его личном деле фиксируются проверки по ИЦ, и если у него будет две административки, то девушка эти свои слова забудет и аннулирует ему лицензию (а если не аннулирует, то девушка получит в лучшем случае выговор а в худшем - вылетит в народное хозяйство). А теперь вопрос, что выберет девушка?
Я с ним полностью согласен. До составления постановления у Вас была возможность опротестовать протокол и не допустить появление постановления. А теперь у Вас, если Вы всё-таки решите обжаловать постановление, последний шанс - в районный суд. В течение 10 дней по-моему.
Хотя, Вы же не написали, что Вам выдали: протокол, или сразу постановление. Так делают, если правонарушитель согласен с протоколом. Если так, то срок подачи жалобы в суд уже прошёл, наверное.
А сейчас ИМХО имеет место мудрый мягкий вариант - кто хочет, тот заявляет любые ДВЕ из своих имеющихся единиц как ОООП, и переоформляет их. Остальные единицы остаются газовыми. Всё тихо и мирно, никто своего имущества не лишается.Не знаю, где сейчас этот мудрый "вариант", но у нас при переоформлении, к примеру, смотрят перечень пересертифицированного оружия и если более 2 штук, то начинаются "ритуальные танцы" с "понуждением" к сбросу лишней единицы на кого-либо и куда-либо, но 3 и т.д, единицу ставшей ОООП, уже не ЛОа не в РОХа не впишут.
Значит, сбывается не самый хороший вариант...
Oberst39
Не знаю, где сейчас этот мудрый "вариант", но у нас при переоформлении, к примеру, смотрят перечень пересертифицированного оружия и если более 2 штук, то начинаются "ритуальные танцы" с "понуждением" к сбросу лишней единицы на кого-либо и куда-либо, но 3 и т.д, единицу ставшей ОООП, уже не ЛОа не в РОХа не впишут.
это было известно практически сразу после 1-го июля прошлого года. Но тогда это не особо актуально было - сертификатов ОООП было мало. Сейчас же большинство интересующих общество стволов уже ОООП - отсюда и ситуация.
Я вот не поленился, и обратился в родное ЛРО, где мне один в один пересказали "Бытие от Landgraf-a" 😞 (всё, как он ранее описывал), за исключением того, что (специально уточнял), по "газовой" ЛОА можно осуществлять хранение/ношение ОООП до окончания срока действия "газовой" лицензии.
В общем, уточнять/обсуждать чего-либо до выхода новой редакции ЗОО или нового ПП - сейчас смысла нет (ибо сейчас с точки зрения СП выезд за пределы Москвы с ОООП без РТГ - есть нарушение (кстати, специально уточнил - с "охотничьим" ружьём/карабином можно спокойно ехать хоть на дачу, хоть куда, без всяких бумажек на транспортировку, что мне и посоветовали, а ОООП не брать с собой во избежания ненужных проблем)).
Кстати, скоро год будет, как новый ЗОО вступил в действие, а даже бланков новых на ОООП ещё нет...
Evgen_PMT - про хранение и ношение ОООП по ЛоА я ничего и не говорил. Я говорил, что мне представляется не очень законным ношение и хранение "резиновых" патронов вне зависимости от даты их приобретения.
А с газовыми или холостыми патронами - нет проблем. Я же несколько раз говорил, что никто не ПРИНУЖДАЕТ переоформляться.
никто не ПРИНУЖДАЕТ переоформляться- всё точно так, как итог - хотел РТГ на ОООП оформить - пообщался с СП и пришёл к выводу, что нафиг этот гимор не нужен; хотел ЛОА на РОХу поменять - тоже нафиг не надо оказалось по сути... Пока не будет нормальных НПД, определяющих ношение, транспортировку и т.п. - есть реальная опасность с резинострелом административок нахватать и лишится из-за этого основного арсенала, а оно того не стоит ("формально" можно при поездке без РТГ из Москвы в Климовск на админ. нарваться). Ну, кто конечно хочет потренироваться в написании протоколов, жалоб в прокуратуру и судебных исков - может как раньше, без РТГ рассекать. Только вот РТГ - тоже не панацея и не индульгенция, потому как:
- их (РТГ) на отдел выдаётся мало, и всем дачникам не хватит;
- не определён порядок отметки в конечном пункте и что с ними потом, по окончании срока действия делать;
- "формально" отклонение от маршрута, указанного в РТГ - это нарушение, т.е. указали - Москва-Климовск - и только туда, а заехали ещё и в Чехов - это залёт...
P.S. Оформленную "с ошибками" РТГ могут признать "неправильно оформленной", а значит, недействительной...
Да, ещё один момент забыл - в ЛРО разговаривать со мной начали, проверив по базе, сколько у меня "газюков", а сколько - ОООП, и убедившись, что последних только два - продолжили беседу... Это я к тому, что у кого ОООП больше, чем два - см. первый пост на этой странице...
Evgen_PMTВот тут немного не так - это сотрудники ОЛРР сделали всё, чтобы Вы пришли к такому выводу. Ибо им лень бланки расходовать, писаниной заниматься, лучше как следует проехаться Вам по ушам, чтоб Ваша травматика лежала спокойно дома в сейфе.
- всё точно так, как итог - хотел РТГ на ОООП оформить - пообщался с СП и пришёл к выводу, что нафиг этот гимор не нужен...
Evgen_PMTНу если нет нужды в покупке патронов - тогда действительно, нафиг не надо.
...хотел ЛОА на РОХу поменять - тоже нафиг не надо оказалось по сути...
Evgen_PMTВ общем-то согласен. Но тут возникает самый главный вопрос - когда будут нормальные НПА? И будут ли они вообще??? Не забывайте, что цель была изначально - задушить травматику. Пока эта цель успешно достигается, я не могу найти способа подкопаться...
...Пока не будет нормальных НПД, определяющих ношение, транспортировку и т.п. - есть реальная опасность с резинострелом административок нахватать и лишится из-за этого основного арсенала, а оно того не стоит ...
Evgen_PMTЕсть сильное подозрение, что все эти жалобы и иски могут не увенчаться успехом. Тогда - "прощай, оружие!".
...Ну, кто конечно хочет потренироваться в написании протоколов, жалоб в прокуратуру и судебных исков - может как раньше, без РТГ рассекать...
Evgen_PMTПроблемы индейцев шерифа не ****, то есть не волнуют. Хватит, не хватит - есть нормативные сроки, извольте изыскать бланк и оформить полагающийся документ, за который, кстати, пошлина уплачена.
...их (РТГ) на отдел выдаётся мало, и всем дачникам не хватит...
Evgen_PMTЭтот порядок не определён законодательно. То есть это вообще не предусмотрено. Следовательно, пофиг на всё - что хочешь, то и делай. И отметок никаких получать не требуется. Остальное не наши проблемы.
... не определён порядок отметки в конечном пункте и что с ними потом, по окончании срока действия делать...
Evgen_PMTДык для того вся это возня и задумана - чтоб все строем по росту ходили 😞 Притом, желательно в одну шеренгу, по плинтусу, и не касаясь пола 😞
..."формально" отклонение от маршрута, указанного в РТГ - это нарушение, т.е. указали - Москва-Климовск - и только туда, а заехали ещё и в Чехов - это залёт...
Evgen_PMTИнтересно было бы посмотреть - кто будет признавать недействительной? И кто будет нести ответственность за выдачу недействительного документа?
...Оформленную "с ошибками" РТГ могут признать "неправильно оформленной", а значит, недействительной...
- их (РТГ) на отдел выдаётся мало, и всем дачникам не хватит;Хотелось бы найти подтверждение всему перечисленному в ПП 814. Я имею в виду не обязанность получать РТГ, а перечисленные "нарушения".
- не определён порядок отметки в конечном пункте и что с ними потом, по окончании срока действия делать;
- "формально" отклонение от маршрута, указанного в РТГ - это нарушение, т.е. указали - Москва-Климовск - и только туда, а заехали ещё и в Чехов - это залёт...P.S. Оформленную "с ошибками" РТГ могут признать "неправильно оформленной", а значит, недействительной...
DmL - про отклонения от маршрута где-то было. А вот про отметку в конечном пункте и действия по окончании срока - нигде ничего нет.
про отклонения от маршрута где-то былоДа вот, ищу и не могу найти.
цель была изначально - задушить травматикуЗадушенные граждане начнут травматику "терять". 😛
DmL
Задушенные граждане начнут травматику "терять". 😛
Ну и пусть теряют. Только могут административки за это лепить начать - несоблюдение условий хранения например...
Лично мне из этого всего только одна вещь непонятна - почему с резиновой "пукалкой" я не могу из города без проблем выехать, а с карабином, гораздо убойнее по мощи - без проблем, что мне собственно и посоветовали. Выходит, что действительно, не просто так всё это...
P.S. Получить РТГ, между прочим, это ещё и два рабочих дня за свой счёт 😞 А через месяц - всё по-новой... вот и подумаешь, а нафига такое счастье...
Evgen_PMTПричин тут две - одна объективная, другая субъективная.
Лично мне из этого всего только одна вещь непонятна - почему с резиновой "пукалкой" я не могу из города без проблем выехать, а с карабином, гораздо убойнее по мощи - без проблем...
Субъективно - команда "ФАС" прошла по травматике, а не по гладкому/нарезному.
Объективно - скрытность ношения и готовность к немедленному применению у короткоствола на порядок выше, чем у длинноствола >80 см...
В общем, уточнять/обсуждать чего-либо до выхода новой редакции ЗОО или нового ПП
После 1 июля 2011 уже появились новые редакции ЗОО от 19.7.2011 и ПП 814 от 17 июля и 23 декабря 2011 г., 16 апреля 2012. По интересующему нас вопросу-ни слова изменений. Так какой редакции ждать?
А каково отношение достопочтенных авторов форума к алгоритму получения (неполучения) РТГ, высказанную ещё в 2010 г. на сайте "Своё оружие" автором статьи "Транспортирование и перевозка оружия" и размещённом мною в посте 1788?
А Пункт 77 ПП-814 в расчёт кто нибудь берёт? А ведь из него следует, что РТГ не нужно! Основанием для транспортирования оружия (не важно какого охотничьего или газового, или ОООП)является разрешение на его хранение (хранение, ношение), главное не превышать нормы!
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование."
Продолжая тему, озвученного пункта 77. Ведь я могу поехать , скажем из Москвы в Ижевск, там купить какой нибудь ОООП, и везти обратно в Москву для постановки на учёт. Разрешение на транспортирование я получать не буду, да и никто его мне в Ижевске не даст. Соответственно на руках будет только лицензия на приобретение данного вида оружия. И она даст мне полное законное право транспортировать приобретенное оружие в свой регион.
zaawwwНа Ганзе постов не читают...
А Пункт 77 ПП-814 в расчёт кто нибудь берёт? А ведь из него следует, что РТГ не нужно! Основанием для транспортирования оружия (не важно какого охотничьего или газового, или ОООП)является разрешение на его хранение (хранение, ношение), главное не превышать нормы!
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование."
zaawwwВы его должны в Москве получать. Почитайте сканы ответов из ДООП МВД - предполагаемая Вами ситуация там расписана.
...Разрешение на транспортирование я получать не буду, да и никто его мне в Ижевске не даст...
zaawwwОптимистично. Но МВД так не считает.
...И она даст мне полное законное право транспортировать приобретенное оружие в свой регион.
В
LandgrafВ РТГ Вписывается имеющееся оружия (а я его еще не приобрел!) На что я должен получить тогда разрешение?
Вы его должны в Москве получать. Почитайте сканы ответов из ДООП МВД - предполагаемая Вами ситуация там расписана.
МВД Может считать как угодно. И пмсать множество безумных методических рекомендаций. Это не значит что всё это не противоречит нормам (пусть даже тому 77 пункту)
И можно ссылочку на предполагаемую ситуацию, если не сложно
zaawww
В
В РТГ Вписывается имеющееся оружия (а я его еще не приобрел!) На что я должен получить тогда разрешение?
МВД Может считать как угодно. И пмсать множество безумных методических рекомендаций. Это не значит что всё это не противоречит нормам (пусть даже тому 77 пункту)
И можно ссылочку на предполагаемую ситуацию, если не сложно
На Ганзе постов не читают... Почитайте сканы ответов ДООП МВД, их в этом топике выложено несколько, но практически одинаковых. Поиском поищите например в моих постах в этом топике.
В РТГ может вписываться оружие, ещё только планируемое к покупке. А не только уже имеющееся оружие.
Как по-вашему транспортируют свежекупленное оружие например ЧОПы?
Методические рекомендации МВД НЕ противоречат ПП814, и пункту 77 в частности.
LandgrafЧопы это юридические лица, и порядок для них прописан гораздо подробнее и иначе.. и разрешение выдается другой серии... и вообще их сюда приплетать не стоит, тут вопрос о гражданах
Как по-вашему транспортируют свежекупленное оружие например ЧОПы?
zaawww
Чопы это юридические лица, и порядок для них прописан гораздо подробнее и иначе.. и разрешение выдается другой серии... и вообще их сюда приплетать не стоит, тут вопрос о гражданах
Да вроде как "юрики" законодательно "приплетены" к гражданам в части транспортирования. Для граждан только одно исключение - при транспортировании до 5 единиц оружия и 400 патронов граждане не должны обеспечивать охрану, и т.д.
Кстати, а какой же серии выдаётся разрешение на транспортирования юрикам???
Landgraf
В РТГ может вписываться оружие, ещё только планируемое к покупке. А не только уже имеющееся оружие.
Интересно, как это было бы на практике?... Например: на поездку в Москву мне нужно несколько часов. Вопрос: с точки зрения здравого смысла, на какой срок ОЛРР должен выписать мне РТГ?... Ответ-1 день, с КОНКРЕТНОЙ датой. Второй вопрос: у вас часто получалось сделать что-то именно в тот день, который вы запланировали месяц назад?.. Вывод: исходя из понимания закона сотрудниками МВД, я должен подать заявлений на 5 месяцев вперёд, а они ОБЯЗАНЫ навыдавать мне кучу разрешений.
Landgraf
Кстати, а какой же серии выдаётся разрешение на транспортирования юрикам???
Ответ: не РПЮ. А РТГ выписывается гражданам...
Чужой33На практике, в соответствии с приказом 288 (п.66, третий абзац), в РТГ (начало цитаты) ставится штамп "Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение "__" ______ ____г. серии ___ номер ___". (конец цитаты).
Интересно, как это было бы на практике?...
Чужой33
...на поездку в Москву мне нужно несколько часов. Вопрос: с точки зрения здравого смысла, на какой срок ОЛРР должен выписать мне РТГ?... Ответ-1 день, с КОНКРЕТНОЙ датой. Второй вопрос: у вас часто получалось сделать что-то именно в тот день, который вы запланировали месяц назад?.. Вывод: исходя из понимания закона сотрудниками МВД, я должен подать заявлений на 5 месяцев вперёд, а они ОБЯЗАНЫ навыдавать мне кучу разрешений.
Вы меня спрашиваете? Спросите у МВД 😊 Они ответят в стиле "проблемы индейцев шерифа не волнуют"...
Навыдавать РТГ на пять месяцев вперёд МВД НЕ ОБЯЗАНО !!! За месяц ДО планируемого события надо обратиться за получением РТГ. Так что подать заявление на получени РТГ за полгода вперёд не получится - откажут, если будет больше месяца до события, на основании приказа 288.
Landgraf
Кстати, а какой же серии выдаётся разрешение на транспортирования юрикам
бланки разрешений имеются в приложении к приказу 288, посмотрите на досуге, и найдите отличия. РТЮ - юрикам, РТГ - гражданам.
Чужой33РПЮ не даёт права транспортирования оружия.
Ответ: не РПЮ. А РТГ выписывается гражданам...
zaawwwОК, принято. Ошибся.
бланки разрешений имеются в приложении к приказу 288, посмотрите на досуге, и найдите отличия. РТЮ - юрикам, РТГ - гражданам.
поднят вопрос п. 66 приказа, так там и написано более 400 патронов и 5 единиц.
А смысл сей темы касается конкретной единицы, грубо говоря одного травмата, который нужно отвезти на дачу. Или я что то не правильно понял?
Соответственно никаких разрешений РТГ не надо!
zaawww
поднят вопрос п. 66 приказа, так там и написано более 400 патронов и 5 единиц.
А смысл сей темы касается конкретной единицы, грубо говоря одного травмата, который нужно отвезти на дачу. Или я что то не правильно понял?
Соответственно никаких разрешений РТГ не надо!
Где в приказе 288 написано, что граждане не должны получать РТГ при транспортировании менее 5 единиц /400 патронов ???
В п. 64 приказа 288 написано, что должны предоставлять граждане при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц /400 патронов. И всё. Никаких указаний на то, что при транспортировании гражданами мЕньшего количества оружия /патронов РТГ не требуется, в приказе 288 НЕТ.
Landgraf
РПЮ не даёт права транспортирования оружия.
Сплю... 😊 Хотел написать: не РТЮ?
Landgraf
Навыдавать РТГ на пять месяцев вперёд МВД НЕ ОБЯЗАНО !!! За месяц ДО планируемого события надо обратиться за получением РТГ. Так что подать заявление на получени РТГ за полгода вперёд не получится - откажут, если будет больше месяца до события, на основании приказа 288.
Н-н-н-е согласен. Смотри:
66. Выдача разрешений на транспортирование или перевозку оружия и патронов либо отказ в их выдаче производятся в порядке, установленном настоящей Инструкцией для выдачи лицензий и разрешений. При этом в разрешениях указываются количество и номера оружия, а в случаях невозможности внесения записей о номерах большого количества оружия - указывается их количество и ставиться штамп "Действительно по предъявлении списка номерного учета оружия". Список номерного учета оружия оформляется в порядке, установленном пунктом 61 настоящей Инструкции.
Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца.
В разрешениях на транспортирование приобретаемого оружия и патронов ставиться штамп "Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение "___" ______ ____ г. серии ___ номер ______".VIII. Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления
Комментарий ГАРАНТа
Приказом МВД РФ от 16 мая 2009 г. N 376 в пункт 67 настоящего приложения внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции67. Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий*(16), а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
п.66-сроки(рассмотрения) для транспортировки=сроки для разрешений.
п. 67-НЕ ПОЗДНЕЕ, ЧЕМ ЗА МЕСЯЦ...
з.ы.: о шерифе и индейцах: получается, что если до окончания срока лицухи на приобретение остолось менее месяца-то пролетел с покупкой???...
Вот именно, получается раз порядок не определен так значит и не нужно этого.
И с чего вообще выражение новые правила транспортирования? правила то теже. Все началось с методических рекомендаций мвд. А 814 и 288 в этом отношении , насколько мне известно, никак не изменились в последнее время.
Чужой33
п.66-сроки(рассмотрения) для транспортировки=сроки для разрешений.
п. 67-НЕ ПОЗДНЕЕ, ЧЕМ ЗА МЕСЯЦ...з.ы.: о шерифе и индейцах: получается, что если до окончания срока лицухи на приобретение остолось менее месяца-то пролетел с покупкой???...
Вы запутались. Есть некая дата (например, 01.06.2013г). На эту дату планируется транспортирование. Подать документы Вы можете не позднее 01.05.2013. Раньше - можно, позже - нельзя. Только и всего. Выдадут-то Вам разрешение не сразу, как подали заявление на него 😊 Крайний срок выдачи - непосредственно 01.06.2013г.
А то так можно было бы продлять оружие например сразу лет на 100 - подал 20 заявлений заблаговременно, "не позднее чем за месяц", то есть в один день - и сиди, жди себе спокойно, пока они будут каждые пять лет "автоматически" выписывать новые ЛоАшки и РОХашки 😊
zaawww
Вот именно, получается раз порядок не определен так значит и не нужно этого.
И с чего вообще выражение новые правила транспортирования? правила то теже. Все началось с методических рекомендаций мвд. А 814 и 288 в этом отношении , насколько мне известно, никак не изменились в последнее время.
Уже сто раз обсуждали, Вам лень топик почитать? Изменилось прочтение ПП814 МВДшниками - раньше читали только п77, теперь начали читать п75.
BzikВот эта шапка этой темы, как раз таки взята из методических (безумных) рекомендаций ГОП СТОП МВД. Вот текст ст. 20.08 (хранение ношение!! какая нафиг транспортировка???):
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа
Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
Landgrafпусть читают как хотят, главное что это можно легко обжаловать!
Уже сто раз обсуждали, Вам лень топик почитать? Изменилось прочтение ПП814 МВДшниками - раньше читали только п77, теперь начали читать п75.
Вобщем моё мнение: Народ не забивайте голову ерундой, транспортируйте по старому!
И ещё я прочитал топики) только что.
Мне почему то сначала показалось что тема на двух листах)а их тут 88...
Ну так остаюсь при своем мнении, т считаю что тема изжила себя и тут всё по кругу.
LandgrafБуквально-не противоречат. Не требует в них МВД от своих сотрудников составлять протокол за транспортировку без РТГ одной шт. ОООП. И даже косвенно из методич. рекомендаций видно, что речь идёт о нескольких ед. оружия ( [/b] "...В разрешении на транспортирование указываются видЫ (типЫ) перемещаемого оружия..." [/b] ). Но устно высшие чины МВД доводят до подчинённых свои "Метод. рекомендации" в смысле, противоречащем ПП814 (т.е. дают установку требовать РТГ даже при транспортировании 1 ед. оружия).
Методические рекомендации МВД НЕ противоречат ПП814, и пункту 77 в частности
LandgrafДо 5 ед. граждане и РТГ получать не должны 😊
Для граждан только одно исключение - при транспортировании до 5 единиц оружия и 400 патронов граждане не должны обеспечивать охрану
LandgrafА где написано, что должны?
Где в приказе 288 написано, что граждане не должны получать РТГ при транспортировании менее 5 единиц /400 патронов ???
LandgrafЕсли нет указаний, то и получать РТГ для мЕньшего кол-ва не требуется.
В п. 64 приказа 288 написано, что должны предоставлять граждане при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц /400 патронов. И всё. Никаких указаний на то, что при транспортировании гражданами мЕньшего количества оружия /патронов РТГ не требуется, в приказе 288 НЕТ.
И вообще, какие правовые основания имеются у сотрудника МВД требовать РТГ у гражданина, транспортирующего 1 шт. ОООП? ("Методические указания" - это не правовое основание).
Landgraf
Вы запутались. Есть некая дата (например, 01.06.2013г). На эту дату планируется транспортирование. Подать документы Вы можете не позднее 01.05.2013. Раньше - можно, позже - нельзя. Только и всего. Выдадут-то Вам разрешение не сразу, как подали заявление на него Крайний срок выдачи - непосредственно 01.06.2013г.А то так можно было бы продлять оружие например сразу лет на 100 - подал 20 заявлений заблаговременно, "не позднее чем за месяц", то есть в один день - и сиди, жди себе спокойно, пока они будут каждые пять лет "автоматически" выписывать новые ЛоАшки и РОХашки
И где я запутался?!... Именно это я и имел ввиду: я МОГУ подать заблаговременно столько заявлений, сколько захочу. А МВД пусть над ними плачет-это их изобретение. 😊
И всё-таки: ты согласен, что из-за обязанности/порядка выдачи РТГ последний месяц отоваривания лицухи "выпадает"? ИМХО, тут уж явное несоответствие закону. Хотя... Могут свалить на спецсвязь...
Егор1В ПП814 написано, в п. 75.
...А где написано, что должны?...
Егор1Занятный подход... В суде не проканает. Да и МВД с Вами категорически не согласно.
...Если нет указаний, то и получать РТГ для мЕньшего кол-ва не требуется...
Егор1ПП814.
...И вообще, какие правовые основания имеются у сотрудника МВД требовать РТГ у гражданина, транспортирующего 1 шт. ОООП?...
Чужой33А МВД в порядке лютой мести выдаст все РТГ скопом 😊 И срок их действия будет не более 1-го месяца с даты выдачи 😊
И где я запутался?!... Именно это я и имел ввиду: я МОГУ подать заблаговременно столько заявлений, сколько захочу. А МВД пусть над ними плачет-это их изобретение. 😊
Чужой33Как это выпадает?
И всё-таки: ты согласен, что из-за обязанности/порядка выдачи РТГ последний месяц отоваривания лицухи "выпадает"? ИМХО, тут уж явное несоответствие закону. Хотя... Могут свалить на спецсвязь...
Вы живёте в субъекте Х. У Вас есть лицензия на приобретение, сроком на 6 месяцев, допустим, действительная до 02.06.2013. Вы приняли решение - 01.06.2013 еду в другой субъект РФ (назовём его Y) приобретать ОООП.
Значит, до 01.05.2013 Вы должны обратиться в свой ОЛРР за РТГ на транспортирование приобретаемого оружия из пункта Y в пункт X.
До 01.06.2013 Вы получаете РТГ на руки, и едете в субъект Y за покупкой. Там у Вас лицензию на приобретение "отоваривают", делают отметку о приобретении, и с этой лицензией (оставшимися от неё корешками) и РТГ спокойненько едете домой обратно в субъект Х.
Где и что выпадает - я не вижу... И опять-же - проблемы индейцев шерифа не...
И, кстати, на приобретение спец.связью никаких разрешений на транспортирование не требуется, у спецсвязи есть все необходимые разрешения. Что и как можно свалить на спецсвязь - непонятно.
Там это не написано. Про количество там ни слова.
Landgraf
Где в приказе 288 написано, что граждане не должны получать РТГ при транспортировании менее 5 единиц /400 патронов ???
Егор1
...А где написано, что должны?...
Landgraf
В ПП814 написано, в п. 75.
LandgrafЧем он занятен? Насчёт суда - почему Вы так уверены? Насчёт МВД я в курсе.
Занятный подход... В суде не проканает. Да и МВД с Вами категорически не согласно.
LandgrafЁмко. Хотя и неверно 😊
Егор1
...И вообще, какие правовые основания имеются у сотрудника МВД требовать РТГ у гражданина, транспортирующего 1 шт. ОООП?...
Landgraf
ПП814.
Вот мы уже 88 стр. спорим о том, как применять ПП 814 к тому, что в постановлении вообще не упоминается.
А ведь в действующей редакции ПП814 от 23.12.2011 г. не применяется такой термин как ОООП. Постановление прямо устанавливает разные требования к обороту следующих видов оружия самообороны (называя их)- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами травматического действия, огнестрельные бесствольные устройства отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, электрошоковым устройствам и искровым разрядникам отечественного производства.
О пистолетах/револьверах с ПТД в постановлении ни слова. (Газовое оружие упоминается мимоходом в разделе о коллекционировании).
Не говоря уж о том, как отмечали несколькими постами выше,постановление вообще не предполагает ношение гражданами РФ или "физическими лицами" (придумали же термин, так и хочется сказать: "морда лица" ;D)оружия в целях самообороны.
Предположить, что авторы поправок в ПП 814 не смогли по буквам прочитать 2-й абзац п.1 ст. 3 закона "Об оружии" или забыли два слова из этого абзаца при переписывании я не могу. Значит, это сделано специально.
Но гадать, "почему и для чего" - что-то не хочется. 😊
Ну почему-же?
ПП814, п. 75 - Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;...
Где здесь КАКИЕ-ЛИБО ограничения по классам, типам, моделям и образцам оружия??? ЛЮБОЕ оружие подразумевается.
п.77 - аналогично, НИКАКИХ указаний на классы и типы оружия нет. То есть ЛЮБОЕ оружие, имеющееся у гражданина на законных основаниях.
Почему в п. 62 "забыли" про оружие самообороны (газовое и т.д.) - хрен его знает. Видимо, тогда проблема не стояла, и команды небыло регулировать этот сегмент...
swan49ПП814 не упоминает ношение оружия самообороны в целях самообороны. А предполагать ношение или нет (в смысле разрешать или запрещать) пп814 не полномочно. Обсуждался выше этот вопрос.
постановление вообще не предполагает ношение гражданами РФ или "физическими лицами"
Интересно читать, с какой готовностью отдельные мнения, ущемляющие владельцев оружия и озвученные на форуме, с готовностью подхватываются и возводятся в ранг уже непререкаемой истины при молчании основной массы форумчан 😊
Егор1А Вы это всё не читайте. Читайте только официальные документы. Мнение форумчан государство не волнует абсолютно. Нравится, не нравится - или исполняй, или докажи, почему не обязан исполнять. Домыслы и "частичное" чтение нормативных актов в качестве доказательств не подходят...
...Интересно читать, с какой готовностью отдельные мнения, ущемляющие владельцев оружия и озвученные на форуме, с готовностью подхватываются и возводятся в ранг уже непререкаемой истины при молчании основной массы форумчан 😊
LandgrafПридётся-будем доказывать.
или докажи, почему не обязан исполнять
Егор1
Придётся-будем доказывать.
Вот мне и хочется понять, на основании чего можно будет доказать. Пока я таких оснований не наблюдаю.
LandgrafДа основания-то на виду. Я их здесь уже не раз излагал, с каждым разом старался попонятнее. Но Вы ведь по существу моих доводов, детально, разговаривать не стали. Заявляли в общем, что не согласны, и всё... 😊
Пока я таких оснований не наблюдаю
Егор1
Да основания-то на виду. Я их здесь уже не раз излагал, с каждым разом старался попонятнее. Но Вы ведь по существу моих доводов, детально, разговаривать не стали. Заявляли в общем, что не согласны, и всё... 😊
Дык я вроде отвечал, что нормативные акты надо читать целиком, а не любимые "избранные" места. А если читать ПП814 системно, то Ваши доводы как-то теряют суть и смысл...
А я считал, что это именно моё толкование можно назвать системным. В котором отдельные пункты не противоречат друг другу. В толковании МВД такое противоречие есть.
Ладно, последняя попытка.
Абстрагируемся от всего. Рассуждаем ТОЛЬКО о транспортировании гражданами легально имеющегося у них гражданского оружия в количестве НЕ БОЛЕЕ 5 единиц, и не более 400 патронов. Случаи превышения числа единиц или патронов, транспортирование через границу, спортсменов и юр.лица не рассматриваем. Никакие иные нормы не рассматриваем - вычленяем чистое "транспортирование". Создаётся этакая "стерильная" картинка - что к чему.
I определяем, что мы имеем из нормативных актов, касающихся интересующей нас проблемы?
1) ЗоО
2) ПП 814
3) Приказ 288
4) Методические указания.
Согласны по пункту I ???
II выясняем, что же говорят на интересующую нас тему каждый из этих актов.
1) ЗоО - в нём ничего нет. В нём только отсылка (отсылочная норма):
(начало цитаты)
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
(конец цитаты)
Согласны по пункту II-1???
2) ПП 814 (именно к нему отсылает ЗоО).
(начало цитаты)
п. 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
(конец цитаты).
Пункт в) касается ТОЛЬКО охотничьего и спортивного оружия. Тут всё понятно, РТГ не требуется.
Пункт г) касается только огнестрельного длинноствольного оружия самообороны. Тут тоже без загадок, РТГ не требуется.
Пункт д) касается только безлицензионного оружия. На него вообще нифига не требуется 😊
Значит, нас интересует только пункт б). Читаем его "стерильно" - "Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет".
Что нам даёт этот пункт? Понимание, что внутри субъекта транспортировать граждане могут своё оружие без получения какого-либо разрешения. Соответственно, при транспортировании за пределы субъектов что-то по-другому. Раз по-другому, значит требуется некое разрешение от органов МВД.
Далее читаем пункт 77:
(начало цитаты)
Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
(конец цитаты)
Данный пункт никак не очерчивает территорию транспортирования. Он только устанавливает, какое количество оружия и патронов может транспортировать гражданин без получения какого-либо особого разрешения от МВД.
Следовательно, пункты 75 и 77 не противоречат друг другу, т.к. регулируют РАЗНЫЕ параметры правоотношений - первый регулирует территориальный аспект, второй регулирует количественный аспект.
Исходя из системного прочтения обоих пунктов, приходим к выводу, что внутри субъекта, если гражданин пожелает транспортировать 6 или более единиц, ему придётся получать некое разрешение. Равно как и при транспортировании пяти и менее единиц, но за пределы субъекта, также надо получать некое разрешение.
Согласны по пункту II-2 ???
3) приказ 288 (издан по исполнение ПП814)
Читаем раздел VII:
(начало цитаты)
п. 62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование
(конец цитаты)
Данный пункт приказа вообще категорически требует при ЛЮБОМ транспортировании получать разрешение в МВД. Что внутри субъекта, что за его пределами, что одну единицу, что десять.
Но - данный приказ не может противоречить ПП814, следовательно, этот пункт следует понимать так: "в случаях, предусмотренных законодательством РФ владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование"
Читаем дальше :
(начало цитаты)
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
(конец цитаты)
Этот пункт нас не интересует вообще - он касается случаев транспортирования большого количества оружия и/или патронов.
Ну и напоследок:
(начало цитаты)
66. Выдача разрешений на транспортирование или перевозку оружия и патронов либо отказ в их выдаче производятся в порядке, установленном настоящей Инструкцией для выдачи лицензий и разрешений. При этом в разрешениях указываются количество и номера оружия, а в случаях невозможности внесения записей о номерах большого количества оружия указывается их количество и ставится штамп "Действительно по предъявлении списка номерного учета оружия". Список номерного учета оружия оформляется в порядке, установленном пунктом 61 настоящей Инструкции.
Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца.
В разрешениях на транспортирование приобретаемого оружия и патронов ставится штамп "Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение "__" _______ ____ г. серии __ номер ___".
(конец цитаты)
Это уже чисто технический пункт, он расшифровывает, что, как и в какие сроки.
Что в итоге получается? Что приказ 288 никак не свидетельствует о том, что в наших условиях задачи не требуется получать какое-то специальное разрешение.
Приказ 288 не устанавливает какого-то особого перечня документов и данных, которые необходимо предоставить в МВД для получения разрешения на транспортирование менее 5 единиц /400 патронов. Соответственно, сотрудники МВД не могут требовать например документы на автомобиль с допуском для перевозки оружия, или договор с ЧОПом на охрану - это всё касается только случаев транспортирования большого кол-ва оружия.
Согласны по пункту II-3 ???
4) Методические указания. Чисто внутренний МВДшный документ. Граждане не обязаны его знать, не обязаны им руководствоваться. Но сотрудники МВД при работе с гражданами будут руководствоваться этими Методическими указаниями.
Я даже не считаю нужным их тут рассматривать - суды не будут руководствоваться этими «методическими указаниями».
Согласны по пункту II-4 ???
Ну и теперь общий вывод какой? А простой - нынешняя точка зрения МВД плотно основывается на буквальном прочтении ПП814. «Недоработку» по отсутствию в приказе 288 указаний по работе с гражданами в случае транспортирования 5 единиц и менее - ИМХО они исправят, если надо будет. Но пока им ИМХО не надо - и так всё работоспособно.
Landgraf, вы абсолютно правы, что
команды небыло регулировать этот сегмент...Только не
тогдаа сейчас.
23.12.2011 г. (через год после введения в ЗОО терминов ОООП и ПТД) в ПП 814 были внесены правки в части огнестрельных гладкоствольного длинноствольного оружия и бесствольных устройств с патронами травматического действия. А пистолеты/револьверы с аналогичными патронами каким-то странным образом «потерялись». ЗОО прочитан как-то выборочно.
Видно действительно,
пока им ИМХО не надо
Однако, позвольте не согласиться с вашим утверждением, что п. 64 приказа 288
нас не интересует вообщеКак раз он нам и интересен. ИМХО, этот пункт приказа напрямую коррелируется с п. 77 ПП 814.
64 пункт приказа говорит о количественных показателях, при превышении которых сотрудники ЛРО должны оформлять РТГ, а пункт постановления указывает предельные цифры, при которых ещё можно осуществлять транспортирование на основании разрешений на хранение или хранение и ношение. И там, и там - это 5 единиц оружия и 400 штук патронов.
LandgrafНеобоснованные утверждения:
Согласны по пункту II-2 ???
- (по пункту 75.б) "Соответственно, при транспортировании за пределы субъектов что-то по-другому. Раз по-другому, значит требуется некое разрешение от органов МВД."
- (пункты 75 и 77) "регулируют РАЗНЫЕ параметры правоотношений - первый регулирует территориальный аспект, второй регулирует количественный аспект".
=> Вывод "по пункту II-2" не обоснован.
swan49ИМХО Ваша ошибка в трактовке. Пункт 64 не говорит, что ТОЛЬКО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ количества надо сделать так и сяк. Пункт говорит, что ЕСЛИ СЛУЧИЛОСЬ ПРЕВЫШЕНИЕ количества, то надо делать так и сяк. Это никоим образом не свидетельствует о том, что если превышения не случилось, то ничего делать вообще не надо.
Как раз он нам и интересен. ИМХО, этот пункт приказа напрямую коррелируется с п. 77 ПП 814.64 пункт приказа говорит о количественных показателях, при превышении которых сотрудники ЛРО должны оформлять РТГ, а пункт постановления указывает предельные цифры, при которых ещё можно осуществлять транспортирование на основании разрешений на хранение или хранение и ношение. И там, и там - это 5 единиц оружия и 400 штук патронов.
Разницу ощущаете???
opdoЕсли некая норма законодательства особо выделяет некий предмет отношений, и вводит для этого предмета некое собственное обязательство - значит, на другие предметы это обязательство не распространяется. Принцип исключения. Это азы юридической грамотности.
Необоснованные утверждения:
- (по пункту 75.б) "Соответственно, при транспортировании за пределы субъектов что-то по-другому. Раз по-другому, значит требуется некое разрешение от органов МВД."...
Грубо говоря - запрещено переходить дорогу на красный свет. Значит, на любой другой переходить можно.
Так и тут - пункт 75 устанавливает ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень случаев, когда на транспортирование не нужно разрешение, и устанавливает территориальную ограниченность дозволенного. Пункт 77 устанавливает количественные параметры транспортирования без получения особого разрешения.
opdoВы считаете, что действие нормы закона по территориальности и по количеству - это одно и то-же??? Тогда извините, нам с Вами обсуждать дальше нечего...
...(пункты 75 и 77) "регулируют РАЗНЫЕ параметры правоотношений - первый регулирует [b]территориальный аспект, второй регулирует количественный аспект"...[/B]
opdoЭто Вам так кажется.
=> Вывод "по пункту II-2" не обоснован...
Ландграф, у Вас основная ошибка в том, что Вы смешиваете понятие "физические лица" и "граждане", а эти понятия специально разграничены в ПП 814.
Физические лица - это частные предприниматели, действующие на основании лицензий о предпринимательской деятельности, (связанной с оружием). Они осуществляют законную предпринимательскую деятельность, но без образования юридического лица. Например торговцы.
Если-бы это было не так, то во всех случаях, и в ст 75 и ст 77 и дальше по тексту, было-бы написано либо "граждане", либо "Физические лица" без разграничения.
Подбное разграничение можно видеть посещая налоговую, там объявления висят - для юр.лиц, для физ. лиц, для граждан.
Поэтому пункт "Б" ст 75 не касается простых владельцев оружия. Статья для обычных граждан - 77.
LandgrafОчередная логическая ошибка.
запрещено переходить дорогу на красный свет. Значит, на любой другой переходить можно.
LandgrafОтнюдь, я отметил необоснованность ваших утверждений.
Вы считаете, что действие нормы закона по территориальности и по количеству - это одно и то-же??? Тогда извините, нам с Вами обсуждать дальше нечего...
Но, отвечая на ваш вопрос, поясню - я, в частности, считаю что
вы - демагог. Поэтому, пожалуй, соглашусь: "нам с Вами обсуждать дальше нечего"...
opdo
Очередная логическая ошибка.
В данном случае никакой ошибки нет.
И, если запрещено переходить дорогу на красный свет. Значит, на любой другой переходить можно.
Потому что есть еще общее правило - разрешено все, что не запрещено.
Нельзя вырывать из системы законодательства отдельную норму а затем насиловать ее логикой. Логика работает в системе законодательства.
LandgrafОна же наверное первая. Детально раньше мы с Вами не пытались разобрать ситуацию 😊
Ладно, последняя попытка.
Landgraf"Методические рекомендации" (указания) - это не нормативный акт.
I определяем, что мы имеем из нормативных актов, касающихся интересующей нас проблемы?
1) ЗоО
2) ПП 814
3) Приказ 288
4) Методические указания.
Согласны по пункту I ???
LandgrafСогласен.
II выясняем, что же говорят на интересующую нас тему каждый из этих актов.
1) ЗоО - в нём ничего нет. ... Согласны по пункту II-1???
LandgrafЭтот пункт нам даёт понимание, что в некоторых случаях внутри субъекта граждане могут транспортировать своё оружие без получения КАКОГО-ТО разрешения, а не "без получения КАКОГО-ЛИБО разрешения". Прямо это разрешение не именуется, но по смыслу видно, что речь идёт о разрешении на транспортирование (судя по Вашему тексту Вы с этим согласны). Как транспортировать оружие вне перечисленных случаев, и в случае, когда разрешение на транспортирование основанием не является- п.75 не говорит. Домысливать что-то здесь не стоит, лучше прочитать раздел дальше. И вообще, зачем читать "стерильно", только о п.75б, давайте читать п.75 в целом.
2) ПП 814 (именно к нему отсылает ЗоО).
"п. 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел".
Пункт в) касается ТОЛЬКО охотничьего и спортивного оружия. Тут всё понятно, РТГ не требуется.
Пункт г) касается только огнестрельного длинноствольного оружия самообороны. Тут тоже без загадок, РТГ не требуется.
Пункт д) касается только безлицензионного оружия. На него вообще нифига не требуется
Значит, нас интересует только пункт б). Читаем его "стерильно" - "Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет".
Что нам даёт этот пункт? Понимание, что внутри субъекта транспортировать граждане могут своё оружие без получения какого-либо разрешения. Соответственно, при транспортировании за пределы субъектов что-то по-другому. Раз по-другому, значит требуется некое разрешение от органов МВД.
LandgrafВот здесь я с Вами не согласен. Здесь у нас с Вами коренное противоречие.
Далее читаем пункт 77:
"Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование".Данный пункт никак не очерчивает территорию транспортирования. Он только устанавливает, какое количество оружия и патронов может транспортировать гражданин без получения какого-либо особого разрешения от МВД.
Следовательно, пункты 75 и 77 не противоречат друг другу, т.к. регулируют РАЗНЫЕ параметры правоотношений - первый регулирует территориальный аспект, второй регулирует количественный аспект.
Исходя из системного прочтения обоих пунктов, приходим к выводу, что внутри субъекта, если гражданин пожелает транспортировать 6 или более единиц, ему придётся получать некое разрешение. Равно как и при транспортировании пяти и менее единиц, но за пределы субъекта, также надо получать некое разрешение.
Согласны по пункту II-2 ???
1).То, что "Данный пункт (77) никак не очерчивает территорию транспортирования" очевидно, но почему Вы считаете, что такое "неочерчивание" означает, что требования данного пункта не распространяются на всю территорию РФ? Распространяются, если не указано другое.
2).П.77 не "устанавливает, какое количество оружия и патронов может транспортировать гражданин без получения какого-либо особого разрешения от МВД" . Количественных ограничений по транспортировке (в принципе) данный пункт не содержит. И что такое
"какое-либо особое разрешение" ? Без какого-либо разрешения от МВД транспортировать оружие запрещено. То или иное разрешение всё равно должно быть. Какие разрешения, связанные с перемещением оружия существуют, можно узнать уже из пп814. И затем уже, из приказа N288. Это "разрешение на хранение и ношение" и "разрешение на транспортирование" ("разрешение на перевозку" затрагивать не будем).
Так что основной смысл п.77 в том, что он устанавливает ОСНОВАНИЯ для транспортирования оружия гражданами, т.е. на основании каких документов это оружие разрешено транспортировать. Вы это будете оспаривать? Эти основания указаны без оговорок, что они действуют только на какой-то территории. Значит действуют на всей территории РФ.
Смысл п.75 - перечень случаев, в которых граждане могут транспортировать своё оружие без разрешения на транспортирование (очевидно в тех случаях, когда основанием на транспортирование является "разрешение на транспортирование". Когда основанием является "разрешение на ношение и хранение", наличие "разрешения на транспортирование" не требуется и без п.75). Т.е. пока не приведены основания для транспортирования, этот пункт (75) неприменим. Зная же основания, мы понимаем, что "разрешение на транспортирование" - это только одно из оснований. Следовательно, зная содержание п.77 и 75 мы понимаем, что перечень из п.75 относится только к тем случаям транспортирования, которые производятся на основании "разрешения на транспортирование".
Так что могу согласиться с тем, что «пункты 75 и 77 не противоречат друг другу». Не противоречат. Каждый из этих пунктов охватывают свою область. П.77 устанавливает основания для транспортирования, п.75 приводит перечень случаев, уточняющих транспортировку в соответствии с ОДНИМ ИЗ этих оснований. А то, что Вы пишете, что эти пункты: "регулируют РАЗНЫЕ параметры правоотношений - первый регулирует территориальный аспект, второй регулирует количественный аспект" - неверно. П.75 регулирует не только территориальный аспект- я прав? П.75 регулирует совсем другое, а именно, в каких случаях допустимо транспортировать оружие без разрешений на транспортирование. Территориальный аспект здесь регулирует только один из подпунктов.
П.77 не регулирует количественный аспект. Количество в этом пункте-только признак применения того или другого основания для транспортирования. Максимально возможное количество транспортируемого оружия п.77 не регулирует. Я прав?
Так же п.77 не регулирует безопасность транспортирования, как нас пытаются уверить бюрократы от МВД, умалчивая прочее содержание п.77, кроме требования транспортировать в чехле. Само по себе транспортирование оружия в чехле не гарантирует от случайного выстрела. Ведь в этом пункте нет запретов на патрон в патроннике, на транспортирование со снятым предохранителем.
А системность понимания, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы механически считать предшествующие пункты НПА определяющими, а последующие - уточняющими. Это как раз отсутствие системности. Системность - в осмыслении всего прочитанного раздела НПА, и затем - в определении основных пунктов и пунктов уточняющих эти основные.
Так что Ваш вывод по пункту II-2 неверен. Ответьте хотя бы себе:
- как можно, прочитав п.75 и не зная ещё, на каких основаниях разрешено транспортирование (п.77 ещё не прочитан), уже начинать руководствоваться при транспортировке оружия позволением не получать в ряде случаев какое-либо неизвестное разрешение (в п.75 не указано, о каком разрешении идёт речь. То, что это «разрешение на транспортирование» - это наше с Вами предположение, основанное на системном анализе пунктов 69-74 😊 )?
- Вас не смущает, что п.75 - последний пункт из описывающих транспортирование для юридических лиц?
- Вас не смущает, что прочитав в Вашем толковании п.75б и "уяснив для себя", что внутри региона транспортировать можно без РТГ, а вне - с РТГ, мы доходим до п.77, и читаем без указания на регион, что до 5 ед. и так транспортировать можно без РТГ(зачем дублировать-то надо было ?), а свыше 5 ед., транспортировать надо обязательно с РТГ (так надо получать РТГ, или нет?). Противоречие однако. Если по-Вашему понимать. При моём понимании противоречий нет.
LandgrafДанный пункт приказа не требует при ЛЮБОМ транспортировании получать разрешение в МВД. Там написано, что владельцы оружия получают разрешения на транспортировку:
3) приказ 288 (издан по исполнение ПП814)
Читаем раздел VII:
"п. 62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование".
Данный пункт приказа вообще категорически требует при ЛЮБОМ транспортировании получать разрешение в МВД. Что внутри субъекта, что за его пределами, что одну единицу, что десять.
Но - данный приказ не может противоречить ПП814, следовательно, этот пункт следует понимать так: "в случаях, предусмотренных законодательством РФ владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование"
- в органах внутренних дел;
- по месту регистрации.
В каких случаях-не написано. Далее с Вами согласен.
LandgrafКак же это не интересует? Очень даже говорящий пункт. В нём указаны основания, при которых органы МВД могут выдать гражданину РТГ. Оснований выдать гражданину РТГ, если он транспортирует 5 ед. и менее у сотрудников ГЛРР просто нет. Да и гражданину даже заявление представлять не требуется, что объяснимо: получать РТГ в данном случае ему и не требуется. Если транспортируют более 5 ед., то основание - п.64.
Читаем дальше :
"64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны".
Этот пункт нас не интересует вообще - он касается случаев транспортирования большого количества оружия и/или патронов.
LandgrafПусть и технический, но много говорящий. Из него можно понять, что РТГ выдаётся на несколько единиц оружия, никак не на одну.
Ну и напоследок:
"66. Выдача разрешений на транспортирование или перевозку оружия и патронов либо отказ в их выдаче производятся в порядке, установленном настоящей Инструкцией для выдачи лицензий и разрешений. При этом в разрешениях указываются количество и номера оружия, а в случаях невозможности внесения записей о номерах большого количества оружия указывается их количество и ставится штамп "Действительно по предъявлении списка номерного учета оружия". Список номерного учета оружия оформляется в порядке, установленном пунктом 61 настоящей Инструкции.
Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к месту назначения, с учетом совмещаемых перевозок, но не более одного месяца.
В разрешениях на транспортирование приобретаемого оружия и патронов ставится штамп "Действительно по предъявлении дубликата лицензии на приобретение "__" _______ ____ г. серии __ номер ___".
Это уже чисто технический пункт, он расшифровывает, что, как и в какие сроки.
Кстати, а почему требования этого пункта не учтены в форме N18 ппN288?
LandgrafНу как же не свидетельствует? Выше написал почему.
Что в итоге получается? Что приказ 288 никак не свидетельствует о том, что в наших условиях задачи не требуется получать какое-то специальное разрешение.
LandgrafДа, не устанавливает. Но они и не нужны согласно пп814.
Приказ 288 не устанавливает какого-то особого перечня документов и данных, которые необходимо предоставить в МВД для получения разрешения на транспортирование менее 5 единиц /400 патронов.
LandgrafСогласен.
4) Методические указания. Чисто внутренний МВДшный документ. Граждане не обязаны его знать, не обязаны им руководствоваться. Но сотрудники МВД при работе с гражданами будут руководствоваться этими Методическими указаниями.
Я даже не считаю нужным их тут рассматривать - суды не будут руководствоваться этими "методическими указаниями".
Согласны по пункту II-4 ???
LandgrafНет, нынешняя точка зрения МВД основывается на искажённой трактовке пп814. То есть в данном случае можно сказать, что закон МВД не писан.
Ну и теперь общий вывод какой? А простой - нынешняя точка зрения МВД плотно основывается на буквальном прочтении ПП814.
Итог:
1.П.77 пп814 устанавливает ОСНОВАНИЯ для транспортировки.
2.п.75 устанавливает упрощённый порядок транспортирования по одному из этих оснований.
3.Совокупность НПА (пп814 и пр.288) подтверждают такое толкование.
Landgraf, боюсь, что каждый из нас останется при своём мнении.
Хоть и не хотел гадать, но опираясь на информацию DENI о том, как появились эти злосчастные методуказания, а также собственный опыт подготовки проектов постановлений правительства и их согласования, могу довольно точно описать, как короткоствольный ОООП «выпал» из новой редакции ПП 814.
После выхода новой редакции ЗОО в декабре 2010 г. МВД, Минюсту и ещё ряду ведомств было дано поручение, в 3-х месячный срок подготовить предложения по корректировке ПП 814. Это поручение находилось на контроле у премьера или одного из вице. Ответственный исполнитель (скорее всего МВД), в соответствии с политической установкой «не пущать», прекрасно понимая, что юридически не прав, подготовил проект новой редакции ПП 814, в котором ввёл существенные ограничения для владельцев короткоствольного ОООП. (На то, что в МВД отлично знают, как должен осуществляться оборот оружия и контроль за ним, указывали опубликованные проекты регламентов министерства, в последующем снятые с сайта). А дальше, при проверке (в Минюсте или аппарате правительства) на «юридическую чистоту», эта редакция не прошла согласование. Началось бодание. А тут ещё аттестация. Сроки плывут. Нужно их переносить с докладом наверх. Перенесли раз, два, а может и три. На носу завершение года, а поручение не выполнено. Начались гонения за невыполнение поручений Президента и премьера. Переносить больше нельзя - дадут по шее, всех причастных и непричастных лишат годовой премии. Терять её из-за каких-то владельцев «Макарычей», Ломов и Т-12 или рядовых сотрудниках ЛРО, на которых свалится лишняя работа, не хочется. Приняли соломоново решение - всякое упоминание о короткоствольном ОООП убрать. А там, глядишь какой-нибудь ушлый «оруженосец» дойдёт до Верховного суда. Тот примет правильное решение и все будут довольны. Так 23 декабря и увидел свет ублюдочный вариант постановления, в котором не оказалось ни слова о том, ради чего изменяли ЗОО. Так сказать общий привет: а вы, ребята, спорьте, получать РТГ или нет. 😛
Но в самом идиотском положении оказались жители Москвы и Питера, которым за пределы города с короткоствольным ОООП ни ногой.
Пора идти покупать "Мальвину". 😀
AU-RatnikovЧтобы не оффтопить, ответил в P.M.
Наверно пора от абстрактных дискуссий перейти к практическим рекомендациям в свете сложившихся условий, как с минимальными потерями выходить из ситуации, когда в чужом регионе тормозят и находят твой ОООП. Понятно что оно должно быть в кабуре, на теле, без патрона в патроннике, с примкнутым снаряженным магазином, требовать двух понятых, акцентировать их внимание на вышеуказанное и твердить все время только про ношение. Вопрос к юридически подкованным камрадам, что писать в протоколе, как сделать чтоб рассмотрение было по месту жительства, о чем говорить, о чем не упоминать? Вот такая памятка принесла бы много пользы ИМХО.
Alex_GunА тут всё просто:
Наверно пора от абстрактных дискуссий перейти к практическим рекомендациям в свете сложившихся условий, как с минимальными потерями выходить из ситуации, когда в чужом регионе тормозят и находят твой ОООП. Понятно что оно должно быть в кабуре, на теле, без патрона в патроннике, с примкнутым снаряженным магазином, требовать двух понятых, акцентировать их внимание на вышеуказанное и твердить все время только про ношение. Вопрос к юридически подкованным камрадам, что писать в протоколе, как сделать чтоб рассмотрение было по месту жительства, о чем говорить, о чем не упоминать? Вот такая памятка принесла бы много пользы ИМХО.
1) В протоколе написать: "С указанным в протоколе правонарушением не согласен, транспортирования принадлежащего мне оружия (марка, номер) не производил, осуществлял ношение в соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ N814 от 21 июля 1998 года, оружие находилось в кобуре, со снаряжённым магазином, поставленным на предохранитель. В соответствии со ст. 29.5 п.1 КоАП РФ прошу отправить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту моего жительства."
2) Ни в коем случае не произносить слова "перевозил", "переносил" и т.д. - только железная формулировка "ношение", "носил". Надо ещё (на всякий случай) помнить правила хранения оружия по месту временного пребывания - т.е. с исключением доступа посторонних к оружию. И на провокации типа "а как ты его хранишь не в своём субъекте" отвечать соответственно. А то уже где-то было про ношение во сне в кобуре, пришитой к трусам 😊
Landgraf
Как это выпадает?
Вы живёте в субъекте Х. У Вас есть лицензия на приобретение, сроком на 6 месяцев, допустим, действительная до 02.06.2013. Вы приняли решение - 01.06.2013 еду в другой субъект РФ (назовём его Y) приобретать ОООП.
Значит, до 01.05.2013 Вы должны обратиться в свой ОЛРР за РТГ на транспортирование приобретаемого оружия из пункта Y в пункт X.
До 01.06.2013 Вы получаете РТГ на руки, и едете в субъект Y за покупкой.
В ДРУГОЙ регион выпадает: могу я ПОСЛЕ 01.06.2013 получить РТГ(для покупки)В ПРИНЦИПЕ?...
А вот совет Landgraf'а в #1872 IP пожалуй самая ценная информация, которая есть на всех, уже 90, страницах! 😊
Нужно будет распечатать и положить в документы, а то при составлении протокола распсихуешься и забудешь, что писать 😀
А вот совет Landgraf'а в #1872 IP пожалуй самая ценная информация
Упс....
читаем второй пункт этой полезной информации:
:::::Надо ещё (на всякий случай) помнить правила хранения оружия по месту временного пребывания - т.е. с исключением доступа посторонних к оружию. И на провокации типа "а как ты его хранишь не в своём субъекте" отвечать соответственно. А то уже где-то было про ношение во сне в кобуре, пришитой к трусам :::::
Это как раз вторая засада.
Вы в гостиннице в другом городе.
Помните вы правила или не помните... вам в номере вряд ли поставят сейф (не везде номера люкс)
Или вы на квартире...
Или вы у друзей...
Поэтому я предпочту ночью носить в кабуре, "пришитой к трусам" - так вопросов меньше.
(ремень на поясе ночью в трусах - я смогу продемонстрировать ментам... а вот сейф в месте временной ночёвки - вряд ли.
swan49А лучше составить бланк жалобы, в которой и сформулировать эту свою позицию. И заполнив бланк сразу отослать жалобу можно, и переписать оттуда своё обоснование в объяснение к потоколу.
Нужно будет распечатать и положить в документы, а то при составлении протокола распсихуешься и забудешь, что писать
Landgraf😀
А то уже где-то было про ношение во сне в кобуре, пришитой к трусам :::::
Надо ещё (на всякий случай) помнить правила хранения оружия по месту временного пребывания - т.е. с исключением доступа посторонних к оружию.
вам в номере вряд ли поставят сейфМеры по исключению доступа посторонних лиц определяет сам владелец.
ремень на поясе ночью в трусах - я смогу продемонстрировать ментам...Полиции нравов собираетесь демонстрировать? Читайте внимательнее ПП 814: условия хранения полиция проверяет только по месту жительства.
Вчера получил РТГ на транспортирование Осы и 100 патронов.
Позиция ЛРР такова: ты попросил - мы выдали. На вопрос: можно ли ездить без РТГ по КАД Санкт-Петербурга, которая частично проходит по территории области? Ответили: Нельзя! Ты же сам нам это разъяснил.
Будет время, обращусь в МВД за разъяснениями.
DmLБлагодаря DmL ещё одна ГЛРР знает, что для транспортировки 1 ед. ОООП необходимо разрешение 😊
Ответили: Нельзя! Ты же сам нам это разъяснил.
DmLТолько коротко запрос формулируйте, и так, чтобы не могли увернуться от ответа. А то ответят не на Ваш конкретный вопрос, а на предисловие к нему 😊 ГУОООП этим известно.
Будет время, обращусь в МВД за разъяснениями.
Вчера получил РТГ на транспортирование Осы и 100 патронов.- Коллега, не подскажете такой момент - а в вашем ЛРО ничего не говорили про отметку в РТГ в конечном пункте маршрута и про сдачу РТГ в ЛРО по окончании срока действия? Очень интересен этот момент 😊
Evgen_PMTДаже если и говорили, но НПА не требуют это делать, такие слова имеют какое-то значение?
не подскажете такой момент - а в вашем ЛРО ничего не говорили про отметку в РТГ в конечном пункте маршрута и про сдачу РТГ в ЛРО по окончании срока действия? Очень интересен этот момент
Будет время, обращусь в МВД за разъяснениями.
и так, чтобы не могли увернуться от ответа
Не надейтесь, увернутся! Поставьте себя на место исполнителя, который стоит в раскоряку. Указание сверху всем известно. Нормативно-правовая база написана чёрти как, иначе одни и те же вопросы не возникали бы. А ответ нужно дать в течении 30 дней. Как говориться, запустят очередной "шарик" или "дурочку". Некоторые из них мы уже читали, узнал знакомый стиль бюрократа.
такие слова имеют какое-то значение?- считайте, что мне это для общего развития и в научно-познавательных целях нужно 😊 Я пытаюсь оценить трудозатраты/"гемморой" по получению РТГ, а потом уже решить,
получать или нет.
Даже если и говорили, но НПА не требуют это делать,- тут личное дело какового отдельно взятого Индейца - хотите - получайте, не хотите - не получайте.
Моя позиция - если получение РТГ не сильно напрягает - то я его получу; если это "закат солнца в ручную" - то я его не буду получать, тем более, что в моём распоряжении посёрьезней ССО есть, чем ОООП, на которые РТГ не нужна..
А про "незаконность РТГ" - лично я промолчу. Кто хочет подискутировать - может вступить в пламенную полемику на эту тему с милиционерами где-нибудь подальше от родных краёв, например, в Скопинском районе Рязанской губернии, чего искренне никому из Камрадов не желаю, а не с сотоварищами за клавиатурой РС. За клавишами мы все "крутые", а в реальности, к сожалению, иногда всё по другому бывает...
Вот если бы из пп. Г, п.75, ПП 814 убрать слова "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное", то по моему всё встаёт на свои места. Правда тогда фраза "без права ношения" из того же пп. всё портит.
от если бы из пп. Г, п.75, ПП 814 убрать слова "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное"- тогда нарезное останется 😊
Evgen_PMTТогда останется всё, что перечисленно в п. 1, 2, 3 ст. 3 ФЗОО.
- тогда нарезное останется
Пипец конечно как у нас законы пишут.
Каждый день над НК ох....ю.
Так что, не получится понятие "физические лица" отделить от понятия "граждане" в ПП814, причислив к физ.лицам исключительно частных предпринимателей, имеющих бизнес связанный с оружием?
OtstoyВсмысле?
Так что, не получится понятие "физические лица" отделить от понятия "граждане" в ПП814, причислив к физ.лицам исключительно частных предпринимателей, имеющих бизнес связанный с оружием?
В прямом. В ст 75 указаны юридические и физические лица, а в ст 77 - граждане. Физическими лицами являются как все граждане, так и частные предприниматели, действующие на основании лицензий о частной предпринимательской деятельности, без образования юр.лица.
Это разграничение физ.лица и просто граждане особенно ярко представлено во всякого рода делах связанных с налогообложением. Там физ.лица и просто граждане - это разные понятия.
Раз в ПП 814 указаны и физ-лица и граждане, значит ПП 814 тоже их различает.
OtstoyНу да, есть ведь лица без гражданства 😊
Раз в ПП 814 указаны и физ-лица и граждане, значит ПП 814 тоже их различает.
OtstoyНу да. Лица без гражданства, лица, которым огнестрельное оружие и патроны выданы для самообороны (судьи и пр.), лица с наградным оружием, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели (занимающиеся профессиональной деятельностью связанной с охотой. ) - это всё физические лица. Но НПА, определяющего смысл понятий "физическое лицо", "гражданин" и чем они отличаются я не знаю ... Включены ли граждане РФ в группу "физические лица" не разъяснено. Однако в проекте регламента МВД на выдачу лицензии на ОООП и ещё в каком-то (не помню, были эти регламенты приняты, или сняты) было приведено разъяснеие, согласно ему граждане (и РФ и иностранные) входили в группу "ФЗ".
Раз в ПП 814 указаны и физ-лица и граждане, значит ПП 814 тоже их различает
ГК РФ
Подраздел 2. Лица
Глава 3. Граждане (физические лица)
Статья 17. Правоспособность гражданина
1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Прошу не кидаться тапками =)
Но назрел вопрос! На выходных необходимо в область выехать так что получается ОСУ с собой взять нельзя!?
Гражданский кодекс РФ, ст. 23
Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Тогда понятно.
"п. 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие,
Трудно что ли стать охотником? Они транспортируют оружие, в том числе и ОООП, так как не указано иное, без разрешения.
ag111Да в том то и дело, что там написанно про длинноствольное, охотничье и спортивное оружие. А трактовка в 3 статье ФЗОО дана. И ОООП там отдельно выделенно, а в ПП 814 такое впечатление, что про него "забыли" (ТРОЛИ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА КАВЫЧКИ). Сам текст ПП 814 впринципе согласуется в ФЗОО, а вот как доходишь до того места где должно быть написанно про ОООП, ап! и нету того места.
Трудно что ли стать охотником? Они транспортируют оружие, в том числе и ОООП, так как не указано иное, без разрешения.
так надо на охоту ехать.
ALEXEYASB
Да в том то и дело, что там написанно про длинноствольное оружие.
Где написано?
гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, - это однозначно только характеристика гражданина, который имеет право.
Otstoy
так надо на охоту ехать.
Или на спортивное состязание с друзьями. Адрес тира знать надо.
ag111пост 1883, 1885, но без разжовывания.
Где написано?
ALEXEYASB
пост 1883, 1885, но без разжовывания.
Вот если бы из пп. Г, п.75, ПП 814 убрать слова "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное", то по моему всё встаёт на свои места. Правда тогда фраза "без права ношения" из того же пп. всё портит.
Тогда останется всё, что перечисленно в п. 1, 2, 3 ст. 3 ФЗОО.
Пипец конечно как у нас законы пишут.
Каждый день над НК ох....ю.
И что эта чушь объясняет?
ag111Объясняет она, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, на котророе имеется разрешение на хранение, можно транспортировать. О чём впринципе разговор и начинался.
И что эта чушь объясняет?
ФЗОО
Статья 3. Гражданское оружие
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
ПП 814
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие,
указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
Еще раз. Гражданин имеет охотничье оружие? Имеет. Дословно, по букве п. 75 он получает право " транспортирование оружия и патронов:"
Где тут ограничение на то, какое оружие он может перевозить?
Причем тут статья 3?
Ну, максимум можно натянуть из системного анализа законов, что он может перевозить законно принадлежащее ему оружие. Если он законно владеет охотничьим, то спортивное без документов он перевозить не имеет права.
Но свое законное перевозить то может без ограничений по типам оружия. Нигде его право не ограничено. Условием такой перевозки является владение охотничьим оружием. Что и говорится в п 75, б.
Я просто формально читаю то, что написано, не домысливая.
ag111
Еще раз. Гражданин имеет охотничье оружие? Имеет. Дословно, по букве п. 75 он получает право " транспортирование оружия и патронов:"Где тут ограничение на то, какое оружие он может перевозить?
Причем тут статья 3?
Ну, максимум можно натянуть из системного анализа законов, что он может перевозить законно принадлежащее ему оружие. Если он законно владеет охотничьим, то спортивное без документов он перевозить не имеет права.
Но свое законное перевозить то может без ограничений по типам оружия. Нигде его право не ограничено. Условием такой перевозки является владение охотничьим оружием. Что и говорится в п 75, б.
Я просто формально читаю то, что написано, не домысливая.
Вы фразу до конца дочитайте - там ещё и ЦЕЛИ транспортирования указаны. Но в общем я с Вами согласен - надо только ЗАЯВИТЬ одну из обозначенных целей транспортирования. Понятно, что с ОООП охотиться нельзя. Следовательно - транспортируем для участия в спортивных мероприятиях.
Но ИМХО лучше вообще воздерживаться от транспортирования, осуществлять ношение.
ag111Сдаюсь, я о Фоме вы о Ереме. Сами думайте над моими постами и смотрите как в Консультанте ссылки работают. Дальнейший диалог с Вами считаю не перспективным.
Где тут ограничение на то, какое оружие он может перевозить?
LandgrafТранспортировать для участия в спортивных соревнования можно только спортивное оружие указанное в п. 2 ст.3 ФЗОО. Потому что оно и есть спортивное по определению, на что СП и будут "нажимать".
Следовательно - транспортируем для участия в спортивных мероприятиях.
Благодаря DmL ещё одна ГЛРР знает, что для транспортировки 1 ед. ОООП необходимо разрешениеА кроме меня у них нет других источников информации. 😊
Адрес тира знать надо.С чего бы это?
Транспортировать для участия в спортивных соревнования можно только спортивное оружие указанное в п. 2 ст.3 ФЗОО.А охотничье оружие нельзя использовать в спортивных соревнованиях? И где про это написано?
DmLКак показывает практика, самую актуальную информацию ЛРошники получают именно от граждан к ним обращающихся.
А кроме меня у них нет других источников информации.
DmLЧтож сегодня за день то такой? Ну наверное из за пятницы.
А охотничье оружие нельзя использовать в спортивных соревнованиях? И где про это написано?
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
Если у Вас любое оружие из перечисленных, не важно для охоты Вы его купили или для спорта (ну за исключением метательного) Вы его можете использовать, а равно и транспортировать на спортивные мероприятия связанные и его использованием на оных.
ALEXEYASBМетательного, в разрезе охоты, я имел в виду, так, что опережу события:
(ну за исключением метательного)
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
Охотничье и ОООП широко используется в спортивных целях. Будете в Москве, зайдите к finder00, поучаствуйте в тренировках и соревнованиях. Адреса тиров и объектов лучше знать, если везете оружие в спортивных целях.
И еще в поддержку моей точки зрения. Вот лечу я в Москву с Сайгой нарезной и Штаером (ОООП). Сайгу просто так везу, а на Штаер должен получать разрешение на транспортировку? Так что вполне разумно, что охотники транспортируют ОООП без разрешений 😛
ag111Ну хорошо, хорошо, "согласен", "не спорю" всё хорошо МИР ТРУД МАЙ!!
И еще в поддержку моей точки зрения. Вот лечу я в Москву с Сайгой нарезной и Штаером (ОООП). Сайгу просто так везу, а на Штаер должен получать разрешение на транспортировку? Так что вполне разумно, что охотники транспортируют ОООП без разрешений
ag111Если это адресуется мне, то расцениваю это как оскорбление.
Охотничье и ОООП широко используется в спортивных целях.
ГДЕ У МЕНЯ НАПИСАНО, ЧТО ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК СПОРТИВНОЕ???????????????????????????????????????
ALEXEYASB
Если это адресуется мне, то расцениваю это как оскорбление.
ГДЕ У МЕНЯ НАПИСАНО, ЧТО ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК СПОРТИВНОЕ???????????????????????????????????????
Не, не, не. Не дай бог, вам тут вообще ничего не адресуется. Адресовано только тем, кому нужно и интересно. Я вообще персональный учет высказываний не веду.
Если у Вас любое оружие из перечисленных, не важно для охоты Вы его купили или для спорта (ну за исключением метательного) Вы его можете использовать, а равно и транспортировать на спортивные мероприятия связанные и его использованием на оных.А если у меня "комбинашка", которая может быть только охотничьей, то использовать её для участия в соревнованиях нельзя?
В соответствии со ст. 3 ЗоО выдают разрешения разных серий, только и всего. Нет в законе запрета использовать травматику для спорта.
DmLБ...я.
А если у меня "комбинашка", которая может быть только охотничьей, то использовать её для участия в соревнованиях нельзя?
В соответствии со ст. 3 ЗоО выдают разрешения разных серий, только и всего. Нет в законе запрета использовать травматику для спорта.
Дмитрий Вы издеваетесь чтоли???????
Так я и не говорил что нельзяяяяя.
Я объясняю, что законодатель вложил в понятие спортивного, охотничьего, метательного и т.д. оружия.
Evgen_PMTЕсли я живу в области, а прописан и работаю в Москве, то, - если идти на поводу у административного восторга и своевольного прочтения законодательства отдельными «censored» генералами МВД, - получается, что мне на каждый божий день надо по РТГ заказывать. То ли раз в месяц пачку, то ли каждый день к ним наведываться )))))))
Пока не будет нормальных НПД, определяющих ношение, транспортировку и т.п. - есть реальная опасность с резинострелом административок нахватать и лишится из-за этого основного арсенала, а оно того не стоит ("формально" можно при поездке без РТГ из Москвы в Климовск на админ. нарваться). Ну, кто конечно хочет потренироваться в написании протоколов, жалоб в прокуратуру и судебных исков - может как раньше, без РТГ рассекать. Только вот РТГ - тоже не панацея и не индульгенция, потому как:
- их (РТГ) на отдел выдаётся мало, и всем дачникам не хватит;
- не определён порядок отметки в конечном пункте и что с ними потом, по окончании срока действия делать;
- "формально" отклонение от маршрута, указанного в РТГ - это нарушение, т.е. указали - Москва-Климовск - и только туда, а заехали ещё и в Чехов - это залёт...
P.S. Оформленную "с ошибками" РТГ могут признать "неправильно оформленной", а значит, недействительной...
ИМХО, гораздо проще судиться, если что.
Кстати, по-прежнему непонятно, как (даже если буквально читать понравившиеся полиционерам статьи) можно привлечь к административке за нарушение правил транспортировки оружия - человека, который его НЕ транспортирует, а несёт. Нигде не сказано, что для НОШЕНИЯ оружия самообороны вне региона регистрации необходима эта самая РТГ.
В принципе, и для судьи, и даже для местного милицейского начальника, если он не совсем отпетый кретин, это нормальный такой путь к отступлению. Поняв, что гражданин не лох, а кадр упёртый и принципиальный, не связываясь с ним, можно признать, что подчинённый ошибся (приняв ношение за транспортировку), и протокол порвать 😊 Ну, а у кого мозгов на это не хватит, - будет довольно странно выглядеть в суде (если вообще явится)...
ИнициаторНу, а зачем самого себя в угол загонять?..
Это как раз вторая засада. Вы в гостинице в другом городе.
Помните вы правила или не помните... вам в номере вряд ли поставят сейф (не везде номера люкс)
Или вы на квартире...
Или вы у друзей...
Поэтому я предпочту ночью носить в кабуре, "пришитой к трусам" - так вопросов меньше.
(ремень на поясе ночью в трусах - я смогу продемонстрировать ментам... а вот сейф в месте временной ночёвки - вряд ли.
Всё гораздо проще.
Как я буду хранить и где, НЕ его, - гайца, к примеру, - дело.
Это неизмеримо далеко от границ его компетенции.
Гипотетические правонарушения, которые гражданин может когда-нибудь совершить в совсем другом городе, здесь, на обочине шоссе, - рассматриваться не могут.
На такие дурацкие вопросы можно вообще ничего не отвечать. Ему просто нечего будет на сей счёт написать в протоколе. Ну, а если там будут его лунатические поллюции на тему возможного хранения с нарушением требований, - так тем лучше, за такой протокол его самого вполне могут привлечь.
ИМХО, не надо ничего лишнего говорить им. Их касается только то, что здесь и сейчас, а для остального есть иные люди.
Ношу [в кобуре на поясе, снаряжённым, но НЕ заряженным], т.к. есть на руках разрешение на ношение, - и всё. Ничего не транспортирую.
И вообще, может, еду "в оборотку", без ночёвки в месте назначения, и ничего нигде хранить в принципе не собираюсь, соответственно (ещё одно доказательство, если угодно), не транспортирую [куда-то], а ношу.
А вступать с долбоклюями в дискуссии на тему того, как он там себе представляет законодательство об оружии и обязанности владельцев в принципе, дело нудное и бессмысленное. Он с таким же успехом мог бы потребовать доказать ему прямо сейчас, что дома у гражданина есть сейф. А вдруг нет?! А чем докажете, что он есть? Что он к стене прикручен? Что толщина стенок соответствует?..
Ну, не смешно ли?..
LandgrafНа мой взгляд, то, что происходит сейчас, есть попытка ущемить наши права и законные интересы. И её имело бы смысл попытаться пресечь не только с практической целью (восстановить де-факто существовавшие у нас права заряжать ГСВ патронами с резиновой пулей, приобретать таковые патроны, носить и транспортировать законно принадлежащее нам оружие по всей территории страны, без сбора каких-либо дополнительных бумажек), но и ради принципа. Потому что сейчас они такой вот финт провернули, смотрят, люди молчат, смирились, струсили, попрятались. Через год они право ношения вообще приостановят, потом "резиновые" патроны вовсе выведут из оборота.
У меня пока таких разрешений нет. Но я собрался перерегистрировать свои ОООП, чтоб безоговорочно получить право приобретать, хранить и носить "резиновые" патроны.
Понимаете, год назад у нас у всех уже было "безоговорочное" право - приобретать, носить, транспортировать... И как легко оказалось его подвергнуть сомнению, а фактически отменить чисто ведомственной указявкой.
Почему Вы так уверены, что РОХА на ОООП будет более "гранитным" документом в условиях столь зыбкого правового поля?..
Мне кажется, что ещё не поздно как-то притормозить это внутриведомственное законотворчество. Завтра они с лёгкостью "прочтут" закон так, что мы вообще не имеем права ни на какое оружие.
LandgrafОпять же, по моему скромному мнению, если ОНИ доведут ситуацию до того, что люди вынуждены будут "терять" своё оружие (чтобы тупо не сдавать его этим «...» ), - им, людям, будет уже плевать на какие бы то ни было административки 😊
Ну и пусть теряют. Только могут административки за это лепить начать - несоблюдение условий хранения например...
kilmister
Если я живу в области, а прописан и работаю в Москве, то, - если идти на поводу у административного восторга и своевольного прочтения законодательства отдельными «censored» генералами МВД, - получается, что мне на каждый божий день надо по РТГ заказывать. То ли раз в месяц пачку, то ли каждый день к ним наведываться )))))))
ИМХО, гораздо проще судиться, если что...
Этого они и хотят. Более того, наверняка РТГ будут выписывать оооочень неохотно. Ведь "высшая цель" - заставить всех путешествовать БЕЗ травматики.
kilmisterТут согласен. Поэтому и пишу, что ВЕЗДЕ надо упирать на то, что осуществлялось ношение.
...Кстати, по-прежнему непонятно, как (даже если буквально читать понравившиеся полиционерам статьи) можно привлечь к административке за нарушение правил транспортировки оружия - человека, который его НЕ транспортирует, а несёт. Нигде не сказано, что для НОШЕНИЯ оружия самообороны вне региона регистрации необходима эта самая РТГ.
А из дальнейших моих планов - обратиться в Правительство РФ. Их ведь постановление 814 - вот пусть разъяснят, когда и где я могу осуществлять ношение, как и куда я могу транспортировать...
Но не сейчас, сейчас там стулья двигают и таблички меняют, пусть чуток устаканится всё...
Потом можно и в МВД обратиться, в зависимости от результатов обращения в Правительство...
LandgrafА из дальнейших моих планов - обратиться в Правительство РФ.
Только хуже будет. Надо идти через общественные советы, чтобы пернуть не могли без общественного одобрения.
Еще бы наказать авторов программы обучения, там ТАКОЕ ...
если идти на поводу у административного восторга и своевольного прочтения законодательства отдельными «censored» генералами МВД, - получается, что мне на каждый божий день надо по РТГ заказывать.Можно пользоваться одним, выданным на месяц.
гораздо проще судиться, если чтоСудиться проще, но результат сомнителен.
НЕ транспортирует, а несётА как надо носить ОООП и где про это написано?
для судьи, и даже для местного милицейского начальникаМы просто надоедливые мухи, которых проще прихлопнуть.
РТГ будут выписывать оооочень неохотно. Ведь "высшая цель" - заставить всех путешествовать БЕЗ травматики.Пару заявлений в суд о признании действий (бездействия) незаконными и начнут выписывать с большой охотой.
Надо идти через общественные советы, чтобы пернуть не могли без общественного одобрения.Гм... возможен и такой путь, но мне представляется, что более эффективным будет приобретение понимания глупости новых требований сотрудниками, выдающими разрешения РТГ. Приобрести это понимание они смогут выписывая РТГшки после работы и в выходные дни.
Впрочем эти пути можно сочетать друг с другом.
DmLОчень неудобный путь. Зная "особенности" работы некоторых ОЛРР, которые обычные ЛОАшки выдают по полгода, могу предположить, что или суды захлебнутся, или всё останется как было, за исключением нескольких ОЛРР, против которых просудились.
Пару заявлений в суд о признании действий (бездействия) незаконными и начнут выписывать с большой охотой...
А каждый раз признавать действие/бездействие незаконным? Кто-то к тёще в Рязань собрался, за месяц подал документы, не получил РТГ через два месяца, подал в суд, суд назначил заседание на следующий месяц, потом пару раз перенёс на пару недель каждый раз... Потом, безусловно - долгожданная победа. Но времени это всё займёт просто немеряно.
Надо не стабильной выдачи РТГ добиваться, а убрать вообще возможности для "нового прочтения" ПП814. Или внести в него поправки (что сложнее), или получить разъяснения от правительства (есть такая надежда)..
ag111
... Надо идти через общественные советы, чтобы пернуть не могли без общественного одобрения...
DmLА при чём тут вообще общественные советы? Им дали право потявкать, но кто их слушать-то будет???
... возможен и такой путь...
Landgraf
А при чём тут вообще общественные советы? Им дали право потявкать, но кто их слушать-то будет???
А это зависит от числа владельцев, на которых опирается этот совет. 😞
каждый раз признавать действие/бездействие незаконным?Там собственно производство не исковое, а по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ. То есть, признаём действие (бездействие) незаконным. Затем обращаемся уже с иском и просим компенсировать моральный вред в небольшом размере. Если незаконность действия (бездействия) уже установлена, то суд вынужден взыскать компенсацию. Ответчиком по такому иску будет Минфин РФ в лице регионального Казначейства. Далее взыскиваем с Российской Федерации присуждённую компенсацию, покупаем на все деньги вазелин и презентуем его ЛРРошникм. За взыскание компенсации с РФ чиновников сильно нагибают.
Надо не стабильной выдачи РТГ добиваться, а убрать вообще возможности для "нового прочтения" ПП814.Это будет сделать легче, если ЛРРошники будут союзниками, а не противниками.
LandgrafНургалиева-то сняли. Может и в ГУОООП что-то изменится.
Но не сейчас, сейчас там стулья двигают и таблички меняют, пусть чуток устаканится всё...
Потом можно и в МВД обратиться,
Егор1Врядли...
Нургалиева-то сняли. Может и в ГУОООП что-то изменится.
Landgraf
А из дальнейших моих планов - обратиться в Правительство РФ. Их ведь постановление 814 - вот пусть разъяснят, когда и где я могу осуществлять ношение, как и куда я могу транспортировать...
Но не сейчас, сейчас там стулья двигают и таблички меняют, пусть чуток устаканится всё...
Потом можно и в МВД обратиться, в зависимости от результатов обращения в Правительство...
С учетом Указа http://guns.allzip.org/topic/226/992817.html и ряда готовящихся в ВОВГО мероприятий, к осени думается появится возможность подобными вопросами плотно и серьезно заняться.
Landgrafа должно ......
Врядли...
belkin1550
а должно ......
Знаешь, мне это всё напоминает старый "перестроечный" анекдот:
Летит ворона по небу, задом наперёд. Лиса снизу это дело видит, кричит вороне - "Ты чего это задом вперёд летаешь?"
Ворона отвечает - "Ты чо, не слыхала? ПЕРЕСТРОЙКА !!! Теперь все будут передвигаться задом наперёд !!!"
Пошла лиса, раз такое дело, задом вперёд. Тут ей навстречу - волк. Видит, лиса, задом вперёд идёт. Ну не упустил момент, оприходовал...
Лиса бежит к вороне, так мол и так, что за фигня? Только я перестроилась, меня волк поимел... Ворона - "Ну ты совсем дура !!! ПЕРЕСТРОЙКА - это у нас, наверху. А у вас, внизу, всё как было, так и осталось !!!" 😊 😊 😊
Все, даже самые благие начинания в верхах наглухо тонут в длинной и прочной вертикали власти 😊
AU-Ratnikov
С учетом Указа http://guns.allzip.org/topic/226/992817.html и ряда готовящихся в ВОВГО мероприятий, к осени думается появится возможность подобными вопросами плотно и серьезно заняться.
И все-таки хотелось бы общественной поддержки 😞
ag111И все-таки хотелось бы общественной поддержки 😞
а для "общественной поддержки" рассматривают другой законопроект - об увеличении штрафов за нарушение при организации митингов и т.д. 😊
Да и приведенный выше указ - это скорее лазейка для отдельных фунциклеров "заинтересованных организаций" пролезть в согласительные комиссии и там засветиться.
Следующий СТРЕЛОК
Да и приведенный выше указ - это скорее лазейка для отдельных фунциклеров "заинтересованных организаций" пролезть в согласительные комиссии и там засветиться.
В ВОВГО нет никого кто бы желал от делать нехрен пролезть в согласительные комиссии и там засветиться. А вот для достижения нужных результатов - это смысл имеет.
ag111
posted 22-5-2012 20:14
Надо идти через общественные советы, чтобы пернуть не могли без общественного одобрения.
Если вы имеете в виду "советы" при Президенте, то будет только хуже.
Они постановят совсем ОООП изъять из оборота.
Там против оружия большинство - в свете позиции по этому вопросу Президента и Премьера.
А другие "советы" власти до фонаря - оштрафуют на лимон и разгонят за экстремизм.
Вот здесь официальный ответ МВД (пост 204 http://guns.allzip.org/topic/6/212534.html ). Новое определение: транспортирование способом ношения. Остается только ходить в другой регион пешком, а вот на лыжах уже нужно будет разрешение на транспортировку. 😞 Где же вожди, чтобы поднять бучу среди владельцев ОООП?
Alex_Gun
Вот здесь официальный ответ МВД (пост 204 http://guns.allzip.org/topic/6/212534.html ). Новое определение: транспортирование способом ношения. Остается только ходить в другой регион пешком, а вот на лыжах уже нужно будет разрешение на транспортировку. 😞 Где же вожди, чтобы поднять бучу среди владельцев ОООП?
Вожди не проблема, владельцев нет. Забились в щели, как тараканы.
Что ж - "предупрежден значит вооружен"...
Спасибо Alex_Gun.
Да... Я понимаю все. Но так и подмывает спросить - "Я то тут с какого бока?!!" 😞
Нет слов.
Чтобы взять «Макарыча» в дорогу
Купил травматический пистолет "Макарыч" для самообороны, зарегистрировал его по всем правилам. Но недавно один мой знакомый сказал, что для вывоза оружия за пределы республики надо брать еще какое-то специальное разрешение. Разъясните, пожалуйста, так ли это.
Владимир ШПРОТСКИЙ, охранник.
На вопрос читателя отвечает начальник ОЛРР Управления МВД России по городу Уфа Олег ЕМЕЛЬЯНОВ:
- Да, при выезде за пределы республики надо обязательно иметь специальное разрешение на транспортировку серии РТГ, которое выдается органом внутренних дел. То есть при транспортировке гражданином газового оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения (в нашем случае пистолет "Макарыч") в другой субъект РФ необходимо иметь при себе:
- лицензию серии ЛОа на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, с указанием вида (типа) оружия сроком действия на 5 лет. На оборотной стороне лицензии обязательна отметка о регистрации оружия в ОВД. Указывается наименование ОВД, фамилия, инициалы и подпись начальника и печать ОВД;
- разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ, выдавшего лицензию или разрешение на его хранение и ношение. В разрешении на транспортирование указываются виды (типы) перемещаемого оружия, данные лицензии (разрешения), а также маршрут следования (от начального до конечного пункта). Срок действия данного разрешения - до 1 месяца.
Транспортирование оружия допустимо только в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Серии и номера перевозимого оружия должны соответствовать данным, указанным в лицензии и разрешении на транспортировку (РТГ).
В случае нарушения правил оборота оружия (в том числе хранения и транспортирования) перевозимое оружие изымается сотрудниками полиции и составляется административный протокол по статьям 20.8 - 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения (без разрешения на транспортирование оружия серии РТГ) в соответствии со статьей 20.8 КоАП влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Напомню, что нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям ОВД оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) открытых лицензий на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в ОВД при изменении гражданином постоянного места жительства в соответствии со статьей 20.11 КоАП влечет наложение штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.
Заявление на получение разрешения на транспортировку подается за 14 дней до выезда за пределы Республики Башкортостан в Отдел ЛРР Управления МВД России по городу Уфе по месту жительства.
Интересно, а если ,необходимо, ехать, срочно?
Транспортирование путём ношения! Тогда должно быть и хранение путём ношения! Как я и предполагал, получить приемлемое разъяснение не удалось. Что ж, придётся идти в ЛРР и требовать разрешения РТГ...
Alex_GunПозиция МВД напоминает попытки ужа свалить с раскалённой сковородки (согласно анекдоту)...
Вот здесь официальный ответ МВД (пост 204 http://guns.allzip.org/topic/6/212534.html ). Новое определение: транспортирование способом ношения. Остается только ходить в другой регион пешком, а вот на лыжах уже нужно будет разрешение на транспортировку. 😞 Где же вожди, чтобы поднять бучу среди владельцев ОООП?
Добрый ЭэхТак езжайте, никто не держит. Но БЕЗ оружия 😊 😊 😊
Интересно, а если ,необходимо, ехать, срочно?
А если немного по другому посмотреть на понятия "ношение" и "транспортировка".
Статья 25 часть 6 Закона о полиции: Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Правовых норм о возможности транспортировки служебного оружия сотрудниками полиции я не нашел (может конечно плохо искал). Таким образом, исходя из логики лиц в погонах, подписывающих последние письма по теме транспортировки гражданского оружия, перед тем, как сесть в машину с мигалками и поехать на задержание сотрудник полиции должен сдать свое служебное оружие, потому что это уже будет транспортировка (на транспорте же перемещает), на которую он права не имеет в соответствии с Законом о полиции???
Понимаю, что сравнение может быть не корректное, но оно отражает суть понятия "ношение оружия"!
Готов выслушать критику...
leshij81
А если немного по другому посмотреть на понятия "ношение" и "транспортировка".
Статья 25 часть 6 Закона о полиции: Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Правовых норм о возможности транспортировки служебного оружия сотрудниками полиции я не нашел (может конечно плохо искал). Таким образом, исходя из логики лиц в погонах, подписывающих последние письма по теме транспортировки гражданского оружия, перед тем, как сесть в машину с мигалками и поехать на задержание сотрудник полиции должен сдать свое служебное оружие, потому что это уже будет транспортировка (на транспорте же перемещает), на которую он права не имеет в соответствии с Законом о полиции???
Понимаю, что сравнение может быть не корректное, но оно отражает суть понятия "ношение оружия"!
Готов выслушать критику...
Так ИМХО не будет критики 😊 Разве что какой-нить высокий чин заявит, что мол сравнили *опу с пальцем - гражданские пукалки с БОЕВЫМ (это слово надо произносить надувшись от гордости) оружием !!!
[QUOTE][B]leshij81
новый posted 4-6-2012 19:38
А если немного по другому посмотреть на понятия "ношение" и "транспортировка".
Статья 25 часть 6 Закона о полиции: Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Таким образом, исходя из логики лиц в погонах, подписывающих последние письма по теме транспортировки гражданского оружия, перед тем, как сесть в машину с мигалками и поехать на задержание сотрудник полиции должен сдать свое служебное оружие, потому что это уже будет транспортировка (на транспорте же перемещает), на которую он права не имеет в соответствии с Законом о полиции???
___________________________________________________________________
А вы попробуйте написать начальнику ГУОООП МВД РФ Демидову Ю.Н., чтобы он подтвердил этот бред своего подчиненного (г-на Маликова) по поводу "транспортирования путем ношения".
И, заодно, просветил бы сотрудников полиции о недопустимости езды на машинах с оружием, согласно Закона о полиции (поскольку по Маликову это транспортирование, на что СП права не имеют).
А вы попробуйте написать начальнику ГУОООП МВД РФ Демидову Ю.Н., чтобы он подтвердил этот бред своего подчиненного (г-на Маликова) по поводу "транспортирования путем ношения".
Это не бред. Это высший пилотаж бюрократа - умудриться на двух с половиной листах не дать ответа на конкретно поставленные вопросы.
И если, говоря о порядке ношения ОООП, автор ответа приводит известные положения п. 63 ПП 814 (в кобуре, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель), то переходя к транспортированию - нас плавно уводит в «транспортирование путём ношения».
Упомянув п.1 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны (приложение 53 Инструкции, утверждённой приказом МВД 288), автор забывает процитировать п.6 этих правил, который ОБЯЗЫВАЕТ владельца оружия транспортировать его РАЗРЯЖЕННЫМ, без досылания патрона в патронник, снаряжения магазина или барабана.
Поэтому, ИМХО, использование понятий «ношение» или «транспортирование» в том или ином случае определяется не способом перемещения из точки А в точку Б, а, в первую очередь, состоянием оружия.
Если ОООП заряжено и в кобуре, то вы осуществляете его ношение на основании лицензий на хранение и ношение. Если же оно разряжено (и тоже в кобуре), то вы его транспортируете порядком, установленным гл. XIII «Транспортирование и перевозка оружия и патронов» ПП 814.
Но при такой трактовке понятий, МВД снова теряет контроль за перемещением ОООП по территории страны - оно всё будет носиться. И поэтому не исключено, что министерство воспользуется тем, что действующая редакция п. 62 ПП 814 не предусматривает ношение гражданами РФ оружия в целях самообороны. Лицензия на хранение и ношение оружия самообороны будет, а носить можно будет только при проведении спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, да ещё дома - от сейфа до входной двери. И транспортировать до тира в пределах своего региона на основании той же лицензии.
swan49Вы не правы. "Ношение" или "транспортировка" оружия определяется не тем, заряжено оно или нет, а намерением владельца, которым он руководствуется перемещая оружие из точки "А" в точку "Б". Если намерение-самозащита в пути, то это-ношение. Если намерение-перевезти из одного пункта в другой, то это транспортировка. А с патронами в магазине это оружие, или нет - это второстепенные признаки. Ведь разбирали в прошлом уже этот вопрос.
Поэтому, ИМХО, использование понятий «ношение» или «транспортирование» в том или ином случае определяется не способом перемещения из точки А в точку Б, а, в первую очередь, состоянием оружия.
Если ОООП заряжено и в кобуре, то вы осуществляете его ношение на основании лицензий на хранение и ношение. Если же оно разряжено (и тоже в кобуре), то вы его транспортируете
И следствие: если это ношение, и есть патроны в магазине-всё нормально. Если это транспортировка и есть патроны в магазине-это повод к админу... 😊
swan49Вы наверное появляетесь на форуме только время от времени, и кое-что из обсуждаемого пропускаете. Этот вопрос тоже обсуждался здесь неоднократно. Не имеет права правительство в своём постановлении, принятом во исполнение ЗоО, разрешать или запрещать ношение оружия самообороны. Ношение оружия самообороны уже разрешено ЗоО. Где и в каких случаях запрешено иметь при себе оружие-тоже перечислены в ЗоО. Правительство должно только определить правила ношения оружия. Т.е. не можно ли носить, и не где разрешено носить, а КАК СЛЕДУЕТ НОСИТЬ. Оно в ппN814 и определило:
министерство воспользуется тем, что действующая редакция п. 62 ПП 814 не предусматривает ношение гражданами РФ оружия в целях самообороны. Лицензия на хранение и ношение оружия самообороны будет, а носить можно будет только при проведении спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, да ещё дома - от сейфа до входной двери. И транспортировать до тира в пределах своего региона на основании той же лицензии.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Что ещё-то надо?
В п.62 указаны основания для ношения и перечислены ограничения, накладываемые на лиц, осуществляющих ношение оружия. Оружие самообороны в этом списке не упомянуто.
swan49posted 5-6-2012 01:30
Это не бред. Это высший пилотаж бюрократа - умудриться на двух с половиной листах не дать ответа на конкретно поставленные вопросы.
И поэтому не исключено, что министерство воспользуется тем, что действующая редакция п. 62 ПП 814 не предусматривает ношение гражданами РФ оружия в целях самообороны.
Пункт 62 ПП 814, в части разрешенных оснований для ношения оружия, относится, согласно ст. 24 ЗоО, только к спортивному и охотничьему оружию.
Законодатель не дал полномочий Правительству ограничивать ношение оружия самообороны, кроме ограничений, установленных в ст. 24 ЗоО.
ЗоО: Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях...
Правила использования СПОРТИВНОГО И ОХОТНИЧЬЕГО оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Так, что этот фокус в виде «разрешения ношения оружия САМООБОРОНЫ только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб» у г-на Маликова не пройдет.
Этот "служивый" в последнее время такие пёрлы своих подчиненных подписывает, что начинаешь сомневаться в его компетенции и здравом смысле. Просматривается только неуёмное желание спасти честь мундира после издания "Рекомендаций по ОООП".
Лично получил от него два письма, подтверждающие это.
PS.
Составлял и выложил, когда сообщения # 1944 на моем компе не было. Поэтому получилось в какой то части дублирование сообщения участника Егор 1.
Камрады, я не врубился.
Можно пояснить для "особо одаренных" вроде меня?
Москва и Московская область это разные регионы? Или же подразумевается другая область? Или вообще федеральный округ?
Живу в подмосковье, прописан в Москве, дача в смоленской области.
В каком случае это будет являться выездом в другой регион?
alexborisразные. Но кто-то писал, что СМы договорились не требовать РТГ между этими субъектами.
Москва и Московская область это разные регионы?
Егор1
разные. Но кто-то писал, что СМы договорились не требовать РТГ между этими субъектами.
Ёпт. Они ДОГОВОРИЛИСЬ. На законы срем с высокой вышки.
М-да... А что будет лет через ...дцать, когда в своем большенстве на руководящие должности придут "сдаватели ЕГЭ"?... Если чего и угрожает нашей стране, так это махровый НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ и дилетантство... 😞
"Ношение" или "транспортировка" оружия определяется ... намерением владельца, которым он руководствуется перемещая оружие из точки "А" в точку "Б".Мы с вами говорим об одном и том же, только разными словами. Ведь наши мысленные намерения проявляются в последующих механических манипуляциях с оружием. И при проверке СП будет не только читать лицензию и слушать о наших намерениях, но и посмотрит, в каком состоянии находится оружие. И только после того, как его представление о «ношении» и «транспортировании» совпадёт или не совпадёт с тем, что он увидит и услышит, он примет какое-то решение.
Законодатель не дал полномочий Правительству ограничивать ношение оружия самообороны, кроме ограничений, установленных в ст. 24 ЗоО.А Правительство нас и не ограничило. Оно просто, пока, не установило порядок ношения короткоствольного оружия самообороны. По моему мнению, пп. г) п.62 ПП 814 мог бы быть сформулирован как-то так:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны - на основании лицензий на огнестрельное оружие ограниченного поражения или газовое оружие;
И всё. И тогда не нужно искать никаких «системых связей». 😊
Мы ещё не знаем,что нас ждёт после принятия нового закона о митингах. По сообщениям СМИ в нём должны прописать очередные оружейные ограничения. Как будто ЗоО не хватает.
swan49Это так.
И только после того, как его представление о «ношении» и «транспортировании» совпадёт или не совпадёт с тем, что он увидит и услышит, он примет какое-то решение.
swan49Правительство не ограничило. Но многие (да и Вы в своём посту #1943) восприняли текст пп814 в запретительном плане. А правила ношения короткоствольного огнестрельного оружия правительство установило в п.63-см. мой пост #1944.
А Правительство нас и не ограничило. Оно просто, пока, не установило порядок ношения короткоствольного оружия самообороны.
swan49Это было бы конечно неплохо, но приходится исходить из того, что есть.
п.62 ПП 814 мог бы быть сформулирован как-то так:
swan49Ссылку можете дать?
По сообщениям СМИ в нём должны прописать очередные оружейные ограничения. Как будто ЗоО не хватает.
swan49
posted 5-6-2012 12:38А Правительство нас и не ограничило. Оно просто, пока, не установило порядок ношения короткоствольного оружия самообороны. По моему мнению, пп. г) п.62 ПП 814 мог бы быть сформулирован как-то так:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны - на основании лицензий на огнестрельное оружие ограниченного поражения или газовое оружие;И всё. И тогда не нужно искать никаких «системых связей».
_____________________________________________________________________
А не проще просто носить ОООП на основании лицензии или разрешения, в которых написано "НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ". А ограничения на это ношение уже указаны в ст. 6 ЗоО.
И не морочить голову ни себе, ни людям.
А потом удивляемся, что Маликов придумал "транспортирование путем ношения". Простенько и со вкусом дополнил ст. 1 ЗоО новым видом оборота оружия!
Видно тоже решил поучаствовать в новых "формулировках" НД по оружию.
svarnoi
А не проще просто носить ОООП
Не проще. Потому как надо не соблюдение законов, а зае**ть.
Ссылку можете дать?Вчера на РБК-ТВ в передаче "Форум" препирались А.Сидякин (один из авторов законопроекта) и Гудков (который сын). Вот Сидякин и озвучил сей факт. Законопроект, при желании, можно найти на сайте Думы. Но если оружейная статья в окончательном варианте закона останется, то глядишь и в километре от митинга можно будет попасть под её действие. И не докажете, что проходили мимо. А там размер штрафа уже другой.
А потом удивляемся, что Маликов придумал "транспортирование путем ношения". Простенько и со вкусом дополнил ст. 1 ЗоО новым видом оборота оружия!Есть мнение - русский народ до оружия не дорос. Вот Маликов и крутится, как умеет.
swan49
Есть мнение - русский народ до оружия не дорос. Вот Маликов и крутится, как умеет.
Поскольку позволяет себя оскорблять с высоких трибун, то видимо да, не дорос.
Как там у Марк Твена, я им падлам все же вбил в мозги, что они низенький кряжистый и гордый народ (с) в весьма вольном пересказе 😀
В ЛРО ( Краснодар, Гидрострой) подтвердили, что выезжая за пределы края со стволом, обязательно должна быть лицензия на транспортировку. Там же в очереди , парень рассказал, что знакомый попал в Мск , именно, за отсутствие такой лицензии при прилете. Последствия не знаю.
почитал малехо и понял-приплыли !! страна развалилась.. на кучку удельных княжеств или чего-то ещё..будто приехав в Ставропольский край, я попадаю в ДРУГУЮ страну..единого для ВСЕХ субъектов закона будто нет, так выходит..разрешение, выданное государственным (!) органом одного субъекта на территории другого уже не действует..надо брать ещё одну бумагу, подтверждающую что "мне дозволено поехать кудой-то" !!..так мне уже раз позволили (после многочисленных проверок!) носить-хранить это оружие..да,вот ещё в России есть же процедура ПРОПИСКИ !! которой нет во многих странах..неужели мало расставлено барьеров для людей??..не пойму, за кого нас принимают..
Последствия не знаю.одно приходит на ум-всё это делается лишь для того, чтобы обирать простых людей..совсем не для порядка..
может, я не по теме высказался..просто впервые попал в "Законодательство"..а тут такое !!
Добрый Ээх
В ЛРО ( Краснодар, Гидрострой) подтвердили, что выезжая за пределы края со стволом, обязательно должна быть лицензия на транспортировку.
Рассчитано на неграмотных владельцев оружия.
Пусть обязательно ещё с собой берут магазинный чек на ствол и патроны, справку 046-1 если лицензии больше года и письменное заявление о непричастности в убийстве Лугового.
ПП N814, пункт 77 всем выезжающим наизусть и будем вам счастье.
ПП N814, пункт 77 всем выезжающим наизусть и будем вам счастье.прошу прощения..расшифруйте..не понял, что здесь..правда!..думаю, кроме меня тоже найдутся те, кто не понял..а ехать скоро надо будет..предупреждён-значит вооружен..тока так надо!!
Aviator31
расшифруйте
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Приказ МВД N288, пункт 64:
64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
Ограничений на ношение в других регионах РФ законодательство не предусматривает, равно как и получение каких-либо дополнительных документов на право ношения в другом регионе.
Вот из-за этих джигитов и весь этот бардак.
КАДЫРОВА ПОРАЗИЛИ ВООРУЖЕННЫЕ ЛЮДИ НА ЧЕЧЕНСКИХ УЛИЦАХ
Вторник 5 июня 2012, 16:16
Глава Чечни Рамзан Кадыров был удивлен количеством людей, расхаживающих по улицам чеченских городов с оружием. "Я провел определенное время в Урус-Мартане. Ездил по центру и другим улицам за рулем автомашины. Поражает наличие в оживленных местах молодых людей с оружием на поясе", - цитирует руководителя республики его пресс-служба.
Кадыров отметил, что хотя речь идет о травматическом оружии, "но никто не давал разрешения на его публичное ношение на улицах городов и сел".
По мнению главы республики, те, кто нарушает правила обращения с оружием, должны быть лишены права на его хранение и ношение. Он потребовал от сотрудников полиции навести порядок в этом вопросе.
Руководитель Чечни подчеркнул, что "видя вооруженного человека, законопослушные люди чувствуют дискомфорт", потому что они не знают, "то ли это оперативный работник, то ли преступник, то ли у него боевое оружие или травматическое".
Ранее Кадыров выступал против массовой продажи травматического оружия гражданам. По его мнению, общество еще не созрело для владения подобными средствами самообороны, так как "при любой конфликтной ситуации владелец травматического оружия пускает его в дело". (Lenta.ru)
CaracurtНе подскажете, в чём именно будет счастье заключаться? В заученном наизусть пункте ПП, или в административке за незаконную транспортировку???
...ПП N814, пункт 77 всем выезжающим наизусть и будем вам счастье.
Вам, товарищи, что в лоб, что по лбу. Почему административку, скажите уж сразу срок без суда и следствия.
Блин, на каком основании вам вменят административку?
Вы если задаёте вопросы, то задавайте уже до конца "...административку за незаконную транспортировку на основании нарушении закона ... пункт ...", а то как неграмотные ЛРО-шники раскидываетесь пустыми фразами, а базиса у слов никакого нет.
На основании нарушения пункта 75 - всё уже разжёвано, в том числе в разъяснениях ДООП МВД.
Разрешение органов внутренних дел на хранение (РОХ) или хранение и ношение (РОХа) соответствующих видов оружия разрешением уже не является? 😀 Или называется как-то по другому? Или пункт 75 говорит конкретно об отдельном разрешении на транспортировку?
Caracurt
Разрешение органов внутренних дел на хранение (РОХ) или хранение и ношение (РОХа) соответствующих видов оружия разрешением уже не является? 😀 Или называется как-то по другому? Или пункт 75 говорит конкретно о разрешении на транспортировку?
п.75 перечисляет случаи, когда можно транспортировать без получения особого разрешения. Точка. В этих случаях транспортирование осуществляется на основании РоХа и/или ЛоА.
Про ОСОБОЕ разрешение это вы только что придумали, в п. 75 нет ни слова об этом.
Потом, посмотрите правила транспортировки на воздушных судах:
II. Порядок оформления документов на перевозку оружия и доставки его на борт воздушного судна
9. При предъявлении (обнаружении) оружия в ходе предполетного досмотра уполномоченное лицо ставит об этом в известность сотрудника органа внутренних дел на транспорте, который обязан проверить наличие у пассажира документов на право хранения и ношения оружия, а в необходимых случаях соответствующего разрешения на его ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, а также произвести тщательный осмотр оружия, о чем делается отметка в актах приемки оружия на период полета воздушного судна (приложение к Инструкции). Оружие должно находиться в разряженном состоянии отдельно от боеприпасов.
Забыли как-то про ваше ОСОБОЕ разрешение упомянуть, странно, не правда ли?
CaracurtУх ты !!! Я уже "назначен" выдумывальщиком РТГ...
Про ОСОБОЕ разрешение это вы только что придумали...
CaracurtДа неужели???
...там нет ни слова об этом...
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:..."
Читать научитесь сначала, а потом уж в юридические сферы лезьте...
CaracurtНичего странного не вижу. Авиаторы перевезти - перевезут. А вот к гражданину потом могут быть вопросы - на каком основании транспортирует.
...Потом, посмотрите правила транспортировки на воздушных судах:II. Порядок оформления документов на перевозку оружия и доставки его на борт воздушного судна
9. При предъявлении (обнаружении) оружия в ходе предполетного досмотра уполномоченное лицо ставит об этом в известность сотрудника органа внутренних дел на транспорте, который обязан проверить наличие у пассажира [b]документов на право хранения и ношения оружия, а в необходимых случаях соответствующего разрешения на его ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации
, а также произвести тщательный осмотр оружия, о чем делается отметка в актах приемки оружия на период полета воздушного судна (приложение к Инструкции). Оружие должно находиться в разряженном состоянии отдельно от боеприпасов.Забыли как-то про ваше ОСОБОЕ разрешение упомянуть, странно, не правда ли?[/B]
Вы что, издеваетесь? Ещё раз: РОХ, РОХа, ЛОа разрешениями уже перестали считаться?
Ещё раз: разве в п. 75 говорится о каком-то разрешении особом/специальном на ТРАНСПОРТИРОВКУ оружия? Вы же сами выделили просто слово РАЗРЕШЕНИЕ. Или вы там между строк читаете?
Теперь про авиаторов - вы не обратили внимание, что приём сотрудник МВД производит? Дословно: "сотрудник органов внутренних дел на транспорте". Или он не полицай уже? Так у кого какие вопросы возникнут? По приказу о перевозке только одно требование - показать разрешение на хранение или хранение и ношение, см. выдержку выше, замумукался уже цитировать.
Че то бред какой то!!!!!
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Где хоть слово про субъект сказано?
Граждане РФ осуществляют транспортирование оружия ... на основании разрешений органов внутренних дел на ... хранение и ношение соответствующих видов...
У меня разрешение на хранение и ношение есть!!! Значит я могу носить его на территории РФ. Но ни как на территории только субъекта, т.е. если мне нужно ехать из Москвы в Пензу мне не надо брать никаких разрешений!!!
CaracurtЭто Вы издеваетесь. По-Вашему получается, что граждане внутри субъекта могут транспортировать без РОХа и/или ЛОа??? 😊
Вы что, издеваетесь? Ещё раз: РОХ, РОХа, ЛОа разрешениями уже перестали считаться?
Ещё раз: в п. 75 говорится о разрешении особом/специальном на ТРАНСПОРТИРОВКУ оружия? Вы же сами выделили просто слово РАЗРЕШЕНИЕ. Или вы там между строк читаете?.
Написано ведь - "разрешение органов внутренних дел". Разрешением на транспортирование является РТГ, в некоторых случаях при определённых ограничениях - РОХа и/или ЛОа.
CaracurtПЕРЕВОЗИТЬ - можно. Транспортировать - нельзя. Сотрудник МВД должен проверить правильность процедуры ПЕРЕВОЗКИ оружия. Что, кстати, ему не мешает запросить у гражданина документы, подтверждающие легальность ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ.
...Теперь про авиаторов - вы не обратили внимание, что приём сотрудник МВД производит? Дословно: "сотрудник органов внутренних дел на транспорте". Или он не полицай уже? Так у кого какие вопросы возникнут? По приказу о перевозке только один - показать разрешение на хранение или хранение и ношение, см. выдержку выше.
А может и не запросить, потому как тут ещё есть нюанс - в случае авиаперевозки владелец не осуществляет транспортирование. Так что формально может получиться так, что для авиаперевозки РТГ и не требуется 😊 Вся ответственность за перемещение оружия в пространстве лежит на перевозчике, а у него все необходимые лицензии имеются 😊 А владелец сдаёт оружие по месту вылета, и получает по месту прилёта - никакого транспортирования он не осуществляет.
Вот нарисовалась интересная зацепка для тех, кто летает самолётами аэрофлота 😊 Формально - "я - не я, и лошадь не моя. Лично я ничего не транспортирую."
ilia0583Возможно, что Вам персонально не надо получать никаких разрешений. Но всем остальным - НАДО. И это официальная позиция МВД.
...У меня разрешение на хранение и ношение есть!!! Значит я могу носить его на территории РФ. Но ни как на территории только субъекта, т.е. если мне нужно ехать из Москвы в Пензу мне не надо брать никаких разрешений!!!
Где это написано?
т.е. если мне надо ехать утром в Тульскую область, а вечером в Рязанскую. А на следующий день еще куда нибудь. Работа у меня такая разъездная водителем работаю или курьером например. То каждый раз мне придется бежать за разрешением??? Что за бред вы пишите? А Вы оружие законно приобретали? Лицензия на ношение и хранение у Вас оформлена? Если нет то тогда Вам точно надо оформлять разрешение. А позиция МВД может быть любая. Но Закон они обязаны блюсти.
Спокойно, не надо горячиться.
Приказ МВД N288 разъясняет этот вопрос (а именно пункт 77 ПП N814), там чётко указано, что:
... Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление
Т.е. случай, когда необходимо именно от граждан РФ заявление, для работников МВД (а приказ N288 для дятлов из МВД, а не для граждан - напоминаю) указан чётко - именно в случае транспортирования более 5 единиц и более 400 патронов. Об этом говорит и пункт 77 ПП N814.
В противном случае, вообще нет смысла выделять более 5 единиц и более 400 патронов, написали бы просто: разрешение на перевозку за субъект федерации надо в любом случае, а более 5 единиц и 400 патронов и внутри субъекта.
Рассудите! Допустим, я в пешем порядке пересекаю границу субъекта РФ, допустим ИДУ из Тульской области в Рязанскую. При этом я осуществляю НОШЕНИЕ ОООП. В кобуре на теле (или на поясе...). А при пересечении НИ ГДЕ ФИЗИЧЕСКИ НЕ УКАЗАННОЙ административной границы субъекта моё НОШЕНИЕ чудесным образом превращается в ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ? Где сказано, что перемещение оружия между субъектами РФ путём ношения есть транспортирование? Где сказано, что ношение оружия при пересечении границы между субъектами РФ запрещено или что для этого нужно получать разрешение??? Где сказано ЧТО ВООБЩЕ ТАКОЕ - ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ??? Все знают как его производить(ПП814 гл. XIII), но ни кто не знает ЧТО ЭТО!!!
Есть ещё интересный факт.
В п.75 б) разъясняется случай перевозки для "юридических и физических лиц". В ГК РФ используется термин "физические лица", которым охватываются не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства.
В п.77 разъясняются правила перевозки конкретно для "граждан РФ".
Может тут и порылась собака и одно не противоречит второму?
Коллеги, все уже давно грамотно и подробно разобрано. Смешно читать, как вы это все снова начинаете дилетантски разбирать.
Основная идея, что используя недостатки законодательства и буквальное чтение дурацки написанных законов над нами издеваются по полной программе. Причем задача не соблюдать закон, а издеваться.
Пока владельцы не потребуют к себе уважительного отношения, пока не заявят о себе как граждане и налогоплательщики нас и будут трахать и оскорблять с высоких трибун как отморозков и алкоголиков.
Без обострения и требования наказания некоторых чиновников добром здесь не договориться.
Landgraf
п.75 перечисляет случаи, когда можно транспортировать без получения особого разрешения.
Caracurt
Про ОСОБОЕ разрешение это вы только что придумали, в п. 75 нет ни слова об этом.
LandgrafТак всё-таки, "особое разрешение", или "разрешение на транспортирование"(РТГ)? Вы уж определитесь. Разница между ними большая. Но если принять Ваше толкование ПП814, то сразу появляются вопросы:
Ух ты !!! Я уже "назначен" выдумывальщиком РТГ...
-если это "особое разрешение", то возникает вопрос-что это такое, где ещё упомянуто и где разъяснено-что это такое?
-если это "разрешение на транспортирование"(РТГ), то тоже вопрос, почему положения п.75, где идёт речь о транспортировке на основании "разрешения на транспортирование" Вы распространяете и на все случаи транспортировки, в т.ч. и на те,при которых основанием служит разрешение на ношение?
-если в п.75 имеется в виду или РОХа или РТГ (в разных случаях), то получается абсурд: как можно не получать разрешения (РОХа) при транспортировании 1 ед. ОООП в пределах своей области? (в этом случае, согласно п.77 основанием для транспортирования служит РОХа).
LandgrafОдин в один аргумент Маликова, когда тот пытался объяснить многочисленные факты прошлых лет (до августа 2011г), когда при оформлении оружия 5 ед. и менее в аэропортах разрешения на транспортировку не требовали.
Ничего странного не вижу. Авиаторы перевезти - перевезут. А вот к гражданину потом могут быть вопросы - на каком основании транспортирует.
Ландграф, если Вы присутствуете на форуме не по долгу службы, а в частном порядке, как человек имеющий интерес к оружию, как владелец оружия, то Вы должны быть заинтересованы в недопущении незаконных действий органов МВД, заинтересованы в совместной выработке мер противодействия незаконным решениям отдельных высокопоставленных бюрократов от МВД. В Ваших же постах я не вижу каких-то попыток анализа существующих НПА и внесения предложений, которые могут помочь владельцам. Дезорганизация же таких попыток и высказывания о том, что против незаконных решений должностных лиц идти бесполезно - присутствуют в полной мере. Вы уж определитесь, в качестве кого Вы здесь 😊
P.S. Прошу прощения, рекомендация не транспортировать а носить была. Ваше письмо в МВД, опять же. Но это единичные проблески.
На соседней ветке коллеги разместили разъяснения Веденова шестилетней давности по пунктам 75 и 77 Правил оборота
http://i2.guns.ru/forums/icons...0420/420440.jpg .
Ярчайший(!) пример колебания мнения человека вместе с «колебанием линии партии» по одному и тому же вопросу. ;(
swan49
На соседней ветке коллеги разместили разъяснения Веденова шестилетней давности по пунктам 75 и 77 Правил оборота http://img.allzip.org/g/6/misk/420440.jpg .Ярчайший(!) пример колебания мнения человека вместе с «колебанием линии партии» по одному и тому же вопросу. ;(
Однако вопрос - а когда он пишет правду?
Видимо никогда. Если владельцев можно трахать, то почему бы этим не заняться для развлечения?
Егор1Ерундой Вы занимаетесь. В ПП814 где-либо написано про РТГ ??? НЕТ. Там написано только про некое, "особое", "специальное", РАЗРЕШЕНИЕ. То есть такое разрешение, которого у владельца оружия изначально не имеется, и которое требуется получать ИМЕННО для целей транспортирования.
...Так всё-таки, "особое разрешение", или "разрешение на транспортирование"(РТГ)? Вы уж определитесь. Разница между ними большая. Но если принять Ваше толкование ПП814, то сразу появляются вопросы:
-если это "особое разрешение", то возникает вопрос-что это такое, где ещё упомянуто и где разъяснено-что это такое?...
Поэтому я и говорю ровно так, как написано в ПП814, не называя форму этого разрешения. Из ПП814 неясно, какое это разрешение должно быть, может, постовой на улице просто головой должен кивнуть в ответ на вопрос "а можно я буду транспортировать свою гаубицу из Москвы во Владивосток" - тоже ведь разрешение органов внутренних дел... Поэтому см. ниже:
Егор1Про то, что это разрешение называется РТГ, указано в другом нормативном акте.
...если это "разрешение на транспортирование"(РТГ)...
Егор1в п.75 ПП814 речь идёт о случаях когда транспортирование осуществляется БЕЗ получения особого разрешения.
...почему положения п.75, где идёт речь о транспортировке на основании "разрешения на транспортирование"...
Егор1Логично. Только вопрос стОит несколько иначе - как можно ПОЛУЧИТЬ РоХа для транспортирования? На одно и то-же оружие у владельца не может быть на руках двух РоХа.
...если в п.75 имеется в виду или РОХа или РТГ (в разных случаях), то получается абсурд: как можно не получать разрешения (РОХа) при транспортировании 1 ед. ОООП в пределах своей области...
Егор1Да, именно так - внутри субъекта РохА (или ЛОа). Притом, заранее, когда-то давно (или недавно) полученная, но не для целей транспортирования, а для целей регистрации и легального оборота оружия.
...в этом случае, согласно п.77 основанием для транспортирования служит РОХа...
Извиняюсь за тупость и задаваемых вопросов. Присоединяюсь к обсуждению со следующим вопросом:
мне нужно будет поехать в Ульяновкую область на неделю и в течении месяца буду кататься по области. При этом хотелось бы иметь при себе недавно купленный Т-12.
Внимание вопрос:
Нужно ли мне, руководствуюсь инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, оформлять РТГ,
или руководствуясь ПП814 мне это делать не обязательно, так как на руках 1 единица ОООП и менее 400 патронов.
Еще раз извиняюсь за вопрос, задаю его не из-за собственной лени и отсутствия желания читать обсуждения - их я читал в большом количестве (в частности эту тему) и из-за обилия информации совсем сбился.
Заранее спасибо за помощь.
Landgraf
Да, именно так - внутри субъекта РохА (или ЛОа).
Опять Вы отсебятину присовокупляете. В п.77 ничего не сказано про внутри субъекта или снаружи субъекта, там конкретно сказано основание для транспортирования в целом.
Landgraf
В ПП814 где-либо написано про РТГ ??? НЕТ. Там написано только про некое, "особое", "специальное", РАЗРЕШЕНИЕ.
Правильно, только сказано это для юридических лиц. И, что характерно, обязательно это ОСОБОЕ разрешение вне зависимости от количества транспортируемого оружия и патронов, что уже абсурдно противоречит п.75, где сказано, что юридические лица могут транспортировать внутри субъекта без разрешения - это вообще без документов что ли, с чеками или инвойсами производителя? 😛
Вывод какой - под физическим лицом в п.75 б) не подразумевается именно гражданин РФ, это может быть ИП, ЧОП-овец, курьер спецсвязи - т.е. человек, относящийся к экономической деятельности в правовом поле.
Иначе нет смысла акцентировать внимание на транспортирование более 5 стволов, если разрешение нужно получать и на один ствол. Или они чем-то отличаются?
AK88В МВД много всяких разных инструкций... 😀
инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, оформлять РТГ,
Граждане, да с этим п.75 вообще много бреда получается.
Выходит, если у меня РОХ, т.е. разрешение на хранение и только, то я могу беспрепятственно перевозить ружьё куда угодно и без определённой цели, поскольку:
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
...но если у меня РОХа, т.е. право на хранение и ношение, получается, я под этот пункт уже не попадаю, а попадаю под пункт в) и могу транспортировать ружьё только на охоту и спортивные мероприятия, а на дачу для самообороны ни-ни:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
Выходит, разрешение круче, а прав по транспортировке меньше 😀
Приказ МВД N288, если коротко, содержит четыре ёмких пункта:
п.62 говорит какой тип разрешения получают владельцы (граждане и НЕ граждане), а какой юридические лица;
п.63 говорит, что надо юридическому лицу предоставить для транспортирования любого количества оружия и патронов - это относится к юрлицам собственникам оружия и патронов;
п.64 говорит, что предоставляют граждане РФ при транспортировании более 5 единиц и 400 патронов - выделяется это особо как факт, когда именно надо получать разрешение на транспортирование;
п.65 говорит, что надо юридическому лицу предоставить, чтобы выступить перевозчиком - т.е. это относится к транспортным компаниям, выполняющим посреднические услуги.
О чём спорите?
п.64 Приказа 288 разъясняет п.77 ПП 814.
LandgrafПро РТГ действительно не написано, а указал я "РТГ", процитировав Вас. Ведь именно Вы написали "Ух ты !!! Я уже "назначен" выдумывальщиком РТГ..." когда речь шла о разрешениях на транспортирование и п.75 пп814. Думал, что так для Вас понятней будет.
В ПП814 где-либо написано про РТГ ??? НЕТ. Там написано только про некое, "особое", "специальное", РАЗРЕШЕНИЕ. То есть такое разрешение, которого у владельца оружия изначально не имеется, и которое требуется получать ИМЕННО для целей транспортирования.
А если по сути вопроса, то:
из пп N814:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными...." то есть никаких слов "особое", "специальное" в п.75 нет. Речь там идёт о разрешении на транспортирование. Думаю, Вы с этим согласитесь. И если так, то Ваши слова "в п.75 ПП814 речь идёт о случаях когда транспортирование осуществляется БЕЗ получения особого разрешения." очевидно означают: "в п.75 ПП814 речь идёт о случаях когда транспортирование осуществляется БЕЗ получения разрешения на транспортирование." Так?
Я думаю-так, ибо в Вашей цитате выше Вы написали: "...То есть такое разрешение, которого у владельца оружия изначально не имеется, и которое требуется получать ИМЕННО для целей транспортирования."
А если так, то почему Вы считаете, что п.75 распространяется не только на транспортировку оружия, когда основанием является "разрешения на транспортирование", но и на транспортировку оружия, когда основание - "разрешение на ношение"? Разрешить в конкретном случае не получать какое-то разрешение можно только тогда, когда в общем случае получение именно такого разрешения обязательно. Если же НПА не требует получения именно такого разрешения, а требует получить другой документ, дозволение не получать разрешение смысла не имеет.
LandgrafВ п.77 пп814 основания, по которым можно транспортировать оружие, не привязаны к территории, поэтому то, что Вы здесь написали - не соответствует требованиям НПА.
Да, именно так - внутри субъекта РохА (или ЛОа). Притом, заранее, когда-то давно (или недавно) полученная, но не для целей транспортирования, а для целей регистрации и легального оборота оружия.
LandgrafВот видите. Значит Вы со мной согласны.
Логично. Только вопрос стОит несколько иначе - как можно ПОЛУЧИТЬ РоХа для транспортирования? На одно и то-же оружие у владельца не может быть на руках двух РоХа.
AK88Существующие НПА не требуют от гражданина РФ, перемещающегося внутри РФ с одним ОООП и с десятком-другим патронов, получать разрешение на транспортировку этого пистолета и патронов. Однако сотрудники полиции, выполняя секретные незаконные указания своего руководства, могут предъявить к Вам претензии, если у Вас не будет разрешения РТГ. Поэтому Вам нужно быть готовым к такому развитию событий. Написал "секретные", потому что официальные лица МВД всячески уклоняются от публикации этих указаний и от подтверждений их существования,даже в их ответах на прямо заданные вопросы, и в нарушение Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Нужно ли мне, руководствуюсь инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, оформлять РТГ,
или руководствуясь ПП814 мне это делать не обязательно, так как на руках 1 единица ОООП и менее 400 патронов.
Caracurtне РОХ. РСОа
Выходит, если у меня РОХ, т.е. разрешение на хранение и только, то я могу
А вся бодяга из-за того, что нигде не написано
1. Ношением называется....
2. Транспортированием называется...
3. Перевозкой называется....
А без этих определений мы можем спорить годами, а правы будут сотрудники МВД. Транспортирование путем ношения - феерия, полет мысли, мля...
Немо
А вся бодяга из-за того, что нигде не написано
1. Ношением называется....
2. Транспортированием называется...
3. Перевозкой называется....
А без этих определений мы можем спорить годами, а правы будут сотрудники МВД. Транспортирование путем ношения - феерия, полет мысли, мля...
Не дай бог напишут. Они там такое напишут ...
Правил проверки практических умений мало?
Существующие НПА не требуют от гражданина РФ, перемещающегося внутри РФ с одним ОООП и с десятком-другим патронов, получать разрешение на транспортировку этого пистолета и патронов. Однако сотрудники полиции, выполняя секретные незаконные указания своего руководства, могут предъявить к Вам претензии, если у Вас не будет разрешения РТГ. Поэтому Вам нужно быть готовым к такому развитию событий. Написал "секретные", потому что официальные лица МВД всячески уклоняются от публикации этих указаний и от подтверждений их существования,даже в их ответах на прямо заданные вопросы, и в нарушение Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Спасибо. Вполне исчерпывающий ответ на мой в вопрос.
zalemНету ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ при пешем пересечении хоть видимой, хоть невидимой границы субъектов 😊
Рассудите! Допустим, я в пешем порядке пересекаю границу субъекта РФ, допустим ИДУ из Тульской области в Рязанскую. При этом я осуществляю НОШЕНИЕ ОООП. В кобуре на теле (или на поясе...). А при пересечении НИ ГДЕ ФИЗИЧЕСКИ НЕ УКАЗАННОЙ административной границы субъекта моё НОШЕНИЕ чудесным образом превращается в ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ? Где сказано, что перемещение оружия между субъектами РФ путём ношения есть транспортирование? Где сказано, что ношение оружия при пересечении границы между субъектами РФ запрещено или что для этого нужно получать разрешение??? Где сказано ЧТО ВООБЩЕ ТАКОЕ - ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ??? Все знают как его производить(ПП814 гл. XIII), но ни кто не знает ЧТО ЭТО!!!
МВД вон выдумало некое "транспортирование путём ношения" по принципу Кощея - игла в яйце, яйцо в курице... То есть оружие в кобуре, на теле, тело - в машине 😊
Но в любом случае, некий ТРАНСПОРТ должен фигурировать, хоть велосипед, хоть тележка на веревочке...
AK88Согласно п. 75 ПП814 Вы должны получить РТГ.
...или руководствуясь ПП814 мне это делать не обязательно, так как на руках 1 единица ОООП и менее 400 патронов...
CaracurtДа, всё верно, за исключением:
...Граждане, да с этим п.75 вообще много бреда получается.
Выходит, если у меня РОХ, т.е. разрешение на хранение и только, то я могу беспрепятственно перевозить ружьё куда угодно и без определённой цели, поскольку:...
...но если у меня РОХа, т.е. право на хранение и ношение, получается, я под этот пункт уже не попадаю, а попадаю под пункт в) и могу транспортировать ружьё только на охоту и спортивные мероприятия, а на дачу для самообороны ни-ни:
...
CaracurtХмм... А что такое РОХ ???
...если у меня РОХ...
Вы бы сначала хотя-бы термины освоили, а уж потом бы в юридические споры ввязывались... А то бред несёте откровенный...
Caracurt...[/B][/QUOTE]
...п.64 Приказа 288 разъясняет п.77 ПП 814.
Забавно. Яйца учат курицу, то есть ведомственный приказ разъясняет постановление правительства... Круто, нечего сказать.
Егор1Да, всё верно. Но, т.к. в ПП814 не указано название формы "разрешения", я и использовал термин СПЕЦИАЛЬНОЕ - то есть такое, которое СПЕЦИАЛЬНО предусмотрено МВД для транспортирования.
из пп N814:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными...." то есть никаких слов "особое", "специальное" в п.75 нет. Речь там идёт о разрешении на транспортирование. Думаю, Вы с этим согласитесь. И если так, то Ваши слова "в п.75 ПП814 речь идёт о случаях когда транспортирование осуществляется БЕЗ получения особого разрешения." очевидно означают: "в п.75 ПП814 речь идёт о случаях когда транспортирование осуществляется БЕЗ получения разрешения на транспортирование." Так?
Я думаю-так, ибо в Вашей цитате выше Вы написали: "...То есть такое разрешение, которого у владельца оружия изначально не имеется, и которое требуется получать ИМЕННО для целей транспортирования.".
Но заметьте, что слово РАЗРЕШЕНИЕ имеет в данном случае двоякий смысл - первое это БЛАНК, ФОРМА документа, озаглавленного как "разрешение на...", и второе - ДОЗВОЛЕНИЕ (как юридический факт) со стороны органов МВД. Так вот, в п.75, ИМХО, речь идёт именно о ДОЗВОЛЕНИИ. Разрешение органов внутренних дел - это никак не "разрешение серия номер", это именно скажем так получение одобрения планируемого от МВД в установленном порядке. Вещественной материализацией этого одобрения является РТГ.
LandgrafМои аплодисменты. Я бы так не смог 😊
Вещественной материализацией этого одобрения является РТГ.
LandgrafНу если верно, тогда может быть ответите на вторую часть заданного мной выше вопроса: "А если так, то почему Вы считаете, что п.75 распространяется не только на транспортировку оружия, когда основанием является "разрешения на транспортирование", но и на транспортировку оружия, когда основание - "разрешение на ношение"? Разрешить в конкретном случае не получать какое-то разрешение возможно только тогда, когда в общем случае получение именно такого разрешения обязательно. Если же НПА не требует получения именно такого разрешения, а требует получить другой документ, дозволение не получать разрешение смысла не имеет." ?
Да, всё верно....
Егор1Потому, что п.75 говорит, что без получения одобрения (чьей вещественной материализацией является РТГ) можно транспортировать ТОЛЬКО в указанных там случаях. В любом другом случае должна быть РТГ.
Ну если верно, тогда может быть ответите на вторую часть заданного мной выше вопроса: "А если так, то почему Вы считаете, что п.75 распространяется не только на транспортировку оружия, когда основанием является "разрешения на транспортирование", но и на транспортировку оружия, когда основание - "разрешение на ношение"? Разрешить в конкретном случае не получать какое-то разрешение возможно только тогда, когда в общем случае получение именно такого разрешения обязательно. Если же НПА не требует получения именно такого разрешения, а требует получить другой документ, дозволение не получать разрешение смысла не имеет." ?
И не надо путать ОСНОВАНИЕ и СОПРОВОЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ. Основание - желание владельца. Сопровождающий документ - РТГ во всех случаях, кроме оговоренных в п.75.
А п.77 указывает, что в этих случаях (оговоренных в п.75) должна быть РОХа (ЛОа).
LandgrafДавайте всё-таки не будем заниматься подменой понятий. Заполненный и заверенный печатью бланк РТГ "одобрением" называть всё-таки некорректно. В душе работник ЛРО может и одобрять и осуждать владельца оружия, который припёрся к нему и отнимает время просьбой выдать какое-то разрешение. Но независимо от его чувств Заполненный бланк РТГ, заверенный печатью им и останется. Давайте так его и называть: "разрешение на транспортирование".
Потому, что п.75 говорит, что без получения одобрения (чьей вещественной материализацией является РТГ) можно транспортировать ТОЛЬКО в указанных там случаях. В любом другом случае должна быть РТГ.
LandgrafОпять Вы занимаетесь подменой понятий. В п.77 чёрным по белому указано: ОСНОВАНИЯМИ являются
И не надо путать ОСНОВАНИЕ и СОПРОВОЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ. Основание - желание владельца. Сопровождающий документ - РТГ во всех случаях, кроме оговоренных в п.75.
- при одних условиях-разрешение на хранение;
- при других условиях - как для юридических лиц (т.е. разрешение на транспортирование). Т.е. ОСНОВАНИЯМИ являются ДОКУМЕНТЫ. Называть основаниями желание владельца, или разрешение на транспортирование называть "сопровождающим документом" - это уже Ваша находка, противоречащая ппN814.
Таким образом констатирую: от ответа по существу Вы уклоняетесь. Чтобы создать видимость своей правоты занимаетесь подменой понятий. Ну и похоже - Вы определились 😞
Можно ещё и над содержимым пунктов 75 и 77 ПП814 подумать как следует...
п.75 - "...БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а)
б)
в)
г)
д)..."
То есть по-Вашему речь идёт о транспортировании без РОХа/ЛОа???
Про такие только в подпункте д) говорится, про оружие, не подлежащее регистрации. На такое оружие не бывает РОХа/ЛОа 😊
Далее читаем - подпункт а) нам не интересен вообще,
подпункт б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет; - что есть вещественное доказательство постановки на учёт? Не ЛГА, ни РТГ - именно РОХа или ЛОа, притом если ЛОа, то со штампом ОВД о постановке на учёт, а не просто со вписанным в магазине оружием.
подпункт в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия; - что есть законное основание? РОХа.
подпункт г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения; - что есть законное основание? РСОа.
То есть во всех подпунктах подразумевается, что РОХа (ЛОа) у владельца УЖЕ ИМЕЕТСЯ. По-Вашему, п.75 позволяет забыть её дома при транспортировании? 😊
А теперь вопрос что называется "на засыпку" - если человеку (физическому лицу, гражданину РФ) потребовалось транспортировать внутри границ субъекта РФ 6 ружей и 401 патрон - что ему надлежит делать в соответствии с п.77 ПП814?
Ответ - воспользоваться указаниями из ПП814, касающимися юридических лиц.
А далее читаем п.75 б) - НЕ ТРЕБУЕТСЯ получать РТГ при транспортировании внутри субъекта, что юрикам, что физикам, даже при превышении нормы в 5 единиц и 400 патронов. Тут ремарочка - не надо путать оружие, которое зарегистрировано (стоит на учёте), и то оружие, которое например приобретено, и ещё на учёт не поставлено, юрики часто транспортируют оружие, которое не зарегистрировано на этих юриков (например, ормаги, закупают оружие и везут к себе в магазин) - вот тогда им надо получать разрешение на транспортирование.
Вот такое моё прочтение 😊 МВД читает иначе, мол надо получать, если более 5 единиц/400 патронов. А я считаю, что надо, но только если транспортирование за пределы субъекта.
Горе от ума...
Егор1Мнение сотрудника МВД мне глубоко фиолетово. РТГ отражает не его одобрение или осуждение, а мнение МВД как организации. Это результат ОДОБРЕНИЯ, ДОЗВОЛЕНИЯ, РАЗРЕШЕНИЯ со стороны МВД совершить определённую операцию. Вы путаете бланк "разрешение" и разрешение в смысле "дозволение".
Давайте всё-таки не будем заниматься подменой понятий. Заполненный и заверенный печатью бланк РТГ "одобрением" называть всё-таки некорректно. В душе работник ЛРО может и одобрять и осуждать владельца оружия, который припёрся к нему и отнимает время просьбой выдать какое-то разрешение. Но независимо от его чувств Заполненный бланк РТГ, заверенный печатью им и останется. Давайте так его и называть: "разрешение на транспортирование"...
Егор1Ха 😊 Если Вам (вдруг) вручат под роспись РТГ на транспортирование Вашего ружья на другой конец страны - Вы что, помчитесь выполнять написанное в РТГ???
Опять Вы занимаетесь подменой понятий. В п.77 чёрным по белому указано: ОСНОВАНИЯМИ являются
- при одних условиях-разрешение на хранение;
- при других условиях - как для юридических лиц (т.е. разрешение на транспортирование). Т.е. ОСНОВАНИЯМИ являются ДОКУМЕНТЫ. Называть основаниями желание владельца, или разрешение на транспортирование называть "сопровождающим документом" - это уже Ваша находка, противоречащая ппN814.
Таким образом констатирую: от ответа по существу Вы уклоняетесь. Чтобы создать видимость своей правоты занимаетесь подменой понятий. Ну и похоже - Вы определились 😞
Основание для транспортирования - желание владельца. Без его желания ЗАСТАВИТЬ его транспортировать не способна никакая РТГ 😊
Сопровождающий документ - это тот документ, который в силу закона обязан быть при владельце в момент осуществления им определённых действий, в данном случае в момент транспортирования.
Так вот - если владелец осуществляет транспортирование, на которое не требуется специальное разрешение от МВД, у него должно быть при себе разрешение органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензия на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
lexeykaДа уж, пожалуй МВД не право, Вы то иначе считаете...
МВД читает иначе, мол надо получать, если более 5 единиц/400 патронов. А я считаю, что надо, но только если транспортирование за пределы субъекта.
LandgrafА можно поинтересоваться (да и МВД будет интересно), а каким образом патроны ставятся на учет?
оружие и патроны поставлены на учет
lexeyka
А можно поинтересоваться (да и МВД будет интересно), а каким образом патроны ставятся на учет?
МВД прекрасно знает, каким образом патроны ставятся на учёт. В некоторых случаях на учёте находятся даже патроны, хранящиеся у частных лиц.
lexeykaПозвольте поинтересоваться, какая вообще разница, что я считаю???
Да уж, пожалуй МВД не право, Вы то иначе считаете...
Или у Вас какой-то иной текст ПП814 имеется, и там написано, что при транспортировании в пределах субъекта юридическим и/или физическим лицам надо получать разрешение на транспортирование???
LandgrafНикогда такого не говорил. РОХа всегда должна быть у владельца с собой. А говорил я только то, что п.75 даёт в перечисленных в нём случаях послабления владельцу, который должен транспортировать своё оружие на основании "разрешения на транспортирование". Основания для транспортировки перечислены в п.77. Например, в соответствие с п.77 владелец, транспортирующий свои 2 ружья и 500 патронов к ним для участия в охоте, должен получить разрешение на транспортирование, но согласно п.75в освобождён от этого и может транспортировать своё оружие на основании разрешений на хранение и ношение.
То есть по-Вашему речь идёт о транспортировании без РОХа/ЛОа???
...
То есть во всех подпунктах подразумевается, что РОХа (ЛОа) у владельца УЖЕ ИМЕЕТСЯ. По-Вашему, п.75 позволяет забыть её дома при транспортировании?
Или в соответствие с п.77 владелец, транспортирующий свой ОООП и 500 патронов к нему должен получить разрешение на транспортирование, но едет он в пункт, находящийся в той же области, где и поставлен на учёт, поэтому согласно п.75б освобождён от этого и может транспортировать своё оружие на основании разрешения на хранение и ношение. Если же транспортирует свой ОООП и 500 патронов за пределы своей области-будь добр получить РТГ. Или не получай РТГ, но бери не 500 патронов, а 400 или менее.
LandgrafЯ тоже считаю такое прочтение верным. Но при этом считаю, что содержание п.75 относится только к оружию, транспортируемому согласно п.77 на основании разрешения на транспортирование. Содержание п.75 не имеет отношения к оружию, транспортируемому согласно п.77 на основании разрешения на хранение и ношение.
А теперь вопрос что называется "на засыпку"
...
Вот такое моё прочтение МВД читает иначе, мол надо получать, если более 5 единиц/400 патронов. А я считаю, что надо, но только если транспортирование за пределы субъекта.
LandgrafТ.к. обсуждается ситуация, применительно к ОООП, следовательно, нас интересуют только патроны к данному виду оружия, да и патронов для гдадкого и охотничьего нарезного это тож касается.
МВД прекрасно знает, каким образом патроны ставятся на учёт. В некоторых случаях на учёте находятся даже патроны, хранящиеся у частных лиц.
Далее. Я прекрасно знаю сколько у нас таких вот "двусмысленных" положений в тех или иных нормативно-правовых актах, НО, в данном случае у меня есть полное право трактовать сие положение именно так, как оно выгодно мне, в прочем, как и большинству форумчан, ибо никакого разъяснения по сему вопросу уполномочным на то гос. органом не принято.
Посему, предлагаю обратиться в Правительство РФ за официальным разъяснением данного вопроса, ну или в ВС РФ. И, если "голова" еще не совсем больная, то исходя из логики вещей, данные коллизии будут устранены.
Пример. Я живу в г. Майкоп, что в республике Адыгея, соответственно там и зарегистрировано мое оружие, что бы мне попасть в другой населенный пункт своей республики, мне как минимум надо один раз пересечь административную границу с Краснодарским краем, т.е. по Вашему я должен брать какое-то мифическое разрешение, так? Где логика, в чем она? какой практический смысл в этом? Не кажется ли Вам, что это прямой ущемление моих прав?
lexeykaНа учёт ставятся патроны, выданные вместе с наградным оружием, с оружием, выданным лицам, подлежащим защите (судьи например) и пр.
А можно поинтересоваться (да и МВД будет интересно), а каким образом патроны ставятся на учет?
lexeykaПопробуйте. А обращаться в ВС без юридических знаний не советуют коллеги.
Посему, предлагаю обратиться в Правительство РФ за официальным разъяснением данного вопроса
Егор1А что, разве на форуме нет хороших юристов?
Попробуйте. А обращаться в ВС без юридических знаний не советуют коллеги.
А что, разве на форуме нет хороших юристов?
Настоящих буйных мало 😊
Баян.
Понятно, что суд будет на стороне владельца ОООП. Просто сколько нервов и времени в некоторых случаях тратить придётся.
Проще говорить, что носишь, чем транспортируешь.
lexeyka
А что, разве на форуме нет хороших юристов?
Вот это мне нравится. Предположим юристы есть. И что?
ag111Как мне кажется, можно пойти 2-я путями:
Предположим юристы есть. И что?
1. Запрос с просьбой растолковать положения п. 77 и п. 75 (коль скоро это Постановление Правительства, оно имеет право истолковывать те или иные моменты).
2. Написать жалобу от 1,2,3, 4-х лиц, в ВС РФ с просьбой о признании п. 75 противоречащим/незаконным и т.п.
Во втором случае, даже если будет отказ, трактовка и выводы по данному вопросу будут изложены, таким образом все мы узнаем, как на это смотрит истина в последней инстанции,а, следовательно, сотрудники МВД просто будут обязаны прислушаться.
Вот посему и нужны грамотные юристы, дабы грамотно написать, грамотно изложить, грамотно поставить вопрос.
Landgraf
А теперь вопрос что называется "на засыпку" - если человеку (физическому лицу, гражданину РФ) потребовалось транспортировать внутри границ субъекта РФ 6 ружей и 401 патрон - что ему надлежит делать в соответствии с п.77 ПП814?Ответ - воспользоваться указаниями из ПП814, касающимися юридических лиц.А далее читаем п.75 б) - НЕ ТРЕБУЕТСЯ получать РТГ при транспортировании внутри субъекта, что юрикам, что физикам, даже при превышении нормы в 5 единиц и 400 патронов. Тут ремарочка - не надо путать оружие, которое зарегистрировано (стоит на учёте), и то оружие, которое например приобретено, и ещё на учёт не поставлено, юрики часто транспортируют оружие, которое не зарегистрировано на этих юриков (например, ормаги, закупают оружие и везут к себе в магазин) - вот тогда им надо получать разрешение на транспортирование.Вот такое моё прочтение МВД читает иначе, мол надо получать, если более 5 единиц/400 патронов. А я считаю, что надо, но только если транспортирование за пределы субъекта.
А-а-а, наконец-то!.. Я и говорю: при превышении "нормы" одного РТГ(по п. 77) маловато, а по п. 75-даже РТГ нафиг не надо... 😊
И ещё. В свете перспектив в ВС: ваше мнение по ст. 28 ЗоО? КОНТРОЛЬ за ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ напрямую возложен ЗАКОНОМ на МВД...
Понятно, что суд будет на стороне владельца ОООП.А мне это не понятно. Ибо судьям пох!
если "голова" еще не совсем больная, то исходя из логики вещей, данные коллизии будут устраненыЛюди, которые дают разъяснения натасканы на выполнение - бездумное и безответственное, любого приказа, полагая, что ответственность за их действия несёт высшее руководство. Это позволяет им оставаться у кормушки, но приводит к отупению и деградации.
что бы мне попасть в другой населенный пункт своей республики, мне как минимум надо один раз пересечь административную границу с Краснодарским краеА мне, чтоб проехать по КАД Санкт-Петербурга, которая проходит и по территории Ленобласти?
Самому надо ехать в другой регион, причем авиатранспортом.
Сходил в свой краевой ЛРО в Хабаровске, побеседовал с Начальником отела по
контролю за оборотом оружия, его позиция такова:
Разрешение на транспортировку 1 ед. ОООП - это бред. Зачем тогда оно нужно,
если его нельзя брать с собой для самообороны по всей территории РФ.
Касательно инструкции сказал считает так, и готов это поддерживать в суде, что пункт 75 касается только наградников, у которых зарегано боевое оружие и патроны к нему, а для гражданского оружия применяется норма п. 77, т.е.
транспортировка до 5 ти единиц осуществляется по выданному разрешению на хранение и ношение.
Порадовала короч управа, что к бредовым инструкциям относятся скептически,
и рассуждают довольно здраво....
falconkhv
Разрешение на транспортировку 1 ед. ОООП - это бред. Зачем тогда оно нужно
Иногда устами начальников глаголит истина 😛
побеседовал с Начальником отела поА позиция полицейских в регионе пребывания? ППсников, ОМОНовцев? Мировых судей? В чужом регионе, и глазом моргнуть не успеете, как Вас оформят и осудят. 😞
контролю за оборотом оружия
написать заявление на транспортировку ОООП заняло 7 минут. очень просто.
но меня смутил комментарий сотрудника ЛРО, что на гладное охотничье тоже нужно транспортировку оформлять на поездку в другой регион. хммм, я что-то запутался. с ОООП все понятно - его нет в п. 75 ПП-814, но для охотничьего то зачем??
DmL
А позиция полицейских в регионе пребывания? ППсников, ОМОНовцев? Мировых судей? В чужом регионе, и глазом моргнуть не успеете, как Вас оформят и осудят. 😞
При такой позиции своего "родного" ОЛРР КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО требовать направления материалов административного дела по месту жительства - тогда материалы из "чужого" региона попадут в "родной" ОЛРР - и вуа-ля, никакой административки.
sci"Перегибы на местах"... Ничего удивительного - прошла указивка "оружие транспортировать только по разрешению РТГ", а какое оружие, в каких случаях - кто-то не расслышал, кто-то не вник, кому-то вообще пох... Вот и получается что получается - в одном месте "не надо никаких РТГ", в другом месте "РТГ даже на водяные пистолеты необходимо получать"...
...но меня смутил комментарий сотрудника ЛРО, что на гладное охотничье тоже нужно транспортировку оформлять на поездку в другой регион. хммм, я что-то запутался. с ОООП все понятно - его нет в п. 75 ПП-814, но для охотничьего то зачем??
Чужой33А что там не так? Сейчас глянул статью - вроде всё гладко...
...В свете перспектив в ВС: ваше мнение по ст. 28 ЗоО? КОНТРОЛЬ за ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ напрямую возложен ЗАКОНОМ на МВД...
Если Вы имеете в виду ПП814, изданное не МВД, а Правительством, то всё верно - контроль и установление правил это разные вещи. Правительство установило правила - МВД контролирует их соблюдение.
Landgraf
А что там не так? Сейчас глянул статью - вроде всё гладко...Если Вы имеете в виду ПП814, изданное не МВД, а Правительством, то всё верно - контроль и установление правил это разные вещи. Правительство установило правила - МВД контролирует их соблюдение.
Вот я о том же-всё гладко... Всё-по закону... И РТГ-тоже... Обязал ЗАКОН контролировать ОБОРОТ(см., что такое оборот по ЗоО)-мы(МВД) контролируем... Какие претензии?... Ведь согласился ВС с "постулатами" МВД и про состояние оружия и патронов при транспортировке, и про толщину сейфа...
Ребята, подскажите пожалуйста по поводу тарнспортировки травматического пистолета через самолет...
завтра или послезавтра с Ростова собираюсь лететь в Москву, на 2 дня. При себе имеется травматический пистолет, лицензия(как положено оформлено) и кобура(на ремне).
В аэропорте могут ли быть проблемы? кто летал с травматом? поделитесь опытом, пожалуйста, а то мало ли новые законы и т.д.
P.S. насчет патронов сколько штук разрешено в обойме держать? слышал, что максимум 8 патронов должно быть.. (мой заправляется на 12 патрон)
contrafack
Ребята, подскажите пожалуйста по поводу тарнспортировки травматического пистолета через самолет...
завтра или послезавтра с Ростова собираюсь лететь в Москву, на 2 дня. При себе имеется травматический пистолет, лицензия(как положено оформлено) и кобура(на ремне).В аэропорте могут ли быть проблемы? кто летал с травматом? поделитесь опытом, пожалуйста, а то мало ли новые законы и т.д.
P.S. насчет патронов сколько штук разрешено в обойме держать? слышал, что максимум 8 патронов должно быть.. (мой заправляется на 12 патрон)
Интересно, вопрос по авиатранспорту и оружию будет на каждой странице повторяться, или хотя-бы через одну???
LandgrafИнтересно, вопрос по авиатранспорту и оружию будет на каждой странице повторяться, или хотя-бы через одну???
да честно говоря в падлу читать 27 листов, я думаю и вы не стали бы читать 27 листов полу-флуда не по теме.
lexeyka
Как мне кажется, можно пойти 2-я путями:
Мне кажется, придется пойти одним путем ...
Поскольку ни один серьезный юрист даром на хрен знает какое сообщество работать не будет.
LandgrafТребовать-это вряд ли. Скорее ходатайствовать. 😊
При такой позиции своего "родного" ОЛРР КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО требовать направления материалов административного дела по месту жительства - тогда материалы из "чужого" региона попадут в "родной" ОЛРР - и вуа-ля, никакой административки.
А вот такая ситуация: СМ составил протокол на транспортирование бз РТГ. Владелец ОООП в протоколе написал, что не согласен, перечислил причины. Указал, что к протоколу прикладывается жалоба на лицо, составившее протокол. После этого имеет смысл просить направления потокола в своё ОЛРР? Вряд ли направят.
Егор1Естественно да!
После этого имеет смысл просить направления потокола в своё ОЛРР?
Егор1Просто будут обязаны!
Вряд ли направят
lexeykaНет, обязаны не будут 😊
Просто будут обязаны!
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело МОЖЕТ БЫТЬ рассмотрено по месту жительства данного лица.
Мне вот интересно:
1) в протоколе об адм.нарушении касательно транспортировки\ношения ,нарушение каких пунктов каких статей законов указывают СМ\СП при составлении этих протоколов?
2) Если выйдет внутренний приказ по МВД о штрафовании лиц находящихся на приёме в ОП без стеклотары в жопе ,а так же находящихся в общественных местах в одежде - он тоже будет обязателен к исполнению?
3) В РОХа чётко написано: "Владелец разрешения имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического ,огнестрельного оружия" !!! И нет ни слова об ограничении пределов ношения , хотя чётко оговорены пределы хранения, при этом в разрешении чётко прописано на какое оружие оно выдано !!! Из этого следует что по закону ,если я поехал в другой регион и собираюсь там ХРАНИТЬ оружие прописаное в разрешении - то я обязан всего лишь зарегистрироваться там по месту пребывания(временно или постоянно), но носить его при себе я имею право и без регистрации. Следуя логике МВД - что тогда разрешает мне РОХа, о чём тогда повествует Приказ МВД N288 пункт 64, что тогда разрешает мне Приказ МВД N288 пункт 77?
Liova_2А то как же... 😀
обязателен к исполнению?
У нас народ на трассе, завидя ДПС, при разрешенной скорости 90-110 км/ч, снижает скорость до 50-60, а там где запрещено или опасно фактически, лезет в обгон...
МазохизЬм, однако... 😀
Прочитал выборочно тему и вот вопрос: я получаю лицензии на приобретение ОООП и РОХа, оружие в своем регионе принципиально покупать не буду, потому как барыжат. Поеду в соседний регион для приобретения пистолета и ружья. Какое оружие в итоге выберу в магазине я не знаю, в этом регионе требуют разрешение на транспортировку, если его нет - отнимают оружие и впаривают административку. Кто мне в ЛРР выпишет разрешение на транспортировку не знамо чего? Марка, модель и номер оружия должны быть указаны конкретные ведь?
Распечатайте нужные статьи Федеральных законов, а так же статью конституции N15 и возите их с собой, дабы просвятить в случае попытки состовления на вас адм.протокола СМ\СП состовляющего этот протокол, а так же если же протокол всё же будет состовляться ,проследите за тем, чтоб в нём чётко были указаны пункты и статьи Федерального закона и постановлений правительства РФ которые вы нарушили по мнению СМ\СП.
вся проблема в том, что за неправомерное решение либо составления протокола в нарушение действующего законодательства сотрудники полиции никакой персональной ответственности не несет. вот и трактуют закон в запретительную сторону. если бы вы были учителем, то вам какие бы оценки интереснее было ставить двойки или пятерки?
falconkhv
сказал считает так, и готов это поддерживать в суде, что пункт 75 касается только наградников, у которых зарегано боевое оружие и патроны к нему, а для гражданского оружия применяется норма п. 77, т.е.
sciВсе зависит от интеллекта, в милицию кто шел? Или совсем уж фанаты воспитанные на шерлок холмсе,они хоть думать умеют, которых меньшинство, или те, кого вообще никуда не брали на нормальную работу. В первом случае человек с головой а во втором наверное и читать то по слогам может после 3 классов образования, не то что что то понимать.
смутил комментарий сотрудника ЛРО, что на гладное охотничье тоже нужно транспортировку оформлять на поездку в другой регион.
contrafackа ничего что ЗОО ограничено 10 патронами?
(мой заправляется на 12 патрон)
sciА как быть с превышением должностных полномочий? Дело сотрудников МВД не трактовать законы, а следить за их исполнением.
сотрудники полиции никакой персональной ответственности не несет. вот и трактуют закон в запретительную сторону.
Road_MenПрочитайте прил.18 к пр.N288. В РТГ должно быть указано: конкретные виды оружия, типы патронов. Должны быть указаны документы на транспортируемое оружие(серия и номер лицензии на приобретение либо разрешений на хранение, хранение и ношение каждой единицы оружия)
Марка, модель и номер оружия должны быть указаны конкретные ведь?
Liova_2Есть такое понятие как проффесиональная солидарность, по ТВ все это показуха, для зомбирования.
А как быть с превышением должностных полномочий?
Liova_2Дык они и следят трактуя 😊
Дело сотрудников МВД не трактовать законы, а следить за их исполнением.
Егор1Да, спасибо, прочитал уже. Получается напишут просто ОООП и гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие?
Прочитайте прил.18 к пр.N288. В РТГ должно быть указано: конкретные виды оружия, типы патронов. Должны быть указаны документы на транспортируемое оружие(серия и номер лицензии на приобретение либо разрешений на хранение, хранение и ношение каждой единицы оружия)
И на сайте нашего МВД написано от имени начальника Центра ЛРР предупреждение со ссылкой на 288 Приказ МВД о необходимости получения разрешения на транспортировку.
Road_Menна основании РОХ, если оно охотничье
и гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие?
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводстваК решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Liova_2дай бог дай бог. 😊 😊 😊 В законах много что интересного есть только половина не работет
Liova_2
Road_MenДля скольких единиц единовременно транспортируемого оружия обязывают получать РТГ - они наверняка не пишут. Так? 😊
написано от имени начальника Центра ЛРР предупреждение со ссылкой на 288 Приказ МВД о необходимости получения разрешения на транспортировку.
vladimir_kpРечь идёт о документе на покупку ружья.
на основании РОХ, если оно охотничье
Егор1Да, не пишут.
Для скольких единиц единовременно транспортируемого оружия обязывают получать РТГ - они наверняка не пишут. Так?
Егор1Именно, ЛГа вроде.
Речь идёт о документе на покупку ружья.
Road_MenНу ясно-рядовых сотрудников устно инструктируют на 1 и более ед., а ответ в прокуратуру на обжалуемые "методические рекомендации" или подобные объявления в ЛРО - дескать у нас всё в соответствие с пп814 (т.е. начиная с 6 ед. Ведь в МУ и объявлениях, повешенных в ЛРО, число ед. транспортируемого оружия и патронов не указано). Неразборчивость в средствах прослеживается у МВД в эпопее о транспортировке. Так и видишь Жеглова, запихивающего ворованный бумажник Кирпичу в карман. Только в данном деле на каждого Кирпича бумажник подкладывают 750 нормальным людям (1,5млн. владельцев : 2тыс. нарушителей = 750).
Да, не пишут.
Егор1
Требовать-это вряд ли. Скорее ходатайствовать. 😊
А вот такая ситуация: СМ составил протокол на транспортирование бз РТГ. Владелец ОООП в протоколе написал, что не согласен, перечислил причины. Указал, что к протоколу прикладывается жалоба на лицо, составившее протокол. После этого имеет смысл просить направления потокола в своё ОЛРР? Вряд ли направят.
А на кой ляд ЖАЛОБА? Проблемы надо решать по очереди - сначала отмазаться от административки, потом уже можно попытаться признать действия незаконными.
Поскольку ПП-814 имеют действие на территории всего государства, то и применение в масштабе страны за исключением самих ограничений в постановлении и п.75 следует читать как:
б) любая транспортировка оружия в пределах региона (на ремонт, на постановку на учет, просто на место временного пребывания и тд)
в) транспортировать оружие по территории всей страны только на охоту и участия в спортивных стрелковых мероприятиях
а полисмены размазывают пункт б) на весь документ - так удобнее, лучше перебдеть, чем недобдеть. В пункте в) кроится подстава, а как доказать, что едешь на охоту если до места, где получать путевку, ещё ехать 1000км:
sciНПА не требуют наличия при транспортировке какого-либо документа доказывающего предстоящую охоту. Так что достаточно устного заявления о целях транспортировки и наличия РОХа.
а как доказать, что едешь на охоту если до места, где получать путевку, ещё ехать 1000км
LandgrafПризнание действийй СМ незаконными-это и есть "отмазаться от административки" 😊
Проблемы надо решать по очереди - сначала отмазаться от административки, потом уже можно попытаться признать действия незаконными.
Я вопрос задал в предположении, что события разворачиваются в аэропорту, куда прилетел иногородний владелец оружия. Жалоба, приложенная к протоколу, с одной стороны покажет СМу, что этот эпизод так просто не пройдёт, пободаться придётся, и неизвестно чем закончится. Это может подвигнуть его не дать хода и своему протоколу, и соответственно приложенной жалобе. С другой стороны, если дать ход делу он всё-таки решит, то для него лучше, чтобы всё развивалось на его площадке, а не где-то в другом регионе, куда отослали протокол и жалобу.
по сути вопроса думаю стоит подать в Верховный суд, чтобы он расшифровал как понимать положения ПП 814 и избавиться от вольного толкования закона полицией.
sciБлин, королевство кривых зеркал. Нахрена ж такие законы писать ,чтоб для них требовались дешифровальщики(хоть и в виде Верховного суда)? И нахрена ж такие "правоохранительные органы" которые не знают что им охранять ? Был недавно случай со мной (правда по другому поводу) ,где мне пришлось домахавшемуся СП цитировать статьи законов ,после чего он решил своё домахивание свести на нет и ретироваться. Какое право и свободы он может охранить? Переатестация прошла успешно 😊 Ура!!!
стоит подать в Верховный суд, чтобы он расшифровал как понимать положения ПП 814 и избавиться от вольного толкования закона полицией
Егор1
Признание действий СМ незаконными-это и есть "отмазаться от административки" 😊
Я вопрос задал в предположении, что события разворачиваются в аэропорту, куда прилетел иногородний владелец оружия. Жалоба, приложенная к протоколу, с одной стороны покажет СМу, что этот эпизод так просто не пройдёт, пободаться придётся, и неизвестно чем закончится. Это может подвигнуть его не дать хода и своему протоколу, и соответственно приложенной жалобе. С другой стороны, если дать ход делу он всё-таки решит, то для него лучше, чтобы всё развивалось на его площадке, а не где-то в другом регионе, куда отослали протокол и жалобу.
ИМХО тут всё просто - пока протокол не отменён, действия СП считаются законными. Как только протокол отменён - сразу возникает вопрос, а почему возник этот "несправедливый" протокольчик? Ах, сержант Пупкин превысил полномочия? Вот тогда и жалобу надо запускать...
И по срокам получается, что пока просудишься с сержантом Пупкиным, административка уже может успеть вступить в силу 😊
Так что ИМХО Вы пытаетесь лошадь впереди телеги поставить.
А по региональности - административка будет рассматриваться по месту жительства владельца оружия, а вот жалоба на Пупкина будет рассматриваться ТОЛЬКО по месту, где Пупкин составил протокол - таковы процессуальные нормы. Странно, что Вы их не знаете.
LandgrafСразу уличили ... 😞 Зато теперь знаю. Не зря же мы здесь общаемся 😊
Странно, что Вы их не знаете.
А вообще-то в чём затык? На протоколе написал, что несогласен. Изложил почему. Места там правда мало. Заявил ходатайство о направлении материалов по месту жительства. Прикладывать жалобу к протоколу в общем имеет смысл, если она попадёт к вышестоящему начальнику сержанта Пупкина, который имеет право выносить постановление по данному адм. правонарушению. Чтобы попала эта жалоба к нему одновременно с протоколом. Независимо от этого можно направить аналогичную жалобу и прокурору 😊 Если же уйдёт эта жалоба с протоколом в другой регион, по месту жительства правонарушителя, то конечно попадёт немного не по адресу. Однако тоже сыграет определённую роль: места (как на бланке протокола) в ней экономить не надо, расписать можно будет всё подробно. Её прочтёт сначала Пупкин, и возможно не даст ход своему протоколу, а если даст, то её прочтёт лицо, выносящее постановление, и кое-что для себя уяснит...
Дык... В таком случае зачем ПРИЛАГАТЬ жалобу к протоколу? Пусть протокол своей жизнью живёт - долго едет на перекладных к месту жительства владельца 😊
А жалобу написать можно, желательно прямо на глазах у Пупкина. Пока Пупкин будет протокол писать, всё равно ж нечем будет заняться - вот можно и накропать жалобу... Заодно у Пупкина поинтересоваться ФИО и званием его непосредственного начальника, ну чтоб в жалобе шапку правильно сваять...
Только вот вручать сию жалобу самому Пупкину - категорически не рекомендуется. Рекомендуется жалобу отксерить, и вручить любому другому СП под роспись на копии, типа "Получено лейтенантом Шмидтом А.Б., 12.01.2089г."
И потом томительные 30 дней для ответа на жалобу... Главное - не забыть указать свои реальные почтовые реквизиты 😊
LandgrafАдресовать начальнику ГУВД. Там уже спустят кому надо. А поинтересоваться званием непосредственного начальника конечно можно. Даже нужно 😊
Заодно у Пупкина поинтересоваться ФИО и званием его непосредственного начальника, ну чтоб в жалобе шапку правильно сваять...
Landgrafне любому конечно 😊 Можно самому съездить в приёмную ГУВД этого города, сдать под роспись. Можно отправить заказным. Адрес ГУВД вот только знать надо, и желательно фамилию начальника. Ну это перед поездкой можно узнать, заранее. Интернет даёт возможности 😊 Зная, что берёшь с собой пистолет и зная о ситуации, что сложилась в стране с транспортировкой оружия.
Рекомендуется жалобу отксерить, и вручить любому другому СП под роспись на копии,
Егор1Шапку вообще можно забавно написать, типа "Начальнику Кукуевского ГУВД Иванову, копия - командиру третьей роты ППС Петрову"...
Адресовать начальнику ГУВД. Там уже спустят кому надо. А поинтересоваться званием непосредственного начальника конечно можно. Даже нужно...
Егор1Вообще-то, сейчас жалобы и обращения ОБЯЗАНЫ принимать ВСЕ сотрудники полиции. Потом передавать эти жалобы своему начальству, а уж начальство переадресовывает жалобу куда надо.
...не любому конечно 😊 Можно самому съездить в приёмную ГУВД этого города, сдать под роспись. Можно отправить заказным. Адрес ГУВД вот только знать надо, и желательно фамилию начальника. Ну это перед поездкой можно узнать, заранее. Интернет даёт возможности 😊 Зная, что берёшь с собой пистолет и зная о ситуации, что сложилась в стране с транспортировкой оружия.
Поэтому острой необходимости искать ГУВД и ехать туда - нет.
LandgrafА они об этом знают? И вообще, принять-то данный СМ жалобу примет, но как искать концы этой жалобы в будущем, если она "потеряется"? Можно обойти данную ситуацию, направив жалобу напрямую.
жалобы и обращения ОБЯЗАНЫ принимать ВСЕ сотрудники полиции
А Вы не помните, в каком месте Закона о полиции говорится, что "жалобы и обращения ОБЯЗАНЫ принимать ВСЕ сотрудники полиции"?
Егор1Вот чтоб жалоба не потерялась, и требуется роспись сотрудника на копии.
А они об этом знают? И вообще, принять-то данный СМ жалобу примет, но как искать концы этой жалобы в будущем, если она "потеряется"? Можно обойти данную ситуацию, направив жалобу напрямую.
А Вы не помните, в каком месте Закона о полиции говорится, что "жалобы и обращения ОБЯЗАНЫ принимать ВСЕ сотрудники полиции"?
Про обязательность приёма жалоб - сейчас вот так навскидку не вспомню. И это может быть не в законе, а в ведомственных документах.
Съездил,
В Хабаровском и Приморских краях, никаких вопросов ни у одного СМ не возникло,
ни при сдаче, ни при получении, при мне еще и гладкоствол получали с рейса,
тоже никаких вопросов, выдали по акту и привет...
Так что у нас на ДВ в этом плане все более/менее спокойно...
Был сегодня в ОЛРР. Получал РОХ на Т12. Получил. Спросил про РТГ, что, как с чем едят. Ответ был примерно следующий:
1) ввели это все для того, чтобы цитата "люди различных национальностей не могли приезжать и расстреливать всех направо и налево" (последовал вопрос о действенности методов, ответили, что уже двоих лишили лицензии)
2) в регион можно транспортировать, но носить в регионе все равно нельзя
3) для получения справки нужно получить рапорт участкового с места временного пребывания о том, что в том месте есть сейф и все дела, этот рапорт принести в ОЛРР после чего в течении месяца мне выдадут РГТ.
4) мне было присоветовано купить ружье и транспортировать его куда угодно, так как на него РТГ не требуется.
Вспомнил: в октябре 2010 года в этом разделе форума появился участник под ником "GovernmentMan". Он заявил, что собирает информацию для подготовки предложений в комитет ГД по безопасности для ужесточения требований по обороту травматического и пневматического оружия
http://guns.allzip.org/topic/6/706195.html
GovernmentManА в августе 2011 появилось ДООПовское новое толкование постановления N814 в части транспортировки.
Я сейча сработаю над предложениями для комитета по безопасности только по травматам и пневматике.
...
Сейчас сложно сказать. Например точно будут ужесточены: "ношения, хранения" и "знаний правил безопасности" Вопрос только в том, насколько ужесточены.
Еще я предлагаю декларировать оружие при перевозе между городами (+ мин сбор на обслуживание - рублей 20-50
...
Жаль, что в то время не получилось у нас как следует обдумать вопрос, и привести аргументы, показывающие незаконность таких поправок. Глядишь, и "Методические рекомендации" не появились бы 😊
AK88Откровенно жгут 😀
2) в регион можно транспортировать, но носить в регионе все равно нельзя
AK88А основания для таких их требований Вы у них не спросили? Да если бы и спросили, аргументированного ответа не получили бы.
3) для получения справки нужно получить рапорт участкового с места временного пребывания о том, что в том месте есть сейф и все дела, этот рапорт принести в ОЛРР после чего в течении месяца мне выдадут РГТ.
Если будете там ещё, спросите, для чего они предлагают Вам получить для транспортировки 1 ед. ОООП разрешения РТГ, если основанием для такой транспортировки является не РТГ, а РОХа 😊
Егор1
Если будете там ещё, спросите, на основании чего они предлагают Вам получить для транспортировки 1 ед. ОООП разрешения РТГ, если основанием для такой транспортировки является не РТГ, а РОХа
Бесполезный спор со "знающими" инспекторами на местах. У них чем больше спрашиваешь, тем больше они заведут вас в болото оппортунизма и напугают примерами тех, кто этим требованиям не подчинялся.
Уверенная аргументация и знание законов будут самым правильным основанием того, что к вам нельзя просто так домогаться. Да они и не будут 😛
Интересно, а статья 168 из приказа МВД N288 о хранении оружия, судя по логике некоторых присутствующих, на простых граждан тоже распространяется?
168. На каждый сейф, пирамиду, шкаф и ящик заводиться опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номер его печати или оттиска пломбира.
Тут нигде не сказано, что это исключительно для юридических лиц, только при необходимости наименования подразделения/юридического лица!
Ну-ка колитесь, у кого описей с бирками с номерами печатей и оттисков пломбиров нет? Тогда мы идем к вам! 😛
Вопросик тогда следующий:
собираюсь ехать в дальнюю поездку, но своим ходом: автомобиль+поезд дальнего следования+электричка+автобус+пешком. Какие средства мне следует предпринять (распечатать что-либо, например, постановление об отмене делопроизводства по факту и т.п.), чтобы было меньше всего проблем с представителями закона? Понятно, что овсе предусмотреть невозможно, но все же чтобы меня хотя бы не взяли на понт, и ребята понимали бы, что ни к чему существенному их действия не приведут? В поезду будет взят T12.
я согласен с положением о получении РТГ на ОООП, чтобы люди определенных национальностей и правда не ездили со стволами по нашим городам. если не хотите ЛКН разгуливающих со стволами, то придется и себя органичить и потратить 30 минут на такую бумагу. выдаётся сроком на 1 месяц.
AK88, делаешь ксерокопию РОХа и паспорт с пропиской. приходишь в свое ЛРО и заполняешь бланк заявления с указанием маршрута на подобие "москва- ... - камчатский край и обратно" и через неделю забираешь готовый бланк. выдается сроком на 1 месяц.
sci
потратить 30 минут на такую бумагу. выдаётся сроком на 1 месяц
Ох вы, сударь, додельный какой!
А если я живу в Мособласти, а на работу езжу в Москву, а при этом ещё и во Владимир, Тверь, Тулу и С-Пб периодически мотаюсь?
А вы РТГ видели? Там не субъектом федерации, а промежуточным и оконечным пунктом всё заканчивается.
Мне каждый раз надо РТГ заморачиваться на каждый город отдельно? А если я из Тулы во Владимир решу поехать, а не назад в Мособласть - нарушителем буду?
Caracurt, сударь. у меня сей документ на столе лежит. перечисленны только субъекты федерации - края и области. я себе вписал на два субъекта больше маршрута через которые может поеду, а может и нет. это проще, чем штраф с КОНФИСКАЦИЕЙ и последующий гемор с оформлением нарезного. но правда я не каждый месяц выезжаю в другие регионы.
sciВы б подумали сначала о других, а если я на работу езжу через территорию другого субъекта ежедневно? Мне что, каждый месяц сей геморрой иметь!? Додельник....
но правда я не каждый месяц выезжаю в другие регионы.
sciнехер давать оружие всем подряд, но это не мои и не ваши проблемы. А то таким образом этими бумажками так обложиться можно... на ношение, на перевозку, на перевозку в личном транспорте, на перевозку в общественнои и т.д., маразм же...
я согласен с положением о получении РТГ на ОООП, чтобы люди определенных национальностей и правда не ездили со стволами по нашим городам. если не хотите ЛКН разгуливающих со стволами
lexeyka, вы говорите так, как будто я лично принимал и подписывал ПП-814. все вопросы в белый дом и кремль. всего лишь следую установленным правилам оборота оружия в РФ.
Была б их воля, они б вообще заставили незамедлительно сообщать в УВД о каждом факте открытия/закрытия мет.шкафа...
sciА Вы не заметили, что подавляющее большинство форумчан несколько иначе понимают положения этих правил? А Вы не обратили внимание, что с точки зрения здравого смысла получение какого-то разрешение на ТРАНСПОРТИРОВКУ ОООП в другой субъект - бред? Там много на что еще стоит обратить внимание, в частности и на то, какое количество отписавших здесь берут такое разрешение, а также на то, сколько было возбуждено дел об административном правонарушении по таким случаем и чем все это заканчивается?
вы говорите так, как будто я лично принимал и подписывал ПП-814. все вопросы в белый дом и кремль. всего лишь следую установленным правилам оборота оружия в РФ.
Вам нравится подчиняться незаконным указаниям/приказам - Ваше право, не надо только это преподносить как истину.
Отсутствие инициативы - залог безаварийного плавания(с)...
lexeykaА кто и каким нормативным актом наделил большинство форумчан правом толкования закона? Закон действует вне зависимости от того, кто и как его понимает.
А Вы не заметили, что подавляющее большинство форумчан несколько иначе понимают положения этих правил?...
lexeykaЗдравый смысл - он у каждого свой. И требовать наличия здравого смысла в законодательстве - как минимум глупо.
...А Вы не обратили внимание, что с точки зрения здравого смысла получение какого-то разрешение на ТРАНСПОРТИРОВКУ ОООП в другой субъект - бред? ...
lexeykaНа форуме присутствует от силы 10 процентов всех владельцев оружия. Так что форум - не показатель.
...Там много на что еще стоит обратить внимание, в частности и на то, какое количество отписавших здесь берут такое разрешение, а также на то, сколько было возбуждено дел об административном правонарушении по таким случаем и чем все это заканчивается?...
lexeykaВы можете ДОКУМЕНТАЛЬНО, со ссылкой на нормативный акт, доказать, что эти требования (получение РТГ) - незаконны???
...Вам нравится подчиняться незаконным указаниям/приказам - Ваше право, не надо только это преподносить как истину.
Если не можете - тогда не утверждайте, что они незаконны, не вводите форумчан в заблуждение.
Если можете - выкладывайте! Составим тактику обороны от РТГ.
Тактика уже не раз здесь выкладывалась. Далее.
LandgrafА кто спорит то? Вы, например, утверждаете что необходимо РТГ, при этом ссылаетесь на п. 64, я же утверждаю, что РТГ не нужно и обосновываю свою позицию п. 77. Я или Вы разве даем толкование? Нет. Мы просто по разному понимаем эти нормы.
А кто и каким нормативным актом наделил большинство форумчан правом толкования закона? Закон действует вне зависимости от того, кто и как его понимает.
Как минимум одно решение суда по данному поводу уже выкладывалось на форуме, так обстоятельно было указано, почему и на основании чего владелец оружия был освобожден от ответственности.
Насколько я понимаю, привлекли только тех владельцев ОООП, которые не захотели обжаловать данные незаконные, на мой взгляд, действия.
LandgrafТоже самое можно сказать и в Ваш адрес. Только мои аргументы подтверждаются как минимум судебным решением, пускай и одним, а вот Ваша позиция опирается ли на какое-либо СУДЕБНОЕ решение по данному вопросу, коль скоро этот вопрос спорный?
не вводите форумчан в заблуждение.
Каждый юрист считает именно СВОЁ мнение(или толкование) исключительно правильным... 😀
Vikt2Ну а для чего нам "самый гуманный суд в мире"? Почему я и предлагал, либо делать запрос в органы, имеющие право на официальное толкование данных норм права, либо в суд за разъяснениями по их применению и трактованию. Сотрудникам полиции сие не выгодно, владельцев, которых привлекли по ст. 20.12 КоАП на форуме не видно. Какой выход? Я постоянно езжу, как минимум, по 3-м субъектам РФ, проблем еще нигде не было. Правда в Ставрополе пытался инспектор ГИБДД "дое...", но бросил сие занятие.
Каждый юрист считает именно СВОЁ мнение(или толкование) исключительно правильным...
Позиция нашего ЛРО совпадает с моей. В Краснодаре, вроде народ описывался, что кто-то из сотрудников утверждал обратное, но, насколько мне известно случаев привлечения к ответственности и там нет.
lexeykaДля начала, письменно, официально, через канцелярию(с отметкой о приеме) сделайте запрос в свой ЛРО, в котором(запросе) попросите разъяснить Вам то что Вас интересует. А дальше по обстановке. Чего здесь-то на форуме воду в ступе толочь? Здесь через одного все знатоки, такого порасскажут... 😀
Какой выход?
Как-то так.
А еще проще: напишите заявление в двух экземплярах на получение особого разрешения на ношение и транспортировку, зарегистрируйте его по канцелярии. Будет либо ответ, либо оормленное разрешение(тут терзают сомнения, что грамотный сотрдник ЛРО на это пойдет 😀). Ну, и, дальше по обстановке, опять же.
Так в том то и дело, что наши сотрудники не требуют этого, а если я попрошу, где написано что нельзя выдавать? Скорее всего выдадут, раз просят. Вопрос в том, что проблемы могут возникнуть в тех субъектах, где такую бумажку требуют. Мне такие не попадались ну или я не был в этих субъектах.
А Вы попробуйте...
AK88
Был сегодня в ОЛРР. Получал РОХ на Т12. Получил. Спросил про РТГ, что, как с чем едят. Ответ был примерно следующий:4) мне было присоветовано купить ружье и транспортировать его куда угодно, так как на него РТГ не требуется.
Как же мне этот пункт в ответе понравился. То есть, если я не хочу причинять тяжкий вред или не дай Бог убийство при обороне, то СП мне советует обратное.
в п.75 ПП-814 нет ни слова о такой категории как ОООП. п.77 дополняет п.75 в части количества оружия.
LandgrafВам же уже несколько раз доказали 😊 Другое дело, что Ваша цель-доказать обратное, т.е. обоснованность незаконных требований МВД, поэтому предъявляемые Вам аргументы Вы игнорируете. По крайней мере, такое впечатление создаётся от Ваших постов. Ну и с доказательствами у Вас туго... 😊
Вы можете ДОКУМЕНТАЛЬНО, со ссылкой на нормативный акт, доказать, что эти требования (получение РТГ) - незаконны???
Vikt2Делали уже такие запросы. Только не в низовой ЛРО, а в Москву, в ГУОООП. И сварной и Ландграф и я. Сварной и Ландграф выставляли здесь ответы ГУОООП. Мне подобный ответ пришёл, выставлять я его не стал.
Для начала, письменно, официально, через канцелярию(с отметкой о приеме) сделайте запрос в свой ЛРО, в котором(запросе) попросите разъяснить Вам то что Вас интересует. А дальше по обстановке.
Суть ответов:
1."Методические указания"-внутренний документ МВД. Вам мы его не вышлем. Подтверждать достоверность подобных документов, выствленных на сайтах МВД Республики Коми и Республики Башкирии не будем. (кстати, с тех сайтов после того, как в ГУОООП начали поступать письма от граждан на эту тему,этот документ исчез. В ответе МВД Республики Коми было написано, что этот документ отменён).
2.Этот документ написан в рамках существующих НПА оборужии и не отменяет и не противоречит их положениям. (кстати действительно не противоречит. Хоть с лупой смотрите, но в тексте этих "Метод. указаний" не найдёте требования получать РТГ при транспортировке 5 ед. оружия и менее)
3.Раньше к гражданам предъявлялись точно такие же требования (без комментариев. Все знают, как было раньше).
4.Приводился ряд совершенно абсурдных аргументов, когда исполнитель ответа пытался детально рассуждать по содержанию статей существующих НПА.
5.В конце 2-х известных писем (сварному и мне) приводилась угроза ужесточить экзамены для таких "знатоков", которые пишут подобные письма 😊
sciА она там должна быть? Почему?
в п.75 ПП-814 нет ни слова о такой категории как ОООП.
sciВы не правы. П.75 содержит ряд послаблений к транспортировке оружия, когда основанием для транспортировки является разрешение на транспортирование.
п.77 дополняет п.75 в части количества оружия.
п.75 в части транспортировки по территории регионов отличных от региона регистрации оржия - нет необходимости в дополнительном разрешении для спортивного и охотничьего оружия для целей охоты и спортивных мероприятий, если у гражданина есть документальное подтверждение факта участия в охоте или спортивном мероприятии.
не для целей пацанам показать, пошмалять малеха на пикнике, девок удивить, просто чтобы было, нравится мне мой ствол возить и тд. для охоты и спортивных мероприятий! ОООП это вид оружия ни для охоты и не для спорта, а для самообороны.
ст.3 ФЗоО
1) оружие самообороны:
-огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
-ОООП;
-газовое оружие;
-электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства,
2) спортивное оружие:
-огнестрельное с нарезным стволом;
-огнестрельное гладкоствольное;
-холодное клинковое;
-метательное;
-пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
-огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
-огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
-огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
-пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
-холодное клинковое;
п.77 говорит о количестве оружия для перевозки с целью охоты и спортивных соревнований, а также количество оружия для перевозки внутри региона регистрации вообще.
читайте законы так как они написаны, а не как вы понимаете или вам нравится. умысел перевозки ОООП это самооборона, а не охота и спорт.
АК88Распечатать и иметь при себе:
собираюсь ехать в дальнюю поездку, но своим ходом: автомобиль+...Какие средства мне следует предпринять (распечатать что-либо, например, постановление об отмене делопроизводства по факту и т.п.), чтобы было меньше всего проблем с представителями закона?
1.ЗоО
2.ППN814.
3.пр.N288
4.Методические рекомендации ГУОООП по транспортированию (чтобы показать СМ, что в нём отсутствует требование получать РТГ для транспортировки 1 ед. ОООП.
5.Методические рекомендации о том, в каких случаях внастоящее время выдаётся РОХа для ОООП (может пригодиться, если у Вас Т12 вписан в ЛОА)
6.заготовка жалобы на действия СМ, необоснованно составившего на Вас протокол за нарушение при транспортировке.
7.Главу из КоАП, относящуюся к оружию.
Первые три, если распечатать мелким шрифтом, и в виде брошюры, занимают мало места.
sciЯ например не хочу, чтобы на моей земле разгуливали агрессивные кавказцы с травматикой, но не понимаю, почему для этого надо разоружить коренное население, гораздо превышающее по численности приезжих?
если не хотите ЛКН разгуливающих со стволами, то придется и себя органичить и потратить 30 минут на такую бумагу
Да и потратить на такую бумагу придётся не 30 минут. Насколько помню-до месяца. И дай только бюрократам в погонах потачку. Уже от них заявки поступали о том, что РТГ они дадут только после того, как УУМ в конечной точке транспортировки поверит условия хранения по месту пребывания и отправит вЛРО по месту жительства письмо. Затем заставят отметку по приезде получать, а не получишь-на обратном пути админ. Много интересного может появиться, как только получение РТГ войдёт в норму.
sciиз КоАПа:
это проще, чем штраф с КОНФИСКАЦИЕЙ
"Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
Нет конфискации за нарушения при транспортировании. Изъятия тоже нет по ст. 27 ЗоО.
sciВ том то и дело, что речь в данной теме идёт о том, что МВД нарушает своими внутриведомственными негласными указаниями установленные правила оборота оружия в РФ.
lexeyka, вы говорите так, как будто я лично принимал и подписывал ПП-814. все вопросы в белый дом и кремль. всего лишь следую установленным правилам оборота оружия в РФ.
какой месяц на получение? я лично получил РТГ на ОООП за неделю. срок её действия 1 месяц.
sciтипа не так уж и все сложно, посему можно закрыть глаза на незаконные требования?? Ну тогда давайте называть их "многоуважаемый господин полицейский" (вдруг им так больше нравится?). ШутЮ конечно...
я лично получил РТГ на ОООП за неделю. срок её действия 1 месяц.
sciизпр.N288:
какой месяц на получение? я лично получил РТГ на ОООП за неделю. срок её действия 1 месяц.
66. Выдача разрешений на транспортирование или перевозку оружия и патронов либо отказ в их выдаче производятся в порядке, установленном настоящей Инструкцией для выдачи лицензий и разрешений. При этом в разрешениях указываются количество и номера оружия
...
III. Порядок приема, рассмотрения и оформления
материалов о выдаче лицензий и разрешений
7. Материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца, о выдаче разрешений - до двух недель со дня подачи заявления.
Так что Вам повезло. Но я думаю, что так везти будет не часто. Особенно, если загружены будут сотрудники ЛРО.
в чем незаконность требований сотрудников полиции???? смотрите мой пост 2089.
sciО каком "дополнительном разрешении" Вы пишете? Видов разрешений всего два:
п.75 в части транспортировки по территории регионов отличных от региона регистрации оржия - нет необходимости в дополнительном разрешении для спортивного и охотничьего оружия
-разрешение на хранение и ношение (на хранение);
-разрешение на транспортирование.
Вы пишете о каком-то третьем типе разрешений? О каком? Ссылочку на НПА пожалуйста?
я имею ввиду разрешение на транспортирование помимо РОХа
sciТо есть в п.75 даётся перечень случаев, когда оружие можно транспортировать без оформления разрешения на транспортирование. Так?
я имею ввиду разрешение на транспортирование помимо РОХа
Но ведь если мы имеем ряд случаев, когда разрешение на транспортироване разрешено не оформлять, значит в других случаях оформлять нужно. Так?
В каких же это других случаях нужно оформлять разрешения на транспортирование? Или по-другому: в каких случаях основанием для транспортировки должно являться разрешение на транспортирование? Ответ видим в п.77: основанием для транспортировки оружия более 5 ед. и патронов более 400 ед. является разрешение, аналогичное разрешению для юридических лиц, т.е. разрешение на транспортирование.
То есть п.75 перечисляет случаи, в которых разрешение на транспортирование может не оформляться. Во всех остальных случаях, КОГДА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗРЕШЕНИЕ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ, эти разрешения должны оформляться.
И соответственно, когда основанием для транспортировки является РОХа, РТГ оформляться не должно 😛
При таком понимании раздела XIII противоречий нет.
так мы погрязнев в диалектике... российские законы зависят с какой стороны посмотреть ))))))))))
sciВ данном случае, если посмотреть с точки зрения ГУОООП, сразу вылезают противоречия между п.75 и 77. Так что хоть смотреть можно и с разных сторон, истина здесь очевидна 😊
российские законы зависят с какой стороны посмотреть
2 sci
Вам видимо сильно повезло с неделей и возможностью вписать в РТГ все, что захочешь. Я в предыдущем посте описал как видят инспекторы в моем ОЛРР процедуру получения РТГ. Будь она такая же, как у вас, я без вопросов бы катался раз в месяц в ОЛРР за справкой, но каждый раз приносить рапорт участкового - нет, увольте.
Егор1
[B]
Делали уже такие запросы. Только не в низовой ЛРО, а в Москву, в ГУОООП.
B]
А надо было в низовой, земельный, там где непосредственно с людьми работают.
А Москва, она такая Москва 😀
AK88Каждый, кто облегчает себе жизнь, получая РТГ, хоть по НПА получать её не должен, десятикратно затрудняет её тем, кто НПА соблюдает.
Будь она такая же, как у вас, я без вопросов бы катался раз в месяц в ОЛРР за справкой
Vikt2А что это даст? Для начальника ГЛРР в точке прибытия, или для сотрудника ЛОВД в аэропорту мнение начальника аналогичного подразделения в точкеотправления-не догма. Авторитетным было бы мнение их общего начальника из ГУОООП, но тот и подталкивает своих подчинённых к незаконным действиям.
А надо было в низовой, земельный, там где непосредственно с людьми работают
Егор1
мнение начальника аналогичного подразделения в точкеотправления-не догма.
Конечно нет, это же аргумент... 😊
Каждый, кто облегчает себе жизнь, получая РТГ, хоть по НПА получать её не должен, десятикратно затрудняет её тем, кто НПА соблюдает.
Согласен с Вами. Однако если вся процедура получения выглядит не более чем формальность (как в случае sci), при этом не требуя нереальных выдрючиваний, которые пытаются требовать от меня, то, по моему мнению, не было бы таких проблем у населения: сходил - получил и свободен.
В связи с этим я и задал вопрос: что мне нужно иметь с собой в поездке, чтоб хоть как-то "зад прикрыть" при общении со служителями закона, а не выезжать за счет харизмы, доказывая, что прав я, а не они?
рапорт местного учаскового с места временного пребывания это бред. какой сейф? нужно просто обеспечить безопасность хранения. рапорт только по месту постоянного хранения. даже если у знакомого охотника останавливаетесь, то не имеете права к нему в сейф прятать оружие, тк у этого охотника есть доступ к своему сейфу, где на постоянной основе хранит ружье, а значит не обеспечили условия хранения и получите административку и вы и он. сейф... бред вообще...
а вы куда собрались ехать с РТГ? на селигер небось) и фамилия у вас не Бреивик, что вам упорно не дают РГТ?))
рапорт местного учаскового с места временного пребывания это бред. какой сейф? нужно просто обеспечить безопасность хранения. рапорт только по месту постоянного хранения. даже если у знакомого охотника останавливаетесь, то не имеете права к нему в сейф прятать оружие, тк у этого охотника есть доступ к своему сейфу, где на постоянной основе хранит ружье, а значит не обеспечили условия хранения и получите административку и вы и он. сейф... бред вообще...
а вы куда собрались ехать с РТГ? на селигер небось) и фамилия у вас не Бреивик, что вам упорно не дают РГТ?))
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
В моем ОЛРР именно такие требования к простым смертным. Мотивировали они это просто: у нас цель сделать так, чтобы люди не вывозили свое ОООП из региона. Было это сказано прямо честно и откровенно.
в итоге-то что? 100 с лишним страниц тема, осилил первые 12 и последние 10, ответа нет - нужно-ли дополнительное разрешение на транспортировку или нет) съездил неделю назад в волгоградскую и ростовскую губернию с РС, хорошо что только щас тему начал читать, все нервы-бы себе извел))
100 страниц, а конкретно так и не понятно - КАК НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ можно перевозить резинострел и гладкоствол по России.
Может кто ответит, без домыслов отдельных деятелей в погонах и их эротических фантазий? 😊
Rumar
100 страниц, а конкретно так и не понятно - КАК НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ можно перевозить резинострел и гладкоствол по России.Может кто ответит, без домыслов отдельных деятелей в погонах и их эротических фантазий? 😊
Ответы из ДООП МВД Вас не устраивают?
Тогда НИКТО не сможет ответить на Ваш вопрос.
Ну как- берешь и перевозишь (гладкоствол в чехле, в патроннике патрона нет, магазин можно снарядить, ОООП в кобуре на поясе/под мышкой, без патрона в патроннике). Так, как делают это десятки тысяч владельцев гражданского орудия в России, включая и меня. Не разводя, при этом, задушевных диспутов об особенностях углов рассмотрения оружейного законодательства России.
FIN981, вот-вот, а то некоторые "товарищи" ищут подводные камни с целью осложнить жись законопослушным владельцам оружия и внесением смуты в ряды неуверенных в своих правах граждан.
LandgrafА можно я выскажусь? Лично меня нет, не устраивают, ибо Постановление приняло Правительство РФ и, кстати, в нем не указано, что МВД имеет право трактовать, разъяснять, рекомендовать, советовать и т.п. сие постановление. Так что "родное", "любимое" многими, "грамотное" МВД и не при делах то, в данном случае.
Ответы из ДООП МВД Вас не устраивают?
lexeyka
А можно я выскажусь? Лично меня нет, не устраивают, ибо Постановление приняло Правительство РФ и, кстати, в нем не указано, что МВД имеет право трактовать, разъяснять, рекомендовать, советовать и т.п. сие постановление. Так что "родное", "любимое" многими, "грамотное" МВД и не при делах то, в данном случае.
ОК, попробуйте обратиться в Правительство за разъяснениями. Кстати, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае ответ будет готовить ДООП МВД 😊 Хотя ответ и будет набран на бланке правительства 😊
Но попытка - не пытка. Обращайтесь в правительство, а потом тут скан ответа размещайте - почитаем, подумаем...
Только чур реально обратитесь - по почте, или через электронное правительство, или каким-то иным образом. А то "клавиатурных юристиков" развелось что-то многовато...
LandgrafТак в том то и дело, что мне это не нужно, т.к. я не считаю, что нужно брать РТГ и не знаю нормативного акта, требующего от владельца оружия такого разрешения. Вот как меня привлекут по ст. 20.12 КоАП, тогда буду мусолить сию тему, а пока же я руководствуюсь тем, что издало в пределах своих полномой Правительство РФ, а, именно согласно ПП N814 п.77:
Но попытка - не пытка. Обращайтесь в правительство
" Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование"
Понимаете, именно "на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение".
И далее, в следующем абзаце данного пункта, что является вполне логичным и позволяет трактовать спорную ситуацию так, как трактую ее не только я, но и большинство владельцев оружия, плюс уже известное решение суда, т.е.:
"Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц".
Понимаете!?
Но если будет хотя бы одно судебное решение, подтверждающее законность привлечения к адм. ответственности по таким основаниям, тогда будет просто НЕОБХОДИМО обращаться в ВС РФ. Но что то мне подсказывает, что такого не будет, ну только если ВВП И ДАМ не изъявят "желания" разоружить свой народ.
Landgraf)))) к счастью, я уже давно вышел из возраста
Только чур реально обратитесь - по почте, или через электронное правительство, или каким-то иным образом. А то "клавиатурных юристиков" развелось что-то многовато...
Landgrafи пр. Мы ж не "ля-ля" здесь травим, да? Истину вроде как ищем, хоть на мой взгляд она и на поверхности)))
"клавиатурных юристиков"
lexeykaА чего тогда "бабушку лохматить"? 😀
Так в том то и дело, что мне это не нужно,
Vikt2а шоб разговор поддержать))) наставить неокрепшие умы н путь истины
А чего тогда "бабушку лохматить"?
lexeyka - всё с Вами ясно. Полнейший юридический нигилизм в сочетании с чем-то вроде самоуправства. "Я так считаю - я так поступаю", и пофиг, как же надо поступать на самом деле.
Искать истину мы тут можем до посинения - всё равно не найдём. Истина - она в официальных бумагах, а не в форумном трёпе.
И пока в официальных бумагах чётко значится необходимость получения РТГ. Всё остальное - ничего не значащие мнения частных лиц. Старое решение районного суда - не показатель. У меня набралось много примеров того, как суды по одному и тому-же вопросу выносят прямо противоположные решения, есть даже случаи, когда это проделывал один и тот-же суд.
lexeykaВаша "истина" есть исключительно плод Вашего воображения. И не имеет никаких официальных подтверждений. То есть (вне зависимости от Вашей правоты) Вы дезинформируете читателей форума.
а шоб разговор поддержать))) наставить неокрепшие умы н путь истины
Самое интересное, что правы и те кто говорит НАДО, и, те кто говорит НЕ НАДО. Такая же каша и в головах части сотрудников ЛРО, там где ее нет, там, и, делается все в соответствии с Законом.
На самом деле тренд(модное слово) к ограничению перемещения оружия есть, с этим не поспоришь, и, отталкиваться надо от конкретной ситуации, одного рецепта нет...
Как-то так. 😀
LandgrafУкажите пожалуйста КОНКРЕТНО ГДЕ указана такая необходимость?
И пока в официальных бумагах чётко значится необходимость получения РТГ
LandgrafНу, коль скоро дозволяется трактовать еще "как-то", то до тех пор, пока высшая судебная инстанция не скажет свое "Я", именно я и буду "так считать" и "так поступать", не согласны? Или я должен считать как Вы и также поступать!?
Полнейший юридический нигилизм в сочетании с чем-то вроде самоуправства. "Я так считаю - я так поступаю"
И, да,
Landgrafне существует, есть ПРАВОВОЙ, если что)))
юридический нигилизм
Landgrafну не смешите...
в сочетании с чем-то вроде самоуправства
LandgrafА эта проблема отечественной системы правосудия, хотя Арбитражные суды стараются придерживаться единоначалия по аналогичным вопросам, в отличии от судов общей юрисдикции.
У меня набралось много примеров того, как суды по одному и тому-же вопросу выносят прямо противоположные решения
Не стоит вступать в полемику по этому поводу, ибо много чего интересного можно нарыть. Я, например, знаю два противоположных решения одного и того же вопроса одним и тем же судьей, а он (судья) утверждает, что в одном случае ему кажется "так", а в другом "этак")))
Landgrafне стоит так, мы с Вами не знакомы, и на темы юриспруденции не общались, кроме этой темы, и Я сомневаюсь, что Вы способны на этом основании сделать хоть какой-то вывод обо мне. "Ребята, давайте жить дружно!" (с)
всё с Вами ясно
LandgrafУх ты! Т.е. по Вашему, всяческие постановления Пленумов, КС и т.п. в настоящий момент не имеют под собой никаких оснований и ими не следует руководствоваться? Или данное решение потеряло свою юридическую силу!?
Старое решение районного суда - не показатель
Не портьте о себе мое мнение.
Я вот пытался найти свежее, так сказать, решение, однако не смог. Их не выносят, почему? Не привлекают за данное нарушение или народ не обжалует?
Да никого не привлекают, надуманная проблема о необходимости разрешений на транспортировку. Я уже вопрошал- где прецедент, где??? Молчат, проклятые...
lexeykaУже указывал неоднократно. Читайте топик.
...Укажите пожалуйста КОНКРЕТНО ГДЕ указана такая необходимость?...
lexeykaНе согласен. Вне зависимости от высших судебных инстанций надо поступать по закону. Иначе может оказаться, что в конкретном, твоём, "родном" можно сказать, случае этот самый ВС вынесет совсем не то решение, на которое рассчитывал...
...Ну, коль скоро дозволяется трактовать еще "как-то", то до тех пор, пока высшая судебная инстанция не скажет свое "Я", именно я и буду "так считать" и "так поступать", не согласны?...
lexeykaА я-то тут при чём? Есть законы и нормативные акты - нравятся они мне, не нравятся, хочу я их исполнять, не хочу - придётся.
...Или я должен считать как Вы и также поступать!?...
lexeykaКто это Вам такую глупость сказал???
...не существует, есть ПРАВОВОЙ, если что)))...
Нигилизм, он может быть какой угодно. Грубо говоря, что отрицаем/намеренно не соблюдаем, в том и нигилизм 😊
lexeykaВот и я про то-же. "Так", а потом "этак". Так что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ не существует соответствующей судебной практики вообще.
...А эта проблема отечественной системы правосудия, хотя Арбитражные суды стараются придерживаться единоначалия по аналогичным вопросам, в отличии от судов общей юрисдикции.
Не стоит вступать в полемику по этому поводу, ибо много чего интересного можно нарыть. Я, например, знаю два противоположных решения одного и того же вопроса одним и тем же судьей, а он (судья) утверждает, что в одном случае ему кажется "так", а в другом "этак")))...
lexeykaБредите? Или подумать забыли?
...Ух ты! Т.е. по Вашему, всяческие постановления Пленумов, КС и т.п. в настоящий момент не имеют под собой никаких оснований и ими не следует руководствоваться? Или данное решение потеряло свою юридическую силу!?...
То решение касается только того лица, и только в тех обстоятельствах. См. выше Ваши же слова про "так" и "этак".
lexeykaМнение посторонних обо мне меня не волнует АБСОЛЮТНО.
...Не портьте о себе мое мнение...
lexeykaА вот в этом и загвоздка. ИМХО большинство тупо не знает ВООБЩЕ о возможности обжалования административки. Тот самый ПРАВОВОЙ нигилизм в действии.
...Я вот пытался найти свежее, так сказать, решение, однако не смог. Их не выносят, почему? Не привлекают за данное нарушение или народ не обжалует?...
Только юридически подкованные (или имеющие "свободный доступ" к хорошему юристу) граждане решатся обжаловать административку. А такие граждане скорее всего поднимают кипеж ещё в момент составления протокола, и, видимо, в каком-то проценте случаев СП отказываются от своих намерений, вероятно, ещё и в силу того, что они и сами не в восторге от "нового прочтения" ПП814 МВДшниками...
LandgrafПолучается прикольный вывод: ПО СУДУ, в официальных бумагах истины НЕ БОЛЬШЕ, чем в форумном трёпе... 😊 😊 😊
Искать истину мы тут можем до посинения - всё равно не найдём. Истина - она в официальных бумагах, а не в форумном трёпе.И пока в официальных бумагах чётко значится необходимость получения РТГ. Всё остальное - ничего не значащие мнения частных лиц. Старое решение районного суда - не показатель. У меня набралось много примеров того, как суды по одному и тому-же вопросу выносят прямо противоположные решения, есть даже случаи, когда это проделывал один и тот-же суд.
Чужой33Не совсем так. Если судебное решение вступило в силу - всё, оно может считаться ИСТИНОЙ (хотя на самом деле может и не соответствовать истине, но это уже проблемы правосудия и правоприменения). Но только для тех лиц, объектов, деяний, и только в тех обстоятельствах, для которых это решение и выносилось.
Получается прикольный вывод: ПО СУДУ, в официальных бумагах истины НЕ БОЛЬШЕ, чем в форумном трёпе... 😊 😊 😊
Исключение, и то весьма условное - ну разве что пересмотр по вновь открывшимся - но там происходит изменение обстоятельств, которое МОЖЕТ повлечь и изменение решения суда.
Чтобы попроще было понимать, задачка: идут три человека по улице. По одной и той-же улице, три человека одинакового роста, возраста, пола, веса, цвета волос... Даже одеты одинаково. И у всех троих на поясе - боевой пистолет ПМ. Всех троих принимают. Одного судят и сажают. Второго судят в том-же суде - и дают условно. А третьего отпускают прямо на месте после проверки документов.
В чём же разница? В личности (допустим, один неоднократно судимый, второй ангел с нимбом, а третий - сотрудник в штатском). В обстоятельствах (допустим, у одного было разрешение на постоянное ношение, другой этот пистолет только что нашёл и нёс сдавать, а третий только что из этого пистолета убил человека).
Сейчас появилась очень серьёзная "разница" - позиция МВД. И, чтобы с ней бороться, надо иметь некий документ от вышестоящей (относительно МВД) структуры - Правительства РФ или ВС, при этом документ этот должен противоречить позиции МВД. Вот тогда возможен успех.
В любом другом случае - успех возможен, но он если и будет, то будет скажем так субъективным, потому что сегодня судья "так". А завтра этот же судья будет "этак".
Landgrafесли нет инстанции выше, я подчинюсь.
может оказаться, что в конкретном, твоём, "родном" можно сказать, случае этот самый ВС вынесет совсем не то решение, на которое рассчитывал...
Landgrafвсе, приплыли...
Вне зависимости от высших судебных инстанций надо поступать по закону.
Landgraf
Или подумать забыли?
Landgrafа то, на каких нормах права оно основано Вас не интересует? Или эти нормы права не действуют в отношении иных лиц? А пример я привел исключительно для того, что бы показать всю абсурдность таких ситуаций и вседозволенность судей, их непрофессиональность, продажность и т.п. (надеюсь Вам известно, кто и как становятся у нас в стране судьями).
То решение касается только того лица, и только в тех обстоятельствах
Все, за сим закончу ибо аргументов от Вас я не дождусь, решение для Вас это не показатель (зато мнение МВД еще какой показатель), отвечать на поставленные вопросы Вы не желаете, ссылаясь на их наличие, хоть и не указываете где конкретно, странно... но это Ваше право. Запугивайте народ дальше, как говорится: человек - кузнец своих трудностей (с).
lexeykaВот это самый логичный вывод из многостраничного флуда... 😀
человек - кузнец своих трудностей (с).
LandgrafТы сегодня не в форме... 😊 😊 😊
всё, оно может считаться ИСТИНОЙ (хотя на самом деле может и не соответствовать истине, но это уже проблемы правосудия и правоприменения).
Можно я вмешаюсь в вашу великосветскую беседу и спрашу ЕЩЁ раз:
Нужно-ли, по состоянию на 16.06.2012г., получать какие либо разрешения\дозволения\благости на перевозку и ношение резиноплюя в другом регионе нашей многострадальной страны? Что по этому поводу говорит ЗАКОН? Неужели на форуе нет юристов, а?
Заранее благодарю.
Rumar
Нужно-ли, по состоянию на 16.06.2012г., получать какие либо разрешения\дозволения\благости на перевозку и ношение резиноплюя в другом регионе нашей многострадальной страны?
Тут уже 102 страницы не могут истину найти, а вы решили одним махом раз! и найти решение 😀
to Rumar, читайте пост 2089
для ОООП нужно получать разрешение на перевозку в другой регион,
для охотничьего оружия необходимо получать для перевозки оружия в другой регион разрешение РТГ, если нет путевки на охоту, либо письма приглашения на спотривное мероприятие.
так мне пояснили в местном ГУВД.
для охотничьего оружия необходимо получать для перевозки оружия в другой регион разрешение РТГ, если нет путевки на охоту, либо письма приглашения на спотривное мероприятие.Таких требований нет ни в посте 2089, ни в постановлении 814.
это я буквально сегодня получил разъяснение от гувд на вопрос в электронную приемную на сайте мвд о порядке транспортировки по РФ ...
я спрашивал о порядке перевозки охотничьего оружия, с ОООП и так все ясно - разрешение РТГ нужно
вот текст ответа:
Сообщаю, что Ваше обращение от 08.06.2012 года в ГУ МВД России с просьбой разъяснить требования законодательства об оружии в части правил его транспортирования, рассмотрено.
В соответствии с положениями п.п. «В» п. 75 Правил оборота граж-данского и служебного оружия и патронов к нему на территории Россий-ской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов гражданами Российской Федера-ции, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия. Согласно п. 77 указанных Правил, граждане Российской Федерации осуществляют транс-портирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспониро-вание. Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышаю-щем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федера-ции в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Из смысла указанных норм следует, что владелец охотничьего оружия вправе без разрешения на транспортирование перевозить в другой субъект Российской Федерации данное оружие в количестве до 5-и единиц на ос-новании разрешений на ношение и хранение, но при условии, что он будет участвовать в охоте (спортивных соревнованиях).
Согласно положениям ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработ-кой и транспортировкой; охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) зако-нами субъектов Российской Федерации используются или могут быть ис-пользованы в целях охоты; разрешение на добычу охотничьих ресурсов (путевка) - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ре-сурсов. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выда-чи разрешения на их добычу.
В соответствии с положениями Правил добывания объектов животно-го мира отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18 «О добывании объектов животно-го мира, отнесенных к объектам охоты» под добыванием объектов живот-ного мира понимается охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной сре-де обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охот-ничьим оружием; «охотничий билет» - удостоверение на право охоты, подтверждающее наличие у граждан, осуществляющих добывание объек-тов животного мира, определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях.
На основании изложенного, единственным документом, удостове-ряющим право на охоту является, разрешение на добычу охотничьих ре-сурсов (путевка). При этом в указанном разрешении кроме прочей инфор-мации указываются данные охотничьего билета, вид осуществляемой охо-ты, срок проведения охоты, а также место охоты.
Таким образом, гражданину для транспортирования охотничьего ору-жия в количестве до 5-и единиц в иной субъект Российской Федерации для участия в охоте (спортивных мероприятиях) необходимо иметь при себе документы, подтверждающие факт будущего участия в охоте (соревнова-ниях) в том регионе, куда он направляется. Такими документами являются охотничий билет, а также разрешение (путевка) на охоту, которое под-тверждает факт будущего участия владельца оружия в охоте в определен-ное время в определенном месте и является одним из способов осуществ-ления государством контроля не только за пользованием объектов живот-ного мира, но и за оборотом оружия (порядком его использования), либо приглашение (организатора спортивных мероприятий) на участие в сорев-нованиях. В случае отсутствия выше названных документов, (даже при на-личии охотничьего билета) для транспортирования охотничьего оружия в иной регион гражданину необходимо получать в ОВД разрешение на транспортирование оружия, за исключением иных случаев предусмотрен-ных в п.п. 75, 77 Правил.
Заместитель начальника полиции
полковник полиции
LandgrafЭто где такое? Давайте пойдём от обратного: Чем является документ под названием РОХа ? Право на ЧТО он мне даёт? Где можно прочитать об ограничении действия РОХа на 1 единицу ОООП(иными словами о том ,что РОХа действует ТОЛЬКО по месту регистрации оружия)? Где написано про то, что поехав в другой регион я уже не имею права НОСИТЬ и ПЕРЕВОЗИТЬ свой ствол на основании пресловутого РОХа и утрачиваю право на его применение в качестве ОООП?
И пока в официальных бумагах чётко значится необходимость получения РТГ
sci, так в ответе МВД как раз и говориться о том что РТГ не требуется для перевозки ОООП (п.77).
так я же спрашивал об охотничьем оружии, а не ОООП. ОООП это не спорт и никак зауши не притянуть поездку на охоту с резиноплюем))))))
Давайте для начала поймём, что ПЕРЕВОЗИТЬ оружие граждане НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВООБЩЕ!!! Граждане могут хранить, носить, и транспортировать. Перевозкой оружия могут заниматься только юр.лица с соответствующей лицензией.
РОХа (что на охотничье оружие, что на ОООП) даёт право хранения и ношения. Про транспортирование в РОХа нет ни слова.
РОХа действует на всей территории страны. Носить и хранить своё оружие владелец РОХа может на всей территории страны.
Вот собственно и всё, что касается РОХа...
А теперь о том, как владелец оружия может попасть в другой регион 😊 Согласно п.75 ПП814 транспортировать оружие ОООП владелец (физ.лицо) может только внутри своего региона, где это оружие стоит на учёте. Для транспортирования в другой регион владелец оружия ОООП обязан получать разрешение на транспортирование.
Вопрос остаётся только в процедуре пересечения границы субъектов. Формально получается, что если человек через границу ПРОНЁС оружие (т.е. осуществлял ношение), то разрешение на транспортирование не требуется. А МВД в ответ изобрело некое "транспортирование путём ношения". Вот это "изобретение" вполне достойно того, чтоб его разгромить в суде в пух и прах.
Landgraf
РОХа (что на охотничье оружие, что на ОООП) даёт право хранения и ношения. Про транспортирование в РОХа нет ни слова.РОХа действует на всей территории страны. Носить и хранить своё оружие владелец РОХа может на всей территории страны.Вот собственно и всё, что касается РОХа...
Ну здрасьте!.. Интерпретация интерпретацией, но совсем уж не обращать внимания на абзац 1 п. 77 ПП-814 -это уж слишком...
я не думаю, что руководствуясь своими инструкциями на сей счет сотрудники полиции будут вдумываться в умозаключения как вы обходили положение ношением через границу.
Чужой33
Ну здрасьте!.. Интерпретация интерпретацией, но совсем уж не обращать внимания на абзац 1 п. 77 ПП-814 -это уж слишком...
О !!! Вот и ПП814 "пристегнули"... Я про то, что сама по себе РОХа даёт право на хранение и ношение. ПП814 в НЕКОТОРЫХ случаях признаёт РОХ-у ещё и как документ, дающий право на транспортирование.
sci
to Rumar, читайте пост 2089
для ОООП нужно получать разрешение на перевозку в другой регион,
для охотничьего оружия необходимо получать для перевозки оружия в другой регион разрешение РТГ, если нет путевки на охоту, либо письма приглашения на спотривное мероприятие.так мне пояснили в местном ГУВД.
Я же просил - не эротические фантазии Мвд, а по ЗАКОНУ.
Неужели так трудно понять? ;(
пост 2142 - совершенно свежее определение ГУ МВД России. что ещё нужно?
sciОно не вправе трактовать ПП N814, это всего лишь их точка зрения.
совершенно свежее определение ГУ МВД России. что ещё нужно?
п 75 ПП814 говорит о случаях транспортирования оружия. п77 говорит о количестве оружия для такой транспортировке. как в детском саду филосовствуем на тему кто как читает закон. смешно.
если вас не устраивает официальная точка зрения МВД по данному вопросу, то возите без дополнительных разрешений РТГ и дискутируйте с ними на эти филосовские темы, но в их точке зрения тоже есть логичное зерно.
sci
смешно
LandgrafНу тогда нужно обратиться к МВД за разъяснением - к какому виду транспорта я отношусь 😊
МВД в ответ изобрело некое "транспортирование путём ношения". Вот это "изобретение" вполне достойно того, чтоб его разгромить в суде в пух и прах.
P.S. Про перевозку я неправильно выразился.
LandgrafНу, тогда надо обратиться к МВД за разъяснением - к какому виду транспорта я отношусь 😊
МВД в ответ изобрело некое "транспортирование путём ношения". Вот это "изобретение" вполне достойно того, чтоб его разгромить в суде в пух и прах.
P.S. Про перевозку я неправильно выразился (конечно же транспортирование).
Liova_2
Ну, тогда надо обратиться к МВД за разъяснением - к какому виду транспорта я отношусь 😊
P.S. Про перевозку я неправильно выразился (конечно же транспортирование).
МВД имеет ввиду, как я уже тут говорил, "смерть Кощееву" - типа смерть на конце иглы, игла в яйце, яйцо в курице, и т.д...
То есть - пистолет на теле, тело в транспортном средстве (автомобиле, автобусе, электричке, поезде...)
Именно поэтому я и говорю, что если оружие перенесено через границу субъекта, то у новой МВДшной трактовки ПП814 никаких шансов нет 😊
А вот если носитель оружия приехал на машине или любом ином транспортном средстве, включая самокат и наверное даже роликовые коньки - тогда "транспортирование путём ношения" 😊
лично мне не трудно получить РТГ для поездки на какое-либо не запрешенное законом мероприятие. тем более залет за нарушение оборота оружия может привести в отказе лицензии на нарезное.
насчет не трудно я бы поспорил , если мне вдруг срочно надо будет ехать в другой регион ,то как быть придется по вашему без оооп ехать согласно такой схеме
это еще терпимо, насколько я знаю в Австралии вообще запрещена перевозка оружия из одного штата в другой...
да и наша полиция не особо жалует ОООП, тк это девайсы скрытого ношения и человека с таким оружие не видно в отличае от человека с ружьем, что значительно осложняет контроль за вооруженными гражданами.
sciНу всего то минимум два раза отпроситься с работы, да потерять по полдня времени... А если нужно выехать срочно, или отпуск 52 дня и точно не знаешь каким маршрутом и куда поедешь, то совсем будет не трудно. Нужно объединяться и сообща законными методами бороться против извращенного толкования МВД пп N814. Где вожди?
не трудно получить РТГ
LandgrafЧушь собачья ,вернее МВДшная. В этом случае я превращаюсь в упаковку (в тару проще говоря), в неодушевлённый предмет в котором находится "транспортируемое" ,по мнению МВД, оружие, причём с нарушениями правил траспортировки(магазин снаряжён, то есть патроны СОВМЕСТНО с оружием).Как осуществляется транспортировка - чётко прописано. И в этом случае МВД обязано меня признать либо транспортным средством(если МВД считает что НА МНЕ "транспортируется" оружие), либо упаковкой(если МВД считает что В МЕНЯ "упаковано" оружие). То есть , в любом случае МВД должно признать меня неодушевлённым объектом - иначе придётся признавать ношение!!!
То есть - пистолет на теле, тело в транспортном средстве (автомобиле, автобусе, электричке, поезде...)
...А вот если носитель оружия приехал на машине или любом ином транспортном средстве, включая самокат и наверное даже роликовые коньки - тогда "транспортирование путём ношения"
Либо же своей такой, мягко говоря идиотской трактовкой МВД признаёт что прежде всего я его НОШУ !!! Причём НОШУ его по всем правилам (магазин снаряжён, пистоль на предохранителе,патрона в патроннике нет) и на основании документа под названием РОХа. Как осуществляется НОШЕНИЕ - тоже чётко прописано. Признавая за мной НОШЕНИЕ - МВД перечёркивает термин ТРАНСПОРТИРОВКА, то есть сама эта дибильная фраза "транспортирование путём ношения" - взаимоисключающая. И ещё, любой судья и любой адвокат, услышав формулировку "транспортирование путём ношения" - обоссыться от смеха 😊 и будет пересказывать это в качестве анекдота знакомым.
P.S. И ещё такой момент для ясности понимания : на поясе кобура с пистолем по всем правилам ношения, сами вы в автобусе, автобус стоит на месте, вы ходите по салону взад\вперёд - вы осуществляете транспортировку или ношение?
sciМесье, ответивший на Ваш запрос, знает толк в извращениях 😊
Из смысла указанных норм следует, что владелец охотничьего оружия вправе без разрешения на транспортирование перевозить в другой субъект Российской Федерации данное оружие в количестве до 5-и единиц на ос-новании разрешений на ношение и хранение, но при условии, что он будет участвовать в охоте
...
гражданину для транспортирования охотничьего ору-жия в количестве до 5-и единиц в иной субъект Российской Федерации для участия в охоте (спортивных мероприятиях) необходимо иметь при себе документы, подтверждающие факт будущего участия в охоте (соревнова-ниях) в том регионе, куда он направляется.
Во первых, откуда он взял, что РТГ должен получаться при транспортировке до 5 ед. оружия? Во вторых - в каком НПА написано, что одним из документов, являющимся основанием для транспортировки в целях охоты является путёвка?
Лёгкость в общении с НПА у данного господина - необыкновенная 😊
LandgrafПо-прежнему считаю, что п.75 может применяться к гражданам только при транспортировке ими более 5 ед. оружия (400 шт. патронов). А вот к прочим физическим лицам - при любом количестве оружия и патронов. Но спросить хочу не об этом. Знаете ли Вы какие-либо положения НПА, которые могут дать повод сччитать, что физические лица и граждане РФ - это разные категории?
Согласно п.75 ПП814 транспортировать оружие ОООП владелец (физ.лицо) может только внутри своего региона, где это оружие стоит на учёте. Для транспортирования в другой регион владелец оружия ОООП обязан получать разрешение на транспортирование.
sciКакого именно ГУ? Скан можете выложить?
пост 2142 - совершенно свежее определение ГУ МВД России.
sciНет. П.77 говорит об ОСНОВАНИЯХ для транспортировки оружия, а также о том, что транспортировать оружие необходимо в чехле. Это всё.
п 75 ПП814 говорит о случаях транспортирования оружия. п77 говорит о количестве оружия для такой транспортировке.
sciА написано в их "инструкциях", что РТГ граждане должны получать при транспортировке ДО 5 ед. и (или) 400 шт.? Поищите...завтра вставлю скан 😊
я не думаю, что руководствуясь своими инструкциями на сей счет сотрудники полиции будут вдумываться в умозаключения как вы обходили положение ношением через границу.
читайте и понимайте закон и подзаконные акты как вам угодно.
sci?
читайте и понимайте закон и подзаконные акты как вам угодно.
Егор1Разные, но одинаковые 😊 Такой ответ устроит? Или расшифровать? 😊
...спросить хочу не об этом. Знаете ли Вы какие-либо положения НПА, которые могут дать повод сччитать, что физические лица и граждане РФ - это разные категории?...
Всякая селёдка - рыба. Но не всякая рыба - селёдка.
Всякий гражданин РФ является физическим лицом. Но не всякое физическое лицо является гражданином РФ.
Сдаётся мне ребята, что не от того отталкиваемся по поводу РТГ и 1 единицы ствола. По моему в МВД нужно посылать запрос на разъяснение прежде всего не того - что нужно ли брать РТГ или не нужно, а посылать надо запрос на разъяснение самого термина НОШЕНИЕ (то есть о том что является НОШЕНИЕМ оружия)!!! Попутно посылать запрос на то - чем ограничивается это НОШЕНИЕ, а так же посылать запрос о том что является ТРАНСПОРТИРОВКОЙ !!! И желательно чтобы оба эти термина были разъяснены на одном и том же бланке.
По поводу транспортировки охотничьего ружья с целью охоты ,лично я нигде не нашёл положения о том что подтверждением намерений охоты является путёвка или какое то там приглашение. Кстати, у нас в регионе в прошлом году путёвки на открытие на утку выдавались по месту прибытия.
Liova_2
Сдаётся мне ребята, что не от того отталкиваемся по поводу РТГ и 1 единицы ствола. По моему в МВД нужно посылать запрос на разъяснение прежде всего не того - что нужно ли брать РТГ или не нужно, а посылать надо запрос на разъяснение самого термина НОШЕНИЕ (то есть о том что является НОШЕНИЕМ оружия)!!! Попутно посылать запрос на то - чем ограничивается это НОШЕНИЕ, а так же посылать запрос о том что является ТРАНСПОРТИРОВКОЙ !!! И желательно чтобы оба эти термина были разъяснены на одном и том же бланке.
По поводу транспортировки охотничьего ружья с целью охоты ,лично я нигде не нашёл положения о том что подтверждением намерений охоты является путёвка или какое то там приглашение. Кстати, у нас в регионе в прошлом году путёвки на открытие на утку выдавались по месту прибытия.
МВДшники очень любят отвечать совсем не на те вопросы, которые у них спрашивают. Мой запрос - самое прямое тому подтверждение.
действительно. на мой вопрос получил два ответа - один тот, что пришел мне на электронку, а второй выложен на сайте.
1. Таким образом, гражданину для транспортирования охотничьего ору-жия в количестве до 5-и единиц в иной субъект Российской Федерации для участия в охоте (спортивных мероприятиях) необходимо иметь при себе документы, подтверждающие факт будущего участия в охоте (соревнова-ниях) в том регионе, куда он направляется. Такими документами являются охотничий билет, а также разрешение (путевка) на охоту, которое под-тверждает факт будущего участия владельца оружия в охоте в определен-ное время в определенном месте и является одним из способов осуществ-ления государством контроля не только за пользованием объектов живот-ного мира, но и за оборотом оружия (порядком его использования), либо приглашение (организатора спортивных мероприятий) на участие в сорев-нованиях. В случае отсутствия выше названных документов, (даже при на-личии охотничьего билета) для транспортирования охотничьего оружия в иной регион гражданину необходимо получать в ОВД разрешение на транспортирование оружия, за исключением иных случаев предусмотрен-ных в п.п. 75, 77 Правил.
2. В соответствии с п.п. «В» п. 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814[1] без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов гражданами РФ, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений ОВД на хранение и ношение оружия. Согласно п. 77 указанных Правил, граждане РФ осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений ОВД на хранение или хранение и ношение оружия либо лицензий на их приобретение.
Из смысла указанных норм следует, что владелец охотничьего оружия вправе без разрешения на транспортирование перевозить в другой субъект РФ данное оружие в количестве до 5-и единиц на основании разрешений на ношение и хранение, но при условии, что он будет участвовать в охоте (спортивных соревнованиях).
и это два ответа с разным смыслом! в одном говорится о необходимости РТГ, если нет путевки на охоту, а во втором, что транспортируем по РОХа. )))))))))))))))))))))
LandgrafВот и я пока знаком с такими положениями НПА, которые позволили бы считать только так...
Всякий гражданин РФ является физическим лицом. Но не всякое физическое лицо является гражданином РФ.
Liova_2А МВД вправе определять смысл этих терминов? Эти термины должны быть определены в ЗоО. Но его - "ключница делала"... 😊
По моему в МВД нужно посылать запрос на разъяснение прежде всего не того - что нужно ли брать РТГ или не нужно, а посылать надо запрос на разъяснение самого термина НОШЕНИЕ (то есть о том что является НОШЕНИЕМ оружия)!!! Попутно посылать запрос на то - чем ограничивается это НОШЕНИЕ, а так же посылать запрос о том что является ТРАНСПОРТИРОВКОЙ !!! И желательно чтобы оба эти термина были разъяснены на одном и том же бланке.
LandgrafВоистину. Правда пока на моей памяти этим отличается только ГУОООП.
МВДшники очень любят отвечать совсем не на те вопросы, которые у них спрашивают.
sciИ ведь бесполезно у них запрашивать, на основании какого пункта какого НПА они это заявляют. Не ответят, точно говорю 😊
необходимо иметь при себе документы, подтверждающие факт будущего участия в охоте (соревнова-ниях) в том регионе, куда он направляется.
короче для охотничьего оружия нужно с собой брать копию постановления региона куда едешь о сроках охоты текущего сезона.
sciЕщё раз: ни в одном НПА в качестве оснований для транспортировки охотничьего оружия не указаны ни "копия постановления региона куда едешь о сроках охоты текущего сезона", ни путёвка на охоту ни прочие подобные документы. Требование подобного документа сотрудником необоснованно, и является самоуправством, или превышением должностных полномочий.
короче для охотничьего оружия нужно с собой брать копию постановления региона куда едешь о сроках охоты текущего сезона
А вот и обещанные в посту #2164 "инструкции", которыми руководствуются (по указанию начальства) сотрудники:
В этом документе я так и не смог найти прямое указание, что граждане должны получать РТГ при транспортировании менее 5 ед. оружия. Наоборот, во всех ответах ГУОООП писалось, что СМ должны руководствоваться действующими НПА, и ничего нового представленные "методические указания" в них не вносят.
завидую белой завистью Техасу, у них можно возить заряженный дробовик на торпеде автомобиля 😊
Вы не поверите, у нас тоже можно.
Liova_2
надо запрос на разъяснение самого термина НОШЕНИЕ (то есть о том что является НОШЕНИЕМ оружия)!!!
Вы закон для начала прочтите, чем такие вопросы задавать.
ПП 814, пункт 63:
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
sci
Такими документами являются охотничий билет, а также разрешение (путевка) на охоту,
Мля, какая прелесть!
А если разрешение (путёвка) выдаются на месте проведения, что бывает в половине случаев?
MazarВы сами его для начала прочтите , и заодно вопрос мой тоже прочтите, чем не поняв вопроса учить что мне делать.
Вы закон для начала прочтите, чем такие вопросы задавать
Где в законе сказано ЧТО является НОШЕНИЕМ ,а что не является?!!!???
То что вы привели - это описание\разъяснение того КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НОШЕНИЕ!!!
Я же спрашиваю - ЧТО ТАКОЕ САМ ТЕРМИН НОШЕНИЕ, ЧТО подпадает под это определение ???!!! Это первая часть вопроса.
P.S. Упрощу задачу перефразировав вопрос: Является ли и признаётся ли НОШЕНИЕМ выполняемые мной действия описаные выше в ПП 814, пункте 63 ? Надеюсь так понятней будет о чём я спрашиваю.
Хорошо, термин ношение подразумевает ...ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Так более понятно?
Вся остальная терминология, как и вышеупомянутая, разжёвывается в XII. Ношение и использование оружия того же ПП 814.
Егор1МОБобцы они такие МОБовцы... 😀
ГУОООП.
Егор1
И ведь бесполезно у них запрашивать, на основании какого пункта какого НПА они это заявляют. Не ответят, точно говорю
9:1, что суд со свистом засилит эту точку зрения. Ибо, ну логично всё: куда?-на охоту!-удачи, езжай! Аналогично: стой, твой БМВ?!-вай, дарагой, мой, канэшна!- езжай!
sciА если я заранее, заблаговременно, хочу прибыть к месту охоты? Пешкарусом походить, заприметить местечко для засидки и/или тропы звериные?
короче для охотничьего оружия нужно с собой брать копию постановления региона куда едешь о сроках охоты текущего сезона.
ИМХО достаточно только ДЕКЛАРИРОВАТЬ цель поездки с ружьём - для участия в охоте, или для участия в спорт.соревнованиях.
Кстати, не забывайте ещё о "коммерческой" охоте на искуственно выращенную дичь - она не зависит от сроков охот.сезона. Например, в подмосковье есть круглогодично функционирующая охотничья база, охота там на выращенного фазана...
Mazar
Хорошо, термин ношение подразумевает ...ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Так более понятно?
Вся остальная терминология, как и вышеупомянутая, разжёвывается в [b]XII. Ношение и использование оружия того же ПП 814.[/B]
За неимением горничной сношаем дворника... На самом деле, при буквальном прочтении этого пункта ПП814, видно, что пункт указывает, как именно надо осуществлять ношение. Но не раскрывает саму суть ношения и его отличия от других состояний оружия (хранения, транспортирования, перевозки)...
Например, если я несу в руках расчехлённый длинноствол, но без снаряжённого магазина или барабана - это что? Ношение? Или транспортирование?
Постановление пленума ВС РФ N5 г.Москва 25 июня 1996 г.
О судебной практике по делам, о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ
7. Под незаконным ношением оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Законное ношение значит будет тоже самое, только на основании ЛОа или РОХа.
документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. N5. Но:
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Mazar
Хорошо, термин ношение подразумевает...
Да это он для Вас подразумевает, для меня подразумевает ,для Ландграф подразумевает и ещё для кучи людей подразумевает , а для МВД ,как видно он(пункт) нифига не поразумевает или подразумевает что то иное. Раз они позволяют себе писать всякий бред типа "ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ПУТЁМ НОШЕНИЯ". Во как!!!
lexeyka
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Вот, это уже кое что. Вот этим уже можно аппелировать. Остаётся выяснить что такое ТРАНСПОРТИРОВКА.
LandgrafВо-во, и я о том же. Только в этом случае можно квалифицировать что то вроде НАРУШЕНИЙ правил НОШЕНИЯ. Что касается Транспортировки - то это врядли, потому что вас тогда нужно будет признавать ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ 😊, а на это они врядли пойдут
Например, если я несу в руках расчехлённый длинноствол, но без снаряжённого магазина или барабана - это что? Ношение? Или транспортирование?
В том же пункте:
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Т.е. что получается, если в авто, но ПРИ СЕБЕ (кобура, сумка и т.п.), то это ношение, а вот если в бардачке, багажнике и т.п., то уже транспортировка.
Alex_Gun
Постановление пленума ВС РФ N5 г.Москва 25 июня 1996 г.
О судебной практике по делам, о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ
7. Под незаконным ношением оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Законное ношение значит будет тоже самое, только на основании ЛОа или РОХа.
Никакого отношения не имеет. Такая формулировка имеет место быть только в указанных обстоятельствах. Тем более, что тут дело касается уголовных правоотношений, а не административных.
Не забывайте, что например переноска в сумке, портфеле и т.д. ну никак не тянет на законное ношение даже при наличии целой пачки ЛОа/РОХа...
Liova_2Вот только этого не надо 😊 Мы с ТРАНСПОРТИРОВАНИЕМ разобраться толком не можем, а Вы ещё и ТРАНСПОРТИРОВКУ приплетаете 😊
...Вот, это уже кое что. Вот этим уже можно аппелировать. Остаётся выяснить что такое ТРАНСПОРТИРОВКА...
Liova_2Во-первых, ТРАНСПОРТИРОВКА - это что-то Вами выдуманное. Всё-таки мы говорим о ТРАНСПОРТИРОВАНИИ (если мы хотим быть точными в терминологии).
Во-во, и я о том же. Только в этом случае можно квалифицировать что то вроде НАРУШЕНИЙ правил НОШЕНИЯ. Что касается Транспортировки - то это врядли, потому что вас тогда нужно будет признавать ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ 😊, а на это они врядли пойдут
А во-вторых, НИГДЕ нет НИКАКИХ увязок термина ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ с каким-либо транспортным средством. В уголовке - да, было такое разъяснение от ВС, что "транспортным средством" можно считать даже садовую тележку, но там это касается ПЕРЕВОЗКИ (например, наркотиков).
Итого имеем, что ни НОШЕНИЕ, ни ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ нигде толком не раскрыты, есть только некие намёки, КАК носить и транспортировать, но что есть НОШЕНИЕ и ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ - тишина...
lexeykaТут речь про ПЕРЕВОЗКУ, а не про ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ.
В том же пункте:Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом...
lexeykaНеплохая на первый взгляд аналогия. Но - Вас не смущает, что ПЕРЕВОЗКА и ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ (касательно легального оружия) - это совершенно разные вещи? Перевозка (касательно легального оружия) - это перемещение в пространстве ЧУЖОГО оружия, транспортирование (касательно легального оружия) - это перемещение в пространстве СОБСТВЕННОГО (или принадлежащего организации - работодателю) оружия.
...Т.е. что получается, если в авто, но ПРИ СЕБЕ (кобура, сумка и т.п.), то это ношение, а вот если в бардачке, багажнике и т.п., то уже транспортировка.
А для уголовного закона не важно, своё или чужое оружие человек перевозит. И уголовное наказание за ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ нелегального оружия отсутствует как класс - наказываются ношение или перевозка, другого состояния у перемещаемого в пространстве нелегального оружия с точки зрения УК просто не существует.
LandgrafДа , неправильно выразился. Однако !!! Разве не возможен такой вариант - что сам термин используется как в УК так и в ГК, КОАП и т.д. , а расшифровка этого термина лежит только в УК ? Например: Если задать вопрос от обратного (адвокату/судье/МВД)- что является ЗАКОННЫМ НОШЕНИЕМ оружия? Перечисленным в скобках ведь придётся ссылаться на что то.
Всё-таки мы говорим о ТРАНСПОРТИРОВАНИИ (если мы хотим быть точными в терминологии).
Я и имел ввиду, что собственник оружия его транспортирует. Грубо говоря, еду я на своем автомобиле, у меня кобура, в ней ОООП, путь пролегает через несколько субъектов РФ, получается это ношение.
lexeykaЯ в общем-то до совсем недавнего времени полагал точно также. Но "большие умы" в МВД изобрели "транспортирование путём ношения". Пока этот бред не будет разгромлен в суде, я вынужден поостеречься от старой трактовки, хотя и нахожу её правильной.
Я и имел ввиду, что собственник оружия его транспортирует. Грубо говоря, еду я на своем автомобиле, у меня кобура, в ней ОООП, путь пролегает через несколько субъектов РФ, получается это ношение.
Liova_2Я уже наглядно показал, что термины в разных отраслях права могут сильно различаться. Незаконная ПЕРЕВОЗКА оружия в целях УК может выглядеть точно также, как и законное ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ оружия в целях КоАП.
...Разве не возможен такой вариант - что сам термин используется как в УК так и в ГК, КОАП и т.д. , а расшифровка этого термина лежит только в УК ? ...
Liova_2Придётся. Но спрашивать у адвоката бесполезно, спрашивать у МВД бессмысленно, ибо там фантазёры-изобретатели засели, остаётся только судья. А судью спрашивать невозможно - судья не обязан растолковывать законодательство каждому встречному. Судья применяет законодательство в конкретном случае в рамках судебного процесса, и только в рамках конкретного процесса он толкует нормы законодательства. Исключение - высшие инстанции типа ВС, которые могут толковать законодательство с правоприменительной точки зрения на основе обобщённого опыта по конкретной категории дел нижестоящих судов.
...Если задать вопрос от обратного (адвокату/судье/МВД)- что является ЗАКОННЫМ НОШЕНИЕМ оружия? Перечисленным в скобках ведь придётся ссылаться на что то.
LandgrafНо согласитесь, так "ляпнуть" "большие умы" из МВД могут все что угодно, но это не значит, что мы должны к таким ляпам прислушиваться, тем более, что это не носит нормативного характера.
Но "большие умы" в МВД изобрели "транспортирование путём ношения". Пока этот бред не будет разгромлен в суде, я вынужден поостеречься от старой трактовки, хотя и нахожу её правильной.
lexeykaДа, могут. В данном случае "транспортирование путём ношения" на мой взгляд не находит никакого обоснования в законодательстве, оно там даже не упоминается.
...Но согласитесь, так "ляпнуть" "большие умы" из МВД могут все что угодно...
lexeykaА вот тут - неверно. Точнее, не совсем верно. Или мы прислушиваемся и подчиняемся требованиям МВД, или мы в судах отстаиваем право этого не делать. Потому, как насколько я понимаю, требование РТГ и "транспортирование путём ношения" есть официальная позиция МВД, и этой позиции обязаны придерживаться все сотрудники МВД. Просто, видимо, ещё не везде эти величайшие новации донесли на места 😊
...но это не значит, что мы должны к таким ляпам прислушиваться, тем более, что это не носит нормативного характера.
Простейший пример - взмах жезла ГАИшника не носит нормативный характер. Но, согласно законодательства, ГАИшник имеет право (в определённых условиях) махать своим жестом и тем самым отдавать ту или иную команду водителю.
Так и тут - "транспортирование путём ношения" не носит нормативный характер. Но надо доказать, что оно ещё и не соответствует законодательству. Пока это не доказано - считается, что так и должно быть.
Landgraf, вот если нарочно сидеть и думать- ну никогда не придумал бы, как усложнить вопрос и сделать его менее понятным, чтоб народ путался. Приплели какое-то транспортирование ношением, где Вы его взяли? Вы специально так делаете или само получается?
FIN981Я этот "новый термин" взял из МВДшных разъяснений, которые есть и тут, в топике, в посте участника Alex_Gun, номер 1932. Не я его придумал.
Landgraf, вот если нарочно сидеть и думать- ну никогда не придумал бы, как усложнить вопрос и сделать его менее понятным, чтоб народ путался. Приплели какое-то транспортирование ношением, где Вы его взяли? Вы специально так делаете или само получается?
Если Вы позволяете себе настолько невнимательно читать топик, то, может, Вам лучше вообще воздержаться от постов в топике??? А то вещаете не по теме, ещё и наезжать пытаетесь, как в детском саду...
Не надо на меня клеветать и собак вешать. Хотите подискутировать об этом термине - обращайтесь к автору, т.е. в МВД. Я тут не при чём, единственное, что я могу сказать про этот термин, так это то, что у меня стойкое ощущение того, что этот термин в суде не устоит...
lexeykaНазвание процесса перемещения оружия гражданином определяется целью, с которой гражданин перемещает оружие. Если цель - самозащита, то процесс перемещения называется "ношение". И осуществлять этот процесс гражданин обязан по правилам, установленным в ппN814 для ношения. Если цель - доставка гражданином оружия из одного места в другое - процесс называется "транспортирование". Правила при этом другие. Обсуждалось уже это.
Грубо говоря, еду я на своем автомобиле, у меня кобура, в ней ОООП, путь пролегает через несколько субъектов РФ, получается это ношение.
единственное, что я могу сказать про этот термин, так это то, что у меня стойкое ощущение того, что этот термин в суде не устоит...
Недавно ВВП уволил ряд генералов МВД.
Надо было и г-на Маликова туда же за новый вид оборота оружия - "транспортирование ношением".
Пусть идет работать в ВС РФ по толкованию НД по оружию - если, конечно, возьмут.
Совсем потерял чувство меры и своей компетенции - уже статью 1 ЗоО начал дополнять новыми видами оборота оружия и разъяснять это по своим "понятиям"!
Надо письмо написать Колокольцеву с приложением этого опуса и вопросом как этот г-н прошел аттестацию, в частности знание статьи 3 ЗоП:
Статья 3. Правовая основа деятельности полиции
1. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации,... федеральные законы,... и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации,...
(ст. 3, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции")
PS:
Для FIN981 - вы, уважаемый, внимательно читайте всю тему, чтобы не задавать риторических вопросов участникам темы.
В частности ваше сообщение # 2194 - "Приплели какое-то транспортирование ношением, где Вы его взяли? Вы специально так делаете или само получается?"
Вляпались, как тот генерал.
А у меня стойкое ощущение, что некоторые товарищи специально вносят путаницу в ряд вопросов, я тоже могу посоветовать им воздержаться от постов здесь, дабы на вас не наезжали. Может хватит уже раздувать большой мыльный пузырь из ничего? Спрошу еще раз- у кого-нибудь были реальные проблемы по данному вопросу? Люди, кто пострадал тем или иным образом из-за отсутствия этого проклятого разрешения на транспортировку?
FIN981
posted 19-6-2012 09:08
А у меня стойкое ощущение, что некоторые товарищи специально вносят путаницу в ряд вопросов, я тоже могу посоветовать им воздержаться от постов здесь, дабы на вас не наезжали. Может хватит уже раздувать большой мыльный пузырь из ничего? Спрошу еще раз- у кого-нибудь были реальные проблемы по данному вопросу? Люди, кто пострадал тем или иным образом из-за отсутствия этого проклятого разрешения на транспортировку?
А, КОНКРЕТНО, по # 2194 - СЛАБО ответить за: "Приплели какое-то транспортирование ношением, где Вы его взяли? Вы специально так делаете или само получается?"
Вот и тот генерал - ляпнул по поводу Рекомендаций по ОООП, а теперь вертится, как уж под вилами, спасая честь мундира, и еще дальше в дерьмо проваливается своими измышлениями.
Вы с ним очень похожи в этой части. Ляпы надо признавать. Или повышенное самолюбие не позволяет, уважаемый?
я о таких проблемах не слышал от моих знакомых.
Так вот и я говорю- нет такой проблемы; а некоторые лица на форуме раздувают мыльный пузырь. Вопрос- какие цели они преследуют? Делают ли это они из-за повышенного самолюбия? Может быть, что-то другое?
есть момент, что ОООП не отражено в ПП814 и формально нужно РТГ. и все тут!!! с охотничьии оружием проблем нет вообще, если не для цели "самообороны" возите конечно. я тоже не вижу проблем в данном вопросе.
Господа, я понимаю, что сейчас в меня полетят табуретки) Но можно краткий ответ:
Я собираюсь поехать в Карелию. на авто.
С собой будет Т12 и Вепрь.
В связи с первым сообщением в теме - вопрос: нужно ли какое-то разрешение? Или можно спокойно ехать и везти с собой без всяких бумаг?
Беру исключительно для самообороны.
sci
posted 19-6-2012 10:47
есть момент, что ОООП не отражено в ПП814 и формально нужно РТГ. и все тут!!!
В п. 77 ПП 814 указано " ... ГРАЖДАНЕ ТРАНСПОРТИРУЮТ ОРУЖИЕ,,," без всякого разделения этого оружия на охотничье, самооборонное, спортивное. Т.е. этот пункт ФОРМАЛЬНО относится ко всему гражданскому оружию, на которое у граждан есть разрешения или лицензии на право хранения или на хранение и ношение этого оружия, в том числе и на ОООП.
Поэтому всякие ограничения по ОООП - выдумки МВД. И ваши выдумки, уважаемые.
"и все тут!!!" - уважаемые помощники полиции.
FIN981
posted 19-6-2012 09:59
Так вот и я говорю- нет такой проблемы; а некоторые лица на форуме раздувают мыльный пузырь.
_______________________________________________________________________
А за "БАЗАР" в # 2194 так и не хотите ответить, самолюбивый? Смотрите не лопните от величия, как мыльный пузырь!
п77 ПП814 ограничивает количество оружия перевозимое за раз гражданином. данный пункт запрещает возить грузовиками или багажники машин битком набитые оружием и патронами. что вам здесь непонятно???? п75 определяет КОНКРЕТНЫЕ виды оружия к перевозке\транспортировке без РТГ.
или более популярно. п75 для транспортировки за пределы региона, а п77 для перевозок любых видов вашего разрешенного оружия в пределах региона и с учетом п75 за его пределы.
Kalaw
Господа, я понимаю, что сейчас в меня полетят табуретки) Но можно краткий ответ:
Я собираюсь поехать в Карелию. на авто.
С собой будет Т12 и Вепрь.
В связи с первым сообщением в теме - вопрос: нужно ли какое-то разрешение? Или можно спокойно ехать и везти с собой без всяких бумаг?Беру исключительно для самообороны.
Хм. процитирую сам себя)
Только что позвонил в ЛРО свое. Задал вопрос такой же.
Ответ - ну главное, чтобы не был заряжен. А так разрешений у нас нет.
моё ЛРО отвечает так: на Т-12 нужно разрешение формы РТГ. на Вепрь нет, если везете в охотничий сезон в Карелии, если нет охоты, то РТГ и на Вепрь.
sciИнтересно. Процитируйте пожалйста те фразы из п.77, которые могут подтвердить такой вывод.
п77 ПП814 ограничивает количество оружия перевозимое за раз гражданином. данный пункт запрещает возить грузовиками или багажники машин битком набитые оружием и патронами
sci
моё ЛРО отвечает так: на Т-12 нужно разрешение формы РТГ. на Вепрь нет, если везете в охотничий сезон в Карелии, если нет охоты, то РТГ и на Вепрь.
А вот в моем РТГ банально нет.
И что делать)?
Реально были случаи, чтобы до кого-то докопались и спрашивали эти разрешения?
KalawБыли. Здесь, на форуме не так давно описывался такой случай. Правда не нашёл я сходу эту тему. Но судя по тексту человек, на которого составили протокол, в НПА об оружии не разбирался совершенно.
Реально были случаи, чтобы до кого-то докопались и спрашивали эти разрешения?
Так что не только спрашивают (упоминаний об этом в разных темах здесь было несколько), но и протоколы составляют.
Егор1
Название процесса перемещения оружия гражданином определяется целью, с которой гражданин перемещает оружие. Если цель - самозащита, то процесс перемещения называется "ношение". И осуществлять этот процесс гражданин обязан по правилам, установленным в ппN814 для ношения. Если цель - доставка гражданином оружия из одного места в другое - процесс называется "транспортирование". Правила при этом другие.
А теперь попробуйте мне объяснить, я что, не могу осуществлять самозащиту если пистолет не находится в кобуре и на ремне? И что, при транспортировке оружия я не могу с ним обороняться? По Вашей логике цели то разные, следовательно и правила тоже... Бред.
lexeykaКонечно можете обороняться. Я писал о цели, с которой гражданин перемещает оружие. Если он перемещает оружие с целью доставить его и города А в город Б, то это транспортировка. Свидетельством именно этой цели может служить то, что оружие упаковано в багаже, патроны в заводской упаковке упакованы отдельно. Т.е. оружие не подготовлено к быстрому применению, что необходимо при ношении в целях самообороны. Но это не означает, что гражданин, если успеет распаковать ружьё и зарядить его, не может использовать его для самообороны.
я что, не могу осуществлять самозащиту если пистолет не находится в кобуре и на ремне? И что, при транспортировке оружия я не могу с ним обороняться?
СМ, при проверке должен оценить все подробности, связанные с перемещением оружия гражданином, и принять решение, соответствует ли заявленная гражданином цель этим подробностям.
Откуда СП узнает какая у меня цель? Кто в здравом уме скажет, что он транспортирует оружие, а не носит его? Т.е. для владельца оружия, не важно куда и зачем он везет оружие, всегда выгодно утверждать, что он осуществляет именно ношение и доказать обратное практически не реально.
lexeykaОсобенно это выгодно утверждать владельцу охотничьего ружья, которое он несёт в городе 😊 Админ после такого утверждения обеспечен с лёту 😊
Т.е. для владельца оружия, не важно куда и зачем он везет оружие, всегда выгодно утверждать, что он осуществляет именно ношение
lexeykaСМ выслушает Вас, посмотрит, в каком именно виде Вы перемещаете оружие и придёт к определённому выводу. Если заявленная Вами цель резко противоречит подробностям перемещения Вами оружия (упаковка, заряжено или нет), то вывод, я думаю, будет неблагоприятен 😊 Если Вы окажетесь не согласны с выводом СМа, пишите об этом в протоколе, с указанием деталей, свидетельствующих в пользу Вашей трактовки 😊
Откуда СП узнает какая у меня цель?
Егор1Ага, длинноствольное гладкоствольное самооборонное тоже НОСИТСЯ для самозащиты??? Оно транспортируется, но В ЦЕЛЯХ самообороны.
Название процесса перемещения оружия гражданином определяется целью, с которой гражданин перемещает оружие. Если цель - самозащита, то процесс перемещения называется "ношение". И осуществлять этот процесс гражданин обязан по правилам, установленным в ппN814 для ношения. Если цель - доставка гражданином оружия из одного места в другое - процесс называется "транспортирование". Правила при этом другие. Обсуждалось уже это.
Так что не всё так просто, как Вам кажется.
Егор1Лощадь позади телеги - говорите про ЦЕЛИ, а оперируете ФАКТИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ оружия...
... Если он перемещает оружие с целью доставить его и города А в город Б, то это транспортировка. Свидетельством именно этой цели может служить то, что оружие упаковано в багаже, патроны в заводской упаковке упакованы отдельно. Т.е. оружие не подготовлено к быстрому применению, что необходимо при ношении в целях самообороны. Но это не означает, что гражданин, если успеет распаковать ружьё и зарядить его, не может использовать его для самообороны...
Если б всё было так просто и понятно, типа на поясе в кобуре (на плече на ремне для длинноствола) - это ношение, а в чехле/упаковке - транспортирование... То есть оценка по фактическому состоянию оружия.
Но пока нет никаких чётких определений того, что надлежит считать ношением, а что - транспортированием.
Вот пример - в кобуре, на поясе, резинострел, но не снаряжённый патронами. Идиотизм, конечно, но - что это? Ношение? Так цели самообороны нет, пистолет-то без патронов... Транспортирование??? Но ведь на теле, в кобуре...
Так что и оценка по ЦЕЛИ тоже может быть неверна в каком-то проценте случаев.
Егор1Верно. И решение это он будет принимать исходя из тех вводных, которые ему на разводе озвучили, типа "транспортирование путём ношения" 😞
...СМ, при проверке должен оценить все подробности, связанные с перемещением оружия гражданином, и принять решение, соответствует ли заявленная гражданином цель этим подробностям.
Егор1posted 19-6-2012 12:14
quote:
Originally posted by sci:п77 ПП814 ограничивает количество оружия перевозимое за раз гражданином. данный пункт запрещает возить грузовиками или багажники машин битком набитые оружием и патронами
Интересно. Процитируйте пожалйста те фразы из п.77, которые могут подтвердить такой вывод.
Пословица есть: "Заставь дурака богу молиться - он себе лоб разобьет".
Поэтому не следует этого товарисча озадачивать таким вопросом.
Крыша может поехать у него от напряга.
________________________________________________________________
В п. 75 ПП 814 порядок транспортировки для охотничьего и самооборонного длинноствольного оружия указан по причине того, что это охотничье оружие носить можно только на охоте, а самооборонное длинноствольное носить вообще запрещено.
Поэтому возникает вопрос - как это оружие можно транспортировать в случае необходимости? Поскольку в «Разрешениях» на это оружие транспортировка не указана.
Поэтому Правительство РФ и указало это в п. 75 ПП 814 применительно к длинноствольному оружию самообороны и охотничьему.
А для газового оружия, ОООП самообороны вопрос транспортировки не имеет такого значения, поскольку это оружие, согласно Разрешения на него, мы можем носить везде, кроме ограничений ст. 6 ЗоО. Поэтому это оружие и не указано в п. 75.
А общий порядок транспортировки ВСЕГО гражданского оружия указан в п. 77 - на основании Разрешений на право хранения или хранения и ношения в количестве не более 5 единиц без территориального ограничения этой транспортировки.
Видно не рассчитывало Правительство на «умачей» из МВД, а тем более на «сочувствующих» этим полицаям отдельных владельцев гражданского оружия. Которые полностью искажают смысл этих пунктов ПП 814.
В общем, беды у нас в России остаются прежними: ДУРАКИ и плохие дороги.
PS
А судя по следующему сообщению # 2219 дураков среди владельцев гражданского оружия больше, чем среди СП из ЛРР!
Бедный г-н Маликов - его указания свои же СП уже игнорируют.
Сегодня был в ЛРО Тропарёво-Никулино, г. Москва.
Спросил относительно РТГ, когда, зачем и почему.
Сослались на Приказ МВД N288, п.64, где говорится о получении гражданами специального разрешения на перевоз оружия более 5 единиц и более 400 патронов. Про необходимость выдачи РТГ на меньшее количество единиц оружия и патронов не слышали и сами не выдают.
Как-то так...
А если попробовать отвлечься от монотонного срача и ответить на следующие вопросы:
1. Как известно, в нашей стране присутствует правовой принцип "что не запрещено - то разрешено", правильно? А разве есть принцип "что не разрешено - то автоматически запрещено"? Я че то не припомню. В нашем случае статья 75 именно так и сконструирована логически.
2. В чем, по вашему, заключается задумка законодателя, когда он для длинноствола по рса разрешает транспортирование без ртг, а по роха - нет? Не кажется ли вам, что то корявое изложение пункта "в" является ничем иным как просто корявым изложением? Примеров такого изложения уйма: определение оружия не стыкуется с определением бесствольного оружия, ношение огнестрельного оружие без патрона в патроннике совершенно невозможно применить к револьверам и бесстволу(оса), пмевматическое ОРУЖИЕ(!) до 3дж - ОРУЖИЕМ не является и т.д.
Так может надо бороться не с симптомами а с самой болезнью? Может правильнее требовать от ВС именно пересмотреть статьи целиком, с однозначными определениями для всех видов оружия и логическим обоснованием необходимости или отсутствием таковой получения дополнительных разрешений к уже существующим(роха, лоа, рса и т.д.)?
Anonim
posted 19-6-2012 18:20
А если попробовать отвлечься от монотонного срача и ответить на следующие вопросы:
2. В чем, по вашему, заключается задумка законодателя, когда он для длинноствола по рса разрешает транспортирование без ртг, а по роха - нет?
И где же этот запрет для владельцев охотничьего оружия по РОХа на транспортировку без РТГ:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ оружия.
Приснилось?
svarnoi, а чего Вы тут блатные термины применяете? Кто вы такой, чтобы я перед вами отвечал? Вы сначала свои посты осмыслите, а потом уж тужьтесь на чужие.. Правдолюб, блин. Может хватит уже нормальных людей пугать и запутывать дурацкими разрешениями на транспортировку?
FIN981
Может хватит уже нормальных людей пугать и запутывать дурацкими разрешениями на транспортировку?
Может человек получил РТГ и в душе ему теперь надо оправдать этот поступок 😛
FIN981По-вашему, правильней будет, чтоб люди продолжали административки получать???
...Может хватит уже нормальных людей пугать и запутывать дурацкими разрешениями на транспортировку?
Не знаю, ну как в здравом уме можно получить эту бумажку? Я вот два-четыре раза в месяц езжу далеко за пределы московской области, я гипотетически не представляю, как могу получить это треклятое РТГ, а оружия у меня в багажнике на пару экстренных выпусков Петровки 38 хватит.
Дальше-кто? Кто получил административку? Ну отзовитесь, неудобно уже скрывать очевидное.
LandgrafНу, как минимум обжаловать, а то все "ой" да "ай". Или у нас народ совсем перестал верить в букву закона? Привыкли ныть и ничего не делать, ну как так можно!?
По-вашему, правильней будет, чтоб люди продолжали административки получать???
lexeyka
Ну, как минимум обжаловать, а то все "ой" да "ай". Или у нас народ совсем перестал верить в букву закона? Привыкли ныть и ничего не делать, ну как так можно!?
Лично я не вижу той буквы в законе, которая может например лично мне (случись у меня административка за транспортирование) дать хоть какие-то гарантии того, что обжалование будет успешным.
Кстати да, кто реальную административку получил?
LandgrafНу дык Вы и получайте разрешение. Я же, в случае административки (тьфу 3 раза), буду доказывать ее необоснованность, т.к. считаю, что такая позиция "умников" из МВД незаконна.
Лично я не вижу той буквы в законе, которая может например лично мне (случись у меня административка за транспортирование) дать хоть какие-то гарантии того, что обжалование будет успешным.
И, кстати, так никто и не выложил протокол об административном правонарушении по данному поводу... Так никто и не ответил, на каком основании позиция "умников" из МВД принимается за истину?
lexeykaХм... А как доказывать собираетесь? Доказательствами из серии "мамой клянусь, крест на пузе!" ???
Ну дык Вы и получайте разрешение. Я же, в случае административки (тьфу 3 раза), буду доказывать ее необоснованность, т.к. считаю, что такая позиция "умников" из МВД незаконна...
Судья попросит какие-то более весомые доказательства 😊
И, кстати, я разрешение на транспортирование получать не буду, ибо мне не требуется, ни к чему мне оно 😊
lexeykaСудя по всему, пока никто из активных участников форума не "залетел"...
...И, кстати, так никто и не выложил протокол об административном правонарушении по данному поводу...
lexeykaГоворили, и неоднократно. Но Вы не понимаете того, что говорят.
...Так никто и не ответил, на каком основании позиция "умников" из МВД принимается за истину?
На каком основании? - на основании буквального прочтения п.75 ПП814.
LandgrafНет, не понимаю, может говорят не так или не то? Еще раз, МВД трактует так, я трактую иначе, Вы трактуете еще как-то. Ни у кого из нас нет права официально трактовать/разъяснять/ и т.п. нормы, регулирующие данные правоотношения. Кто из нас прав? Формально, тот, у кого больше прав, естественно это "умники" из МВД, а с точки зрения ЗАКОНА? Пускай разберется и скажет свое слово суд, в т.ч. и ВС РФ, если потребуется. Но здесь кроется одно огромное "НО", а именно, ВС РФ, как правило, редко серьезно относится к делам по административным правонарушениям, которые прошли высшие инстанции в субъектах. Но с другой стороны, этот вопрос затрагивает большое количество граждан РФ и надо будет его решать. А вот решение, как мне кажется, будет зависеть от курса наших бессменных "лидеров". Вот в чем я с Вами согласен, так это в том, что
Но Вы не понимаете того, что говорят.
Landgrafно покорно исполнять ЦУ МВД по данному вопросу, я не намерен.
дать хоть какие-то гарантии того, что обжалование будет успешным.
LandgrafНее, чёто не вяжется. Если на основании БУКВАЛЬНОГО прочтения - то про ОООП там вообще ни слова нету. И кстати если буквально читать всё ПП814 - то выходит что и военослужащие должны иметь при себе цитата: "п.67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия."
на основании буквального прочтения п.75 ПП814.
И кстати если придерживаться буквального прочтения - то мало получить РТГ ещё и транспортное средство у вас должно быть оборудовано: "п.69 .б) оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по перевозке опасных грузов"Уж коли транспортировать в соответствии с юрлицами то надо делать так как написано для юрлиц.
И кстати ,пункт 75 говорит только о транспортировании в чистом виде, так как там нет ни слова о каком то другом действии с оружием. То есть хочу сказать что Егор1 прав по ходу дела, пункт 77 для того и создан чтоб объяснить действия по транспортированию в сучае с более чем 5 единиц оружия. Иначе этот пункт 77 вообще получается ненужным.
Liova_2 - не лезьте туда, в чём ничего не понимаете. От Ваших обывательских (читай - безграмотных) трактовок законодательства волосы дыбом встают... Уже и ПП814 на военнослужащих распространили...
Ну, дак вы же сами и сказали про буквальное прочтение. Вот в соответствии с Вашим высказыванием - я буквально и читаю. Что то не так? Вы сначала прочтите пункт 62 ,а затем буквально прочтите пункт 67 - и буквально примените один к другому. Вот и всё.
ПП814
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия...
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии лицами награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
ПП814
67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.
Liova_2
Ну, дак вы же сами и сказали про буквальное прочтение. Вот в соответствии с Вашим высказыванием - я буквально и читаю. Что то не так? Вы сначала прочтите пункт 62 ,а затем буквально прочтите пункт 67 - и буквально примените один к другому. Вот и всё.ПП814
, находящимися на пенсии лицами награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия...
д) [b]военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций
ПП814
67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.[/B]
Да, всё верно - даже военнослужащие обязаны иметь лицензии либо разрешения от МВД для ношения оружия. Вас что-то смущает?
LandgrafCмущает. Каждый солдат призывник\контрактник - есть военослужащий. На каждого из них записано оружие. Но ни у одного из них нет документа выданого МВД на это оружие (хранение\ношение) . Есть только запись в военном билете который выдаётся отнюдь не МВД. Следовательно - как только солдат получает в оружейке автомат , берёт его в руки и идёт заступать в караул - он нарушает ПП814 😊 . По вашей логике(или по МВДшной) выходит так? Ведь у него нет при себе ни лицензии, ни разрешения на хранение\ношение выданого МВД , а он ОБЯЗАН её(его) иметь ПОМИМО военного билета и об этом ясно сказано . 😊
Да, всё верно - даже военнослужащие обязаны иметь лицензии либо разрешения от МВД для ношения оружия. Вас что-то смущает?
Liova_2
Cмущает. Каждый солдат призывник\контрактник - есть военослужащий. На каждого из них записано оружие. Но ни у одного из них нет документа выданого МВД на это оружие (хранение\ношение) . Есть только запись в военном билете который выдаётся отнюдь не МВД. Следовательно - как только солдат получает в оружейке автомат , берёт его в руки и идёт заступать в караул - он нарушает ПП814 😊 . По вашей логике(или по МВДшной) выходит так? Ведь у него нет при себе ни лицензии, ни разрешения на хранение\ношение выданого МВД. 😊
Вы - ДЕБИЛ, совершенно ничего не понимающий в законодательстве.
И любите читать законодательные акты выборочно. Если бы читали целиком, прочли бы, КАКОГО оружия касается ПП814.
Предлагаю Вам больше не позориться, и не лезть со своими бреднями в те сферы, в которых Вы - тупее пробки.
LandgrafЛюбое оружие, не только длинноствольное гладкоствольное самооборонное, транспортируется в целях доставки из пункта А в пункт Б. То, что его начинают специально возить с собой, чтобы при случае оборониться-это уже находка наших людей 😊 Я думаю, если такая практика получит широкое распространение, и повлечёт последствия, МВД выпустит очередной незаконный акт, ограничивающий это дело.
Ага, длинноствольное гладкоствольное самооборонное тоже НОСИТСЯ для самозащиты??? Оно транспортируется, но В ЦЕЛЯХ самообороны.
LandgrafКак назвать процесс перемещения определяет цель перемещения. Моё описание фактического состояния оружие при этом - пояснение нашему коллеге.
Лощадь позади телеги - говорите про ЦЕЛИ, а оперируете ФАКТИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ оружия...
LandgrafОценка по фактическому состоянию оружия сразу порождает кучу вопросов, вы же сами это констатировали. Оценка по цели перемещения эти трудности позволяет разрешить. Единственный недостаток - субъективная оценка ситуации СМ-мом и необоснованный админ. Но здесь решения СМа будут проверять в других местах (при вынесении постановления, в суде и т.д.).
Если б всё было так просто и понятно, типа на поясе в кобуре (на плече на ремне для длинноствола) - это ношение, а в чехле/упаковке - транспортирование... То есть оценка по фактическому состоянию оружия.
LandgrafЭто так 😊
И решение это он будет принимать исходя из тех вводных, которые ему на разводе озвучили, типа "транспортирование путём ношения"
LandgrafПолностью согласен.
По-вашему, правильней будет, чтоб люди продолжали административки получать???
LandgrafГарантии может дать только страховой полис 😛
Лично я не вижу той буквы в законе, которая может например лично мне (случись у меня административка за транспортирование) дать хоть какие-то гарантии того, что обжалование будет успешным.
svarnoiИ где же этот запрет для владельцев охотничьего оружия по РОХа на транспортировку без РТГ:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ оружия.Приснилось?
Нет, не приснилось. Раз уж тут все хотят читать буквально, значит кроме охоты и спортивных мероприятий больше нет причин для транспортирования, так по-твоему? А раз эти мероприятия описаны, стало быть, по логике, требуется как-то подтвердить это, так? А если этого не требуется, тогда для чего вообще это перечислено? Или по РОХа я не имею права использовать гладкое оружие для самообороны? Где написано?
Далее. В статье 75 нет ни слова про газовое оружие. Это, по мнению законодателя означает, что для его транспортирования тоже надо получать РТГ, так по-твоему? Ну а где тогда логика? Газовый пистолет гораздо опасней гладкоствольного ружья? А дело в том, что его ПРОСТО НЕ УПОМЯНУЛИ ЗА МЕЛОЧНОСТЬЮ! В сканах лежит знаменитое письмо Веденова, в котором он разъясняет, что в пункт "г" так же входит ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ТРЕБУЮЩЕЕ РЕГИСТРАЦИИ. А т.к. на момент этого разъяснения ОООП не существовало, а всё остальное оружие было перечислено, т.е. весь спектр оружия, регистрируемый в лицензии серии ЛОа,то логично предположить, что и ОООП следует относить к пункту "г".
п.с. Я же просил не разводить срач на предмет компетенции отдельных лиц в вопросах юриспруденции, а просто ответить на поставленные вопросы. Неужели так сложно?
svarnoiНе совсем с Вами согласен. Действительно, длинноствольное оружие иногда необходимо транспортировать. Да, в РСОа и РОХа о транспортировке не указано. Но основания для транспортировки указаны в специально для этой цели написанном пункте 77. Там ясно написано, что оружие (все виды оружия, поскольку разделения по видам в этом пункте нет) транспортировать можно. Написано на основании каких документов оружие можно транспортировать (вы же сами написали: "А общий порядок транспортировки ВСЕГО гражданского оружия указан в п. 77 - на основании Разрешений на право хранения или хранения и ношения в количестве не более 5 единиц без территориального ограничения этой транспортировки.").
Поэтому возникает вопрос - как это оружие можно транспортировать в случае необходимости? Поскольку в «Разрешениях» на это оружие транспортировка не указана.
Поэтому Правительство РФ и указало это в п. 75 ПП 814 применительно к длинноствольному оружию самообороны и охотничьему.
А п.75 даёт только особый порядок оформления документов для транспортирования в некоторых случаях.
AnonimЭто было бы правильнее конечно. Но для этого нужна организация (работа юриста и пр.) Неумелые обращения в ВС могут только повредить.
Может правильнее требовать от ВС именно пересмотреть статьи целиком
Кто может ответить: допустим при составлении протокола на транспортировку в чужом регионе владелец оружия написал ходатайство направить дело об административном правонарушении по месту его жительства. Допустим ходатайство удовлетворили. Куда именно направят протокол, в какую организацию? В ГЛРР по месту жительства владельца? Извещение о том, что ходатайство удовлетворено владельцу обязаны направить? По приходу дела по месту жительства владельцу об этом сообщат? Практика какова?
А п.75 даёт только особый порядок оформления документов для транспортирования в некоторых случаях.
По-моему здесь в п. 75 вообще не указан "особый порядок оформления документов для транспортирования" для граждан.
Имеешь на руках РОСа или РОХа и транспортируешь без какого либо оформления свои длинные стволы.
Документального подтверждения, что едешь на охоту здесь не требуется. Сказал - еду на охоту в N, путевки на месте выдают и всё: отвянь дядя.
Для РОСа вообще никому ничего объяснять о причине транспортировки не обязан.
Непонятно, почему Anonim развел "срач" по этому п. 75 ПП 814 по поводу приснившегося ему запрета транспортировки РОХа без РТГ.
И сами СП из ЛРР, которые "не отмороженные", не выдают РТГ для количества стволов не более 5 (сообщение # 2210).
Уважаемый гр.svarnoi
Неужели сложно ответить на конкретные вопросы? Попытаюсь изложить более детально.
1.Если в пункте "в" присутствуют слова "охота" и "спортивные мероприятия", то почему вы считаете, что предоставлять доказательства данных целей не требуется?
2.Почему вы считаете, что если в статье 75 указаны случаи, в которых НЕ требуется получения РТГ, то во всех остальных оно ТРЕБУЕТСЯ? Разве такой принцип в юриспруденции существует?
Ответьте пожалуйста по пунктам.
А поповоду сновидений, это не мне приснилось, а некоторым СП.
А поповоду сновидений, это не мне приснилось, а некоторым СП.
Клинические случаи по "некоторым СП", в том числе и по генералу Маликову, я не комментирую.
Пункты 75, 77 ПП 814 написаны на русском языке. Читайте и не высасывайте из пальца свои домыслы.
А РТГ требуется для стволов более 5 единиц и патронов более 400шт - читайте п. 77.
Вы лучше с Маликовым пообщайтесь по поводу "транспортировки путем ношения".
Вы с ним чем то схожи по образу мышления и прочтения НД по оружию.
Спорить с вами бессмысленно.
А по поводу г-на М и его Рекомендаций по ОООП я уже третье письмо написал, последнее новому министру ВД.
Ответ жду, хотя надежды мало на адекватную реакцию на этот беспредел по Рекомендациям. Если такие, как вы сами себе яму роют, то что можно ожидать от полицаев?
Хотя там есть и нормальные (# 2219), не в пример некоторых граждан. Вас имею в виду!
"А РТГ требуется для стволов более 5 единиц и патронов более 400шт - читайте п. 77." для оружия не являющегося охотничьим либо спортивным и транспортируемого не для целей охоты и спортивного стрелкового мероприятия. сами читать научитесь...
AnonimПотому что ни в одном пункте ни одного оружейного НПА не указано, что в качестве основания для транспортировки ружья на охоту гражданин должен иметь какие либо документы, подтверждающие факт предстоящей охоты. Прочие документы, на основании которых осуществляется транспортировка перечислены. СМ, при контроле гражданина при транспортировке тем оружия, обязан следовать существующим нормативным документам. Требования предоставления в обязательном порядке каких-либо дополнительных документов можно расценить как самоуправство либо превышение должностных полномочий.
1.Если в пункте "в" присутствуют слова "охота" и "спортивные мероприятия", то почему вы считаете, что предоставлять доказательства данных целей не требуется?
Originally posted :
Потому что ни в одном пункте ни одного оружейного НПА не указано, что в качестве основания для транспортировки ружья на охоту гражданин должен иметь какие либо документы, подтверждающие факт предстоящей охоты. Прочие документы, на основании которых осуществляется транспортировка перечислены. СМ, при контроле гражданина при транспортировке тем оружия, обязан следовать существующим нормативным документам. Требования предоставления в обязательном порядке каких-либо дополнительных документов можно расценить как самоуправство либо превышение должностных полномочий.
Так и не прозвучало ответа на вопрос "А для чего тогда эти два случая(охота и спорт) вообще там указаны?".
Уважаемый сварной, я в третий раз предлагаю вам ответить по пунктам на каждый заданный мной вопрос. То, что вы в очередной раз написали в качестве ответа на мой пост является тупым словоблудием. Раз уж вы претендуете на звание великого мыслителя, будьте добры, ответьте на поставленные вопросы подобающим образом.
для оружия не являющегося охотничьим либо спортивным и транспортируемого не для целей охоты и спортивного стрелкового мероприятия. сами читать научитесь...
П. 77 относится ко всему гражданскому оружию.
Без психиатра и учителя русского языка вам не обойтись!
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование ОРУЖИЯ в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВИДОВ, ТИПОВ И МОДЕЛЕЙ ОРУЖИЯ либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Как видно, понимающим русский язык, здесь указано ВСЁ ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ, имеющиеся у граждан на основании СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЙ.
И нет никакого разделения на охотничье, спортивное и самооборонное. И нет никакого указания по целям транспортировки.
Даже нормальные СП из ЛРР это понимают (# 2219), хотя их позиция противоречит г-ну Маликову - их прямому начальнику.
Но соответствует п. 64 Инструкции, подписанной министром ВД по приказу 288:
64. Граждане Российской Федерации для получения РАЗРЕШЕНИЯ на ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ принадлежащего им ОРУЖИЯ БОЛЕЕ 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
И здесь в И 288 также указано ВСЁ ОРУЖИЕ, имеющиеся у граждан, без разделения на охотничье, спортивное и самооборонное. И необходимость получения РТГ возникает при транспортировке более 5 единиц любого гражданского оружия.
Доходит? Или как тот Фома "не верю". В школе по русскому на двойки учились, уважаемый?
"В заявлении о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом или охотничьего комбинированного оружия указываются сроки владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (не менее 5 лет) либо сведения о профессиональной деятельности, связанной с охотой. К заявлению прилагается выписка из приказа руководителя организации, ведущей охотничье хозяйство, охотничий или морской зверобойный промысел, о назначении гражданина на соответствующую должность."
Для Егор1:
Найдите мне в этом тексте указание на необходимость предоставления доказательств стажа владения гладкоствольным оружием более 5 лет! Там просто говорится об указании на наличие этого стажа. Если у ЛРО нет таких данных, стало быть, по вашей логике, это не вам надо доказывать его наличие, а им его отсутствие! Так или не так?
Найдите мне в этом тексте указание на необходимость предоставления доказательств стажа владения гладкоствольным оружием более 5 лет! Там просто говорится об указании на наличие этого стажа. Если у ЛРО нет таких данных, стало быть, по вашей логике, это не вам надо доказывать его наличие, а им его отсутствие! Так или не так?
Да вы полный дилетант в этом вопросе. Гражданин стаж указывает в заявлении, а ЛРР МВД это самостоятельно проверяют.
Читайте И 288 и не задавайте глупых и "тупых" вопросов.
И 288:
29. По результатам изучения заявления, поступивших материалов и ПРОВЕДЕННЫХ ПРОВЕРОК, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: "Полагал бы возможным выдать лицензию", которую заверяет личной подписью.
__________________________________________________________________
Тоже установлено и при проверке условий хранения оружия - участковый по заданию ЛРР проверяет эти условия и рапорт должен представить в ЛРР. Гражданин не обязан участвовать в этом. Он только предъявляет участковому имеющийся сейф или ящик для хранения оружия.
А какие документы гражданин должен представить в ЛРР - почитайте п. 22 И 288.
Нет там ни справки о сейфе, ни справки о стаже владения гладкостволом. Нет этого и в ЗоО и в ПП 814.
Как всё запущено у вас. Вы бы не светились на форуме со своими пёрлами, а для начала почитали бы внимательно НД по оружию, уважаемый.
svarnoi"Особый порядок оформления документов для транспортирования" заключается в позволении в некоторых перечисленных в п.75 случаях не оформлять разрешение на транспортировку (для граждан - РТГ) тогда, когда такое оформление необходимо согласно п.77.
По-моему здесь в п. 75 вообще не указан "особый порядок оформления документов для транспортирования" для граждан.
Имеешь на руках РОСа или РОХа и транспортируешь без какого либо оформления свои длинные стволы.
AnonimДа, действительно, в соответствие с п.23 пр.N288 гражданин обязан указать в своём заявлении на выдачу лицензии на нарезное оружие о сроках владения гладкоствольным охоторужием. Никаких документов, подтверждающих этот факт согласно пр.N288 гражданин представлять не обязан. Данную информацию областные органы МВД, ведущие учёт нарезного оружия могут получить в районных ГЛРР. Однако в нарушение существующих правил областные органы вынуждают граждан самим ходить за этой справкой. Надеюсь, что в связи с принятием последнего закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг N210-ФЗ таким незаконным действиям будет положен конец.
"В заявлении о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом или охотничьего комбинированного оружия указываются сроки владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (не менее 5 лет) либо сведения о профессиональной деятельности, связанной с охотой. К заявлению прилагается выписка из приказа руководителя организации, ведущей охотничье хозяйство, охотничий или морской зверобойный промысел, о назначении гражданина на соответствующую должность."
Для Егор1:
Найдите мне в этом тексте указание на необходимость предоставления доказательств стажа владения гладкоствольным оружием более 5 лет! Там просто говорится об указании на наличие этого стажа. Если у ЛРО нет таких данных, стало быть, по вашей логике, это не вам надо доказывать его наличие, а им его отсутствие! Так или не так?
svarnoiП. 75 относится ко всему гражданскому оружию.
Без психиатра и учителя русского языка вам не обойтись!77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование ОРУЖИЯ в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВИДОВ, ТИПОВ И МОДЕЛЕЙ ОРУЖИЯ либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Вот теперь в подробностях объясни, по каким признакам ты определил, что в пункте 75 говорится именно ОБО ВСЕМ ГРАЖДАНСКОМ ОРУЖИИ?
"Особый порядок оформления документов для транспортирования" заключается в разрешении в некоторых перечисленных в п.75 случаях не оформлять разрешение на транспортировку (для граждан - РТГ) тогда, когда такое оформление необходимо согласно п.77.
По моему эти п.п. 75, 77 противоречат между собой.
Поскольку в п. 75 указано охотничье, спортивное и самооборонное длинноствольное оружие.
В свою очередь п. 77 относится ко ВСЕМУ гражданскому оружию.
И если предположить, что согласно п. 75 можно без РТГ транспортировать любое количество охотничьего, спортивного и самооборонного длинноствольного оружия, то п. 77 этого не допускает. Так как он относится ко всему гражданскому оружию и требует наличие РТГ для 6 и более стволов.
Лучшим выходом из этого было бы исключение из п. 75 подпунктов в) и г).
Для транспортировки гражданского оружия достаточно п. 77.
Мне кажется, что в ПП 814 с этими пунктами перемудрили без учета возможных фантазий МВД.
Вот теперь в подробностях объясни, по каким признакам ты определил, что в пункте 75 говорится именно ОБО ВСЕМ ГРАЖДАНСКОМ ОРУЖИИ?
Да это просто опечатка, поскольку после неё я привел содержание п. 77, а не 75.
Уже исправил специально для ТЕБЯ.
Ты лучше разъясни по своему "подтверждению" стажа по гладкостволу. Это будет интересней.Здесь "опечаткой" ты не отмажешься.
svarnoiДа вы полный дилетант в этом вопросе. Гражданин стаж указывает в заявлении, а ЛРР МВД это самостоятельно проверяют.
Читайте И 288 и не задавайте глупых и "тупых" вопросов.И 288:
29. По результатам изучения заявления, поступивших материалов и ПРОВЕДЕННЫХ ПРОВЕРОК, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: "Полагал бы возможным выдать лицензию", которую заверяет личной подписью.
__________________________________________________________________Как всё запущено у вас. Вы бы не светились на форуме со своими пёрлами, а для начала почитали бы внимательно НД по оружию, уважаемый.
Саврной, ты действительно неадекват!
Каких ПРОВЕРОК? Где там дословное требование на проверку стажа? Или ты сам додумал? Или тебе приснилось?
Ты вообще можешь по-человечески общаться, или только сопли пузырями пускать? Я вроде на протяжении всего времени вёл себя прилично, так будь добр и ты вести себя соответственно.
Каких ПРОВЕРОК? Где там дословное требование на проверку стажа? Или ты сам додумал? Или тебе приснилось?
Да тебе об этом и Егор 1 написал.
Всё не дойдет?
Ты как та баба из деревни - прошла по всей улице и жалуется: что у нас за люди живут на улице - насилу от всех отбрехалась.
LandgrafЯ что, Вас оскорблял чем то? Если вы не в состоянии ответить на вопросы - то какого лезете отвечать на них при чём оскорбляя , или вы возомнили о себе как о шибко подкованым в законодательстве? Судя по Вашей неадекватной реплике создаётся впечатление что если кто то на дороге не пропустит Вас - Вы выхватите ствол и начнёте палить.Вы - [b]ДЕБИЛ
, совершенно ничего не понимающий в законодательстве.И любите читать законодательные акты выборочно. Если бы читали целиком, прочли бы, КАКОГО оружия касается ПП814.
Предлагаю Вам больше не позориться, и не лезть со своими бреднями в те сферы, в которых Вы - тупее пробки.[/B]
Я задавал нормальные вопросы, пока вы не стали писать про "буквальное прочтение" . Исходя из вашей писанины я всего лишь привёл пример буквального прочтения. Чего ж тут так волноваться то ?
svarnoiПротиворечий не вижу. Ведь в п.69 и 77 - указаны общие требования, а в п.75 перечисляются отдельные случаи. Ясно, что в п.75 перечислены исключения из общих требований.
По моему эти п.п. 75, 77 противоречат между собой.
Поскольку в п. 75 указано охотничье, спортивное и самооборонное длинноствольное оружие.
В свою очередь п. 77 относится ко ВСЕМУ гражданскому оружию.И если предположить, что согласно п. 75 можно без РТГ транспортировать любое количество охотничьего, спортивного и самооборонного длинноствольного оружия, то п. 77 этого не допускает. Так как он относится ко всему гражданскому оружию и требует наличие РТГ для 6 и более стволов.
Есть основания для транспортировки. Они указаны в п.69 и 77. В п.69 (юридические лица) - для любого количества оружия, а в п.77 (граждане) - для кол-ва оружия более 5 ед. основанием является разрешение на транспортирование. В п.75 перечисляются случаи, когда это разрешение получать не надо, т.е. исключения из п.69 и 77. Во всех остальных случаях, когда основанием для транспортировки служат разрешения на транспортирование, получать их надо. Так что противоречий здесь нет, если рассматривать раздел XII системно.
Обратите внимание: п.п.69 - 75 нормируют транспортировку оружия юридическими лицами. 75-й - последний из этой группы пунктов. Но в нём также упоминаются граждане, основания транспортировки оружия которыми будут установлены только в п.77. Из-за этого и непонимание некоторыми нашими коллегами смысла раздела XII.
Егор1
Это было бы правильнее конечно. Но для этого нужна организация (работа юриста и пр.) Неумелые обращения в ВС могут только повредить.
Не так. Для обращения в ВС нужно пройти все судебные инстанции, начиная с самой нижней (скорее всего, дело попадёт к мировому судье), и сделать это может только тот человек, который отстаивает свои собственные права. Никакая организация не может так вот, "на досуге", на пустом месте обратиться в ВС...
Егор1В ОВД по месту жительства владельца. А там это дело спустят в ОЛРР - как в профильный по данному делу.
Кто может ответить: допустим при составлении протокола на транспортировку в чужом регионе владелец оружия написал ходатайство направить дело об административном правонарушении по месту его жительства. Допустим ходатайство удовлетворили. Куда именно направят протокол, в какую организацию? В ГЛРР по месту жительства владельца? Извещение о том, что ходатайство удовлетворено владельцу обязаны направить? По приходу дела по месту жительства владельцу об этом сообщат? Практика какова?
По приходу дела к месту жительства вообще-то должны вызвать "обвиняемого". Для гарантий лучше ещё приписать "прошу рассмотреть дело об административном правонарушении в моём присутствии", хотя это будет "филькина грамота"...
Насколько я помню, отправляющая сторона не обязана уведомлять о том, что дело отправлено. Но если откажут в отправке, то вызовут на рассмотрение дела. Так что тут ИМХО только косвенно можно определить, отправлено дело или нет.
AnonimЯ не svarnoy, но отвечу - есть такой принцип в юриспруденции. Называется "закрытый список". Если перечислен список, который не дополнен какими-то фразами типа "и тому подобных...", "... в иных случаях, предусмотренных тем-то и тем-то...", то этот список считается полным и закрытым. То есть в него ничего нельзя добавить, и из него ничего нельзя убавить. Во всех остальных случаях, не предусмотренных таким списком, условие для этого списка не действует.
...2.Почему вы считаете, что если в статье 75 указаны случаи, в которых НЕ требуется получения РТГ, то во всех остальных оно ТРЕБУЕТСЯ? Разве такой принцип в юриспруденции существует?...
Тут условие - "без получения разрешений", и закрытый список. Значит, во всех остальных случаях некое разрешение необходимо.
svarnoi
По моему эти п.п. 75, 77 противоречат между собой.Поскольку в п. 75 указано охотничье, спортивное и самооборонное длинноствольное оружие.В свою очередь п. 77 относится ко ВСЕМУ гражданскому оружию.И если предположить, что согласно п. 75 можно без РТГ транспортировать любое количество охотничьего, спортивного и самооборонного длинноствольного оружия, то п. 77 этого не допускает. Так как он относится ко всему гражданскому оружию и требует наличие РТГ для 6 и более стволов.Лучшим выходом из этого было бы исключение из п. 75 подпунктов в) и г).Для транспортировки гражданского оружия достаточно п. 77.Мне кажется, что в ПП 814 с этими пунктами перемудрили без учета возможных фантазий МВД.
Наконец-то... И не какие-то п/пункты, а весь 75 целиком. Ибо вносит он БУКВАЛЬНУЮ путаницу, нравится нам это или нет...
Егор1
"Особый порядок оформления документов для транспортирования" заключается в позволении в некоторых перечисленных в п.75 случаях не оформлять разрешение на транспортировку (для граждан - РТГ) тогда, когда такое оформление необходимо согласно п.77.
Не-а. Повторю: штука в том, что п. 77 ПО БАРАБАНУ ваше/наше РТГ. Ему подавай порядок для юриков! А этот порядок и РТГ-две большие разницы...
Anonim
Так и не прозвучало ответа на вопрос "А для чего тогда эти два случая(охота и спорт) вообще там указаны?".
А хз... Хотя ещё раз: мы все упускаем из виду ст.28 ЗоО.
ЕГОР1 и ЛЕНДГРАФ, вопрос: 2 охотничьих ствола, 2 охотничьих ножа, 2 газюка и 2 ОООП как я должен транспортировать В СВОЁМ РЕГИОНЕ? А-просто так, Б-по РТГ, В-в порядке для юриков?
Охотничьи ножи можете смело вычёркивать - они вообще не при делах.
2 гладких, 2 газовых и 2 ОООП - это 6 штук.
По моему мнению, внутри "домашнего" региона - ничего не требуется.
По мнению МВД - в порядке для юриков, с получение РТГ.
Landgraf
Охотничьи ножи можете смело вычёркивать - они вообще не при делах.2 гладких, 2 газовых и 2 ОООП - это 6 штук.По моему мнению, внутри "домашнего" региона - ничего не требуется.По мнению МВД - в порядке для юриков, с получение РТГ.
Вот...... И что теперь делать вот с этим:
"...Однако пункт 75 Правил, напротив, исчерпывающим образом перечисляет все случаи транспортирования оружия и патронов без надлежащих разрешений(...). Вопреки Вашему мнению, никакие количественные критерии этот пункт не устаналивает."?
http://www.rus-obr.ru/days/18556 Общественности стали известны подробности задержаний студентов чеченского происхождения из академии имени Маймонида и обысков в их комнатах в общежитии. Следственные действия, проходившие 8 июня текущего года, напомним, проводились оперативными работниками полиции при поддержке бойцов ОМОНа в рамках «громкого» уголовного дела по попытке убийства футбольного болельщика Алексея Усачева, имевшей место в Москве близ торгового центра «Европейский».
Сообщается, что в ходе обысков были обнаружены и изъяты 23 единицы травматического оружия. Часть пистолетов были переделаны под стрельбу боевыми патронами. Кроме того, как сообщили журналистам многочисленные источники в правоохранительных органах, также обнаружены и изъяты поддельные удостоверения сотрудников МВД и ФСБ, оформленные на имена и фамилии студентов.
Стоит отметить, что в ходе задержания обвиняемых в попытке убийства Усачева и соучастия в ней, имел место инцидент, связанный с массовым неповиновением сотрудникам полиции. В определенный момент оперативному сотруднику полиции даже пришлось отдать ОМОНу приказ «привести оружие в боевое положение». После этого участники инцидента добровольно проследовали в полицию, где некоторым из них были арестованы по обвинению в неповиновении. Также, по имеющейся информации, в ходе обысков студенты неоднократно угрожали полицейским оружием. И вот здесь на эту же тему- http://pda.vmdaily.ru/article/show/?id=14815 Значит уточняем вводную-общага\резиноплюй из другого региона.Последствия? Не для полиции- http://www.ria.ru/inquest/20120621/678686009.html а для ЛТН?
Чужой33
Вот...... И что теперь делать вот с этим:"...Однако пункт 75 Правил, напротив, исчерпывающим образом перечисляет все случаи транспортирования оружия и патронов без надлежащих разрешений(...). Вопреки Вашему мнению, никакие количественные критерии этот пункт не устаналивает."?
согласно п.75 ПП814 при буквальном прочтении:
а) вояки транспортируют что угодно и куда угодно без разрешений от МВД.
б) Юрики и физики транспортируют в пределах субъекта ЛЮБОЕ оружие ( подлежащее регистрации в МВД), в любом количестве, без каких-либо ограничений.
в) Граждане РФ транспортируют охотничье и спортивное оружие по всей территории РФ для участия в охоте и спорт.мероприятиях.
г) Граждане РФ транспортируют самооборонный длинноствол по всей территории РФ.
д) не регистрируемое оружие (включая охот.ножи) транспортируются по всей территории РФ.
п.77 дополняет, что граждане при транспортировании оружия более 5 едииниц и/или патронов более 400 штук должны руководствоваться требованиями для юриков.
Выходит, что внутри "домашнего" субъекта что юрики, что физики могут транспортировать что угодно в любых количествах без получения разрешений на транспортирование.
А вот за пределы субъекта без разрешения можно транспортировать только охотничье, спортивное и самооборонное-длинноствольное оружие, и оружие, не регистрируемое в МВД.
Непонятно, что Вас смущает??? Или Вы к охот.ножам "придрались"? Так они не регистрируются в МВД, соответствено транспортируются куда угодно без разрешений...
PalitchДак ,а при чём тут это ? Преступникам не надо никаких разрешений ни от какого МВД. Они перевезут чего хочешь и куда хочешь без всяких РТГ. Ясно же сказано ,что стволы травматы ПЕРЕДЕЛАНЫ были. Они что, на переделку разрешение у МВД спрашивали? На крайний случай купят тот же травмат через какое нибудь подставное лицо по месту прибытия, переделают в боевой и привет МВД.
Значит уточняем вводную-общага\резиноплюй из другого региона.Последствия?
LandgrafА почему Вы считаете, что п.77 только "дополняет" п.75, а не устанавливает основания для транспортирования? По такой логике п.69 (основания для юр.лиц) тоже только "дополняет" п.75 😊 Если так, то что заставляет так считать?
п.77 дополняет
LandgrafЮридическая поддержка квалифицированных адвокатов со стороны организации - её члену может изменить результат коренным образом. Я имел в виду это.
Для обращения в ВС нужно пройти все судебные инстанции, начиная с самой нижней (скорее всего, дело попадёт к мировому судье), и сделать это может только тот человек, который отстаивает свои собственные права. Никакая организация не может так вот, "на досуге", на пустом месте обратиться в ВС...
LandgrafЕсли эпизод произошёл вдали от постоянного места жительства, в пути следования (например в отпуск), явиться на рассмотрение дела "правонарушитель" не сможет, потому что продолжил поездку и уехал из того города, где был составлен протокол. К тому же повестка придёт по месту его постоянного жительства, а "правонарушитель" пока домой ещё не вернулся и получить её не смог. Рассмотрение состоялось без него, вынесено постановление со штрафом, отправлено по месту его постоянного жительства. Пока оно дойдёт - срок обжалования окончится. Раньше он был 10 дней, сейчас вроде 30? Срок обжалования начинается с момента вручения постановления, или с момента его составления? Как я понимаю, можно продлить через суд сроки обжалования постановления.
Но если откажут в отправке, то вызовут на рассмотрение дела. Так что тут ИМХО только косвенно можно определить, отправлено дело или нет.
Landgrafтут с более простыми-то вещами разобраться не можем ... 😊
2 гладких, 2 газовых и 2 ОООП - это 6 штук.
По моему мнению, внутри "домашнего" региона - ничего не требуется.
По мнению МВД - в порядке для юриков, с получение РТГ.
Anonim
posted 20-6-2012 10:53
Саврной, ты действительно неадекват!
Или ты сам додумал? Или тебе приснилось?
Ты вообще можешь по-человечески общаться, или только сопли пузырями пускать? Я вроде на протяжении всего времени вёл себя прилично, так будь добр и ты вести себя соответственно.
___________________________________________________________________
Ты уважаемый, в зеркало посмотрись - на свои сообщения:
#2220 "монотонный срач"; #2222 "правдолюб блин"; # 2240 "разводить срач"; #2249 "тупое словоблудие".
Так, что мои последующие ответы - это реакция на твоё "нормальное и приличное" общение, как ты хочешь его представить.
И на "ты" я с тобой не общался, пока тебе этого первому не захотелось.
Так, что рыло у тебя в пуху - вот в ответ и получил.
А НД по оружию читай - туповат ты в нем. Верхушек нахватался и пальцы гнешь с "пузырями сопливыми", уважаемый. Правда в основном гнешь в пользу СП - странно.
Егор1с момента вручения/получения
Срок обжалования начинается с момента вручения постановления, или с момента его составления?
Егор1
А почему Вы считаете, что п.77 только "дополняет" п.75, а не устанавливает основания для транспортирования? По такой логике п.69 (основания для юр.лиц) тоже только "дополняет" п.75 😊 Если так, то что заставляет так считать?
Да надо проще поступить. Не выделять "ведущую" роль какого-то одного пункта.
Надо сформулировать несколько исходных задач.
Задача 1: транспортирую одну единицу внутри субъекта РФ.
Задача 2: транспортирую шесть единиц внутри субъекта РФ.
Задача 3: транспортирую одну единицу за пределы субъекта РФ.
Задача 4: транспортирую шесть единиц за пределы субъекта РФ.
И теперь посмотреть, под действие каких пунктов подпадает та или иная задача. Все применимые требования всех применимых к конкретной задаче пунктов сложить в кучу - и получатся требования к транспортированию в каждой конкретной задаче.
LandgrafОпределяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РОХа. Поскольку основание - не РТГ, под действие п.75 этот случай не попадает. Значит - РОХа.
Задача 1: транспортирую одну единицу внутри субъекта РФ.
LandgrafОпределяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Однако для подобных случаев, когда основанием служит РТГ, согласно п.75б оружие разрешено транспортировать без РТГ. Значит транспортируем по РОХа.
Задача 2: транспортирую шесть единиц внутри субъекта РФ.
LandgrafОпределяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РОХа. Поскольку основание - не РТГ, под указания п.75 этот случай не попадает. Значит - РОХа.
Задача 3: транспортирую одну единицу за пределы субъекта РФ.
LandgrafОпределяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Когда основанием служит РТГ, необходимо учесть указания п.75. Смотрим. Указаний, согласно которым мы могли бы в данном случае транспортировать без РТГ в п.75 мы не находим. Значит транспортируем по РТГ.
Задача 4: транспортирую шесть единиц за пределы субъекта РФ.
Так подходит?
Ясно же сказано ,что стволы травматы ПЕРЕДЕЛАНЫ былНо не все.А эта "карта" МВД почему-то не разыгрывается.Т.е-ОООп из другого региона+хранение в общаге
На крайний случай купят тот же травмат через какое нибудь подставное лицо по месту прибытия, переделают в боевой и привет МВД.оч.сложно.Чаще ЛТН покупают "шумовой" 😊(стартовый)для подобных действ http://moskva.msk.slando.ru/ob...#9b972eb5;r:;s:
PalitchКакая разница - все\не все. Конечно возможны варианты ,к данному случаю я привёл пример касательно конкретно травматов. А так - да, можно и шумовой купить, а ещё проще - из водопроводной трубы сделать, ну или на крайний случай поджигной (детство помните?). Речь ведь не об этом, а о том что в данном случае им плевать было на все разрешения от кого бы то нибыло!!
оч.сложно.Чаще ЛТН покупают "шумовой" (стартовый)для подобных действ
Смысл всех ограничений простой - законопослушному гражданину ставятся всевозможные препятствия, а преступнику плевать на все эти препятствия, он прекрасно обходится без всяких разрешений!!! Плюс к этому ещё и кривой закон о превышении на его(преступника) стороне. И он это прекрастно знает.
В данном конкретном случае,я не понимаю почему Мэ-Вэ-Дэ не поднимает тему с хранением в общаге(доступ посторонних лиц)ОООП из другого региона?Ведь акадэмик прислал адвокатов,и отбрёхиваться ОМОНу предстоит нудно и муторно.
PalitchДоказать хранение будет очень трудно.
почему Мэ-Вэ-Дэ не поднимает тему с хранением в общаге
Простой пример: Как вы докажите что допустим ружьё храниться под кроватью ,а не в сейфе(если конечно хозяин ружья сам не признается в этом)? То что травматы(или что там у них было) нашли при обыске грубо говоря под кроватью или в кухонном столе - ещё не докакзывает факт хранения таким образом. Эти товарищи могут придумать в отмаз всё что угодно, начиная от того что "мимо шёл, зашёл в гости ,а тут ломиться начали и обыск устроили, а сам я не при делах. И заканчивая тем что "я только что на самолёте с СевКав прилетел, тут вы нагрянули". И адвокат ихний - будет выкруживать такие кренделя, что остаётся только догадываться.
Landgrafв) Граждане РФ транспортируют охотничье и спортивное оружие по всей территории РФ для участия в охоте и спорт.мероприятиях.
Не надо передергивать. Какое оружие - не определено. Главное иметь охотничье.
Landgraf
Непонятно, что Вас смущает???
Как что? Вот это:
Landgraf
б) Юрики и физики транспортируют в пределах субъекта ЛЮБОЕ оружие ( подлежащее регистрации в МВД), в любом количестве, без каких-либо ограничений.
И не то, чтобы смущает, а просто обращаю внимание на то, что МВД лихо перескакивает с п.75 на п.77, выдавая "разъяснения" тупо под ситуацию.
Егор1А вот и нет - читаем п.75, и видим, что внутри субъекта транспортируем без необходимости получения каких-либо (каких именно - не оговорено) дополнительных разрешений. Пункт 77 подтверждает, что для одной единицы ничего дополнительно получать не надо.
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РОХа. Поскольку основание - не РТГ, под действие п.75 этот случай не попадает. Значит - РОХа.
Егор1А вот и нет. Читаем п.75, и видим, что нам ничего не требуется получать дополнительно. Пункт 77 нас вроде как отсылает к правилам для юриков, но в том-же п.75 мы видим, что и юрикам в таком случае ничего не требуется.
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Однако для подобных случаев, когда основанием служит РТГ, согласно п.75б оружие разрешено транспортировать без РТГ. Значит транспортируем по РОХа.
Егор1Опять мимо - читаем п.75, и видим, что для транспортирования за пределы субъекта нам надо получать некое дополнительное разрешение от МВД. Кроме случаев транспортирования охотничьего и спортивного оружия для участия в охоте и спорт.соревнованиях. П.77 нас в данном случае даже не интересует вообще.
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РОХа. Поскольку основание - не РТГ, под указания п.75 этот случай не попадает. Значит - РОХа.
Егор1Где в п. 77 говорится о каких-либо дополнительных разрешениях типа РТГ??? Там вообще ни слова про разрешения на транспортирование. Поэтому "...необходимо учесть указания п.75. Смотрим. Указаний, согласно которым мы могли бы в данном случае транспортировать без РТГ в п.75 мы не находим...", плюс к этому согласно п.77 мы в данном случае подпадаем под требования к юри.лицам (оборудование ТС, охрана, и т.д.)
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Когда основанием служит РТГ, необходимо учесть указания п.75. Смотрим. Указаний, согласно которым мы могли бы в данном случае транспортировать без РТГ в п.75 мы не находим. Значит транспортируем по РТГ...
ag111Формально - да. Но ИМХО простейшим смысловым анализом суд придёт ко мнению, что речь идёт именно про оружие для спорта и охоты. То есть в пункте пропущено слово "соответственно".
Не надо передергивать. Какое оружие - не определено. Главное иметь охотничье.
Более того, можно пойти и дальше, проанализировать дозволенные законодательством цели применения оружия, и убедиться, что из травматического оружия в нашей стране нельзя ни охотиться, ни заниматься спортом. А раз нельзя, то и транспортирование в этих целях невозможно.
LandgrafВы искажаете смысл п.75б. Там написано: "75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
Егор1
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Однако для подобных случаев, когда основанием служит РТГ, согласно п.75б оружие разрешено транспортировать без РТГ. Значит транспортируем по РОХа.
-----------------------------------------------------------------------
А вот и нет - читаем п.75, и видим, что внутри субъекта транспортируем без необходимости получения каких-либо (каких именно - не оговорено) дополнительных разрешений. Пункт 77 подтверждает, что для одной единицы ничего дополнительно получать не надо.
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;"
Речь идёт о разрешениях. О каких-не указано. Но по смыслу, поскольку п.75 - последний из группы пунктов, нормирующих транспортировку оружия, ясно, что речь идёт о разрешениях на транспортирование. Пункт 77 не может что-то подтверждать. Это один из двух пунктов в разделе XIII, определяющих основания для транспортировки. п.69-для юр.лиц. П.77-для физ.лиц. Не зная основания для транспортировки невозможно пытаться что-то понять в остальных пунктах.
LandgrafПочему нет-то? Вы же сами, только другими словами изложили то же, что и я.
Егор1
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Однако для подобных случаев, когда основанием служит РТГ, согласно п.75б оружие разрешено транспортировать без РТГ. Значит транспортируем по РОХа.
-------------------------------------------------------------------
А вот и нет. Читаем п.75, и видим, что нам ничего не требуется получать дополнительно. Пункт 77 нас вроде как отсылает к правилам для юриков, но в том-же п.75 мы видим, что и юрикам в таком случае ничего не требуется.
LandgrafОпять. Почему Вы, не прочитав пункт, определяющий ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ, читаете другие какие-то пункты и примеряете их к конкретной ситуации? Вы же ещё не знаете какие бывают основания, т.е на основании каких документов вообще разрешено транспортировать оружие гражданам, а читаете какой-то п.75 в котором идёт речь о каком-то непонятном разрешении. И начинаете руководствоваться требованиями непонятного пункта к необходимости получения непонятных разрешений.
Егор1
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РОХа. Поскольку основание - не РТГ, под указания п.75 этот случай не попадает. Значит - РОХа.
---------------------------------------------------------------------
Опять мимо - читаем п.75, и видим, что для транспортирования за пределы субъекта нам надо получать некое дополнительное разрешение от МВД. Кроме случаев транспортирования охотничьего и спортивного оружия для участия в охоте и спорт.соревнованиях. П.77 нас в данном случае даже не интересует вообще.
LandgrafЕстественно там не упоминается о РТГ. Там указывается "порядок, установленный для юридических лиц", а они транспортируют по разрещениям на транспортирование. Такие разрешения для граждан имеют серию РТГ. Как будто не понимаете, что я хотел сказать.
Егор1
Определяем основание для траспортировки. Основание, согласно п.77 - РТГ. Когда основанием служит РТГ, необходимо учесть указания п.75. Смотрим. Указаний, согласно которым мы могли бы в данном случае транспортировать без РТГ в п.75 мы не находим. Значит транспортируем по РТГ...Где в п. 77 говорится о каких-либо дополнительных разрешениях типа РТГ??? Там вообще ни слова про разрешения на транспортирование. Поэтому "...необходимо учесть указания п.75. Смотрим. Указаний, согласно которым мы могли бы в данном случае транспортировать без РТГ в п.75 мы не находим...", плюс к этому согласно п.77 мы в данном случае подпадаем под требования к юри.лицам (оборудование ТС, охрана, и т.д.)
Это Вы так шутите, да?
😊
Егор1Ещё раз повторяю - основанием для транспортирования является желание владельца.
... Не зная основания для транспортировки невозможно пытаться что-то понять в остальных пунктах.
Егор1Потому, что Вы лошадь позади телеги ставите - начинаете с п.77. А начинать надо по порядку 😊
Почему нет-то? Вы же сами, только другими словами изложили то же, что и я.
Егор1С каких это пор юрики транспортируют по разрешениям, и только по ним? Тот-же п.75 перечисляет случаи, когда юрики транспортируют БЕЗ разрешений.
Естественно там не упоминается о РТГ. Там указывается "порядок, установленный для юридических лиц", а они транспортируют по разрещениям на транспортирование...
Егор1Нет, не шучу. Добиваюсь максимального соответствия написанного в данном топике требованиям законодательства. А в этом деле, как Вы понимаете, одна "случайная" запятая может перевернуть всё с ног на голову.
...Это Вы так шутите, да?
😊
LandgrafПод "основаниями для транспортировки" я имею в виду документы, являющиеся согласно ппN814 основаниями для транспортировки. В п.69 и п.77 так и указано: "осуществляют транспортирование оружия ... на основании" и приводится наименование документа.
Ещё раз повторяю - основанием для транспортирования является желание владельца.
LandgrafЯ думаю, что ставить телегу впереди лошади - это не прочитав пункты НПА, определяющие на основании каких документов владельцы имеют право транспортировать оружие, уже начинать руководствоваться некими второстепенными пунктами данного НПА, не понимая, о чём же там говорится.
Потому, что Вы лошадь позади телеги ставите - начинаете с п.77. А начинать надо по порядку
А понять невозможно, пока не знаешь наименований документов, указанных как основание.
LandgrafЮр.лица транспортируют по разрешениям на транспортирование с тех пор, как п.69 свежепринятого ППN814 не предписал им это. П. 75 перечислил случаи, когда юр.лица могут отступать от требований п.69. Кроме перечисленных в п.69 случаев, юрлица всегда обязаны транспортировать оружие только по разрешениям, выдаваемым только на данную транспортировку. То есть по разрешениям на транспортирование.
С каких это пор юрики транспортируют по разрешениям, и только по ним? Тот-же п.75 перечисляет случаи, когда юрики транспортируют БЕЗ разрешений.
LandgrafЯ рад. В споре рождается истина. И спорящие стороны в процессе спора анализируют и уточняют свою позицию.
Нет, не шучу.
Егор1... но иногда умирает здравый смысл.
В споре рождается истина
Прошу прощения за офф.)))
Общался на днях с бывшим федеральным судьей. По его словам, при таком запутанном раскладе, все будет зависеть от позиции верхов, т.е. если ее (позиции) не будет или она будет в пользу владельцев, то, скорее всего, постановления о привлечении к адм. отв. будут отменяться. Исходя из логики вещей, ничем не определено, что разрешение, РОХа в данном случае, распространяет свое действия на какую-либо ограниченную территорию. Это если кратко...
все будет зависеть от позиции верхов,"Руководствуясь классовым чутьём,и видением текущего момента"
Именно так. Что-то было похожее, когда сверху спустили "указиловку" в мировые суды о лишении прав всех, кто пересек сплошную, при чем без разбора нюансов, а их бывает ох как много, но...
доброго времени суток, я сам проживаю в Курской области и в настоящее время работаю в Подмосковье, так вот что касается разрешения на траспортировку ООП, уже жду 2 месяца когда же мне его оформит наше местное ЛРО, мало того там надо указывать все города через которые ты проезжаешь, согласитесь бред полный, к примеру если маршрут Курск-Москва-Курск, то ты указываешь что едешь через Орловскую, Тульскую области и не дай боже ты поедешь например через Воронежскую и Липецкую области, вообще законодатели наши что то невнятное несут по поводу ужесточения, у меня разрешенние старого образца еще , проблема купить патрону наотрез отказываются продавцы, говорят местные большие звезды на погонах строго запретили, и это при том что на переоформление есть время до след. года. Где правда то ? жду месяц когда дадут новое и при этом по старому ничего не возьмешь
думаю это самодеятельность на местах, я вписывал только субъекты РФ через которые проезжаю. выдали за неделю. возможно просто наше МВД хорошо работает и знает нормативную документацию...
возможно просто наше МВД хорошо работает и знает нормативную документацию...- ага, а вот мне только на прошлой неделе люди в погонах на полном серьёзе говорили об рапорте участкового об осмотре сейфа и условий хранения в конечной точке маршрута, когда я до кучи поинтересовался (был по совершенно другому поводу), как мне РТГ на ОООП в другую дружественную Губернию оформить 😊 И в очередной раз порекомендовали не заниматься глупостями и ездить с карабином. Прям паноптикум какой-то, где как хочут - *** *** 😛
Коллеги, есть ли подвижки в этом вопросе? 😊
С транспортировкой все понятно - дело мутное.
А как с ношением? 😊 Если я ношу травматик (точнее ГСВ с ЛОашной лицензией) и заношу его из одного региона в другой, то вроде ничего уже не нарушаю 😊
ТопающийЁж
Коллеги, есть ли подвижки в этом вопросе?
С транспортировкой все понятно - дело мутное.
А как с ношением? Если я ношу травматик (точнее ГСВ с ЛОашной лицензией) и заношу его из одного региона в другой, то вроде ничего уже не нарушаю
Присоединяюсь к вопросу.
полиция не будет разбираться в тонкостях как вы его "заносили"...
полиция не будет разбираться в тонкостях как вы его "заносили"...ну то есть незаконно наехать могут... как, впрочем и любой полицай по любому поводу.
Коллеги. Зарегистрирован в Минюсте Регламент выдачи разрешений на транспортировку. Главное в нем то, что согласно п.9.1.1 граждане для получения Разрешений должны предоставлять список транспортируемого ОРУЖИЯ только при его количестве более 5 единиц.
А согласно п. 11 Регламента разрешения не выдаются без этого списка.
Т.Е. при транспортировании не более 5 единиц любого оружия, в т.ч. и ОООП, разрешения не должны выдаваться.
И по этой причине Рекомендации по ОООП, в части его транспортировки в другие регионы только при наличии РТГ, можно забыть, так как:
ПРИКАЗ МВД РФ от 14.05.2012 N 509 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) ПАТРОНОВ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2012 N 24688)
Надо только дождаться ввода этого Регламента в действие.
В общем, съездил.
В Москве водят машины шо песдетс, дорога в Мск и обратно - лютый пездетс 😊
Полицаи меня игнорировали 😊
svarnoi
Коллеги. Зарегистрирован в Минюсте Регламент выдачи разрешений на транспортировку. Главное в нем то, что согласно п.9.1.1 граждане для получения Разрешений должны предоставлять список транспортируемого ОРУЖИЯ только при его количестве более 5 единиц.
А согласно п. 11 Регламента разрешения не выдаются без этого списка.
Т.Е. при транспортировании не более 5 единиц любого оружия, в т.ч. и ОООП, разрешения не должны выдаваться.И по этой причине Рекомендации по ОООП, в части его транспортировки в другие регионы только при наличии РТГ, можно забыть, так как:
ПРИКАЗ МВД РФ от 14.05.2012 N 509 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) ПАТРОНОВ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2012 N 24688)
Надо только дождаться ввода этого Регламента в действие.
Несогласен полностью! Вот текст вышеупомянутых пунктов приказа N509:
п. 9.1.1. Граждане к заявлению ( приложение N 2 к Административному регламенту), представляемому в ГУОООП МВД России или подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (по месту жительства), прилагают:
копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия;
список номерного учета оружия, подлежащего транспортированию, с указанием количества патронов (представляется при транспортировании более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов);
копию договора на охрану транспортируемой партии оружия и (или) патронов (представляется при транспортировании более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов).
Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.
п. 11. Основанием для отказа в приеме документов являются неверно указанные в заявлении сведения или отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме.
Материалы возвращаются заявителю, который расписывается в экземпляре(копии) описи документов, представляемых для получения разрешения (приложение N 5 к Административному регламенту).
В документе НИ СЛОВА НЕ СКАЗАНО о том, что в случае "не более 5/400" получение гражданами разрешения на транспортировку не требуется. Вам не кажется странным, что копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия предоставляются не зависимо от количества оружия и патронов? Этот документ СП обязательно прочтут по своему. Результат, имхо, будет следующим:
Для граждан в случае "не более 5/400" в ПЕРЕЧЕНЬ необходимых документов будут входить только ПАСПОРТ, ЗАЯВЛЕНИЕ и КОПИИ ЛИЦЕНЗИЙ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЙ НА ХРАНЕНИЕ и ХРАНЕНИЕ НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ... И нам в очередной раз объяснят, что для получения разрешения на транспортирование "не более 5/400" данный перечень документов является исчерпывающим и не противоречит п.11 приказа N509. Предоставление "списка номерного учёта..." и "договора на охрану..." гражданами в случае "не более 5/400" для получения разрешения транспортирование ПУНКТОМ 9 ПРОСТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. А в п.11 говорится об отсутствии сведений и документов ПРЕДУСМОТРЕННЫХ п.9! Так что рано радуемся... Ничего не изменилось...Я бы сказал, что наоборот. УЖЕСТОЧИЛОСЬ.
P.S.
п64. инструкции к приказу 288:
Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.
В этом документе аргументы для неполучения разрешения на транспортирование более весомые, т.к. в случае "не более 5/400" перечень документов ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН...
svarnoiПолный текст можно посмотреть здесь:
ПРИКАЗ МВД РФ от 14.05.2012 N 509 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) ПАТРОНОВ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2012 N 24688)
http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=131873
.
Согласен с zalem(#2296). Дождались "зарегистрированный в МинЮсте документ" подкрепляющий позицию СП в их прочтении "надо-не надо". Еще и веселый пункт 13(13.2) имеется.
zalem
posted 16-7-2012 22:15
Вот текст вышеупомянутых пунктов приказа N509:
п. 11. Основанием для отказа в приеме документов являются неверно указанные в заявлении сведения или ОТСУТСТВИЕ СВЕДЕНИЙ и документов, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТОМ 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме.
Список относится к СВЕДЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ П. 9.1.1. И нет указаний, что при количестве стволов не более 5 единиц его представлять не надо, т.е. этот список является обязательным в комплекте подаваемых документов.
А раз так, то отсутствие этого СПИСКА делает невозможным принятие документов при количестве оружия не более 5 единиц. И РТГ в этом случае не выдается.
И п. 77 ПП 814 ещё не отменен, где указано, что при количестве не более 5 стволов Разрешений на транспортировку не требуется. Причем для всего гражданского оружия, в т.ч. и для ОООП. А этот НД по статусу выше Регламента МВД. И в любом суде толкование этого пункта Регламента по вашему варианту будет успешно оспорено, несмотря на ваше "несогласие полностью".
Конечно, если вы "пятая колонна" среди владельцев оружия, то ваша позиция "понятия" этого пункта Регламента вполне объяснима.
Но она противоречит ПП 814 и ст. 253 ГПК РФ:
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
svarnoiУважаемый svarnoi! Вы текст "ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРИ ТРАНСПОРТИРОВАНИИ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) БОЛЕЕ 400 ПАТРОНОВ" не видите?
Список относится к СВЕДЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ П. 9.1.1. И нет указаний, что при количестве стволов не более 5 единиц его представлять не надо, т.е. этот список является обязательным в комплекте подаваемых документов.
Я двумя руками за п.77 ПП 814. Я понимаю, что на основании этого документа при количестве не более 5 стволов разрешение на транспортировку не требуется. Но приказ 509 составлен именно так, что он ОБЯЗЫВАЕТ ПОЛУЧАТЬ РТГ. Ведь подача копий лицензий почему-то не привязана к условию "5/400", а список номерного учёта и копию договора на охрану к условию "5/400" привязали. То-есть если у Вы собираетесь транспортировать "не более 5/400", то для получения РТГ Вас обязывают подать заявление и копии лицензий. А если "более5/400", то будьте добры подайте ещё и список номерного учёта плюс копию договора на охрану. То есть п.9 приказа 509 тупо противоречит п.77 пп814.
п. 9.1.1. Граждане к заявлению ... прилагают:
копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия;
СПИСОК НОМЕРНОГО УЧЁТА ОРУЖИЯ ... (ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРИ ТРАНСПОРТИРОВАНИИ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) БОЛЕЕ 400 ПАТРОНОВ);
копию договора на охрану ...(представляется при транспортировании более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов).
Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.
zalem возникает вопрос, если я юридическое лицо, то могу транспортировать в пределах субъекта более 5 единиц и более 400 патронов?
Потому что с одной стороны:
69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
...и там дальше идут подпункты про охрану, маршрут и т.п. и не важно где и куда (в пределах субъекта, вне пределов) я его транспортирую. Но с другой стороны:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
...а на учёте оно у юрлица полюбому стоит, как только приехало в магазин, склад или оружейную комнату ЧОП-а.
Выходит везде противоречие? 😛
zalem
posted 19-7-2012 01:17
svarnoiСписок относится к СВЕДЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ П. 9.1.1. И нет указаний, что при количестве стволов не более 5 единиц его представлять не надо, т.е. этот список является обязательным в комплекте подаваемых документов.
Уважаемый svarnoi! Вы текст "ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРИ ТРАНСПОРТИРОВАНИИ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ И (ИЛИ) БОЛЕЕ 400 ПАТРОНОВ" не видите?То есть п.9 приказа 509 тупо противоречит п.77 пп814.
Я это вижу. Но если при не более 5 стволов СПИСОК "не представляется", значит не выполнено требование п. 11 по полному комплекту документов, указанных в п. 9.1.1.
И исключения СПИСКА в этом пункте 11 НЕТ.
А из-за "отсутствия сведений и документов, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ пунктом 9 Административного регламента" документы не принимаются.
Вы это видите?
zalemГде написано, что пр.N 509 обязывает получать РТГ? Он всего лишь "определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях".
Но приказ 509 составлен именно так, что он ОБЯЗЫВАЕТ ПОЛУЧАТЬ РТГ.
Т.е. регламент указывает КАК должно выдаваться РТГ. А ДОЛЖНО ЛИ оно выдаваться в конкретном случае, устанавливают другие документы.
Проездом следовал через Санкт-Петербург. Сотрудники МВД при проверке документов на оружие незаконных требований по транспортировке не предъявляют.
Однако при проверке документов на оружие им предписано следить за соответствием адреса регистрации в паспорте адресу места жительства, указанному в разрешении на ношение оружия. Обсуждать правомерно ли такое требование отказались.
svarnoi
Я это вижу. Но если при не более 5 стволов СПИСОК "не представляется", значит не выполнено требование п. 11 по полному комплекту документов, указанных в п. 9.1.1.
И исключения СПИСКА в этом пункте 11 НЕТ.А из-за "отсутствия сведений и документов, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ пунктом 9 Административного регламента" документы не принимаются.
Вы это видите?
Уважаемый svarnoi! Давайте ещё раз прочтём пункт 9... И попробуем составить список документов ПРЕДУСМОТРЕННЫХ п.9:
1. В случае "более 5/400" (полный комплект).
копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия;(ПРЕДУСМОТРЕНО? ПРЕДУСМОТРЕНО!)
список номерного учета оружия (ПРЕДУСМОТРЕНО? ПРЕДУСМОТРЕНО!)
копия договора на охрану (ПРЕДУСМОТРЕНО? ПРЕДУСМОТРЕНО!)
2. В случае "не более 5/400" (полный комплект).
копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия;(ПРЕДУСМОТРЕНО? ПРЕДУСМОТРЕНО!)
список номерного учета оружия (ПРЕДУСМОТРЕНО? НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!)
копия договора на охрану (ПРЕДУСМОТРЕНО? НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!)
Почему при подаче копий лицензий нет условия 5/400??? Видимо подача этих документов не зависит от условия 5/400... Вы так не считаете? И ещё. В пункте 11 говорится ОБ ОТСУТСТВИИ сведений и документов, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ п.9, а об отсутствии НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ п.9 сведений и документов в п.11 не упоминается!
Как вы любите заканчивать - DIXI? DIXI!
Егор1
Где написано, что пр.N 509 обязывает получать РТГ? Он всего лишь [b] "определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях".
Т.е. регламент указывает КАК должно выдаваться РТГ. А ДОЛЖНО ЛИ оно выдаваться в конкретном случае, устанавливают другие документы.[/B]
Исправляюсь. Я имел в виду, что при подаче копий лицензий нет условия 5/400. Опять можно читать сей документ как кому выгодно...Условие 5/400 при подаче документов есть, а ясности в вопросе "получать/не получать РТГ" при условии "не более 5/400" не прибавилось. Вернее, ясность то есть - п.77 ПП814, но разъяснения СП по этому поводу все уже не раз читали.
А нахрена его "транспортировать"? Покупали же чтобы носить ... вот и носите, это не запрещено по всей территории России. Вот повесил на пояс и несу от Москвы до Владивостока. 😊
ingener99
А нахрена его "транспортировать"?
Самолёт, к примеру.
SajaВ самолёте не Вы транспортируете оружие, а авиакомпания-перевозчик осуществляет перевозку Вашего оружия.
Самолёт, к примеру.
zalemposted 20-7-2012 21:19
Как вы любите заканчивать - DIXI? DIXI!
Когда как. Если случай клинический, то цитирую "первый закон спора"?!
А, что это вы так заинтересовались этим - "на воре (засланном казачке от СП) шапка горит"?
ingener99
posted 20-7-2012 23:47
А нахрена его "транспортировать"? Покупали же чтобы носить ... вот и носите, это не запрещено по всей территории России. Вот повесил на пояс и несу от Москвы до Владивостока.
Не так всё просто. Г-н Маликов ввел новый вид оборота оружия в дополнении ст. 1 ЗоО. На стр. 2 и стр. 3 своего опуса:
Сумрачный гений писал этот ответ, однако 😊
"Так, ст.6 Федерального закона "об оружии" запрещает ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия. Следовательно, транспортирование может осуществляться в том числе и способом ношения оружия (при наличии разрешения на транспортирование серии РТГ в необходимых случаях, в частности при перемещении ОООП за пределы территории субъекта РФ, где оружие поставлено на учёт).
Логика железная, не поспоришь. Ношение длинноствола и ХО для самообороны запрещено, следовательно транспортирование может осуществляться способом ношения 😊
Заметьте, в этом абзаце речь идёт о длинностволе и о холодном оружии. Очевидно г.Маликов,когда пишет, что транспортирование его может осуществляться "способом ношения", имеет в виду, что транспортирование, т.е. доставка этого оружия из пункта А в пункт Б, может в части маршрута осуществляться путём переноса оружия на себе, а в части маршрута - перемещением на транспорте. Например ружьё в чехле от подъезда до машины донёс в руках (транспортирование способом ношения), бросил его в машину и довёз на машине до поезда (транспортирование способом перевозки), и на поезде до места назначения (транспортирование способом перевозки 😊 По тексту Маликова выходит так 😊 Про количество оружия, при котором неообходимо получение РТГ, он правда не упомянул, хотя и написал, что оно должно быть получено "в необходимых случаях".
И и в обращении с терминами "ношение" и "транспортирование" лёгкость у него необыкновенная 😊 Но генералу такое простительно. Это же мелочи для него... 😊
И не притянешь его к ответу через генпрокуратуру. Формулировки в его письмах размытые, нечёткие. Запросто заявит, что не то имел в виду, и его неправильно поняли...
Чё то пёрл какой-то у господина Маликова получился. Ему бы главным толкователем законов каганата выступать.
Но генералу такое простительно. Это же мелочи...
Вообще, то он всех СП под монастырь подвел. Согласно ст. 25 Закона о полиции СП имеют право на хранение и ношение оружия.
Теперь бедолаги будут пешком ходить. На транспорте с оружием в кобуре - "транспортировка по Маликовски" - низзя по Закону о полиции.
А закон об оружии, куда Маликов в ст. 1 новый вид оборота оружия "добавил", распространяется, в т.ч. и на оборот боевого оружия. Т.е. и на табельное оружие СП.
Федеральный закон РФ "О полиции"
Глава 6. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ
Статья 25. Сотрудник полиции
6. Сотрудник полиции имеет право на НОШЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия и специальных средств определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
(Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О полиции")
Ему В.А.Колокольцев обязательно должен "премию выписать" за такое.
Мне кажется, что тупо защищая свои "Рекомендации по ОООП" они себе яму роют, из которой можно и не вылезти.
svarnoiТрава у него забористая 😊
Г-н Маликов ввел новый вид оборота оружия
svarnoiУважаемый svarnoi! Вы предсказуемы. Когда Вас загоняют в угол и Вам нечего ответить, то Вы начинаете клеить ярлыки... Так было и во время нашего прошлого диалога, где Вы "отменили" приказ МВД РФ N900 об участковых и сели в лужу... То же происходит и сейчас. Вы ведёте себя как подросток, который хочет привлечь всеобщее внимание и начинает "работать на публику" переходя на личности, думая что все будут рукоплескать его перлам. Какая разница кто я - военнослужащий, стропальщик, инженер, сотрудник полиции, предприниматель, водитель или так любимый вами казачок? Научитесь проигрывать и с достоинством признавать своё поражение. Эта черта обычно вызывает уважение. Вы, к сожалению, пока достойно проигрывать не умеете. Честь имею.
А, что это вы так заинтересовались этим - "на воре (засланном казачке от СП) шапка горит"?
На моё письмо в договорно-правовой департамент МВД по поводу транспортировки оружия получил ответ. После изложения относящихся к вопросу положений НПА, попросил ответить на вопрос:
"В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить:
- обоснованно ли применение к гражданам РФ порядка транспортирования, установленного пп. б), в) и г) п. 75 Правил в случаях, когда основанием для транспортирования, в соответствии с п.77, является разрешение (лицензия) на хранение или хранение и ношение оружия?
Или такое применение к гражданам порядка транспортирования, установленного пп. б), в) и г) п. 75 Правил правомерно лишь в случаях, когда основанием для транспортировки, в соответствии с п.77, является разрешение на транспортирование?"
Ответ получил следующий:
"корреспондируют" - в данном контексте означает "соответствуют".
Применение в письмах ГУОООП и дог.-правового департамента одного и того же иностранного термина, в то время, когда можно было обойтись русским синонимом, на мой взгляд говорит о том, что их позиция взаимно согласована, поэтому неудивительно, что прямого ответа на мой вопрос в этом письме нет. Однако специалисты договорно-правового департамента в силу профессионализма не смогли игнорировать очевидные факты и ответили гораздо квалифицированнее своих коллег из ГУОООП. Они не стали замалчивать существование абз.1 п.77, не стали уверять, что РТГ граждане должны получать при транспортировке любого количества оружия. Для определения случаев, в которых не требуется РТГ, сначала идёт ссылка на абз.1 п.77, а затем уже пп.б,в, г п.75. Указано, что п.77 и п.75 соответствуют и дополняют друг друга. Соответствовать и дополнять эти пункты могут только если понимать их так, как я излагал в своих предыдущих постах: т.е. виды документов, являющиеся основаниями для транспортирования в зависимости от количества указаны в п.77, исключения из этих требований (упрощённый порядок оформления транспортировки) -в п.75. При ином толковании пункты 77 и 75 будут противоречить друг другу.
Возможно кому-нибудь из наших коллег это письмо поможет.
Я пытаюсь понять, перечитывал несколько раз, но не получается, мозг кипит... Можно простым языком, для данного момента.
Еду в машине в другую область, с собой в кобуре ГСВ.
Если СП спрашивает РТГ, а у меня его нет, то... разъясните ситуацию комрады.
тоесть судя из письма про взаимное дополнение статей можно возить без разрешений РТГ оружие указанное в пунктах б,в,г ст 75 в количестве не боллее указанного в ст 77 абзац первый.
sciВы не правы. Оружие, указанное в пунктах б,в,г ст. 75 можно возить без РТГ в количестве БОЛЕЕ указанного в ст 77 абзац первый. Но для нас важноне это. Для нас важно то, что получать РТГ для транспортировки одного ОООП, НПА граждан не заставляют.
тоесть судя из письма про взаимное дополнение статей можно возить без разрешений РТГ оружие указанное в пунктах б,в,г ст 75 в количестве не боллее указанного в ст 77 абзац первый.
-Tourist-нет РТГ получаете административку по статье 20.12 и изымают ваше ГСВ, а дальше в суд.
Еду в машине в другую область, с собой в кобуре ГСВ.
Если СП спрашивает РТГ, а у меня его нет, то... разъясните ситуацию комрады.
Во всяком случае у брата так и получилось, теперь пишет. Их прокуратура на данный момент превышения должностных полномочий в действиях СП не увидела, т.е. всё законно.
Road_MenПусть бы брат сканы бумаг здесь выложил...
Во всяком случае у брата так и получилось
все таки моя трактовка более правильная, если внимательно прочитать, что написано в п 75 и 77. в п.75 то, что можно возить по стране, а в 77 в каком количестве по стране и в регионе регистрации оружия. п 77 относится ко всему оружию вообще в части его количества.
sciА полицаям плевать на это 😞
все таки моя трактовка более правильная, если внимательно прочитать
Ох, 111 страниц флуда. Свежая информация: С четверга в некоторых ОЛРР МО (например в Лобне) всячески отговаривают приобретать ОООП (хотя до четверга никаких проблем не было). Давят на то, что перемещать (транспортировать) из Москвы в область и обратно без РТГ нельзя. Дословно: "Первый раз штраф, второй раз изъятие". Говорят, указание спустили сверху. Теперь товарищ, собиравшийся купить пистолет и даже внесший за него залог, ломает голову, что ему делать. Что ему посоветовать в борьбе с СП? Да и самому интересно, так как гоняю так же из области в Москву на работу.
Mirage.2kposted 24-7-2012 14:17
Давят на то, что перемещать (транспортировать) из Москвы в область и обратно без РТГ нельзя. Дословно: "Первый раз штраф, второй раз изъятие".
Забрехались господа СП.
В Рекомендациях по ОООП написано, что без РТГ сразу ИЗЪЯТИЕ. Без всяких "вторых разов".
По этому поводу есть пословица: "Брехуну надо иметь хорошую память. Чтобы помнить кому и что он сбрехал раньше".
Да это понятно. Делать то что? Я распечатал первое письмо Веденего и пункт 77 814 пп, буду транспортировать вместе с пистолетом дабы попытаться что-то доказать СП на месте. Больше в голову ничего не приходит.
Road_Men
posted 24-7-2012 10:49
quote:
Originally posted by -Tourist-:
Еду в машине в другую область, с собой в кобуре ГСВ.
Если СП спрашивает РТГ, а у меня его нет, то... разъясните ситуацию комрады.
нет РТГ получаете административку по статье 20.12 и изымают ваше ГСВ, а дальше в суд.
Во всяком случае у брата так и получилось, теперь пишет. Их прокуратура на данный момент превышения должностных полномочий в действиях СП не увидела, т.е. всё законно.
____________________________________________________________________
Это по какому закону ЗАКОННО?
Согласно ст. 27 закона Об оружии изъятие оружия за нарушение правил транспортировки не предусмотрено.
Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему
Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) органами внутренних дел в случаях:
нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
По ст. 20.12 КоАП также нет изъятия за нарушение правил транспортировки.
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Тем более им надо доказать, что была транспортировка. А если у него было оружие в кобуре со снаряженным магазином на теле, то это НОШЕНИЕ. Пусть СП в суде докажут, что была транспортировка. Вряд ли это у них получится. По крайней мере кроме районного есть и другие суды - областной, ВС. Там намного более квалифицированные судьи. Такого не пропустят и отменят их решение.
А прокуратуре видно глаза запорошило, как Чапаеву в известном фильме.
Надо жалобу написать в ГП РФ, чтобы глаза им приоткрыла. И законы более внимательно почитать обязала.
А ментов привлечь за самоуправство - ст. 19.1 КоАП РФ.
Вот дурдом - менты, прокуратура не читают законы, работают "по понятиям - "Рекомендациям по ОООП".
zalem
posted 23-7-2012 23:15
Честь имею.
______________________________________________________________
Собака лает - караван идет. (Старинная восточная пословица).
А кроме чести надо и голову иметь, куда эту честь прикладывать.
Решили подъе...уть, как "заканчиваю" - вот и получили. Сразу на философию потянуло -# 2321.
Mirage.2kВ случае намерения СП составить протокол по ст.20.12 КоАП, как за нарушение правил транспортирования, можете настаивать, что Вы не транспортировали, а осуществляли ношение ОООП. В протоколе об АП есть графа "объяснение правонарушителя". По объёму туда мало чего влезет, поэтому там можно написать, что с протоколом не согласен, транспортирование принадлежащего мне оружия (марка, номер) не производил, а осуществлял ношение в соответствие с п.63 ПП N814, оружие находилось в кобуре, со снаряжённым магазином, поставленное на предохранитель. В соответствие со ст.29.5 п.1 КоАП РФ прошу отправить дело об адм. правонарушении для рассмотрения по месту моего жительства. Укажите, что объяснения - на листе, приложенном к протоколу. Заготовьте этот лист. Могу выслать Вам на мыло образец в Worde, что в своё время заготовлял для себя. Подправите там для своего случая и оружия. Перед составлением протокола, для доведения своей позиции до сотрудника, можете дать прочитать ему заготовленный лист. Возможно, ознакомившись с ним свои претензии он снимет.
Да это понятно. Делать то что? Я распечатал первое письмо Веденего и пункт 77 814 пп, буду транспортировать вместе с пистолетом дабы попытаться что-то доказать СП на месте. Больше в гол
svarnoiОбсуждался этот вопрос уже. Была там ссылка на пункт КоАПа, что изъятию подлежит предмет правонарушения. N пункта не помню, искть надо.
Согласно ст. 27 закона Об оружии изъятие оружия за нарушение правил транспортировки не предусмотрено.
И ещё. Зная то, что Вы сейчас написали, натолкнулся в каком-то НПА о праве изъятия оружия при нарушении при транспортировке. Хотел инициировать обсуждение этого противоречия на форуме, да в связи с поездкой отложил. Теперь буду вспоминать, где видел 😊
Mirage.2kТак Вы просветите сотрудников. Материалов для этого в данной теме достаточно. Напомните о ст.19.1 "Самоуправство" в КоАПе, статье 286 "Превышение должностных полномочий" в УК РФ. Их начальство-то откажется от них. В "Рекомендациях" не написано, что РТГ должны получаться для транспортировки одного ОООП, и не зря в ответах из ГУОООП всячески уворачиваются от прямого ответа на вопрос, нужна ли РТГ для транспортировки одного ОООП за пределы региона.
Давят на то, что перемещать (транспортировать) из Москвы в область и обратно без РТГ нельзя. Дословно: "Первый раз штраф, второй раз изъятие". Говорят, указание спустили сверху.
Егор1
posted 24-7-2012 19:27
натолкнулся в каком-то НПА о праве изъятия оружия при нарушении при транспортировке
Получается, что есть НПА, противоречащий ЗоО и КоАП РФ?
Тема для иска в суд.
Егор1
Могу выслать Вам на мыло образец в Worde, что в своё время заготовлял для себя.
вышлите и мне, если не сложно будет, почту в пм отправил
Так же отписал в ПМ. Если удобно, можете мне скинуть, а я залью на файлообменник и скину ссылку сюда для всеобщего пользования.
Mirage.2kВот это правильно
я залью на файлообменник и скину ссылку сюда для всеобщего пользования.
Егор1Добрый день! Отправьте мне тоже пожалуйста данный текст. Мыло evgeniy-silca@mail.ru Заранее благодарен!
Могу выслать Вам на мыло образец в Worde
И еще вопрос, при составлении такого протокола СП, обязаны ли присутствовать понятые? Иначе как потом доказать, что оружие находилось в кабуре, со снаряженным магазином и т.д.?
Если речь идет о протоколе изъятия, то: КоАП РФ. Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
EU27
posted 25-7-2012 06:04
И еще вопрос, при составлении такого протокола СП, обязаны ли присутствовать понятые? Иначе как потом доказать, что оружие находилось в кабуре, со снаряженным магазином и т.д.?
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии ДВУХ ПОНЯТЫХ.
При этом обязательно требуйте предъявления понятыми документов, удостоверяющих личность и записи этих сведений в протокол изъятия. Иначе потом концов не найдешь.
И, разумеется, надо записать в протокол, что оружие находилось в кобуре, со снаряженным магазином НА ТЕЛЕ гражданина. Иначе возможно, что потом пришьют с помощью "свидетелей", допустим, нахождение оружия в кобуре со СНАРЯЖЕННЫМ магазином в машине, в сумке и т.д. Что потянет дополнительно и на на нарушение правил транспортировки.
PS.
Хотя в рассматриваемом случае оснований для изъятия оружия нет. Смотри сообщение ниже.
Вообще с СП надо работать и объяснять им ситуацию. Если СП нормальный, то ему тоже проблемы не нужны - возможен суд с отменой его постановления об изъятии, потом выводы о его профнегодности...
Ну, а если речь идет о протоколе административного правонарушения, то наличие свидетелей для его составления не обязательно - Статья 28.2. И здесь не исключена фальсификация со стороны СП. Вы говорите - оружие заряжено, в кобуре, на поясе, а они - разряжено, в кобуре, в машине.
И какой здесь выход - вопрос. Может кто скажет.
Хотя и в случае изъятия может быть такая же ситуация. Понятых сразу не было и они "не видели" у вас оружия в кобуре, на поясе, со снаряженным магазином.
В, общем, все законы изначально против нас. Но в пользу СП.
Егор1
posted 24-7-2012 19:27
svarnoi
Согласно ст. 27 закона Об оружии изъятие оружия за нарушение правил транспортировки не предусмотрено.
Обсуждался этот вопрос уже. Была там ссылка на пункт КоАПа, что изъятию подлежит предмет правонарушения.
Это ст. 27.10, приведенная в сообщении выше. Но тут есть одна особенность- там записано, что изъятие производится в случае если оружие "имеет значение доказательств по делу об административном правонарушении".
Если вы подписываете протокол об якобы имевшем место нарушении правил транспортировки и признаете, что оружие было при вас "при снаряженном магазине в кобуре, на теле" и, разумеется без РТГ, то оснований для изъятия с целью "доказательства этого нахождения с оружием без РТГ" нет.
И ст. 27 ЗоО и ст. 20.12 КоАП это подтверждают.
Как обещал, выкладываю творчество уважаемого Егор1 на всеобщий доступ. Надеюсь, автор не против.
http://www.fayloobmennik.net/2071070
Там архив, в нем 3 файла: объяснение для протокола о транспортировке, объяснение для протокола о перевозке и первоначальное письмо МВД о разрешении транспортировки. В первом объяснении 3 варианта, автор рекомендует 3-й, но можно использовать любой. К любому из вариантов нужно приложить и носить с собой письмо МВД.
Вот ссылка на письмо МВД в отдельности (для тех, кто качал первый вариант архива без этого письма):
http://www.fayloobmennik.net/2071079
Всем удачи и еще раз спасибо Егор1.
Mirage.2kНе против. Только надо иметь в виду, что к одному из вариантов текста необходимо приложить копию письма Веденова, которую я в комплект не включил. Она есть здесь на форуме.
Надеюсь, автор не против.
Кто не заметил, в предыдущий свой пост добавил новые ссылки.
В соответствии с п.п. 62, 66 и 24 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. Нарушение правил хранения такого оружия в рамках указанной статьи влечет наложение штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение или хранение и ношение оружия на срок от шести до одного года.
Так никак не пойму это Только ОООП и Газового с возможностью касается или всего подряд???
Что получается на 6п42 тоже РТГ надо!?
Вчера ставил на регистрацию ружжо и ОООП.
На вопрос по поводу поездок с ОООП ответили.
Москва и мособласть без ограничений.
Любой другой регион только с РТГ. без нее отберут (!?!) ОООП.
Причем на при поездке на 2 дня давать РТГ не хотят.
Да, а с охотничьим ружьем можешь ехать куда угодно при наличии охот.билета без РТГ.
Ну, мне кажется, что эта котовасия началась после драки чеченцов с ОМОНом в институте им. Майманида, когда в общагах нашли много оружия, привезенного из Чечни. В свете изложенного, телодвижения Веденого становятся понятны, но не понятно, почему они распространяются на законопослушных людей, которые ездят по своей стране в исключительно мирных целях.
интересная выдержка из нашумевшего доклада по легализации короткоствольного оружия А.Торшина
Эксп ертный доклад «К вопросу о реформировании российского
оружейного законодательства»
стр. 49
...Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортиро-
вание оружия и патронов гражданами:
− в пределах территорий субъектов РФ, органами внутренних дел кото-
рых данные оружие и патроны поставлены на учёт;
− имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие,
для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разре-
шений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
− имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное
длинноствольное оружие, приобретённое в целях самообороны без
права ношения;
− не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
...
как видим ни слова об ОООП - значит разрешение РТГ нужно.
Пардон, а как связан доклад Торшина и ОООП?
в нем проводится анализ оружейного законодательства для приведения его в соответствие с современными реалиями. это говорят эксперты под руководством председателя совета федерации. вам не интересна их позиция?
в частности вопрос транспортировки
Мне бесконечно интересна позиция многочисленных экспертов, зачастую далеких от вопроса. Но на текущий момент, этот доклад к теме не относится...
доклад об анализе оружейного законодательства не относится к теме как оружейное законодательство трактует транспортировку оружия?
Ладно, проехали. Благодарю за приведенную ссылку.
Kos79
Вчера ставил на регистрацию ружжо и ОООП.
На вопрос по поводу поездок с ОООП ответили.
Москва и мособласть без ограничений.
Любой другой регион только с РТГ. без нее отберут (!?!) ОООП.
Причем на при поездке на 2 дня давать РТГ не хотят.
Да, а с охотничьим ружьем можешь ехать куда угодно при наличии охот.билета без РТГ.
Если не секрет - в каком ЛРО имеют такую позицию по пункту "Москва-Мособласть"?
sciВы наверное не читали предыдущие 112 страниц этой темы 😊
как видим ни слова об ОООП - значит разрешение РТГ нужно.
Mirage.2kНет, эта катавасия началась задолго до указанных событий. Началась кажется в конце лета прошлого года, когда вышли печально известные "Методические рекомендации" ДООПа. В начале темы написано, можете почитать.
Ну, мне кажется, что эта котовасия началась после драки чеченцов с ОМОНом в институте им. Майманида, когда в общагах нашли много оружия, привезенного из Чечни.
Mirage.2kА где ссылка?
Ладно, проехали. Благодарю за приведенную ссылку.
Я имел в ввиду цитату. А по поводу чеченцев, тот случай наверняка подтолкнул руководство МВД к активной фазе действий. Хотя, безусловно, планы вынашивались давно.
читал читал , запутался вообще , подскажите мне по своему региону мне как оооп носить ,просто заказал сумку внутри вкладыш кобура , вопрос насчет пешего хода понятно в сумке в снаряженном сосотоянии без патрона в патроннике , а если на машине еду то как ??? чтоб ношение было эту сумку на себя вместе с ремнем безопасности одеть ??? наib законо- творцы до такой степени голову заморочили то сейчас даже не понимаю как в своем регионе носить не говоря о перемещении в другой регион
Клон, ну не начинай заново в стотринадцатый раз лыко-мочало!
klon45Можно считать, что машина это ваше "место временного пребывания", ничем не хуже, чем гостиничный номер или туристическая палатка ... в этом случае вы обязаны всего лишь обеспечить "не доступность посторонним лицам".
если на машине еду то как ??? чтоб ношение было эту сумку на себя вместе с ремнем безопасности одеть ???
Однако есть сомнение, что судья разделит с вами эту точку зрения 😞
ingener99А мотоцикл, или велосипед? 😊
Можно считать, что машина это ваше "место временного пребывания"
Вот в этой теме, пост 55, адвокат объясняет какие законы есть http://guns.allzip.org/topic/20/992054.html
Следующий СТРЕЛОК
Если не секрет - в каком ЛРО имеют такую позицию по пункту "Москва-Мособласть"?
Бирюлево-Восточное.
В Перми интересовался:в районном лро сказали,что доп. разрешений не надо,но посоветовали обратится в гувд за разъяснением.там недовольным тоном как будто я априори виновен "конечно надо",ну и в конце разговора"это не наша прихоть,а требования...".Товарищ вылетел в Москву 3 апр.спрашивал в Пермском аэропорту и во Внуково,сказали никакого ртг не надо и вообще первый раз об этом слышим.Решил лететь со стволом.
исправляюсь:3августа,а не 3 апреля
zepp195А что они могли ещё ответить, если получили от своего начальства из Москвы методические указания, подлежащие обязательному выполнению?
посоветовали обратится в гувд за разъяснением.там недовольным тоном как будто я априори виновен "конечно надо",ну и в конце разговора"это не наша прихоть,а требования...".
😊
А Вы не забыли в своём вопросе уточнить, что речь идёт о транспортировании 1 ед. ОООП? И попросить ссылку на документ, на основании чего они это говорят?
по поводу 1 ед. не забыл,документ на который они ссылаются к сожалению не спросил,зря конечно,районный инспектор лро то-же интересовался,что-за документ о котором он не в курсе.Все сводилось к тому что это инициатива сверху.Через месяц приеду,расскажу как съездил,за одно снова обращусь в районный лро на счет этого вопроса,что они скажут по этому поводу.
zepp195Обратиться можно конечно, но только для того, чтобы они осознали, что их московское начальство вынуждает их предъявлять к гражданам незаконные требования. А так, кроме перевранного ппN814 им сослаться не на что. О "методических рекомендациях" они скорее всего умолчат.
снова обращусь в районный лро на счет этого вопроса,что они скажут по этому поводу.
Только что приехал из Краснодарского края (ездил со стволом на боку), пару раз СМ(СП) попросили показать ствол и разрешение на ношение(показал), никаких вопросов связаных с нахождением в другом регионе со стволом не возникало.
Если читать ПП 814 въедливо и дословно, то согласно п. 62 оружие вообще нельзя носить просто так, только в случаях:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
...и далее ни слова про самооборону и т.п.
Ну чем не повод докопаться до ношения ОООП вообще? 😛
MazarВы ошибаетесь. Если читать вьедливо и дословно пп814 вместе с ЗоО, то становится ясно, что носить оружие самообороны (только то, на которое имеется разрешение на ношение и хранение) можно везде, за исключением мест, перечисленных в ЗоО.
Если читать ПП 814 въедливо и дословно, то согласно п. 62 оружие вообще нельзя носить просто так, только в случаях:
Граждане могут приобретать и использовать гражданское оружие самообороны в целях самообороны (ст.3 и ст.13). Указано, что при регистрации гражданину РФ выдётся разрешение на хранение и ношение (для ОООП) и разрешение на хранение (огнестрельное длинноствольное самообороны).
Значит носить ОООП можно. Вопрос - где можно? Не указано. Зато указано, где носить нельзя (см. ст.6 п.5 и ст.24). Значит во всех остальных местах - можно.
А то, что "П814 взяло и определило РАЗРЕШЁННЫЕ места", то всё правильно. Если прочитать ЗоО становится ясно, что в п.62 ПП814 речь идёт о спортивном и охотничьем оружии, которое согласно ЗоО действительно предназначено для использования на охоте, тренировках и соревнованиях. Там его и можно носить. С такой точки зрения противоречий с ЗоО здесь нет. Но оно появится, если распространить этот пункт на оружие самообороны.
Уже необнократно в этом разделе обсуждался данный вопрос, однако опять кто-то не знает 😊
Ещё посмотреть можно например вот здесь:
http://guns.allzip.org/topic/6/860469.html
http://guns.allzip.org/topic/6/841701.html #20
http://guns.allzip.org/topic/6/924846.html
Коллеги. Получил ещё один ответ из ГУОООП по Рекомендациям.
В этот процесс подключились "знатоки" русского языка из МВД. Видно юристы отказались от толкования этих Рекомендаций.
По видимому дискутировать с ними - тупиковый путь.
С вводом в действие Регламента по получению разрешений на транспортировку единственный путь - это иск в ВС РФ по следующим основаниям:
Там в п. 9.1.1 и п. 11 имеются неустранимые противоречия с п. 77 ПП 814 и указанные пункты Регламента не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы в свете п. 77 ПП 814.
Поскольку в них нет однозначного требования получения РТГ только при количестве оружия более 5 стволов, как предусмотрено в ПП 814.
Это основание для иска в ВС РФ на основании ст. 253 ГПК РФ в части противоречия указанных пунктов Регламента нормативному документу (ПП 814)более высокого статуса.
Дальнейшая переписка с ДОООП бессмысленна.
А уважаемый Л.В. Веденов открестился от своего письма N 12/ж-990 от 02.08.2006г., где разъяснял возможность транспортировки оружия не более 5 единиц по всей территории РФ без РТГ, причем ВСЕГО гражданского оружия, в которое входит и ОООП. А ведь с момента написания того письма в ЗоО, ПП 814 и И 288 ничего не менялось в части правил транспортировки оружия! А позиция генерала изменилась на 180 градусов!
Почему хочется сказать что-то неприличное?
Я готов скинуться в разумных пределах. Особенно если будет поставлен вопрос о персональной ответственности тех, кто создает неоправданные сложности в обороте оружия.
Особенно если будет поставлен вопрос о персональной ответственности тех, кто создает неоправданные сложности в обороте оружия.
Согласен с необходимостью ходатайства к суду о вынесении частного определения в отношении этих лиц. Которым ни федеральный закон, ни ПП не указ.
Подождем ввода Регламента в действие.
По видимому дискутировать с ними - тупиковый путь.это точно!!
да, бог с ними, взял бы я эту РТГ, да у них же бланков этой РТГ нет!!..с начала года!!..я у начальника ЛРР перед отпуском своим запросил эту бумагу..а бланков нет !!..и что делать?..пришлось ехать на Кавказ без неё..т.е. меня сознательно подталкивают к нарушению правил..хорошо, что не нарвался ни на кого..кстати: что полицию, что ГАИ сократили настолько, что я их просто не видел..даже, когда хотел, чтобы гайцы появились-пробка на трассе была..
PS.а письмецо Веденова я всё ж таки возил с собой..выходит, выкинуть его теперь можно..
У О'Генри был рассказ, где мальчик швырялся банановой кожурой в простофилю, приговаривая, и не хочется, но нельзя упускать такой случай. 😊Это про нас
фееричные ребята пишут бумаженки в ДОООП. Читал и ржал, особо доставило та часть, которая по русскому языку 😊 аж школу вспомнил
Mazarposted 9-8-2012 17:42
Если читать ПП 814 въедливо и дословно, то согласно п. 62 оружие вообще нельзя носить просто так, только в случаях:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;...и далее ни слова про самооборону и т.п.
Ну чем не повод докопаться до ношения ОООП вообще?А своё разрешение на ОООП почитать лень - что там написано? Или это "левый" документ?
что-то я не понимаю..есть приказ МВД N 509 от 14.05.2012г...там в приложении к приказу,пункте 9.1.1 четко написано "предоставляется при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц оружия..."..подписан Нургалиевым, и.о. министра МВД..в приложениях всё толково прописано..всё понятно и ни у кого никаких дополнительных разъяснений даже не потребуется..советую ознакомиться..
Aviator31
что-то я не понимаю..есть приказ МВД N 509 от 14.05.2012г...там в пункте 9.1.1 четко написано "предоставляется при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц оружия..."..отменён, что ли ??
Приказ на граждан не распространяется 😀 😀 😀
Об ответе Веденова (пост 2379):
По смыслу это можно понять как тонкое издевательство над автором обращения.
У меня такое впечатление создалось. Но в общем-то, мысль о том, что по данному вопросу не имеет смысла обращаться в ГУОООП, довольно очевидна уже как несколько месяцев. Жаловаться на нарушение самому нарушителю смысла не имеет. Имеет смысл жаловаться в надзорные органы и в суд. Причём формулировать свою жалобу так, чтобы не дать нарушителю возможности уклониться от ответа используя ошибки формулировки заявителя. Например сейчас при разборе жалобы, ГУОООП всегда может сказать, что МВД не обязывает граждан получать РТГ для транспортировки 5 ед. и менее. Если Вы заметили, в ответах ГУОООП на обращения граждан отсутствуют фразы с таким смыслом. Я задавал в одном из своих прошлых писем в ГУОООП такой вопрос, их ответ ответа не содержал 😊 Заметьте, в письмах ГУОООП вместо ответов по существу содержится только бесконечные повторы, что дескать пункты 75 и 77 друг другу не противоречат 😊 Почему непротиворечат, они не пишут 😊
А в письме Веденова на листе 2 ссылка на п.62 Инструкции к пр.288 безосновательна. Там идёт речь о ВЛАДЕЛЬЦАХ оружия (ими могут быть и юридические лица), требования к которым разные(к гражданам одни, к юридическим лицам другие, к тому же требования зависят от количества транспортируемого оружия). Конкретные же требования по оформлению транспортировки, касающиеся граждан, приведены в п.64.
Aviator31
что-то я не понимаю..есть приказ МВД N 509 от 14.05.2012г...там в приложении к приказу,пункте 9.1.1 четко написано "предоставляется при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц оружия..."..подписан Нургалиевым, и.о. министра МВД..в приложениях всё толково прописано..всё понятно и ни у кого никаких дополнительных разъяснений даже не потребуется..советую ознакомиться..
в 9.1.1 написано немного не так. Смысл там в том, что гражданин полюбому предоставляет паспорт и оригиналы разрешений (от 1 до 5).
А вот если разрешений больше 5 - то пожалуйте список номерного учета.
То есть для получения разрешения РТГ по регламенту на одну-две-пять единиц требуется только "копии документов с оригиналами..."
А вот если разрешений больше 5 - то пожалуйте список номерного учета.про "толково" я, выходит, поспешил..хотя, когда закон читал-ничего там страшного не увидел..МВД хочет всё знать-что, куда и сколько я повёз..вот только бывают поездки внеплановые-вот тут как поступать?? и РОХа, получается, действует в пределах моего региона..остальная Россия - уже другая страна..не радует..
PS. я, увидев, не надобность в третьем пункте при "не более пяти", автоматически провёл параллель и для первых двух пунктов..оказывается, всё не так безоблачно..чтобы не скатиться в политику, замолкаю..
что-то я не понимаю..есть приказ МВД N 509 от 14.05.2012г...там в приложении к приказу,пункте 9.1.1 четко написано "предоставляется при транспортировании БОЛЕЕ 5 единиц оружия..."А вот нифига.
В пункте 9.1.1 прописано что представляется список номерного оружия, если оружия более 5 единиц.
И получается, что для одной единицы нужно только копии паспорта и лицензии. И Вам обязаны выписать разрешение на ранспортировку.
Следующий СТРЕЛОКТам написано немного не так, как Вы интерпретируете. Прямых упоминаний количества "от 1 до 5" там нет. Смысл же такой, как придаёте этому пункту Вы, придать тому что там написано конечно можно. А можно и не придавать 😊
в 9.1.1 написано немного не так. Смысл там в том, что гражданин полюбому предоставляет паспорт и оригиналы разрешений (от 1 до 5).
А вот если разрешений больше 5 - то пожалуйте список номерного учета.
То есть для получения разрешения РТГ по регламенту на одну-две-пять единиц требуется только "копии документов с оригиналами..."
В любом случае регламент-это описание процедуры выдачи РТг. Указаний о том в каких случаях РТг надо получать, а когдане надо - там нет.
Aviator31
про "толково" я, выходит, поспешил..хотя, когда закон читал-ничего там страшного не увидел..МВД хочет всё знать-что, куда и сколько я повёз..вот только бывают поездки внеплановые-вот тут как поступать?? и РОХа, получается, действует в пределах моего региона..остальная Россия - уже другая страна..не радует..
Да. Чуть поспешили.
Ну, положим, не все, а только травматику (гладкое и нарезка без РТГ).
Указаний о том в каких случаях РТг надо получать, а когдане надо - там нет.ВСЕГДА !!
Ну, положим, не все, а только травматику (гладкое и нарезка без РТГ).ВСЁ ОРУЖИЕ !!
чем больше знакомлюсь с этим волшебным приказом-тем веселее становится..если он работать будет (а сейчас он не работает), не сладко будет всем..и СП (устанут РТГ выписывать, они сейчас и так загружены работой), и владельцам оружия..
поправьте, если опять не так что-то понял..
2 Егор1
Ну Вы же согласитесь, что процедура описана и предполагает возможность получения РТГ и без номерного списка и договора на охрану? Вот основания для этой процедуры - это предыдущие 70 страниц темы 😊, и здесь ясности пока не наблюдается.
глянул на РОХа..нигде не написано "действительно на территории России"..только вскользь "..по месту регистрации.."..вот здесь и была заложена возможность толкования "как угодно дяде"..
Вот как то тема называется новые правила , а ссылки на "N 814 от 21.07.1998 " и " N288 от 12.04.1999 года "
Как мы до этого то жили?
Следующий СТРЕЛОКсоглашусь
Ну Вы же согласитесь, что процедура описана и предполагает возможность получения РТГ и без номерного списка и договора на охрану?
svarnoiИменно так.
С вводом в действие Регламента по получению разрешений на транспортировку единственный путь - это иск в ВС РФ по следующим основаниям:
Там в п. 9.1.1 и п. 11 имеются неустранимые противоречия с п. 77 ПП 814 и указанные пункты Регламента не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы в свете п. 77 ПП 814.
Поскольку в них нет однозначного требования получения РТГ только при количестве оружия более 5 стволов, как предусмотрено в ПП 814.
Это основание для иска в ВС РФ на основании ст. 253 ГПК РФ в части противоречия указанных пунктов Регламента нормативному документу (ПП 814)более высокого статуса.
И уже очевидно, что тактика выжидания (авось, всё устаканится) себя не оправдала. При нашем общем молчании они продолжают закручивать гайки.
Что будем делать?
Наверное, надо сочинять иск.
На днях был в ЛРО.
Написал заявление на получение РТг.
СП сказал что я первый, кто обратился с этим вопросом.
В заявлении указывается тип, номер и калибр оружия.
Маршрут следования. Приложил копии паспорта и РОХа.
Во вторник должны дать ответ.
Во вторник должны дать ответ.если будут ссылаться на отсутствие бланков, то в Регламенте есть отказная бумага, пусть такую дают с указанием причины..я не знал, что такая есть и поехал без РТГ..хорошо, что никто не проверял меня, но в следующий раз обязательно затребую такую с указанием причины отказа ( пусть пишут "нет бланков")..а то, в последнее, время практика показывает, что можно, оказавшись не в то время, и не в том месте, схлопотать не то что "административку", но и срок реальный..удачи нам всем !!
они продолжают закручивать гайки.имеет место..
Aviator31
имеет место..
отчего так? Что, ктото уже получил админ за пересечение МКАДа из области в Москву или Када в Питер ???
имеет место..нет, я таких подробностей не знаю..но, нисколько не удивлюсь, если кому-то предъявят..главное-создать прецедент, а там пойдёт по накатанной..
имел в виду немного шире..так, субъективный взгляд на всё происходящее..
Получал РТГ.В разрешилке сказали ждать две недели,а срок действия РТГ месяц.Спрашиваю,а как быть,если мне на 3 месяца ехать надо?Говорят,зайдешь в любое отделение МВД,поставишь штамп о продлении.Ага,щаз!))В "любом" отделении меня послали.В местное ЛРО.В ЛРО лейтенант долго нюхал ствол и РТГ.Гамма эмоций сменялась на его мужественном лице.Потом попросил разрешение.Снова обнюхивал разрешение,ствол и РТГ.Потом попросил предъявить патроны.Мялся и краснел.С надеждой в голосе спрашивал,а что, в магазине нет патронов.Я твердо ответил глядя ему в глаза,что оружие разряжено.Тогда он сказал,что РТГ не предполагает срок транспортировки более месяца,и его подпись и штамп не будут иметь юридической силы.Но все-таки поставил,хотя мог и послать.Он подтвердил,кстати,что указивка им была при перевозке оружия из региона в регион требовать РТГ.Вот и вопрос,как быть законопослушному гражданину,если уехать надо более чем на месяц.Надо или срок действия РТГ увеличивать,или приказом разрешить его продление на необходимый срок,чтобы лейтенанты мозг не еб..и.Тема для ВОВГО и других подобных организаций,выйти с инициативой на МВД и законодателей,хоть так вопрос порешать.Или если работа связана с постоянными разъездами выдавать спец.разрешение до полугода-года.А то чота я себя пораженным в правах ощутил.))
Надо или срок действия РТГ увеличивать,или приказом разрешить его продление на необходимый срок,Нет, не надо.
Нах она вообще физлицу нужна.
Вот что надо, так это добиваться отмены требования РТГ с физиков при транспортировке/ношении 5 стволов и менее.
У нас не США и не швейцарское содружество. Законы едины. Раз мне выдали разрешение на ношение, значит, оно должно быть действительно на всей территории РФ без всяких доп бумажек.
Надо или срок действия РТГ увеличивать,или приказом разрешить его продление на необходимый срок,Нет, не надо. Категорически.
А вот что надо, так это однозначная отмена требования получения РТГ для "физиков" при транспортировке 5 и менее единиц оружия.
отмена требования получения РТГ для "физиков"смею предположить, что 100% "физиков" поддерживают..но, результат будет нулевой..приказ подписан (а до этого кто-то жеж это задумал, подготовил, с кем надо посоветовался жеж)..таков, видно, вектор развития, установочка такая!!
А вот что надо, так это однозначная отмена требования получения РТГ для "физиков" при транспортировке 5 и менее единиц оружия.Можно и так,если получится.
палковводец
Тема для ВОВГО и других подобных организаций,выйти с инициативой на МВД и законодателей,хоть так вопрос порешать.Или если работа связана с постоянными разъездами выдавать спец.разрешение до полугода-года.А то чота я себя пораженным в правах ощутил.))
Выходить надо с инициативой от граждан, хотя бы от 2 - 5 тысяч человек.
А где эти граждане?
Забились по щелям, как тараканы. Президент сказал, что они все алкоголики, и сидят, граждане-тараканы, обтекают.
А кто-нибудь пробовал подавать заявление через портал gosuslugi.ru ?
Я сегодня подал там заявку. Смутило то, что обязательно нужно было указать с кем заключен договор на транспортировку и охрану (!) и предоставить копию договора... я написал что сам лично осуществляю транспортировку и охрану.
ТопающийЁжТолько так и надо. И наказание виновных в издании и осознанном отстаивании заведомо незаконных "методических указаний".
А вот что надо, так это однозначная отмена требования получения РТГ для "физиков" при транспортировке 5 и менее единиц оружия.
А на низовом уровне при каждом контакте с ЛРО по поводу разрешений на транспортирование указывать им на несоответствие данного требования закону.
Ну так делайте что-нибудь, сколько можно только на форумах трепаться.
Соберитесь на базе своего охотобщества, протокол собрания оформите.
Никто одиночек слушать не будет.
ag111"Граждане" РФ всегда "по щелям".
Выходить надо с инициативой от граждан, хотя бы от 2 - 5 тысяч человек.
А где эти граждане?
Забились по щелям, как тараканы. Президент сказал, что они все алкоголики, и сидят, граждане-тараканы, обтекают.
Вожди нужны, без этого никак.
Вчера разместил заявление на госуслугах на РТГ. Сегодня позвонили из ЛРО, сказали приходить за РТГ в ближайший приемный день. Уже готова. Как это они так быстро? Что-то не верится....
сказали приходить за РТГесли так будет во всех городах, то будет нормально..всё равно придётся брать..
Aviator31Тогда приготовьтесь по приезде в место временного пребывания идти в тамошнее ЛРО и приглашать к себе инспектора (в часы приёма и в порядке очереди). Приготовьтесь доказывать ему, что Ваше оружие в месте временного пребывания недоступно для посторонних лиц (например для жены, с которой Вы вместе приехали отдыхать)
если так будет во всех городах, то будет нормально..всё равно придётся брать..
Из методических указаний ДООП:
"...При этом в целях соблюдения владельцем оружия условий пребывания с оружием в другом субъекте Российской Федерации, где он не зарегистрирован, со стороны органов внутренних дел требуется контролировать порядок хранения любого оружия (в том числе самообороны) в местах временного пребывания."
[/QUOTE]
Приготовьтесь, что РТГ Вам выдадут только если Вы представите адрес, куда едете, и тамошний инспектор подтвердит, что оружие там хранить возможно
Из методических указаний ДООП:
( "... Полагаем необходимым в целях усиления контроля за оборотом гражданского оружия, органу внутренних дел, поставившего его на учет, уведомлять о предстоящей транспортировке орган внутренних дел по месту прибытия владельца оружия. Таким образом, будут созданы условия для полиции за контролем движения гражданского оружия по стране и правомерности его использования." )
Так что сначала привыкнете получать РТГ, ну а потом стоИт ожидать и всего остального.
Aviator31
смею предположить, что 100% "физиков" поддерживают..но, результат будет нулевой..приказ подписан (а до этого кто-то жеж это задумал, подготовил, с кем надо посоветовался жеж)..таков, видно, вектор развития, установочка такая!!
Да пох. приказ может быть подписан, но, если он не соотвествует федеральному закону, то может быть отменен.
Поймите простую вещь, у нас не США и не Швейцария, где в каждом штате/кантоне свои законы.
У нас закон один на всю территорию РФ. Поэтому что разрешено в одном федеральном округе, то же разрешено и во всех остальных.
Как автомобильные права. Они же действуют на всей территории РФ.
Во вторник схожу попробую забрать РТГ, а там видно будет. Собственно мне было интересно проверить саму систему выдачи РТГ.
Хм.. Не поленился, прочитал тему..
Возникает вопрос.
Почему никто из активных участников не написал в Генеральную прокуратуру за разъяснением?
Речь идет о ТРАНСПОРТИРОВКЕ, а имеют ввиду НОШЕНИЕ. Если я везу пистолет из Москвы в Саратов НА ПОЯСЕ В КОБУРЕ причем тут ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ?
Мое мнение - письменный ответ из ГП снял бы все вопросы.
Ассириец
Хм.. Не поленился, прочитал тему..
Возникает вопрос.
Почему никто из активных участников не написал в Генеральную прокуратуру за разъяснением?
Речь идет о ТРАНСПОРТИРОВКЕ, а имеют ввиду НОШЕНИЕ. Если я везу пистолет из Москвы в Саратов НА ПОЯСЕ В КОБУРЕ причем тут ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ?
Мое мнение - письменный ответ из ГП снял бы все вопросы.
Потому что любая деятельность одиночек только ухудшает положение.
[QUOTE][B]Потому что любая деятельность одиночек только ухудшает положение.
Сомнительно. В свое время именно письмо "одиночки", на которое ответил Веденов здорово помогало.
АссириецПисать не просьбу получить разъяснение надо, а жалобу на действия ГУОООП МВД.
Возникает вопрос.
Почему никто из активных участников не написал в Генеральную прокуратуру за разъяснением?
Обращение в ГП писал Сварной. Содержание письма не помню, можно найти его на прошлых листах в этой теме и прочитать, похоже, он не акцентировал внимание на том, что ГУОООП теперь требует получать разрешение на транспортировку даже одной ед. ОООП. Из ГП пришёл ответ, что нарушений закона не выявлено. Дело в том, что руководство ГУОООП, понимая, что своими требованиями получать РТг даже для транспортировки 1 ед. ОООП, они нарушают НПА, попыталось обезопасить себя от обвинений. В "методических рекомендациях", направленных ГУОООП летом 2011 года в свои территориальные подразделения, они напрямую не давали указаний требовать, чтобы РТГ граждане получали даже для транспортировки 1 ед. ОООП. Просто сами "рекомендации" были составлены таким образом, что подводили прочитавшего их к такому выводу. Плюс устные указания по всей цепи от Москвы до местных ЛРО. В ответах ГУОООП на письма граждан по поводу транспортировки, оно всячески избегало отвечать на вопросы, можно ли транспортировать 5 ед. и менее оружия (в т.ч. ОООП) без РТг. Ответом были абстрактные рассуждения о том, что новых правил транспортирования оружия МВД не выпускало, что оно по-прежнему руководствуется ппN814, а там указано, что ... и далее давалась ссылка на п.75. П.77 в ответах либо вообще не упоминался, либо коротко отвечалось, что обратившийся неверно понял смысл данного пункта. Почему неверно - ответ не давался. В ответе на мой прямой запрос "необходимо ли получать РТг для транспортирования за пределы своего субъекта РФ 1 ед. ОООП" ГУОООП просто проигнорировало.
Так что жаловаться в ГП сейчас просто не на что. Не выпускало ГУОООП указаний требовать оформление транспортировки разрешением для 5 ед. оружия и менее. Нечего обжаловать. Остаётся жаловаться только на действия рядовых СП, почему-то выписавших протокол за то, что 1 ед. ОООП транспортировалась без РТг. И подавать на них в суд. Крайними окажутся именно они, а не ГУОООП.
А вообще-то написать жалобу в ГП на ГУОООП можно. Например на то, что они в нарушение "Закона об обращениях граждан" не дают ответ по существу на вопрос "необходимо ли РТг для транспортировки 1 ед. ОООП". Учесть только, что если это будет не "жалоба" а "обращение", то ГП просто перешлёт его в ГУОООП.
Срочный вопрос.
Кто-нибудь улетал в последнее время из Домодедово?
Завтра лечу, хотел взять с собой "Осу", но вот стоит ли...
Требуют ли СП на рамке и сотрудники оружейной комнаты разрешение на транспортировку?
Позвонил в оружейную комнату "Домодедово", тел. 967-87-33, девушка ответила, что данное разрешение иметь "желательно", иначе СП может "составить протокол, и это зависит от сотрудника, но в самолет вас в любом случае посадят". На вопрос, желательно или обязательно иметь разрешение, ответила, что "обязательно", потом начала говорить что-то невразумительное и, сославшись на занятость, посоветовала позвонить и узнать в линейный отдел милиции, мол, "там вам все объяснят".
Тупизм полнейший...
А если отправить красавцам письмо того же Веденова? Пусть опровергнут или подтвердят.. Аргументированно.
Кстати, есть еще и такое министерство, как МинЮст. Как вариант - написать им письмо с просьбой дать официальное разъяснение по поводу трактовки интересующих нас пунктов 814ПП, и в качестве резюмирующего вывода задать вопрос о правилах транспортирования и переноса ОООП в РФ.
gsnakeИменно так я и работаю.
а как интересно эти люди прокоментируют ситуацию, если нужно ехать через несколько областей и республик в течении одной поездки?
Как и многие другие.
http://www.minjust.ru/request/send_request
...
4.Ответ на обращение, поступившее в Министерство юстиции Российской Федерации в форме электронного документа, направляется ..в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении...
Serge72http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2335
Завтра лечу, хотел взять с собой "Осу", но вот стоит ли...
http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2346
Егор1Прочитал, скачал; спасибо 😊.
http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2335
http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2346
Прочитал, скачал; спасибо .Однако в "травматике" тема висит,что мужика при рейде в отпуске закрыли на 5 суток,видимо по ст.20.8 КОАП.Был в разрешилке,указал им на их недоработки и трудности в отпуске,в итоге получил разъяснение,что при заканчивании срока действия РТг,мне обязаны были выдать новое разрешение в ЛЮБОМ отделении милиции.Якобы в приказе об этом написано.Приказ не показали.На вопрос "а что будет",долго копались в компьютере,и сказали что предусмотрен штраф от 500до 1000р для физ.лиц.Статью не смотрел,какую открывали.Сказали лишение права не предусмотрено.Х.З. каждый сам решает как быть.С удовольствием послежу за развитием ситуации если мужик,которого закрыли,обратится в суд.Но деньги,время и нервы в итоге уже потеряны.
инициатива снизу редко находит понимание..может надо поступить несколько иначе..брать всем это РТГ по надобности и без особой..выезжаешь хоть на день-заказываешь РТГ..завалить это ведомство ненужной, бестолковой работой, пока оно само не поймет эту бестолковость..да, это потребует немалых усилий..но это будет игра по их правилам, которые они могут быстро изменить..надо им только помочь немного..как ваше мнение ?
Я думаю, что мнение заваленных этой работой рядовых инспекторов ЛРО совершенно не интересует министерское начальство, которое это указание спустило. В данном случае, возня одиночек вряд ли принесет результат, если только эта возня не будет связана с судебными делами против МВД. Крайне желательно подключить к этому вопросу оружейные организации типа ВОВГО, чтобы решать проблему на высшем юридическом поле. И не надо поливать меня говнами, я сам не в восторге от работы ВОВГО, но на мой взгляд - этот вариант был бы самый действенный.
завалить это ведомство ненужной, бестолковой работойЯ уже это предлагал, но понимания среди участников обсуждения не нашёл. Хочу обратиться за разъяснениями по поводу транспортирования травматики по КАД, которая проходит как по территории Ленинградской области, так и по территории Санкт-Петербурга. 😛
Aviator31МВД просто увеличит штаты, чтобы иметь возможность ответить всем на письма. Не ответить ведь нельзя-нарушение закона об обращениях граждан 😊 Отвечать будут бессмыслицей, как мы видим, читая выставленные здесь их ответы на письма наших форумчан по этой теме.
.надо им только помочь немного..как ваше мнение ?
И ещё. Есть такое понятие: "легитимность". Если Вы просите выдать Вам РТг для транспортировки 1 ед. ОООП - значит Вы согласны, что по закону это делать надо. Значит, с каждым таким обратившимся за РТг речь всё более и более будет идти не о том, законно это или нет, а о том, почему нет бланков... 😊
DmL
Я уже это предлагал, но понимания среди участников обсуждения не нашёл. Хочу обратиться за разъяснениями по поводу транспортирования травматики по КАД, которая проходит как по территории Ленинградской области, так и по территории Санкт-Петербурга. 😛
спрашивали подобное уже неоднократно... четкого ответа нет. В одних ЛРО говорят о необходимости РТГ, в других - что не нужно...
Mirage.2kСогласен.
Я думаю, что мнение заваленных этой работой рядовых инспекторов ЛРО совершенно не интересует министерское начальство, которое это указание спустило. В данном случае, возня одиночек вряд ли принесет результат, если только эта возня не будет связана с судебными делами против МВД.
Mirage.2kУ меня сложилось впечатление, что ВОВГО этим заниматься не станет в принципе. Кажется, им хочется дружить с государством, а в нынешней системе взаимоотношений при этом категорически не рекомендуется судиться с государством или любым его отростком. Могут записать в "несогласные" 😊
Крайне желательно подключить к этому вопросу оружейные организации типа ВОВГО, чтобы решать проблему на высшем юридическом поле. И не надо поливать меня говнами, я сам не в восторге от работы ВОВГО, но на мой взгляд - этот вариант был бы самый действенный.
Охотобщества тоже не станут, и не только потому что [пока!] охотничьего оружия инициатива, вроде как, не касается, но и по той же самой причине... Вряд ли захотят они враждовать с МВД...
"Мы врага бы на рога бы, только шкура дорога. И рога нынче тоже недёшевы" (с)
Ну, или:
"Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой..." 😊
Следующий СТРЕЛОК
В одних ЛРО говорят о необходимости РТГ, в других - что не нужно...
По логике ЛРО, РТг на патроны надо брать при каждом выезде вне зависимости от их количества, потому что ст.75 пункт в) ссылается на спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях, о патронах там ни слова, что уже пахнет бредом.
Предположим я взял РТг на 1 единицу оружия и 100 патронов и половину на охоте отстрелял. Меня останавливает ДПС/ППС, смотрит в РТг и спрашивает "а где остальные 50 штук"? Не говорю уже о том, что могу в магазине соседней области купить патроны - и как мне домой их везти? Я же не пророк, чтобы заранее знать, какой номер партии я приобрету, чтобы в РТг его вписать.
CaracurtЛогика ЛРО здравому смыслу не поддаётся 😊
По логике ЛРО, РТг на патроны надо брать при каждом выезде вне зависимости от их количества, потому что ст.75 пункт в) ссылается на спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях, о патронах там ни слова, что уже пахнет бредом.
А вообще-то в пп814 написано:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
Всё разъяснено нормально. "Без разрешений" - по смыслу значит "без РТг". При выезде на охоту в любом случае до места охоты охоторужие может только транспортироваться. Если ружьё одно, получать РТг и так не надо (согласно п.77). Если ружей более 5, то п.75в разрешает в данном случае РТг не получать, а транспортировать в упрощённом порядке, на основании РОХа на каждое ружьё. Т.е.п75 содержит указания по упрощённому порядку транспортировки оружия, которое в общем случае должно транспортироваться на основании РТг.
CaracurtНосить охоторужие оружие граждане могут только на охоте, поэтому до места охоты его хочешь-не хочешь но надо именно транспортировать. На охоте оружие можно не только носить, но и применять. Патроны при применении расходуются. На каком основании на обратном пути СП предъявят Вам претензии?
Предположим я взял РТг на 1 единицу оружия и 100 патронов и половину на охоте отстрелял. Меня останавливает ДПС/ППС, смотрит в РТг и спрашивает "а где остальные 50 штук"?
Егор1"а мои дети не могут ждать пока ты нарушишь" (с)
На каком основании
😀
CaracurtПо логике ЛРО, РТг на патроны надо брать при [b]каждом выезде
вне зависимости от их количества, потому что ст.75 пункт в) ссылается на спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях, о патронах там ни слова, что уже пахнет бредом.Предположим я взял РТг на 1 единицу оружия и 100 патронов и половину на охоте отстрелял. Меня останавливает ДПС/ППС, смотрит в РТг и спрашивает "а где остальные 50 штук"? Не говорю уже о том, что могу в магазине соседней области купить патроны - и как мне домой их везти? Я же не пророк, чтобы заранее знать, какой номер партии я приобрету, чтобы в РТг его вписать.[/B]
Не возникает проблем - когда СП видят РТГ с прописанными в них сайгой МК и патронами (в кол-ве например 800шт) - даже пересчитывать никто не будет.
Следующий СТРЕЛОКПроблему будут всегда, когда у СП есть желание погреть руки или срубить палку 😞
Не возникает проблем - когда СП видят РТГ с прописанными в них
Можно придраться к чему угодно, сказать что чехол "неправильный" (сертификат покажите) или упаковка патронов "не такая" (почему в авоське а не в чемодане) и тп.
Ну с точки зрения "свинья грязь найдет" оно так и есть. Другое дело, что подавляющее большинство СП не имеют желания рубить палку именно на легальных владельцах оружия, так как для палок и коррупционных вознаграждений есть куда более простые и доступные способы.
CaracurtДаже по такой "логике" это уже перебор - там ведь в статье 75 еще и п. д) есть.
По логике ЛРО, РТг на патроны надо брать при каждом выезде вне зависимости от их количества, потому что ст.75 пункт в)
andrey340
там ведь в статье 75 еще и п. д) есть.
А кто вам сказал, что патроны не подлежат учёту в органах внутренних дел и возятся без разрешения? 😛
Согласно б) той же 75 статьи физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет
Если уж крепчать маразму, то патроны ставят на учёт в органах внутренних дел продавцы, вы при покупке расписываетесь за них в журнале, но остаются они на учёте именно в том субъекте, где вы их купили - смотрим подпункт б)...
Везёте патроны без РТГ в другом субъекте? Докопаться легко.
CaracurtА кто вам сказал, что патроны не подлежат учёту в органах внутренних дел и возятся без разрешения? 😛
Согласно б) той же 75 статьи физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, [b]органами внутренних дел которых
данное оружие и патроны поставлены на учет? Докопаться легко.[/B]
а кто Вам сказал, что патроны поставлены на учет ? патроны перевозятся по РТГ только в случае больше 400шт. Причем в отличие от единиц оружия - своего разрешения они не имеют, а перевозить вместе с патронами оружие закон не требует.
Следующий СТРЕЛОК
а кто Вам сказал, что патроны поставлены на учет ?
Оружейный магазин. Ставить патроны на учёт их обязанность.
Следующий СТРЕЛОК
патроны перевозятся по РТГ только в случае больше 400шт.
Так и оружие перевозят по РТГ когда его больше 5 единиц по этой же статье. А споров уже 117 страниц идёт.
SajaТак и оружие перевозят по РТГ когда его больше 5 единиц по этой же статье. А споров уже 117 страниц идёт.
спор идет в основном вокруг ОоОП 😊, вопросы транспортировки и ношениягладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия особого интереса не представляют.
SajaЧто, у патронов (газовых или "травматических") при продаже переписываются номера? И в каком документе прописана обязанность ставить их на учет?
Оружейный магазин. Ставить патроны на учёт их обязанность.
И кроме того, в п. 75, д) речь идет не об учете, а о регистрации: не подлежат регистрации в ОВД - транспортируй без разрешений.
CaracurtЗдесь слова "поставлены на учет" не являются предписанием для выполнения данного действия, а лишь являются частью признака территории, в пределах которой можно возить без разрешения.
Согласно б) той же 75 статьи физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет
CaracurtНаверное уже раз в 10-й поясняю: патроны, о которых идёт речь в п.75б - это патроны выданные с наградным оружием, с оружием выданным лицам, подлежащим гос. защите и т.п. Количество выданных патронов (обычно в количестве на два магазина) фиксируется , по каждому потраченному патрону требуется отчёт.
А кто вам сказал, что патроны не подлежат учёту в органах внутренних дел и возятся без разрешения?
Согласно б) той же 75 статьи физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет
Если уж крепчать маразму, то патроны ставят на учёт в органах внутренних дел продавцы, вы при покупке расписываетесь за них в журнале, но остаются они на учёте именно в том субъекте, где вы их купили - смотрим подпункт б)...
Патроны, приобретённые гражданами, учёту в органе внутренних дел не подлежат, чем Л.В. Веденов очень недоволен. Покрайней мере в одном из своих выступлений ( http://guardinfo.ru/index/news/news_16574.html ) Леонид Владимирович резко критиковал существующее положение и высказывался за порядок, при котором и граждане РФ должны отчитываться за каждый потраченный патрон. Вопреки НПА уверяя при этом, что органы ВД уже сейчас имеют право требовать такой отчёт.
Тут ещё один интересный момент. Судя по тому, что в разделе XIII разработчики ппN814 отдельно оговаривали моменты, касающиеся "граждан РФ" и "физических лиц", можно заключить, что эти понятия разработчиками разделялись.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими ...
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на...
[/QUOTE]
Однако поскольку эти понятия ни в каких НПА не определены, органы МВД сейчас в понятие "физ. лица" включают и "граждан".
Егор1Однако поскольку эти понятия ни в каких НПА не определены, органы МВД сейчас в понятие "физ. лица" включают и "граждан".[/B][/QUOTE]
Тут ещё один интересный момент. Судя по тому, что в разделе XIII разработчики ппN814 отдельно оговаривали моменты, касающиеся "граждан РФ" и "физических лиц", можно заключить, что эти понятия разработчиками разделялись.
[b]
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими ...
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на...
ну так всегда можно в прооколе написать, что "являясь гражданином РФ, руководствовался п75,В,Г"
Егор1Это на сержантско-протокольном уровне может прокатить.
Однако поскольку эти понятия ни в каких НПА не определены, органы МВД сейчас в понятие "физ. лица" включают и "граждан".
В суде такая позиция не устоит.
kilmisterПочему? Я думаю - устоит.
В суде такая позиция не устоит.
Поскольку в одном пункте фигурируют и "физлица", и "граждане", вполне очевидно, что это разные понятия. Судья, который этого не увидит, профнепригоден.
А судья врядли будет рассматривать отдельные позиции пункта 75, он будет читать пункт целиком.
kilmisterМожет, все-таки, в одной статье, но в разных пунктах? Или, хотя бы, разных подпунктах. Как я понимаю, определение "физические лица" включает в себя, в том числе, "граждане".
Поскольку в одном пункте фигурируют и "физлица", и "граждане"
andrey340
Может, все-таки, в одной статье, но в разных пунктах? Или, хотя бы, разных подпунктах. Как я понимаю, определение "физические лица" включает в себя, в том числе, "граждане".
Речь о "ГРАЖДАНАХ" идет исключительно в контексте владения ими оружием, перечисленным в пунктах В и Г. Речь о "физ.лицах" идет в контексте того, что они могут не являться владельцами транспортируемого оружия (то есть на руках только корешок лицензии) ....
Слухайте, ещё раз хочу спросить - наказание за неправильную транспортировку согласно 20.12.2 КоАП составляет штраф от тысячи до полутора рублей, без какой-либо конфискации оружия.
Есть хоть один живой протокол, кому этот штраф выписали вследствие отсутствия РТГ? Или из пустого в порожнее переливаем?
Следующий СТРЕЛОКТак я не спорю. Просто у меня создалось впечатление наличия вывода о том, что п. 75, б) на "граждан" не распространяется.
Речь о "ГРАЖДАНАХ" идет исключительно в контексте владения ими оружием, перечисленным в пунктах В и Г.
Есть хоть один живой протокол, кому этот штраф выписали вследствие отсутствия РТГ?Осмелюсь предположить, что нет.
Да и как можно наказать то? 20.12 КоАП? Так всегда можно сослаться, что это ношение, а не транспортировка
AAGposted 30-8-2012 18:46
quote:
Есть хоть один живой протокол, кому этот штраф выписали вследствие отсутствия РТГ?
Осмелюсь предположить, что нет.
Да и как можно наказать то? 20.12 КоАП? Так всегда можно сослаться, что это ношение, а не транспортировка
Если бы так. Почитайте очередной ПЁРЛ г-на Маликова!
О транспортировании способом ношения!
svarnoi
Почитайте очередной ПЁРЛ г-на Маликова!
Ну это не протокол, это просто письмо. Интересует именно юридический прецедент.
вполне разумные доводы со стороны МВД, вы предлагаете использовать оружие для открывания пива и носить в продуктовых пакетах?
"Ношение, связанное с транспортированием"... Насколько я понимаю в медицине, это называется "прогрессия геморроя". В законе такого определения нет )
Самый простой способ парализовать все ЛРО Москвы, Питера и прилегающих областей состоит в том, что ВСЕ люди, которым приходится ежедневно пересекать границы города/области с оружием, начнут ежемесячно обращаться за разрешением на транспортировку в соответствии с законом. Вот это будет веселье )))
sciposted 31-8-2012 12:13
вполне разумные доводы со стороны МВД, вы предлагаете использовать оружие для открывания пива и носить в продуктовых пакетах?
Разума в этих доводах столько, же, сколько в Рекомендациях по ОООП.
А мое предложение - транспортировать согласно п. 77 ПП 814.
Тема про транспортировку, а не ношение. Вы лично можете носить в пакете с пивом - я этого не предлагал.
PS:
И, кстати по "РАЗУМУ". Если г-н Маликов считает, что нахождение на транспорте с оружием в кобуре со снаряженным магазином является "транспортировкой", то этим он запретил всем СП пользоваться транспортом при наличии у них оружия.
Поскольку по его понятию это транспортировка, а СП, согласно Закона о полиции не имеют права на транспортировку оружия. Только на ношение и хранение. Теперь счастье будет преступникам - менты с оружием только бегать за ними будут, на транспорте нельзя. Генерал накажет.
Почитайте, уважаемый, Закон о полиции (ст. 25). Так, что вы в части разума с Маликовым близнецы. Один сморозил глупость "транспортирование способом ношения", а другой признал это разумным.
SheltonПочему Вы думаете, что парализует? Просто всем обратившимся (за исключением пары десятков) коротко ответят, что бланков нет, и продолжат заниматься своими делами. При этом новое требование ГУОООП относительно РТг приобретёт легитимность. Одно дело, когда сами сотрудники ЛРО понимают, что их требования незаконны (все граждане РТг не получают, а когда их пытаются привлечь - заявляют что это незаконно), другое дело -когда они уверены в законности своих требований: вон сколько людей считает, что получать РТг необходимо и все за РТг приходят.
Самый простой способ парализовать все ЛРО Москвы, Питера и прилегающих областей состоит в том, что ВСЕ люди, которым приходится ежедневно пересекать границы города/области с оружием, начнут ежемесячно обращаться за разрешением
Егор1Потому что они обязаны принять письменное заявление и в случае отказа выдать его в письменной форме с обоснованием. Выдача разрешений или отказов как раз относится к их основным делам, а "своими" делами могут заниматься в нерабочее время.
Почему Вы думаете, что парализует? Просто всем обратившимся (за исключением пары десятков) коротко ответят, что бланков нет, и продолжат заниматься своими делами.
коротко ответят, что бланков нетБыл такой ответ на заявление гражданина?
Одно дело, когда сами сотрудники ЛРО понимают, что их требования незаконны (все граждане заявляют им об этом), другое дело -когда они уверены в законности своих требований: вон сколько людей считает, что получать РТг необходимо и приходит за ними.Это какая-то "страусинная" позиция: если проблему не видеть, то её как бы и нет. На самом деле проблемы с ЛРРошниками не возникают, но они могут возникнуть с другими службами при транспортировании оружия в других регионах.
DmLЯ об этом и говорю. Игнорировать ситуацию - значит прятать голову в песок. Но здесь обсуждается не надо ли игнорировать ситуацию, а как бороться с незаконным требованиями ЛРО к гражданам. Shelton считает, что приходя за РТг он борется с требованием ЛРО к гражданам получать РТг. И жалуясь на то, что РТг не выдают. Единственно, чего можно здесь достичь-это того, что бланками РТг жалобщиков начнут снабжать в первую очередь. Вот и всё. Ну может быть в Москве начнуть печатать РТг больше, чем сейчас, и снабдят ими все ГлРР на местах.
если проблему не видеть, то её как бы и нет. На самом деле проблемы с ЛРРошниками не возникают, но они могут возникнуть с другими службами при транспортировании оружия в других регионах.
хм... по сути то ведь есть два момента:
1. Одна из задач МВД - это устроить как можно меньшее количество стволов в центральной части РФ (а точнее в двух столицах) у жителей южных и очень южных частей нашей Родины. Задача в принципе понятная и большинством населения поддерживаемая (независимо от наличия оружия);
2. Весь вопрос с РТГ и транспортировкой уляжется сам собой, когда точно скажут, что "Москва-Мос.область и СПБ и Ленобласть - в данном случае рассматриваются как единый субьект" - всё. После этого тема станет не интересна, потому как перемещений с травматом по стране внутри субьектов РФ в разы если не на порядок больше, чем через границы этих самых субьектов.
И я более чем уверен, что если пункт 2 будет реализован лояльно к жителям, то пункт 1 и у них найдет всеобщую поддержку.
Следующий СТРЕЛОК
posted 30-8-2012 16:41
Речь о "ГРАЖДАНАХ" идет исключительно в контексте владения ими оружием, перечисленным в пунктах В и Г. Речь о "физ.лицах" идет в контексте того, что они могут не являться владельцами транспортируемого оружия (то есть на руках только корешок лицензии) ....
Понятия "физлица" и "граждане" ни в каком официальном НД РФ однозначно не узаконены.
Есть только мнения правоведов, которые для суда и МВД не указ.
Почитайте сканы в качестве примера, а таких великое множество.
Думаю, что и сами создатели ПП 814 не ответят по существу об этих понятиях
Следующий СТРЕЛОК
И я более чем уверен, что если пункт 2 будет реализован лояльно к жителям, то пункт 1 и у них найдет всеобщую поддержку.
Но я думаю, что кроме Москвы и Питера есть очень много честных россиян, которые ежедневно пересекают границы субьектов просто потому, что живут в одном субьекте, а работают в другом, или челночат по стране постоянно. Так что месячный срок разрешения это приём "против всех".
Если у человека пистолет, то навесить на себя пару запасных магазинов нетрудно и утверждать, что это ношение (даже если транспортируешь сам себя с оружием - с этим пусть органы разбираются). Но если человек имеет Осу или Эгиду - 30 "огурцов" в чехлах на себе не понесёшь, так или иначе придётся в багаж класть, а это уже транспортировка, значит, разрешение нужно...
svarnoiНе совсем так. Например, НК РФ, статья 11, п.2.
Понятия "физлица" и "граждане" ни в каком официальном НД РФ однозначно не узаконены.
http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=132062
Вполне однозначно.
Или Вы имеете в виду только те, которые относятся к оружию?
Или Вы имеете в виду только те, которые относятся к оружию?
ДА, применительно к оружию. Если прошерстить ЗоО, то там однозначно эти понятия различны.Есть граждане и есть физические лица. То же и в ПП 814.
Закон об оружии
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
Статья 10. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия
Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
8) граждане Российской Федерации;
Статья 15. Право на приобретение оружия другими субъектами
Для выполнения своих уставных задач - гражданское и служебное оружие, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства,
:юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, имеют право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом.
Из ЗоО следует, что к физическим лицам, имеющим право на приобретение оружия относятся:
1. Физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия.
2. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
3. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих.
Исходя из этого п.75б к гражданам "клеить" неправомерно.
На мой взгляд он относится к выше перечисленным лицам, исключая ГРАЖДАН.
svarnoiБезусловно. Но это (различие понятий) не является основанием считать, что понятие "граждане" не является "подмножеством" понятия "физические лица".
эти понятия различны.
Следующий СТРЕЛОКСледующий СТРЕЛОК, страна состоит не только из Москвы и Питера с областью.
И я более чем уверен, что если пункт 2 будет реализован лояльно к жителям, то пункт 1 и у них найдет всеобщую поддержку.
svarnoiИМХО, это следует понимать, что для целей п.4) применен более "широкий" термин "физические лица".
4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
8) граждане Российской Федерации;
Так же, как и в п 75, б) ПП814.
svarnoiП. 4) относиться только к коллекционированию/экспонированию. Граждане же приобретают оружие, кроме этого, для охоты, самообороны, спорта. П.4) эти назначения не охватывает.
Тогда зачем п.8, если п.4 включает в себя,
ИМХО, это следует понимать, что для целей п.4) применен более "широкий" термин "физические лица".
Так же, как и в п 75, б) ПП814.
Тогда согласно п. 75б транспортировать могут иностранцы, лица без гражданства? Если формально подойти к этому с учетом п. 2 ст.11 НК. И так же они могут заниматься коллекционированием, выставками? По моему - это дурдом.
Под термином физлица в ЗоО должны пониматься все категории владельцев оружия, кроме указанных как "граждане", для которых оружие не является предметами коллекционирования, профессиональной охоты и т.п. деятельности.
В, общем, наши "законодатели", как всегда, на высоте. Ве силы отдают для возможности коррупции в своих творениях.
PS:
А как будет выглядеть вот такая позиция по п. 75б:
"утверждение на основании п. 75б, что для транспортировки гражданами РФ оружия в другие регионы РФ необходимо получать разрешения РТГ не может считаться правомерной в отношении граждан РФ.
Поскольку категория физических лиц, т.е. лиц которые кроме наличия у них гражданства РФ, являются участниками определенных правоотношений в области владения оружием, на которых распространяются положения Федерального закона об оружии от 13.12.1996г. N 150-ФЗ указаны в следующих его статьях:
Статья 10.
4) :физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
Статья 15.
:индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
: индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих.
По этой причине п.75б может распространяться только на эти категории физических лиц, указанных в статьях 10 и 15 N 150-ФЗ и ни в какой мере на граждан РФ, поскольку Правительство РФ не уполномочено в ПП N 814 расширять категорию физических лиц, установленную в N 150-ФЗ и причислять к ним и граждан РФ, у которых нет других правоотношений в части владения гражданским оружием".
Думаю, что ответ СП на это будет "Вы мне тут не бла-бла-бла, а подписывайте протокол!"
svarnoiФизическое лицо, в частности индивидуальный предприниматель или коллекционер, может не быть гражданином РФ.
категория физических лиц, т.е. лиц которые кроме наличия у них гражданства РФ, являются участниками определенных правоотношений
По видимому для этого и сделано разделение в законе.
svarnoiПолучается что по закону "гражданам" - не надо, а вот остальным "физлицам" надо получать разрешение.
Под термином физлица в ЗоО должны пониматься все категории владельцев оружия, кроме указанных как "граждане"
Shelton
posted 1-9-2012 11:37
Думаю, что ответ СП на это будет "Вы мне тут не бла-бла-бла, а подписывайте протокол!"
А я его и не собираюсь убеждать. Это позиция для иска в ВС РФ.
Физическое лицо, в частности индивидуальный предприниматель или коллекционер, может не быть гражданином РФ.
О таких физических лицах вообще не идет речь, поскольку им оружие не положено по ЗоО. И нечего им транспортировать.
Если точнее, то если он иностранный гражданин, то приобрести может, но обязан в течение 10 дней ВЫВЕЗТИ его из РФ.
Получается что по закону "гражданам" - не надо, а вот остальным "физлицам" надо получать разрешение.
По п. 75б это надо для физлиц при транспортировке за пределы своего региона.
Граждане по п.п. 75в,г и п.77 транспортируют оружие на основании Разрешений на хранение или хранение и ношение по всей территории РФ.
А для владельцев газового оружия и ОООП вообще транспортировка не актуальна.
Снарядил магазин, уложил оружие в кобуру и носи на поясе по всей территории РФ. И нет запрета находиться при этом в поезде, в автомобиле, на пароходе, на телеге, на велосипеде и т.д. и т.п.
Ни один суд не примет бред г-на Маликова по поводу "транспортирования путем ношения" (смотри ## 2464 и 2468 ).
Статью 1 ЗоО еще никто не отменил и не дополнил новым видом оборота оружия "транспортирование путем ношения".
___________________________________________________________________
PS:
А вот по утвержденному Регламенту по транспортировке согласно п. 9.1.1 надо будет получать РТГ на все гражданское оружие и на любое количество. И, по видимому, даже в пределах своего региона.
Непонятно, куда смотрело Минюст. Ведь это противоречит п.п. 75в, 75г, 77 ПП 814.
Правда там есть п. 3.3, где указано, что согласно перечня НПА устанавливаются категории граждан, обязанных получить РТГ.
Этот перечень однозначно не должен противоречить п.п. 75в, 75г, 77 ПП 814. Но менты всякого могут насочинять.
И, кстати, уже насочиняли, поскольку в п. 3.3 указали "юридических лиц и граждан", а указанных в п. 75б "физических лиц" не указали.
По-видимому, чтобы распространить этот пункт 75б и на "граждан" с целью обязать их получать РТГ для транспортировки оружия, указанного в п.п. 75в и 75г, в другие регионы.
Также в приложениях к Регламенту отсутствует Приложение с указанием категорий граждан РФ, обязанных получать РТГ с перечнем НПА, которыми этот перечень устанавливается, согласно п.3.3.
В случае отдельного от Регламента установления этого Перечня, этот Перечень должен пройти регистрацию в Минюсте, иначе это будет незаконный документ, составленный по "понятиям" МВД РФ.
В общем все решится с введением этого Регламента в действие. И если все будет, как я указал в PS, то без опытных юристов это в ВС РФ будет невозможно оспорить, с учетом полной неопределенности в ЗоО о понятии терминов "граждане" и "физические лица".
svarnoiВ ст.25 упоминаются иностранные коллекционеры ...
О таких физических лицах вообще не идет речь, поскольку им оружие не положено по ЗоО
Так же, как вы отмечали, (ст.14) покупка иностранцами, для вывоза в течении 10 дней...
Что же это за загадочные такие физлица, которые "не граждане"?, которым надо получать разрешение согластно п.75б?
Может это как раз и есть иностранцы, которым надо вывести в течении 10 дней через несколько регионов? Или коллекционеры, которые не граждане?
ingener99Им как раз НЕ НАДО получать разрешение согласно п.75б. Там говорится о транспортировке в пределах своего региона..
Что же это за загадочные такие физлица, которые "не граждане"?, которым надо получать разрешение согластно п.75б?
svarnoi
PS:
А вот по утвержденному Регламенту по транспортировке согласно п. 9.1.1 надо будет получать РТГ на все гражданское оружие и на любое количество. И, по видимому, даже в пределах своего региона.
Непонятно, куда смотрело Минюст. Ведь это противоречит п.п. 75в, 75г, 77 ПП 814.
Собака лает - караван идёт, говорите? Чья бы корова мычала... 😀
P.S. Рекомендую перечесть #2294, #2296,#2300, #2305, #2308, #2314, #2321, #2334
Неделю назад получал РОХу на ООП, спросил, надо ли от них бумагу при выезде в другой регион. Ответ был таким: "Нет. Нам никаких указаний не поступало. Все согласно закону".
Я бы ввёл строгое требование для получения оружия предъявить справку, что человек является лицом конкретно физическим, а не химическим, физиологическим или биологическим, которые не относятся к лицам, имеющим право владеть оружием на территории РФ.
Вот еще одну статью нашел на сайте, правда по Самаре, но думаю в остальных городах тоже самое.
http://www.uvd-samara.ru/index...d=821&Itemid=51
необходимо за месяц до выезда обратиться в ОЛРР Управления МВД России по городу Самаре,.....для получения разрешения на транспортировку, действительного 1 месяц. Ну не бред?
ilya-arturovichТак Вы напишите им через форму на странице [URL=http://63.mvd.ru/citizens/priem/]http://63.mvd.ru/citizens/priem/ , на имя начальника Управления МВД России по городу Самаре Блохина Дмитрия Владимировича, что они опубликовали некорректную информацию. Что данная информация относящаяся только к транспортировке более 5 ед. оружия, на их сайте представлена без указания на это. Что это может повлечь незаконные действия сотрудников МВД их Управления по отношению к гражданам, транспортирующим оружие. После того, как я в своём письме в ГУОООП привёл ссылку на аналогичную информацию, опубликованную на сайте МВД республики Башкортостан, с того сайта она исчезла. Раньше была информация об этом на сайте ГУ МВД по Красноярскому краю, теперь вышел на их сайт - не могу найти эту информацию. Сосногорский ГУВД республики Коми перврначально опубликованную подобную информацию после запросов наших форумчан убрал. На сайтах многих других Управлений МВД, подобная информация и не появлялась.
Вот еще одну статью нашел на сайте, правда по Самаре, но думаю в остальных городах тоже самое.
Егор1
Так Вы напишите им через форму на странице http://63.mvd.ru/citizens/priem/ , на имя начальника Управления МВД России по городу Самаре Блохина Дмитрия Владимировича, что они опубликовали некорректную информацию. Что данная информация относящаяся только к транспортировке более 5 ед. оружия, на их сайте представлена без указания на это. Что это может повлечь незаконные действия сотрудников МВД их Управления по отношению к гражданам, транспортирующим оружие. После того, как я в своём письме в ГУОООП привёл ссылку на аналогичную информацию, опубликованную на сайте МВД республики Башкортостан, с того сайта она исчезла. Раньше была информация об этом на сайте ГУ МВД по Красноярскому краю, теперь вышел на их сайт - не могу найти эту информацию. Сосногорский ГУВД республики Коми перврначально опубликованную подобную информацию после запросов наших форумчан убрал. На сайтах многих других Управлений МВД, подобная информация и не появлялась.
Страница недоступна. ИМХО, борьба с информацией на сайтах - борьба с ветряными мельницами, т.к. она обезличена.
http://www.uvd-samara.ru/index...d=821&Itemid=51
По ссылке с поста Ильи Артуровича попытался открыть - открылась.
По этой ссылке: http://63.mvd.ru/citizens/priem/ - тоже открывается нормально. Проверил.
Mirage.2kНе согласен. Воздействие всегда есть. Тем более здесь оно не требует финансовых затрат, и значительных затрат времени. А отношение граждан к таким искажениям закона покажет. Согласитесь, если заявление о том, что РТг получать не надо, начальник ГЛРР в отдалённом районе 😊 слышит изредка и только из уст правонарушителя-это одно, а когда ему со всех сторон говорят об этом - это другое.
ИМХО, борьба с информацией на сайтах - борьба с ветряными мельницами, т.к. она обезличена.
Егор1Не представите ли нам здесь "рыбу" такого письма?
я в своём письме в ГУОООП
ingener99Флеш-моб это не айс 😊 Всерьёз восприниматься не будут такие письма. В этой теме много уже говорилось, почему требование получать РТг для 1 ед. оружия неправомерно.
Не представите ли нам здесь "рыбу" такого письма?
Могу напомнить мои тезисы:
-п.75 не может применяться независимо от п.77. В п.75 не указано, какое разрешение (реально их несколько видов) не должно применяться в перечисленных случаях. По смыслу п.69-74 можно догадаться, что имеется ввиду разрешение на транспортирование. В п.75 не указано на основании каких документов должно транспортироваться оружие, если случай транспортировки не попадает в случаи, перечисленные в п.75.
- в п.77 прямо указано, на основании каких документов следует транспортировать оружие. Действие п.77 не имеет каких-либо ограничений, следовательно он действует на всей территории РФ.
- п.75 не противоречит п.77, что подтверждено письмом договорно-правового департамента МВД, которое я выставлял ранее в посте #2322 страница 111. Следовательно п.75 описывает упрощённый порядок транспортирования оружия, для тех обстоятельств, при которых оно, согласно п.77, должно транспортироваться на основании РТг . В этом случае противоречий нет. Случаи транспортировки, когда согласно п.77 оружие должно транспортироваться на основании РОХа, под порядок, описываемый п.75 НЕ ПОДПАДАЮТ. Ведь нет смысла в пункте, разрешающем транспортировать оружие без РТГ, если в данном случае, согласно п.77, это оружие и не должно было транспортироваться по РТг.
- у МВД нет оснований выписывать РТг для транспортирования 5 ед. оружия и менее. п.62 Инструкции к пр. 288 адресован не только к гражданам, но и к юр.лицам, а у них разное оформление транспортировки. К гражданам РФ адресован только п.64, а он предписывает выдавать РТг только для оружия числом более 5 ед.
Это тезисы. Каждый желающий написать может их осмыслить, и учесть в своём письме. А просто повторять не стОит, это просто обесценит письма.
andrey340Нет.
Может, все-таки, в одной статье, но в разных пунктах? Или, хотя бы, разных подпунктах. Как я понимаю, определение "физические лица" включает в себя, в том числе, "граждане".
Физические лица - это предприниматели без образования юридического лица, деятельность которых связана с оружием.
Я - не физическое лицо, я гражданин, и требования к физическим лицам выполнять НЕ буду. Надорвутся привлечь.
kilmisterГде это сказано?
Физические лица - это предприниматели без образования юридического лица, деятельность которых связана с оружием.
kilmisterУвы вам 😞 ... "Гражданин", согласно Гражданскому кодексу РФ, это и есть "физическое лицо".
Я - не физическое лицо, я гражданин
kilmisterКстати, а какие именно требования, и чем они Вас не устраивают?
требования к физическим лицам выполнять НЕ буду
Сегодня был в нашем ЛРО (моск. обл. г. Клин). Женщина майор сказала: никаких дополнительных разрешений на перевозку оружия в другую область не надо. Если есть выданная лицензия то имею право везти в машине пять едениц.....что травматика , что гладкоствол для самообороны , в положенном виде (футляр, чехол, патроны в магазине, магазин присоеденён, патрона в стволе нет, предохранитель).
Лицензия у меня на травматику старая (на пять стволов..не нового образца) с ней ехать можно только с газовым, травматик требует нового образца лицензии , как на гладкоствольное самообороны. С гладкостволом и разрешением "на приобретение и хранение" ехать спокойно куда угодно по РФ. На Макарычь возможны! проблемы, так как он типа травматик. На моё замечание , что Макар газовый "с возможностью травматики" она сказала всё равно лучше получить новую лицензию.
Anti-killer-2Она очевидно не знакома с методическими рекомендациями "по выдаче, продлению (переоформлению) бланков, лицензий и разрешений на газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей и на огнестрельное оружие ограниченного поражения". Скан этих рекомендаций можно посмотреть здесь: http://guns.allzip.org/topic/46/828988.html
Лицензия у меня на травматику старая (на пять стволов..не нового образца) с ней ехать можно только с газовым, травматик требует нового образца лицензии ... На Макарычь возможны! проблемы, так как он типа травматик. На моё замечание , что Макар газовый "с возможностью травматики" она сказала всё равно лучше получить новую лицензию.
в след. раз можете сослаться на эти рекомендации, там в конце указаны телефоны ГУОООП, по которым сотрудники могут задать вопросы по этому поводу.
Наверное, тут уместно будет:
http://guns.allzip.org/topic/46/1046454.html
Иногда следует внимательно читать КоАП РФ.
Итак, именно в соответствии со ст20.8п6 КоАП РФ назначается наказание за незаконное или "незаконное" транспортирование/ношение ОООП или гладкоствола.
Но! Сотрудники полиции НЕ В ПРАВЕ назначать наказание и определять, законно было сие действо или нет. Ибо согласно ст23.1ч1 КоАП РФ рассмотрение по ст20.8п6 производится ТОЛЬКО СУДЬЕЙ!!!
Т.е. СП вправе, и обязаны, в случае подозрения на нарушение ст20.8п6 составить материалы. Но рассматривать по существу они не имеют права. Они обязаны передать материалы в суд.
Поэтому у вас два пути:
1. Сразу показывать, но вежливо и корректно, свою правовую грамотность и в протоколе указывать что просите рассмотреть дело в суде по месту вашего жительства.
2. Со всем соглашаться, пусть составляют и даже назначают наказание. Но после назначения наказания тут же строчить жалобу в прокуратуру.
Что делать - решать вам.
С уважением,
DOSPEX так что посоветуете - получать РТГ при следовании путём Карамзина, или и так прокатит? 😛
SajaНекорректный вопрос.
DOSPEX так что посоветуете - получать РТГ при следовании путём Карамзина, или и так прокатит?
Возвращался поздно домой (г.Казань)из Перми.Черт попутал взять 6П-42 7.62, заряженный хол.патронами.На посту остановили СП, когда открыл дверь, увидели в дверях прикреплённую пустую кобуру.Задали вопрос об оружии, попросили показать.Открыл багажник, достал сумку, вытащил,предъявил.СП сразу с хода докопался до отсутствия пистолета в кобуре.Патрона в патроннике не было, на предохранитель не поставлен.Пытался объясниться,что сильно устал, ночевал в мотеле,сильно тороплюсь.СП толком не знал, что ему делать.Свидетелей нет, понятых тоже (ночь),стал мяться, пугать поездкой в "отдел". У меня 6П записан в как ИЖ 79, 94 г.в, сепаратора в стволе нет.Думаю:"Походу писец". Потом вышел другой СП, спокойно меня выслушал,махнул рукой,другому сказал:"Не занимайся ...йней!", отпустил на все стороны.Пока общались с первым СП выяснил, что про разрешение на транспортировку оружия знают.Не обращают внимание, только на охотников. ПП 228 ст.75,77 трактуют по своему.Пытаешься объяснить-им пофиг.У нас говорят приказ, жалуйтесь куда хотите.Если их начальству по башке дадут, они будут только рады!
Теперь езжу только с МК, пока без проблем, тьфу-тьфу!
Nail 116На такой вопрос стандартный ответ: "дома в сейфе" ... и поехал дальше. Никто твои сумки потрошить не будет
Задали вопрос об оружии, попросили показать.Открыл багажник, достал сумку, вытащил,предъявил
ИМХО относительно пп. б) п. 75.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное
[red]оружие и патроны[/red] поставлены на учет;
По смыслу данной статьи и в соответствии с правилами русского языка данное положение действует только в отношении оружия и патронов поставленных на учет в органах внутренних дел.
Обратимся к разделу X. Учет оружия и патронов
В частности пункту 50.
Учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.
Из чего следует, что п.п. б) пункта 75 не действует в отношении граждан имеющих на законном основании патронs, приобретенных ими к оружию, которое имеется у них на праве личной собственности.
В отношении них действует п. 77 правил.
pavelser
Из чего следует, что п.п. б) пункта 75 не действует в отношении граждан имеющих на законном основании патронs, приобретенных ими к оружию, которое имеется у них на праве личной собственности.
О чём и сказано в п/п д) того же п.75... 😊
pavelser
Из чего следует, что п.п. б) пункта 75 не действует в отношении граждан имеющих на законном основании патронs, приобретенных ими к оружию, которое имеется у них на праве личной собственности.
О чём и сказано в п/п д) того же п.75....
в п.п. д) вообще то говорится о несколько ином, когда регистрация не требуется вообще в отношении оружия, а в случаях ООП такая регистрация требуется.
pavelser
а в случаях ООП такая регистрация требуется.
Кто-то( 😊) писал исключительно о патронах... Не?
pavelser
а в случаях ООП такая регистрация требуется.
Кто-то(? 😊) писал исключительно о патронах... Не?
Чужой33
Кто-то(? 😊) писал исключительно о патронах... Не?
И кто же это был ? 😊
- А дачникам что делать?
- Закон говорит о том, что должны получать разрешение. Москва и область - это два субъекта РФ. Срок действия бланка - один месяц.
White Star
- А дачникам что делать?- Закон говорит о том, что должны получать разрешение. Москва и область - это два субъекта РФ. Срок действия бланка - один месяц.
по новому регламенту срок увеличивается до 2-х месяцев
...а заявление на разрешение нужно подавать за месяц (гыгыгы)
White Star😊
- Закон говорит о том, что должны получать разрешение.
ЗЫ если кто получит протокол в связи с такой перевозкой травмата, то если вы в Москве то с удовольствием поучаствую в деле. 😊)) Может что и удастся отбить через суд эту администраторству по основаниям указанным выше
White Star...получать разрешение на получение разрешения... 😀
- Закон говорит о том, что должны получать разрешение.
Получил таки ртг. Не смотря на поданное через госуслуги заявление, пришлось писать от руки еще раз на месте и получил в следующий приемный день готовую РТГ.
Что узнал:
1. В неделю выдают всего 5 бланков Ртг на наш район. Почему не знаю.
2. Еще раз подтвердили что в Мособласть РТГ не надо.
Типа что МО и Москва это уже один субъект ?
В моем ЛРО (Питер) сказали, чтобы я не занимался х-нй, никакое РТг на поездку с травматом из одного субъекта РФ в другой не требуется.
В моем ЛРО (Питер) сказали, чтобы я не занимался х-нй, никакое РТг на поездку с травматом из одного субъекта РФ в другой не требуется.история начинается с начала..
ТопающийЁжА они Вам не сказали, кто в РФ х-нёй занимается?
В моем ЛРО (Питер) сказали, чтобы я не занимался х-нй, никакое РТг на поездку с травматом из одного субъекта РФ в другой не требуется.
SheltonМосква конечно. ГУОООП ведь в Маскве 😊 Питер - рулит 😊
А они Вам не сказали, кто в РФ х-нёй занимается?
история начинается с начала..Я бы сказал что вяло развивается.
А они Вам не сказали, кто в РФ х-нёй занимается?Нет, к ним никаких регламентов и распоряжений не спускалось.
Москва конечно. ГУОООП ведь в Маскве Питер - рулитУгу, у нас хоть нет этого идиотизма с получение РТг для поездки на дачу.
В Москву, кстати, со стволом ездил, но не транспортировал, а носил 😊
Правда, ни сам ствол, ни документы на него не светил, так что вопросов ко мне не было.
ТопающийЁжАга-га, транспортировка методом ношения!!! 😛
В Москву, кстати, со стволом ездил, но не транспортировал, а носил 😊
При мне к инспектору явился чудак за разрешением на транспортировку - ехал на Кавказ. Ему было сказано: заявление надо было за месяц подавать. А на себе и без разрешения можно. Только вот теперь что, и спать в поезде с оружием в кобуре, на себе? Во сне повернулся - дослал, с предохранителя соскочил... А ну как выстрелит? Магазин вынул под подушку - уже незаконная транспортировка получается.
SheltonКонечно. А разве могут быть другие варианты?
Только вот теперь что, и спать в поезде с оружием в кобуре,
Shelton
Только вот теперь что, и спать в поезде с оружием в кобуре,
Зачем? Возьмите с собой сейф, прикрутите к стенке, ключ в потайной карман и ... спите спокойно.
Будет называться "хранение в месте временного пребывания с соблюдением условий, исключающих...".
Правда г-н Маликов скажет: "транспортирование путем хранения". Опять прокол.
Vikt2
Конечно. А разве могут быть другие варианты?
Могут быть. Не спать )
Vikt2
Конечно. А разве могут быть другие варианты?
Могут быть. Не спать. Потому что во сне могут украсть оружие. И даже ключи от сейфа.
SheltonНу, или, не ездить на поезде, не летать на самолете... 😀
Не спать.
SheltonНаличие патронов в оружии не является показателем, определяющим вид перемещения оружия (транспортировка это или ношение). Этим показателем является цель, скоторой оружие имеется при себе во время перемещения. Если цель, с которой оружие при себе-самооборона,значит это ношение. Если цель:доставить оружие в другое место-это транспортировка.
Магазин вынул под подушку - уже незаконная транспортировка получается.
Shelton
Ага-га, транспортировка методом ношения!!! 😛
Я ЛРОшнику сказал слово "перемещение". Он завис.
ТопающийЁжВ четырехмерном пространстве... 😀
"перемещение".
ТопающийЁжЯ ЛРОшнику сказал слово "перемещение". Он завис.
Он решил, что собрались переместиться с оружием во времени. 😊
ТопающийЁжЯ ЛРОшнику сказал слово "перемещение". Он завис.
Методом накалывания на иголки?
Я жду подстав от полицейских. Сначала сказать, что в область не надо брать разрешение, а потом провести проверки на дорогах и позабирать кучу стволов, ткнув носом в бумагу, где говорится о разных субъектах РФ.
ayfОчевидно, что обысков проводить не будут.
Я жду подстав от полицейских. Сначала сказать, что в область не надо брать разрешение, а потом провести проверки на дорогах и позабирать кучу стволов, ткнув носом в бумагу, где говорится о разных субъектах РФ.
А вот в случае применения - это реальный шанс попасть на административку, если не удастся впаять "превышение" 😞
Обысков нет. А досмотры - вполне...
ayfКак ни назови, а выворачивать карманы, у всех подряд, точно не будут
Обысков нет. А досмотры - вполне...
А у всех подряд и не надо. На входе в вокзалы стоят рамки. Запищали - досмотрели, разрешения на транспортировку нет - большой привет
ayfЕсли речь о Москве и области, то где это вы видели проход на электрички через рамки?
На входе в вокзалы стоят рамки.
ingener99
Если речь о Москве и области, то где это вы видели проход на электрички через рамки?
Может сейчас убрали, но одно время купить билет на белорусском вокзале можно было только пройдя через рамку
ingener99
Если речь о Москве и области, то где это вы видели проход на электрички через рамки?
Про Москву не скажу, но по другим городам: Новосибирск, два вокзала, один пригородный, другой дальнего следования. На пригородный вход без рамки, на входе дальнего следования мимо рамки не пройти, дежурит ЧОП в присутствии СП. Краснодар: вокзал один, то же самое, рамка, ЧОП, милиция.
Serge72В Новосибирске и в метро рамки.
Про Москву не скажу, но по другим городам: Новосибирск,
Serge72Новосибирск и область - это один регион. То же и в Краснодаре и прочее.
но по другим городам
То есть электрички ходят "в другой регион" только из Москвы в Московскую область 😊
ayf
posted 16-9-2012 21:12
А у всех подряд и не надо. На входе в вокзалы стоят рамки. Запищали - досмотрели, разрешения на транспортировку нет - большой привет
Снаряженная ОСА, в кобуре, на поясе - это НОШЕНИЕ, уважаемый. А не транспортировка.
У нас в аэропорту - запищало - предъявил Разрешение на хранение и ношение и "проходите" в здание аэровокзала.
svarnoiНа Осу пищит? проверяли?Снаряженная ОСА... запищало
Дались вам эти рамки на вокзалах... народ валом идет, сплошной писк стоит, хоть бы кто почесался из этих бездельников что у рамок ошиваются.
На Осу пищит? проверяли?
Остановили, попросили показать, что проношу. По правде не уловил, почему остановили. Но проходил рамку. После неё и остановили.
Да и не это главное, а то, что проверили разрешение и пропустили. Сказали, что каждый день таких навалом проходит с оружием. Никакого РТГ не требовали.
Хотя в кармане была большая связка ключей. Но увидев Осу ничего искать больше не стали. Может действительно ключи запищали.
svarnoiСнаряженная ОСА, в кобуре, на поясе - это НОШЕНИЕ, уважаемый. А не транспортировка.
У нас в аэропорту - запищало - предъявил Разрешение на хранение и ношение и "проходите" в здание аэровокзала.
Можно просто по имени. Даже на ты. Уважаемый - этот как-то похоже на наезд 😊)) Я ни в коем случае не оспариваю вашу фразу. Но знаете, сколько деятелей носят свои пистоли в борсетках? А это уже никак на ношение не тянет.
Чтобы не плодить посты. Инженер99, а межобластные электрички вы забыли? 😊))
ТопающийЁж
Дались вам эти рамки на вокзалах... народ валом идет, сплошной писк стоит, хоть бы кто почесался из этих бездельников что у рамок ошиваются.
Это когда не надо план выполнять и спецопераций не проводится...
ayfСтоит пристегнуть барсетку к пуговице и она автоматически делается носимой кобурой (поскольку определения, что такое "кобура" в законе нет) ... но это уже другая тема 😞.
Но знаете, сколько деятелей носят свои пистоли в борсетках? А это уже никак на ношение не тянет.
межобластные электрички вы забыли?Собственно об этом и тема. Только были вопросы, что перемещения между Москвой и Московской областью то ли требует, то ли не требует пресловутого "разрешения".
Межобластные перемещения по остальной России всё таки не столь массовые, как между Москвой и Областью.
ingener99Вот не понимаю, чего стОит нацепить на пояс (подмышку) кабурку, и, просто не выпендриваться... 😀
Стоит пристегнуть барсетку к пуговице и она автоматически делается носимой кобурой
Vikt2В летней одежде это не всегда удобно 😊
чего стОит нацепить на пояс (подмышку) кабурку
ingener99Приобретение "спецправа" может принести некоторые неудобства... 😀
В летней одежде это не всегда удобно
ingener99
Если речь о Москве и области, то где это вы видели проход на электрички через рамки?
Савеловский и Павелецкий как минимум.
ingener99Уверяю Вас, что это не совсем так 😛.
Межобластные перемещения по остальной России всё таки не столь массовые, как между Москвой и Областью.
друзья, попробовал прочитать все 123 страницы вчера - уснул 😛
поправьте, если я позабыл ЗоО - транспортировка это когда патроны отдельно, оружие в чехле. если я стример в кобуре на теле "транспортирую" либо в сумке-кобуре, со вставленным магазином с патронами (без патрона в ствооле естественно) - то под возможный наезд о разрешении на транспортировку я не попадаю?
а то завтра ехать татарстан-удмуртия-пермь, и что то меня эта тема смутила... Ответ МВД от 2006 года уважаемому А.Леушу я распечатал, но есть боязнь что менты скажут что бумага старая очень... Хотя вероятность что обшмонают и увидят стример равна почти нулю 😊
PapicВ НПА не расшифрованы понятия "ношение" и "транспортирование". Однако наиболее соответствует НПА такое понимание этих терминов:
транспортировка это когда патроны отдельно, оружие в чехле. если я стример в кобуре на теле
ношение оружия самообороны-это нахождение при гражданине оружия в целях самообороны. Транспортирование - перемещение (доставка) оружия гражданином из одной точки (населённого пункта, местности, района, субъекта РФ) в другую. То есть цель ношения-самооборона, цель транспортирования - доставка оружия гражданином в другое место. Соответственно и состояние, в котором оружие должно находиться определяется целью и должно соответствовать ей. Например, если это ношение, то патроны в магазине просто должны быть. Не соответствует цели ношения пистолет без патронов. И если ты заявляешь, что транспортируешь, например ружьё, а у него патроны в магазине, то сразу напрашивается вопрос, а для чего они там?
PapicПочитайте пост #2335 в этой теме. И пост #2346. Это стр.112. Должно пригодиться, я думаю.
Ответ МВД от 2006 года уважаемому А.Леушу я распечатал, но есть боязнь что менты скажут что бумага старая очень...
прочитал, скачал. небольшое замечание - а разве в РОХа пистолеты включаются??? я считал что травматы - это газовое оружие самообороны (ЛОА, как у меня - я давно достаточно получал) или ООПП - тут не знаю, возможно РОХа лицензия...
PapicТак в этом то и вся беда 😞
а разве в РОХа пистолеты включаются??? я считал что травматы - это газовое оружие самообороны
"Законотворцы" в одном месте ввели понятие ОООП, а в другом про него "забыли".
Вот вся эта свистопляска с транспортированием отсюда и происходит...
а ссылочку можно на краткое изложение? я из прочитания последних страниц понял так, что любое перемещение оружия между разными субъектами пытаются на админ развести? Лично у меня стример как ЛОА идет, гладкое не так интересно...
PapicТеперь, по новой редакции ЗоО, всё, что стреляет резиной, называется ОООП, и требует получения РОХа.
Лично у меня стример как ЛОА идет
А в п.75 постановления правительства N 814 ОООП не включили, то есть оно ВООБЩЕ не упоминается в этом ПП. Вот и изгаляются над нами "доблестные правоохранители"
ОООП не было вообще, когда разрабатывалось ПП 814, и по хорошему правительству необходимо привести его в соответствие с действительностью.
sciТак то "по хорошему", а у нас "как всегда"(с) 😞
по хорошему правительству необходимо
ingener99Не всё, а только то, на что есть соответствующие сертификаты.
Теперь, по новой редакции ЗоО, всё, что стреляет резиной, называется ОООП, и требует получения РОХа.
правительству необходимоВероятно имеет смысл обратиться в Правительство.
ingener99А как это нас затрагивает?
А в п.75 постановления правительства N 814 ОООП не включили
[QUOTE]Originally posted by Егор1:
Добрый день! Отправьте мне тоже пожалуйста данный текст. Мыло shama-1@yandex.ru Заранее благодарен!
shama-1Так ведь Mirage.2k в посту #2346 на стр.112 выставил ссылку, можно по ней скачать.
Отправьте мне тоже пожалуйста данный текст.
Эпопея с РТГэшками удачно и закономерно закончилась?
http://www.rg.ru/2012/09/27/oruzhie.html
"Михаил, г. Железнодорожный: Если я живу в Московской области, зарегистрирован там, но на работу каждый день езжу в Москву, надо ли мне получать месячное разрешение на ношение или, скажем, транспортировку травматического пистолета? Или, например, для поездки в Костромскую область на экскурсию на один день?
Николай Перов: Имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, которое есть у вас сейчас, вы вправе перемещаться со своим пистолетом или револьвером. Это будет не транспортирование, а ношение. Мы уже рассылали методические рекомендации по этому поводу в территориальные органы. Сейчас готовим очередной документ, где отрегулируем этот процесс без разрешительного порядка, используя уведомительный характер."
DOSPEXЭто, как всегда, чума полная ... какой "процесс" они собираются регулировать?
Сейчас готовим очередной документ, где отрегулируем этот процесс
Мало- мало мал- помалу изменяют изменённоё и изменённое же изменяют... Грустно от таких "спецов- знатоков" как Маликов тот же, пЁрлы которого тут изложены, у руля рулящих как вздумается, как обезьяна с гранатой.
С уважением,
используя уведомительный характерТо есть, вместо получения месячного разрешения на транспортировку придётся ежедневно уведомлять ОЛРР о пересечении границы субъектов )))
Ну я же и говорю: "это какие-то неправильные пчёлы и они делают какой-то неправильный мёд!". По теме- что в итоге будет-х.з., но разрешители запарятся точно вести учёт уведомлений. Скорее всего будет очередная "писюлька для туалета", типа "методические указания на методические указания".
на стр. 119 пост #2498 этой темы ilya-arturovich сообщил об информации по транспортировке, которая была размещена на сайте Управления МВД России по г. Самаре, и повторяла не соответствующий НПА текст т.н. "Методических рекомендаций" о транспортировке. Это обсуждалось и в постах 2500-2505 на стр. 120. Я написал в Управления МВД России по городу Самаре на имя начальника Управления Блохина Дмитрия Владимировича. Получил вот такой ответ:
То есть моё понимание существующих НПА относительно транспортировки и ношения (в этой теме в последний раз я писал об этом в постах #2335 стр.112; #2378 стр.114) фактически подтверждено МВД. Вызывает уважение профессионализм некоторых подразделений МВД, участвовавших в этой эпопее с "Методическими рекомендациями" ГУОООПа.
Ношение - "при нахождении оружия при себе, в носимых предметах" ... То есть, в сумочке через плечо, например?
SheltonКэп говорит, что никто этого делать не станет.
То есть, вместо получения месячного разрешения на транспортировку придётся ежедневно уведомлять ОЛРР о пересечении границы субъектов )))
Ношение - "при нахождении оружия при себе, в носимых предметах"Всё равно мутно. Если я по какой-нибудь причине переложу пистолет в багажник автомобиля, то ношение закончится и начнётся транспортирование.
Россия все больше похожа на США, где каждый штат имеет свой закон. Так и у нас закон один, а трактование в каждом регионе разное:
Перевозите оружие правильно!
4 октября 2012, 10:05
В последнее время участились случаи грубого нарушения правил транспортирования и использования оружия со стороны владельцев гражданского оружия самообороны. В первую очередь это относится к стрельбе в не отведенных для этого местах, перевозка оружия через субъекты Российской Федерации без разрешительных документов.
Сотрудники полиции напоминают владельцам газового и огнестрельного оружия ограниченного поражения: в соответствие с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, без разрешений органов внутренних дел осуществляется его транспортирование только в пределах того субъекта РФ, где оно поставлено на учет.
Если Вам необходимо перевезти такое оружие в другой субъект РФ>, Вы обязаны получить соответствующее разрешение на транспортировку в органах внутренних дел. В разрешении указывается цель транспортирования, данные лицензии (разрешения) и оружия, подлежащего транспортированию, а также маршрут следования и адрес хранения в местах временного пребывания.
Предупреждаем, что в соответствие со статьей 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему гражданам грозит штраф в размере до 1,5 тысяч рублей. За нарушение правил использования - штраф до 3 тысяч рублей либо лишение права на приобретение, хранение и ношение оружия сроком от одного до двух лет.
Кроме того, за незаконное ношение и перевозку оружия нарушителю грозит административный штраф до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток.
По информации ЦЛРР ГУ МВД России по краю
О порядке транспортировки газового оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения
1 октября 2012 17:46
30 сентября житель Республики Дагестан, следовавший в свадебном автомобильном кортеже по Ленинградскому шоссе г. Москвы, производил выстрелы из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данное оружие зарегистрировано в органах внутренних дел.
В результате принятых сотрудниками полиции мер указанный свадебный кортеж в составе 8 автомашин был задержан. Лица, находившиеся в данных автомашинах, в количестве 10 человек, были доставлены в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Владелец пистолета за нарушение правил ношения оружия привлечен к административной ответственности.
В настоящее время осуществляются проверочные мероприятия по соблюдению требований законодательства по транспортировке указанного оружия из Республики Дагестан в Москву и его использования с нарушением установленных требований.
В этой связи ГУОООП МВД России считает необходимым напомнить всем гражданам - владельцам огнестрельного оружия ограниченного поражения, что согласно пункту 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, без специального разрешения можно транспортировать оружие в пределах того субъекта Российской Федерации, где оно поставлено на учет.
Что касается владельцев газового оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, для транспортирования оружия в другой субъект РФ, в соответствии приказом МВД России от 14 мая 2012 г. N 509 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов», необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ.
В разрешении на транспортирование указываются виды (типы) перемещаемого оружия, данные лицензии (разрешения), а также маршрут следования (от начального до конечного пункта).
Так, незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Статьей 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах.
Пресс-служба ГУОООП МВД России
линк http://www.mvd.ru/news/show_113874/
и адрес хранения в местах временного пребывания.в РТГ и адрес надо указывать ?? кто в курсе, подскажите..
нет, не надо указывать адрес хранения. я получал летом РТГ и указывал просто субъекты РФ через которые поеду.
а вообще можно устроить итальянскую забастовку и просто всем владельцам ОООП получать РТГ каждый месяц по маршруту или на территорию всей страны 😀 и самое главное все строго по действующему законодательству!!!
sciЕрунду говорите.
самое главное все строго по действующему законодательству!!!
Как-то уже надо решать этот вопрос окончательно.
это действительно ерунда, чтобы показать этот маразм доведенный до безумия.
ГУОООП МВД России считает необходимым напомнить всем гражданамНасколько понял, стрелка привлекли только за стрельбу в не отведённом месте. Вероятно потому, что он не транспортировал, а осуществлял ношение.
можно устроить итальянскую забастовкуЯ предлагал - закидали табуретками. 😊
Егор1
posted 2-10-2012 05:55 (# 2593)
на стр. 119 пост #2498 этой темы ilya-arturovich сообщил об информации по транспортировке, которая была размещена на сайте Управления МВД России по г. Самаре, и повторяла не соответствующий НПА текст т.н. "Методических рекомендаций" о транспортировке. Это обсуждалось и в постах 2500-2505 на стр. 120. Я написал в Управления МВД России по городу Самаре на имя начальника Управления Блохина Дмитрия Владимировича. Получил вот такой ответ:
_____________________________________________________________________________
Хорошая оплеуха г-ну Маликову и его опричникам. Вспомните их пёрл - "ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ПУТЕМ НОШЕНИЯ". Желтая карета плачет по ним.
Действительно в ДПД работают настоящие юристы, не зависящие от "указивок" сверху.
Это типа указивки от ДАМ - "абсолютный ноль промиле в ПДД", которую МВД немедленно приняло под козырек.
Этот человек, везде называющий себя "юристом", игнорировал и международную конвенцию по дорожному движению, которую Россия подписала, и имеющуюся погрешность в любом алкотестере, и выпивших кружку кваса или стакан кефира.
Одной рукой подписывает антикоррупционный закон, а другой создает все условия для коррупции ДПСников. 0,01 промиле-отдай права.
Они же хитрые - прекрасно понимают, что через 20-30 минут от этих 0,01 ничего не останется. И получается - бабла срубил и никто не обвинит, что пьяного отпустил. Памятник поставят они автору этого абсолютного нуля.
А теперь ДАМ заявляет - я передумаю, если мне все объяснят. Видно тогда думать было ни к чему - не царское дело.
PS:
где бы найти официальный текст этих разъяснений ДПД?
можно устроить итальянскую забастовку
Давайте, устраивайте - так и приживется "новая традиция" в России по пожеланию народа: "Власть - завтра всех вас будем вешать. Народ - а веревки свои приносить или МВД даст?".
МВД будет очень довольно таким послушанием с ОООП!
Как хочется некоторым самим себе на хвост наступить!
В п.75б ппN814 указано:
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
физические лица, в частности - судьи. Существует постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1575 "О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям" http://base.garant.ru/12106500/
Там насчёт поездок судей сказано следующее:
10. В случае выезда судьи в командировку со служебным оружием в его командировочном удостоверении делается отметка о наличии у него служебного оружия с указанием типа, модели, серии, номера и года выпуска этого оружия.
То есть никто не требует от судей получать разрешение на транспортировку, в нарушение п.75б пп 814. Никто не не вносит в правительство предложений о приведений этих постановлений в соответствие друг с другом. И Маликов молчит, может просто не знает? 😞
Летал по маршруту Краснодар-Домодедово-Краснодар, при себе Оса и лицензия Лоа. Никто не спрашивал разрешение на транспортировку. Заранее уточнял в своем ЛРО, 2 недели назад, сказали все требования по РТГ носят рекомендательный характер.
все требования по РТГ носят рекомендательный характер.То есть, хотят - выносят, не хотят - не выносят? Значит, можно стимулировать нехотение?
Я к тому, что , как мне объяснили, нарушения никакого нет , если отсутствует РТГ. Причем! В нашем Советском ЛРО, в июне, мне сказали абсолютно другое, что необходимо РТГ. Приходите , выдадим в этот же день.
сказали все требования по РТГ носят рекомендательный характер.
Сливается постепенно ДООП.
Shelton
То есть, хотят - выносят, не хотят - не выносят? Значит, можно стимулировать нехотение?
Я к тому, что , как мне объяснили, нарушения никакого нет , если отсутствует РТГ. Причем! В нашем Советском ЛРО, в июне, мне сказали абсолютно другое, что необходимо РТГ. Приходите , выдадим в этот же день. Видимо, что-то, где-то громко итп 😊.
svarnoiСливается постепенно ДООП.
Зашибись законы у нас. Что ответили во Внуковском ЛРО. Тел: 7337507 Говорю, надо будет в Москву в конце месяца, отменили РТГ? В Краснодаре объяснили, что не нужно его получать. Отвечают: получать обязательно, иначе изымут при выдаче оружия, без вариантов. У них такое постоянно происходит. А в Домодедово не изъяли. Я озадачен 😊.
Зашибись законы у нас. Звонил сейчас во Внуковское ЛРО. Тел: 7337507 Говорю, надо будет в Москву лететь
в конце месяца, отменили РТГ? В Краснодаре объяснили, что не нужно его получать. Отвечают: получать обязательно, иначе изымут при выдаче оружия, без вариантов. У них такое постоянно происходит. А в Домодедово не изъяли. Я озадачен 😊. Позвонил , обратно в наше ЛРО в Краснодаре, говорю изымут у меня. Инспектор говорит следующее. РТГ при одной единице не нужно, требования незаконны. Это им сверху спустили в августе. Если изымут, пишите при оформлении , что просите рассмотреть в суде по месту жительства факт изъятия. У них уже было три случая подобных. Оружие вернули во всех трех. Причем у нас Адыгея граничит с городом через мост, и находится по центру Краснодарского края, и если на море ехать, то через нее проезжаешь по любому. Там у человека ДПС пистолет изъяли, когда он ехал на дачу за Яблоновским мостом . После суда вернули. Но в целом бред. Если хотите, сделаем РТГ, говорит, но ждать месяц. Или после изъятия и ожидания возврата по суду , ходите с другим пистолетом. Вот такой ответ 😊.
Добрый Ээх
У них уже было три случая подобных. Оружие вернули во всех трех. Причем у нас Адыгея граничит с городом через мост, и находится по центру Краснодарского края, и если на море ехать, то через нее проезжаешь по любому. Там у человека ДПС пистолет изъяли, когда он ехал на дачу за Яблоновским мостом . После суда вернули.
Вот ты понимаешь, что говоришь вещи фундаментальной важности!... И никто не реагирует... Дай хоть какие-то координаты, где можно выдернуть решения!
Чужой33Дай хоть какие-то координаты, где можно выдернуть решения!
Самому хоцца. Я в понедельник свяжусь с ЛРО, хочу получить координаты человека , который выиграл суд. Ну итд.
подскажите, мне нужно поехать в Смоленскую область на один день. мне нужно получать разрешение в лро на транспортировку осы? или я могу поехать без всяких разрешений?
Нацепите на себя в кобуре - будет законно. Слово "транспортировка" вообще не произносите. "Осуществляю ношение" и точка. Носить можно на всей территории РФ по лицензии. Не снимая даже во сне 😛 А что уж там взбредёт в голову местным СП - никто не знает.
Sheltonспасибо.
Нацепите на себя в кобуре - будет законно. Слово "транспортировка" вообще не произносите. "Осуществляю ношение" и точка. Носить можно на всей территории РФ по лицензии. Не снимая даже во сне А что уж там взбредёт в голову местным СП - никто не знает.
Не попадитесь на транспортировании запасных патронов.
Sheltonа как же мне их везти? =( я запасных хотел взять пачку А+А поеду на джипе заеду в лес =)
Не попадитесь на транспортировании запасных патронов.
piabodyПо идее вы и стрелять в лесу не имеете права 😞
Не попадитесь на транспортировании запасных патронов.а как же мне их везти? =( я запасных хотел взять пачку А+А поеду на джипе заеду в лес =)
А вообще на транспортировку патронов не требуется никаких отдельных разрешений, если их менее 400 шт.
ingener99я знаю. но 500 км от москвы. =))))))) кто там будет это контролировать? явно не участковый, он тоже любитель по баночкам. =)
По идее вы и стрелять в лесу не имеете права
А вообще на транспортировку патронов не требуется никаких отдельных разрешений, если их менее 400 шт.
Всем доброго времени суток! Камрады! Может кому будет интересно!
Российская газета
Опубликовано: 12 октября 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск N5909
...Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев подписал приказ, утверждающий алгоритм проверок оружия, находящегося на руках частных лиц, организаций и предприятий...
zalem
Может кому будет интересно!
Не только интересно, но и поучительно.. для участкового:
"81. Предметом проверки является установление:
.....
82.2. Наличие запирающегося на замок сейфа или металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом."
И никакого там отдельного хранения патронов, прикручивания к стене и прочих извращений 😊
Vlad VА где Вы видели такие требования (в виде документов) раньше? 😀
И никакого там отдельного хранения патронов, прикручивания к стене и прочих извращений
zalem
где Вы видели такие требования (в виде документов) раньше?
В голове участкового 😊 Нет, ну понятно, что я не прикручивал ничего и после ссылок на законодательство он отстал от меня. Но лишняя бумажка не помешает. У меня однокурсник бывший участковым работает наподалёку. Так вот ему, в отличие от "нашего" участкового, вообще хрен чего в голову вколотишь 😞 Сколько раз говорил ему, чтобы не издевался над людьми.. А у него главное - приказ начальства. Так и разругались..
Vlad VТут спорный вопрос...ИМХО. Сейф с двумя-тремя ружьями громко падает...И (или) его обязательно кто-нибудь когда нибудь уронит. Поэтому я его по своей инициативе прикрутил (участковый не при делах). Да и правильно ли называть сейфом ящик, который можно свободно взрослому мужику поднять и унести, и есть ли в таком хранении толк? А от стены(и пола) его ещё оторвать надо...
...прикручивания к стене и прочих извращений...
...я не прикручивал ничего и после ссылок на законодательство он отстал от меня...
zalem
Тут спорный вопрос...
С практической точки зрения, а не с юридической. И ещё - ну вот нет у меня (пока нет) ружья, сейф малогабаритный, под травматику. Упасть он не может. А то, что участковые часто требуют отдельную дверцу с замком под патроны - это как?
Vlad V
С практической точки зрения, а не с юридической.
zalemСейфы уносят обычно практики, а не юристы-теоретики 😊 . Кстати, малогабаритный сейф под травматику я тоже прикрутил... 😀
Да и правильно ли называть сейфом ящик, который можно свободно взрослому мужику поднять и унести
Vlad VА то, что участковые часто требуют отдельную дверцу с замком под патроны - это бредовый творческий понос участковых.
А то, что участковые часто требуют отдельную дверцу с замком под патроны - это как?
zalem
Сейфы уносят обычно практики, а не юристы-теоретики . Кстати, малогабаритный сейф под травматику я тоже прикрутил..
Вот честно говоря, чего не жалко, того не жалко 😀 Всё равно не пользуюсь))
Всем доброго времени суток. Я с самого начала слежу за этой темой, которой скоро исполнится год и так и не нашел ответа на главный вопрос-"можно или нельзя брать с собой при поездке в другой регион свой газовый(ООП) пистолет не получая разрешения?". Это очень важно, ведь если все таки нужно, то это сводит на нет возможность эффективной самообороны с помощью этого оружия. Бывают такие ситуации когда по работе или по личным причинам нужно сегодня-завтра ехать в другую область и не о каком визите в ЛРО за месяц для получения разрешения нет речи. Обидно оставлять кобуру в шкафу а револьвер в сейфе когда потенциальный агрессор не расстается со своим ножом и перед ним придется остаться безоружным. Предлагаю всем не размениваться на посторонние темы: сейфы, ношение гладкоствола и т.п., а с помощью юриста выяснить можем ли мы пользоваться правом на самозащиту с помощью своего оружия на всей территории РФ не потея в очереди за разрешением. Ответ должен быть конкретным-"да, можно убрать свой пистолет в кобуру и ехать в любую точку РФ не посещая полиции" или "нет, потратьте время на получение разрешения или оставьте ваше оружие в сейфе" Я считаю что есть смысл материальных затрат на услуги специалиста для решения этого важного вопроса.
В общем, ситуация такая - по НПА носить можно в любом регионе. Но при этом на местах анархия - могут изъять запросто. Да, суд потом Вы выиграете, но время? И нервы?
Просто берите в ЛРО бумажки время от времени.
П.С. Сам ездил в Москву, СПб, Выборг с травмо-ТТ, рамки пищат, но всем пофиг 😊
Прошу прощения. Я выше предложил выяснить необходимость потери времени на получение разрешения на перевозку своего пистолета и описал ситуации когда необходимость поездки возникает спонтанно. Какой смысл впустую терять время на получение разрешения перевозки пистолета в Рязань когда через три дня понадобится ехать в Архангельск? И Вам вообще не обидно прилагать множество своих сил на получение права на оружие самообороны чтобы потом из за самодурства одного или нескольких людей быть ущемленным в законном праве защищаться с его помощью? Ещё раз говорю-необходимо прояснить ситуацию чтобы никто не смог в столице и "на местах" трактовать закон по своему.
Berthold SchwarzЭто вам в другую страну надо 😞
чтобы никто не смог в столице и "на местах" трактовать закон по своему
О другой стране мне мечтать поздно, но хочется здесь сделать жизнь на капельку легче. По обсуждаемой теме можно поставить вопрос-почему ПДД по всей стане одинаковы, а правила ношения оружия утверждают для каждого субъекта разные? Выводы делаю из сообщений в которых один инспектор говорит что разрешение не нужно, другой предупреждает что без этой бумаги грозит до 15-суток ареста.
Berthold Schwarz😀
Я с самого начала слежу за этой темой, которой скоро исполнится год и так и не нашел ответа на главный вопрос-"можно или нельзя брать с собой при поездке в другой регион свой газовый(ООП) пистолет не получая разрешения?".
Для того, кто следил, вопрос очевиден вообще-то. Что тут неясного?
Здравствуйте уважаемый Егор1. Помогите мне пожалуйста: ответьте напрямую или дайте ссылку на ответ. Для меня ответ на мой вопрос не раскрыт, не очевиден и не ясен.
Вы меня вынуждаете самому пролистывать все 126 страниц, записывать номера постов, которые на мой взгляд являются ответами на Ваш вопрос, а потом перечислить их здесь, на 126 странице Вам? Это тяжёлый труд. Вряд ли я им займусь сейчас. Но Вы можете сами зайти в мой профлист и прочитать мои посты в этой теме, желательно с конца. Вначале я ещё сам плавал. Там все ответы. Ну или перелистать в обратном порядке эту тему.
Напрямую же коротко ёмко ответить не получится. А если не ёмко, то:
- ЗоО установить правила транспортировки обязал правительство РФ;
- правительство в ппN814 п.69 и далее эти правила установило. Для граждан, на основании каких документов они должны транспортировать оружие в разных случаях, указано в п.77. Эти документы - разрешение на ношение и хр-е (или только на хр-е) и разрешение на транспортировку.
- упрощённый порядок транспортировки в некоторых случаях устанавливается в п.75. Но по смыслу, в этом пункте идёт речь о транспортировке на основании разрешения на транспортирование. Следовательно и применять этот порядок следует к тем случаям транспортировки, когда основанием для них является разрешение на транспортирование. Иначе бессмысленно разрешение пункта 75 не получать для транспортировки оружия разрешение на транспортирование, если согласно того пункта, где перечисляются основания, его получать и так не требуется.
Это если не ёмко 😊
Выводы:
-до 5 ед. оружия в пределах РФ законно транспортирование на основании разрешения на ношение и хр-е каждой единицы транспортируемого оружия.
-В пределах субъекта федерации, где данное оружие зарегистрировано, законна транспортировка на основании РОХа (или РСОа) и более 5 ед. оружия.
- Требования сотрудников МВД транспортировать 1 ед. ОООП за пределы субъекта РФ, где данное оружие поставлено на учёт, на основании РТГ незаконны.
- В РФ начиная примерно с августа 2011 года происходят масштабные нарушения многими сотрудниками МВД оружейного законодательства РФ (в части транспортировки), выражающиеся в предъявлении к гражданам РФ незаконных требований. Импульсом к этим нарушениям явились т.н. "Методические указания по осуществлению контроля за оборотом оружия, связанного с его перемещением по территории Российской Федерации", направленные ГУОООП МВД начальникам отделов полиции.
Можете вернуться к началу темы и перечитать всё более подробно.
кто следил, вопрос очевиден вообще-тоесть возможность взять РТг - БЕРИ !! и будь спокоен..
нет такой возможности - НЕ БЕРИ !! начинай придумывать отмазы, но, при виде СП - будь спокоен !!
PS.если кто-то скажет, что РТг не нужно - не верьте..проблемы поджидают вас,а не его..
В общем, без судебных прецедентов, в разных регионах, не обойтись.
Berthold Schwarz
Какой смысл впустую терять время на получение разрешения перевозки пистолета в Рязань когда через три дня понадобится ехать в Архангельск?
А кто сказал, что в разрешении на транспортировку травматики Вы должны маршрут указывать? Или у Вас ЛРО-шники грибов обкурились вконец и такое требуют О_о?
Berthold Schwarz
И Вам вообще не обидно
Нет, мне злобно и матерно. И я болт забил на получение такого разрешения. И я Вам ответил по существу - в каждом регионе по своему. Хоть это и незаконно.
Если совсем радикально - ездите со "Стражником", ножом или ГБ.
Уважаемые камрады. Спасибо вам за то что ответили на интересующие меня вопросы. Буду беречь свой револьвер в сейфе, никуда не выезжать с ним, ждать когда появиться добрый-дядя адвокат который поможет изменить нам ситуацию с толкованием методических рекомендаций или добиться их отмены и создания новых понятных, не мешающих существовать нормальным людям.
Berthold Schwarz
когда появиться добрый-дядя адвокат
Тут скорее, когда законодатели пошевелятся, и приведут ЗоО И Постановление в современный адекватный вид.
А кто сказал, что в разрешении на транспортировку травматики Вы должны маршрут указывать? .....
А кто сказал, что на 1 еденицу нужно разрешение???
Silver64
А кто сказал, что на 1 еденицу нужно разрешение???
Ну 20-й раз повторяю - по закону - не надо, но....
Silver64
А кто сказал, что в разрешении на транспортировку травматики Вы должны маршрут указывать? .....
Закон. Ст. 28.
Чужой33
Закон. Ст. 28.
"Статья 28. Контроль за оборотом оружия
[Федеральный закон "Об оружии"] [Статья 28]
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;
при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к "
нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
И что? Где здесь про маршрут?
Berthold SchwarzНе всё так мрачно, Бертольд. Вы спросили о транспортировке, Вам ответили о транспортировке. Но кроме транспортировки есть ещё и ношение. Носить ОООП разрешено. Никаких "Методических рекомендаций" ГУОООП относительно ношения нет. Договорно-правовой департамент МВД признал право граждан носить ОООП везде, кроме перечисленных в ЗоО мест на основании разрешения на ношение. Почитайте пост 2593 стр.124, там они об этом пишут. Прочитайте ещё и посты 2335 и 2346 на стр.112 и пост 2378 на стр.114. Возможно поможет в понимании.
Буду беречь свой револьвер в сейфе, никуда не выезжать с ним, ждать когда появиться добрый-дядя адвокат который поможет изменить нам ситуацию с толкованием методических рекомендаций или добиться их отмены и создания новых понятных, не мешающих существовать нормальным людям.
А добрых дядей-адвокатов не существует. Добрые разорились и сменили профессию. Остались злые и меркантильные 😊
Так что самим придётся отстаивать свои права.
Егор1Однако придирки и тут возможны.
Договорно-правовой департамент МВД признал право граждан носить ОООП везде, кроме перечисленных в ЗоО мест
В законе написано "в кобуре".
Однако
1.Что такое кобура - не расшифровано, является ли некая сумка кобурой - это неизвестно.
2. Должна ли быть кобура обязательно куда то пристегнута или её можно носить в руке - это тоже не определено законом.
ingener99Надуманная проблема, я считаю.
В законе написано "в кобуре".
Однако
1.Что такое кобура - не расшифровано
Егор1Originally posted by ingener99:
В законе написано "в кобуре".
Однако
1.Что такое кобура - не расшифрованоВот я пару раз читал, толи тут толи в новостях, что составляют протоколы если пистолет в сумке просто лежит.
Надуманная проблема, я считаю.
ALEXEYASBВот в этом и проблема, что кобура - это, в некотором роде, тоже "сумка" ... для оружия ...
составляют протоколы если пистолет в сумке просто лежит.
Добрый всем день. 23.10.12 сдавал документы на покупку ОООП. В Лицензионном отдели вручили "Памятку" под роспись о том, что при перемещении в другой регион необходимо получить у них разрешение. Если меня "поймают" в другом регионе то на меня составляется протокол и паралельно проводится служебная проверка по инспектору выдавшего разрешение на хранение и ношение. Вот такие дела.
DimboosDimboos, Вы просто расписались в "памятке"? Вам надо было сначала уточнить, сколько единиц оружия и патронов Вы можете транспортировать без разрешения на транспортировку, а начиная со скольких единиц уже по разрешению. Весь фокус в том, что они нигде не указывают количество. Если же они требуют получать разрешение для транспортировки любого количества оружия, то Вы сначала могли написать, что данное требование считаете незаконным по следующим причинам... а потом уже подписаться. А по каким причинам, Вы можете прочитать в этой теме, например пост 2505 на стр.120, да и в многих других. А это какой регион?
23.10.12 сдавал документы на покупку ОООП. В Лицензионном отдели вручили "Памятку" под роспись о том, что при перемещении в другой регион необходимо получить у них разрешение.
Егор1Наличие вашей подписи не делает это требование "законным"
Вы сначала могли написать, что данное требование считаете незаконным по следующим причинам... а потом уже подписаться.
И все таки они в чем то правы. Они читают закон со своей правовой точки, а мы со своей. Как кому лучше. Они не в чем не виноваты. Пока в ПП 814 или другом каком то правовом акте не закрепят транспортировку ОООП все будет на тоненьком. И сводится к их адекватности. Есть на форуме ответ от МВД за N 12/ж-400 для Л.Е. Кузнецова. Почитайте.
Я проживаю в Липецке, а планирую приобретать ОООП в Москве, вот стаю на распутье брать мне РТГ или нет. Пойду узнаю после выходных.
DimboosВ пп814 уже закреплена транспортировка оружия. Всего. В т.ч. и ОООП. Зачем нужно выделять ОООП из всего остального оружия и устанавливать для него отдельные правила? Это хочет МВД. Пока же в законе этого нет. Я думаю, что и не надо.
они в чем то правы. Они читают закон со своей правовой точки, а мы со своей. Как кому лучше. Они не в чем не виноваты. Пока в ПП 814 или другом каком то правовом акте не закрепят транспортировку ОООП все будет на тоненьком. И сводится к их адекватности.
DimboosЯ читал всё, что выставлялось в этой теме.
Есть на форуме ответ от МВД за N 12/ж-400 для Л.Е. Кузнецова. Почитайте.
DimboosПо существующим НПА это не требуется. Но учитывая беспредел ГУОООП каждый решает для себя.
Я проживаю в Липецке, а планирую приобретать ОООП в Москве, вот стаю на распутье брать мне РТГ или нет.
http://files.mail.ru/C3EK9A - ответ из МВД КОТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ОТВЕТУ 12/Ж-990 ЗА ПОДПИСЬЮ Л.В. ВЕДЕНОВА
Учитывая, что понятие ОООП было введено 28.12.10 в ФЗ 150 "Об оружии", а ответ из МВД за подписью Веденова 02.08.06 то данный ответ на мой взгляд к ОООП не имеет не какого отношения. В отличие от ответа которое я залил в файлообменник.
DimboosВ ответе Веденова упоминаются газовые пистолеты (а ГСВ-это газовый с возможностью) и бесствольное оружие. Бесствольное-это чистый ОООП. То есть в ответе Веденова разъясняется порядок транспортировки оружия, которому позднее поправками к ЗоО было присвоено название ОООП. Так что чисто формально-не имеет отношения. А фактически-имеет прямое.
Учитывая, что понятие ОООП было введено 28.12.10 в ФЗ 150 "Об оружии", а ответ из МВД за подписью Веденова 02.08.06 то данный ответ на мой взгляд к ОООП не имеет не какого отношения.
DimboosОтветы, которые ГУОООП рассылает относительно транспортировки - не соответствуют законодательству. МВД пытается решить проблему незаконными методами. Поэтому и такие ответы. Потому как по сути нечего им ответить. А указания начальства выполнять надо. Я сам неоднократно писал в ГУОООП. От прямых ответов на мои вопросы ГУОООП уклонялось, либо отвечало на вопросы, которых я не задавал. Аналогично и в ответах на письма других форумчан, которые выставляли их здесь. Совпадения в ответах буквально по абзацам.
В отличие от ответа которое я залил в файлообменник.
Vlad V
И что? Где здесь про маршрут?
Вот здесь:
Vlad V
требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;
Простор для фантазии-безграничный... И всё-по закону....
ОООП ладно ещё. На прошлой неделе отнёс в ЛРО оставшийся кусочек зеленки и лицензию на приобретение/ношение ОООП. Поинтересовался у сидящей там девочки по поводу транспортировки, и услышал что разрешение на транспортировку надо брать на ЛЮБОЕ гражданское оружие, которое я собираюсь вывезти за пределы области.
ШтурмвогельИ всё по закону. п.77 пп814 не делает различий в транспортировке ОООП и например ружей. Так что она права. На ЛЮБОЕ оружие при его количестве более 5 ед. надо брать разрешение. Но она наверное ничего не сказала насчёт количества? 😊
услышал что разрешение на транспортировку надо брать на ЛЮБОЕ гражданское оружие, которое я собираюсь вывезти за пределы области.
Егор1Да в том то и дело что я спрашивал применительно к своему оружию, т.е. 1 единица гладкоствола и 1 единица ОООП 😊
Но она наверное ничего не сказала насчёт количества?
ШтурмвогельПросветили бы её, рассказали бы как НПА на это смотрят, напомнили бы про письмо договорно-правового департамента МВД относительно ношения. Напомнили бы, что в "Методических указаниях" ГУОООП о транспортировке не упоминается о том, что получать РТг будто бы необходимо для любого количества транспортируемого оружия.
в том то и дело что я спрашивал применительно к своему оружию, т.е. 1 единица гладкоствола и 1 единица ОООП
Хоть толк какой-то был бы от вашего разговора.
ПАРНИ, А ЧТО ВЫ ПРИСТАЛИ К КОЛИЧЕСТВУ (5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ) "69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Но она наверное ничего не сказала насчёт количества?
Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:
а) согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;
б) оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по перевозке опасных грузов;
в) обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием. Без сопровождения охраной, вооруженной огнестрельным оружием, допускается транспортирование спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами, тренерами и иными работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, занимающимися видами спорта либо физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой, которые связаны с использованием спортивного огнестрельного оружия, и назначенными ответственными за транспортирование таких оружия и (или) патронов; - подпункт в редакции постановления Правительства РФ N 301 от 19.05.2007 г.
" - КАСАЕТСЯ ЮР ЛИЦ И ЧТО ОНО ДОЛЖНО ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ С ОХРАНОЙ. ДЛЯ ФИЗ ЛИЦ ЭТА СТ. НЕ ПРИМЕНИМА
Так что она права. На ЛЮБОЕ оружие при его количестве более 5 ед. надо брать разрешение
Парни, что то я не понимаю как вы читаете закон. В пп 814 ст.69 касается только Юр лиц цитирую Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:
а) согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;
б) оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по перевозке опасных грузов;
в) обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием. Без сопровождения охраной, вооруженной огнестрельным оружием, допускается транспортирование спортивного огнестрельного оружия и (или) патронов к нему спортсменами, тренерами и иными работниками спортивных организаций и образовательных учреждений, занимающимися видами спорта либо физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой, которые связаны с использованием спортивного огнестрельного оружия, и назначенными ответственными за транспортирование таких оружия и (или) патронов; - подпункт в редакции постановления Правительства РФ N 301 от 19.05.2007 г.
Статья касается только юр. лиц, а не физических. Что юр. лица должны иметь всегда разрешение на транспортировку оружия, а при перевозки 5 и более единиц оружия должны еще нанимать охрану.
На мой взгляд ПП814 полная чушь касательно ОООП. В нем не сказано даже про ношение его, не говоря про транспортировку. если я не прав укажите мне где написано в ПП 814 где можно носить ОООП
Dimboos
если я не прав укажите мне где написано в ПП 814 где можно носить ОООП
Где-то на одной из этих страниц....
Dimboos
укажите мне где написано в ПП 814 где можно носить ОООП
Где-то здесь...
DimboosОООП можно носить везде, где это прямо не запрещено ЗоО. Там эти места перечислены в ст.6 и 24. ПП814 не затрагивает места ношения ОООП. В нём лишь в п.63 указано, как именно оно должно носиться.
На мой взгляд ПП814 полная чушь касательно ОООП. В нем не сказано даже про ношение его, не говоря про транспортировку. если я не прав укажите мне где написано в ПП 814 где можно носить ОООП
DimboosВ ст.77 указано, в каком порядке граждане должны транспортировать оружие в кол-ве более 5 ед.
Статья касается только юр. лиц, а не физических. Что юр. лица должны иметь всегда разрешение на транспортировку оружия, а при перевозки 5 и более единиц оружия должны еще нанимать охрану.
ПРАВИЛА НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ УЖЕСТОЧАТ ПОСЛЕ БОЙНИ В МОСКВЕ
МВД намерено резко ужесточить в России правила оборота оружия для граждан после бойни, которую устроил на северо-востоке Москвы 29-летний юрист Дмитрий Виноградов. Об этом пишут в четверг "Известия".
Как рассказал изданию руководитель лицензионно-разрешительной службы МВД Леонид Веденов, в ближайшие несколько дней проект поправок в закон "Об оружии" будет направлен руководству МВД.
МВД собирается запретить гражданам носить все виды оружия в общественных местах. В первую очередь зонами свободными от оружия станут парки, рестораны, стадионы, торговые центры, кинотеатры, офисы, рынки. Кроме того, будет поднята возрастная планка для претендентов на оружие с нынешних 18 лет до 21 года. Нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения, будут созданы гильзотеки травматического и огнестрельного оружия, а также резко повысятся штрафы к нарушителям этих правил.
Полицейское ведомство также намерено разрушить теневой бизнес по торговле меддокументами - граждане будут проходить проверку только в госучреждениях. Как отмечает издание, уже установлено, что Д.Виноградов получил лицензию на оружие после справки из частной клиники.
Напомним, в результате стрельбы, которую открыл накануне Д.Виноградов, погибли пять человек, двое получили ранения. Стрелка задержали охранники предприятия. По одной из версий, молодой юрист пошел на такой шаг из-за несчастной любви. В СМИ сообщалось, что его жертвами стали коллеги, способствовавшие его разрыву с любимой девушкой.
Как уже известно, Д.Виноградов сознательно пришел убивать коллег, через охрану он пронес два ружья, комплект боеприпасов, а также нож. Установлено, что оба ружья были официально зарегистрированы на Д.Виноградова.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/08/11/2012/823925.shtml
swan49
ПРАВИЛА НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ УЖЕСТОЧАТ ПОСЛЕ БОЙНИ В МОСКВЕМВД намерено резко ужесточить в России правила оборота оружия для граждан после бойни, которую устроил на северо-востоке Москвы 29-летний юрист Дмитрий Виноградов. Об этом пишут в четверг "Известия".
"известия" не являются гос. органом, потому пусть пишут дальше свои сплетни.
swan49
Как рассказал изданию руководитель лицензионно-разрешительной службы МВД Леонид Веденов, в ближайшие несколько дней проект поправок в закон "Об оружии" будет направлен руководству МВД.
МВД собирается запретить гражданам носить все виды оружия в общественных местах. В первую очередь зонами свободными от оружия станут парки, рестораны, стадионы, торговые центры, кинотеатры, офисы, рынки. Кроме того, будет поднята возрастная планка для претендентов на оружие с нынешних 18 лет до 21 года.
"зонами" станут ПАРКИ - битцевский маньяк и прочие ушлепки горячо поддержат данный законопроект. Так же в его поддержку выскажутся зеленые в части защиты стай бродячих собак.
Далее, стоит запретить министерству обороны вооружать срочников, не достигших 21года, пусть копают.
послежу
Стрелка задержали охранники предприятия.
Сначала пропустили через вертушку с рюкзаком больше, чем у альпинистов. Герои, да и только - ушами прохлопали "туриста".
будет поднята возрастная планка для претендентов на оружие с нынешних 18 лет до 21 года.
А этому сколько лет? 29 - и чем поможет эта "планка"?
МВД собирается запретить гражданам носить все виды оружия в общественных местах.
Евсюкова, видно, вспомнили и 100 ментов-наркоманов в Питере.
Им - ментам в первую очередь надо запретить, как в Англии.
svarnoi
Стрелка задержали охранники предприятия.
Вообще вроде писали что задержал стрелка раненый колега, парень который выжил. Потом уже охрана набежала.
swan49А щас можно что-ли?))
Нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения
маразм крепчает
Вообще возникает законный вопрос - откуда у СМИ материалы, которые должны быть засекречены в рамках УД. Записи камер должны были быть сразу изьяты, а не собирать на ютубе кучу просмотров.
ушлепки горячо поддержат данный законопроектОбычно все инциденты с оружием происходят там, где законопослушные граждане безоружны. Полагаю, что если бы у кого-нибудь из потерпевших оказался КС или мощная травма, то жертв могло бы быть и меньше или не быть вообще.
щас можно что-ли?))Можно.
DmL
Можно.
Давно ли?
ПРАВИЛА
БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ
ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ
ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
8. Осуществлять ношение, транспортирование и использование оружия, а также снаряжение патронов в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей.
Статья 20.8. пункт 4
Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
DmLМдя? а КоАП 20.8 говорит об обратном.
Можно.
swan49
ПРАВИЛА НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ УЖЕСТОЧАТ ПОСЛЕ БОЙНИ В МОСКВЕ
Вот если бы они раньше запретили ходить с оружием по улицам, то этот Виноградов конечно же не стал никого убивать.
Как бы он кого-то убил, если ходить с оружием запрещено?! Не дай бог ОШТРАФУЮТ!!!
ПРАВИЛАСобственно правила оборота устанавливает правительство, а не МВД. МВД до этого допёрло и отменило Приложение N 54 к Инструкции 288. 😛
БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ
ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ
вот видео с главным клоуном http://www.youtube.com/watch?v...utu.be&t=21m15s
QwaterbackМда... Глава разрешительной системы 10.10.2012г. на семинаре в Воронеже по-прежнему настаивает на незаконных требованиях МВД к транспортировке оружия. Угрожает при этом наказаниями тем сотрудникам, которые не предъявляют эти незаконные требования к гражданам. Убедился, к сожалению, что без суда здесь обойтись не получится.
вот видео с главным клоуном http://www.youtube.com/watch?v...utu.be&t=21m15s
Убедился, к сожалению, что без суда здесь обойтись не получится.
Так вот я в 132,5 раз и говорю: спецом на 20.12 КоАП-и в суд(75 против 77).
Штурмвогельв состоянии опьянения ... ставящих под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей.
Где-то было как следует понимать опьянение. Потеря ориентации в пространстве, неспособность сформулировать куда и зачем идет, итд итп. В свободном изложении. Если бы практика была таковой, то конечно ничего страшного. Но мы то получим беспредел.
Парни, выручайте... Хорошо хоть суббота - можно до ночи голову поломать. Сори за многабукфф...
И так, ситуация. При обучении майор ЛРО сказал что теперь надо получать разрешение на транспортировку ООП у них в ЛРО. Я вот командировочный и в шоке немного, начав разбираться - голову сломал.
Кому не трудно объясните, со ссылками на НПА почему я могу к ним не ходить за таким разрешением.
Пока и изучал инфу - сложились вопросы:
В 6 абзаце письма Веденова говориться, что подпункт «г» пункта 75 постановления N814
«Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов, Гражданами РФ, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное и длинноствольное оружие, указанное в п. 1, 2, 3 статьи 3 Закона об оружии (в т.ч. и ООП там перечислено, приобретенное в целях самообороны без права ношения» следует читать не как «огнестрельное гладкоствольное и длинноствольное оружие, указанное в п. 1, 2, 3», а только исходя из абзаца 6 письма. Таким образом, в данном письме, отсутствует в перечисленном перечне ООП, забыли или спецом - хз., но раз нет получается надо разрешение для транспортировки ООП.
Но тут же еще четко написано "без права ношения", то есть у кого лицензия "с правом ношения" под этот пункт не попадает получается.
Тут возможно не прав... Помогайте.
НО!
Подпунктом «б» пункта 75 постановления N814 указано: «Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов Юридическими и Физическими лицами в пределах территорий субъектов РФ, ОВД которых данное оружие поставлено на учет».
То есть тут все четко - поехал в другой субъект - иди кланяйся.
То есть связи с письмом о которой все говорят (что это письмо стало главным чтоль в этом моменте) я не уловил или не понял 😞
Поясните плиз.
Да еще п. 75 получается противоречит п.77 N814 постановления. Или наоборот п. 77 дополняет п. 75. То есть в 75 сказано есть оружие - поехал в другой регион - иди за разрешением и тут же, в п. 77 сказано, что разрешение надо для транспортировки более 5 ед и 400 патронов. То есть если менее 5 ед и патронов меньше 400 и поехал в другой регион разрешение и не надо вроде..
Так же в приказе N288, принятом на основании постановления N814, в п.62 написано:
"62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование, а юридические лица, оказывающие услуги по перевозке оружия и патронов, - разрешения на перевозку оружия и патронов."и далее, в п.64 раскрывается, в каких именно случаях владельцы (граждане) должны получать разрешение:"64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны."
То есть опять же, 5 единиц и 400 патронов.
Не пойму тогда как применять п. 75 подпункт "Б".
Или тут главная мысль что ношение это не транспортировка? Но опять же согласно Постановления Пленума ВС N5 от 12 марта 2002 года, где в п.11 можно понять что есть ношение, транспортировки нет (там перевозка указана), хотя правила транспортировки указаны в приложении N53 к приказу мвд N288 и можно понять че есть транспортировка, однако ЧЕТКИХ определений нет.
И так у меня 2 варианта развития событий в цивилизованной форме:
1. Это доказывать, что подпункт "Б" п.75 814 постановления идет в разрез п.77 того же постановления, но тут мне могут возразить - видишь мол, тут про субъекты сказано, вот и иди получай разрешение на транспортировку в др. субъект, а про 5 и 400 это даже на территории своего требуется субъекта и не путай нас. Хотя может и я скажу, что не указано там другой субъект или нет, будет больше 5 и 400 тогда и приду. Короче нет у меня единого четко сформулированного ответа.
2. Это доказывать, что я не транспортирую, а ношу ООП. И вот вам ссылки на НПА. Однако в ответ могут сказать четких определений нет - идите лесом. Тоже можно спорить, но четких нет и правда - и тут я проспорил...
Так что камрады, выручите - чтоб целый регион спасти от такой глупости.
ПРОСТО МОЖЕТ ЧТО ПОЗДНО УЖЕ, НО И МЕНЯ ПОЙМИТЕ, СКОЛЬКО НАРОДУ МОЗГ ЩА ЗАПУДРЯТ НАДО СПАСАТЬ СИТУАЦИЮ. ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ.
в Москве опять произошла перестрелка между водителями. Один стрелял из травмата, другой стрелял из боевого. В результате перестрелки владелец травмата убит, а стрелявший из боевого скрылся и личность его не установлена. Но в итоге скорей всего ужесточат владение травматами 😊.
однозначного ответа на транспортировку ОООП нет. т.к. нет в п.75 ПП814 понятия ОООП. Все зависит от адекватности сотрудника полиции и от вашего знания закона в случае обнаружения факта транспортировки. Ну а при плохом стечении обстоятельств для вас то протокол обжаловать в судебном порядке. Учтите что при составления протокола ОООП не изымается. ст.20.12 КоАП 2.
Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
НУ КАК ГОВОРИТСЯ - "БОЛЬШЕ БУМАГИ, ЧИЩЕ ЖОПА" Если есть время и возможность получить РТГ то получайте, если нет - то нет. Лично мое мнение. УДАЧИ.
Чужой33Без квалифицированной юр. поддержки можно такую бяку всем владельцам ОООП подложить этим судом...
Так вот я в 132,5 раз и говорю: спецом на 20.12 КоАП-и в суд
VenonА почему с начала эту тему не прочитали. Все ответы на Ваши вопросы здесь уже есть.
Пока и изучал инфу - сложились вопросы:
Письмо Веденова написано давно. Им конечно можно пользоваться, но теперь сам Веденов своим подчинённым говорит прямо противоположное тому, что написал в том письме.
VenonДа Вы внимательно почитайте п.75 и 77. В п.75 указаны отдельные случаи, в которых не надо получать некое "разрешение органов внутренних дел". Что за разрешение-не указано. Что здесь говорится о "разрешении на транспортировку" (РТг) можно только догадаться. Какими документами руководствоваться при транспортировке в других случаях - не указано. В п.77 наоборот, указано какими документами необходимо руководствоваться при транспортировке во всех случаях. Таким образом, в п.75 указан упрощённый порядок транспортировки в тех случаях, когда она, согласно п.77, должна выполняться по разрешениям на транспортировку. На транспортировку по разрешениям на ношение п.75 не распространяется. Никаких противоречий между п.75 и 77 нет.
Да еще п. 75 получается противоречит п.77 N814 постановления. Или наоборот п. 77 дополняет п. 75. То есть в 75 сказано есть оружие - поехал в другой регион - иди за разрешением и тут же, в п. 77 сказано, что разрешение надо для транспортировки более 5 ед и 400 патронов. То есть если менее 5 ед и патронов меньше 400 и поехал в другой регион разрешение и не надо вроде..
П.62 пр.288 адресован не только гражданам, но и юридич. лицам, у которых совершенно разные правила транспортирования.
Уважаемые коллеги, хотел бы к Вам обратиться с просьбой. Т.к. вопрос, касающийся перемещения с оружием в другой регион очень непростой, законодательство видится запутанным и трактующимся двояко, особенно для людей не относящихся к юристам, и не очень подкованным в законодательстве (к коим и себя причисляю), вопросов у таких людей возникает много. Так может быть объединить всю информацию, которая приведена в данной теме, сделать что то типа ФАКа. С помощью которого человек, столкнувшийся с проблемой перемещения с оружием в другой регион, мог быстро и в максимально сжатом виде получить всю информацию со ссылками на различные НПА. Тоесть такую информацию, которую человек мог бы применить при встрече с сотрудником полиции, совершающим неправомерные действия. Может быть прикрепить сразу в ФАК какие-либо бланки, которые человеку необходимо будет писать и отправлять в различные ведомства. И т.д. В идеале конечно, пошаговую инструкцию. К примеру: действия СП такие-то, соответственно Вам в данном случае необходимо предпринимать следующее. Думаю это будет очень полезным и многим поможет. Заранее благодарен Вам!
Егор1Читал я тему, но столько инфы в голову капец за ночь капец.
Да Вы внимательно почитайте п.75 и 77. В п.75 указаны отдельные случаи, в которых не надо получать некое "разрешение органов внутренних дел". Что за разрешение-не указано. Что здесь говорится о разрешении на транспортировку можно только догадаться.Я видимо чет не понимаю тогда. Вроде же черным по белому:
Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов Юридическими и Физическими лицами в пределах территорий субъектов РФ, ОВД которых данное оружие поставлено на учет.
То есть без разрешения (некого) я могу осуществлять транспортировку только в пределах своего региона.
Я уж прошу не злиться за мое непонимание или не умение читать НПА.
VenonБез каких разрешений? В реале существуют разрешение на транспортирование (РТг), разрешение на ношение и хранение (РОХа), разрешение на хранение (РСО). Вообще без всяких разрешений?
Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия
Venon77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Вроде же черным по белому:
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Вроде дошло, ток не понятно тгда зачем вообще подпункт "б" в статье 75...
VenonЗагадка природы...
зачем вообще подпункт "б" в статье 75...
VenonНапример для того, чтобы доставить свои 6 ружей на перерегистрацию в свой ЛРО.
не понятно тгда зачем вообще подпункт "б" в статье 75
внесу свои 2 копейки. А если человек на самолете собирается лететь с ООП? Хорошо, пусть он получает РТг, а дальше что? Его же в самолет тупо не пустят, да что там самолет, даже на территорию аэровокзала не зайдет. И как быть?
внесу свои 2 копейки. А если человек на самолете собирается лететь с ООП? Хорошо, пусть он получает РТг, а дальше что? Его же в самолет тупо не пустят, да что там самолет, даже на территорию аэровокзала не зайдет. И как быть?День добрый. Все авио перевозчики имеют лицензию на транспортировку. В самолет не пустят, надо сдавать ОООП по типу багажа только со своими нюансами. Просто перед вылетом надо заключить договор с авиоперевозчиком и за определенное вознаграждение он его перевозит. Вот и все.
DimboosНужно в оружейку зайти, есть в каждом аэропорту, если меленький, то к линейщикам полицейским, если совсем маленький, то к администрации, сдать оружие они его оформят и дадут квиток, по прибытию в такой же комнате его получите.
Просто перед вылетом надо заключить договор с авиоперевозчиком и за определенное вознаграждение он его перевозит. Вот и все.
129 страниц и законодательно по практике как правильно, ответ угас в том, кто и как пытается расставлять запятые в т.ч. и силовики.
Не надо никакой договор с авиаперевозчиком заключать! Билет - единственный договор. Предупреждал на регистрации, что лечу с оружием (одинаково, что нарезное, что ОООП), направляли на сдачу его в оружейку, там бесплатно оформляли бумаги на перевозку и никаких вопросов не было ни у кого. Разрешения на транспортировку тоже не требовали. Ни в Питере, ни в Москве, ни в Воронеже. Правда, последние 3 года не приходилось летать "Аэрофлотом", вот те уроды одно время брали за оружие как за дополнительное место багажа, пока их на место грамотные люди не поставили.
5 копеек
Транспортирование - на транспорте, ношение - нахождение при владельце. Что противоречит п. 63 Постановления 814.
DmLЭто согласно правилам русского языка ... только кто ж его знает то? 😀
Транспортирование - на транспорте
Подписав 29 октября эту бредовую (хоть и вполне официальную) бумагу, г-н Маликов показал всем, что Постановление Правительства РФ N814 на тот момент дальше п.75 он просто "ниасилил". Зато феерически бредовые выводы делать научился. Как же вообще этот деятель смог переаттестоваться?
AlecRДа понимает, думаю большинство сотрудников незаконность и дурость требований о получении разрешений РТг для 1 ед. оружия. Потому и не требуют во многих случаях. Не зря же Веденов на совещании в Воронеже угрожал сотрудникам наказаниями, если они не будут предъявлять к гражданам эти незаконные требования. А руководство МВД отрезвит только решение суда. Без этого не обойтись. Однозначно.
Подписав 29 октября эту бредовую (хоть и вполне официальную) бумагу, г-н Маликов показал всем, что Постановление Правительства РФ N814 на тот момент дальше п.75 он просто "ниасилил".
pavelser
Маликов: "Транспортирование предполагает перемещение оружия с использованием транспортного средства. Ношение оружия предполагает его нахождение при владельце."
Он бы хоть с Договорно-правовым департаментом МВД посоветовался, прежде чем эту чушь писать. Наверное надменность мешает. Я ранее здесь помещал ответ Самарского МВД, где была ссылка на письмо ДПД.
А вот ещё: "Пункт 75 правил, исчерпывающим образом перечисляет все случаи транспортирования оружия и патронов без надлежащих разрешений (из чего прямо следует, что во всех иных случаях необходимо получение соответствующего разрешения)"
Да, правильно написал. П.75 исчерпывающим образом перечисляет те случаи транспортирования, когда владелец освобождается от необходимости оформлять РТг, хотя должен делать это согласно п.77. Во всех иных (не перечисленных в п.75) случаях, когда согласно п.77 транспортировка должна поизводиться по РТг, получать РТг гражданин должен.
Случаи же, когда согласно п.77 транспортировать оружие следует на основании РОХа, к п.75 отношения не имеют никакого.
Так что Маликов всё правильно написал, но на основе написанного почему то требует оформлять РТг для транспортировки 1 ед. ОООП за пределы субъекта РФ, а это требование незаконно.
Штурмвогель
ПРАВИЛА
БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ
ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ
ЗАПРЕЩАЕТСЯ:8. Осуществлять ношение, транспортирование и использование оружия, а также снаряжение патронов в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей.
Ачо, уже патроны к ОООП снаряжать можно?
ПРАВИЛАУже отменили эти "правила".
БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ
ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ
Ношение оружия предполагает его нахождение при владельце.Понёс в ремонт или в ЛРР ружьё - получи протокол за ношение оружия в неустановленных местах.
Транспортирование предполагает перемещение оружия с использованием транспортного средства.В метро я оружие ношу или транспортирую?
У О`Генри есть хороший рассказ, как пацан швырялся банановой кожурой в олуха и приговаривал - И не хочется, но нельзя же пропускать такой случай.
Мы пока в позиции олуха.
DmL
В метро я оружие ношу или транспортирую?
Точно не скажу, но нарушаете, гражданин! 😀 😀 😀 😉
DmLОт Вас зависит. Можете носить, а можете и транспортировать.
В метро я оружие ношу или транспортирую?
DmL
В метро я оружие ношу или транспортирую?
Если стоишь-транспортируешь. Если ходишь(по вагону)-переносишь.
Маликов: "Транспортирование предполагает перемещение оружия с использованием транспортного средства. Ношение оружия предполагает его нахождение при владельце."Ну если я на себе несу (там кабура или сумка вот у меня специальная), какая разница в каком я транспортном средстве? Даже пусть в вагоне метро или в автобусе или в машине я еду.
Он бы хоть с Договорно-правовым департаментом МВД посоветовался, прежде чем эту чушь писать. Наверное надменность мешает. Я ранее здесь помещал ответ Самарского МВД, где была ссылка на письмо ДПД.
Или вообще нечего внимание обращать на такие вот письма?
Даже если и получу я это РТг, а мне к примеру в командировочное удостоверение пункт населенный добавили, уже находясь за 1000 км от своего ЛРО, че тогда делать - не указано же. То есть виноват по их мнению буду в любом случае.
VenonТак на этом вся система и держится. Все виноваты и все отстегивают
есть виноват по их мнению буду в любом случае.
DmL- Слушай, Гена, давай я понесу чемоданы, а ты понесёшь меня?!
В метро я оружие ношу или транспортирую?
- Это ты здорово придумал, Чебурашка!
😀
Коллеги.
Получил еще одно разъяснение ДПД МВД РФ.
Из него следует, что обсуждаемые на теме Рекомендации по ОООП не могут устанавливать обязательных к исполнению требований.
Также в нем указано, что в ПП 814 не содержится норм, ограничивающих МЕСТА (ТЕРРИТОРИИ), где возможно ношение ОООП.
Так, что не надо ОООП транспортировать, а надо носить снаряженным в кобуре на поясе (PS: или где кому хочется на теле) по всей территории РФ и во всех местах (на поезде, в трамвае, и т.п. транспортных средствах).
За исключением мест, указанных в ЗоО.
svarnoiВот в кобуре - это указано в законе, а то что кобура обязательно должна быть "на поясе", а не на шее, на лодыжке, предплечье, в руке, в кармане и тд - этого нигде нет.
надо носить в кобуре на поясе
Вот в кобуре - это указано в законе, а то что кобура обязательно должна быть "на поясе", а не на шее, на лодыжке, предплечье, в руке, в кармане и тд - этого нигде нет.
Спасибо за разъяснение, а то я Закона не читал. Хотя там этого нет. Вы уж если решили свои знания показать, то выражайтесь точнее.
Пофлудить захотелось? Поэтому на теме уже 131 страница и половина, а может и больше, флуда.
Мне на поясе удобней всего, а вы лично можете в любое интимное место подвесить - по Закону (по вашему). А согласно НПА - по ПП 814, уважаемый.
Пока достанете из этого «места» - по тыкве получите.
svarnoiВы зря обижаетесь. Тут ведь не вопрос "как удобнее", а каким НПА это оговорено? По вашему получается, что на поясе - это "ношение", а если кобуру нести в руке - это транспортировка что ли?
Мне на поясе удобней всего, а вы лично можете в любое интимное место подвесить - по Закону (по вашему). А согласно НПА - по ПП 814, а не по закону, уважаемый.
Пока достанете из этого «места» - по тыкве получите.
ЗЫ. Мне как раз на поясе то неудобно. Я же не в шинели хожу под ремень, а в пальто или куртке. Пока до пояса расстегнешься, сорок раз схлопочешь.
а если кобуру нести в руке - это транспортировка что ли?
Вы не тем занялись на теме - это опять просто флуд. Здесь этот вопрос не решится.
Если вам неудобно носить в поясной или наплечной кобуре (как в основном носят все силовые структуры), то пишите авторам ПП 814 с целью дачи ими официальных разъяснений места нахождения кобуры с оружием относительно вашего тела.
И будет общая польза для всех. Или лень писать - лучше здесь попикироваться?
Не надо быть святее папы Римского. В настоящее время способ носки кобуры с пистолетом законом не определен. Форма одежды тоже не прописана. Точка.
[QUOTE]Originally posted by svarnoi:
[B]Коллеги.
Получил еще одно разъяснение ДПД МВД РФ.
Что и требовалось доказать! Спасибо Вам,за проделанную работу!
Получил еще одно разъяснение ДПД МВД РФ.Как и все предыдущие ответы - "ни о чем" 😞
Из него следует, что обсуждаемые на теме Рекомендации по ОООП не могут устанавливать обязательных к исполнению требований.
Также в нем указано, что в ПП 814 не содержится норм, ограничивающих МЕСТА (ТЕРРИТОРИИ), где возможно ношение ОООП.
Носить можно, но согласно п.75 транспортировать - нельзя, так как ОООП нет в перечислении.
И тут появляется Маликов, который придумывает "транспортирование способом ношения". 😊
А можно ведь еще придумать, что так как ношение осуществляется с патронами, то если, не дай бог, без патронов, то это не будет ношение, а транспортирование, а оно запрещено без специального разрешения 😞
Как и все предыдущие ответы - "ни о чем"
Каждый видит то, что хочет увидеть. Меня он вполне устраивает.
Согласно этому письму носить можно везде и по территориям и по местам, кроме ограничений, указанных в ЗоО, что и соответствует действующим НПА.
Т.е. по всей территории РФ и всем местам, в том числе и на транспорте.
Лично я не нуждаюсь в транспортировке ОООП. Его надо носить для самообороны и с патронами.
А если кому, то надо транспортировать, то вопрос - а зачем его тогда вообще иметь? И таскать в ручной клади, в кобуре без патронов.
И это ответ правового департамента МВД, а не ДООП - по сути участковых с вышитыми золотыми погонами и, соответственно, с таким же интеллектом в части правовой грамотности. И их "транспортирование способом ношения" можно повесить на гвоздик в известном заведении.
В, общем, флудите дальше "ни о чем", уважаемый.
svarnoiТак в этом никто и не сомневался на всех 130 страницах.
Согласно этому письму носить можно везде и по территориям и по местам
А Маликов, не смотря на всю его глупость, "должностное лицо", и ЕГО указания выполняют подчиненные...
Интересно, вот Вы, на своей должности, плюете на указания начальника, ссылаясь на конституцию? И вас ещё не уволили?
svarnoi
Каждый видит то, что хочет увидеть. Меня он вполне устраивает.Согласно этому письму носить можно везде и по территориям и по местам, кроме ограничений, указанных в ЗоО, что и соответствует действующим НПА.Т.е. по всей территории РФ и всем местам, в том числе и на транспорте. Лично я не нуждаюсь в транспортировке ОООП. Его надо носить для самообороны и с патронами. А если кому, то надо транспортировать, то вопрос - а зачем его тогда вообще иметь? И таскать в ручной клади, в кобуре без патронов.И это ответ правового департамента МВД, а не ДООП - по сути участковых с вышитыми золотыми погонами и, соответственно, с таким же интеллектом в части правовой грамотности. И их "транспортирование способом ношения" можно повесить на гвоздик в известном заведении.В, общем, флудите дальше "ни о чем", уважаемый.
Чего такой раздражённый? Ну, назвали "нормативные" акты МВД внутренними. Понимаю, "скорбишь" по регламентам... А ведь говорили(и не один я), что это всего лишь техническое описание выполнения законов.. Ну, да ладно... Про кобуру на поясе даже комментировать не буду... Лучше скажи: как ты понимаешь БУКВАЛЬНО последний абзац ответа?
За документ спасибо.
Лучше скажи: как ты понимаешь БУКВАЛЬНО последний абзац ответа?
Я считаю, что пока из п. 75 не будут убраны "в)" и "г)" это будет необъяснимый пункт, с учетом требований, имеющихся в п. 77.
Слушайте, а кроме флуда - у кого есть практика задержания при перевозке из одного города в другой? Вот, скажем, несколько раз за последнее время ездил на сапсане из Москвы в Нижний Новгород и обратно - рамка пищала но всем пофиг. А если остановили бы? Или вопрос актуален на более дальние расстояния?
Лично я придерживаюсь позиции, что лицензия позволяет ношение на территории РФ без исключений, но подобные выложенному в этой теме документы вводят в заблуждение.
Рамка везде пищит, не только у вас, сам по сто раз езжу в году куда зря. Всем пофиг просто. А вот при задержании уже доказывать придется самостоятельно, поэтому я для себя распечаточку сделал, пары статей, да писем несколько, пока другого выхода не вижу.
Как говорил, а вдруг за 1000 км от дома начальство попросит ехать еще за 1000км, ну срочно вот, а в РТг это не указано, тогда либо прости родное начальство, жизнь дороже - я домой за РТг или прости родная полиция, я зарпалту получать хочу...
Короче пока четкого ответа нет. У нас ЛРО требует сие РТг на ОООП и пофиг им все.
VenonА подборки нет случайно для распечатывания? Может кто поделится?
А вот при задержании уже доказывать придется самостоятельно, поэтому я для себя распечаточку сделал, пары статей, да писем несколько, пока другого выхода не вижу.
svarnoi
Я считаю, что пока из п. 75 не будут убраны "в)" и "г)" это будет необъяснимый пункт, с учетом требований, имеющихся в п. 77.
Вооот. Какой ответ ни получи-получается фигня. Лучшее решение-вообще убрать п. 75 Правил.
Лучшее решение-вообще убрать п. 75 Правил.
Пусть остальные в п. 75 остаются. Ведь надо транспортировать оружие, принадлежащее юр. и физ. лицам.
Я понимаю, что этот пункт:
"б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет"
не относится к гражданам, имеющим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
А относится к лицам, поставивших оружие на учет без получения разрешений на хранение или хранение и ношение оружия, которые выдаются гражданам РФ.
Допустим оружие, принадлежащее тирам, стрельбищам и т.п. организациям.
Надо направить обращение в правительство для разъяснения этого пункта 75б. Поскольку МВД в приведенном мною письме открестилось от толкования постановлений правительства. Хотя однозначно ПП 814 сочиняло МВД, а утвердило его правительство.
Длинноствольное оружие самообороны транспортируется по стране без разрешений. Достаточно убрать слово длинноствольное.
Наш (региональный)"главный разрешитель" заявил в интервью местной газете , что длинноствольное оружие самообороны транспортируется лишь по маршруту дом - разрешиловка и больше никак и никуда...
endi3011
новый posted 19-11-2012 12:49
Наш (региональный)"главный разрешитель" заявил в интервью местной газете , что длинноствольное оружие самообороны транспортируется лишь по маршруту дом - разрешиловка и больше никак и никуда...
А вы вырежьте из газеты и направьте этот опус вашего "регионального)"главного разрешителя" в МВД РФ.
И попросите, чтобы ДПД МВД РФ прокомментировал это сочинение.
А лучше в Генпрокуратуру РФ с требованием привлечь этого толкователя ПП 814 к ответственности.
PS:
А вы можете скан этого интервью, с названием и номером газеты, разместить на теме. Чтобы ганза знала своих "героев"?
endi3011"Самое безопасное место-плац"(наш комбат в училище).
Наш (региональный)"главный разрешитель" заявил в интервью местной газете , что длинноствольное оружие самообороны транспортируется лишь по маршруту дом - разрешиловка и больше никак и никуда...
svarnoiМогём!
PS:
А вы можете скан этого интервью, с названием и номером газеты, разместить на теме. Чтобы ганза знала своих "героев"?
http://www.marpravda.ru/news/s...-imet-revolver/
http://www.marpravda.ru/news/s...revolver/?print
P.S.: ОКАЗЫВАЕТСЯ ЧТО...
...запрещено вывозить оружие за пределы субъекта РФ, в котором получено разрешение на владение им. Если же возникнет необходимость подобного вывоза, то человек обязан получить соответствующее разрешение на транспортировку оружия в органах внутренних дел, а также пояснить, для чего он это делает.
Надо заметить, что гладкоствольное длинноствольное оружие для самообороны можно хранить только дома. Обладателю такого оружия разрешение выдается без права ношения. Перевозить его он может только при смене места жительства, а также на перерегистрацию.
А НАРОД ТО НЕ В КУРСЕ!!!!
P.P.S. Обидно что ганза героя так и не узнает... Фамилия ЛРОшника в статье ни как не фигурирует! Автор Ирина Москвина - просто обозреватель...
zalemНу так пусть она и раскроет нашего нового героя, пусть страна знает.
Автор Ирина Москвина - просто обозреватель...
Автор Ирина Москвина - просто обозреватель...
Вот так, с помощью таких "обозревателей" газетные УТКИ и появляются.
Далеко она пойдет в части заказных публикаций. Пишет о том, в чем абсолютно не разбирается.
PS:
Коллеги, в # 2739 разместил ответ ДПД МВД РФ - картинки слетели. Хочу повторить - файлы ipg не размещаются?!
На многих сообщениях слетели картинки. Ганза глючит или цензура началась?
слушайте, а что осу просто в кармане носить нельзя? всегда так делал когда раньше со стоянки ходил. пошел авто ставить, осу в карман и в путь.
svarnoiглюки на сайте. Размести через ссылку. Второй день хочу почитать.
PS:
Коллеги, в # 2739 разместил ответ ДПД МВД РФ - картинки слетели. Хочу повторить - файлы ipg не размещаются?!
Размести через ссылку. Второй день хочу почитать.
Могу на ваш емайл. Сбросьте в РМ.
svarnoi
Вот так, с помощью таких "обозревателей" газетные УТКИ и появляются.Далеко она пойдет в части заказных публикаций. Пишет о том, в чем абсолютно не разбирается.
В Марий-Эл не разобрались, что это-мнение именно этой дамы, а не МВД.
svarnoi
Вот так, с помощью таких "обозревателей" газетные УТКИ и появляются.Далеко она пойдет в части заказных публикаций. Пишет о том, в чем абсолютно не разбирается.
В Марий-Эл не разобрались, что это-мнение именно этой дамы, а не "цитаты" МВД.
Чужой33ИМХО, что "эта дама" излагала не свою точку зрения, а точку зрения того скромного господина, который явно не захотел публично ставить свою подпись под этим опусом...
В Марий-Эл не разобрались, что это-мнение именно этой дамы, а не МВД.
zalemНаписал бы кто-нибудь в "Марийскую правду" Ирине Москвиной, что неверную информацию она довела до своих читателей о транспортировке за пределы их субъекта федерации.
P.P.S. Обидно что ганза героя так и не узнает... Фамилия ЛРОшника в статье ни как не фигурирует! Автор Ирина Москвина - просто обозреватель...
статейка заказная..рекламирует центр подготовки Оплот..скрытая реклама..меня больше позабавила такая вот фраза: "Бывают случаи, когда участкового найти не удается." характеристика положения дел на местах..остальное - на уровне домыслов автора,а как поступать в реальности я уже знаю и без неё..
Егор1
Написал бы кто-нибудь в "Марийскую правду" Ирине Москвиной
...или позвонил...
http://www.marpravda.ru/about/staff/
Москвина Ирина Вячеславовна
Телефон: (8362) 45-11-12
😛
Егор1
Написал бы кто-нибудь в "Марийскую правду" Ирине Москвиной, что неверную информацию она довела до своих читателей о транспортировке за пределы их субъекта федерации.
она статью тиснула - главред подписал - и оба о том уже забыли 😛 Журналистика - говорят одна из самых древнейших профессий.
" можно смело обращаться к дальнейшим рекомендациям, которые дал читателям "МП" начальник Центра лицензионно-разрешительной работы МВД республики Максим Козлов:" - Цитата из статьи в МП. Вот и фамилия... А Москвиной писать толку нет, проверено..
endi3011Смотря какой толк от этого ожидается. Одного толку нет, другой есть 😊
Москвиной писать толку нет, проверено..
Вот что будент в Марийской правде:
В четверг, 29 ноября, с 12 до 13 часов участниками горячей линии "МП" будут начальник Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РМЭ Максим Сергеевич Козлов и начальник отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска МВД по РМЭ Александр Николаевич Черновский.
Гости редакции готовы рассказать нашим читателям о многочисленных новшествах, появившихся в законодательстве для владельцев оружия.
Вопросы можно будет задать
по редакционному телефону горячей линии 45-42-63
29 ноября с 12 до 13 часов.
Юридически подкованные камрады задайте правильные вопросы, любопытно будет почитать ответы.
Alex_Gun
Гости редакции готовы рассказать нашим читателям о многочисленных новшествах, появившихся в законодательстве для владельцев оружия.
Нифига себе!!!... 😊 А мужики-то не знают... Хотя... Может, это я туплю, и субъекты федерации получили в этом вопросе самостоятельные права?...
з.ы.: ...или кто-то втихаря действительно подкорнал закон?...
Коллеги. В рекомендациях по ОООП генералы Веденов-Маликов делают основной упор по необходимости получения РТГ для транспортировки ОООП за пределы своего региона на п. 75б Постановления 814:
«75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет».
Я считаю, что этот пункт не имеет никакого отношения к гражданам РФ, владеющих оружием на основании Разрешений на хранение или на хранение и ношение принадлежащего им оружия по следующим причинам:
1. В этом пункте юридические и физические лица указаны через предлог «И». Из чего следует, что их оружие поставлено на учет в МВД в одинаковом порядке. То, есть без выдачи Разрешений на хранение или на хранение и ношение, которые выдаются гражданам РФ.
2. Это, допустим, могут быть юр. или физ. лица, которые организовали стрелковый стенд и оказывают услуги гражданам по стрельбе из охотничьего оружия. Им не могут быть выданы Разрешения на хранение или на хранение и ношение, которые выдаются гражданам РФ, поскольку с такими разрешениями передача в руки оружия посторонним лицам запрещена. И их стенды не смогут оказывать эти услуги.
3. Это по-видимому, предусмотренная И 288 постановка такого оружия на учет в МВД с выдачей документа, где указано все это оружие с указанием порядка его использования на объекте. И его транспортировка допускается только в пределах региона, где оно поставлено на учет.
4. Для граждан РФ, не занимающихся предпринимательской деятельностью, на оружие выдаются Разрешения на хранение или на хранение и ношение, порядок транспортировки оружия с которыми предусмотрен в п. 77. И к ним п. 75б не имеет отношения.
Весь парадокс в этой ситуации в том, что МВД не уполномочено толковать положения ФЗ, ПП и других федеральных НПА. Как это указал в своем письме ДПД МВД РФ (# 2768 на этой теме).
А если направить письмо в Правительство, то там тоже некому будет толковать это - отправят поручение в МВД. Ну, а генералы истолкуют его, как им надо.
А ВС РФ займется этим только в случае судебного разбирательства по незаконному применению Рекомендаций по ОООП.
Хотелось бы услышать аргументированные мнения по такому пониманию п. 75б.
svarnoiА основания? Вопрос-то будет касаться постановления правительства, а не какого-то приказа МВД.
А если направить письмо в Правительство, то там тоже некому будет толковать это - отправят поручение в МВД
svarnoiМожет быть и так. Но каким образом это доказать?
В этом пункте юридические и физические лица указаны через предлог «И». Из чего следует, что их оружие поставлено на учет в МВД в одинаковом порядке.
Может быть и так. Но каким образом это доказать?
Предпринимателю (физлицу) оружие по Разрешению, которое выдается гражданам, не нужно. Он не сможет его давать своим клиентам на стенде для стрельбы.
Поэтому здесь в п. 756 и нет понятия "граждане".
А по поводу поручения - получат толкование от ДООП МВД и подпишут его от Правительства, не вникая в суть вопроса. Никому это не надо, кроме нас.
Только суд здесь поможет, но ему надо все разложить без непонятных мест в тексте иска.
Задача для МВД ставилась так: прищучте в Москве кавказцев с ОООП. Вот и притянули за уши данный пункт.
svarnoiА как же п. в) и г)? Первое предложение и к ним тоже относится, следовательно, не вполне логично считать, что в нем идет речь именно о РОХа/РСОа.
2. Это, допустим, могут быть юр. или физ. лица, которые организовали стрелковый стенд и оказывают услуги гражданам по стрельбе из охотничьего оружия. Им не могут быть выданы Разрешения на хранение или на хранение и ношение
ingener99Это нужное дело.Но зачем удалять гланды через задницу? Извините, я хотел сказать: зачем для того, чтобы навести порядок среди кучки отморозков, нужно ограничивать громадное количество добросовестных владельцев оружия? Почему навести порядок с ОООП в Москве ГУОООП пытается за мой счёт?
Задача для МВД ставилась так: прищучте в Москве кавказцев с ОООП. Вот и притянули за уши данный пункт.
Вот сюда http://voprosmp.ru/zdravstvyi-redakcija зарегистрировался и задал вопрос редакции, почему обозреватель Ирина Москвина вводит в заблуждение читателей на предмет транспортировки оружия. Прошла неделя, пост мой на сайте не разместили... Статейка, однако, заказная была... Интересно будет глянуть, что сегодня было на горячей линии по обновлению оружейного законодательства.
Егор1Ну не могут же они сказать, что только в Москву из других регионов въезд с ОООП запрещен. Хотя штрафы за парковку могут больше сделать. Коллизия какая то, вроде все ровны, а на деле как обычно.
Почему навести порядок с ОООП в Москве ГУОООП пытается за мой счёт?
Купил ООПП, понес в ЛРО поджавать заявление на его регистрацию. Мне они там почему-то впаривают, ссылаясь на 814, что я его вообще не могу носить, только дома в сейфе держать. Либо каждый раз идти к ним за разрешением на транспортировку. Они не правы?
Они идиоты
Обратился ко мне за помощью в выборе ОООП один знакомый, револьвер видители хочет 😊. Все я ему как мог обстоятельно разъяснил, как документы собрать, как лицензию получить, какой ящик нужен, где купить, что лучше купить. А потом вдруг вспомнил, что живет он в микрорайоне 1 Мая, что на углу МКАД и Щелковского шоссе, работает он в Москве, да и к себе в микрорайон, который к Балашихе МО относиться, ездит только спать, а выезд из района, один на МКАД, то есть в Москву, второй на Щелковское и получается, что как не крути без разрешения на транспортировку из дома выйти не может, потому что шаг в лево, шаг в право уже Москва. Покачал он головой и сказал что это не может быть, потому что не может быть никогда, на том мы с ним и разошлись.
ALEXEYASBЗачем оно ему?
как не крути без разрешения на транспортировку из дома выйти не может
ALEXEYASB
без разрешения на транспортировку
Пусть постоянно НОСИТ...
ALEXEYASB
без разрешения на транспортировку из дома выйти не может, потому что шаг в лево, шаг в право уже Москва.
Мы как "армянский комсомол" (да простят меня армяне, но это фраза из анекдота). На основании чего надо брать это разрешение?
Недавно оформлял в ЛРО лицензию, заодно проконсультировался по поводу каких случаев необходимо оформлять разрешение на транспортировку. Мне сказали, что в случае если перевозится больше 5 единиц огнестрельного оружия и/или более 400 патронов к нему.
LuckyStaRRофигеть! бывают же адекватные гдето...
сказали, что в случае если перевозится больше 5 единиц огнестрельного оружия и/или более 400 патронов к нему.
бывают же адекватные гдето...остальные не адекватные..для них в своём ОЛРР берёте разрешение серии РТг..можете и не брать..но, тогда все проблемы где-то в Ростове-на-Дону по пути в Сочи (допустим, вы решили в отпуске поехать туда)вы решаете на месте..с небольшими (или большими) проблемами (затратами)..можно попасть под какую-нибудь плановую проверку или не плановый рейд..такие фокусы уже были, ещё ДО виноградова..каждый решает сам..
Aviator31
тогда все проблемы вы решаете на месте..можно попасть под какую-нибудь плановую проверку ..
На основании чего возникают проблемы или производятся проверки? Пожалуйста поподробнее. А то как-то страшновато.
Сегодня получил РТГ в ЛРО. При подаче писал заявление с указанием:
- цель транспортировки;
- маршрут движения(с указанием промежуточных областей не менее 2-х и указанием вида транспорта, включая номер автомобиля));
- вид оружия и количество патронов.
Выдали зелененькую бумагу с какими-то странными водяными знаками. Вид транспорта там не указан. Указан маршрут с перечислением областей, названием оружия и количеством патронов, ФИО, прописка, номер РОХа и оружия. Срок действия 2 месяца. После окончания действия сказали сдать в ЛРО.
На основании чего возникают проблемыгде-то уже на форуме были сообщения пострадавших или попавших под раздачу..я на их основании вывод для себя сделал..но, на форуме есть много вольнодумцев, трактующих НПА на свой лад, забывают, что СП - люди при погонах, им сказали "делай так" - они исполняют..так что, можно 100 раз быть правым и получить проблему..так, что брать РТг или не брать -
каждый решает сам..
Aviator31я лично на форуме встречал только упоминания об "одном знакомом" на которого будто бы составили адм. протокол за транспортировку без РТг. После просьб выложить скан протокола больше никаких постов не было. Сам я в прошлом начинал тему http://guns.allzip.org/topic/6/954859.html , с просьбой откликнуться тех,к кому со стороны СП были предъявлены подобные требования по транспортировке и разместить сканы. Не откликнулся никто.
где-то уже на форуме были сообщения пострадавших или попавших под раздачу
А хорошо бы иметь задокументированные случаи. Дело в том, что ГУОООП во всех своих документах, в которых заявляет, что транспортировать надо по РТг, не называет количество ед. оружия и патронов. Поэтому попытки жаловаться на них успехом не увенчались. Действительно надо получать РТг, а то, что получать его они фактически требуют и для транспортировки менее 5 ед., они же не написали... где здесь нарушение? В ответах на письменные запросы МВД тоже всячески уклоняется от прямого ответа.
упоминания об "одном знакомом"ОЧЕНЬ многие форумов не читают..поэтому мы не знаем ВСЕХ героев..повторю, каждый решает сам, искать приключений на свою попу или взять бумаженцию эту и прикрыть попу..тем более, что это не сложно..я, если еду, то еду на Северный Кавказ ! туда без РТг ни ногой, сами должны понимать, что за район...
Aviator31Не боитесь выглядеть белой вороной? Там же все с АКМами,а Вы с резиновым пистолетом... 😊
я, если еду, то еду на Северный Кавказ ! туда без РТг ни ногой, сами должны понимать, что за район...
При поезде на Кавказ или Сочи РТг может и можно взять, а вот при поездках на дучу на выходные, как то это ... ну не правильно что ли.
ALEXEYASBБерите-берите. Почему люди в Сочи должны РТг брать, а Вы проскочить норовите? Несправедливо. Да, и не забудьте получить отметку у участкового, там где дача. Без отметки назад приедете - админ. 😊
на Кавказ или Сочи РТг может и можно взять, а вот при поездках на дучу на выходные, как то это ... ну не правильно что ли.
Егор1
Не боитесь выглядеть белой вороной? Там же все с АКМами,а Вы с резиновым пистолетом... 😊
..и бараду, бараду обязательно чёрьний причёрьний отпустить, или приклеить...
У нас фсе с барадами!
Себастьян ППерейра, Вы же в Латинской Америке, а мы о Кавказе 😊
У нас фсе с барадами!
Там же все с АКМамиВ районе Минеральных Вод, а это тоже Северный Кавказ, ещё пока без автоматов обходятся..
повторю ещё разок, КТО НЕ ХОЧЕТ БРАТЬ РТГ - НЕ БЕРИТЕ !!
счастливого пути!! носите всё на себе, называйте ношение и так далее..мне спокойнее и удобнее будет взять РТг..если к тому времени всё не поменяется..
Егор1
Перейра, Вы же в Латинской Америке, а мы о Кавказе
С чего вдруг в Латинской?
Прототип трудился в сердце Чёрного Континента, я в сердце Северного Кавказа.
В профайле всё правда... дерево правда не всегда чёрное 😛
Себастьян ППопутал, каюсь, действительно - в Африке 😊
С чего вдруг в Латинской?
Aviator31Если не придётся брать РТг на РПГ 😊
мне спокойнее и удобнее будет взять РТг..если к тому времени всё не поменяется..
Сегодня получил РТГ в ЛРО. При подаче писал заявление с указанием:О целях транспортировки я писал - для целей не связанных с охотой и спортом (правда брал РТГ на Осу и помповик), также указал, что, находясь в отпуске, буду ездить по туристским маршрутам и посещать всякие places of interest Тверской области, транспорт не указывал.
- цель транспортировки;
- маршрут движения(с указанием промежуточных областей не менее 2-х и указанием вида транспорта, включая номер автомобиля));
- вид оружия и количество патронов.
Срок действия 2 месяца. После окончания действия сказали сдать в ЛРО.Срок действия, по их указивкам, должен быть до месяца. Мне тоже предложили сдать РТГ в ЛРР, но я отказался - ибо не установлена такая обязанность, а у них корешок остаётся.
DmL
Срок действия, по их указивкам, должен быть до месяца. Мне тоже предложили сдать РТГ в ЛРР, но я отказался - ибо не установлена такая обязанность, а у них корешок остаётся.
2 месяца срок действия максимум, по регламенту.
Друзья, перечитал всю тему не совсем понятно в итоге, могу ли я носить ОООП в другом регионе?
могу ли я носить ОООП в другом регионе?Насколько я понял - по закону ДА, по факту - НЕТ.
не совсем понятно в итоге, могу ли я носить ОООП в другом регионе?Так перечитайте, что написано у Вас в РОХа (ну или в ЛОа, аналогично)про права владельца на хранение и ношение. Там это изложено четко и ясно, простым русским языком, заверено печатью и подписью Главного Местного Полицая.
что написано у Вас в РОХаи что там пишут ?
Там это изложено четко и ясно, простым русским языкомс точностью до наоборот..а то тут все глупышки, 134 страницы холиварят, а в РОХа даже не глянули !! AlecR в три секунды всё прояснил !!
Граница РСО-Алания - КБР
Были случаи изъятия (чем закончилось не в курсе,)пятнадцатый регион страдал.
Были случаи "порешалинаместе" за 3т.р.... но там регион девяностопятый был)))
Себастьян П
Граница РСО-Алания - КБР Были случаи изъятия (чем закончилось не в курсе,)пятнадцатый регион страдал.Были случаи "порешалинаместе" за 3т.р.... но там регион девяностопятый был)))
Дружище, ну ты же понимаешь, что к твоей ГЕОГРАФИИ никакие законы не пристегнёшь в принципе....
Чужой33
Дружище, ну ты же понимаешь,
Естессно)))
Написал не для рассуждений о законно-незаконно, просто констатация факта.
А к какой географии наши законы можно престегнуть, вообще?
Уважаемые форумчане! Я до глубины души разочаровываюсь, когда слышу про какое-то разрешение на транспортировку принадлежащего мне оружия. Считаю, что законодательство об оружии в этой ситуации имеет серьезную неточность, которую каждый трактует так как ему удобно. Я имею ввиду п. 75 и п. 77 ПП РФ N 814. Реально при применении этих двух рядом стоящих пунктов одного и того же Постановления на практике возникает коллизия норм, которые одновременно разрешают и запрещают ношение (транспортировку) гражданского оружия за пределами субъекта, где оно зарегистрировано.
Я видел ответы МВД на обращения граждан с просьбой разъяснить требования вышеуказанных пунктов ПП РФ N 814, но мне очень хотелось бы увидеть и прочесть официальный ответ по этой, как я считаю проблеме, инициатора этого самого Постановления, т.е Правительства РФ, которое издало этот нормативно-правовой акт. Очень интересно, как они сами трактуют содержание изданного ими же Постановления, тем более,что мнения лицензионщиков на этот счет разняться в пропорции 50%/50%. Нужно ли разрешение на транспортировку принадлещащего гражданам на законных основаниях оружия (менее 5 единиц и 400 патронов)при пересечении границ своего субъекта федерации, или все-таки нет?!
Если у кого-то есть определенный результат общения с нашим Правительством по этому вопросу, пожалуйста ответьте на мой вопрос или выложите сканы ответов из компетентных органов на эту проблему.
С нетерпением жду ответа!
но мне очень хотелось бы увидеть и прочесть официальный ответ по этой, как я считаю проблеме, инициатора этого самого Постановления, т.е Правительства РФ, которое издало этот нормативно-правовой акт. Очень интересно, как они сами трактуют содержание изданного ими же Постановления, тем более,что мнения лицензионщиков на этот счет разняться в пропорции 50%/50%.
С нетерпением жду ответа!
Так и напишите в Правительство и "увидите и прочтете официальный ответ". Удовлетворите свой интерес.
А лозунги не стоит здесь озвучивать для других. Сами поработайте.
А мы посмотрим, как у вас получится. Еще никому не удалось получить ответа на этот вопрос от Правительства.
Карты вам в руки! А сканы ответа выложите.
Спасибо за оказанное доверие, но я поэтому и спрашиваю, может кого-то этот вопрос уже волновал так же как и меня, и он уже пробовал получить ответ от нашего Правительства, а не от МВД, которое судя по всему и само не знает наверняка как правильно применять на практике требования этого Постановления?
shternВопрос то всех волнует. А толку? 😞
может кого-то этот вопрос уже волновал так же как и меня
Вот че было. Командировка. Брянск-Москва-Самара. В Москве при "просветке" нашли пистолет на вокзале. Показал пистолет, документы - номера сверили, извинились пошел спокойно дальше. Сверяла охрана РЖД в присутствии сотрудника полиции. Дальше поехал назад машиной. И че вот, в гребанном Орле, за 120 км от дома уже, тормозит ДПС за игнорирование знака стоп (ну че было, то было) светит фонарем в окна и прям так раз несколько спросил про оружие, травматическое именно. Ну сказали нет ничего естественно. Спросил я его, в чем интерес, сказал ой, у нас тут такое... Какое такое...?
С собой вожу все бумажки что тут полезные были... И всем наверно советую.
А нафига транспортировать при поездке в командировку?, нафига его вообще тогда брать? А если берёшь - то повесь на пояс в кобуре под свитер и всё, никаких РТГ никто не потребует(если не 6 пистолей на поясе конечно и не мешок патронов на спине), а если и потребует то пошлите его куда подальше. Везде где встречается абревиатура "РТГ" говориться ТОЛЬКО О ТРАНСПОРТИРОВКЕ и нигде не встречается ни слова о необходимости получения РТГ при осуществлении НОШЕНИЯ. Хотя некоторые клоуны и пытаются выдумать какую то "траспортировку путём ношения".
РТГ нужно только для транспортирования оружия свыше 5 единиц и 400 патронов. впрочем доказывать это мне уже надоело. Трусишки - пусть боятся.
Только в одном из недавних интервью Веденов уже отметил, что бред про РТГ выдумал один из его подчиненных и это было личное мнение, которое нерадивые сотрудники возвели в ранг указивки.
DENI
мега-ветеран
posted 14-12-2012 01:37Только в одном из недавних интервью Веденов уже отметил, что бред про РТГ выдумал один из его подчиненных и это было личное мнение, которое нерадивые сотрудники возвели в ранг указивки.
А есть официальный текст этого интервью или видео? И не Маликова он имел в виду?
Если его, то видно решил слить своего слишком усердного подчиненного.
DENIИнтерсно бы почитать. А то своими глазами видел на ЮТУБЕ видео с семинара региональных руководителей ЛРР в Воронеже, состоявшемся 10/10/2012г, на котором Веденов угрожал наказаниями работникам ЛОВД, которые в аэропортах не требовали РТг у граждан.
Только в одном из недавних интервью Веденов уже отметил, что бред про РТГ выдумал один из его подчиненных и это было личное мнение, которое нерадивые сотрудники возвели в ранг указивки.
на котором Веденов угрожал наказаниями работникам ЛОВД, которые в аэропортах не требовали РТг у граждан.При чём с пеной у рта. Получается Веденов - двуликий Янус?
Получается Веденов - двуликий Янус?Жить захочешь (работать) - не так раскорячишься. (К/Ф Особенности национальной охоты)
GlucКак он вообще аттестацию прошёл?
При чём с пеной у рта. Получается Веденов - двуликий Янус?
Очень интересно про интервью и личное мнение одного из подчиненных. Где бы найти это интервью? Помогите, кто знает!
Liova_2А вы покатайте по раше так с 2-8 т. км. поймете.
Liova_2Согласен полностью!
А нафига транспортировать при поездке в командировку?, нафига его вообще тогда брать?
С собой нужно возить "Стечкина"!
У нас ходють робята... симпатишна смотрится 😊 😊
Себастьян ПВ деревянных кобурах носят? 😊
У нас ходють робята
Егор1
В деревянных кобурах носят?
Не, наёборот, в открытых, иногда просто за брючный ремень засунут и фсё))))
Хтош таку красонту прячит? 😛
«b»Интерсно бы почитать. А то своими глазами видел на ЮТУБЕ видео с семинара региональных руководителей ЛРР в Воронеже, состоявшемся 10/10/2012г, на котором Веденов угрожал наказаниями работникам ЛОВД, которые в аэропортах не требовали РТг у граждан.«/b»
Логично, потому как на авиатранспорте ношения быть не могет, там только транспортировка, а вот авто или ж\д - там возможно ношение.
DABВ аэропорту от входа до комнаты сдачи/выдачи оружия - ношение (или транспортировка), далее - перевозка авиакомпанией. Но здесь дело в том, что Веденов - сотрудник ГУОООП МВД. ГУОООП и явилось инициатором незаконных требований по транспортировке. Транспорт же - область ответственности ГУТ МВД. Разные управления, разное начальство, разное отношение к вопросу.
потому как на авиатранспорте ношения быть не могет, там только транспортировка
DAB
«b»Интерсно бы почитать. А то своими глазами видел на ЮТУБЕ видео с семинара региональных руководителей ЛРР в Воронеже, состоявшемся 10/10/2012г, на котором Веденов угрожал наказаниями работникам ЛОВД, которые в аэропортах не требовали РТг у граждан.«/b»Логично, потому как на авиатранспорте ношения быть не могет, там только транспортировка, а вот авто или ж\д - там возможно ношение.
Владелец осуществляет только ношение, перевозка в самолете проводится по правилам, которые владельца оружия никак не затрагивают. Пусть хоть нуль-транспортируют, меня это не касается, и никаких разрешений для них я оформлять не обязан.
До окошка сдачи носил, после окошка выдачи носил.
Недавно пришлось лететь на самолете, зашел в здание аэропорта, на входе сразу шмонили, выявили пистолет (в кобуре и на поясе был) , сверили номера есе и сказали, сними обойму и носи по отдельности в здании аэропорта..
Ну я так и сделал, но для меня отался загадкой - почему? это такой пнкт есть в законодательстве или внутренние политики аэропортов?
А так все прошло нормально, при сдаче и получении просили показать кабуру для ношения, по этому все советую иметь при себе, хотяб в сумке.
А так все прошло нормально, при сдаче и получении просили показать кабуру для ношения, по этому все советую иметь при себе, хотяб в сумке.
Почитает такое Веденов - КОНДРАТ хватит его. Не выполняются его указивки.
Отцы в Питер еду из Москвобада на днях понимаю что для ношения ОООП в другом регионе не нужно никаого разрешения, но стоит ли этот геммор если что с СП?
Граница КЧР и Ставрополья, ...арьковский пост, ООП на мне (ношение получается вроде). Вопрос решился передачей одного (1!!!) билета банка России "везунчику" который первым заметил на моем поясе маленькую (зато!) прибавку к своему жалованию. Позиция ЛРОшника - 'кто переспорит тот и прав, и ващпе, не говори и не показывай что там у тебя...' )))))
Позиция ЛРОшника - 'кто переспорит тот и прав, и ващпе, не говори и не показывай что там у тебя...' )))))
Мне тож самое сказали)))
И ещё сказали, что выписывая документ на транспортировку одного ствола - совершают должностное преступление))) Даже пытались брыкаться, но ....
Вопчим выписывают и на один)))))
У меня в ОЛРР хорошие сотрудницы сидят, адекватные. И вот парадокс - они сами признают бредовость правил транспортировки ОООП. Приходит к ним владелец травмы и говорит : "Я еду в Масквабад, дайте мне разрешение на перевозку травмата" - ему дают разрешение, НО ! - куда разрешителям слать бумажку о том, что некий Вася едет в МСК со стволом ?! Разрешители так и говорят : "Что за бред ? Мне на Петровку слать депешу, что Вася едет с ОООП ? Или в ЦЛРР ?".
FearНа Житную, 16 пусть шлют. Веденову.
Мне на Петровку слать депешу, что Вася едет с ОООП ? Или в ЦЛРР ?".
contrafackЕхал вчера на машине и при проверке документов гаишник увидел роху в документах, соответсвенно попросил показать травмат, сказал, что меня надо здать в отделение, потому, что травмат с снаряжонной обоймой носить нельзя!!! Обойму носить отдельно от пистолета!!! Но, задерживать не стал, как сказал на первый раз. Или прикидывался, или действительно не в курсе. Денег не плачу принципиально.
сверили номера есе и сказали, сними обойму и носи по отдельности
иж 27Добрый он... А в следующий раз покажите ему п.63 ппN814, чтобы знал, как должно осуществляться ношение оружие. А то небось он сам носит табельный без магазина...
сказал, что меня надо здать в отделение, потому, что травмат с снаряжонной обоймой носить нельзя!!! Обойму носить отдельно от пистолета!!! Но, задерживать не стал, как сказал на первый раз.
Егор1Спросил его за табельный, сказал, что конечно с магазином.
А то небось он сам носит табельный без магазина...
Видимо его не раз в отделение доставляют за это 😊 и меня решил доставить 😊
иж 27Тяжелые у них празлники... 😀
с снаряжонной
Вопрос про ношение в городе ОООП:
огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку (ФЗ Об оружии)
Далее ПП 814
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - ВО ВРЕМЯ ОХОТЫ, ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТНИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ТРЕНИРОВОЧНЫХ И УЧЕБНЫХ СТРЕЛЬБ.
Как быть с этим? Про город ведь ничего не сказано?
Пунктом 63 регламентировано каким именно СПОСОБОМ осуществляется ношение (а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном вид)
Скидывайте травматы, покупайте хозбыт 😀
Вас ответ правового департамента МВД РФ устроит? Ответ на ваш вопрос - в третьем абзаце на стр. 2.
ksiff
posted 8-1-2013 15:16
Вопрос про ношение в городе ОООП:
ksiffВ этой теме уже не раз отвечали на Ваш вопрос. Коротко: Носить ОООП можно везде, за исключением мест, указанных в ст.6 и 24 ЗоО.
Как быть с этим? Про город ведь ничего не сказано?
Спасибо отписавшимся. Теперь понятно.
Спасибо Svarnoi за скан свежего официального ответа из МВД. Очень полезная информация. Когда такой ответ будет дан инициатором Правил, утвержденных ПП N814, (т.е. самим Правительством РФ), вот тогда все прояснится окончательно и тему можно будет закрывать! Всем удачи!
Слушайте, ну а по теме-то что?
Как в другой регион (внутри РФ) с ОООП ехать? А то езжу периодически на свой страх и риск, пока не замечали (даже на рамках)))
По сути ведь п.77 ПП РФ N814 противоречит свободному ношению оружия на территории РФ?
V I P E Rп.77 (и вообще весь раздел XIII) не о "ношении", а о "транспортировании" !
По сути ведь п.77 ПП РФ N814 противоречит свободному ношению оружия на территории РФ?
а если я в сумке которая на мне а в ней оооп в кабуре. могут придраться что это транспортировка?
Транспортировка осуществляется только юридическими лицами в любом количестве и гражданами в количестве более 5 единиц оружия. Если меньше 5 единиц, то это ношение, и оно должно осуществляться по правилам ношения данного вида оружия. Я так понимаю!
Тот парень
а если я в сумке которая на мне а в ней...
shtern
Транспортировка осуществляется только юридическими лицами в любом количестве и гражданами в количестве более 5 единиц оружия. Если меньше 5 единиц, то это ношение, и оно должно осуществляться по правилам ношения данного вида оружия. Я так понимаю!
Не понимаете.
ingener99Ок, значит носить можно на всей территории РФ? При условии, что это кобура скрытого ношения (т.е. не в чемодане или сумке)?
п.77 (и вообще весь раздел XIII) не о "ношении", а о "транспортировании" !
V I P E RГде должна находится кобура, вопрос не отраженный ни в каких НПА. И чем отличается кобура от сумки - это тоже не известно 😀
При условии, что это кобура скрытого ношения (т.е. не в чемодане или сумке)?
ingener99Исходите из логического смысла написанного в 814 - короткоствольное оружие носится в кобуре, а не кобура с оружием в сумке или где-то там еще. Только нательно.
тоже не известно
По-моему тут как раз всё ясно!
shternНикакая логика тут не подходит 😞
Исходите из логического смысла написанного в 814 - короткоствольное оружие носится в кобуре, а не кобура с оружием в сумке или где-то там еще. Только нательно.
Есть широко распространенное понятие "седельная кобура", располагается на теле ... лошади 😊. А теперь логически объясните чем лошадь, как средство передвижения, отличается от байка? 😀
ingener99Ну вот по этому некоторые особо одарённые и выдумывают понятия"ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ПУТЁМ НОШЕНИЯ"
А теперь логически объясните чем лошадь, как средство передвижения, отличается от байка? 😀
Недавно был на занятиях по безопасному обращению с оружием. Один юрист сказал. МВД со своей стороны фактически так трактует законы и что следует помнить:
1. По ношению - носить вы можете и это есть "ношение", но при пересечении административной границы субъекта - это уже транспортирование, даже если все на вас, это неважно; Нужно разрешение.
2. Придраться могут даже к чехлу или футляру. Не выспался мент или с женой поссорился вот и видит он перед своими глазами ни футляр, ни чехол, а авоську. Нарушение и изъятие. Чем лечится - чек из магазина или копия чека. И так всю жизнь с собой и таскать.
3. Транспортирование - это когда сам везешь. Перевозка - это когда по договору фирма за тебя везет. Кто-то здесь уже упоминал об этом. Писать транспортирую (перевожу) неправильно. Это разные вещи. Хотя об этом нигде не написано. А уж если остановили в другом регионе, а у Вас травмат, не надо врать, что нет оружия. Можно сказать да есть, документы вот, про разрешение знаю, но не успел оформить, заболел, а ехать надо. Ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ «Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему» - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. А по жизни на виду не держать, документы в общей пачке с правами тоже.
4. По хранению интересный момент. Ничего к стене прикручивать анкерными болтами или чем там еще не надо. И толщина железа не упоминается. А если участковый тупит, значит заявление его начальнику. Если начальник тупит - значит в прокуратуру с трактовкой мол прошу оценить правомерность требований участкового и его начальника по болтам и толщине металла. Шкаф есть, ключи есть, чек есть. Однозначно решение в Вашу пользу.
5. По поводу ношения травмата в городе тоже нюанс - вышли из метро увидели меньшинства права отстаивают, лучше развернуться и спуститься назад чем потом доказывать, что Вы случайно здесь оказались и не было умысла восстановить справедливость.
Каждый пункт рассказа юриста был приправлен парой-тройкой наглядных жизненных примеров из жизни самого юриста и его другей/знакомых. Напоследок сказал, что травмат - вещь бесполезная и очень опасная в первую очередь для владельца, т.к. доказать необходимую оборону удается только в 20% случаев а нанесенный ущерб очень велик. Даже в случаях с собаками большие сложности. Зарядите в собачку 2 пульки от жестокого обращения с животными уже сложно отмазаться. Применять ближе 1м и дальше 5 метров - это уже не необходимая оборона, а умышленное причинение вреда со всеми вытекающими, а если зарядили в спину даже если случайно, хотя бы один - то получите еще "с элементом мщения" до кучи. И всегда на вопрос: «А зачем Вам травмат отвечать только для защиты своей личной жизни и все. Ни о каких <да вот время тяжелое, психов вокруг полно" не может быть и речи. Сразу впаяют, что у человека умысел на применение уже в голове имел место до происшествия. Извините, если немного нафлудил не по теме. Будьте осторожны! Удачи.
psrkВыполнять законы легко.
МВД со своей стороны фактически так трактует законы
Подстроится под БЕЗЗАКОНИЕ весьма непросто 😞
psrkЧто это незаконное требование - он конечно не сказал? А Вы не спросили, т.к. недавно на форуме, и были не в курсе. И конечно, волшебное превращение "ношения" в "транспортирование" при пересечении адм. границы - это класс 😊
Один юрист сказал. МВД со своей стороны фактически так трактует законы и что следует помнить:
1. По ношению - носить вы можете и это есть "ношение", но при пересечении административной границы субъекта - это уже транспортирование, даже если все на вас, это неважно; Нужно разрешение.
psrkИз какого пункта какого НПА это следует - он тоже конечно не сказал.
Применять ближе 1м и ... - это уже не необходимая оборона, а умышленное причинение вреда со всеми вытекающими
В общем, юрист отжёг, хотя другие советы практичны 😊
psrkТо, что опасность эта исходит от МВД он уточнять очевидно не стал, все и так поняли.
Напоследок сказал, что травмат - вещь бесполезная и очень опасная в первую очередь для владельца,
Почему-то уже много раз читал на форуме упоминания о таких требованиях МВД по транспортировке, но ни разу ни один из пострадавших от основанных на этом незаконных действий МВД не выставлял сканы протоколов и пр. Пока вижу только дезинформацию владельцев такими "юристами" и запугивание, дескать, если не будете исполнять эти незаконные требования СП, те изымут у Вас оружие, вернут его повреждённым, вынудят заплатить штраф, учтут эту административку в учётном деле... Потом, если подадите, суд вас оправдает, но зачем вам это надо и пр...
такими "юристами"
Или заказной или не знающий НПА по оружию этот юрист.
Из пальца он высосал - "пересечение границы региона - транспортировка".
Полный бред, даже в письме ДПД МВД о ношении нет такого - в нем четко указано, что в ПП 814 нет ограничений по местам и территориям ношения ОООП, кроме прямо указанных в ЗоО.
Вот так и вбрасывают всякую хрень на ганзу. Он видно Рекомендаций по ОООП начитался и заклинило у него в сером веществе...
svarnoi
и заклинило
Клин клином вышибают...(с) 😀
По поводу "признаваться/не признаваться" при беседе с СП о наличии ОООП. Если не поставлен в лоб вопрос "Имеете ли при себе ОООП?", один товарищ посоветовал отвечать: "Предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не имею." Одни СП просекают, что на грамотного нарвались и отваливают, другие реагируют по схеме "чо, умный штоли?" В любом случае досмотр без веских обстоятельств незаконен, а выявление ОООП не опровергает ваших слов про "... не имею".
По поводу "признаваться/не признаваться"думаю, надо чётко ответить "да, есть и документы на него имеются"..у СП есть все полномочия быть "любопытным"..во всяком случае, я так и поступаю..
svarnoiА есть какие-нить выходные данные этого документа? Почитать бы...
даже в письме ДПД МВД о ношении нет такого - в нем четко указано, что в ПП 814 нет ограничений по местам и территориям ношения ОООП, кроме прямо указанных в ЗоО
V I P E RНаверное только сейчас в эту тему заглянули? Пост 2858 на стр. 136 смотрите. Там скан с реквизитами. Да и всю тему прочитать не мешало бы.
А есть какие-нить выходные данные этого документа? Почитать бы...
svarnoiИли заказной или не знающий НПА по оружию этот юрист.
Из пальца он высосал - "пересечение границы региона - транспортировка".Полный бред, даже в письме ДПД МВД о ношении нет такого - в нем четко указано, что в ПП 814 нет ограничений по местам и территориям ношения ОООП, кроме прямо указанных в ЗоО.
Вот так и вбрасывают всякую хрень на ганзу. Он видно Рекомендаций по ОООП начитался и заклинило у него в сером веществе...
Господа,
Это не хрень, а информация, озвученная человеком, который по роду своей профессиональной деятельности лично в реальной жизни сталкивался не с теоретическими (законы, НПА и т.д.) ситуациями, а с практической реализацией тех законодательных актов, которые мы на данный момент имеем. Да, там много двойственных моментов. Так я изначально и указал, что такие случаи имели место быть в результате "собственной" трактовки МВД (отдельными сотрудниками МВД в том числе) норм права. И надо сказать спасибо человеку наоборот, который поделился такой информацией с другими, предостерегая, что даже если у вас на поясе висит ОООП, а за спиной сборник законодательства Российской Федерации, то в реальной жизни может произойти все по другому.
Все признают, что в законе масса спорных моментов. Вот и надо быть готовым к тому, что в отдельном конкретном случае по субъективной оценке милиционера ношение при пересечении административной границы субъекта волшебным образом превратится в транспортирование. Ему на любые доводы будет по барабану, а владелец потрепет себе нервы, потеряет массу времени и т.д. и т.п.
Что тут спорить? Обзывать бредом и "юристами", приводить законы. Пока не будет четкого определения в законе ясного для той и другой стороны и говорить не о чем.
Речь идет о том, что коль пробел в законе, лучше перестраховаться и разрешение на транспортирование сделать. При наличии разрешения непонятной ситуации не возникнет. Нервов меньше, чем потом доказывать и возвращать изъятое оружие.
psrkНет там пробела. Есть желание высокопоставленных чиновников МВД не соблюдать закон, преследуя свои интересы.
что коль пробел в законе,
psrkточ-в-точь логика вымогателей в погонах, о которой я писал в посте 2878: выполните наши незаконные требования, иначе мы вам сделаенм то-то... А "юристом" Вашего преподавателя здесь назвали за то, что он, изложив сложившуюся на практике ситуацию в данной области, не сказал, что требования эти незаконные, хотя невыполнение их чревато такими-то последствиями.
лучше перестраховаться и разрешение на транспортирование сделать. При наличии разрешения непонятной ситуации не возникнет. Нервов меньше, чем потом доказывать и возвращать изъятое оружие.
Здравствуйте! Очень интересная тема,всем спасибо за активность в столь нашумевшей проблеме и за скан документа на в посту 2858 на стр. 136,это многое объясняет,и расставляет все по своим местам! Поделюсь со своим случаем:Когда решил выехать за пределы своего региона знакомые меня предупредили что на оружие нужно какое то разрешение,поехав ЛРО мне подтвердили, что нужна некая справка и она у них есть, и стоит 3000р,на вопрос почему так дорого и где это прописано,ничего не ответили.И на мой вопрос;справку даете на ношение?,ответили ,что на транспортировку. Выехал за приделы своего региона,без каких либо дополнительных документов.Когда поезд остановился в одном из городов пути моего следования,на пропускном пункте вокзала я подошел к полицейскому и сказал, что у меня с собой оружие,в виде пистолета ,мы отошли на дежурный проверочный пост,проверили документы,осмотрели оружие,записали данные в какой то журнал, сказали извините и пожелали счастливого пути! На мой вопрос о разрешении на транспортировку вне своего региона,ответили, что разрешение по которому я владею пистолетом достаточно на всей территории Российской Федерации!Посоветовали изучать законы и свои права! А на вопрос за что же извинения,сказали за доставленные временные неудобства! Если бы, все были честными профессионалами своего направления,приятно иметь с ними дело,и ощущать себя гражданином имеющим свои права! Спасибо честным стражам порядка которых я повстречал на своем пути следования,мы свободные люди живущие в свободной стране! Через месяц после моего возвращения,у моего знакомого в ЛРО тоже попросили 3000р,он звонит мне и я через громкую связь вкратце рассказал про свой разговор и напутствие которое мне пожелали на пропускном пункте вокзала,и что вы думаете они ответили ему,сказали что якобы мне попался не грамотный полицейский и мне крупно повезло. С чистой совестью взяли 3000р и пожелали счастливого пути. Получается коррумпированный полицейский грамотней?,ну конечно же,он ведь умеет делать деньги. P/S Продажный полицейский это гниль общества,это паразит который заражает общество и свою страну облачившийся в закон,нееет.. это не мужчина,это особь которая считает себя мужчиной из за наличия кое каких причиндал.
ОСВАР 2Вспомнил фильм, "Бриллиантовая рука". Эпизод, когда Никулин проходил таможню по возвращении из круиза. Это когда он поставленный мелом крестик с чемодана стирал 😀
Когда поезд остановился в одном из городов пути моего следования,на пропускном пункте вокзала я подошел к полицейскому и сказал, что у меня с собой оружие,в виде пистолета
А 3000 руб. за РТГ - это круто... Материал для УСБ. Хотя что-то не верится, что такое было на самом деле.
Добрый день всем!
Товарищ специально ходил в ОЛРР и уточнил про ношение и транспортирование ОООП между Москвой и МО. Ответ дословно: "Все понимают, что это бред, смотрят сквозь пальцы и не придираются, хотя если захотят придраться будут правы, т.к. формально разрешение необходимо".
psrkобоснования этому у ОЛРР не спросили, а они естественно его не привели 😊 Да и не могли привести. Дело в том, что компетентными ссылками на НПА обосновать это требование невозможно. Хотя возможно они так сказали потому, что начальство с них требует предъявлять к гражданам эти незаконные требования. "Методические рекомендации" Веденова ведь разосланы ещё летом 2011 года...
хотя если захотят придраться будут правы, т.к. формально разрешение необходимо".
Речь идет о том, что коль пробел в законе, лучше перестраховаться и разрешение на транспортирование сделать.
ВЫ ещё тюбик вазелина посоветуйте с собой носить, на всякий случай...
Вот так отвечают знающие НПА по оружию СП, уважаемый psrk.
На мой вопрос о разрешении на транспортировку вне своего региона,ответили, что разрешение по которому я владею пистолетом достаточно на всей территории Российской Федерации!Посоветовали изучать законы и свои права!
Хватит вам тут всякие сплетни распространять. Кто вам за это платит? Кто этот "первоисточник"?
svarnoi
Вот так отвечают знающие НПА по оружию СП, уважаемый psrk.
Хватит вам тут всякие сплетни распространять. Кто вам за это платит?
Уважаемый svarnoi,
Больше распространять ничего не планирую. Все что хотел написать написал, а именно предупредил владельцев о возможной трактовке отдельными сотрудниками МВД действующего законодательства.
По поводу вазелина шутку оценил. Думаю, что если есть разрешение на транспортирование ОООП, то он не потребуется, а вот если его нет, то тут каждый решает сам, что для него лучше.
psrkВы просто повторили предупреждение топикстартера Bzik-а, которое он сделал больше года назад. Ничего нового не сказали (я о транспортировании). А насчёт вазелина... , как я думаю, он уже требуется сотрудникам ГУОООП, допустившим, что незаконные действия МВД по искажению в своих регламентах положений Закона об оружии были осуждены ВС и вынесены на всеобщее обозрение. Но было бы справедливо, если бы необходимость в данном средстве ощутили господа Веденов и Маликов, со своим начальником Демидовым. Я имею в виду, что было бы справедливо, чтобы незаконные действия руководства ГУОООП в конце концов получили соответствующую оценку министра МВД. А действия МВД, присвоившего себе права законодательного органа власти-получили бы соответствующую оценку высших органов власти страны.
Все что хотел написать написал, а именно предупредил владельцев о возможной трактовке отдельными сотрудниками МВД действующего законодательства.
поехав ЛРО мне подтвердили, что нужна некая справка и она у них есть, и стоит 3000р,на вопрос почему так дорого и где это прописано,ничего не ответилиистория интересная..3000 руб. это ОФИЦИАЛЬНО у них РТг стоит, с квитанцией ?
psrkНе обольщайтесь. Если мусорку понадобятся денежки, он найдет за что слупить 😞
По поводу вазелина шутку оценил. Думаю, что если есть разрешение на транспортирование ОООП, то он не потребуется
это ОФИЦИАЛЬНО у них РТг стоит, с квитанцией ?Без квитанций.С квитанцией себе в карман не положишь,это система,все обо всем знают! Вы заметьте,в нашей стране суд над богатыми и влиятельными возможен если преступление резонансное, а потом длится очень долго,все доят, всех надо накормить,а в итоге оказывается все сыты и никто не виноват.А простой мужик- гражданин самооборонялся,он знает что он прав,это его призвание защищать свою честь и свою семью,это призвание дано БОГОМ при рождении. И конечно же ему не зачем кому то платить. А нечесть которая посягнула на него, знает,что он виноват перед законом, и что его нечестивые планы провалились,и начинает договариваться,раскошеливаться,и что в итоге,вердикт- МУЖИК виноват,а нечесть снова на улице,ему нужно в быстром темпе затраченное восстановить,за счет новых жертв. Это и есть продажная система прогнившая изнутри,если так пойдет дальше,про честь мундира или честь офицера,потомки будут читать лишь в википедии!
Не обольщайтесь. Если мусорку понадобятся денежки, он найдет за что слупитьСогласен!
Господа! Пардоньте, если это уже обсуждалось, но в теме ответа на свой вопрос не нашел.
в первом посте читаем:
"владельцам газового оружия, <травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ."
двумя абзацами ниже газовое оружие уже не упоминается:
"Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему".
Вопрос в следующем: распространяются ли эти, совершенно несправедливые, требования на газовое оружие (не-ОООП, не-ГСВ), записанное в ЛОа и заряженное газовыми патронами?
NYKНезаконная перевозка - это перевозка нелегального оружия. Перевозку граждане осуществлять не уполномочены. Граждане могут осуществлять ношение или транспортирование. Транспортирование оружия,пусть с нарушением правил, разрешение на ношение и хранение которого имеются - это не незаконная транспортировка.
двумя абзацами ниже газовое оружие уже не упоминается:
"Незаконная перевозка огнестрельного оружия ограниченного поражения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему".
NYKО справедливости данных требований речь не идёт. Речь идёт об их законности или незаконности. Данная тема - о появлении незаконных требований ГУОООП МВД относительно транспортировки оружия ограниченного поражения. О газовом оружии в них речь не шла. Поскольку требования ГУОООП незаконны, то никто не может предсказать, будут ли действия сотрудников МВД в отношении ношения или транспортировки Вами газового пистолета законными или нет. Это зависит от многих конкретных обстоятельств.
Вопрос в следующем: распространяются ли эти, совершенно несправедливые, требования на газовое оружие (не-ОООП, не-ГСВ), записанное в ЛОа и заряженное газовыми патронами?
прочитал несколько страниц, ответа на свой вопрос не нашел, может плохо искал, тапками не кидайте 😊
вопрос
если я приобрету 1ед оооп в другом регионе, и поеду с ней в свой регистрировать, это считается нарушением законодательства?
в наличии будет только заполненное разрешение на покупку 1ед оооп. РОХа то еще не оформлена, фактически осуществлять ношение я не имею права?
Кажись этот пункт остался неизменным! ""После покупки оружия в 14-дневный срок Вы обязаны его зарегистрировать. Регистрируют оружие по месту получения лицензии."" Сам покупал за пределами своего региона,и это было после вступления в силу поправок к Закону об Оружии от 1 июля 2011 года. По личному опыту рекомендую,чтобы день покупки совпадал с днем отъезда+чек и визитка магазина,и никаких проблем не должно быть!
1RamzeSЭто будет законная транспортировка. Ношение, до получения РОХа, запрещено.
и поеду с ней в свой регистрировать, это считается нарушением законодательства?
в наличии будет только заполненное разрешение на покупку 1ед оооп. РОХа то еще не оформлена, фактически осуществлять ношение я не имею права?
ingener99вот меня смущает, законная ли будет транспортировка?Это будет законная транспортировка. Ношение, до получения РОХа, запрещено.
О какой транспортировке идёт реч? Вы что транспортная компания? Перевозите своё на основании закупочной лицензии.
Silver64такое впечатление что слепой с глухим ))
Перевозите своё на основании закупочной лицензии.
извините за алигории, ничего личного.
в законе про перевозку ничего не сказано, так же как и о закупочной лицензии как документа. Перевозкой занимаются транспортные компании.
ПО закону, есть ношение, есть транпортировка, есть разрешение на приобретение.
после покупки я не имею права на ношение оружия, а имею права транспортировать оружие в кобуре футляре или чехле до места регистрации. теперь надо понять, имею я права транпортировать его только в пределах своего региона, или имею права приобрести в другом регионе и перевезти в свой.
С транспортировкой и перевозкой согласен - запутался в терминаз. Есть лицензия на пиобретение.
спасибо,
из вышеизложенного я понял, что транспортировать я могу любое свое оружие по всех территориии РФ, на основании своих ЛОа РОХа ЛОА на покурку, и чихать на всякие там РТГ?
я правильно понял?
не сочтите за извращенца, но обратила на себя внимание ссыль со словом "оружие":
..."При досмотре личных вещей у Самсонова в багаже был найден пневматический пистолет. "Пассажир действительно был задержан с оружием. У него было разрешение на ношение пневматического пистолета, но документов на перевозку не оказалось. А согласно законодательству, разрешение на транспортировку оружия необходимо иметь при себе. По словам молодого человека, он попросту не знал об этом правиле", - рассказали Lifenews.ru в международном аэропорту Волгограда."...
http://www.utro.ru/articles/2013/01/29/1097963.shtml
Маразм процветает!
Сам не летаю,предпочитаю РЖД!)) Может кому будет интересно, в теме описывается личный опыт авиаперелета "Авиаперелет с травматическим оружием (личный опыт)" forum.guns.ru>forummessage/45/927221-2.html
hanter741
Маразм процветает!
Почему маразм, собственно? Челу, судя по всему, вменяют(?) как раз 20.12. Вот ему и карты в руки-"столкнуть" в суде лбами п.п. 75 и 77 ПП...
не будет он никого ни чем сталкивать. "Вину признал и раскаялся...." дом-2 одним словом....
hanter741
posted 4-2-2013 09:39
не будет он никого ни чем сталкивать. "Вину признал и раскаялся...."
Вот такие и несут веревки для "собственного повешания".
А потом говорим - плохо живем, менты плохие.
А нет, в зеркало посмотреться и увидеть там причину всего этого беспредела.
Имеешь оружие - знай НПА по нему. До аэропорта он нёс оружие. В аэропорту должен был сдать для перевозки. Потом получить в месте прилета и дальше опять нести.
И никакой транспортировки в этом случае нет. Пусть менты доказывают, что "транспортировал".
И письмо ДПД МВД РФ есть по ношению ОООП. На многих темах на ганзе висит. Как раз для "фитиля" в суде этим СП. Практически это письмо, с небольшими добавлениями, - готовое заявление в суд.
Но не желают господа пользоваться этими документами - лучше "Вину признать и раскаяться".
БЕСХРЕБЕТНИКИ и только. Вырождается нация.
PS:Выложить, что,ли ещё раз эти сканы, в дополнении к # 2907 - не любят у нас читать темы с начала.
Сама статья - полный бред.
hanter741Хотел бы я посмотреть на это "Разрешение на ношение пневматического пистолета".
..."При досмотре личных вещей у Самсонова в багаже был найден пневматический пистолет. "Пассажир действительно был задержан с оружием. У него было разрешение на ношение пневматического пистолета
Далее, развитие событий по плану сумасшедшего в период обострения:
hanter741Интересно, кто бы это "разрешение" выдал?
... документов на перевозку не оказалось. А согласно законодательству, разрешение на транспортировку оружия необходимо иметь при себе.
hanter741Интересно, а где он взял "Разрешение на ношение пневматического пистолета"?
По словам молодого человека, он попросту не знал об этом правиле"...
Коллеги, написавшие некоторые коментарии, вы читайте внимательнее коментируемый материал, перед написанием коментариев.
Можете ввести в заблуждение всех прочих верхоглядов.
Интересно, а где он взял "Разрешение на ношение пневматического пистолета"?
Если было Разрешение - значит на газовое или травматику.
Просто для того, кто писал статью это все одинаково, что травматика, что пневматика.
Поскольку Разрешение было, то ясно, что это была не пневматика.
И комментарии обоснованы.
svarnoiТак может для него и одинаково, что ношение, что транспортировка? 😀
Просто для того, кто писал статью это все одинаково, что травматика, что пневматика.
Бессмысленно обсуждать бред безграмотного журналюги 😞
svarnoiЭто ведь Ваши фантазии, а здесь говорят о ЗАКОНАХ.
Если было Разрешение - значит на газовое или травматику.
Просто для того, кто писал статью это все одинаково, что травматика, что пневматика.
Даже ежели обсудить эти ВАШИ фантазии, и пистолет НЕ пневматика, то о какой передаче оружия кому - либо из близких людей можно вести речь?
И как это "решили не составлять протокол" и отпустить с миром, ежели это ( при условии, что пистолет НЕ пневматика ) должностное преступление дежурного полицейского, совершенное в присутсвии кучи свидетелей.
svarnoiВы всерьез полагаете ВОЗМОЖНЫМ коментировать этот БЕЗУМНЫЙ БРЕД, дополненный Вашими фантазиями?
Поскольку Разрешение было, то ясно, что это была не пневматика.
И комментарии обоснованы.
Комментировать можно все - иначе -цензура.
Или вы считаете ее возможной?
А по поводу фантазий - здесь их большинство. В таком случае тему надо давно закрыть. 3-й год из пустого в порожнее.
Егор
Интересно, а где он взял "Разрешение на ношение пневматического пистолета"?
svarnoi
Если было Разрешение - значит на газовое или травматику.
Просто для того, кто писал статью это все одинаково, что травматика, что пневматика.Поскольку Разрешение было, то ясно, что это была не пневматика.
И комментарии обоснованы.
Рррррр.... А что, были изменения в ст 13 ЗоО??? Что там сейчас с выдачей разрешения на хранение и ношение ПНЕВМАТИЧЕСКОГО оружия?...
что-то тема заглохла совсем..а жизнь идёт своим чередом : http://guns.allzip.org/topic/46/1125319.html
модератор резюмировал: "Я уже описывал, что надо делать в случае незаконных действий СП" и темку захлопнул..но, не уточнил, что незаконно: составление протокола за отсутствие РТг или получение взятки при исполнении ??
все это не законно.
------------------
Lupus lupo homo est
Для ношения на территории РФ, дополнительного разрешения не нужно!
вчера в красногорском ЛРО услышал следующее: человек, видимо новичок, спросил инпсектора "можно ли ему с травматом поехать в Калужскую обл на 1-2 дня?". На что инспектор, не моргнув, ответил "надо оформлять разрешение на транспортировку. Разрешение оформляется за 2 недели до даты транспортировки"
круто!
Сделайте пакость - объясните, что не нужно ничего.
------------------
Lupus lupo homo est
сегодня в лро получал роху на гладкое, спросил у инспектора про транспортировку оооп, он ответил что нужно брать у него ртг, на мою мотивацию п77 814 постановления,
подумав сказал, оно тебе надо? задергают, приходи говорит, выпищу тебе ртг без проблем...
1RamzeSЭто сейчас без проблем, пока народ массово сопротивляется незаконному принуждению к получению РТг. Ну а потом, если это станет в порядке вещей, и бланков не будет,и в очередях по месту получения РТг народ настоится, и в очередях по месту прибытия, и с участковым по месту прибытия вдоволь наобщается... Ну и всем остальным - оно надо? Пришёл продлить РОХа, а в ЛРО очередь из ожидающих РТг ... 😊
приходи говорит, выпищу тебе ртг без проблем...
Дог
Сделайте пакость - объясните, что не нужно ничего
я никому ничего не объясняю, "стоя в очереди", в вполне могу отстать от последних нововведений в области оборота ОООП, не являясь владельцем оного уже больше года
однако, как закручивают гайки..
Вчера был в наше ЛРО. Товарищь майор мне сказала, что ООП носится только в кабуре скрытого ношения! Почему тогда в магазинах нам их в пластиковых кейсах продают? Так же она заявила, что при продлении лицензии положено пройти обучение. Я больше 5 лет с травматиками, какого же меня теперь-то учить? Вопрос: как бы ей вразумительно объяснить, что она не права? Так-же прийду я на продление разрешения на гладкоствол, ружья ношу в рюкзаке (чехлов нет, не люблю я светить это дело) что опять придерется? Что ей тогда можно будет сказать?
однако, как закручивают гайки.....лучшее, конечно, впереди! (С)
Так же она заявила, что при продлении лицензии положено пройти обучение. Я больше 5 лет с травматиками, какого же меня теперь-то учить? Вопрос: как бы ей вразумительно объяснить, что она не права?
Пройти надо проверку знаний. И представить документ об этом. Ст. 13 ЗоО.
Подготовку (обучение) проходить не надо и представлять документ о подготовке тоже не надо.
Покажите ей решение ВС РФ АКПИ12-1427, вчера вступившее в законную силу. Которое отменило требование п.9.3 Регламента 373 в части представления документа о прохождении соответствующей подготовки.
Господа СП, составлявшие этот Регламент, видно решили, что они - закон.
Но ВС РФ показал им то место, где им положено быть. Т.е. исполнять они обязаны федеральные законы, а не сочинять свои.
Так-же прийду я на продление разрешения на гладкоствол, ружья ношу в рюкзаке (чехлов нет, не люблю я светить это дело) что опять придерется?А здесь ваше "люблю-не люблю" не катит. За рюкзак схлопочете административку. Почитайте ПП 814, как граждане обязаны транспортировать оружие.
П. 77: "...Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах".
svarnoi
Покажите ей решение ВС РФ АКПИ12-1427, вчера вступившее в законную силу.
Вот, ты даже не заострил внимание человека на том, что происходит: ВС подменяет закон... 😞 Т.е., то, что ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТ ЗАКОН-никого не колышет...
Чужой33Откуда такая итерпретация происходящего? Не ВС подменяет закон, а МВД. ВС просто поставил его на место. Жаль только в этом эпизоде. А подобных эпизодов в деятельности МВД много.
ВС подменяет закон
Егор1
posted 15-2-2013 13:27
Чужой33ВС подменяет закон
Откуда такая итерпретация происходящего? Не ВС подменяет закон, а МВД. ВС просто поставил его на место. Жаль только в этом эпизоде. А подобных эпизодов в деятельности МВД много.
Да не признает он того, что это ВС поставил на место МВД, чтобы оно занялось исполнением законов, а не подменой их.
Мастер демагогии этот товарищ. У него все наоборот.
К чему ему всё это? Или не понимает, о чем это решение ВС, или троянский конь от МВД на ганзе.
svarnoiПризнает, или не признает, истине всё равно. А истину видит здесь большинство.
Да не признает он того, что это ВС поставил на место МВД
А представитель МВД на форуме полезен, если он корректно и объективно пытается довести до форумчан свою точку зрения по разным вопросам. Но если он пытается одержать психологическую победу умалчивая или фальсифицируя и подменяя факты, то зачем нужен такой диверсант?
Но если он пытается одержать психологическую победу умалчивая или фальсифицируя и подменяя факты, то зачем нужен такой диверсант?
Интересная он личность по "информации участника" - возраст 12 лет. Без определенного места жительства.
В никаких конкретных делах по защите нарушенных прав владельцев оружия замечен не был. Письма, полученные по своим запросам по фактам ограничения прав граждан по оружию не вывешивал, поскольку, скорее всего, никуда никому не пишет.
Что делают многие участники форума и размещают сканы ответов.
Только воду мутит на ганзе вот такими сообщениями - и в большом количестве.
Точно диверсант.
svarnoi
Точно диверсант.
Не-а... Тонтон-макут... И агент секуритате... Опять ты так ничерта и не понял... Но это меня не удивляет... Удивляет, что ЕГОР1 туда же... Объясняю на пальцах(12-тилетнему простительно): в АБСОЛЮТНО недвусмысленной ситуации потребовалось 2 решения ВС... Все счастливы... Но что-то я не вижу чепчиков в воздухе по поводу КАС09-565... А ведь тоже ВС... Теперь на счётных палочках: вот сегодня по телеку показали в Саратове 2 новых десятиэтажных дома, построенных в зоне действия аэродромных локаторов и "приговорённых" судом(1-я инстанция) к сносу... Показали бывшего главного застройщика, а ныне-депутата обл(или гор)думы... Совершенно спокойно на всю страну заявляет: мы строили, строим и будем строить, пока нас не остановит СУД(!)... Ничего не напоминает?. Подсказываю: да ложил я на закон....
svarnoi
Письма, полученные по своим запросам по фактам ограничения прав граждан по оружию не вывешивал, поскольку, скорее всего, никуда никому не пишет.
Что делают многие участники форума и размещают сканы ответов.
Уж извини-щас я брошу все свои дела и пойду заниматься онанизмом... 😊 😊 😊
Ну нет у нас таких сотрудников,как у вас... НЕ-ТУ! Видать, неспроста... 😊 😊 😊 И слава богу... Тьфу-тьфу-тьфу...
Егор1
Откуда такая итерпретация происходящего?
Именно от полной ясности положений закона. Вот смотри: захочешь ты купить комбигладкоствол(с нарезкой до 140 мм), а в ОЛРР говорят-рано тебе ещё нарезное, стажа не хватает... Что делать будешь?
что-то я не вижу чепчиков в воздухе по поводу КАС09-565... А ведь тоже ВС...Зачем чепчики кидать? Приложение N 53 исключено приказом МВД.
А такое разве по нарезной?
------------------
Lupus lupo homo est
Зачем чепчики кидать? Приложение N 53 исключено приказом МВД.
Да я ему не один раз об этом говорил. И п.188 И 288 откорректирован.
КАС само собой тихо умерло ввиду отмены предмета обсуждения.
Не врубается до сих пор. Видно "свои дела" мешают.
По-видимому он каждый раз на это КАС перед сном молится. Нет, бы в "святцы" новой редакции заглянуть, т.е. в И 288.
Видно заклинило у мужика.
И "парадокс" к нарезному причислил или нас на "вшивость" проверяет?
Думаю такое поведение товарища можно сравнить с фразой из известного анекдота: "...сильный джигит, очень сильный, но ЛЕГКИЙ".
DmL
Зачем чепчики кидать? Приложение N 53 исключено приказом МВД.
И?
svarnoi
КАС само собой тихо умерло
Круто... Мы тут все свои, "компетентные", люди, но ты не шарахни такого при знающих товарищах...
svarnoi
И "парадокс" к нарезному причислил или нас на "вшивость" проверяет?
Дружище, без обид, но если не въезжаешь, то или попроси разъяснить, или просто промолчи...
svarnoi
По-видимому он каждый раз на это КАС перед сном молится.
Тут рядом со мной какой-то бедуин на 2 АКПИ от того же ВС аж лоб расквасил... Сдаётся мне, ты его знаешь... 😊 😊 😊
Чужой33
posted 16-2-2013 04:24Тут рядом со мной какой-то бедуин на 2 АКПИ от того же ВС аж лоб расквасил... Сдаётся мне, ты его знаешь...
#2942 IP
Собака лает - караван идет (бедуинская пословица).
Сдается мне, что кто собака - Чужой33 знает... От всех он отбрехался. Только, как обычно, на основании ИМХО! С аргументами у него проблемы.
Так, бессмысленные фразы лепит, смайлики рисует, как 12-и летний.
svarnoiСобака лает - караван идет (бедуинская пословица).
Сдается мне, что кто собака - Чужой33 знает... От всех он отбрехался. Только, как обычно, на основании ИМХО! С аргументами у него проблемы.
Так, бессмысленные фразы лепит, смайлики рисует, как 12-и летний.
Ну вот-обиделся на смайлики... Только не сливайся... Ну, нечего возразить-и ладно... У меня сегодня хорошее настроение: ВС вынес очередное решение по ПДД, коим поставил на место не только ГАИ, но и суды(причём, не только мировые), которые засиливали административку по оспариваемому положению ПДД. Я ставил именно на такой исход. 😊
Ещё раз о транспортировке...
Борец Бахтияр Ахмедов случайно ранил сам себя из пистолета.
МАХАЧКАЛА, 18 фев - РИА Новости. Дагестанский борец, серебряный призер Олимпиады-2008 Бахтияр Ахмедов, который был доставлен в воскресенье в махачкалинскую больницу с огнестрельным ранением, случайно ранил сам себя, взявшись за пистолет во время езды в автомобиле, сообщил РИА Новости источник в федерации борьбы Дагестана.
"Бахтияр по своим делам ехал на автомобиле и во время передвижения взялся за пистолет - то ли передвигал затворную раму, то ли просто взял в руки, или поправлял его в кобуре, потому что пистолет ему мешал. В результате пистолет самопроизвольно выстрелил ему в живот", - сообщил собеседник агентства.
В ортопедо-травматологическом центре Махачкалы, где находится спортсмен, сообщили, что жизни Ахмедова ничто не угрожает, врачи провели успешную операцию, пуля извлечена, жизненно важные органы не задеты.
РИА Новости http://ria.ru/sport/20130218/923459882.html#ixzz2LFAol9Sj
zalemЭто имеет какое-то отношение к выдуманным МВД новым правилам транспортировки?
Борец Бахтияр Ахмедов случайно ранил сам себя из пистолета.
Затворная рама - это какой-то новый массовый вид помешательства?
то ли передвигал затворную раму,
ЗАТВОРНАЯ РАМА у пистолета со свободным затвором - бред сивой кобылы от РИА Новости, не иначе.
А может у него ноу-хау: пистолет с газоотводом - тогда затворная рама должна быть.
И пистолет он носил, а не транспортировал. Так, что замечание выше справедливо - не в эту тему сообщение.
Это по маликовски - "транспортирование способом ношения", а по ПП 814 и разъяснению ДПД МВД - "ношение".
Ну, а если все таки это ТРАНСПОРТИРОВКА, то тогда все СП при нахождении в автомобилях с оружием нарушают закон "О полиции" - транспортировать оружие они не имеют права. Статья 25 - право только на ношение и хранение огнестрельного оружия.
Так, что Маликов этим "разъяснением" сам себе на хвост наступил.
Интересно - их перед аттестацией психиатрам показывают?
А, то - или "Рекомендации по ОООП" или "транспортирование способом ношения" или "пули железные". Тут точно доктора надо.
Сегодня получал разрешение на ношение и хранение ОООП в Кузьминском отделении ЛРР, специально задал вопрос , можно ли ездить с пистолетом в Астрахань, на рыбалку, ответ однозначный - можно, ничего дополнительно оформлять не надо...ссылалась на якобы уже готовое разъяснение , разосланное во все регионы РФ (2013 год), обещала в конце месяца назвать документ и его номер......
ссылалась на якобы уже готовое разъяснение , разосланное во все регионы РФ (2013 год)
Это как же они рассылают? Не иначе, как на лошадях, если в конце месяца будет на местах.
можно ли ездить с пистолетом в Астрахань, на рыбалку, ответ однозначный - можно, ничего дополнительно оформлять не надо...ссылалась на якобы уже готовое разъяснение , разосланное во все регионы РФ (2013 год),Вчера тоже в ЛРО Моск.обл.инспектор мне сказал,ни чего не надо
акромя лицензии ну и паспорта.Тоже весной поездка на Волгу.
svarnoiв любом случае будет интересно глянуть. так что ждем-с
Это как же они рассылают? Не иначе, как на лошадях, если в конце месяца будет на местах.
в любом случае будет интересно глянуть. так что ждем-с
Ждем-с. Неужели поняли в ДООП, что туфту гонят 3-й календарный год?
Вот-вот должен прийти ответ из ЦЛРР Красноярского ГУ МВД по этой теме. Посмотрим, предпочтут отделаться отпиской или сошлются на какие-то новые документы.
Делаем ставки. Моя: бла-бла-бла-регламент 509-заявителями являются-цитаты п.п. 75 и 77 ПП814.
Инициативу НИКТО на себя брать не будет! Уже кто-то приводил ответ Маликова, по поводу которого я заметил: грамотный и правильный ответ ЧИНОВНИКА, который все стрелки перевёл на нормативные бумаги, подписанные вышестоящим начальством...
Чужой33Но в которых отсутствует ответ на заданный вопрос 😀
правильный ответ ЧИНОВНИКА, который все стрелки перевёл на нормативные бумаги, подписанные вышестоящим начальством...
Но в которых отсутствует ответ на заданный вопрос
Ну, это мелочи.
Главное "перевел стрелки".
Ну и шел, бы в стрелочники (PS: на РЖД)! Звезд на погоны навесили до ушей, а отвечают как стрелочники. А ФЗ по боку. Как в совковские времена: "Одобрям-с".
Еще и зарплату им назначить, как стрелочникам - и было бы справедливо! Как отвечаешь - так и получай.
Во всем цивилизованном мире - получил отлуп от Верховного Суда - гуляй по причине профнегодности на своей должности.
И был бы порядок и законы уважали, бы.
А так - с них, как с гуся вода. Никому за самоуправство ничего не бывает.
Сочинили Рекомендации по ОООП. Похерили в них и ЗоО и ПП 814. И никого за это до сих пор не "наградили".
Так же и Регламенты...
PS:
И, кстати, вышестоящее начальство не в праве издавать нормативные правовые бумаги. Не их это полномочия. Последний абзац стр.1.
ОТвет надо составлять на основе НПА, а не этих опусов вышестоящего начальства.
svarnoi
Ну и шел, бы в стрелочники! Звезд на погоны навесили до ушей, а отвечают как стрелочники.
Ну, ты даёшь... Так он ТАМ И РАБОТАЕТ! Одно неосторожное слово или телодвижение-и не полковник... И не в Москве... Наши права(какие есть, но ПРАВА) ТАМ глубоко по барабану... Ну, разве что не акция показушная... Кстати, это здорово портит психику...
Некоторое время назад на сайте ГУ МВД по Красноярскому краю была опубликована информация, касающаяся транспортировки оружия. В связи с этим написал туда через их сайт:
"Здравствуйте, Вадим Валентинович.
На сайте Вашего Управления по адресу http://24.mvd.ru/news/item/338741/ под заголовком «Перевозите оружие правильно» помещена информация, касающаяся транспортировки гражданского оружия в пределах РФ. Данная информация не соответствует существующим нормативным правовым актам в области оружейного законодательства и может ввести в заблуждение граждан РФ, а также подтолкнуть сотрудников МВД к неправомерным действиям относительно граждан-владельцев оружия.
Несоответствие информации заключается в следующем: в материале на Вашем сайте не указано, что гражданам РФ получать разрешение на транспортирование в пределах РФ требуется только в тех случаях, когда транспортируется более 5 ед. оружия и (или) более 400 шт. патронов. Напротив, построение материала таково, что создаётся впечатление о необходимости оформлять РТг для транспортировки даже одной единицы ОООП.
Согласно абз.1 и 2 п.77 Постановления Правительства N814 от 21.07.1998г определяются документы, на основании которых граждане РФ имеют право осуществлять транспортирование оружия (для юридических лиц наименование документа, который является основанием для транспортирования, определялось в п.69). Указания на территориальные ограничения в п.77 отсутствуют, следовательно он определяет наименования документов - основания для транспортировки по всей территории РФ.
В п.75 излагается упрощённый порядок оформления документов для транспортировки оружия в некоторых случаях. Поскольку в п.75, по смыслу предыдущих пунктов, речь идёт о «разрешении на транспортирование», то и уточняет данный пункт те пункты раздела XIII, которые относятся к транспортировке оружия юридическими лицами, и ту часть пункта 77, в котором как основание для транспортирования оружия гражданами определяется «разрешение на транспортирование» (т.е. абзац 2). Случаи транспортировки, когда основанием является не «разрешение на транспортирование», а «разрешение на ношение и хранение», под действие п.75 не попадают. Согласно вышеуказанному, в частности, одну единицу ОООП можно транспортировать на основании «разрешения на ношение и хранение» по всей территории РФ. Дополнительно оформлять для этого «разрешение на транспортирование» нормативно-правовые акты не требуют. Противоречий при таком понимании Постановления нет.
В дополнение к вышеуказанному, у материала с Вашего сайта имеются следующие несоответствия с нормативными правовыми актами:
1.У органов внутренних дел в настоящее время отсутствуют основания выдавать гражданам РФ разрешения на транспортирование 5 ед. оружия и менее. В настоящее время основанием для выдачи разрешений на транспортирование более 5 ед. оружия является п.64 Инструкции к приказу МВД России N288 от 12.04.1999г(ред.от 21.05.2012г). Выдача разрешений для транспортирования гражданами РФ 5 ед. оружия и менее данной Инструкцией не предусмотрена. Пункт же N62 Инструкции к пр. 288, адресован к "владельцам", т.е. не только к гражданам, но и к юр.лицам, а у них и у граждан РФ разное оформление транспортировки. Поэтому безоговорочно к гражданам РФ п.62 Инструкции применён быть не может. Регламент же, утверждённый приказом N509 от 14.05.2012 определяет лишь сроки и последовательность действий должностных лиц МВД.
2. «Методические указания по осуществлению контроля за оборотом оружия, связанного с его перемещением по территории Российской Федерации», разосланные ДООП МВД России летом 2011 года по территориальным подразделениям лицензионно-разрешительной системы МВД не содержат прямых указаний требовать от граждан получения ими разрешений на транспортировку за пределы субъекта РФ, в котором оружие поставлено на учёт, 5 ед. оружия и менее, и 400 шт. патронов и менее. Следовательно основанием для таких требований данный документ быть тоже не может.
3. В первом абзаце материала на Вашем сайте допущена путаница в терминах: граждане не правомочны осуществлять ПЕРЕВОЗКУ оружия. Согласно Закону об оружии перевозку вправе осуществлять организации, получившие лицензию на эту деятельность. Граждане, согласно того же Закона вправе осуществлять только транспортирование или ношение.
4.Всё вышеизложенное относилось к случаю, когда гражданин «транспортирует» своё оружие, т.е. осуществляет процесс перемещения оружия к месту его использования либо совершения иных действий в рамках оборота оружия. При осуществлении перемещения оружия в целях самообороны, в т.ч. и самообороны во время этого перемещения (это относится к ОООП), гражданин осуществляет «ношение» оружия, что разрешено на территории всей страны за исключением ряда мест, особо оговорённых в ст.6 и ст.24 Закона об оружии. Отличий в документальном оформлении ношения ОООП внутри и вне субъекта РФ, в котором данное ОООП поставлено на учёт, законодательство не содержит. К сожалению, в материале на Вашем сайте упоминаний об этом нет.
Надеюсь, что отмеченные ошибки на Вашем сайте будут исправлены."
Письмо это, а также повторное обращение, посланное на сайт Красноярского ГУ МВД, ГУ МВД проигнорировало. Пришлось обращаться в прокуратуру по Красноярскому краю. На пересланное им из прокуратуры это письмо ГУ МВД в лице ЦЛРР отреагировало:
"Сообщаю, что поступившее в ГУ МВД России по Красноярскому краю из Прокуратуры Красноярского края Ваше обращение рассмотрено.
Информирую Вас, что в соответствии с п. 77 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. (ред. от 04.09.2012 г.), граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия.
Вместе с тем, в соответствии с п. 75 выше указанных Правил, уточнен порядок транспортировки оружия гражданами без разрешения (серия РТГ), а именно: в пределах территорий субъектов РФ, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет; для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия при наличии разрешения на добычу зверя; имеющиеся на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, приобретенное в целях самообороны без права ношения.
Соответственно, для транспортировки в другой субъект РФ одной и более единиц ОООП требуется оформление разрешения серии РТГ.
В случае несогласия применения ГУ МВД России по краю правовых норм о транспортировке оружия, Вы имеете право на обращение в суд о признании п. 75 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. (ред. от 04.09.2012 г.) противоречащего законодательству регламентирующего оборот оружия.
Так же, сообщаю, что ранее на сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю обращений от Вашего имени не поступало.
И.о. начальника полковник полиции А.Е. Игнатенко"
То есть по итогам обращения можно заключить следующее:
1.Желающие получить ответ из ГУ МВД по Красноярскому краю, при обращении через их сайт, для экономии времени могут обращаться прямо на сайт прокуратуры. Та перешлёт Ваше письмо в ГУ МВД и тогда Вам ответят. Иначе Ваше письмо скорее всего проигнорируют.
2.Оружейные НПА Красноярский ЦЛРР извращает в соответствие с линией партии (извините, хотел сказать в соответствие с намёками ГУОООП). ГУОООП намекнуло в своих "методуказаниях", что для транспортировки 1 ОООП нужно РТг - значит нужно. И это несмотря на то, что приведённые перед этим ЦЛРР цитаты из ппN814 свидетельствуют об обратном.
Логика составителей ответа напоминает логику трактирщика из "Золотого ключика": "1 сольдо+1 сольдо будет 3 сольдо?
-Да.
- Значит с вас 4 сольдо".
3.Находка сотрудников Красноярского ЦЛРР, что для транспортировки охотружья необходимо наличие "разрешения на добычу зверя" тоже впечатляет. Интересно, из какого НПА они это взяли? Фантазия сотрудников ЦЛРР играет всеми красками.
4.Ну и как апофеоз ответа мне позволили обратиться в суд, но только для того, чтобы оспорить п.75 пп814: "В случае несогласия применения ГУ МВД России по краю правовых норм о транспортировке оружия, Вы имеете право на обращение в суд о признании п. 75 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. (ред. от 04.09.2012 г.) противоречащего законодательству регламентирующего оборот оружия." Подавать в суд на ГУ МВД, чтобы оспорить их правоприменительную практику, как я понял, нельзя. И интересно, сотрудники считают, что п.75 находится вне "законодательства регламентирующего оборот оружия"? Или просто косноязычно сформулировали?
5.О прочих ляпах в материале на своём сайте они скромно умолчали:
- о том, что у них нет оснований выдавать РТг при кол-ве транспортируемого оружия 5 ед. и менее ;
- о том, что Методические рекомендации ГУОООПа не могут являться основанием их требований, поскольку напрямую не запрещают транспортировку менее 5 ед. ОООП без РТг;
- о том, что граждане не имеют права заниматься перевозкой оружия;
- о том, что их запрет транспортировать 1 ед. ОООП без РТг бессмысленен, поскольку на ношение этой же единицы ограничений нет.
В общем, Красноярское ГУ МВД особо не заморачиваясь решило отделаться несколькими ритуальными фразами не вдаваясь в обоснование достоверности своей позиции. Другую часть замечаний просто проигнорировало. То есть проявило себя как ещё одно структурное подразделение МВД, с которым конструктивный диалог невозможен. Как подразделение, с пренебрежением относящееся к гражданам-владельцам оружия.
Выше кто-то ждёт документ, отменяющий пресловутые "Методич. указания"? Крупно сомневаюсь что он существует. И полностью согласен с тем, что "Звезд на погоны навесили до ушей, а отвечают как стрелочники.
Еще и зарплату им назначить, как стрелочникам - и было бы справедливо! Как отвечаешь - так и получай."
И полностью согласен с тем, что "Звезд на погоны навесили до ушей, а отвечают как стрелочники.
Еще и зарплату им назначить, как стрелочникам - и было бы справедливо! Как отвечаешь - так и получай."
Но кое кто считает, что "правильно отвечает господин полковник".
Видно полковник из того анекдота:
Спрашивает начальник у бухгалтера - сколько дважды два? А тот отвечает - а сколько вам надо?
Мораль понятна - законы (таблица умножения) здесь ни при чем. Главное под нужный ответ подогнать.
"В случае несогласия применения ГУ МВД России по краю правовых норм о транспортировке оружия, Вы имеете право на обращение в суд о признании п. 75 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. (ред. от 04.09.2012 г.) противоречащего законодательству регламентирующего оборот оружия."
А вот это уже провокация. Если суд признает, что к физлицам, там указанным, относятся и граждане, имеющие оружие - тогда всё.
За пределы региона без РТГ ни с каким оружием не сунешься. Кроме того, которое можно "носить", т.е. газовое и ОООП.
А для охотничьего и РСОа РГТ будет обязательно для транспортировки в другой регион.
Суд может и такое решение принять. Гарантий, что он сошлется на п. 77 нет.
svarnoiЭто скорее всего так.
Если суд признает, что к физлицам, там указанным, относятся и граждане, имеющие оружие - тогда всё.
Физические лица - это:
а) граждане Российской Федерации;
б) судьи, а также лица, пребывающие в отставке и сохранившие в соответствии с законодательством Российской Федерации звание судьи;
в) лица, получившие оружие во временное пользование в порядке применения меры государственной защиты;
г) военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии и получившие оружие во временное пользование на основании статьи 19 Федерального закона "Об оружии";
д) иностранные граждане.
Это перечень из одного из регламентов МВД. В общем-то трудно спорить. Но дело в том, что из этого перечня есть одна из категорий, транспортировка оружия представителями которой установлена особым пунктом. То есть все категории физлиц кроме случаев, перечисленных в п.75б, должны транспортировать оружие на основании разрешения на транспортирование, а эта категория - нет. А как должна - описано в отдельном пункте.
svarnoiЖил бы в Москве - рискнул бы. А без присутствия на заседаниях в таком неоднозначном вопросе - думаю бесполезно. Представители МВД заболтают суд.
Суд может и такое решение принять. Гарантий, что он сошлется на п. 77 нет.
А вот это уже провокация. Если суд признает, что к физлицам, там указанным, относятся и граждане, имеющие оружие - тогда всё.Не всё. Есть другие пункты разрешающие транспортирование в ином порядке. И неважно, что суд признает граждан относящимися к физ.лицам. Они относятся к ним безо всякого признания. Однако все пункты данной статьи определяют отдельные условия транспортирования. Пункты "в" и "г" не уточняют содержание п."б". Это отдельные нормы, несущие полную информацию. А п."б" - это как раз исключение для юридических лиц, разрешающее транспортировать принадлежащее им оружие, в пределах субъекта, без оформления спец.разрешения. И то, что граждане принадлежат к физ.лицам (а они принадлежат, если нет обратного утверждения в нормативном акте) даёт возможность транспортировать , в пределах субъекта, оружие в любом количестве. Так устанавливает п.77.
svarnoi
А вот это уже провокация. Если суд признает, что к физлицам, там указанным, относятся и граждане, имеющие оружие - тогда всё. За пределы региона без РТГ ни с каким оружием не сунешься. Кроме того, которое можно "носить", т.е. газовое и ОООП.А для охотничьего и РСОа РГТ будет обязательно для транспортировки в другой регион. Суд может и такое решение принять. Гарантий, что он сошлется на п. 77 нет.
Дрейфишь? А чё так? 😊 Полковник ведь муру пишет...
И анекдот переврал 😞-"-Сколько будет дважды два?- Мы покупаем или продаём?"
Егор1
Несоответствие информации заключается в следующем: в материале на Вашем сайте не указано, что гражданам РФ получать разрешение на транспортирование в пределах РФ требуется только в тех случаях, когда транспортируется более 5 ед. оружия и (или) более 400 шт. патронов.
А тебя не смущает, что в этом случае п.77 требует не РТГ, а порядка для юриков? А это две большие разницы...Что-то вы все упускаете этот момент...
Ещё раз ИМХО: я-за п.77. Но куда пришить п.75-не знаю... И для чего он вообще нужен-тоже не знаю...
svarnoi
Суд может и такое решение принять.
Загляни в тему к КРИСТАЛЛУ78.
Твои предложения?..
А п."б" - это как раз исключение для юридических лиц, разрешающее транспортировать принадлежащее им оружие, в пределах субъекта, без оформления спец.разрешения. И то, что граждане принадлежат к физ.лицам (а они принадлежат, если нет обратного утверждения в нормативном акте) даёт возможность транспортировать , в пределах субъекта, оружие в любом количестве. Так устанавливает п.77.
Писали уже непосредственно в Правительство РФ дать разъяснение по этому пункту 75.
МОЛЧАТ, как рыба об лед.
В п.п. 75в; 75г; 77 нет указания, что транспортировка на основании Разрешений на оружие допускается по всей территории РФ.
Вот менты и спекулируют на условии п. 75б "в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет",
распространяя это на п.п. 75в; 75г; 77, с обоснованием, что физлица и граждане, владеющие оружием - одно и то же.
А Правительство РФ не желает разъяснить это. Хотя обязаны - их НПА.
И Регламент 509 составлен так, что получение РТГ обязательно для любого количества оружия. Только при количестве не более 5 единиц не надо представлять список и договор.
Почитайте п. 9.1.1. Там нет того, что есть в И 288 - "получение РТГ необходимо при количестве оружия более 5 единиц". И Минюст это зарегистрировал.
Поэтому обращаться в ВС РФ при таком раскладе - равносильно самим себе на х.... наступить.
Хотя обязаныхотел бы в это поверить..
хотел бы в это поверить..
А, что ФЗ-59 отменили? Или в него добавили, что на Правительство он не распространяется?
svarnoiА оно что, должно быть? Если в п.77 нет указания, что его действие ограничено определённой территорией, значит он действует по всей территории РФ.
В п.п. 75в; 75г; 77 нет указания, что транспортировка на основании Разрешений на оружие допускается по всей территории РФ.
svarnoiНет там такого. Там нет запрета на выдачу РТг при кол-ве транспортируемого оружия менее 5 ед., вот и всё. Но в НПА исходящих из МВД нет и оснований на выдачу РТг при транспортировке менее 5 ед. оружия. п.64 пр.288 продолжает действовать.
И Регламент 509 составлен так, что получение РТГ обязательно для любого количества оружия.
А оно что, должно быть? Если в п.77 нет указания, что его действие ограничено определённой территорией, значит он действует по всей территории РФ.
И как это согласуется с п. 75б в отношении физлиц?
Уже никто не отрицает, что физлица - это, в том числе, и граждане РФ, владеющие оружием.
И получается, что граждане могут транспортировать оружие без РТГ только в своем регионе.
А, то, что в п. 77 не указано где можно транспортировать оружие, не означает, ПО УМОЛЧАНИЮ, что по всей РФ. Нет такой нормы в НПА "по умолчанию".
И для МВД здесь море инсинуаций.
п.64 пр.288 продолжает действовать.
Да: и И 288 и Регламент 509 одновременно!
Оба подписаны министром МВД. Только Регламент более поздний документ.
И какой действует, или круче другого? Никто не ответит однозначно.
Поэтому сейчас, без разъяснений Правительства, обращаться в ВС РФ не следует. Слишком здесь много неоднозначного, а независимые суды - это наше (возможное) будущее, но не настоящее.
svarnoiДа, могут. В тех случаях, когда гражданам для транспортировки необходимо это самое РТг. А необходимо оно для транспортировки более 5 ед. То есть в своём регионе граждане могут транспортировать более 5 ед. оружия без оформления РТг. За пределами своего региона получать РТг для транспортировки более 5 ед. обязательно в любом случае. Ну а если гражданин транспортирует 5 ед. и менее, то не имеет смысла позволение не получать РТг, т.к. в соответствие с п.77 он и так получать его не обязан.
И получается, что граждане могут транспортировать оружие без РТГ только в своем регионе.
П.75 не имеет отношения к случаям транспортировки гражданами РФ оружия в кол-ве 5 ед. и менее.
svarnoi
Поэтому обращаться в ВС РФ при таком раскладе - равносильно самим себе на х.... наступить.
Ой, что я читаю от СВАРНОГО???!!! Полковники плачут от умиления, вытирают слёзы счастья и предлагают ему конфеты...
Никак, Кузнецов заставил его ПП-814 прочитать... Ну, теперь с ним можно продуктивно/конструктивно разговаривать...
з.ы.: ...КС вернул нам наше заявление... "Предложил" пройти все инстанции СОИ... В "частном" порядке... 😞
svarnoiИ что? Разве регламент 509 обязывает владельца в любом случае получать РТг?
Да: и И 288 и Регламент 509 одновременно!
Оба подписаны министром МВД. Только Регламент более поздний документ.
svarnoi
Поэтому обращаться в ВС РФ при таком раскладе - равносильно самим себе на х.... наступить.
Контрольный: а просить Диму разъяснить его позицию по оружию-это умно?????
Там нет запрета на выдачу РТг при кол-ве транспортируемого оружия менее 5 ед., вот и всё.
Расхожая фраза: Что не запрещено, то разрешено".
Вот им в ЛРР, ДПС, ППС и разрешили выдавать и требовать при транспортировке оружия РТГ на один ствол.
А должны были запретить требовать РТГ на 5 и менее стволов, как в И 288 и ПП 814. Опять непонятки.
И что? Разве регламент 509 обязывает владельца в любом случае получать РТг?
А вот вы сложите вместе п. 75б ПП 814; п. 9.1.1 Регламента 509 и ответьте сами себе (физлицу) - надо, ли РТГ в другой регион для одного ствола.
И получается:
по п. 75б ПП 814 - надо,
по п. 9.1.1 Регламента 509 - надо, но без представления списка и договора.
svarnoiДа нет же. Деятельность МВД строго регламентирована, а оснований у сотрудников требовать от граждан получения РТг для транспортировки 5 ед. и менее просто нет. Основания требовать от граждан получения РТг для транспортировки более 5 ед. - это п.77 пп814 и п.64 пр.288.
Расхожая фраза: Что не запрещено, то разрешено".
svarnoiУже писал: п.75 не имеет отношения к гражданам, транспортирующим куда бы то ни было 5 ед. и менее.
А вот вы сложите вместе п. 75б ПП 814; п. 9.1.1 Регламента 509 и ответьте сами себе (физлицу) - надо, ли РТГ в другой регион для одного ствола.
И почему на Вас произвёл такое впечатление п.9.1.1 пр.905? Там что, написано, что граждане обязаны получать РТг и при транспортировке 5 ед. и менее?
Уже писал: п.75 не имеет отношения к гражданам, транспортирующим куда бы то ни было 5 ед. и менее.
Вот когда это Правительство напишет, что не имеет отношения к гражданам, тогда это будет так.
А вы написали - это ваше мнение. Для суда и МВД не указ.
Разговор идет о аргументах для суда, а не о наших понятиях.
Деятельность МВД строго регламентирована
Вы до сих пор в этом уверены, про строгую регламентацию?
Вас не убедили:
Рекомендации по ОООП, которые они до сих пор с пеной у рта отстаивают.
Регламенты 373, 398 за которые они бились до Апелляционной коллегии ВС РФ.
То же в Регламенте по газовому оружию, который они и не собираются изменять.
Это "транспортирование способом ношения" Маликова.
И т.д и т.п.
Там что, написано, что граждане обязаны получать РТг и при транспортировке 5 ед. и менее?
Да нет. Там написано по поводу списка и договора, что: " представляется при транспортировании более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов".
Вместо того, чтобы написать: "РГТ выдается при транспортировании более 5 стволов".
То, есть при не более 5 стволов - пиши заявление, а списка и договора не надо. А у ДПС и ППС есть "указания" без РТГ оружие изымать. Вот круг и замкнулся. Незаконно - да. Но тем не менее.
Ну, а какая фантазия у наших СП в ЛРР, ДПС, ППС думаю, объяснять не надо. Будут требовать. Изымать оружие.
Вы, надеюсь, при такой ситуации отстреливаться не будете - сдадите добровольно.
Уже писал: п.75 не имеет отношения к гражданам, транспортирующим куда бы то ни было 5 ед. и менее.И почему на Вас произвёл такое впечатление п.9.1.1 пр.905? Там что, написано, что граждане обязаны получать РТг и при транспортировке 5 ед. и менее?Общее направление рассуждений правильное. Транспортировать оружие граждане имеют право. Но п.75 имеет отношение к гражданам. Даже и к тем, кто транспортирует оружие в количестве менее 5 ед. Этот пункт устанавливает право граждан. Каждый пункт и подпункт - определяет право граждан на транспортировку без спец.разрешений. И каждая буква - отдельный случай. Подпункты не дополняют друг друга. Согласно правилам русского языка и пунктуации. Каждая буква - отдельная норма права граждан (и юр.лиц) на транспортирование оружия без спец.разрешения. Чтобы иметь такое право надо попасть под любой пункт. П.77 - условия транспортирования оружия гражданами. Если количество менее 5 ед - транспортирование по разрешению на хранение или ношение (такое условие). Если более 5 ед. - порядок юрид.лиц. А юр.лица - по территории субъекта, где состоят на учёте - транспортируют в любом количестве без разрешения (такое у них право по п.75 и не только у них, но и у физ.лиц, к которым относятся предприниматели и граждане).
Полицаи начинают достраивать нормы, используя псевдологику и смешивая несмешиваемое. Подпункт правил не может ограничивать другой равнозначный подпункт и тем более пункт.
В регламенте нет обязанности граждан на получение РТг, если оружия менее 5 ед. На мой взгляд - и быть не должно. А вдруг мне захочется транспортировать пару стволов в порядке предусмотренном для юридических лиц. Для разрешения посторонним нести моё оружие требуется договор на перевозку. Порядок как для юр.лиц. Регламент мне это позволяет.
Порядок как для юр.лиц. Регламент мне это позволяет.
Хорошо, если так. Главное, чтобы не обязывал.
Но куда нам деть Рекомендации по ОООП. Где все наоборот - РТГ для 1-2 единиц обязательно.
А писала эти документы одна контора. И она просто обязана будет отстаивать в суде свою позицию: РТГ в любом случае за пределы региона.
И п. 75б в их пользу по всему оружию.
svarnoiГде Вы там такое прочитали? Нет там такого.
Где все наоборот - РТГ для 1-2 единиц обязательно.
Но куда нам деть Рекомендации по ОООП. Где все наоборот - РТГ для 1-2 единиц обязательно.Это несовершенство правил оборота. Их писали особо не заморачиваясь ОООП. Такого оружия не было. Было другое, но это упущение правил. Закон изменился и старые нормы стали противоречить действительности. Одной строчкой это можно исправить. Но кому это надо? Полицаям лишняя возможность изобразить заслон на пути терроризма, поймал нарушителя - ура!... Недостаток правил в отношении ОООП - не делает такой недостаток общим для оружия, по которому всё регламентировано.
Где Вы там такое прочитали? Нет там такого.
В шапке на этой странице, абзац второй:
"владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ".
А если по количеству - по ЗоО этого оружия у граждан 1-2 ед.
svarnoiТак это же писюлька неизвестного происхождения. И ссылки на статьи закона и пункты приказа там вообще от балды даны, то есть в тех пунктах на которые ссылаются, ничего этого нет.
В шапке на этой странице, абзац второй
Так это же писюлька неизвестного происхождения. И ссылки на статьи закона и пункты приказа там вообще от балды даны, то есть в тех пунктах на которые ссылаются, ничего этого нет.
А если это так, то зачем мы все уже 3-й календарный год обсуждаем эту "писульку"?
Тем более все письма ДООП по этому вопросу утверждают о правомерности этой писульки. Веденов на совещаниях требует категорического выполнения этих требований.
И ноги здесь растут от этого п. 75б ПП 814.
Что дальше развито в этих Рекомендациях.
И тут основное "физлица" в этом пункте ПП 814.
Не было бы этого слова или было, бы записано, примерно так: "физлица, занимающиеся предпринимательской деятельностью с использованием гражданского оружия" - не было бы этой проблемы.
И, кстати, ЭТИ ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА указаны в частях 4 и 6 статьи 10 закона Об оружии. А вот почему эти категории физлиц не указаны в п. 75б ПП 814 - большой вопрос.
ВОЗМОЖНО, это и следует спросить у правительства: почему эта норма ЗоО не отражена в ПРАВИЛАХ оборота оружия. Путь приводят п. 75б в соответствие со ст. 10 ЗоО.
А обоснование такого требования в том, что в части 8 этой статьи 10 ЗоО отдельно указаны и просто "ГРАЖДАНЕ РФ".
Видно менты дальновидно решили ограничить право граждан на свободную транспортировку оружия по всей РФ. Думаю, никто не оспорит факта, что Правила оборота оружия именно они и писали. А ввели в действие эти Правила по ПП 814.
Видимо поэтому само Правительство и не желает дать толкование п. 75б.
PS:
Я уже не раз писал об этом.
Что в ст. 10 ЗоО разделены термины физлица и граждане РФ. Тем более там указано - какие физлица имеются в виду.
А в п. 75б этого нет.
Получается, что подзаконный акт не соответствует требованиям федерального закона? И надо в п. 75б уточнять - какие физлица.
Или нет? И следует считать, что в п. 75б ПП 814 ФИЗЛИЦА - это не граждане РФ, указанные в ч. 8 ст. 10, а субъекты права, указанные в ч. 4 и 6 ст. 10 ЗоО? Хотя "по умолчанию" такого толкования не должно быть.
Разъясните, уважаемые специалисты по праву.
уже 3-й календарный год обсуждаемтак надо брать эту РТг или нет для 2-х ОООП ??
(я склоняюсь к тому, что меньше проблем будет её ВЗЯТЬ и пусть она НЕ ПОНАДОБИТЬСЯ, зато нервные клетки целые будут...)
svarnoi"Методические рекомендации" касаются транспортировки газового оружия и ОООП. Газового оружия разрешено иметь до 5 ед. + 2 ед. ОООП. То есть теоретически возможен случай транспортировки более 5 ед. газового и травматического оружия.
"владельцам газового оружия, «травматического» оружия самообороны, для транспортирования оружия в другой регион (к примеру, из г. Москвы в г. Пермь) необходимо получить разрешение органа внутренних дел на транспортирование оружия серии РТГ".А если по количеству - по ЗоО этого оружия у граждан 1-2 ед.
А не указал ГУОООП, на мой взгляд, в Методуказаниях число транспортируемого оружия, для которого надо РТг, чтобы не давать гражданам оснований для жалоб в Генпрокуратуру.
(я склоняюсь к тому, что меньше проблем будет её ВЗЯТЬ и пусть она НЕ ПОНАДОБИТЬСЯ, зато нервные клетки целые будут...)А если её не дают,нет даже бланков...А инспектор говорит,что не надо
ничего кроме действующей лицензии,ну и паспорта.
Доброго времени суток, даже если есть бланки и если у виктимных людей случайно ставших владельцами газового или травматического оружия полно времени часами стоять в очередях за не нужными бланками почему нормальные владельцы ооп должны страдать? И так каждые пять лет приходится тратить по полмесяца на продление лицензии, так еще и это((( Если будет митинг в защиту права на самооборону я иду!
Aviator31Ещё меньше проблем будет, если не покупать ОООП, а бессловесно выполнить в тёмном переулке всё, что у Вас попросят гопники 😊 Хотя может быть пистолет понадобится, чтобы после этого на бессловесных животных отыграться? Если так - тогда конечно... 😊
я склоняюсь к тому, что меньше проблем будет её ВЗЯТЬ
svarnoiНе знаю. Мне кажется, в разделе XIII написано достаточно чётко. А требовать упрощения формулировок можно до бесконечности. И после каждого упрощения сотрудники, преследуя свои цели, будут пытаться истолковать очередной вариант в свою пользу. Кто-то в анекдоте сказал, что если бордель стал приносить мало выручки, надо не кровати переставлять, а менять контингент 😊 А эти упрщения формулировок - это именно перестановка кроватей.
И ноги здесь растут от этого п. 75б ПП 814.
Если будет митинг в защиту права на самооборону я иду!не будет..никто не придёт..люлей что-ли получать ?
у ДПС и ППС есть "указания" без РТГ оружие изымать. Вот круг и замкнулся.Ну почему? Можно и обратно получить через суд. Гемор конечно...
надеюсь, при такой ситуации отстреливаться не будете - сдадите добровольно.Если есть возможность победить и остаться анонимным - почему нет? Ничего личного, бизнес.
------------------
Lupus lupo homo est
после каждого упрощения сотрудники, преследуя свои цели, будут пытаться истолковать очередной вариант в свою пользуА формулировка должна быть проста: "Оружие - можно" И попробуйте это истолковать.
люлей что-ли получать ?А лучшая форма митинга - линчевание. Всё остальное - неэффективно, а значит не стоит и начинать.
------------------
Lupus lupo homo est
Ну мы же не против Партии митинговать пойдем, за что нам драндюли давать?
Егор1есть грустная поговорка "проблем нет только на кладбище.."
Ещё меньше проблем будет...
не надо сгущать краски!
для меня ситуация с РТг понятно до нельзя..(уж если svarnoi пришёл к мысли, что СИСТЕМА будет все "непонятки" трактовать в свою пользу, а он для меня авторитет, то не буду создавать себе трудности, дабы не пришлось из героически преодолевать..)тем более, что взять эту бумагу можно, используя "гос.услуги"..кстати, сейчас это попробую сделать!
ДогВчера спрашивал у гаишника на дороге. Ничего он про такие указания не слышал .. лицензия есть? и свободен.
у ДПС и ППС есть "указания" без РТГ оружие изымать.
Aviator31 получилось?
Там в категории получателей написано про 5 и более стволов.
Kevin1984"Категории получателей:
Там в категории получателей написано про 5 и более стволов.
Физические лица (Физические лица, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, оружие и (или) патроны которого поставлены на учет в территориальном органе МВД России. )"
Всё в полном соответствии с п.75 и 77 пп814.
у меня тот же сайт..то же самое вижу:
Категории получателей:
Физические лица (Физические лица, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, оружие и (или) патроны которого поставлены на учет в территориальном органе МВД России. )
и ещё пенсионное для регистрации надо..оно дома..но, мне интересен сам факт получения РТг через сайт или же задокументированного ОТКАЗА (мне равноценно)..обязательно повторю со СНИЛС..
не буду создавать себе трудностиА если не раз в 5 лет за околицу выезжаете? Вот я сейчас в Коврове, завтра буду в Костроме, послезавтра в Москве. Мне что, половину своего времени проводить в очереди за разрешениями?
------------------
Lupus lupo homo est
А если не раз в 5 лет за околицу выезжаете? Вот я сейчас в Коврове, завтра буду в Костроме, послезавтра в Москве. Мне что, половину своего времени проводить в очереди за разрешениями?я то тут при чём?
каждый может поступать так, как считает нужным..
а мне на Северный Кавказ ехать..лучше прикрыть..
Имейте в виду, что для получения РТг обязательным документом является договор на охрану в пути следования. Без него РТг недействительно.
Aviator31
..но, мне интересен сам факт получения РТг через сайт или же задокументированного ОТКАЗА (мне равноценно)..обязательно повторю со СНИЛС..
Моя история получения РТг через ГосУслуги:
http://guns.allzip.org/topic/6/1021814.html
пост 207
В итоге писал заявление в ЛРО. Через неделю было готово на одном бланке на 2 единицы.
Aviator31
а мне на Северный Кавказ ехать..лучше прикрыть..
А Вы оружие собираетесь с собой носить всегда разряженным?
Если нет, то при предъявлении РТг, по идее, Вы должны получить админ по 20.12 - нарушение правил транспортировки (оружие ведь снаряжено патронами).
Коллеги. Видно МВД сливается по получению РТГ гражданами РФ. На сайте электронного правительства прямо указано, что РТГ получают при количестве БОЛЕЕ 5 стволов.
Тем не менее, в п. 9.1.1 Регламента 509 этого внести не желают (честь мундира, не иначе).
Хотя в п. 31 указано, что к разрешению обязательно прилагается список оружия, который подается, согласно п. 9.1.1, при количестве оружия более 5 единиц. Т.е. при не более 5 стволов выдавать РТГ не должны.
И с учетом этого п. 31 и сайта электронного правительства (cообщение на теме # 3004) следует, что Рекомендации по ОООП в части обязательного получения РТГ по умолчанию отменены.
РЕГЛАМЕНТ 509
2. Заявителями являются юридические лица (их представители) и граждане Российской Федерации «1», указанные в статьях 10, 13 и 15 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" «2», главе XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «3».
9.1.1. Граждане к заявлению (приложение N 2 к Административному регламенту), представляемому в ГУОООП МВД России или подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (по месту жительства), прилагают:
копии лицензий на приобретение или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия;
список номерного учета оружия, подлежащего транспортированию, с указанием количества патронов (представляется при транспортировании более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов);
31. Сотрудник оформляет разрешение в срок не позднее 2 дней со дня утверждения решения о его выдаче.
Разрешения оформляются на бланках серии РТГ (приложение N 6 к Административному регламенту) или РТЮ (приложение N 7 к Административному регламенту).
К разрешению оформляется список номерного учета оружия (приложение N 13 к Административному регламенту), который подписывается одновременно с разрешением.
Сайт «Электронное правительство. Госуслуги»
Категории получателей:
. Физические лица (Физические лица, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, осуществляющие транспортирование более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, оружие и (или) патроны которого поставлены на учет в территориальном органе МВД России. )
PS:
Неужели теме пришел конец?!
Моё мнение: список номерного учёта оружия нужен при количестве единиц оружия более 5, так как его просто физически некуда вписать на бланке РТг.
Ну, на сайте много чего написано...
Aviator31Сначала получить РТг.
я склоняюсь к тому, что меньше проблем будет её ВЗЯТЬ и пусть она НЕ ПОНАДОБИТЬСЯ, зато нервные клетки целые будут...
Потом, по прибытии в пункт назначения, явиться в местный отдел и зарегистрироваться там. Выслушать позицию местного мента по поводу гражданского оружия, а то и просто сдать ему его там, на безответственное хранение, на всякий случай, "да и зачем оно вам тут..."
Если выполнять всё, что эти пожелают, далеко пойдём...
kilmisterЯ уже писал это, в последний раз в #2927 стр.139. Товарищ не хочет понимать.
Потом, по прибытии в пункт назначения, явиться в местный отдел и зарегистрироваться там.
Т.е. при не более 5 стволов выдавать РТГ не должны.
В итоге писал заявление в ЛРО. Через неделю было готово на одном бланке на 2 единицы.ясности, по-прежнему, не вижу
не должны давать, а дают
не надо брать-берут
страна, в которой законы противоречат один другому..и ни один не работает
и всё решают билеты банка России
Aviator31Во исполнение пп N814 должны
не должны давать, а дают
Aviator31Мне как раз надо транспортировать, вот и взял.
не надо брать-берут
А когда ношу ОООП, то часто из Москвы в Подмосковье мотаюсь, РТг естественно для этого брать не собираюсь.
Мне понятно так: носишь ОООП - носи, где хочешь за исключением мест оговоренных в ЗоО; транспортируешь ОООП (хоть 1 ед.) за пределы субъекта - бери РТг. Хотя конечно в душе не согласен с требованием оформлять РТг на количество транспортируемых единиц ОООП менее 5.
AlexeyMishukovЕсли в кобуре и за пределы региона - ?
Мне понятно так: носишь ОООП - носи, где хочешь за исключением мест оговоренных в ЗоО; транспортируешь ОООП (хоть 1 ед.) за пределы субъекта - бери РТг. Хотя конечно в душе не согласен с требованием оформлять РТг на количество транспортируемых единиц ОООП менее 5.
Если в пистолетном кейсе в своём регионе - ?
Orlan- если с патронами в магазине -> ношение -> без РТг (по определению)
Если в кобуре и за пределы региона - ?
Orlan- должен быть разряжен(так как ношение только в кабуре) -> транспортирование -> свой регион -> РТг не нужно
Если в пистолетном кейсе в своём регионе - ?
Мысли на ночь: носить без РТГ ОООП(заряженное(патронами! 😊)), где хочешь-пожалуйста. Транспортировать(разряженное(даже без патронов)) без РТГ, где хочешь-нельзя...
"Где смысл??? Где логика???"( Вовочка)...
Чужой33Смысл только в том, чтобы иметь возможность "состричь". А вы что подумали? 😀
"Где смысл??? Где логика???"
Чужой33Дополню 😊
Мысли на ночь: носить без РТГ ОООП(заряженное(патронами! )), где хочешь-пожалуйста. Транспортировать(разряженное(даже без патронов)) без РТГ, где хочешь-нельзя...
"носим вне кобуры и разряженное" - транспортирование
"носим в кобуре, даже разряженное и без патронов" - ношение
OrlanА как будете доказывать, что не транспортируете?
"носим в кобуре, даже разряженное и без патронов" - ношение
пп N814 п. 77:
".....
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах."
AlexeyMishukovА по логике полиционеров:"На себе в кобуре - ношение" 😀
А как будете доказывать, что не транспортируете?
Главное, что бы нелогичные не попались...
Ответа на что что нужна бумашка для катания в другой регион или не нужна пока так и не получили?
AlexeyMishukovС начала эту тему прочитайте. Уже несколько раз говорили как. И письмо ДПД МВД приводили.
А как будете доказывать, что не транспортируете?
Orlan😀
"носим вне кобуры и разряженное" - транспортирование
"носим в кобуре, даже разряженное и без патронов" - ношение
Ответ уже был дан. Берём РТг, в случай чаво выносим мозг полиционерам, а на саааамый крайняк предъявляем РТг. 😀
Егор1Читал и продолжаю читать. И ответы ДПД МВД читал.
С начала эту тему прочитайте
Но при прочтении пп 814 для себя делаю вывод: ношение - "п. 63. Ношение огнестрельного ..., со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Следовательно: не снаряженное - значит не ношение - значит транспортирование.
AlexeyMishukovА снаряжённое - значит ношение? 😊 Почему Вы считаете, что не мог человек осуществлять ношение пистолета без патронов? Например магазин случайно в процессе ношения вылетел, а человек не заметил. Но осуществляет ношение с целью самообороны.
Следовательно: не снаряженное - значит не ношение - значит транспортирование.
Или ещё: в городе несёт человек ружьё в футляре из квартиры в гараж. Цель - почистить. Останавливает его СП, обнаруживает в магазине ружья патроны и заявляет: да Вы осуществляете ношение. А в городе ношение ружья запрещено. Вот Вам админ. Прав СП? По-вашему если судить - то прав. 😊
Не блуждали бы Вы в потёмках сами, и людей не сбивали бы с толку. Надо просто почитать, что писалось на форуме до Вас.
Егор1
По-вашему если судить - то прав.
Он-то тут причём?... Это то, о чём я раз 50 спрашивал-имею ли я ПРАВО по БУКВЕ закона носить оружие БЕЗ патронов??? Или это АВТОМАТОМ транспортирование?....
з.ы.: мысли на вечер-1)ношение длинногладкоствола(что по РОХа, что по РСОа) в целях самообороны запрещено(ст. 6, п/п. 6 ЗоО). 2)Ношение по РОХа-п.62, п/п Г пп-814: охота, спорт, тренировки... Но транспортирование с РСОа возможно без РТГ где угодно, а вот по РОХа без РТГ-нет...
"Где смысл???... Где логика???..."(снова Вовочка...)
Для Егор1.
СП должен судить не по моему, не по вашему и не по своему мнению, а следовать строго букве закона!
Написано в законе: оружие снаряжено - значит ношение, значит в Вашем сценарии (про ружье) - админ. Да и здравой логике это не противоречит.
Написано в законе: оружие снаряжено - значит ношение, значит в Вашем сценарии (про ружье) - админ.
Ну, и где здесь ваше "написанное в законе". Ношение ружья по п. 63 ПП 814 - без чехла. В в футляре - транспортировка.
И в НПА нигде нет требований для граждан транспортировать оружие отдельно от патронов и с неснаряженным магазином. Это требование для юрлиц - почитайте еще раз "закон", уважаемый. И, в том числе, п. 77 ПП 814. Говорите про "закон", а несёте ИМХО. Выдергиваете отдельные слова из пунктов - под свои понятия.
Ментовские инструкции - не НПА. Тем более и они против вашего ИМХО - см. скан.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
77. ...Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
AlexeyMishukovИ где такое написано? 😊
Написано в законе: оружие снаряжено - значит ношение
AlexeyMishukovВот именно что противоречит.
Да и здравой логике это не противоречит.
Вы опять не хотите заглянуть в прошлые обсуждения этого вопроса 😊
Да и здравой логике это не противоречит.
Неужели не поняли, что "здравая логика" - это измышления AlexeyMishukov.
У него, кроме этих измышлений - никаких аргументов, основанных на НПА.
И бесполезно ему, что то доказывать.
Это клинический случай непринятия объективной реальности в НПА по оружию.
PS: Мы всё говорим - Маликов, Маликов..., а товарисч вот как ему нос утёр! Видно подсиживает полковника - на его место метит!
svarnoiПериодически на форуме появляется человек, которому неохота читать прошлые материалы, а хочется поговорить на эту тему. Доказывать ему заново то, что уже обсуждалось - это толочь воду в ступе. Можно просто указать, что вопрос этот обсуждался, и люди пришли к общему мнению по данному вопросу. Если человек попросит, поискать, где это обсуждалось, и дать ссылку.
И бесполезно ему, что то доказывать.
Но промолчать - это оставить введёнными в заблуждение новичков, прочитавших рассуждения нового "знатока" и принявших их за истину.
надо в шапку все разъяснительные посты собрать
YmkaВ шапку этой темы разъяснительные посты может собрать только тот, кто эту тему открыл. А Bzik на форуме почти не появляется.
надо в шапку все разъяснительные посты собрать
Ymkaposted 4-3-2013 07:48
надо в шапку все разъяснительные посты собрать
Места на странице для сообщений не останется. Шапку вообще надо убрать. Достаточно на первой странице. Надоело на эту дурь на каждой странице смотреть.
Не знаю куда запостить, попробую сюда. Случайно нашел вот такой форум работников ОЛРР http://www.police-russia.ru/forumdisplay.php?f=228 , может кому интересно с ними пообщаться будет. Если баян или куда переместить надо, подскажите плиз.
форум работников ОЛРРзабавно, но с РТг полная "каша" и там..те же аргументы и те же вопросы..
Aviator31Да потому что сначала высокие чины сказали "нужно" - все отрапортовали "ЕСТЬ!". А теперь они же говорят что "не нужно" - а все остальные как блохи на патефоне, то дают, то говорят не надо РТг. А вот ретивым полиционерам вообще пох 😊 до большинства не доходит до сих пор что отменили выдачу РТг, а они с стойким фанатизмом выписывают админитративки всем, кто носит\транспортирует ОООП без РТг в другом регионе. Забыли в какой стране живём? 😊
о с РТг полная "каша" и там
форум работников ОЛРРно, свободы в выражениях у них больше..это понравилось..они тоже люди 😊
Законодательство трактуемое гражданином в отношении транспортировки.(мнение)
У полиции нет оснований применять в отношении меня "регламент по предоставлении госуслуги" утвержденный приказом МВД РФ N509, т.к.
Правительство РФ постановляет в ПП814:
"п.11. Федеральным органам исполнительной власти в 2-месячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Федеральным законом "Об оружии" и настоящим Постановлением."
Согласно
ст75б. "Правил оборота.. оружия.. на территории РФ" утвержденных ПП814, где разъясняются правила оборота оружия сказано:
черным по белому - "без разрешения.. в пределах субъекта" - этот п. не применяется - нахожусь вне субъекта, а обратного не указано!
ст75в "для участия в охоте и спорт.. на ос.. разреш.. на хр.. и нош.." - не применяется "еду в тир не для спорта" или даже на охоту, но указано - без разрешения.
Очевидно в ст75 описаны не все возможные ситуации но эта статья правил
не запрещает! и не предписывает!
И только ст77 устанавливает обязательное(т.к. несоблюдение ведет к наказанию) правило требующее получения разрешения при транспортировании
более 5ед и 400п в порядке уст для юр.лиц.
Порядок для юр.лиц вводится "регламентом" утв приказом МВД РФ N509.
Мнение верно. Или?
У полиции нет оснований применять в отношении меня "регламент по предоставлении госуслуги" утвержденный приказом МВД РФ N509, т.к.
[QUOTE][B]И только ст77 устанавливает обязательное(т.к. несоблюдение ведет к наказанию) правило требующее получения разрешения при транспортировании
более 5ед и 400п в порядке уст для юр.лиц.
Удивительно. Почему никто не видит редакции госуслуги выдачи РТГ на сайте электронного правительства?
Все уперлись в эти Рекомендации ОООП, нигде ОФИЦИАЛЬНО НЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ для всеобщего сведения и, следовательно, не подлежащие исполнению. Или разогнались, как тот паровоз в коммунию и остановиться не можете? Или с темой прощаться жалко?
И непонятно почему игнорируют следующее на официальном сайте правительства (см. адрес в # 3004 на этой теме):
______________________________________________________________________
Сайт «Электронное правительство. Госуслуги»
"Получение гражданином Российской Федерации разрешения на транспортирование гражданского и служебного оружия и патронов к нему".
Категории получателей:
.ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
(ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, в том числе занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и (или) патронов, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ БОЛЕЕ 5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ и (или) более 400 патронов, принадлежащих им на законных основаниях за пределы территории субъекта Российской Федерации, оружие и (или) патроны которого поставлены на учет в территориальном органе МВД России.)
______________________________________________________________________
Граждане относятся к категории физических лиц и здесь указано ВСЁ оружие, имеющиеся у физических лиц, а не отдельные его виды.
Что вам еще надо, чтобы перестать воду в ступе молоть? Или больше поговорить не о чем?
Слились господа из МВД по требованию получения РТГ для транспортирования 5 и менее стволов. В сам Регламент 509, видно, это позже введут. Сразу самолюбие не позволяет.
А сейчас, кому надо транспортировать оружие, распечатайте эту страницу с сайта электронного правительства и возите с собой для особо тупых СП. И заодно имейте номера телефонов доверия и ССБ ГУМВД тех регионов, куда едите.
PS:
Ну, а кто сомневается и боится - получайте РТГ. Менты таких любят.
Удивительно. Почему никто не видит редакции госуслуги выдачи РТГ на сайте электронного правительства?Согласен на все сто.
Все уперлись в эти Рекомендации ОООП, нигде ОФИЦИАЛЬНО НЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ для всеобщего сведения и, следовательно, не подлежащие исполнению
svarnoiТема кончилась? 😀
Почему никто не видит редакции госуслуги выдачи РТГ на сайте электронного правительства?
Тема кончилась?о чём вы??
у нас что уже правовое государство ?
сейчас кого-нибудь, где-нибудь прессанут без РТг..и начнётся всё вновь..
пока не будет верховенства закона перед частным мнением Мити Пупкина, тема не исчерпана..
сейчас кого-нибудь, где-нибудь прессанут без РТг..и начнётся всё вновь..
пока не будет верховенства закона перед частным мнением Мити Пупкина, тема не исчерпана..
И какое это отношение имеет к "Новым правилам транспортировки..."?
Тогда надо открывать тему "Самоуправство ЛРР, ППС, ДПС при транспортировке оружия".
А так называемые "новые правила..." приказали долго жить с опубликованием на сайте электронного правительства раздела МВД РФ по услугам выдачи РТГ. И нечего теперь обсуждать по этой теме.
Иначе получается как у сумашедших в песне В. Высоцкого: "Мы напишем в спортлото".
Ну, что же - продолжайте писать сюда о Мите Пупкине, уважаемый Aviator31.
"Получение гражданином Российской Федерации разрешения на транспортирование гражданского и служебного оружия и патронов к нему".
Нет такой услуги. К сожалению.
Нет такой услуги. К сожалению.Интересная ситуация.
При входе через каталог услуг МВД на портале госуслуг
https://www.gosuslugi.ru/pgu/cat/STATE_STRUCTURE.html#online
эта услуга не активируется ни для физических, ни для юридических лиц.
При входе через страницу http://www.gosuslugi.ru/pgu/se...ml#_description (указан в # 3004) попадаешь на "Государственную услугу по выдаче гражданину Российской Федерации или юридическому лицу разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов". Попробовал симитировать оформление заявки (до момента отправки). Всё работает. (При этом на странице указано, что с 21.00 6 марта до 4.00 7-го на портале проводятся технологические работы).
Почему в эту услугу нельзя войти через первую страницу каталога можно только гадать.
Попробовал симитировать оформление заявки (до момента отправки). Всё работает.
Всё это наладится. Главное там записано, что РТГ выдают при транспортировке более 5 единиц оружия.
Как указано в п. 77 ПП 814. И у СП отпали основания требовать РТГ при 5 и менее стволах.
По умолчанию т.н. "Рекомендации по ОООП" приказали долго жить. И слухи прошли, что готова бумага по разъяснению транспортировки оружия, по факту - по отмене этих Рекомендаций. Правда до сих пор нет этой бумаги (см. сообщение # 2950 на стр. 140 этой темы). Но это теперь и не нужно, достаточно этого электронного сайта правительства.
И всё, что раньше подписывал Веденов снова "в законе". Только пока все не устаканится, придется возить два листа сканов с собой, на всякий случай для особо "грамотных" СП.
svarnoiМожет быть Красноярский ЦЛРР упомянет об этой бумаге в своём ответе в прокуратуру? Или будет упорствовать в заблуждениях, как в своём ответе мне?
Правда до сих пор нет этой бумаги
svarnoiТо, что написал в этом своём ответе Веденов - не соответствует НПА в части обоснований. Он написал, что граждане имеют право транспортировать до 5 ед. оружия на основании соответствующих разрешений на ношение и хранение по всей территории РФ, и сослался на п.75. На самом деле п.75 ДАЁТ ПРАВО на транспортировку без оформления РТГ в указанных случаях. А п.77 говорит об ОБЯЗАННОСТИ граждан транспортировать оружие на основании указанных документов. Так что Веденов перепутал ПРАВА с ОБЯЗАННОСТЯМИ. И его ошибочное мнение, отражённое в этом ответе, и послужило причиной появления "Методических рекомендаций". Теперь этим ответом они не отделаются.
И всё, что раньше подписывал Веденов снова "в законе".
Так что теперь этим ответом они не отделаются.
Главное в нем последний абзац. Думаю он всех устраивает. К тому же он в этом абзаце сослался и на п. 77, а не только на 75-й.
Пообщался сегодня на посту на границе московской и тульской областей по М2 с СП.
1. Разрешение на транспортировку нужно по ЗОО.
2. Их специально консультировали/инструктировали - разрешение нужно!
Дискутировать ни времени, ни желания не было. Для себя понял, что на сегодня этот вопрос ниразу не однозначен. СП будут руководствоваться исключительно указаниями сверху, от непосредственного руководства и пофек им будет на наши бумажки.
NewfoxБыстро же уболтал вас СП.
новый posted 10-3-2013 20:09
Пообщался сегодня на посту на границе московской и тульской областей по М2 с СП.
1. Разрешение на транспортировку нужно по ЗОО.
2. Их специально консультировали/инструктировали - разрешение нужно!
Дискутировать ни времени, ни желания не было. Для себя понял, что на сегодня этот вопрос ниразу не однозначен.
и пофек им будет на наши бумажки.Бумажки, то как раз их, а не наши. Взяли, бы и показали. См. # 3053. Пусть, бы тыкву почесал - может и руководству показал, бы.
Или думаете, что это за вас кто, то другой будет делать?
"Эта музыка будет вечной"...(с) 😀
Vikt2posted 10-3-2013 20:46
"Эта музыка будет вечной"...(с)
"Ничто не вечно под луной".
Еще ни один мудрец не смог это оспорить.
Ну, а кто верит в вечность - возите вазелин на всякий случай. Вместо этих бумаг. И будет вам вечность!
Предполагал, однако, что наличие информации по электронному правительству охладит пыл, однако не случилось... 😀
Ну, да ладно, даже интригует... 😊
охладит пыл, однако не случилось...
Психология падальщиков...
svarnoiДа накласть ему на ваши\наши "бумажки". У него ЧЁТКОЕ указание и инструктаж от руководства: "РАЗРЕШЕНИЕ НУЖНО!". Посему он сначала изымет\составит прОтокол, а потом иди и доказуй свою правду.
Пусть, бы тыкву почесал - может и руководству показал, бы
Посему он сначала изымет\составит прОтокол, а потом иди и доказуй свою правду.
Да, ладно, уж уважаемый, видел я таких на дороге.
А потом после суда, как побитые собаки уходили.
А все бы так поступали, то и не было такого: "Да накласть ему на ваши\наши "бумажки".
А руководство, к вашему сведению, руки сразу умыли от такого "исполнителя их указаний".
Хотя чего я вам объясняю - гнитесь и вазелин не забывайте носить.
NewfoxНекоторое время назад, в этой же теме, я предлагал выслать желающим или самим скачать (с помощью уважаемого Mirage.2k) "объяснение к административному протоколу". Смысл этой бумаги в том, что в случае намерения СП составить протокол, он предложит "правонарушителю" его подписать. В протоколе есть раздел "объяснение правонарушителя". Место под объяснения занимает мало места на бланке, туда мало чего влезет. Поэтому рационально возить с собой заранее составленный документ, в котором со ссылками на положения НПА выражается несогласие с протоколом. Этот документ прикладывается к протоколу, а в графе "объяснение" указывается: "с протоколом не согласен, объяснения на отдельном листе прилагаются". На сегодня 440 человек уже скачало эти "объяснения". Мне кажется - это хоть какой-то, но выход в нынешней ситуации. Можно поискать тот пост, привести здесь ссылку.
Пообщался сегодня на посту на границе московской и тульской областей по М2 с СП.
1. Разрешение на транспортировку нужно по ЗОО.
2. Их специально консультировали/инструктировали - разрешение нужно!
Дискутировать ни времени, ни желания не было.
Нашёл: http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2335 стр.112
http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html - 2346
Ну и, не ожидая, пока СП составит протокол, можно опережающим порядком ознакомить его с этой бумагой. Возможно он сам решит не связываться с таким "умником" 😊 Ведь действия МВД здесь явно незаконны, а в случае решения суда в пользу владельца оружия, виновным окажется конкретный СП.
Ну и писать надо в прокуратуру того субъекта РФ, где СП предъявляют незаконные требования по транспортировке. Писать в органы МВД сейчас бессмысленно. Если значительная часть владельцев оружия, хотя бы таким образом, не будет выражать протест против незаконных требований ГУОООП, то ничего не изменится. Подать в суд, конечно, было бы более правильно, но тут юристов подключать надо, а с этим трудно. Нет организации, объединяющей владельцев оружия, которая могла бы организовать такой процесс.
. Если значительная часть владельцев оружия, хотя бы таким образом, не будет выражать протест против незаконных требований ГУОООП, то ничего не изменится.
Самая здравая мысль. И документов здесь достаточно, чтобы ставить на место этих господ - только возите их с собой. У них тоже чувство самосохранения есть, выделываться не будут при таких документах.
А вот таким товарищам, готовым безропотно терпеть беспредел и самоуправство от СП, лучше не страдать здесь, где понимания от большинства они не найдут.
Здесь раздел "законодательства", а не "работников правоохранительных органов".
Вы лучше туда и пойте там псалмы в честь этих самоуправщиков - они будут довольны.
он сначала изымет\составит прОтокол, а потом иди и доказуй свою правдуИ в чём проблема?
после суда, как побитые собаки уходилии на этом веселье не заканчивается: с РФ в лице Минфина взыскивается компенсация морального вреда (смешная сумма) и оплата услуг представителя (адекватная сумма). После чего в Минфин пишется обращение с просьбой взыскать в порядке регресса с конкретного сотрудника полиции выплаченную Минфином компенсацию. Копии обращения рассылаются в Казначейство и в подразделения полиции.
руководство, к вашему сведению, руки сразу умыли от такого "исполнителя их указаний".Это всегда так происходит. 😛
Егор1А как же ВОВГО?
Нет организации, объединяющей владельцев оружия, которая могла бы организовать такой процесс.
svarnoiвы считаете что вы победили? у вас отняли ваше время вашей жизни. сп при этом тратили своё рабочее время. вы понесли расходы. сп щёлкал вхолостую курком вашего оружия. не говоря о моральном вреде общения с судейскими и сп.
А потом после суда, как побитые собаки уходили.
и вы остались с тем же с чем были до события. никто не наказан.
...Однажды к нему (капитану Адамичку)явился на батальонный рапорт солдат из одиннадцатой роты с жалобой, что прапорщик Дауэрлинг назвал его вечером на улице «чешской свиньёй». Солдат этот до войны был переплётчиком, рабочим, сохранившим чувство национального достоинства. Через некоторое время капитан Адамичек вызвал к себе подателя жалобы. «Выяснено, - сказал он тихо, - что в этот день вам было разрешено уйти из казармы до десяти часов вечера. Следовательно, наказания вы не понесёте: Abtreten!» -ничего не напоминает?
OrlanВОВГО могла бы конечно. Но по каким-то причинам не делает этого, хотя ситуация с транспортировкой довольно актуальна. А аналога американской Национальной стрелковой ассоциации в РФ нет, к сожалению.
А как же ВОВГО?
не говоря о моральном вреде общения с судейскими и сп.
и вы остались с тем же с чем были до события. никто не наказан.
Ошибаетесь. Очень было интересно и с удовольствием посмотреть на этих "крутых" на суде. Тут не моральный вред, а моральное удовольствие.
Как их крутизна в суде на жалкое состояние изменилась.
И с налоговой такое удовольствие моральное получить был случай. Тоже пальцы гнули в инспекции, а на суде сдулись.
Так, что напрасно вы такую безрадостную картину нарисовали. А все бы так или большинство поступали...
svarnoi я всецело на вашей стороне. но считаю что на этой "победе" останавливаться нельзя. сдулись- ваше субъективное мнение. завтра опять будут крутые. победа- это когда одного (а лучше всех) уволили от корыта. за заведомо незаконные действия. пусть в Бородачи идут. доказали незаконность- не великодушничайте- они это понимают как вашу слабость-толкните дальше- жалобу о не соответствии в приёмную президента, в суд об упущенной выгоде- не заработали в это время 100 млн. опоздали на симпозиум. (моя собака вынуждена была 10 минут смотреть на полисмена. это жестокое обращение с животными -из агаты кристи)
На сегодня 440 человек уже скачало эти "объяснения"Егор1, сейчас качнул по ссылке..маленькая деталь: вроде вордовский док-т, а дату скорректировать не могу..подскажите, что за "закавыка" ?
как дату поменять?
Aviator31Это нижний колонтитул. Кликнете по нему двойным щелчком левой клавиши мыши - он станет доступным для редактирования. Когда отредактируете, в правой части панели инструментов нажмите кнопку "закрыть окно колонтитулов".
а дату скорректировать не могу..подскажите, что за "закавыка" ?
как дату поменять?
Спасибо Егор за подготовленные материалы, заполнил и распечатал. Теперь портмоне для документов не закрывается.
оказалось просто..когда знаешь, как !!
у вас отняли ваше время вашей жизни. сп при этом тратили своё рабочее время. вы понесли расходы. сп щёлкал вхолостую курком вашего оружия. не говоря о моральном вреде общения с судейскими и сп.Не в моём случае. Для юриста участие в судебном процессе - это приобретение опыта и повышение квалификации. И Вы напрасно полагаете, что чиновники не несут наказание. 😛
капитан АдамичекВы напрасно полагаете, что находитесь в подчинённом или зависимом положении по отношению к капитанам и прапорщикам. Вот так неверный посыл приводит к ошибочным выводам.
завтра опять будут крутыеНе будут, ибо в мегаполисе ещё можно найти работу за такие же деньги, а вот в провинции - весьма проблематично.
Егор1Спасибо, тоже себе распечатал.
...
Некоторое время назад, в этой же теме, я предлагал выслать желающим или самим скачать (с помощью уважаемого Mirage.2k) "объяснение к административному протоколу"...
Кстати СП действительно боятся грамотных граждан, особенно гаишники 😊.
у нас в Н.Новгороде тоже пошла мода на разрешение на транспортировку. В некоторых ЛРО висит объявление -
вот пишет
-----------
Сегодня ставил ружьё на учёт, на стене увидел правила транспортировки оружия.
Теперь, чтобы поехать с ОООП, газовым или ГС в другую область, нужно брать разрешение у главного. Написал заявление на выдачу разрешения на транспортировку такой-то единицы такого-то оружия в такой-то город в такие-то числа. Рассмотрение в течение недели, срок действия - 3 месяца. Вот так.
Все споры о том, что ношение и транспортировка - разные вещи, никого волнуют. В другом городе без такой бумажки могут возникнуть проблемы с местными полицаями. Бумажка даётся бесплатно. Инспектор сказал, что будет звонить в Московию и сообщать о том, что к ним еду я со стволом.
-----------
gsnake
Написал заявление на выдачу разрешения на транспортировку такой-то единицы такого-то оружия в такой-то город в такие-то числа. Рассмотрение в течение недели, срок действия - 3 месяца. Вот так.
Нет такой госуслуги, НЕТ. Если нет - то это самоуправство. Денег еще за это заплатите, для полного удовольствия. ЗАКОН един для всех, и для инспекторов ЛРР в том числе.
gsnakeНа деревню к дедушке? Или Президенту? Или Премьеру? 😀
Инспектор сказал, что будет звонить в Московию и сообщать о том, что к ним еду я со стволом.
gsnakeЭто пока так. А скоро Вас обяжут сообщить адрес, где Вы будете жить по месту временного пребывания, тамошний участковый придёт туда, где Вы будете жить, и осмотрит помещение. Если на его взгляд оно обеспечит сохранность оружия, он ответит в Ваше ЛРО, что можно выдавать РТГ. Если на его взгляд обеспечить там сохранность оружия нельзя, то после его ответа РТГ Вам не выдадут, и Вы поедете без оружия. Если Вам выдадут РТГ, то Вы приехав туда, Вы должны будете зарегистрироваться в тамошнем ГЛРР. По приезде назад Вы будете обязаны сдать РТГ с отметкой в своё ЛРО, и если не сдадите, или отметки не будет, на вас навесят админ. Если в дороге Вас проверят СП, и окажется, что патронов у Вас меньше, чем указано в РТГ, то Вас обяжут объяснить, где и при каких обстоятельствах Вы их расстреляли. Так что радуйтесь, пока с Вас всё это не требуют 😊
Инспектор сказал, что будет звонить в Московию и сообщать о том, что к ним еду я со стволом.
Если сомневаетесь, что будет именно так - почитайте "Методические указания" Веденова.
Егор1
...повесят админ
да и сейчас уже всё сурово. угрожают. вот с нашего местного форума еще.
------------
Сегодня получил бумажку. Даётся сроком до трёх месяцев, мне дали на месяц, т.к. еду всего на день по-сути.
Передо мной некто так же прочёл на стене информацию о транспортировке, мол, поедет на машине куда-то там. Сказали, что можешь разрешение и не брать, но если в любом городе, через который будешь проезжать, менты увидят ствол, а бумаги на транспортировку не будет - изымут. Наказание - штраф до 5 т.р. кажется или до 5 суток ареста.
-----------
gsnakeА про правовые основания сего действа написано?
бумаги на транспортировку не будет - изымут.
gsnakeПочему в прокуратуру никто не жалуется? В Нижнем Новгороде никто не в состоянии отправить в областную прокуратуру письмо в электронной форме?
Передо мной некто так же прочёл на стене информацию о транспортировке,
gsnakeЧем и как сие предусмотрено? Какими нормативно-правовыми актами?
Наказание - штраф до 5 т.р. кажется или до 5 суток ареста.
если кому-то интересно - посмотрите по ссылке. видать автору очень сильно промыли мозг в его ЛРО.
Вот такую бумагу заставляют всех подписать при регистрации оружия в ОЛРР Красноярска. Сегодня мне дали на подпись. В тему абзацы 1,2. Ну и до кучи, может не совсем по теме, предпоследний и последний абзацы.
EU27Масло масляное 😀
Вот такую бумагу
EU27Наверное, зная всю подноготную этого дела, Вы написали: считаю изложенные здесь требования относительн оформления транспортировки незаконными. Подпись.
Вот такую бумагу заставляют всех подписать при регистрации оружия в ОЛРР Красноярска. Сегодня мне дали на подпись.
😊
Егор1Моя подпись под этим бредом всего лишь означает, что я с ним (бредом) ознакомился ))) Но не предписывает мне его исполнять. Это я к тому привел тут, что воз и ныне там. Требовать РТГ не прекращают. А вы тут про Госуслуги и другое. Пиииилевать им с высокой колокольни.
Наверное, зная всю подноготную этого дела, Вы написали: считаю изложенные здесь требования относительн оформления транспортировки незаконными. Подпись.
EU27Это Вы так считаете. Они считают, что возражений по подписанному Вами тексту у Вас нет.
Моя подпись под этим бредом всего лишь означает, что я с ним (бредом) ознакомился )))
Егор1Да пусть они считают, что хотят. Борьба с ветряными мельницами. Главное отстоять при случае свои права, если СП в другом регионе будут протокол писать. А что там в ЛРО считают, так всех все равно не спасешь.
Это Вы так считаете. Они считают, что возражений по подписанному Вами тексту у Вас нет.
EU27Так Вы в своём регионе не смогли отстоять, а собираетесь в другом отстаивать 😊 Ну это я так... Вы поступили так, как сочли правильным.
Главное отстоять при случае свои права, если СП в другом регионе будут протокол писать
Боян конечно, но.....
--------------------------------------------
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОООП
с точки зрения законадательства РФ
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об оружии»
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. А именно Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
В данном случае нас интересуют две статьи:
ст. 75 Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
и ст. 77 Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Давайте рассмотрим их подробнее: ст.75, п.б): говорит о том что:
«Без разрешений органов внутренних дел: физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет»
Нас конечно интересует что же это за «физические лица» в ст 75!
Напомню!!! Физическое лицо - Гражданин РФ, Иностранный Гражданин, Лицо без гражданства.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об оружии»
Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
8) граждане Российской Федерации;
9) иностранные граждане.
Как мы видим «Лицо без гражданства» - просто не имеет права приобретать оружие на территории РФ. А значит и в ст. 75 п.б) пп N 814 речь идет не о них:
Остались «физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия», «граждане Российской Федерации» и «иностранные граждане».
Для граждан Российской Федерации правила транспортировки описаны в той самой ст. 77 (см. выше).
Следовательно: ст. 75 п. б): под определением «физические лица» подразумеваются «иностранные Граждане» и «физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия»
ИТОГО!
Именно «иностранные граждане» и «коллекционеры» могут осуществлять транспортировку без РТГ: ТОЛЬКО в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет.
Для граждан Российской Федерации (не коллекционеров) транспортирование согласно ст. 77 осуществляется НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЙ органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов.
--------------------------------------------
И о том что транспортирование ОООП в другую область без РТГ это ст 20.8 п. 6. КоАП
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
У нас нет закона прямо запрещающего человеку владеющему оружием на законном основании, его транспортирование! Но есть НПА обязывающие его делать это определенным образом:
Из этого следует, что перевозка принадлежащего вам на законных основаниях ОООП изначально ЗАКОННА!
А вот транспортирование с нарушениями правил транспортировки это ст. 20.12 п. 2 КоАП
Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
То есть на вас составляют административный протокол и с миром отпускают!!! Никаких изъятий оружия и арестов!!! И если вы с протоколом не согласны... перед тем как его подписать... в графе "обьяснения лица" как минимум пишем... "С вменяемым мне правонарушением не согласен. Транспортирование принадлежащего мне на законных основаниях ОООП в количестве 1 шт и патронов к нему в количестве 10 шт, осуществлял согласно пп 814 ст. 77 НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ - РОХа N0ХХХХХХХ"
Нужно сделать конкретный письменный запрос на тему: .. Прошу разъяснить, могу-ли я, носить в целях самообороны, принадлежащее мне оружие категории ОООП, на основании разрешения N... выданное... на всей территории Российской Федерации.
Куда отослать такой запрос?
Отправил вот такой запрос на сайт "Электронное МВД":
Здравствуйте.
В связи с многообразием и противоречивостью информации по данному вопросу, прошу разъяснить мне мои права.
Имею-ли я право носить в целях самообороны, принадлежащее мне огнестрельное оружие ограниченного поражения, на всей территории Российской Федерации, на основании разрешения на право хранения и ношения оружия самообороны, выданном ОЛРР ленинского р-на г. Иркутска?
Прошу отправить ответ в письменном виде на указанный домашний адрес и в электронном виде на адрес электронной почты.
с уважением ФИО
Вот и буду ждать конкретный ответ.
OtstoyТак уже в данной теме выставлялись сканы писем о ношении: один скан письма из ДПД МВД - ответ Сварному, второй из Самарского ГУ МВД-ответ мне. Носить ОООП разрешено в пределах РФ по РОХа. Чего ещё надо-то?
Куда отослать такой запрос?
sol_DIE_r
Пришлют что то вроде этого...
А какой был вопрос? Я не спрашивал про перемещение и транспортирование. Я спросил про право ношения на всей территории РФ.
sol_DIE_rНу так это ДОСТАТОЧНЫЕ разъяснения. Что ещё то надо?
Пришлют что то вроде этого...
Транспортирование - использование транспорта? Что-за хрень этот Маликов там написал?
OtstoyВопрос был такой...
А какой был вопрос?
"Прошу Вас дать разъяснения по правомерности требования сотрудниками полиции, при проверке документов на одну или две единицы ОООП, в субъектах РФ отличных от места проживания (прописки), разрешений на транспортирование оружия серии РТГ.
Так как согласно ст. 25 действующего "Закона об Оружии" и пункта 77 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" утвержденных постановлением правительства N814 "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах."
OtstoyРОХа действительна на всей территории РФ. Так что имеете )
Я спросил про право ношения на всей территории РФ
А где такая фраза в ПП814?:
"Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование."
что-то я ее не нахожу..
Ага... нашел.
Ну все правильно.
Ст 75 пункты:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
...касаются спортивного, охотничьего и длинноствольно-оборонного. ОООП там ни каким боком не прописано, а вот ст 77 - говорит о любом оружии и ОООП - соответственно тоже.
Ну и все нормально получается.
Otstoyв ПП 814 конечно же ))) пункт 77
А где такая фраза в ПП814
Ну и правильно. Следует только понять, что п75 к ОООП касания не имеет, а только к тому оружию, которое в нем указано, а вот п 77 - касается всего.
Причем внимание:
пункт 75 - без разрешения на транспортирование, а если быть точным, то вообще без всякого разрешения 😀
пункт 77 - с разрешением на хранение и/или ношение
Otstoyимеет, но только для "иностранных граждан" и "коллекционеров"... в посте 3099 я это расписал
Ну и правильно. Следует только понять, что п75 к ОООП касания не имеет
OtstoyА подпункт б) ?
Следует только понять, что п75 к ОООП касания не имеет
Otstoyп.77 ОБЯЗЫВАЕТ граждан РФ траспортировать оружие в зависимости от количества: до 5 ед. - по РОХа;
Причем внимание:
пункт 75 - без разрешения на транспортирование, а если быть точным, то вообще без всякого разрешения
пункт 77 - с разрешением на хранение и/или ношение
свыше 5 ед. - по РТГ.
п.75 ДАЁТ ПРАВО гражданам не оформлять спецразрешение (РТГ) вперечисленных в этом пункте случаях. Во всех других - граждане руководствуются п.77.
Т.о. СП, требуя от граждан оформлять РТГ во всех без исключения случаях транспортировки не перечисленных в п.75, препятствуют гражданам выполнять свою обязанность, установленную п.77.
Т.о. СП, требуя от граждан оформлять РТГ во всех без исключения случаях транспортировки не перечисленных в п.75, препятствуют гражданам выполнять свою обязанность, установленную п.77.Точнее: препятствуют пользоваться правом, предоставленным п. 77 ПП 814.
svarnoiНет, всё-таки препятствуют выполнять свою обязанность. Гражданин ОБЯЗАН, согласно п.77, транспортировать своё оружие в количестве до 5 ед. на основании РОХа. Если же оружия более 5 ед., то на основании РТГ. А ПРАВО - это разрешение в некоторых случаях не получать РТГ. Но это ПРАВО не означает, что во всех остальных случаях, не перечисленных в п.75, гражданин обязан оформлять РТГ. Он обязан его оформлять только в случаях транспортировки более 5 ед.
Точнее: препятствуют пользоваться правом, предоставленным п. 77 ПП 814
так то оно так...
Сухая статистика г.Барнаул лененский район,для транспортировки(гладкого 1 ш.т) в Горный Алтай РТГ ПОЛУЧЯТЬ обязательно. Или изьятие.. Мнение разрешителя
Что-за хрень этот Маликов там написал?
Обычное его творение.
РТГ ПОЛУЧЯТЬ обязательно. Или изьятие.. Мнение разрешителяПусть посмотрит сайт МВД РФ в электронном правительстве. А "мнение" при себе пусть оставит.
кастер тройОжидаемая ситуация. При постоянном давлении начальства, требующего от сотрудников преследовать транспортировку ОООП без РТГ, и молчаливом согласии граждан, дальше всё будет только ужесточаться. Например получить РТГ просто придя в своё ЛРО, без обследования места будущего проживания гражданина сотрудником тамошнего ЛРО, будет просто невозможно. То, что эти действия незаконны - рядовые сотрудники и не задумываются.
РТГ ПОЛУЧЯТЬ обязательно. Или изьятие.. Мнение разрешителя
Егор1
п.77 ОБЯЗЫВАЕТ граждан РФ траспортировать оружие в зависимости от количества: до 5 ед. - по РОХа;свыше 5 ед. - по РТГ.
Не про РТГ, а в порядке для юриков... Вы ПП читали?
Егор1
п.75 ДАЁТ ПРАВО гражданам не оформлять спецразрешение (РТГ) вперечисленных в этом пункте случаях. Во всех других - граждане руководствуются п.77.
Чтоб разговор поддержать: а в каких тогда случаях гражданам НУЖНО оформлять РТГ на 1(одну) ед. оружия?
Вчера знакомый получил протокол по 20.12 по стандартной схеме в соседнем регионе.
как такое получилось? что за история?
Михаил_РнДСкан протокола можете выложить?
Вчера знакомый получил протокол по 20.12 по стандартной схеме в соседнем регионе.
Ехали с охоты, остановили ГИБДД спросили есть ли с собой "травматика"
, токарищь сказал "да" (неграмотный он юридически 😊)
Самое интересное, что есть уже и постановление.
Скан протокола возможен завтра, но там ничего интересного, писал участковый (!!!)которого вызвали гибддшники. Формулировка в протоколе "осуществлял транспортировку без соответствующего разрешения", без ссылок на какие-либо НПА.
Михаил_РнДДля транспортировки 1 ед. оружия "соответствующее разрешение" - это РОХа. Однако РОХа было представлено. Следовательно на этом основании просить суд в соответствии с подпунктом 1) пункта 1. статьи 24.5 КоАП РФ, отменить протокол о совершении административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Формулировка в протоколе "осуществлял транспортировку без соответствующего разрешения", без ссылок на какие-либо НПА.
Когда постановление суд отменит, написать жалобу на действия полицейских (форму могу скинуть).
Жалобу окончить так:
"Из вышеприведенного следует, что в моих действиях отсутствует факт события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 20.12. КоАП РФ, а действия вышеуказанного сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении являются самоуправством (статья 19.1 КоАП РФ) или превышением должностных полномочий (статья 286 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного прошу Вас:
. провести служебную проверку в отношении вышеуказанного сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, на предмет квалификации его действий как самоуправство (статья 19.1 КоАП РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ)."
Надеюсь, Вы перписали наименование подразделения полиции; фамилия, имя, отчество сотрудника полиции, его должность;реквизиты служебного удостоверения − серия, N, дата выдачи ?
токарищь сказал "да" (неграмотный он юридически )
а что говорить-то? врать?
вопрос то был задан не как обычно "оружие-наркотики есть?", а вполне конкретно.
gsnake- Травматика есть? (с угрозой в голосе)
вопрос то был задан не как обычно
- Нет-Нет (испуганно)
- А если найду?
- тогда есть... (понуро)
😊
Надеюсь, Вы перписали наименование подразделения полиции; фамилия, имя, отчество сотрудника полиции, его должность;реквизиты служебного удостоверения − серия, N, дата выдачи ?Как вы себе представляете это? Какое основание я имел переписывать его данные, пока он писал протокол на моего товарища ?
Михаил_РнДНичего Ваш товарищ сделать не сможет, если, конечно, Вы не дадите соответствующие показания.
"осуществлял транспортировку без соответствующего разрешения"
Фраза иезуитская, но правильная. Вот если бы Ваш товарищ обозначил свое несогласие с формулировкой, и указал, что имеется в наличии РОХ(письменно), то "ушлый" сотрудник даже бы протокол не составил. А если бы составил, то после суда, как минимиум, выговор получил бы.
А так - поезд ушел.
Михаил_РнД
а травматик был на поясе или в бардачке?
*понимаю что без разницы, РТГ нежно в обоих случаях.
-Tourist-Повторюсь: "эта музыка будет вечной"(с)... 😀
РТГ нежно в обоих случаях
Vikt2
Повторюсь: "эта музыка будет вечной"(с)...
ачептка вышла, прям по Фрейду 😀
правильно читать так:
*понимаю что без разницы, РТГ не нужно в обоих случаях.
Михаил_РнД
Какое основание я имел переписывать его данные, пока он писал протокол на моего товарища ?
Это Ваше право потребовать у него данные, и его обязанность предъявить их Вам.
неграмотный он юридическитеперь будет грамотный..
Михаил РнД, сообщите, чем всё закончится..
-Tourist-Бывает... 😀
ачептка вышла
Михаил_РнДВы конечно не имели права. Товарищ имел.
Какое основание я имел переписывать его данные, пока он писал протокол на моего товарища ?
Егор1С чего бы это?
Вы конечно не имели права.
Из ЗоП:
"Статья 53. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции
Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд."
В рамках действия статьи - пожалуйста.
Вы конечно не имели права. Товарищ имел.
как это на практике делать? попросить неспешно представиться и тщательно записать? будет возможность? а то они обычно скороговоркой представляются и корочки на долю секунды показывают.
gsnakeИменно так. Ибо грамотный сотрудник хамить никогда не будет.
попросить неспешно представиться и тщательно записать?
gsnake
... и корочки на долю секунды показывают.
А попросить предъявить служебное удостоверение с возможностью прочитать его!!!
Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 5 Главы 2 Закона о полиции!
"4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;"
они представляются и предъявляют. только так, что не запомнишь.
gsnake
они представляются и предъявляют. только так, что не запомнишь.
Ещё раз говорю - тихо, спокойно, вежливо просите предъявить служебное удостоверение и членораздельно произнести должность, звание, фамилию!
Просьба произнесённая уверенным тоном - действует всегда!
Ссылку на статью ЗоПа 😊 я дал Вам специально, чтобы Вы знали на основании чего Вы требуете!
это всё правильно. теоретически. в нормальной стране.
я как-то тоже стал требовать удостоверение, переписать и пр.
дядя стёпа- езжайте, счастливого пути (при этом не отдаёт мне моих документов)
я- верните документы.
он-я вам уже их отдал
мораль конечно же- не сцать. снимать всё на камеру. лучше с помощью напарника. и главное- добился в суде справедливости- не останавливаться. наказать так сильно как сможете. иначе нам этот беспредел не прекратить
krysobojСпрашивать удостоверение у него надо ДО того, как отдавать документы. Если уже отдал, то поздно спрашивать 😞 ... "отдал неизвестно кому" 😀
я как-то тоже стал требовать удостоверение, переписать и пр.
дядя стёпа- езжайте, счастливого пути (при этом не отдаёт мне моих документов)
я- верните документы.
он-я вам уже их отдал
Менты в большинстве своём (особенно не первый день работающие), в некоторой степени 😀 психологи!
И они очень хорошо улавливают уверенную интонацию в голосе - и автоматически предпочитают не связываться с уверенно чувствующем себя гражданином.
В качестве ОФФа.
Давно-давно был в славном городе Ейске. И понадобилось мне отметить отпускное, но не знал где. А в этот момент мимо пробегал капитан-летун. На жалкие, вежливые потуги он никак не отреагировал... Но на мой командный рык: "Капитан!!!" - реакция была незамедлительной! Остановился, отдал честь и подробно объяснил куда и как пройти.
Будьте увереннее в себе!
Егор1
Для транспортировки 1 ед. оружия "соответствующее разрешение" - это РОХа. Однако РОХа было представлено. Следовательно на этом основании просить суд в соответствии с подпунктом 1) пункта 1. статьи 24.5 КоАП РФ, отменить протокол о совершении административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.Когда постановление суд отменит, написать жалобу на действия полицейских (форму могу скинуть).
Жалобу окончить так: [b]
"Из вышеприведенного следует, что в моих действиях отсутствует факт события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 20.12. КоАП РФ, а действия вышеуказанного сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении являются самоуправством (статья 19.1 КоАП РФ) или превышением должностных полномочий (статья 286 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного прошу Вас:
. провести служебную проверку в отношении вышеуказанного сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, на предмет квалификации его действий как самоуправство (статья 19.1 КоАП РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ)."Надеюсь, Вы перписали наименование подразделения полиции; фамилия, имя, отчество сотрудника полиции, его должность;реквизиты служебного удостоверения − серия, N, дата выдачи ?[/B]
Я возможно что то недопонимаю, прошу сильно не ругаться, но какое отношение РОХа имеет к транспортировке травматического оружия? Вопрос для меня стоит остро, так как часто мотаюсь в командировки по РФ,и хотелось бы разобраться как можно а как нельзя.
Palestinean
Я возможно что то недопонимаю, прошу сильно не ругаться, но какое отношение РОХа имеет к транспортировке травматического оружия? Вопрос для меня стоит остро, так как часто мотаюсь в командировки по РФ,и хотелось бы разобраться как можно а как нельзя.
Ну так, добро пожаловать на первую страницу...
Чужой33Ну и зачем писать: А бы что ляпнуть лишь бы отметится"? Зачем мне 150 страниц текста лопатить если решение есть на 112-й? А если Вы не в курсе или Вам жалко это сказать, так промолчать нужно нежели написать первое что в голову пришло. http://guns.allzip.org/topic/6/890941.html
Ну так, добро пожаловать на первую страницу...
PalestineanДо 5 ед. гражданское оружие транспортируется по РОХа в пределах всей территории РФ.
но какое отношение РОХа имеет к транспортировке травматического оружия?
Из пп N814:
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах."
Сдается мне опять протокола мы не увидим.
получается- в ф.з. 814 сказано: граждане имеют право транспортировать на основании роха.
новые правила уточняют: не спорим-имеют право транспортировать. но только на территории собственной квартиры, и только по утверждённому маршруту. и за исключением туалета. а также кухни и гостинной. и спальной.
то есть правила федеральному закону 814 не противоречат. менты имеют полное право изымать.
последнее слово говорят суды. и что они говорят?- есть опыт? по моему богатому опыту- милиция, прокуратура и суды всегда в одной команде. и против законопослушных граждан.
krysobojИ вновь продолжается бой,
получается- в ф.з. 814 сказано: граждане имеют право транспортировать на основании роха.
новые правила уточняют: не спорим-имеют право транспортировать. но только на территории собственной квартиры, и только по утверждённому маршруту. и за исключением туалета. а также кухни и гостинной. и спальной.
то есть правила федеральному закону 814 не противоречат. менты имеют полное право изымать.
И сердцу тревожно в груди...(с) 😀
Palestinean
Зачем мне 150 страниц текста лопатить если решение есть на 112-й?
Затем, чтобы дошло: нету там решения. Не-ту...
Добрый день. Извините что повторяется все. На русском языке объясните пожалуйста.
Зашел в местную разрешиловку, попросил выдать мне для травматики соответствующий документ для поездки в соседнюю республику. Ответ был таков: Если ты не перевозишь 5 единиц стволов и более 400 патронов к ним - то никакого документа ненужно. У нас и формы вообще такого документа нет.
Выехал я за пределы республики. На блок постах спрашивают, ЕСТЬ с собой травматика или еще что, сказал нет. Спрятал в куртке ПСМыч))).
Спросил у них а что нужно иметь с собой для того чтобы проехать в соседнюю республику. Сказали, кобуру, тренчик, разрешение и транспортировочный лист. И показали протокол составленный часом ранее на земляка, за то что небыло этого самого листа от разрешителей.
Сказал им то что мне сказали в разрешиловке, про 5 единиц и т.д.
Ответили и на одну тоже нужен этот самый лист. Вот так вот.
А летели самолетом в москву, в аэропорту ничего не сказали и беспрепятственно полетели. Вот такие дела.
Здравствуйте все, постоянно слежу за темой, понимаю что эти "новые правила транспортировки..." придумали как кормушку для "оборотней в погонах", я сам готов отстаивать свое право на ношение и транспортировку своего оружия согласно Закону. Извините не уверен в своей юридической грамотности для успешной борьбы в суде, пожалуйста выложите образцы заявлений в прокуратуру и суд а так же сканы судебных решений в пользу владельцев ООП. Конечно в случае наихудшего развития событий будет жаль своего времени и нервов, но никто кроме нас не хочет отстаивать наши права, никто не принесет нам свободу на блюдечке.
Сказали, кобуру, тренчик, разрешение и транспортировочный лист.Вот сижу, чешу репу... Маразм крепчает, и тренчик до кучи. Если мне память не изменяет, про тренчик конкретно ни в одном документе не говориться. Если не прав, прошу более грамотных товарищей меня поправить.
Berthold Schwarzhttp://guns.allzip.org/topic/226/1000512.html судебное решение в пользу владельца. Правда давнее.
пожалуйста выложите образцы заявлений в прокуратуру и суд а так же сканы судебных решений в пользу владельцев ООП.
http://www.fayloobmennik.net/2728555 - формы жалоб на действия сотрудников МВД
В ЛРО города Серпухова при приеме документов на перерегистрацию, информируют о необходимости получения разрешения на транспортировку 1 единицы оружия самообороны. Разрешение они готовы выдать на срок до 2 месяцев в зависимости от маршрута путешествия. Обращаться к ним нужно за 2 недели до отъезда. При отсутствии разрешения, налагается штраф 1,5 тысячи рублей.
Попалось на глаза постановление правительства о выдаче оружия судьям, и разные мысли появились 😊 :
"Порядок
выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям
(утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1575)
http://base.garant.ru/12106500/
10. В случае выезда судьи в командировку со служебным оружием в его командировочном удостоверении делается отметка о наличии у него служебного оружия с указанием типа, модели, серии, номера и года выпуска этого оружия."
Т.е. в пп N814 п.75б указано, что физические лица могут транспортировать оружие без разрешений органов внутренних дел только в пределах того субъекта РФ, в котором их оружие поставлено на учёт. Но на основании каких документов физические лица могут транспортировать своё оружие за пределами своего региона - в пп N814 не указано. Однако относительно одной из категорий физлиц - судей, указано в пп N1575 п.10. Очевидно относительно других категорий физлиц должно быть указано в пп, устанавливающих порядок выдачи оружия данным физлицам. Но граждане выделены из группы "физические лица" в самом ппN814 п.77. Следовательно транспортировать оружие они обязаны на основании документов, указанных в п.77. п.75 разрешает гражданам РФ не получать РТГ в некоторых случаях, когда согласно п.77 получать РТГ они обязаны.
Такая особенность, я думаю, потому что физлица кроме граждан владеют служебным оружием. Кол-во служебного оружия на физлицо вряд ли может быть несколько единиц, которое данное лицо куда то будет транспортировать. Граждане же могут иметь в собственности несколько единиц оружие, с которыми может собраться по своему усмотрению в другой регион.
А например для судей всё ясно: у себя в регионе - на основании разрешений на хранение и ношение служебного оружия. За пределами своего региона - на основании командировочного удостоверения с отметкой о наличии у него служебного оружия.
Егор1
в другой регион.
Я вот собственно вообще не понимаю ни граждан, ни полицейских (хотя, конечно, понимаю, вероятно 😀). То что контроль за перемещением оружия должен быть - это несомненно(сие ИМХО). И наладить его достаточно просто -УВЕДОМИТЕЛЬНО, перед поездкой, командировкой и тд, на листе бумаге формата А4 (хотя это по вкусу) в ЛРО предоставляешь инфо по маршруту, имеемому оружию, приблизительным срокам в 2-х экземплярах (первый, со штампом ЛРО, остается у владельца, второй в ЛРО). Действо сие производится через канцелярию, не через инспекторов, для постановки штампа и даты хватит и пяти минут. 😀
Михаил_РнДкогда наступит "завтра" ?
Скан протокола возможен завтра
и чем всё закончилось ?
Vikt2А кто тогда придёт на место Вашего будущего пребывания и проверит, возможно ли там обеспечить невозможность доступа к Вашему оружию посторонних лиц, если местные ЛРО-шники не будут знать, что Вы к ним едете? Ведь без такой проверки нельзя выдавать РТГ... 😞
И наладить его достаточно просто -УВЕДОМИТЕЛЬНО, перед поездкой, командировкой и тд
И как быть с отметкой по месту прибытия? Вдруг в Вашем "уведомлении" Вы назовёте один населённый пункт, но поедете в другой?
Vikt2на *ер оно не надо (для легального оружия) мало того что разводится лишняя никчемная бумажная волокита так еще и отвлекаются силы от борьбы с нелегальныи стволами.
То что контроль за перемещением оружия должен быть - это несомненно(сие ИМХО).
johnlcА если Вы приедете в другой город и постреляете там из ОООП? Как Вас ловить? Как я понимаю, сейчас основной метод - это показать пострадавшим фотографии владельцев той модели ОООП, из которой стреляли, проживающих в данной местности. А если Вы приехали из другого региона, и в местном ЛРО об этом не знают, то ваше фото и не покажут.
так еще и отвлекаются силы от борьбы с нелегальныи стволами.
А кто тогда придёт на место Вашего будущего пребывания и проверит, возможно ли там обеспечить невозможность доступа к Вашему оружию посторонних лиц, если местные ЛРО-шники не будут знать, что Вы к ним едете? Ведь без такой проверки нельзя выдавать РТГ...
Как Вас ловить?я так понимаю, что с целью оказать содействие ментам вы вообще готовы жить в наручниках и о каждом шаге письменно информировать
Было уже решение - в месте временного пребывания наличие сейфов и прочих "условий" не требуется.
Или охотникам прикажете с собой сейф в лес таскать и деревьям его цепями крепить? 😊
Vikt2posted 25-3-2013 09:48
Я вот собственно вообще не понимаю ни граждан, ни полицейских (хотя, конечно, понимаю, вероятно ). То что контроль за перемещением оружия должен быть - это несомненно(сие ИМХО). И наладить его достаточно просто -УВЕДОМИТЕЛЬНО, перед поездкой, командировкой и тд, на листе бумаге формата А4 (хотя это по вкусу) в ЛРО предоставляешь инфо по маршруту, имеемому оружию, приблизительным срокам в 2-х экземплярах (первый, со штампом ЛРО, остается у владельца, второй в ЛРО).
С чего он должен быть, этот контроль за перемещением? Яровая прочитает, точно в свои проекты внесет. Вы уже её переплевываете!
Гражданин прошел все проверки, получил оружие - ну и пусть свободно перемещается по всей РФ. Как ему предоставлено ЗоО, ПП 814.
Или его заранее надо считать преступником? Который едет кого, то "мочить". Да такие с "левыми" стволами едут.
Такое впечатление, что разговор между пациентами с Канатчиковой дачи.
Или от ДООП заразились этим "контролем" - как, никак третий год из пустого в порожнее по поводу Рекомендаций. Все никак не остановитесь.
А СП пусть занимаются криминальными стволами. Там им работы хватит.
Егор1Какая нахрен отметка о прибытии? Это в ведомствах отметки делаются, к гражданам это не имеет никакого отношения.
И как быть с отметкой по месту прибытия?
Егор1И что? Всяко бывает.
Вдруг в Вашем "уведомлении" Вы назовёте один населённый пункт, но поедете в другой?
Егор1Причем здесь выдача РТГ? Уведомил - всё все свободны. Отметка на уведомлении своего ЛРО есть - все в сад. Как и где владелец хранит оружие - его проблемы, есть ЗОО, есть УК, есть КоАП.
Ведь без такой проверки нельзя выдавать РТГ...
Все остальное - лирика.
svarnoiЛабудой занимаются потому что. И свою любимую задницу прикрывают. 😀
как, никак третий год из пустого в порожнее по поводу Рекомендаций.
В соседней ветке
http://guns.allzip.org/topic/6/212534.html
Если это действительно правовое письмо. И оно существует, то в принципе все вопросы закрываются. И именно данную позицию займёт суд в данном вопросе.
Ну и по прочтении законов мой вывод: что по 75 статье можно вообще без документов на оружие перемещаться, которые описаны в пунктах а, б, г, д. И в 75 статье нет ссылки "осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.", как в 77 статье, при других вариантах.
А в статье 77 говорится о том, что в общем случае можно на основании РОХа с ограничением по количеству. С исчерпывающей формулировкой, без каких либо оговорок. И отсылают к 69 статье при большем количестве (более 5 и 400). Если бы были ограничения со стороны 75 статьи, то была бы прямая ссылка на это.
В 69 статье вводится понятие "на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации" то самое РТк.
Vikt2
Какая нахрен отметка о прибытии? Это в ведомствах отметки делаются, к гражданам это не имеет никакого отношения.
Vikt2
И что? Всяко бывает.
ale05
Причем здесь выдача РТГ? Уведомил - всё все свободны. Отметка на уведомлении своего ЛРО есть - все в сад. Как и где владелец хранит оружие - его проблемы, есть ЗОО, есть УК, есть КоАП.Все остальное - лирика.
Vikt2
Лабудой занимаются потому что. И свою любимую задницу прикрывают.
Возникает естественный вопрос от тов. Кащенко: а нафига тогда уведомлять???
Чужой33Это не ко мне, я просто предложил "мягкий" вариант. 😀
от тов. Кащенко: а нафига тогда уведомлять???
Надо штабным полицейским чем-то заниматься, так пусть бумажки перекладывают, действительно работающих людей не отвлекают... 😀
Попробовал найти хоть один скан протокола, и их нет.
Здравствуйте, что за люди такие находятся среди нас владельцев оружия: "пусть введут уведомительный порядок, надо найти работу штабным полицейским и так далее"? Может это "засланные казачки" или им просто не удалось получить разрешение на оружие и они несут чушь от зависти? Блин, предложите лучше при поездке на легковом авто отмечаться на каждом посту и по прибытии посещать местный отдел ДПС и уведомлять сотрудников о своем прибытии-отбытии, собак тоже прикрутить-приехал с собакой в другой регион, прямиком в местную СЭС предъявлять справки о прививках, да много еще чего можно придумать! Любители добровольно уведомлять вспомните советский анекдот о Брежневе и Картере где советский рабочий спрашивает-"а веревку свою приносить или выдадут?" Давайте стремиться жить как свободные люди а не как холопы! Больше адвокатов стране, почему в Великой стране из за наркодилера Родни Кинга возмущенные негры поимели весь Лос-Анджелес а сам барыга отсудил миллионы за то что его отметелили копы а у нас хрупкую девочку за отпор хулиганам посадили. Давайте бороться за свои законные права а не советовать власти как нас ограничить в и так довольно куцых свободах.
ТопающийЁж
я так понимаю, что с целью оказать содействие ментам вы вообще готовы жить в наручниках и о каждом шаге письменно информировать
Vikt2Суровые у меня коллеги по форуму. Иронии не понимают напрочь 😀
Какая нахрен отметка о прибытии? Это в ведомствах отметки делаются, к гражданам это не имеет никакого отношения.
А то, что если ГУОООПовские "Методические указания по транспортировке.." приживутся на практике (а они приживутся если не вызовут массового несогласия граждан), то всё что я написал выше (#3166) станет реальностью. Загляните в "Методические указания", освежите их в памяти - там всё это написано, всё это нам предстоит. Это если каждый владелец оружия сейчас будет надеяться в этом вопросе на других.
Егор1А то... 😀
Суровые
Егор1Вполне вероятно.
приживутся на практике
Егор1Вот и появляются бесконечные сопли. А на вопрос показать хотя бы один скан протокола - сразу нырок под корягу. 😀
Это если каждый владелец оружия сейчас будет надеяться в этом вопросе на других.
Vikt2Народ даже не решается устно сказать своему разрешителю, когда его знакомят с запретом транспортировать оружие за пределы субъекта без РТГ, что это требование незаконно.
Вот и появляются бесконечные сопли. А на вопрос показать хотя бы один скан протокола - сразу нырок под корягу.
Вся эта бодяга возникла как попытка контролировать южных в Москве.
Те, как ходили с оружием по Москве, так и ходят, а отыгрываются на гражданах.
Егор1
А на вопрос показать хотя бы один скан протокола - сразу нырок под корягу
Извините, я не все посты читал. Вы про составленный протокол ща говорите?
Про составленный протокол на моего земляка, писал я. У меня небыло возможности его отсканировать, так как мне его показали из - за стекла на "блок посту СТАВРОПОЛЬСКОМ" при въезде со стороны осетии. Протокол был длинющим и набранным на компе с подписью и печатью. Что именно написано тоже не увидел, вернее не прочел. Мне его показали тогда когда я спросил, "а что еще нужно для перевозки если есть кобура и тренчик" Вот тогда мне показали протокол и сказали что нужен этот самый лист транспортировочный, путевой или как он там называется. ЕСЛИ Я ЩА НЕ В ТЕМУ, то ИЗВИНИТЕ.
С. Уважением Аскер.
И еще, ни при посадке в самолет, ни при приземлении в Москве, никто ничего не спрашивал. Работники проверили разрешение, кобуру и страховочный ремень были на месте и все. никаких вопросов и протоколов.
Berthold SchwarzВсе верно, и эту мысль надо донести не столько до участников форума, сколько до всех знакомых/соседей/родных - иначе так и утонет родина в беспределе.
Давайте бороться за свои законные права а не советовать власти как нас ограничить в и так довольно куцых свободах.
askerchik
И еще, ни при посадке в самолет, ни при приземлении в Москве, никто ничего не спрашивал. Работники проверили разрешение, кобуру и страховочный ремень были на месте и все. никаких вопросов и протоколов.
А "страховочный ремень" это тоже какое то новое требование?