Верховный суд разъяснит меры допустимой самообороны

http://guns.allzip.org/topic/20/947064.html

Российская газета за 21.02.12
Стой, стреляю
Верховный суд разъяснит меры допустимой самообороны

Владислав Куликов

Пленум Верховного суда России приступил к работе над постановлением, которое объяснит, как защитить свою жизнь, здоровье и не попасть в тюрьму, если на вас напали.
Трудно найти более горячую тему, чем самооборона: люди, решившие дать отпор негодяям, буквально ходят по лезвию ножа. Трагедии, когда на карту поставлены свобода или смерть, случаются чуть ли не каждый день.
По злой иронии именно в День святого Валентина районный суд Омской области осудил 25-летнюю мать двоих детей за убийство мужа. Пьяный супруг летом прошлого года напал на нее с топором, требуя денег на водку. В ответ она схватила нож и несколько раз ударила нападавшего. Результат - моментальная смерть.
Как сказать: защищалась или зарезала? Суд решил, что женщина превысила пределы необходимой самообороны. Все-таки - виновата. Видимо, ее сгубило еще и то, что она не сразу призналась, а поначалу закопала убитого мужа в огороде. Лишь через два месяца женщина не выдержала мук совести и пришла в полицию. В итоге суд приговорил ее к году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован. Однако мягкое наказание в любом случае не отменяет главного и принципиального вопроса: считать ли виновным человека, постоявшего за свою жизнь.
И не постоявшего за ценой.
Как сообщил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в этом году Верховный суд обсудит на пленуме практику рассмотрения уголовных дел о необходимой обороне. Высшая судебная инстанция пригласит для серьезного разговора сведущих правоведов со всей страны. Они попытаются расставить правовые точки в таких сложных и неоднозначных вопросах, как вопросы жизни и смерти.
Конечно, на первый взгляд, здесь кажется все просто: есть герой и есть злодей. Закон, если говорить теоретически, разрешает нам защищаться всеми возможными способами. Ведь зло не только в сказках должно быть наказуемо.
Доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Анна Паничева рассказала "РГ", что еще в 2003 году в Уголовный кодекс РФ была внесена поправка, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, когда человек из-за неожиданности не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Иными словами, если сильно испугался, ты ни в чем не виноват. В конце концов, откуда было знать, что в руках ночного грабителя игрушечный пистолет? А если опасность была еще и реальной, то здесь тем более можно причинить любой вред нападавшему. Жизнь честного человека никак не может быть дешевле жизни разбойника. Однако, по словам Анны Паничевой, разбирая реальную ситуацию, зачастую трудно определить, что знала или чего боялась жертва нападения. Быть может, она все понимала, но просто решила убить из ненависти? Или из мести?
В свое время стало громким дело боксера из Санкт-Петербурга Александра Кузнецова, убившего предполагаемого насильника своего пасынка. Правоохранители решили, что боксер, когда забивал насмерть педофила, уже не спасал ребенка, а расправлялся с возможным преступником. Общественное мнение было целиком на стороне боксера. Но суд решил, что оправдывать расправу ни при каких обстоятельствах нельзя. Это тоже принципиальный вопрос.
Также бывает, что жестокие убийцы пытаются отговориться, что, мол, оборонялись, проливать кровь не хотели. Правоохранители привыкли к этому и всегда с недоверием относятся к подобным аргументам. Поэтому даже если оборонявшийся был трижды прав, ему не избежать подозрений в превышении пределов обороны.
Впрочем, подозрения - полбеды. Важно, чтобы в конечном счете суд правильно разобрался. По словам правоведов, в судебной практике в принципе признается правомерной, скажем, защита камнем от нападения с кулаком. Бывало, что оправдывали выстрел из ружья в нападавшего с лопатой. Но в подобных делах всегда много оценочного и субъективного.
Пока рано строить догадки, какие рекомендации будут записаны в итоге в постановлении пленума. Но можно предположить, что, скажем, выстрел из травматического пистолета в лежащего на земле человека не будет считаться самообороной. Особенно, если случилось это в ходе пьяной драки. А как быть, если грабители ворвались в дом? Или если защищавшийся вырвал оружие у нападавшего и убил бандита его же ножом? Нужны четкие ответы от юристов. Отдельный вопрос - самооборона женщин от насильников. Женщины, защищавшие свою честь, нередко попадают на скамью подсудимых. Наказания за это, как правило, мягкие, без реального лишения свободы. Но у людей часто возникает вопрос, в чем же защищавшаяся виновата? В 2004-2005 годах много шума произвело дело Александры Иванниковой, убившей таксиста, который, как она рассказала, пытался ее изнасиловать. После всех разбирательств она была оправдана. Но ее пример так и не стал другим наукой - мужчины продолжают нападать на женщин, а правоохранители - строго спрашивать с женщин, оказавшихся сильнее насильников.
Полтора года назад в Астрахани правоохранители пытались отправить на скамью подсудимых 15-летнюю девушку-спортсменку, одним ударом убившую насильника. Незнакомец в городском парке пытался затащить школьницу в кусты, но получил смертельный удар в грудь. После этого девушке пришлось выдержать массу неприятных разговоров со следователями. Известий, что ее потом осудили, не было. Но примечателен сам факт, что, отстояв свою честь, женщинам и даже девушкам потом приходится доказывать еще и свою невиновность. А в конце прошлого года было передано в суд дело 27-летней жительницы поселка Новые Ляды города Перми. В гости к ней пришел знакомый. Посидели, выпили, мужчина решил, что это повод для более тесного знакомства. В пылу борьбы женщина взяла нож и ударила знакомого. Всего один раз. Опять смерть и уголовное дело. Следствие полагает, пределы самообороны были превышены и в этот раз. А как думает суд? Не только по этому поводу, а вообще. С одной стороны, правило самообороны не должно прикрывать бандитов, становится своего рода лицензией на умышленное убийство. Однако и честные люди не должны рисковать свободой, защищая свою жизнь. Так что правоведам предстоит нелегкая работа.

Бред и хамские высказывания потер.

Бред и хамские высказывания потер.

Интересная тема такая! Третий раз перечитываю. Вы еще сотрите мой пост и пост #4. Тады ваще шедевр будет!

Давно пора заставить уважать хотя бы чужую собственность... высказывался об этом неоднократно. Всякая мразь сегодня знает, что можно с вашим имуществом сделать всё что угодно и его не имеют права ё*нуть монтировкой или прострелить ногу.... поэтому имеем то что имеем: дачные, квартирные и т.п. кражи.... если в законе пропишут чёткие "заповедные" зоны для владельца имущетсва где он хотя бы под присмотром своей камеры наблюдения может разряжидь обойму в того кому не разрешили войти на участок или жилище то каждый придурок лишний раз подумает а стоит ли ради картошки и пару кило металла лезть на рожон?! Разумеется, большинство граждан не кровожадные маньяки чтобы при первой возможности жестоко расправляться с первым встречным, но само право поступить так- решает многие проблемы... разумеется, большинство адекватных граждан будут стрелять только если нападающий совсем не отдупляется что он делает....

Давно пора заставить уважать хотя бы чужую собственность... высказывался об этом неоднократно. Всякая мразь сегодня знает, что можно с вашим имуществом сделать всё что угодно и его не имеют права ё*нуть монтировкой или прострелить ногу.... поэтому имеем то что имеем: дачные, квартирные и т.п. кражи.... если в законе пропишут чёткие "заповедные" зоны для владельца имущетсва где он хотя бы под присмотром своей камеры наблюдения может разряжидь обойму в того кому не разрешили войти на участок или жилище то каждый придурок лишний раз подумает а стоит ли ради картошки и пару кило металла лезть на рожон?! Разумеется, большинство граждан не кровожадные маньяки чтобы при первой возможности жестоко расправляться с первым встречным, но само право поступить так- решает многие проблемы... разумеется, большинство адекватных граждан будут стрелять только если нападающий совсем не отдупляется что он делает....

Без обид.

ограничивать надо преступников а не граждан или своевременно реагировать на звонки.... поэтому в каждом глухом ауле бандиты знают, что никто не приедет и за "овец" на заступится.... Сагра и иже с ними... согласитесь что смешно читать что в квартиру вломились в 2 часа ночи чтобы спросить как пройти в библиотеку и заодно решили позабавиться с хозяйкой и прихватить золотишка... а их взяли и пристрелили- свет генофонда и надежду Сколково...
наверное, чтобы понять это надо как минимум побывать в такой ситуации или иметь мозги чтобы предположить что это может произойти с вами и вашими близкими... но такие запретительные меры, а требование соразмерного ответа преступнику и непревышение этого предела- это грань весьма размытая... поэтому чаще преступник уходит а сажают того кого надо было наградить.
Хотите подискуссировать -милости прошу.....

Kristall78
Хотите подискуссировать -милости прошу.....

Не совсем вижу тему для дискуссий. Ещё раз:это-ОРУЖИЕ!!!!! Его эффективное применение против нападающего -это смерть или тяжкие телесные у последнего. В очень удачных вариантах-его бегство от одного вида или стрельбы в воздух. Не готовы вы к тому, чтобы не только грозить и палить в белый свет-не связывайтесь с оружием.

"Известий, что ее потом осудили, не было"......
А никто не знает, что стало с делом москвича, который год назад выскочил защишать с ружьем избиваемого прохожего (дело было громкое, но конечный результат как то не опубликовали)

Послежу за темой

А что с тем дедом, который ночью на своем балконе уложил одного из нападавших....? Второму удалось скрыться. По телеку показывали деда в обезьяннике. Он говорит, что стрелял в человека лазившего у него по балкону ночью на втором этаже многоквартирки. Нападавший, якобы уже разбил окно и хотел пролезть в квартиру... Второй неизвестный стоял внизу на стреме.
Кто-нибудь, в курсе...?

Кстати вроде на сайте ВС РФ ничего про это нет.

Причинение вреда нападающему, соразмерное с тем которое мог причинить Он, есть величайшая глупость в законодательстве. Ибо откуда мне знать заранее его возможности. Да и лезть ко мне в дом, на участок и т.д никто его под пулеметом не заставляет.
Думаю давно пора разрешить защищать свою собственность а также жизнь и здоровье и стрелять на поражение.
Чего ради я должен думать о здоровье какого - то ублюдка, пускай лучше он думает как не создать ситуацию, за которую его могут застрелить на законных основаниях.

Отмечусь ... интересно.

Вот чужой опыт (как-то на ганзе уже обсуждалось): http://guns.allzip.org/topic/20/454024.html

Но, мое мнение, в России аналогичного понимания ни треспассинга, ни реституции, ни ... в ближайшие четверть века не предвидится.

Лежу в гробу, меня убили,
Зато не нарушил я закон...

Извините, навеяло.

Последим...

подпишусь.

Лежу в гробу, меня убили,
Зато не нарушил я закон...

вот когда убьют, тогда и приходите 😊

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1412

FVN
Причинение вреда нападающему, соразмерное с тем которое мог причинить Он, есть величайшая глупость в законодательстве. Ибо откуда мне знать заранее его возможности. Да и лезть ко мне в дом, на участок и т.д никто его под пулеметом не заставляет.
Думаю давно пора разрешить защищать свою собственность а также жизнь и здоровье и стрелять на поражение.
Чего ради я должен думать о здоровье какого - то ублюдка, пускай лучше он думает как не создать ситуацию, за которую его могут застрелить на законных основаниях.

вот и я про то же... 3000000 полицейских не сильно защищают честного работягу, не сильно стараются мелкие дела раскрывать и вообще критерий оценки эффективности их работы- это бумажка... и самое главное это приподносится как прав и свобод граждан, даже если эти граждане переступили закон... а вы потом как налогоплательщик должны неизвестно кому предъявлять убытки потому что закон запрещает определять судьбу преступника.... можно сделать так: тебе разхренячили машину- выбирай сам: или пристрели и тебе ничего не оплатят... но на минимальную оружейную страховку труп прикопают.... или стреляй так чтобы остался жив тогда с него сможешь что то получить... но снова же- а если с него взять не чего- на органы продать?! 😀
PS объявление в газете: подранок взрослого мужчины 35 лет без особых проблем со здоровьем продаётся на органы за возмещение материального вреда причинённого им в следствие противоправных действий. Одиноких женщин просьба не делать непристойных предложений по вариантам использования разбираемого продаваемого(подпись: Судебные приставы)

объявление в газете: подранок взрослого мужчины 35 лет без особых проблем со здоровьем продаётся на органы за возмещение материального вреда причинённого им в следствие противоправных действий. Одиноких женщин просьба не делать непристойных предложений по вариантам использования разбираемого продаваемого(подпись: Судебные приставы)

От "соразмерности" однозначно хотелось бы избавится... имхо для постановки диагноза "самооборона" достаточно доказанного факта нападения.
А уж хотел он голову вам проломить или только слегка "попужать" - это он пусть бородатому мужику с белыми крылышками и огненным мечом обьясняет.

Доктрина "дом-крепость" также вызывает у меня горячее одобрямсс.

З.Ы. но вот чевой то в наших законодятелах сомневаюсь я 😞

ae689c
для постановки диагноза "самооборона" достаточно доказанного факта нападения.
А уж хотел он голову вам проломить или только слегка "попужать"

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Mr. Qwer
Классно... Пострелял инкассаторов, подобрал мешки с "ничейными" деньгами - а когда попался, объяснил, что инкассатор при оружии "козу" пальцами показал. За что и был наказан. Ляпота...

ну это как бы другой состав преступления, с самообороной ни имеющий ничего общего. Но если отвечать иронией на иронию, то да как то так. Нечего при оружии коз показывать, а если он еще и угрожал им , то вообще все нормально.

FVN
это как бы другой состав преступления

ae689c
или только слегка "попужать"

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

ae689c
для постановки диагноза "самооборона" достаточно доказанного факта нападения.

Какое из трех слов касательно "ДОКАЗАННОГО ФАКТА НАПАДЕНИЯ" вызывает затруднения?
Причем здесь расстрел инкассаторов и "гарные самообороньщики"?

ae689c
ДОКАЗАННОГО

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Mr. Qwer
Кем? Вот есть подворотня, 1 труп и 1 стрелок.Свидетелей - нет. Что прибавить\убавить в закон Вы предлагаете, чтоб убрать неприятную Вам "соразмерность"? Да,стрелок "мамой поклялся", что нападение было и замолчал по ст.51 Конституции.

Mr. Qwer
Классно... Пострелял инкассаторов, подобрал мешки с "ничейными" деньгами - а когда попался, объяснил, что инкассатор при оружии "козу" пальцами показал. За что и был наказан. Ляпота...

--

Депутат, избивший несколько человек, оказался «пострадавшим» (видео)

Если вы помните, я писал о том, как депутат Игорь Арансон отправил несколько человек в нокаут.
Это случилось из-за того, что пострадавшие переходили дорогу в неположенном месте перед автомобилем депутата.
Арансон является мастером спорта по боксу, поэтому с легкостью справился с несколькими мужиками,
которых решил собственноручно наказать.
Одним из потерпевшим был Антон Зорин, который на днях вышел из больницы после драки и оказался еще и
обвиняемым в данном деле, ведь депутат уже успел подать свое заявление в полицию на пострадавших братьев.

http://trinixy.ru/65296-deputa...shim_video.html

MadJackal
Грубо говоря откуда мне знать, зачем кто-то ломиться ко мне в квартиру? просто подраться или у него за поясом ТТ, меня как человека защищающего свою жизнь и здоровье в своём собственном доме должно волновать только хватит ли мне патронов для отпора 😛

MadJackal
Речь идёт о том, чтобы убрать обязанность обороняющегося к оценки вероятностных последствий нападения на него

З.Ы. а по доказательствам - так не в каменном веке живем. Видеорегистратор на порядок упрощает разбирательства по поводу "кто первый начал".

ae689c
З.Ы. а по доказательствам - так не в каменном веке живем. Видеорегистратор на порядок упрощает разбирательства по поводу "кто первый начал".

MadJackal
наши доблестные полицейские должны провести расследование обстоятельств произошедшего

MadJackal
хороший следователь и остальные работники органов, могу

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

В чьих интересах полицейские должны действовать иначе?

в своих - "дохлый кот, меньше забот" 😀

MadJackal
Думаю что не сильно преувеличу, но хороший следователь и остальные работники органов, могу и без видеорегистратора довольно-таки детально разобраться в произошедшем

Но наличие записи изрядно экономит время и нервы. Я вобщем постоянно талдычу об этом знакомым автовладельцам... все в общем то с этим согласны - вот только покупают уже ПОСЛЕ того как жареный петух в реверс клюнет 😊 .Мне в общем то такое отношение кажется странным - купить машину (за дикий кредит) и не поставить на нее пусть не копеечный, но всеж не слишком дорогой прибор?
А в случае самообороны риски ведь гораздо выше, а нервные клетки они того...

Mr. Qwer
Они ТУПО перепишут слово в слово показания стрелка.

ЗЫ О том как есть говорить уже не хочется, если учитывать продажность, то никакой нет разницы что написано в законе 😀

#37 если нет разницы, зачем платить больше?

Добрый Кот
#37 если нет разницы, зачем платить больше?

MadJackal
Тему продажности и профнепригодности я не учитывал

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

Видео - фиксация и камеры помогут.

==

но 8ули, бабок на камеры - охрану общ порядка и безопасность нет,
потому что все бапки потрачены на шмар, кокс и крутые тачки.