Собственно, купить болванку с нарезным каналом 5,5 под РСР пневматику, это может быть расценено как 222?
Denis_ch
Собственно, купить болванку с нарезным каналом 5,5 под РСР пневматику, это может быть расценено как 222?
Без развернутого патронника и маркированного номера основной частью не является.
Но, как всегда в РФ - могут быть варианты.. 😞
1. У нас в законе, не прописаны ОЧ пневматического оружия.
2. Незаконное хранение и т.д. пневматического оружия не является уголовно наказуемым деянием.
Denis_chНе является часть огнестрельного оружия.Если не возможна её установка ,в том виде в котором она есть,и использование в качестве ствола огнестрельного оружия,самодельного или изготовленого промышленным способом .То есть если нет элементов крепления к ствольной коробке или рамки,нет элементов механизма запирания канала ствола(боевых упоров).Ствольная заготовка с номером или даже патронником ,так и останется ствольной заготовкой .ИМХО
Собственно, купить болванку с нарезным каналом 5,5 под РСР пневматику, это может быть расценено как 222?
Насколько я помню - при экспертизе смотрят, чтобы патронника готового не было. Элементы крепления, номер и пр. - это вторично ЕМНИП. И вообще - Денис, ты чего?!?!?!?!?!?!?! 😀
Denis_chКак 222 не расценят, покупай смело. Можно даже купить 0,25 и 0.308, 0,375, 0,45. Но это не у нас, у нас таких не делают и не продают. Макс 0,25 купишь. Имеется в виду под пневматику, без развернутых патронников и прочего.
Собственно, купить болванку с нарезным каналом 5,5 под РСР пневматику, это может быть расценено как 222?
Arbusoffну почему не продают... продают
у нас таких не делают и не продают
buttonДа, продают, но немного не те продавцы (я об 0,300 и старше), а те, у кого я бы хотел купить - те уже не у дел.
ну почему не продают... продают
Arbusoffслишком у вас условий много 😊
не те продавцы
buttonА что, вы предлагаете купить у торговца, который ведет базу данных покупателей (для чего БД?) и купить у него в три дорого? Зачем мне это надо. Я лучше подожду более приемлемого варианта.
слишком у вас условий много
так ладно а если штырь с нарезанной внутри нарезкой и резьба по всей длине снаружи то это что?
Zhelezniy_FelixЭто шпилька полая.
так ладно а если штырь с нарезанной внутри нарезкой и резьба по всей длине снаружи то это что?
Zhelezniy_Felixну патронника то нет
так ладно а если штырь с нарезанной внутри нарезкой и резьба по всей длине снаружи то это что?
buttonпатронник можно отдельной деталью привернуть если на то пошло.
ну патронника то нет
NALДопустим если будет патронник, как эксперт сможет произвести выстрел, если нет элементов крепления ?На какую ствольную коробку или рамку(от какого вида или типа оружия) он поставит эту заготовку,что бы она подошла без дополнительной механической обработки, и каким образом сможет запереть канал ствола ?
Насколько я помню - при экспертизе смотрят, чтобы патронника готового не было. Элементы крепления, номер и пр. - это вторично ЕМНИП.
Как мы с Вами помним , оружие это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов .
Ну допустим этот эксперт каким то образом изловчится и произведет выстрел из такой заготовки в лабораторных условиях,например зажав её в тиски и ударив молотком по капсулю.Но это не значит что после этого заготовка будет признана основной частью огнестрельного оружия . ИМХО она так и останется заготовкой,то есть деталью не прошедшей полный технологический цикл.
Если в водопроводную трубу подходящего диаметра вставить патрон 12 калибра зажать в тиски и ударить по капсулю ,эфект будет тот же самый.Но это не означает что отрезок трубы станет о.ч. ИМХО
SN1978А как тогда судят незаконных владельцев о/ч оружия, к примеру владельца затвора/ усм от мосинки по 222 статье, хотя выстрел с зщ
Допустим если будет патронник, как эксперт сможет произвести выстрел, если нет элементов крепления ?На какую ствольную коробку или рамку(от какого вида или типа оружия) он поставит эту заготовку,что бы она подошла без дополнительной механической обработки, и каким образом сможет запереть канал ствола ?
апчастей произвести сложно без манипуляций с присоединением нехватающих узлов винтовки.
SN1978имхо это хорошо... но с патронником я б не стал рисковать...
ИМХО она так и останется заготовкой
а что такое патронник в таком случаи? торец ствола без нарезов? патронник он под какой-то патрон считается или просто гладкий конец?
Также например у нас стрелковое оружие до 20мм, а 21 уже артилерия. Ствол от пушки у нас является огнестрельным оружием? или уже идет как орудие?
ArbusoffИсследуемый зтвор от мосинки ставят на другую мосинку и производят выстрел.
А как тогда судят незаконных владельцев о/ч оружия, к примеру владельца затвора/ усм от мосинки по 222
Zhelezniy_Felixя далек от законов как и весь наш законопослушный народ. просто сказал бы что я бы не стал рисковать
а что такое патронник в таком случаи? торец ствола без нарезов? патронник он под какой-то патрон считается или просто гладкий конец?
buttonтут нада законодательно разобраться.... а то так можно и за один патронник без ствола посадить.... мол заготовка
я далек от законов как и весь наш законопослушный народ. просто сказал бы что я бы не стал рисковать
Zhelezniy_Felixу нас к сожалению 2 большие разницы кто будет разбираться... мы или эксперт. хотя можно конечно попробовать
тут нада законодательно разобраться....
Кому интересно может скачать в интернете
МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ
7.4. Вывод о том, что исследуемый объект не относится к огнестрельному оружию, формулируется в следующих случаях:
...... не завершено изготовление объекта - полуфабрикат, заготовка;
То же самое будет и с признанием заготовки с развернутым патронником
основнойчастью огнестрельного оружия(стволом) .ИМХО
SN1978
Если в водопроводную трубу подходящего диаметра вставить патрон 12 калибра зажать в тиски и ударить по капсулю ,эфект будет тот же самый.Но это не означает что отрезок трубы станет о.ч. ИМХО
Опять "почем за рыбу деньги"...
1."устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол)"
2."основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение"...
3."Ствол предназначен для придания снаряду необходимой кинетической энергии и обеспечения прицельного направленного движения в цель. Ствол может быть нарезным, гладким или комбинированным ("Парадокс").
...
Ствол имеет переднюю дульную часть и дульный срез, заднюю и казенную части и казенный срез. Внутри казенной части ствола имеется патронник, в который помещается патрон, или камера дульнозарядного оружия для элементов заряжания (пороха, пыжей, снаряда)".
То есть, для отнесения трубки с нарезами к основным частям оружия, необходимо, чтобы она соответствовала описанию, приведенному выше. Нет патронника - трубка. Есть патронник - ствол. И запирающие устройства тут ни при чем. Запирающие, это лишь одна из трех составляющих, применяемых при отнесении к "огнестрельному оружию" целого механизма.
"Обязательными конструктивными признаками огнестрельного оружия являются:
− ствол с камерой воспламенения и сгорания порохового заряда;
− запирающее устройство;
− стреляющее устройство."
Стреляющее устройство - это УСМ, ага.
Ну и не стоит забывать, что - тот же самый отрезок водопроводной трубы. Просто отрезок 50см. И такой же отрезок с намотанной с одного конца изолентой. Ох какие разные могут быть заключения у эксперта.
"Целевое назначение", ага.
SN1978Проясните ситуацию с бесствольным огнестрелом (типа Оса) - где функцию ствола выполняет гильза, если такая стреляющая конструкция попадает к эксперту, то какой там будет вывод? И к примеру, приспособа явно травматическая, от реального патрона развалится на части. Эксперт ведь стреляет 2-3 раза, так? Если у него есть возможность.
МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ
Arbusoffтравматическим и стрельнет 😊
Эксперт ведь стреляет 2-3 раза, так?
buttonТак в гильзе нарезов нету - какая будет классификация, и где он найдет такие патроны, если они "не продаются" ни где. Сам что ли сделает?
травматическим и стрельнет
Arbusoffты имеешь в виду того что именно из этого стреляли? никакой есессно... просто будет заключение что это огнестрел
Так в гильзе нарезов нету - какая будет классификация,
buttonНе боевой огнестрел? Админка? Или 222?
просто будет заключение что это огнестрел
Arbusoff
Проясните ситуацию с бесствольным огнестрелом (типа Оса) ...
А чего прояснять?!?!?! В случае промышленно изготовленного оружия применяется следующий пункт:
"6.4. Выявить основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение. В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части."
Маркировка есть, справочники есть. Будут к Осе патроны приложены - выстрелит. Не будут - просто даст заключение, что представленный на экспертизу объект является изготовленным промышленным способом огнестрельным оружием ограниченного поражения.
И все. Ответ на вопрос: "что это?" - получен.
эт я так понимаю за кустарное ружье начала века из какойнить франции где нету вообще клейм турма сидеть по 223? принадлежность установить то нельзя и завод изготовления.
Zhelezniy_FelixК 223 ст надо еще приложить станки и оборудование, иначе вроде бы 223 ст быть не должно, он же вам на коленке ружье не сделает, нужны станки и материалы.
эт я так понимаю за кустарное ружье начала века из какойнить франции где нету вообще клейм турма сидеть по 223? принадлежность установить то нельзя и завод изготовления.
Arbusoffза осу? раньше была административка теперь по идее должна 222 быть.
Не боевой огнестрел? Админка? Или 222?
Zhelezniy_Felixтоже по 222. это же оружие. а то что вы его изготовили доказать проблематично
эт я так понимаю за кустарное ружье начала века из какойнить франции где нету вообще клейм турма сидеть по 223? принадлежность установить то нельзя и завод изготовления.
Не всё так безоблачно. У меня идет пятый месяц "растаможки" J4, которые эксперт с таможни отнес к "заготовке гильзы .22lr", а начальник таможенного поста в моем городе отнес к коду ТН ВЭД 9306309000. Я относил J4 к 7411211000.
На сегодня ожидаю результат третьей экспертизы (опять ведомственной - таможенной), Вторая была сделана ЭКЦ МВД Тверской области ... сделана правильно и грамотно, но тамошний эксперт нашел способ извернуться чтобы не быть крайним.
Так что ...
button, достаточно доказать что оно не заводского производства не так ли? клейм нет - значит кустарное, откуда взял? неоткуда?! значит сам сделал... напильником.
2 Zhelezniy_Felix
Вы очень жестко пошутили в 21 посте ... не дай бог шутка воплотится в жизнь.
buttonНу какая 222, если патронника нет, ствола нет, нарезов нет. Это даже не гладкоствольное получается. Это недооружие псевдо огнестрельное. Хлопушка это.
за осу? раньше была административка теперь по идее должна 222 быть.
Zhelezniy_Felixя не эксперт, могу только предположить:
button, достаточно доказать что оно не заводского производства не так ли? клейм нет - значит кустарное, откуда взял? неоткуда?! значит сам сделал... напильником.
эксперт первым делом попытается идентифицировать что это за ружо.
если у него этого не получится сделать, то он попробует доказать что это нечто вообще может стрелять и соответственно стрельнет чем-нить примерно подходящим.
в любом случае эксперту, если я не ошибаюсь, вопросы задает следователь. Тоесть от следователя будет зависеть захочет он пытаться повесить на вас 223 или нет. это уже не так просто.
- откуда взял?
- нашел!
- получи 222 за незаконное хранение
Arbusoffэто ООП (или как там их именуют) которое серийно производится. эксперт же тоже не полный идиот 😊
Это даже не гладкоствольное получается. Это недооружие псевдо огнестрельное. Хлопушка это.
это недооружие сможет выстрелить заводским патроном от осы? да. и этого достаточно
buttonВ 222 статье про ООП ничего нет. Как они эту статью притянут?
это ООП (или как там их именуют) которое серийно производится. эксперт же тоже не полный идиот
это недооружие сможет выстрелить заводским патроном от осы? да. и этого достаточно
Arbusoffпо поводу ОООП я не уверен. раньше оно именовалось травматическим и за него была административка. Теперь его переименовали в ?Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения? и как теперь оно проходит по статье я - хз... не интересовался ибо не владею
В 222 статье про ООП ничего нет. Как они эту статью притянут?
по поводу ОООП я не уверен. раньше оно именовалось травматическим и за него была административка. Теперь его переименовали в ?Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения? и как теперь оно проходит по статье я - хз... не интересовался ибо не владеюУК
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
КоАП
Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
...
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
NALНУ я же написал ИМХО.Это значит, что предположение не претендует на истину в последней инстанции !
Опять "почем за рыбу деньги"...1."устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол)"
2."основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение"...
3."Ствол предназначен для придания снаряду необходимой кинетической энергии и обеспечения прицельного направленного движения в цель. Ствол может быть нарезным, гладким или комбинированным ("Парадокс").
...
Ствол имеет переднюю дульную часть и дульный срез, заднюю и казенную части и казенный срез. Внутри казенной части ствола имеется патронник, в который помещается патрон, или камера дульнозарядного оружия для элементов заряжания (пороха, пыжей, снаряда)".То есть, для отнесения трубки с нарезами к основным частям оружия, необходимо, чтобы она соответствовала описанию, приведенному выше. Нет патронника - трубка. Есть патронник - ствол. И запирающие устройства тут ни при чем. Запирающие, это лишь одна из трех составляющих, применяемых при отнесении к "огнестрельному оружию" целого механизма.
Что касается ствола,заготовку с патронником куда ,на какой образец оружия ,можно установить и использовать в качестве ствола? В том виде в котором она есть ? Этот момент эксперт определять не будет? Не будет производить эксперементальную стрельбу в пуле улавливатель,а даст заключение только на основании внешних признаков?
6.4. Выявить основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение. В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части.
6.9.2. Произвести экспериментальную стрельбу в пулеулавливатель с использованием измерителя скорости полета снаряда и устройства для дистанционного управления стрельбой с соблюдением необходимых мер безопасности.
Просто вот этот момент не очень понял .
Дети, дети - не ссорьтесь. Пока меня не было - вы столько глупостей понаписали - всем объяснять - устану. По порядку.
1.Эксперт не определяет степень вины и размер наказания. Эксперт (чаще всего) отвечает на вопрос - чем является представленный на экспертизу предмет? В рамках какого дела данный вопрос ставится - это другое. Может вы самооборонились - и заключение "огнестрельное оружие промышленного изготовления" - вам будет как вздох облегчения. Может у вас его изъяли в рамках другого дела - и вердикт "огнестрельное" - притянет вам 222 ст.УК. Эксперту это безразлично. В рамках вопроса ТС - положено написать - "не является основной частью огнестрельного оружия". Что там на самом деле напишут - бабка надвое. Правильно тут написали - экспертиз может быть несколько и их результаты тоже можно оспорить в суде.
2. "Оса" всегда была "огнестрельным оружием". Только раньше она была "огнестрельным бесствольным", а теперь "огнестрельным оружием ограниченного поражения.
3. Если в стволе есть патронник - эксперт не будет из него стрелять. Он проверит твердость металла, наличие нарезов, наличие патронника и даст заключение: "основная часть оружия" - ст.222 УК РФ. На основании внешних признаков, да. Так же как не будут проверять стрельбой УСМ от ММГ ТТ к примеру. Внешний осмотр, проверка взаимодействия частей - "основная часть оружия" - ст.222 УК.
Случаев, когда к огнестрелу относили ружья позапрошлого века - хватает. Нет справки, что это "культурно-историческая ценность" - получи 222 ст.УК РФ, хоть бы и патронов к этому карамультуку нет в природе и изготовить их - целое производство надо.
Если покопаться на форуме - можно найти историю уголовного дела за пластиковую рукоятку к Сайге. Формулировку сходу не вспомню, что-то притянутое за уши по формальным признакам, но дело реальное. Столь же реальное, как условный (но судимость у человека теперь есть) срок по уголовной 223 статье за страйкбольную гранату из петарды, обложенной горохом. По формальным признакам: "самодельное взрывное устройство".
Осторожней с оружием и все, что рядом с ним, господа.
NALНасчет заготовки теперь всё понятно, но усм к тт не это основная часть.
3. Если в стволе есть патронник - эксперт не будет из него стрелять. Он проверит твердость металла, наличие нарезов, наличие патронника и даст заключение: "основная часть оружия" - ст.222 УК РФ. На основании внешних признаков, да. Так же как не будут проверять стрельбой УСМ от ММГ ТТ к примеру. Внешний осмотр, проверка взаимодействия частей - "основная часть оружия" - ст.222 УК.
SN1978
Насчет заготовки теперь всё понятно, но усм к тт не это основная часть.
Это смотря какой ММГ. Если Балаклавского распила, то по нашим законам - вполне себе ОЧ. Кстати ЕМНИ - украинские ММГ (которые из боевых попилены) - были случаи - признавали огнестрельным оружием с дикой формулировкой "непригодное к выстрелу" или "испорченное", но - огнестрельным. Естественно, что и в этом случае отстрел не проводился.
Поскольку по нашим законам - ММГ не могут изготовляться из боевых. Все Российские ММГ по документам "вновь изготовленные" и изначально (по целевому назначению, ага) - не относятся к оружию.
NALНе буду с Вами спорить по усм ,достаточно открыть Закон об оружии и посмотреть что такое основные части.
Это смотря какой ММГ. Если Балаклавского распила, то по нашим законам - вполне себе ОЧ
Меня другое интересует. Ваше мнение вот по этому вопросу,а то я так и не понял касаемо заготовки с патронником
"...В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части".
Разьве эксперт не должен будет написать в своём заключение от чего этот ствол, от какого типа модели, модификации оружия?
NALЯ тоже слышал что былаклейские тт признавали не исправным оружием.
Кстати ЕМНИ - украинские ММГ (которые из боевых попилены) - были случаи - признавали огнестрельным оружием с дикой формулировкой "непригодное к выстрелу" или "испорченное", но - огнестрельным. Естественно, что и в этом случае отстрел не проводился.
SN1978
Не буду с Вами спорить по усм ,достаточно открыть Закон об оружии и посмотреть что такое основные части.
Меня другое интересует. Ваше мнение вот по этому вопросу,а то я так и не понял
...В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части.
Верно, в ЗоО нет понятия УСМ, как ОЧ. Проблема, что эксперт (насколько мне известно) в своей работе руководствуется не ЗоО, а "Методикой установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию". А там есть интересный пункт:
"3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
- устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
- устройство запирания канала ствола;
- устройство для воспламенения метательного заряда.
Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
- устройства для удержания и управления;
- приспособления для прицеливания.
Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия."
И вот там и УСМ есть (устройство для воспламенения метательного заряда) и рукоятка к Сайге (устройство для удержания и управления).
И дела реальные на эти предметы есть 😞
По второй части вопроса - если эксперт видит, что предмет явно промышленного производства, он по клеймам и справочной литературе постарается выяснить производителя и целевое назначение данного предмета. В случае, если оружие легально изготовлялось в России или ввозилось товарной партией - в ЭКЦ хранится образец данного оружия (коллекция, ага), с которым эксперт может сравнить попавший к нему объект.
Если такой предмет есть в справочнике или коллекции, то в документах уже указано его целевое предназначение (оружие, учебный макет, конструктивно сходное с оружием изделие и т.д.), что значительно облегчает эксперту работу 😀
SN1978
Не буду с Вами спорить по усм ,достаточно открыть Закон об оружии и посмотреть что такое основные части.
Меня другое интересует. Ваше мнение вот по этому вопросу,а то я так и не понял
...В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части.
Верно, в ЗоО нет понятия УСМ, как ОЧ. Проблема, что эксперт (насколько мне известно) в своей работе руководствуется не ЗоО, а "Методикой установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию". А там есть интересный пункт:
"3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
- устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
- устройство запирания канала ствола;
- устройство для воспламенения метательного заряда.
Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
- устройства для удержания и управления;
- приспособления для прицеливания.
Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия"
И вот там и УСМ есть (устройство для воспламенения метательного заряда) и рукоятка к Сайге (устройство для удержания и управления).
И дела реальные на эти предметы есть 😞
По второй части вопроса - если эксперт видит, что предмет явно промышленного производства, он по клеймам и справочной литературе постарается выяснить производителя и целевое назначение данного предмета. В случае, если оружие легально изготовлялось в России или ввозилось товарной партией - в ЭКЦ хранится образец данного оружия (коллекция, ага), с которым эксперт может сравнить попавший к нему объект.
Если такой предмет есть в справочнике или коллекции, то в документах уже указано его целевое предназначение (оружие, учебный макет, конструктивно сходное с оружием изделие и т.д.), что значительно облегчает эксперту работу 😀
NALЧем является только спусковой механизм? Скажем болтовых винтовок.
И вот там и УСМ есть (устройство для воспламенения метательного заряда)
Т.к. ударяет по капсюлю-воспламенителю ударник затвора, фактически это разные части оружия. _
dallas
Чем является только спусковой механизм? Скажем болтовых винтовок.
Т.к. ударяет по капсюлю-воспламенителю ударник затвора, фактически это разные части оружия. _
Согласен - слегка увлекся и недостаточно проработал свои ответы. УСМ сам по себе не опасен. Но в составе ММГ (изготовленного из боевого пистолета) - может быть притянут как ст223 с формулировкой что-то типа "восстановление утраченных поражающих свойств". Как и упомянутая мною рукоятка к Сайге. Была притянута в качестве "ремонта огнестрельного оружия".
Выше я приводил выдержки из методики - УСМ является одним из необходимых частей для отнесения предмета к огнестрельному оружию. В общем случае - рассматривается комплекс свойств, конечно.
Хотя (возвращаясь к теме топика) - если речь идет о ОЧ, упомянутых в ЗоО - там могут посмотреть только и на отдельные части.
Сильно покурил эту тему... ниччо не понял, но вынес впечатление.
1. НСЗ - сукозапрещённая весчь ибо рассудят так, как посчитает эксперт или судья...
2. Самому ваапче ничо делать не стоит - ибо посудят так, как взбредёт в голову ментовско-судейским.
резюме:
Я интересовался НСЗ 5,5-5,7мм (надо было для проверки кой-каких новых идей). НО за последнее время пропали бесследно ВСЕ, кто так или иначе барыжЫл ими на ганзе.
Вывод 1 - НСЗ таки уголовно наказуемо.
Вывод 2 - лучше с ними не связываться - ибо можно пойти вслед за продавцами
Вывод 3 - теперь для отработки идеи придётся использовать ствол от пневмашки.
Жалко пневмашку и тонковата она чуть-чуть....
Печаль, блин.
http://guns.allzip.org/topic/25/1007960.html
барыжут тут себе потихоньку. На казенные харчи пока не собираются.
Неа.
Ящик не работает. Послал письмо - пришло "некорректед".
Инициатор
Ящик не работает. Послал письмо - пришло "некорректед".
Напишите мне. Те же МТСы будут. Denis_ch74 сабак inbox.ru
Угу.