Рысь vs Все, Все, Все

Для начала небольшое фотосравнение.
На фото изделие ЦКИБ, который укомплектовали Рысь-Ф двумя стволами. Причем стволы под насадки от ТОЗ-87, где диаметр канала ствола 18.5 мм.
У Рыси 18,2 мм. Ничего так допуск. Короткий ствол 550мм. Видно, что мушка высокая, т.е. под длинный ствол Ф. В наличии два ствола, но прицельные общие, поэтому один ствол стреляет мимо ))))
Вес в таком виде 3150 гр. толщина стенки стволов 1.85 мм.
Рем 870 в обвесе Магпул и с родным удлинителем на 2 патрона. Вес 3600 гр. ствол 510 мм., толщина стенки 2мм. Прицельные регулируемые, мушка весьма удобная, цилиндр на тонком основании. Стоковый 870 весит 3400 гр. У Рыси мушка толщиной 3 мм. Целится очень неудобно. Хотя при должном старании, можно серию из трех уложить в две минуты на 100м. Стреляю Ленинградкой на Соколе. При одинаковых патронах, в стволе Рыси гораздо меньше несгоревшего пороха. Думаю это связано с меньшим диаметром канала ствола.
Но с Рысью частенько случаются отрывы. То ли виноваты прицельные, то ли болтанка ствола, то ли длинный спуск, а может мои кривые руки. Рем в этом плане более лоялен, стрелять из него мне нравится больше, да и результат более предсказуем. То же могу сказать и про 11-87 с коротким стволом.
Рысь более критична к снаряжению патрона. Разница между 2.3 гр пороха и 2.4 более заметна.
По работе механизмов претензий нет ни к одному ружью. Хотя Ремы (я про свои экземпляры) мне кажется сделаны качественней. У обоих моих Рысей, после запирания ствола, зацепы можно еще дожать руками, что не есть хорошо.
Ну про зарядку и снаряжение магазина Рыси, думаю, тут известно. В этом плане она явный аутсайдер.
Рысь иногда давилась на новых гильзах Maxam, но не всегда. Чеддит и Феттер ест без вопросов. 870-й подзакусывало на Чеддит с юбкой 12 мм. требовалась более энергичная работа цевьем. 11-87 ест все, что даю, правда откровенным г..н не кормлю.
Вообще, что в Рыси не понравилось, это люфт ствола, люфт приклада, он есть как у пострелявшего ружья, так и у нестрелянного. Прицельные и длинный спуск, который после десятка выстрелов начинает доставать, а к 30-40, палец теряет чувствительность.
Понравилось, вес и компактность. Хотя Рем длиннее всего на 10 см. и тяжелее на 300 гр в стоке.

нв90
Кстати, а вообще, с чем имеет смысл сравнивать Рысь, кроме помповиков?)

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

LeCapitaine
Т.к. тема про Рысь отличается, ммм, некоторой замкнутостью

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

LeCapitaine

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 м)

нв90

Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 мм)

А это не факт ))))
В теме Ленинградки были кучки минута и меньше. Может и Рысь так может?
Вот только прицельные надо получше и стрелка поопытней )))

нв90

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

Ну вот же высказывание :"Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей."
Как его можно интерпретировать?

нв90
Кстати у Рема прицельные сильно цепляются?

Особо не обращал внимания, но они и не крупные.

" Цевье там играет роль не только ручки-держалки, оно размыкает боевые зацепы при коротком ходе вперед. И потом только тянет за собой ствол. Создатели Рыси были гениальными людьми,"

Можно подумать в других помпах не так. И не только в помпах. Обычно так и делается, сначала отпирается замок, потом открывается затвор.

LeCapitaine
Немножко развею миф о уникальной философии.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.

Ну как говорится все украдено до нас) Только я не вижу в этом ничего зазорного, конструкторы уже взяли готовое решение, например МТК в своих мемуарах без зазрения совести писал, что заимствовал принцип поворотного затвора у Гаранда...

LeCapitaine
Так я и не говорю, что это плохо. Просто надо быть скромнее в своей "уникальной философии гениальных людей"
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )

Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)

нв90

Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)

Ну скопировать у Манлихера и не могли, все таки у него был почти автоматический пистолет )))
С простотой тоже не все так просто. Некоторое упрощение тракта подачи патрона имеет место быть благодаря надствольному магазину. Но это достигнуто не самой лучшей ценой. Удобства заряжания и снаряжения магазина нет. А механизм запирания ствола пожалуй посложнее чем классический клин рема, бекаса и т.п,
Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.
В целом, я бы не сказал, что Рем 870 сложнее Рыси.

LeCapitaine
Еще бы добавил.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.

Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы...

LeCapitaine

Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.

Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет

LeCapitaine
Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси.

Возможно из-за того, что Рысь легче Рема...

LeCapitaine

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Максуд-Оглы

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)

нв90

Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы...

Пожалуй это единствннное реальное удобство )

Максуд-Оглы

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Сравнивать можно все, что угодно. Вот есть у меня 11-87, и есть Рысь-У, почему бы их не сравнить. Тем более, что на стрельбище беру их вместе.

нв90

Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)

Ну с помпами сам Бог велел. Но мне бы интересно сравнить и с двустволками. Тем более, что конструктив сходен, подвижный ствол при неподвижном затворе ))).
Но нет у меня двустволки.

нв90

Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет

В общем так и есть. Но для стрельбы пулей, да еще на подальше, самовзвод не самый лучший вариант. Причем не столько из-за усилия, сколько из-за длинного хода спускового крючка.
Согласен, что взвод курка усложнил бы конструкцию. Манлихер вон тоже отказался от этого ))))

нв90

Возможно из-за того, что Рысь легче Рема...

Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?

Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.

LeCapitaine

Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.

Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление... И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)

LeCapitaine

Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?

Из К-шки пока не стрелял, стрелял из Ф-ке несколько лет назад, стрелял стандартными навесками, отдача мне показалась мне достаточно комфортной, но тут думаю больше зависит от правильной вкладки, в какой-то момент вилимо неправильно влодился и получил в шеку складным прикладом, неособо приятное ощушение) А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент...

нв90
А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент...

нв90

Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление... И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)

Именно таким образом и работала автоматика у пистолета Манлихера )

Dmitriy770
Выскажу свое мнение. Давайте все таки отталкиваться от того, для чего и для кого изначально создавалась Рысь. От этого и все ее особенности. А вот при переводе ее на гражданский рынок производитель практически ничего не изменил.

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

LeCapitaine

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

Ну не сказать, что прям неудобно, просто медленнее, чем на классических помповиках)

нв90

Ну не сказать, что прям неудобно, просто медленнее, чем на классических помповиках)

В ствол не забросить. Снаряжение магазина должно быть отработано, иначе фонтан из патронов.
На ходу забросить в магазин патроны сложнее.
Вообще, мне кажется, КБП просто на основе ГМ-93 сделал еще и 12 калибр.
Если гранатомет все таки вспомогательное вооружение и там не так актуальны проблемы зарядки. То 12 калибр может выступать и единственным оружием, а тогда все уже не так хорошо.

нв90
Кстати, есть еще такой момент, на некотырых Кошках присутсвует такая вот "щель" в которую иногда попадает фланец гильзы, особенно при снаряжение "враспор"

Присутствует. Думаю, что некоторые различия отдельных экземпляров обусловлены технологическим уровнем производителя.

LeCapitaine
Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

Dmitriy770
Хоть я и не охотник, но я все равно не понимаю, как можно охотится с раскладными Рысями.

Да охотится можно с чем угодно. Весь вопрос в удобстве и результативности )

Dmitriy770
Хоть я и не охотник, но я все равно не понимаю, как можно охотится с раскладными Рысями.

Вы где живёте? В некоторых регионах, понимаете ли... - 😊)) И, хорошо, если это "Рысь"" досталась в наследство!? - 😊)

Максуд-Оглы
Вы где живёте?

LeCapitaine
Да охотится можно с чем угодно. Весь вопрос в удобстве и результативности )

mailos
в сравнении с другими помпами, нет - одни минусы.

Dmitriy770
Ну тут можно и поспорить. Перезаряжание медленное, ну да, но если честно часто ли у вас была необходимость быстро закинуть патрон?

Оно не просто медленное. Пока более или менее привыкнешь, потратишь километры нервов.)) И все равно оно останется довольно медленным. Учитывая наше законодательство, отсутствие возможности быстро закинуть патрон имеет существенное значение. Да и на охоте полагаю тоже.

А в чем плюсы? Способные перекрыть этот существенный недостаток.

mailos
С деревянным обвесом - отличный стимпанковский дизайн

Dmitriy770
Ну да, я уверен что кто то и с ПТРД охотится, а что прикольно. И тарелку супа можно вилкой осилить.

Ага, на китов)

нв90
Ага, на китов)

Dmitriy770
Один и очень главный )))). А теперь серьёзно - нет тяг, которые в силу конструкции не очень надежны.

Ну с тягами есть проблема только на 1300-м Винче, на других помповиках о пододобных проблемах я не слышал...

нв90
Ну с тягами есть проблема только на 1300-м Винче, на других помповиках о пододобных проблемах я не слышал...

mailos
С деревянным обвесом - отличный стимпанковский дизайн, но уже нет компактности Рысь-К, а следовательно никаких иных плюсов кроме дизайна, в сравнении с другими помпами, нет - одни минусы. Самый жирный, который перекрывает любые плюсы - сами знаете какой. Я когда с ним столкнулся, был крайне удивлен тому, что многие негативные отзывы на самом деле несколько преуменьшают крайнее неудобство в использовании. Поэтому брать не стал.

Ну примерно на 8 см короче класических помп со стволом аналогичной длины. Кому-то может оказаться критичны эти см. Да и легче.

Dmitriy770
Один и очень главный )))). А теперь серьёзно - нет тяг, которые в силу конструкции не очень надежны. Вместимость магазина при компактном размере, нет двойных подач или печных труб, реально нечему ломаться

Проблемы с тягами весьма сильно преувеличены.

Dmitriy770
Ну тут можно и поспорить. Перезаряжание медленное, ну да, но если честно часто ли у вас была необходимость быстро закинуть патрон?

Я не охотник, поэтому про охоту не скажу. Но на стрельбище это достает очень сильно.
Вообще, возможность закинуть патрон в ствол, да еще на боевом оружии, как позиционировалась Рысь, я считаю обязательным условием.

Dmitriy770
Вы про наши помпы не забывайте )

Ну в плане тяг, к Бекасу у меня не было никаких притензий.
Кстати качество изготовления Бекаса, на мой взгляд, и на основе моего опыта владения и тем и другим, как бы повыше чем у Рыси. У Бекаса технологический уровень повыше будет.

Dmitriy770
Вы про наши помпы не забывайте )

Ну а с ними что не так? Хотя у тоз-194 крепление тяги к цевью неособо удачное... Кстати, про тяги даже упоминалось в статье Ю. Максимова(Черномора), но думаю, не стоит частное переводить в общее)

Dmitriy770
, нет двойных подач или печных труб, реально нечему ломаться

Но зато,например, из-за направлющих пазов Рысь более требовательна к геометрии ранта гильзы

Ну, тут думаю надо начинать с того,какие требования заказчика были к Рыси, на сколько она им соответствовала, и на сколько эти требования были адекватны)

нв90
Вообще, возможность закинуть патрон в ствол, да еще на боевом оружии, как позиционировалась Рысь, я считаю обязательным условием.

Ну, тут думаю надо начинать с того,какие требования заказчика были к Рыси, на сколько она им соответствовала, и на сколько эти требования были адекватны)

Полагаю, что как раз на "боевом" это не обязательное условие. На самооборонном- да. Рысь-к проектировалось как вспомогательное оружие для использовании в подразделении в определенных ситуациях. Скорость зарядки тут не влияет ни на что. Во-первых, потому, что боец приходит с уже заряженным ружьем, которое если и будет использовано, то весьма ограничено. Т.е. перезаряжать в боевых условиях он его не будет. Во-вторых, он имеет еще и другое (скорее всего основное) оружие с собой. И в-третьих, он не один и вокруг него другие бойцы, вооруженные другими видами оружия.

нв90
Ну, тут думаю надо начинать с того,какие требования заказчика были к Рыси, на сколько она им соответствовала, и на сколько эти требования были адекватны)

Пока этих требований широкая общественность не видела. Неизвестно, были ли они вообще.
Но тов Мольтке сказал:"Ни один план не переживает встречи с противником."
Поэтому вполне может статься, что Рысь окажется единственным оружием в руках бойца. И оставлять его по сути безоружным против противника, довольно опрометчиво. Да и вообще расчитывать, что при боевом столновении не придется перезаряжать пусть и вспомогательное оружие.
Опять же, ориентируясь на фото вероятного противника, видим бойцов вооруженных только гладкостволом.
Няз, ИЖ-81 закупался для полиции какого-то государства. Но не Рысь.
Да и вообще, весь мир бился за скорость перезарядки оружия, но Рысь в этом плане откатилась назад. Пожалуй двустволка может оказаться препочтительней в плане перезарядки.
Но собственно этот минус Рыси признали даже воинствующие апологеты )

нв90
Кстати, еще один условный "+", у Рыси достаточно "герметичная" конструкция

Но зато при перезарядке патроник полностью открыт со всех сторон. А если придется пережаряжать лежа, за укрытием, есть риск хватануть мусор. Да даже ветку в зарослях.

Т.к. у меня нет складных Рысей, то еще один жирнючий минус я все время забываю.
Что бы снарядить магазин, надо еще и приклад откидывать. Воистину гениальное решение.

Dmitriy770
Для ускорения заряжания Рысей с прорезью в магазине можно сделать маленькое улучшение. Тонкогубцами немного подвернуть внутрь полоску на магазине. Цепляются патроны после этого очень хорошо.
Вот сейчас проверил - зарядка 7 патронов с открытием крышки и досылом одного в патронник 15 сек. Много это?

А фото можно? Откровенно говоря, не совсем понял, что загибать надо

LeCapitaine

Но зато при перезарядке патроник полностью открыт со всех сторон. А если придется пережаряжать лежа, за укрытием, есть риск хватануть мусор. Да даже ветку в зарослях.

Теоритически да, тоже про это подумал, но на сколько это будет часто происходить при реальной эксплуатации, я пока о подобных случаюх не слышал,

нв90

Теоритически да, тоже про это подумал, но на сколько это будет часто происходить при реальной эксплуатации, я пока о подобных случаюх не слышал,

Так и про задержки у классических помп по этой причине, тоже не особо слышно. При этом классических помп у охотников больше.

нв90
Кстати, при снаряжении магазина обоймой на Маузе и Мосинки внутренности тоже остаются открытыми "для всех ветров", к тому же на более длительное время, но я пока ни разу не слышал, что этим(да и многим другим системам с обойменным заряжанием) это ставилось в недостатки

Ну как бы не совсем для всх ветров, да и находится сверху, где проще контролировать процесс.

LeCapitaine

Т.к. у меня нет складных Рысей, то еще один жирнючий минус я все время забываю.
Что бы снарядить магазин, надо еще и приклад откидывать. Воистину гениальное решение.

Что еще один говорит о том, что требование к быстрому снаряжению магазина не было, разложил приклад, открыл крышку, снарядил магазин, закрыл крышку сложил приклад, дослал патрон в патронник, ружье в полной готовности к выстрелу, + относительная безопасность из-за самозвода

нв90

Что еще один говорит о том, что требование к быстрому снаряжению магазина не было,

А может просто не подумали? И сделали как проще.

mailos
А фото можно? Откровенно говоря, не совсем понял, что загибать надо

LeCapitaine

Ну как бы не совсем для всх ветров, да и находится сверху, где проще контролировать процесс.

Да, но у Рыси достаточно большое там пространство, которое к тому же находится внизу и есть вероятность, что грязь или мусор там не задержатся и выпадут обратно, ну или их будет легче выковырять обратно конечно если не специально перезаряжать Рысь в грязи, загоняя грязь вместе с патронм в патронник.

LeCapitaine
А может просто не подумали? И сделали как проще.

нв90

Да, но у Рыси достаточно большое там пространство, которое к тому же находится внизу и есть вероятность, что грязь или мусор там не задержатся и выпадут обратно, ну или их будет легче выковырять обратно конечно если не специально перезаряжать Рысь в грязи, загоняя грязь вместе с патронм в патронник.

Вот банальный пример. Стоишь в зарослях, не заметил, как цевьем слегка придавил ветку. Выстрел, цевье вперед, ветка вверх, цевье назад, клин.

Dmitriy770
Не забывайте, что приклад выполняет роль защиты от открытия крышки магазина.
И давайте при обсуждении создания данного ружья рассматривать только РМБ-93, в первозданном виде.

Так именно в первозданном и есть. В гражданском все равно К со сложенным прикладом не стреляет.
А в боевом сколько угодно, тесно, используется со сложенным прикладом. Магазин расстрелял, надо откинуть приклад, снарядить магазин, сложить приклад и воевать дальше )
Вот бы если у АКСов так было, что бы поменять магазин, надо было приклад раскладывать. )))

нв90
По поводу Иж-81. Закупать именно их могли по разным причинам, например из-за банальной дешевизны, к тому же 81-е выпускались большими партиями, соответственно отработанная технология массового выпуска, соответственно и цена соответствующая

Иж-81 ровесник Рыси и его большие объемы говорят о большем спросе и следовательно удобстве.

LeCapitaine
Вот банальный пример. Стоишь в зарослях, не заметил, как цевьем слегка придавил ветку. Выстрел, цевье вперед, ветка вверх, цевье назад, клин.

Dmitriy770
Не совсем понятно. при попавшей ветке цевье не закроет ствол и выстрела не будет. Или куда должна попасть ветка?

В открывшийся проем между стволом и ресивером. Да выстрела не будет, возможно будет замят новый патрон, в худшем варианте может и заклинить.

Вообще все слова, что разрабатывалась для спец служб, так и остаеются словами.
Никаких подтвнрждений, что был заказ или хотя бы заросы от силовиков, нет. А в инициативном порядке и я могу сказать, что для силовиков что то разрабатываю.
А в начале 90-х все пытались как то выжить и получить финансировпние от государства.

LeCapitaine
Да выстрелв не будет, возможно будет замят новый патрон, в худшем варианте может и заклинить.

LeCapitaine
Так именно в первозданном и есть. В гражданском все равно К со сложенным прикладом не стреляет.
А в боевом сколько угодно, тесно, используется со сложенным прикладом. Магазин расстрелял, надо откинуть приклад, снарядить магазин, сложить приклад и воевать дальше )
Вот бы если у АКСов так было, что бы поменять магазин, надо было приклад раскладывать. )))

Dmitriy770
Замять может если только ветка приподнимет патрон, но вот клина поймать даже не могу представить как

Dmitriy770

И всё же не корректно сравнивать стрельбу с АКС и 12 калибра

Т.е. противника надо заранее предупредить. Типа ты учти, что у меня гладкоствол, да еще Рысь, когда магазин расстреляю, и если ты еще жив будешь, дай мне время снарядить магазин заново.

LeCapitaine
Ветка может и перед патроном попасть...

LeCapitaine
Т.е. противника надо заранее предупредить. Типа ты учти, что у меня гладкоствол, да еще Рысь, когда магазин расстреляю, и если ты еще жив будешь, дай мне время снарядить магазин заново.

LeCapitaine

А может просто не подумали? И сделали как проще.

Врядли не подумали, скорее осознанно шли на компромис, хотя,конечно, никаких документов подверждающих или отрецающих это нет

Dmitriy770
Ithaca model 37 вот еще одна помпа, где нет возможности закинуть побыстрому и выпускается же

Да, вроде уже не выпускается, Браунинг БПС еще...

Dmitriy770
Замять может если только ветка приподнимет патрон, но вот клина поймать даже не могу представить как

Ну не клин, а просто задержка, конечно возможно, но больше из разряда случайностей, надо стрелять в зарослях, так чтобы под цевьем находилась ветка, так чтобы она не мешала, чтобы ее не заметить...

нв90

Врядли не подумали, скорее осознанно шли на компромис, хотя,конечно, никаких документов подверждающих или отрецающих это нет

Насчет не подумали, опять приведу в пример поделку ЦКИБ
Рысь-У с двумя стволами разной длины. При этом общие прицельные. И насадки от ТОЗ-87.
Лучше бы вместо хохломы, подумали, что разные стволы по разному стреляют, а насадки от ствола с диаметром 18,5 мм. будут не очень хорошо работать на стволе с диаметром 18,2 мм.

Dmitriy770
Я даже не представляю, что может стать причиной применения гладкоствола в кустах

Стрельба из укрытия. А что конкретно, война или охота, уже вторично.

LeCapitaine

Вообще все слова, что разрабатывалась для спец служб, так и остаеются словами.
Никаких подтвнрждений, что был заказ или хотя бы заросы от силовиков, нет. А в инициативном порядке и я могу сказать, что для силовиков что то разрабатываю.

Да в этом вся и проблема, без доков это все гадание на кофейной гуще)

LeCapitaine
Насчет не подумали, опять приведу в пример поделку ЦКИБ
Рысь-У с двумя стволами разной длины. При этом общие прицельные. И насадки от ТОЗ-87.
Лучше бы вместо хохломы, подумали, что разные стволы по разному стреляют, а насадки от ствола с диаметром 18,5 мм. будут не очень хорошо работать на стволе с диаметром 18,2 мм.

Dmitriy770
А с обычной помпой не так? Или вы считаете, что боец будет аки Рэмбо стрелять с рук и не додумается открыть приклад?
В случае с помпами победят помпы с коробчатым магазином, а ля Mossberg 590M
И пожалуйста, ответьте - 15 сек, без тренировки, это нормальный результат?

А с обычной помпой вот так

А с двустволкой так

А помпы с коробчатым магазином тоже не нашли широкого распространения
Боец откроет приклад если ему будет удобно, а может и не открывать, если стесненные условия, тем более 32 гр дробь, картечь вполне нормально стреляются с пистолеткой.

Dmitriy770
Ну это придирки, мало ли кто захотел такое, сделали несколько, а вдруг. А по поводу приклада я написал, дополнительная блокировка крышки.

Это не придирки. Это нормальные претензии.

Как можно использовать два ствола, если разница в точке попадания сантиметров 25-30? Подгонять при каждой смене ствола? Сдвигать и точить мушку, а потом наваривать обратно?
Ступенька между стволом и насадкой 0,15 мм. Это много.

LeCapitaine

Это не придирки. Это нормальные претензии.

Это особенности национального бизнеса)

нв90

Это особенности национального бизнеса)

Так и я о том же "не подумали" )))

LeCapitaine

Т.е. противника надо заранее предупредить. Типа ты учти, что у меня гладкоствол, да еще Рысь, когда магазин расстреляю, и если ты еще жив будешь, дай мне время снарядить магазин заново.

Ну и противник может быть на удалении 150-200 м с нарезным автоматических оружием, тогда вообще с любым гладкостволом ловить нечего

LeCapitaine

Так и я о том же "не подумали" )))

Как раз подумали, "и так сожрут") Но это уже чистая комерция, но все-таки Рысь первоначально некомерческий проект...

LeCapitaine
Это не придирки. Это нормальные претензии.

нв90

Ну и противник может быть на удалении 150-200 м с нарезным автоматических оружием, тогда вообще с любым гладкостволом ловить нечего

А когда подойдет ближе? ))))

LeCapitaine
А когда подойдет ближе? ))))

Dmitriy770
Так зачем это было брать? Ведь сразу было понятно. Конечно, очевидно, что могли подобрать стволы, но с той культурой производства это анрил.
По поводу создания, первоначально было РМБ-93, не подходящее для гражданского рынка. После развала СССР многие заводы имели подшефные части, для которых и творили, а вдруг вышестоящее руководство заметит, но часто оно смотрело на запад, откаты больше. И даже если рассуждать логически, то это явно вспомогательное ружье, которое может и не пригодится в операции.
Пожалуйста, я прекрасно знаю, как докидывается патрон в обычной помпе, но давайте всё же будем объективными. Сколько патронов вместит в себя обычная помпа в таком размере (неважно какой размер ствола)?

Так и для негражданского тоже не особо подошла, как показывает практика.
И причем тут откаты?
И с чего Вы решили, что это вспомогательное ружье?
Вон а интернете и про РБ-12 тоже пишут, что для правоохранителей в том числе предназначалось )))
Обычная помпа со стволом 20 дюймов и магазином под обрез ствола вместит столько же патронов, сколько и Рысь.
Разница в длине Рыси и классической помпы с таким же стволом составляет 8-10 см. Для меня это оказалось некритично совершенно.

LeCapitaine
А помпы с коробчатым магазином тоже не нашли широкого распространения

LeCapitaine

Иж-81 ровесник Рыси и его большие объемы говорят о большем спросе и следовательно удобстве.

Думаю не показатель, на 410-ю Сайгу спрос был как минимум неменьше, чем на иж-81, но делать вывод о каких-то высоких потребительских качествах С-410 на основании этого все же не стоит)

Dmitriy770
То зхватит 8 патронов, а если противников много, то так же ничего не поможет ))))

А если враг применит рсзо? ))))

Dmitriy770
И поэтому на фото на предыдущей странице именно такие помпы у полицейских, а Mossberg в 2018 выпустил Mossberg 590m c магазинами до 20 патронов

Был и Рем с коробчптым магазином.
А вот насчет фото, кроме иж-81 мне не попадались массово помпы с коробчатым магазином

LeCapitaine

А когда подойдет ближе? ))))

А зачем ему подходить ближе, если характеристики его оружия позволяют ему работать с этой дистанции)

LeCapitaine

А если враг применит рсзо? ))))

Ну так в этот и дело, что оружия на все случаи жизни не бывает)

нв90

Думаю не показатель, на 410-ю Сайгу спрос был как минимум неменьше, чем на иж-81, но делать вывод о каких-то высоких потребительских качествах С-410 на основании этого все же не стоит)

Сайга 410 потому что каккалаш. Вот и все.
А так ее потребительские свойства определяются калибром.

нв90

А зачем ему подходить ближе, если характеристики его оружия позволяют ему работать с этой дистанции)

Тогда надо самому подойти ближе. И зачем вообще стрелковое оружие нужно при наличии ВКС? ))

LeCapitaine
И еще. Сравните насколько сложнее запирание у Рыси по сравнению с классическим клином.

Да не сказать, что прям сложнее, затвора нет вообще ведь...

LeCapitaine

Сайга 410 потому что каккалаш. Вот и все.
А так ее потребительские свойства определяются калибром.

Ну а иж-81, как у Шварцнеггера, опять же киношные стереотипы и т.д)

нв90

Ну так в этот и дело, что оружия на все случаи жизни не бывает)

Так в том то и дело, что гладкоствол, это оружие ближнего боя с высоким останавливающим эффектом. Поэтому и важно удобство его использования.
Не все же такие супермены, что под градом 7,62х39 из гладкоствола сразу укладывают всех бармалеев. Придется и дозаряжать когда-то.

LeCapitaine

Тогда надо самому подойти ближе. И зачем вообще стрелковое оружие нужно при наличии ВКС? ))

У каждого оружия свои задачи, не надо отверткой ковырять каналиционные люки, хотя если нет ничего подходящего, то почему бы и нет)

нв90

Да не сказать, что прям сложнее, затвора нет вообще ведь...

Ну да. Два зацепа, внутри которых толкатели зацепов.
Эти толкатели управляются усами цевья. Толкатели входят в пазы ресивера, кстати с настрелом там появляется весьма заметный наклеп.
При этом размеры деталей и зазоры между ними меньше, чем у затвора с клином.
Я уже писал, что на обоих моих Рысях после запирания ствола, зацепы можно дожать руками.

LeCapitaine

Так в том то и дело, что гладкоствол, это оружие ближнего боя с высоким останавливающим эффектом. Поэтому и важно удобство его использования.
Не все же такие супермены, что под градом 7,62х39 из гладкоствола сразу укладывают всех бармалеев. Придется и дозаряжать когда-то.

Уже представил, как один боец с Рысью в зарослях кустарника отстреливается от 3-х вражеских автоматчиков)

LeCapitaine
кстати с настрелом там появляется весьма заметный наклеп.

Dmitriy770
Давайте начнем с того, что у нас ни одна помпа не пошла в армию.

А как же КС-23?)

Dmitriy770
Давайте начнем с того, что у нас ни одна помпа не пошла в армию.
Теперь по поводу вспомогательного ружья - это понятно по самой концепции, максимально компактное и вместительное, пусть даже в ущерб зарядке. Посмотрите на цевье РМБ-93, оно очень узкое, практически не выходящее за габариты. Хотели бы сделать основным, то по крайней мере сделали бы нормальный приклад.
Я не спрашивал про помпу с 50 стволом, я спрашивал про помпу в таких же габаритах.

Тогда давайте сначала определимся, что значит вспомогательное оружие?
И почему Вы считаете, что это максимально компактное и вместительное, пусть даже в ущерб зарядке?
Кстати АКСУ, кроме размеров и соответствующего ухудшения ттх, в удобстве не отличается от АК.
И почему Вы так к габаритам привязаны? Вы уверены, что был заказчик, который определил такие габариты Рыси?
Даже при меньшей вместимости магазина, классическая помпа позволит бымтро дозаряжать ее в ходе боя. Что невозможно с Рысью
И еще раз. Все сказки, что рысь это некое боевое оркжие, не находят документального подтвнрждения.
Без этого все фантазит.
Бандаевский тоже пророчил свою конструецию для правоохранителей.

Dmitriy770
Так зачем это было брать? а)?

нв90

Уже представил, как один боец с Рысью в зарослях кустарника отстреливается от 3-х вражеских автоматчиков)

8 раз промахивается и под градом пуль 15 сек снаряжает магазин )))

нв90
А как же КС-23?)

Dmitriy770
где именно?

Снимите рукоятку и посмотрите куда входят толкатели зацепов.

Dmitriy770
А в армии оно было?

А вообще зачем в армии дробовики? Да и вообще у нас не про армию разговор, а про спец. подразделения типо ОМОНа СОБРа и т.д, если я конечно правильно понимаю)

LeCapitaine
Снимите рукоятку и посмотрите куда входят толкатели зацепов.

LeCapitaine
Кстати АКСУ, кроме размеров и соответствующего ухудшения ттх, в удобстве не отличается от АК.

LeCapitaine
Даже при меньшей вместимости магазина, классическая помпа позволит бымтро дозаряжать ее в ходе боя. Что невозможно с Рысью

LeCapitaine
И еще раз. Все сказки, что рысь это некое боевое оркжие, не находят документального подтвнрждения.
Без этого все фантазит.

нв90
А вообще зачем в армии дробовики?

Для кого создавалось рмб я понятия не имею. Я его не создавал и не заказывал, так же как и Вы. Поэтому можем только фантазировать.

И пока Вы в укрытии будете 15 сек снаряжать магазин, противник будет ждать, что бы Вы спокойно закончили. Типа на паузу противника поставили.

LeCapitaine

И еще раз. Все сказки, что рысь это некое боевое оркжие, не находят документального подтвнрждения.
Без этого все фантазит

То что Рысь(РМБ) первоначально разрабатывалось как боевое оружие это факт, а вот под чьи(какие) хотелки-вопрос открытый) А вообще, интересно проходила Рысь(РМБ) какие-либо испытания как себя показала, проходила ли опытную эксплуатацию в силовых структорах, как себя там зарекомендовала и т.д Но думаю, хрен мы что узнаем, может лет через 50 только

LeCapitaine
То что Рысь была у силовиков тоже факт, так же как и Сайга.
А вот все остальное уже фантазии.

Именно Сайна или КС-18,5К?

нв90

Именно Сайна или КС-18,5К?

А есть принципиальная разница?

LeCapitaine

Бандаевский тоже пророчил свою конструецию для правоохранителей.

Судя по наличию блокиратора стрельбы при сложенном прикладе-двойного назначения

LeCapitaine
И пока Вы в укрытии будете 15 сек снаряжать магазин, противник будет ждать, что бы Вы спокойно закончили. Типа на паузу противника поставили.

LeCapitaine
Наклеп там в том месте, за которые цепляются толкатели. И что мешает зацепам захлопнуться я тоже знаю.
А какой у Вас настрел?

нв90

Судя по наличию блокиратора стрельбы при сложенном прикладе-двойного назначения

Просто он изначально расчитывал на всех.
Да и его конструкция не позволяла потом добавить блокиратор так же просто, как и в Рыси.

Так же и его мотивы скорее всего были отличны от мотивов КБП

Dmitriy770
Так и что же?
Настрел максимальный не более 500

У меня чуть более тысячи только у меня.

Dmitriy770

Нет конечно, он будет бежать на меня и по одному закидывать патрон ))))

LeCapitaine

А есть принципиальная разница?

Разницы нет, просто о чеи конкретно идет речь

LeCapitaine

Просто он изначально расчитывал на всех.
Да и его конструкция не позволяла потом добавить блокиратор так же просто, как и в Рыси.

Ну конструкция блокиратора, автоматическое расскладывание приклада явно больше в сторону гражданского рынка...

LeCapitaine
И что мешает зацепам захлопнуться я тоже знаю.

LeCapitaine
А почему бы и нет. Пробежать 15-20 метров можно гораздо быстрее, чем зарядить даже один патрон в Рысь.

нв90

Разницы нет, просто о чеи конкретно идет речь

Скорее всего КС-18,5К, но сути не меняет.

Гладкоствол есть у силовиков и не только Рысь.

нв90

Ну конструкция блокиратора, автоматическое расскладывание приклада явно больше в сторону гражданского рынка...

Похоже Бандаевский сертифицировал свое изделие уже после принятия зоо.
Да и думаю, что его статус несколько ограничивал рамки сертификации.
Все таки Уралмашпроект не относился к производителям и разработчикам боевого.

Dmitriy770

Что именно им мешает у вас

И умереть, но только если противник не Дункан Маклауд ))))

Конструктив не соответствует технологическим возможностям производителя. Ну или технологическим возможностям производтственной линии где производили Рысь.

Да Вы Рембо )))

LeCapitaine
Да Вы Рембо )))

нв90
Кстати, как я понимаю КС-18,5К официально стоит на вооружении

Так что понимать под термином "официально".
Какова процедура принятия на вооружение? Я с ней не знаком.
Но не думаю, что командир подразделения может просто так вооружить своих бойцов чем захочет.

Поэтому, если рыси были у силовиков, сделано это было официально. А вот каков формат этой официальности, это мне неведомо. )

LeCapitaine
Конструктив не соответствует технологическим возможностям производителя. Ну или технологическим возможностям производтственной линии где производили Рысь.

Dmitriy770
Нет, сокращать дистанцию с вооруженным противником вот это Рэмбо. Вариант с докидыванием патронов будет хорош против зомби или животных.

Ну тогда и будете до бесконечности перестреливаться с ним. Если цель в этом, тогда конечно не сокращайте.
Кстати оружие без патронов делает Вас невооруженным противником.

Dmitriy770
А что не так с этим всем? У меня на обоих Рысях все хорошо с зацепами.

Ну шорошо, так хорошо. Рад за Вас.

LeCapitaine
Ну шорошо, так хорошо. Рад за Вас.

LeCapitaine

Поэтому, если рыси были у силовиков, сделано это было официально. А вот каков формат этой официальности, это мне неведомо. )

Ну хрен знает, возможно было что-то типо опытной эксплуатации.

LeCapitaine
Кстати оружие без патронов делает Вас невооруженным противником.

Dmitriy770
Простите, но вы писали, что знаете в чем причина, но не говорите. Там же проверить просто - открыли цевье, нажали чем нибудь на толкатель. Если зацеп защелкнулся до конца то проблема в бонках цевья или в сочленении зацепа и ствола, если нет то сзади. На крайний случай можно и зацепы снять.

Толкатели зацепа имеют возможность проворачиваться на небольшой угол вокруг продольной оси. Плюс зазоры в сопряжении толкателя и зацепа.
Плюс небольшой люфт цевья и следовательно немного разное воздействие усов на зацепы и толкатели.
Все это зачастую складывается в плюс.
К примеру на нестреляном ружье я так и не смог добиться, что бы толкатель не проворачивплся, пока не заменил его. С виду оба они были одинаковы. Обработка каналов в зацепах оставляет желать лучшего. Но не факт, что полировка улучшит ситуацию. Т.к. зазор увеличится.
Вообще поперечный люфт толкателей на мой взгляд несколько велик, но может он необходим для более надежного движения толкателей.

В этом плане классический клин, который принудительно поднимается выступом слайдера (затворной рамы) мне кажется гораздо предпочтительней. Да и поворотная личинка тоже.

Так что простота Рыси не такая уж и простая.

Если мне не изменят память, в основной теме была жалоба на отломанный ус цевья.
Если это действительно так, то вместо проблем с тягами, возможна проблема с этими усами.

Dmitriy770
А противника Вангой, который знает с чем я, где конкретно я, что у меня больше нет оружия и т.д.

Противники разные бывают. И не всегда они подобны Ванге, бывают и зрячие. ))))

нв90

Ну хрен знает, возможно было что-то типо опытной эксплуатации.

Возможно.

LeCapitaine
Если мне не изменят память, в основной теме была жалоба на отломанный ус цевья.
Если это действительно так, то вместо проблем с тягами, возможна проблема с этими усами.

LeCapitaine
Все это зачастую складывается в плюс.

Если толкатель поворачивается, он цепляется не всей плоскостью, то же происходит, когда толкатель не полностью входит своим зубом в паз, а это происходит сплошь и рядом из-за люфта толкателя в зацепе.
Наличие наклепа в пазу рессивера от толкателей, как бы намекает, что какую никакую нагрузку при выстреле он воспринимает.
Кстати мой настрел только пулями, на пределе давления, 700-750 бар. Возможно при стрельбе в основном дробью, это будет менее заметно.
Причем я еще не встречал Рыси, что бы эти толкатели полностью входили в паз.
В лучшем случае один да можно дожать дальше, а то и оба. И обусловлено это именно люфтом толкателей в зацепах.

В качестве иллюстрации затвор Рема 870. Слайд и клин и все. Слайд при движении вперед принудительно поднимает клин. Никаких пружин, никаких мелких деталей.

Dmitriy770
Вы внимательно прочитали то, что я написал. Толкатель в зацепе может телепаться ка ... в стакане, с открытыми зацепами он должен упираться в стенку и не давать закрыться зацепам. Ему не нужно цепляться, он просто должен упасть в выемку и дать закрыться зацепам и все, главное чтобы выемка не была меньше, а больше сколько угодно, хоть насквозь просверлите.
И он не может нести нагрузку при выстреле, он подпружинен. Нагрузку несет ось зацепов.
И не надо писать про простоту Рэма, Рась не Рэм. И поверьте двудулки намного сложнее, даже курковки

Согласен, что он подпружинен. Значит это скорее не наклеп, а просто износ от трения. Смутили заусенцы, похожие на наклеп. Виноват, до конца не вник. (
А про простоту Рема писать надо. Вы не забыли, как называется тема?
И одним из достоинств Рыси называют ее простоту.
Но механизм запирания ни как не назовешь простым. Две детали Рема, против восьми (я правильно посчитал?) Рыси.
Усм у Рема тоже не особо сложен. Единственно, где действительно несколько сложнее, это подача патрона из магазина.
И с двустволками сравнивать тоже надо.

LeCapitaine
.
Рысь нестреляная, поэтому просто прогнал фальшпатроны. На Maxam ах Рысь давилась, также давилась на стреляных, но калиброванных Cheddite. В общем то, как и другая моя Рысь. Рем те же гильзы калиброванные тем же кольцом, переваривал как новые.
Вообще я не сторонник повторного использования гильз. Поэтому это был эксперимент.

Давилась каким образом? Фальшпатроны в направлящих пазах застревали или в патроннике?

нв90

Давилась каким образом? Гильзы в направлящих пазах застревали или в патроннике?

В направляющих, причем с Maxam как то непонятно. Беру новые из одного мешка. Некоторые проходят нормально, некоторые застревают. Maxam тоже с высокой юбкой. Ни новый Феттер, ни новый Чеддит так себя не вели.
Стрелянный Чеддит попробовал из интереса. С новым вопросов нет. Чеддит с высокой юбкой, 76 мм подрезанный до 72. Под Рем снаряжал.
Подобрал пяток и попробовал. Тоже после калибровки в направляющие не полезли. До калибровки, но стрелянные не пробовал. Может кольцо у меня такое, что сгоняет металл вниз и рант толще становится. Т.к. пока вторичка для меня не актуальна, отставил этот вопрос в сторону.
Вообще с Maxam для меня была неожиданность, т.к. я их закупил приличное количество и именно под Рысь.

Dmitriy770
Я не пойму, что значит давилась? я прогонял через 2 Рыси наверное 20 видов патронов от разных производителей, даже есть фальш вторичка. Ни разу не было чего то нестандартного.
Я не хочу советовать, но все же - продайте Рысь, оставьте Рэм и ни какого кактуса ))))
Вы в начале темы написали "Так же как и "Рысь это полное г...ще!"
Но сами это пытаетесь написать в каждом сообщении. У вас есть проблема с толкателями, но вы не хотите ее решить, вы хотите продолжать грызть кактус.
Я думал что это будет нормальная тема, в которой можно будет пообщаться без ПГМ и РГМ. Но нет, чистейшее хейтерство. Опять фотки Рэма, что на них ответить? Рэм длиннее, тяжелее, менее вместительный, но можно вкинуть патрон, прост как палка. Я ненавижу Рысь, но у меня их две )
Простите, но за сим всё. Удачи

Пожалуйста поспокойнее. И не стоит давать советов, когда Вас не просят.
Любой человек имеет право иметь свое мнение, которое может не совпадать с Вашим.
И да, Рем мне нравится больше. Он длинее, тяжелее, проще и в моих руках точнее стреляет, особенно навскидку. Заряжается с лотка и быстрее снаряжается магазин. Имеет регулируемые прицельные, а проблема вместимости магазина легко решается широким ассортиментом удлинительней.
Если Вы заметили, на фото, кроме Рема, была Рысь.
Держите себя в руках, пожалуйста.

LeCapitaine

В направляющих, причем с Maxam как то непонятно. Беру новые из одного мешка. Некоторые проходят нормально, некоторые застревают. Maxam тоже с высокой юбкой. Ни новый Феттер, ни новый Чеддит так себя не вели.

Ну у меня на Ф-ке проблем с заводскими патронами не было. Вообще складывается такое ощушение, что размеры этих пазов хорошо так "плавают" на разных ружьях, ну или специально их начали расширирятт, начиная с какого-то года, в профильной теме об этом вроде упоминается

Dmitriy770
И поверьте двудулки намного сложнее, даже курковки

Ну у двудулок, как я понимаю, вся сложность в УСМ заключается. А вообще вопрос простоты конструкции достаточно непростой) Врядли простое сравнение кол-ва деталей что-то даст. Например, что сложнение подвижная группа(затвор+затворная рама) АК или AR, по кол-ву деталей тож на тож получается, да и по сложности самих детале, тоже нельзя сказать, что что-то прям заметно проще

нв90

Ну у меня на Ф-ке проблем с заводскими патронами не было. Вообще складывается такое ощушение, что размеры этих пазов хорошо так "плавают" на разных ружьях, ну или специально их начали расширирятт, начиная с какого-то года, в профильной теме об этом вроде упоминается

Так с заводскими и у меня не было проблем, по крайней мере пока. Так же не было проблем с экстракцией и эжекцией.
Проблема с самокрутом на новых Maxamах. Причем самое обидное, что выяснилось это на стрельбище. Беру первый, все нормально, второй тоже.
Снаряжаю три в магазин и началось. Из трех, два зависают. Причем те, которые проходят, нормально экстрагируются и выбрасываются после выстрела.
Потом дома проверил на второй. Тоже самое, некоторые проходят, некоторые нет.
В общем-то некритично, просто перестал для Рыси крутить на максаме. Но осадок остался. ))) Надо заметить, в эти гильзы и капсюль легче входит.

нв90

Ну у двудулок, как я понимаю, вся сложность в УСМ заключается. А вообще вопрос простоты конструкции достаточно непростой) Врядли простое сравнение кол-ва деталей что-то даст. Например, что сложнение подвижная группа(затвор+затворная рама) АК или AR, по кол-ву деталей тож на тож получается, да и по сложности самих детале, тоже нельзя сказать, что что-то прям заметно проще

Не заметил я особой сложности, по крайней мере у горизонталок.

Давно вынашиваю мысль, заменить прицельные на Рыси. Особенно хотелось бы регулируемый целик, и желательно перекидной, что бы под свой ствол, свой целик. Но пока ничего подходящего не нашел. Самое подходящее на крышку. Но во первых крышка подвижная. А во вторых, высота целика маленькая нужна.
Хорошо бы поставить перед ресивером, на трубе магазина, но трудозатратно.

нв90
Кстати, еще один условный минус проблематичная установка ОП и ОЭП

Есть такое. Но пока я не супер стар, стараюсь стрелять с опп. Поэтому не особо актуально для меня.
Опять же в случае зомбиапокалипсиса или другой катаклизьмы, навык стерльбы с опп должен пригодиться )
Кстати есть вопрос по Винчестеру. Опять же про толщину стенки ствола ))) Собственно, из Вашего арсенала он больше всего интересует.

LeCapitaine

Кстати есть вопрос по Винчестеру. Опять же про толщину стенки ствола ))) Собственно, из Вашего арсенала он больше всего интересует.

Так, Винчестер 2 мм , 255-й, сужение чок 2,9-3 мм

нв90

Так, Винчестер 2 мм , 255-й, сужение чок 2,9-3 мм

Спасибо!
А 255 это на срезе? Или по разнице внешнего и внутреннего?
Интересно, как 255 пулей стреляет ) с таким стволом, по идее должен хорошо. Вопрос в обтюрации.
А о винчестере, пожалуй опять задумаюсь, вот только ствол хотелось бы с пулевыми прицельным.

LeCapitaine

Спасибо!
А 255 это на срезе? Или по разнице внешнего и внутреннего?

Ага, на срезе

нв90

Ага, на срезе

Получается стенка 2,4-2,5 мм. Вот и вес откуда.
Есть желание Ленинградкой попробовать?

LeCapitaine

Получается стенка 2,4-2,5 мм.
Есть желание Ленинградкой попробовать?

Ну так я стенку и мерил... Ну с получока можно попробовать) Ну и к тому же толщина стенок ствола неравномерная по длинне, к дульному срезу обычно идет утолщение...

LeCapitaine

А о винчестере, пожалуй опять задумаюсь, вот только ствол хотелось бы с пулевыми прицельным.

gunsbroker.ru Что-то типо такого?)

нв90

Ну так я стенку и мерил... Ну с получока можно попробовать)

Стоп. Так это стенка такая или с учетом сужения?
Я с получока стрелял из 11-87. Но с усиленного цилиндра результат стабильнее, на мой взгляд. Хотя заявляют, что она до чока включительно.

нв90

gunsbroker.ru Что-то типо такого?)

Да, только скрипач, т.е. длинный не нужен )))

LeCapitaine

Стоп. Так это стенка такая или с учетом сужения?
Я с получока стрелял из 11-87. Хотя заявляют, что она до чока включительно.

С учетом сужения

Блин, а говорят, что у Рыси ствол толстостенный ))))

В общем есть предложение выбрать время и пострелять в Алабино.
Лениградки есть Техкримовские и самокрутные в трех снаряжениях на Соколе.
Взял бы Рысь длинную и 11-87 короткий для сравнения )))

А это тот же патрон, но 50м. Вверху две Полева от КЗОРС.

LeCapitaine
Нашел осенние мишени.
Рысь-У, короткая. 100м. Заводской Техкрим Ленинградка-2.

По ходу у меня КО-44 начинает нервно закуривать в углу сейфа)

LeCapitaine

В общем есть предложение выбрать время и пострелять в Алабино.
Лениградки есть Техкримовские и самокрутные в трех снаряжениях на Соколе.
Взял бы Рысь длинную и 11-87 короткий для сравнения )))

Да можно как-нибудь, но какая-то стрелковая апатия сейчас) Кстати, а в Реутове вам удобно будет, а то до Алабино мне как-то несподручно немного)

LeCapitaine
На сайте написано низя.
Сейчас многие тиры запрещают стальные пули. Видимо рикошетов боятся, да и пулеулавливатели жалеют. Поэтому и езжу в Алабино.

Были в ноябре 20-го было всем по фиг... В Алабино не понравилось то, что 40 мин стреляешь,потом на 10-15 мин идешь к мишеням, а в Реутов вся галерея твоя, но зато в Аоабино есть 300 м и там красиво)

нв90

Были в ноябре 20-го было всем по фиг... В Алабино не понравилось то, что 40 мин стреляешь,потом на 10-15 мин идешь к мишеням, а в Реутов вся галерея твоя, но зато в Аоабино есть 300 м и там красиво)

Они же предупреждают, что из гладкоствола сталью запрещено. Теоретически могут и претензии потом предъявить.
Конфликтовать не хочется.
А в Алабино еще и дешевле. Сегодня там белка по елкам скакала, шишки хомячила )))
Можно Патриот, там тоже вся галерея, и дешевле. Но дальше ехать и хрен постреляешь из чужого.
В принципе, мне из Черемушек, что Алабино, что Реутов, по расстоянию примерно одинаково. Только в Реутов через Москву ехать

LeCapitaine
Интересно, а почему гениальные люди с уникальной философией не предусмотрели возможность ручного взвода курка, как у той же МЦ255?
Ну хотя бы для гражданского рынка.
Или их философия настолько уникальна, что не каждый может ее понять?
edit log

Dmitriy770
А вы правда инженер? Или такой же программист?
Хочу увидеть хотя бы схематично ваши фантазии в этом размере.

А по делу есть что сказать?
Можете назвать образцы длиноствольного оружия, где усм только самовзводный?
Да и короткоствол так прямо навскидку я назвать не могу. Хотя такие вроде были.

LeCapitaine
А по делу есть что сказать?

Dmitriy770
Так я и спрашиваю по делу. Просто схему представьте пожалуйста. И еще, какое практическое применения любого гладкоствола в полсотне выстрелов, кроме "практической" стрельбы?

Практическое применение любого оружия, это поражение цели. Правда некоторые в основном разбирают/собирают еще.
Самовзводный механиз сильно усложняет сие (я имею ввиду поражение цели) особенно если цель движется и находится не непосредственно перед стрелком, а хотя бы в нескольких десятках метров.
Я не знаю, что Вы подразумеваете под "практической" стрельбой. На мой взгляд, любая стрельба практическая.
Конструкторы Рыси себя не утруждали разработкой более удобного усм. Причина мне неведома, то ли тз не было, то ли возиться не захотели.
Но факт на лицо: "уникальная философия гениальных людей", не очень приспособленная для стрельбы.

Так Вы можете назвать образец длиноствола с аналогичным усм?

LeCapitaine
Так Вы можете назвать образец длиноствола с аналогичным усм?

Dmitriy770
Если у вас слабые пальцы, то это не проблема ружья.

А это показатель ущербности?

Нет, это показатель гениальности. )

И про слабые пальцы, это тоже гениально ))))

Еще можно добавить, что пальцы неправильной длины, потому что благодаря длинному спуску не могу подобрать правильное положение пальца на спуске во всем диапазоне хода спускового крючка.

Я же говорю, Рысь, ружье уникальное. Правда стрелять, особенно прицельно, не очень удобно. Но это фигня.

Dmitriy770
Вот правда, я не понимаю смысл данной темы.
Вы постоянно хейтите Рысь, причем в духе од соседней темы. Часть ваших претензий просто поражают. Почему не сделали ручной взвод, почему не сделали автовзвод - ответ же очевиден, делали самовзвод. Это в духе - а почему на МЦ255 не трубчатый магазин, а почему на курковках не сделали автовзвод и т.п. Про запирание, про скорость заряжания, про рукоять и т.д. Про стрельбу из гладкоствола, том более помпы, на 100м я промолчу, тут дело каждого.
Ну ок, вляпались вы с Рысью, нашли то что нравится. Разве проблема сейчас избавиться от Рыси, пусть и потеряв немного? Зачем каждый раз брать ее на стрельбы и плеваться потом? А особенно поражает, что у вас их 2 ))))

Для начала хотелось бы узнать перевод слова "хейтите".
Теперь дальше.
Если Вы не заметили, я описываю свой опыт и свои впечатления.

Похоже, что мой сарказм, про гениальность самовзводного усм, Вы восприняли буквально. Вас не озадачивает отсутствие длинноствола с самовзводным усм в массовом применении?
То, что делали самовзвод и ежу ясно. Я бы очень удивился, если бы делали автовзвод, а получился самовзвод )))). Причины появления этого продукта "уникальной философии гениальных людей" (честное слово, нравится мне эта фраза ))), я могу только домысливать, т.к. свечку не держал, поэтому высказывать не буду.
Но факт есть. Получился уникальный продукт.
А если серьезно, ничего гениального в Рыси нет, зато есть недостатки, ограничивающие применение по назначению, ну или сильно ограничивающие рамки применения.
И чем Вас смущает стрельба из гладкоствола на 100м? Энергетики (1100-1200 дж.) вполне достаточно для не особо крупного зверя (110-120 кг) или для среднего зомби. Большинство охотников вряд ли будут стрелять дальше 75м. И это правильно. Но если будете уверенно стрелять на сто, то и на 35-75м будет больше шансов сделать удачный выстрел.
И что Вы так переживаете?
Или Вы не уверены в своем выборе? Ну так это Ваши личные проблемы.
Так же как Вас не должно волновать что, когда и куда мне брать. И вообще, что мне делать.
И что Вы так упорно напоминаете, что у меня две рыси? Это зависть? Ну так хотите, продам со скидкой, даже обе и у Вас будет три, а у меня ни одной ))))

LeCapitaine
Похоже, что мой сарказм, про гениальность самовзводного усм, Вы восприняли буквально. Вас не озадачивает отсутствие длинноствола с самовзводным усм в массовом применении?

LeCapitaine
И что Вы так упорно напоминаете, что у меня две рыси? Это зависть? Ну так хотите, продам со скидкой, даже обе и у Вас будет три, а у меня ни одной ))))

LeCapitaine
А если серьезно, ничего гениального в Рыси нет, зато есть недостатки, ограничивающие применение по назначению, ну или сильно ограничивающие рамки применения.

Dmitriy770

Сарказм в каждом сообщении, да и еще в других темах - это уже не сарказм )))).
А вас не смущает отсутствие многих видов оружия в массовом производстве? МЦ255, очень странное ружье, но имеет место быть, ружья системы Darne, Cosmi - патрон не закинешь, быстро не зарядить, жуть

Вот не знал, что у Darne и Cosmi только самовзводный усм.
А Вас не смущает, что МЦ255 родилось в недрах ЦКИБа примерно в то же время, что и Рысь? Но у МЦ255 хоть курок можно взвести.
Вообще 90-е богаты были на различные оружейные курьезы.

Dmitriy770
Чему завидовать? Меня почти все устраивает в моих

Что же Вы так часто подчеркиваете, что у меня две Рыси?
Или мне напоминаете, что бы я не забыл?

Dmitriy770
Ну да, размер, вес (хотя тут немного спорно, но все же) - сплошные недостатки )))
Ушка не разбирается и не собирается за пару секунд ни разу, если что я про приклад ))))

Тоз106 еще меньше, но я не слышал в отношении него слов о гениальности. Да и усм вполне нормальный.
А у меня еще фонарик есть, ну совсем маленький, правда не стреляет, зато размер и вес еще меньше, чем у Рыси. )
Кстати, зачем Рысь-У разбирать за пару секунд? Хотя приклад у нее можно достаточно быстро отстегнуть.

Давненько не брал я в руки шашек, т.е. ПМ. По воспоминаниям у меня нет особых отрицательных эмоций от стрельбы самовзводом, хотя достаточно много так стрелял.
Надо будет как-нибудь сравнить удобство самовзвода Рыси и ПМ. )

нв90
Кстати, небольшое фотосравнение)

LeCapitaine
Вот не знал, что у Darne и Cosmi только самовзводный усм.

LeCapitaine
Что же Вы так часто подчеркиваете, что у меня две Рыси?

LeCapitaine
Вот интересно, если бы представитель Cosmi заявил бы заказчику: "Если у вас слабые пальцы, то это не проблема ружья."

Dmitriy770
Странное сравнение, может все таки с помпами сравните.

Вы название темы читали?

Dmitriy770
А я где то это написал?.

А я писал про самовзвод, после чего Вы притянули Darne и Cosmi

Dmitriy770
Да потому что, это как минимум странно брать вторую, если первая не понравилась. А потом выгуливать, мучаться и всем рассказывать об этом.

А Вам не приходило в голову, что это мое личное дело. Или я каким-то образом задел Ваши личные чувства?

Dmitriy770
Если бы там был самовзвод и об этом все знали, то и логично так ответить.

Конструкторы Darne, Cosmi и многие другие, не настолько гениальны, что бы делать самовзвод онли на длинностволе. Да и заряжается Cosmi минуя магазин.

нв90
А вообще интересно, если Рысь такая несуразица, то зачем ее вообще покупают, когда есть большой выбор нормальных помп...

А много ли ее покупают? Два Рема и Винч быстро нашли резервистов.
Рысь-У висит. Я там свою повесил, тоже желающих не видать.

нв90
Да и про тот же РБ-12 тоже почему-то нет вздохов, что это какая-то "уникальная философия"...

Ну там слишком явная гениальность )))

А вообще интересно составить список Рысьих гениальностей.

Но определенный спрос есть, да и цена за них них немаленькая

нв90
А много ли ее покупают? Два Рема и Винч быстро нашли резервистов.

Но определенный спрос есть, да и цена за них них немаленькая

Определенный спрос на нетрадиционные конструкции будет всегда. Тем более, когда так пиарят: "уникальная философия гениальных людей".
Цена на мой взгляд завышена, как и на МЦ255.
Попробую в качестве опыта еще снизить цену на время)))

А вообще как насчет того, что бы составить перечень гениальностей Рыси и обсуждать эти гениальности по пунктам?

LeCapitaine

А вообще как насчет того, что бы составить перечень гениальностей Рыси и обсуждать эти гениальности по пунктам?

Можно, мне например был бы интересен компетентный анализ конструкции Рыси

LeCapitaine

Цена на мой взгляд завышена, как и на МЦ255.

Соглашусь, играет момент редкости и эксклюзивности

LeCapitaine

Определенный спрос на нетрадиционные конструкции будет всегда. Тем более, когда так пиарят: "уникальная философия гениальных людей".

Это да, но Рысь все-таки берут и для практических целей... Ну так параллельно существует и антипиар, а вообще достаточно посмотреть какой-нибудь ролик на ютубе, чтобы понять надо оно тебе или нет, или посмотреть в ормаге и снарядить фальшпатронами магазин

нв90

Можно, мне например был бы интересен компетентный анализ конструкции Рыси

Да конструкция достаточно простая.
Мне вот больше интересно, что длинный ствол дает больше отрывов пулей.
И только ли на это влияют колебания самого ствола или добавляется еще и нежесткая фиксация ствола.

нв90

Это да, но Рысь все-таки берут и для практических целей... Ну так параллельно существует и антипиар, а вообще достаточно посмотреть какой-нибудь ролик на ютубе, чтобы понять надо оно тебе или нет, или посмотреть в ормаге и снарядить фальшпатронами магазин

Вот честно говоря, снаряжение магазина меня особо не волновало и сейчас не волнует, за исключением, когда на стрельбище отстреливаю патроны с разным снаряжением. Так, один из недостатков, который в обычной жизни не особо и заметен.
Мне хотелось получить ружье, которое позволяет хорошо стрелять пулей на 50м. и дальше.
По роликам это не увидишь и в магазине не пощупаешь.
Причем, если бы не взял Рем, я бы так и считал, что Рысь хорошо бьет пулей.

нв90
А вообще хорошо, что есть ружья разной конструкции, кому-то нравится Рысь за счет ее компактности, обтекаемисти, многозарядности, кому-то классические помповики(импортные и отечественные), кому-то калашматы, есть из чего выбрать)

А что бы узнать плюсы и минусы, из них надо больше стрелять ))))
Про обтекаемость, вот не нравятся мне рессиверы из легких сплавов, они более громоздкие по сравнению со стальными. Правда этот мой вывод зиждется на опыте щупания Моссберга, Бекаса и Фабарма. )))
У Вас же обширный арсенал, может закинете сюда фотосравнение и других стволов? ) В том числе и в плане обтекаемости.

А к вопросу об удобстве Рыси. Могу только сказать, что в плане пулевой стрельбы она сильно уступает тому же Рему со стволом 20 дюймов и основная причина это самовзводный усм, вторая причина, прицельные. Прицельные лечатся, а вот УСМ так просто не изменить.

Ну а весь мой стеб проистекает из-за обсасывания "гениальности" Рыси. Одна фраза про "уникальную философию гениальных людей" чего стоит.
А по сути, ничего гениального особо и нет. Все элементы конструкции в той или иной мере уже используются или использовались в различных образцах вооружения.

нв90
А вообще интересно, если Рысь такая несуразица, то зачем ее вообще покупают, когда есть большой выбор нормальных помп...

Число оригиналов, способных купить эту несуразицу, настолько мало, что неудержимо стремится к нулю...

LeCapitaine
А много ли ее покупают? Два Рема и Винч быстро нашли резервистов.
Рысь-У висит. Я там свою повесил, тоже желающих не видать.

Dmitriy770
Тут вряд ли найдете покупателей. Выложите на гансброкере, за эту цену уверен быстро уйдет

На гансброкере хватает непродающихся рысей ))))

нв90

Это да, но Рысь все-таки берут и для практических целей...

А вот это вопрос, для каких практических целей?
Носить в рюкзаке, на гипотетический случай появления зомби или медведя?

LeCapitaine

А вот это вопрос, для каких практических целей?
Носить в рюкзаке, на гипотетический случай появления зомби или медведя?

Ага, типо того, но и сопутствующей охоты, что-то типо экспедиционного ружья)

FIN981

Число оригиналов, способных купить эту несуразицу, настолько мало, что неудержимо стремится к нулю...

Ну судя по тому, как разрослась профильная тема, оригиналов хватает)

нв90

Ага, типо того, но и сопутствующей охоты, что-то типо экспедиционного ружья)

Встает следующий вопрос. Много ли таких носителей в экстремальной ситуации смогут успешно применить это ружье?
Особенно если оно в рюкзаке.
А для сопутствующей охоты, не лучше ли носить обычную двустволку, которая в разобранном виде не больше Рыси, но зато дает больше шансов на ужин.

LeCapitaine

Встает следующий вопрос. Много ли таких носителей в экстремальной ситуации смогут успешно применить это ружье?
Особенно если оно в рюкзаке.

Думаю любое оружие будет проблематично применить в экстримальной ситуации, если оно находится в рюкзаке)

LeCapitaine

А для сопутствующей охоты, не лучше ли носить обычную двустволку, которая в разобранном виде не больше Рыси, но зато дает больше шансов на ужин.

Тоже неплохой вариант)

нв90

Тоже неплохой вариант)

на мой неискушенный взгляд, это лучший вариант. ))
Еще можно посмотреть на Ижевские. )

Ликвидность Рыси примерно определилась. ) Есть первый резерв.

нв90

Ну судя по тому, как разрослась профильная тема, оригиналов хватает)

Ну да... хорошо, если пару-тройку десятков наберётся..

FIN981

Ну да... хорошо, если пару-тройку десятков наберётся..

Мне кажется это слишком оптимистичная оценка )))

FIN981

Ну да... хорошо, если пару-тройку десятков наберётся..

Владельцев Рысей в разных исполнениях?

нв90

Владельцев Рысей в разных исполнениях?

Тех владельцев, которые Рысь активно используют. )
А просто владельцев наверняка сильно больше.

LeCapitaine
на мой неискушенный взгляд, это лучший вариант. ))

Dmitriy770
Не стоит обольщаться, у вас большой палец заболит ))))

А что-нибудь умное сказать можете?
Вот Вы так и не назвали образцы длинноствольного оружия с самовзводным УСМ.
Пока Рысь в этой номинации борется за титул гениальности только с Протектой.

нв90

Думаю любое оружие будет проблематично применить в экстримальной ситуации, если оно находится в рюкзаке)

Тогда следующий вопрос.
Так ли важен размер? Тем более уменьшение размера обычно влечет ухудшение других качеств оружия.
Рысь выигрывает в размерах у классической помпы с таким же стволом 8-10 см.
У двустволки выигрывает только в скорости приведения в боевое положение из сложенного. Т.е. время доставания из рюкзака меньше )
Но в случае передвижения по территории, где высокая вероятность нападения зомбий или медведей, оружие надо заранее перевести в боевое положение. )))
А вот самовзвод вполне может сыграть злую шутку.

Интересно есть статистика, сколько владельцев оружия смогли отбиться от нападения зомби или медведя?
И какое оружие при этом использовалось )))

LeCapitaine

Тогда следующий вопрос.
Так ли важен размер? Тем более уменьшение размера обычно влечет уходшение других качеств оружия.

Ну для кого-то может быть и важен, для кого эти 8-10 см не играют никакой роли, то смысла брать именно Рысь нет. Рысь вообще узкоспециализированная хрень на любителя)

LeCapitaine

Интересно есть статистика, сколько владельцев оружия смогли отбиться от нападения зомби или медведя?
И какое оружие при этом использовалось )))

Есть такая статистика, правда по короткостволу, советских времен еще)

нв90

Рысь вообще узкоспециализированная хрень на любителя)

Вот вот ! )

нв90

Есть такая статистика, правда по короткостволу, советских времен еще)

Эту статистику я тожеи где-то видел. Но тогда не было Рыси.
К тому же эта статистика среди тех, кому оружие было положено по штату. Типа геологов, геодезистов и т.п. Сразу вспоминается "Злой дух Ямбуя" )

Вот сколько не смотрю на короткие помпы. И только Рем у нас чаще встречается с поноценными прицельным. А Моссберги и Винчестеры чаще с упрощенными.

LeCapitaine
Впо-136 выпадает.
Пока рассмотрим гладкоствол только.

А, ну ок, тогда на первом месте думаю будут переломки...

нв90

А, ну ок, тогда на первом месте думаю будут переломки...

Это с точки зрения надежности?

LeCapitaine

Это с точки зрения надежности?

Надежность, простота, доступность, а ну и возможность использовать латунь, Сайга её уж точно жрать не будет. Кстати, а вы Рысь латунью кормить не пробовали?

нв90

Надежность, простота, доступность, а ну и возможность использовать латунь, Сайга её уж точно жрать не будет. Кстати, а вы Рысь латунью кормить не пробовали?

Латунью не пробовал. Да и смысла не вижу. Пластиковых полно на любой вкус. Вот когда магазины все закроются, тогда латунь станет актуальна )))
А вообще надо будет попробовать.

LeCapitaine
Вот сколько не смотрю на короткие помпы. И только Рем у нас чаще встречается с поноценными прицельным. А Моссберги и Винчестеры чаще с упрощенными.

А меня как раз Рем с неполноценными прицелтными радует(как в теме у петра77 был), скорее всего буду именно его искать, в идеале, конечно бы аналогичный Вингмастер отыскать...

нв90

А меня как раз Рем с неполноценными прицелтными радует(как в теме у петра77 был), скорее всего буду именно его искать, в идеале, конечно бы аналогичный Вингмастер отыскать...

У Рема упрощенные прицельные на хом дефенсах и на некоторых тактикалах.
Это все короче 20 дюймов. Наверное поэтому и не распространены. Все та же двоякая норма и ее трактовка разными структурами.
А вот Вингмастер маловероятен в таком варианте. Честно говоря мне вообще неизвестны Вингмастеры в вариантах HD или tactical. Все таки это охотничья комплектация.
В Омске давно висит интересный Вингмастер.
А в Омерте сейчас есть 870 индейка и не дорого )

LeCapitaine

У Рема упрощенные прицельные на хом дефенсах и на некоторых тактикалах.

На марине еще бывают упрощенные, Полис еще видел с упрощенными...

LeCapitaine

В Омске давно висит интересный Вингмастер.
А в Омерте сейчас есть 870 индейка и не дорого )

В Москве лет 5-6 назад продавлся вингмастер в исполнении "такой только у меня и Сары Конор" за конский ценник в районе 200 т.р)

LeCapitaine

. Честно говоря мне вообще неизвестны Вингмастеры в вариантах HD или tactical. Все таки это охотничья комплектация.

Как я понимаю Вингмастер это первое исполнение Рема, которое было и в охотничьих вариантах, так и в полицейских(Riot и т.д)

нв90

На марине еще бывают упрощенные, Полис еще видел с упрощенными...

Ну так это из той же когорты хом дефенсов и тактикалов.
Предполагается, что стрелять дробью/картечью в упор. Как и Рысь изначально задумывалась )
Вот насчет Рыси, я все думаю, чем отрывы объяснить, только ли мои руки и самовзвод. Или еще добавляется нежесткое крепление ствола.

LeCapitaine
Это пожалуй единственная фотография. И это очень похоже на фотошоп, только сделанный не програмно, а физически, т.е. просто положили их рядом и сфотографировали. )))
Сразу же возникает первый вопрос: РМБ крепится к цевью пп за крышку ствольной коробки?
Затем второй: Как снаряжать магазин РМБ?

РМБ снимается, снаряжается маназин, потом устанавливается обратно, все по хардкору)

Кстати была вроде еще одна фотография...

нв90

РМБ снимается, снаряжается маназин, потом устанавливается обратно, все по хардкору)

Кстати была вроде еще одна фотография...

Как бы его попросить опустить левую руку. )))
Может я слишком хорошо о наших оружйениках думаю, но не верю, что они пришпандорили рмб к цевью пп за откидную крышку.
Хотя, если зацепить в задней части за ось, то в передней части крышки достаточно уже просто напрвляющей. Наверное и будет все это работать.
Но судя по обилию фотографий, эта идея не заинтересовала потенциальных заказчиков.

нв90
Прадедушка Рыси)

То, о чем я писал. Все уже было придумано ).
Кстати к вопросу о том, как некоторые товарищи утверждают, что ствол никуда не денется без зацепов. Денется и еще как денется.
Если я правильно помню, у этого Манлихера взвод курка ручной.

Одну Рысь я пристроил. Оставшуюся, если в обозримом будущем не продастся, переведу на РХ и уберу в дальний ящик. Так что особо стрелять ей уже не грозит )

LeCapitaine

Если я правильно помню, у этого Манлихера взвод курка ручной.

Ага, самозвод так же как на Рыси)

LeCapitaine

Кстати к вопросу о том, как некоторые товарищи утверждают, что ствол никуда не денется без зацепов. Денется и еще как денется.

Вот, получается зацепы служат для того, чтобы ствол засчет трению между снарядом и стволом не улетел вперед)

нв90

Ага, самозвод так же как на Рыси)

Я читал, что курок рукой взводится. Спусковой крючок только для спуска.

нв90

Вот, получается зацепы служат для того, чтобы ствол засчет трению между снарядом и стволом не улетел вперед)

Так они и являются замком. Только ствол полетит за счет пороховых газов. А их давление тем выше, чем плотнее снаряд в стволе сидит.

LeCapitaine

Я читал, что курок рукой взводится. Спусковой крючок только для спуска.

Да, все верно, правда возможно у обр 1895 был уже самозвод...

LeCapitaine

Так они и являются замком. Только ствол полетит за счет пороховых газов. А их давление тем выше, чем плотнее снаряд в стволе сидит.

Ну так то да, пороховые газы толкают снаряд, а снаряд за счет трения толкает ствол вперед...

LeCapitaine
Вот подумали бы конструкторы о возможности ручного взвода на Рыси, было бы гораздо лучше.
Гранатомету он наверное не нужен, а ружью не помешал бы. ))

Ну а какой смысл? Для удобства точной стрельбы на относительно большие растояния? Кстати, есть Мосс-590 DA1, если не ошибаюсь, сл самозводным усм...

нв90

Ну а какой смысл? Для удобства точной стрельбы на относительно большие растояния? Кстати, есть Мосс-590 DA1, если не ошибаюсь, сл самозводным усм...

Именно для этого. Да и какие это большие до 100м?
Все таки охота подразумевает точный выстрел. Особенно зверовая, что бы подранков не плодить.
Вообще, по моим ощущениям из опыта стрельбы. Мой 11-87, такое ощущение, что исправляет при стрельбе мои ошибки. ))
870 не исправляет, но и не провоцирует. А Рысь, похоже не только провоцирует, но и своих добавляет )

Про такой Мосс мельком видел информацию. Но Мосс меня не возбудил в свое время, поэтому мимо прошло )

LeCapitaine

Именно для этого. Да и какие это большие до 100м?
Все таки охота подразумевает точный выстрел. Особенно зверовая, что бы подранков не плодить.

Ну для гладкого не такая уж и маленькая) Ну может тогда для охоты и точной стрельбы выбрать что-то более подходящие? Нарезь или ланкастеры всякие на худой конец?)

нв90

Ну для гладкого не такая уж и маленькая) Ну может тогда для охоты и точной стрельбы выбрать что-то более подходящие? Нарезь или ланкастеры всякие на худой конец?)

Вот и получается, что место Рыси в ряду оружейных курьезов.
По стрелковым качествам уступает классическим ружьям, по удобству использования тоже. Размеры и вес, так есть ружья не тяжелее, и не длиннее, причем лишенные недостатков Рыси.
А стрелять на 100м на охоте из гладкого вряд ли кто будет. Но ведь и на более короткие дистанции длинный, тяжелый (я намерил около 7 кг) спуск не улучшает результат. Особенно на адреналине.

LeCapitaine

Вот и получается, что место Рыси в ряду оружейных курьезов.
По стрелковым качествам уступает классическим ружьям, по удобству использования тоже. Размеры и вес, так есть ружья не тяжелее, и не длиннее, причем лишенные недостатков Рыси.
А стрелять на 100м на охоте из гладкого вряд ли кто будет. Но ведь и на более короткие дистанции длинный, тяжелый (я намерил около 7 кг) спуск не улучшает результат. Особенно на адреналине.

По стрелковым качествам, если уступает, то незначительно, и ваш совместеый отстрел с Ремом это подтверждает) По удобству использования, соглашусь уступает. Ну если учитавать длинну ствола, общую длинну,длинну(емкость) магазина, массу, небольшое кол-вл выступающих частей, то определенное преимущество есть, для кого-то это важно, а для кого-то нет, каждый уже для себя и своих задач может выбрать свой "инструмент") Так же и самозвод имеет свои плюсы и минусы и опять же уже каждый для себя решает, что для него критично, а что нет

А в принципе, стрелять то можно и из РБ-12 ))))

А вот современная Рысь в миниатюре. Вот только появился этот пистолет раньше Рыси. Кстати отзывы об этом пистолете тоже не ахти в плане использования. Основная его ценность в небольшом количестве выпущенных экземпляров.

Рысь это "уникальная философия гениальных людей", как написали в теме Рысефилов. Не буду оспаривать гениальность конструкторов Рыси, но уникальностью даже не пахнет. "Все уже украдено до нас."

Получается, что ничего уникального в конструкции Рыси нет. Все было и придумано и реализовано до Рыси. И не нашло массового применения.

LeCapitaine

Получается, что ничего уникального в конструкции Рыси нет. Все было и придумано и реализовано до Рыси. И не нашло массового применения.

Почему нет ничего уникального?, Я что-то неособо много знаю помповиков аналогичной конструкции, а то что в Рыси присутствуют те или иные давно известные конструкторские решения, так неудивительно, что за 100-150 лет уже придумали все что только можно, и конструкторам приходится лишь создавать разные комбинации из давно известных решений.

нв90

Почему нет ничего уникального?, Я что-то неособо много знаю помповиков аналогичной конструкции, а то что в Рыси присутствуют те или иные давно известные конструкторские решения, так неудивительно, что за 100-150 лет уже придумали все что только можно, и конструкторам приходится лишь создавать разные комбинации из давно известных решений.

А как же Neostead?
Эта еще более нетрадиционная конструкция появилась примерно одновременно с Рысью.
Только вот редкость такой схемы, как бы намекает, что не все так хорошо. Минусов больше, чем плюсов.
А если посмотреть на работу механики LM4, то можно увидеть, что это практически Рысь в миниатюре.
Ручная перезарядка движением ствола вперед/назад. При постановке на предохранитель, блокируется ствол. При нажатии на спусковой крючок так же блокируется ствол. Усм самовзвод онли. Ну и такая же примерно судьба, только выпущено еще меньше экземпляров. В результате нетрадиционная конструкция, которая имеет весьма ограниченное применение.
Так же и Рысь. В принципе сам принцип перезарядки и отсутствия затвора вовсе не плох. Но если бы конструкция была доведена до ума. Сделан нормальный УСМ, нормальные прицельные. Получился бы вполне неплохой гражданский вариант.
А так это полуфабрикат, который не приняли силовики и который не нашел массового потребителя. Т.е. действительно "уникальная философия". Взять не самые традиционные решения и на выходе получить не самое удобное оружие. Хотя "гениальные люди" по идее, должны были выдать гениальный продукт. Кстати сделать взвод курка не так и сложно. Достаточно посмотреть как это реализовано у Шварцлосе 1908.
Интересно сравнить объемы выпуска Рыси и ИЖ-81. Мне кажется цифры сами за себя скажут, за что потребитель проголосовал.

Кстати, пример "уникальной философии гениального человека" Браунинг Авто-5.
А Рысь, это недоделанная конструкция.

Bened1ct
Вот уж во истину - ДИАЛОГ 😊 Театр двух актеров! Парни, вы нашли друг друга!

Продолжаем наблюдения... 😛

По делу есть что сказать о "уникальной философии гениальных людей", которая оказалась не такой уж и уникальной?
Можете высказаться, здесь не банят за собственное мнение.
Но флуд не по теме, не приветствуется.
Между прочим, благодаря этой теме, как минимум один человек отказался от опрометчивого приобретения Рыси. И это уже хорошо ))))

Bened1ct
Ну вы себе сами уже все доказали, "клуб не любителей рыси", что воду в ступе толочь. Оставляю вас наедине с собою.

Как Вы лихо ярлыки навешиваете.
Но как я понял, по теме сказать Вам нечего.

Bened1ct
Не банят, говоришь? И посты не удаляют? 😛 Ну-ну, царек этой темы, веселись.

Я же сказал, что флуд не по теме не приветствуется, так же как и хамство.
А вот за хамство банят. Хамите в своей теме.
Предлагаю Вам самому убраться за собой.
Если Вы не заметили, я специально процитировал Ваши сообщения, что бы они остались в теме.

мСмит
Сравните с усилием спуска у револьвера двойного действия. Будет более-менее корректное сравнение.

Во первых, револьвер это не длинноствольное ружье. Несколько разное назначение.
Во вторых много ли Вы знаете револьверов, у которых усм только самвзводный, то бишь двойного действия онли?
Если бы у Рыси была возможность ручного взвода курка, как у МЦ-255, было бы весьма неплохо,

нв90
Нет гармоничности конструкторских решений, чтобы Рысь можно было назвать оружейным шедевром...

В целом согласен. Плюсом добавились не самые лучшие особенности отечественной оружейной школы.

нв90
А вообще, какой посыл этой темы, что Рысь не имеет права на существование, как "выкидыш" постсоветской оружейной школы, или то, что как и многое другое оружие Рысь имеет свои плюсы и минусы? т

Ну "выкидыш" как то грубо, хотя и близко к истине, на мой скромный взгляд. )
Минусов многовато набралось. Плюс время появления наложило свой о печаток. Как и МЦ-255, продукт смутного времени.

LeCapitaine

В целом согласен. Плюсом добавились не самые лучшие особенности отечественной оружейной школы.

Это какие интересно?)

нв90

Это какие интересно?)

После сборки доработать напильником ))))
Периодически проскакивает, что плохая взаимозаменяемость элементов Рыси, это от ручной подгонки.
Ну а ручная подгонка от низкого технологического уровня производства )))

нв90
А вообще Рысь создавалась без каких-то конкретных требований заказчика( не знаю что, не знаю для кого)

Честно говоря мне совнршенно непонятна причина выбора нетрадиционной конструкции. Неужели наладить производстао Рыси было проще, чем традиционгой помпы

LeCapitaine

После сборки доработать напильником ))))
Периодически проскакивает, что плохая взаимозаменяемость элементов Рыси, это от ручной подгонки.
Ну а ручная подгонка от низкого технологического уровня производства )))

Все-таки это не "опужейная школа", а пропроизвдственные косяки, к тому же 90-х годов, когда все производство п.... стало накрываться...

нв90
И еще, почему-то в этой теме общаются всего два человека, иного три, я первый раз такое встречаю, с учетом того, что в теме уже 16 страниц...

Рысефилы не хотят видеть недостатки своего идола, а остальным Рысь неинтересна. "Я так думаю")))
Да и нет у Рыси каких-либо выдающихся качеств. Только нетрадиционная конструкция, которая не сказалась положительным образом на ее использовании по назначению.

нв90

Все-таки это не "опужейная школа", а пропроизвдственные косяки, к тому же 90-х годов, когда все производство п.... стало накрываться...

Это было время зарождения современной российской оружейной школы )))

LeCapitaine

Рысефилы не хотят видеть недостатки своего идола, а остальным Рысь неинтересна. "Я так дкмаю")))

Так в профильной теме не один раз указывались нелостатки Рыси. Дымаю "овсефилам" лень по 100-му разу обмусоливать одно и тоже. Пррсто для пользователь, кто выбрал Рысь, недостатки не так критичны, а плюсы более приоритетны.. И еще в ремингтовской теме такое же "идолопоклонство", просто я понимаю, что это все субъективно и в шутку, ла и просто рад за людей, что вешь приносит такие эмоции.

Для чего была сделана Рысь мне непонятно. Для результативной стрельбы она оказалась весьма неудобной.

LeCapitaine
Для чего была сделана Рысь мне непонятно. Для результативной стрельбы она оказалась весьма неудобной.

Вот как раз из-за этого объективно критиковать Рысь достаточно трудно..

LeCapitaine
Ремингтон 870, это массовое недорогое оружие, которое отлично выполняет свою основную функцию, является достаточно удобным и весьма надежным. При этом отлично стреляет .

Это очевидно и логично) А Рысь(РМБ) первоначально разрабатывалось, как узкоспециализированное оружие для силовиков... А что бы судить на сколько Рысь была хороша или плохо нужна згать первоначальные ТТТ заказчика, на сколько им она соотвествовала...

нв90

Это очевидно и логично) А Рысь(РМБ) первоначально разрабатывалось, как узкоспециализированное оружие для силовиков... А что бы судить на сколько Рысь была хороша или плохо нужна згать первоначальные ТТТ заказчика, на сколько им она соотвествовала...

Да не было заказчика, а было желание производителя удержаться на плаву.
Почему именно такую конструкцию выбрали, непонятно.
Вроде общих деталей с гранатометом нет. Но если только на одном оборудовании можно делать.
А вообще, хрен с ней, с конструкцией. Самый серьезный недостаток, который мешает нормально использовать Рысь, это самовзводный УСМ.
Надо быть "гением" что бы сотворить такое.

LeCapitaine
Рысефилы не хотят видеть недостатки своего идола, а остальным Рысь неинтересна.

Rotbar
Я-бы пострелял ради удовлетворения любопытства.

Я бросал кличь встретится на стрельбище. Но не в Красноярске ))))

LeCapitaine
Для чего была сделана Рысь мне непонятно.

нв90
"Мам смотри, что я слепил"

LeCapitaine
Для результативной стрельбы она оказалась весьма неудобной.

Rotbar
Уверен на 146%, что букв "айпиэсце" на заводе, в тот момент, не слыхивали...
В принципе, для ЧОПовца ружьецо представляется мне небезинтересным.

Буковки "айпиэсце" совершенно не в тему.
Я имел ввиду прицельную стрельбу на подальше, чем в "айпиэсце"
Да и ЧОПовцу может понадобиться более удобное снаряжение магазина.

LeCapitaine
Буковки "айпиэсце" совершенно не в тему.

LeCapitaine
Я имел ввиду прицельную стрельбу на подальше, чем в "айпиэсце"

LeCapitaine
Да и ЧОПовцу может понадобиться более удобное снаряжение магазина.

Rotbar
ЧОПовец носит оружие снаряженным. Дубовый спуск, кстати, позволяет это делать с патроном в патроннике, чему способствуют и особенности конструкции УСМ.
Что-же касается удобства:
"Если потребовалось более 8 патронов- ты уже убит." (с) я

Вы это скажите Филипсу мл и Матасариану.

А насчет минуты на 100 м. и буковок "айписце". Так тут у каждого свое мнение.
Кому-то нравится шмалять стоя в полный рост по беЗзащитным и безответным попперам в 15 метрах. А кому-то интересно сделать прицельный выстрел на подальше и из укрытия.
Опять же обратитесь к опыту Филипса младшего и Матасариану ))))

LeCapitaine
Вы это скажите Филипсу мл и Матасариану.

Однако за, упомянутые в Доступных Источниках (тм), 40 метров- пулей в голову беззащитному попперу я попадал неоднократно и, смею надеяться, достаточно быстро.

Rotbar
С этим разговором я предпочту еще лет 50 погодить. Чего и вам желаю.

Однако за, упомянутые в Доступных Источниках (тм), 40 метров- в в голову беззащитному попперу я попадал неоднократно и, смею надеяться, достаточно быстро.

Ну 50 для меня слишком оптимистично. У нас столько не живут.

А вот из Рыси попадать в голову беззащитному попперу гораздо сложнее, чем из Рема. Особенно, если хочется повторить результат несколько раз подряд.
А так то я приводил в теме мишень на сотне из Рыси.

LeCapitaine
Дальнейшее сравнение.
Стоковый Рем 870 в пластике, вес 3280 гр. И стоковая Рысь-У, вес 3080 гр.
Этот Рем переваривает все патроны, самокрутные и заводские, какими стрелял.
Самокрут на гильзах Maxam, Cheddite, Fetter. Патроны Техкрим и Главпатрон.
Рысь нестреляная, поэтому просто прогнал фальшпатроны. На Maxam ах Рысь давилась, также давилась на стреляных, но калиброванных Cheddite. В общем то, как и другая моя Рысь. Рем те же гильзы калиброванные тем же кольцом, переваривал как новые.
Вообще я не сторонник повторного использования гильз. Поэтому это был эксперимент.

у самокрутного патрона,донце немного выпуклое.что мешает ему из патронника рыси скатиться вниз.у меня пресс рт-3.небольшая приблуда заказанная у токаря решила эту проблему.хотя я что для рыси,что для бекаса на каждом патроне ровняю донце.

LeCapitaine
Могу согласиться, что на некоторых ружьях выдувает донце гильзы. Хотя я с таким не сталкивался.
Только речь в основном шла о самокруте на новых гильзах. Стрелянные гильзы были использованы как эксперимент, после затыков на новых.
Но это все фигня. Всегда можно подобрать комплектующие, работающие в конкретном экземпляре.
Вот чего не исправишь, это УСМ и болтающийся ствол.

донце выдавливает при снаряжении.если поставить снаряженный патрон на поверхность стола,то он не будет стоять в идеале на плоскости.а я поддевливаю донце на полмиллиметра вовнутрь.и тогда он по направляющим сходит только в путь.если не поддавить,то может и застрять.

Дмитрий Русич

донце выдавливает при снаряжении.если поставить снаряженный патрон на поверхность стола,то он не будет стоять в идеале на плоскости.а я поддевливаю донце на полмиллиметра вовнутрь.и тогда он по направляющим сходит только в путь.если не поддавить,то может и застрять.

Не знаю, как Вы снаряжаете патроны. Но у меня почему-то донце не выдавливает. Даже не представляю, что для этого нужно сделать.

Прошелся выборочно по патронам, проверил стальной линейкой. Не выпирает, да еще на полмиллиметра.

mailos
Два раза хотел купить К-версию. Привлекала компактность. Но, как уже тут неоднократно было сказано, геморроидальный способ заряжания отбил все желание. Попробовав заряжать ствол, который хотел брать, сразу передумал. Взял иные не менее компактные (если Рысь в разложенном виде) стволы классической компановки и ничуть не жалею. так, сам внешний вид, что у К-версии, что у У - весьма любопытен и по своему красив.

Если под формулировкой "заряжать ствол", Вы подразумеваете снаряжение магазина, то хоть процедура и отличается от общепринятой, но на мой взгляд, не является совсем уж негодной. Для охотничьего ружья вполне терпимо. А вот упомятые выше усм и нежесткая фиксация ствола, гораздо хуже, усм особенно. Добавим прицельные, которые не только неудобные, но и расположены на магазине, и это при том, что ствол живет своей жизнью, хоть и в небольших пределах.
Только гениальные люди с уникальной философией могли собрать воедино не самые удачные решения, в результате чего появился на свет не совсем удачный продукт.

LeCapitaine

Если под формулировкой "заряжать ствол", Вы подразумеваете снаряжение магазина, то хоть процедура и отличается от общепринятой, но на мой взгляд, не является совсем уж негодной. Для охотничьего ружья вполне терпимо.

"Ствол" в смысле ружье. Отвратительный способ зарядки. Даже в спокойных условиях у меня ничего кроме раздражения не вызвала. Я прекрасно понимаю почему так раздражительны многие владельцы - это ружье им нервы расшатало. Однозначно.)) До стрельбы я не добрался т.к. в процессе зарядки в голове всплывали две любимые фразы трактирщика Паливеца из "Похождения бравого солдата Швейка" Я. Гашека: Цена этому всему д..мо. и А ну это все в зад..цу.)))

Лучше уж так:

LeCapitaine
Давайте все таки разберемся.
Заряжание Рыси отличается от классической помпы только направлением движения цевья.
Неужели это вызвало большие трудности?

Не цепляйтесь к терминам. Это не научное заседание. Полагаю вы прекрасно поняли что я имел в виду.)) Снаряжение магазина придумал явный мезантроп. Отличие от нормальной помпы колоссальные. Странно, что при снаряжении не надо встать на мысок левой ноги, правой крутить обруч.

mailos

Не цепляйтесь к терминам. Это не научное заседание. Полагаю вы прекрасно поняли что я имел в виду.)) Снаряжение магазина придумал явный мезантроп. Отличие от нормальной помпы колоссальные. Странно, что при снаряжении не надо встать на мысок левой ноги, правой крутить обруч.

Я не цепляюсь, просто хотелось понять, что вызвало сложности. Вот и переспросил. Причем Ваш первый ответ внес еще больше путаницы.
Кстати отличия в снаряжении магазина не такие и колоссальные. Просто у Рыси надо сначала открыть крышку, а потом ее закрыть. А принцип тот же, пихай по одному патрону ))). Честно говоря, меня это не напрягало. Если бы Рысь показала свои стрелковые возможности на уровне того же Рема, то вообще бы забил на менее удобное снаряжение.
И наверное мИзантроп? )))

LeCapitaine

Я не цепляюсь, просто хотелось понять, что вызвало сложности. Вот и переспросил. Причем Ваш первый ответ внес еще больше путаницы.
Кстати отличия в снаряжении магазина не такие и колоссальные. Просто у Рыси надо сначала открыть крышку, а потом ее закрыть. А принцип тот же, пихай по одному патрону ))). Честно говоря, меня это не напрягало. Если бы Рысь показала свои стрелковые возможности на уровне того же Рема, то вообще бы забил на менее удобное снаряжение.
И наверное мИзантроп? )))

Получается вас Рысь не устроила низкой кучностью на 100 м? Хотя на мой взгляд способ снаряжения магазина неочень удобный и для самооборонного ружья это существенно... Но соглашусь, каких-то супер сложностей нет при качественной подгонки и обработанных пов-тей

нв90

Получается вас Рысь не устроила низкой кучностью на 100 м?

Ну это слишком упрощенно.
Скорее комплексом удобства и результативности.
Из Рема я стреляю с удовольствием. После десятка выстрелов, стрельба из Рыси начинала раздражать и дурацким УСМ и неудобной для меня пистолетной рукояткой, и невменяемыми прицельными приспособлениями.
Как следствие, результат хуже. Хотя до Рема, я как-то меньше обращал внимание на все это.
А неудобное снаряжение магазина, это даже не вторично.
В конце концов воевать с Рысью я не собирался ))).

В Рыси собрались вместе не самые удачные решения. Длинный и тугой УСМ, неудобное снаряжение магазина, нежесткое крепление ствола, невменяемые прицельные приспособления. Не очень то похоже на продукт "уникальной философии гениальных людей"

LeCapitaine

Просто у Рыси надо сначала открыть крышку, а потом ее закрыть. А принцип тот же, пихай по одному патрону ))).

И при процессе пихания каждый следующий патрон повышает риск вылета всех уже запиханных боеприпасов обратно. Недаром один товарищ, даже приспособу из проволоки придумал чтобы прижимать уже находящиеся в магазине патроны в процессе снаряжения магазина. Снаряжение же магазина одной рукой если и возможна, то только для людей с ловкостью фокусника. Первый патрон конечно дослать одной рукой вполне можно, но скорость не сравнима с обычной помпой в виду более длинного алгоритма требуемых действий.

LeCapitaine

В Рыси собрались вместе не самые удачные решения. Длинный и тугой УСМ, неудобное снаряжение магазина, нежесткое крепление ствола, невменяемые прицельные приспособления. Не очень то похоже на продукт "уникальной философии гениальных людей"

Такой усм полагаю разработали в целях предотвращения случайного выстрела. Все-таки оно разрабатывалось не для гражданского рынка и судя по всему не предполагалось, что из него будет производиться выстрелов не больше, чем позволяет емкость магазина. Ну и дистанция использовани скорее всего виделась разработчикам очень скромная. Практически от пуза в условиях ограниченности пространства - сиречь в здании. Поэтому и такие прицельные. Для галочки. Ну и способ снаряжения произрастает из той же логики. Не понятен только сценарий использования. Вскрытие дверей? Но в наших домах они зачастую стальные и не всегда китайские. Не уверен, что удастся безопасно вынести замок (зачастую и не один + засов) в укрепленной двери. Кроме того на американских помпах есть еще и специальные насадки для такого рода действий, а также боеприпасы.

LeCapitaine
Если бы Рысь стреляла как Рем, то и хрен бы с этим снаряжением.

Как известно, если бы бабушка имела йух, то она была бы дедушкой))

mailos

Такой усм полагаю разработали в целях предотвращения случайного выстрела. Все-таки оно разрабатывалось не для гражданского рынка и судя по всему не предполагалось, что из него будет производиться выстрелов не больше, чем позволяет емкость магазина. .

Можно было сделать как у того же ПМ. При постановке на предохранитель, курок снимается с боевого взвода и первый выстрел делается самовзводом или же с ручным взводом курка.
Похоже разработчики сами не знали что и для чего делают. Сваяли быстренько непонятную конструкцию, не очень пригодную к употреблению.

LeCapitaine

Похоже разработчики сами не знали что и для чего делают. Сваяли быстренько непонятную конструкцию, не очень пригодную к употреблению.

Они сваяли ружье для срача в будущем. Сами того не подозревая.

LeCapitaine
А так то сторонников Рыси не так и много. Даже скорее мало.

Ну так много их и не может быть, так Рысь достаточно узкоспециализирована, но хорошо, что она устраивает определенное число пользователей

LeCapitaine
Рысь это такой же курьез как РБ, МЦ-255, то что было рождено в смутное время.

РБ все-таки уж слишком сыровато,экспериментальный образец, да и без особых преимуществ, кроме автоматически раскладывающегося приклада, смушаят так же склонность к "саморазборки"

нв90
Ну а в МЦ ничего особенного, просто револьверное ружье, и тоже, как и Рысь имеет своих поклонников, хорошо когда есть выбор на разный вкус и цвет...

Ну как сказать ничего особенного.
Использование револьверной схемы, с ее недостатками в длинноствольном оружии тоже сомнительное решение.
На мой взгляд МЦ-255 по своим свойствам уступает и полуавтоматам, и помпам, и двустволкам. Только оригинальностью их превосходит, как и Рысь ))))

LeCapitaine

Ну как сказать ничего особенного.
Использование револьверной схемы, с ее недостатками в длинноствольном оружии тоже сомнительное решение.

Ну ничего особенного в самой револьверной схеме, а ее использование в длинноствольном оружии, почему бы и нет, есть свои плюсы и минусы, каждому свое

LeCapitaine
Ну и пресловутый затяжной выстрел.

LeCapitaine
Хотя на мой взгляд основная пооблема, это обтюрация.

LeCapitaine
Опять же менее удобное снаряжение.

Смотрел информацию по револьверным длинностволам и наткнулся на тов. Августа Коендерса.
У него была винтовка для фольксштурма. Перезарядка вручную подвижным стволом ))) И появилась эта винтовка в тяжелое для Германии время. Этакая дешевая эрзац винтовка для дешевых эрзац солдат
И самозарядный длинноствольный револьвер был. Правда не дешевый и не для солдат )

LeCapitaine
Так же нет документов, подтверждающих разработку ружья по ЗАКАЗУ силовиков.

Я больше склоняюсь к тому, что Рысь была разработана в инициативновном порядке, так что скорее всего силовики от нее не отказались,а им вообще не нужно было оружие такого типа...

нв90

Я больше склоняюсь к тому, что Рысь была разработана в инициативновном порядке, так что скорее всего силовики от нее не отказались,а им вообще не нужно было оружие такого типа...

Я тоже так думаю, что в инициативном.

Я со товарищи тоже кое-что разрабатывал в 90-е, в инициативном порядке, и эти разработки даже более менее активно использовались в отдельном подразделении одной из отечественных спецслужб. )))) Но на легендарность, я не претендую.

Но один из рысефилов, судя по фото очень грозный, заявил: "Вы действительно ничего толком не знаете ни об истории создания Рыси, ни об этой стороне оборонки."

Вот и думаю, может кроме легенд в его голове, есть и документальное подтверждение. )))

LeCapitaine
Интересно, сможет ли кто-нибудь из рысефилов, и особенно Макс1 привести доводы, опровергающие мое утверждение, что в Рыси не представлено ничего нового и тем более гениального.

Кстати, а кто-нибудь обратное утверждал, понятно, что в ружье разработанном в конце 20-го века ничего нового уже не будет, а только лишь то или иные сочетание давно известных конструкторских решений. Да и вроде разговор шел про "уникальною философию гениальных люде"(или как оно там), а не про гениальную конструкцию)

нв90

Кстати, а кто-нибудь обратное утверждал, понятно, что в ружье разработанном в конце 20-го века ничего нового уже не будет, а только лишь то или иные сочетание давно известных конструкторских решений. Да и вроде разговор шел про "уникальною философию гениальных люде"(или как оно там), а не про гениальную конструкцию)

Тогда можно так сформулировать.
Данная уникальная философия заключается в том, что бы взять решения, не нашедшие широкого применения в длинноствольном оружии и создать неудобное оружие.

Вот зачем понадобилось делать перезарядку подвижным стволом? Ради выигрыша в 10 см длины?
Зато получили нежесткое крепление ствола, что дает отрывы при стрельбе.
Теоретически больший вес подвижных частей, как то ствол и цевье.
Честно говоря особого дискомфорта от этого не заметил, но разница в перезарядке Рема и Рыси все таки есть.
Почему сделали самовзводный УСМ? Ведь даже "накоротке" это не особо удобно. Утверждение, что с патроном в патроннике безопаснее носить. Так можно было сделать как у ПМ. Не хватило гениальности или финансирования?

Ну и снаряжение магазина. Почему сделали именно через ....?

Мне непонятно, зачем надо было делать заранее неудачную конструкцию?
Недостатки Рыси перевешивают ее единственное достоинство.

Рискну предположить, что просто не было возможности разработать нормальное ружье. Может финансирования не хватало, может мозгов. Просто адаптировали конструкцию гранатомета под 12 калибр.
С МЦ-255 тоже самое.

Ну есть люди, которым греет душу такое родство. Хотя использовать бронепоезд для перевозки пассажиров и грузов в мирное время не самая лучшая идея, на мой взгляд )))) Пусть лучше на запасном пути отстаивается.

LeCapitaine

Вот зачем понадобилось делать перезарядку подвижным стволом? Ради выигрыша в 10 см длины?
Зато получили нежесткое крепление ствола, что дает отрывы при стрельбе.

Ага, упор был сделан на компактность, для некоторых "гражданских" владельцев, как мы теперь видим, это оказалось существенным. На 100 м поражается грудная мишень(судя по вашим фото), что вполне неплохо. Ружье с учетом самлвзвода и складного приклада явно не задумывалось для пулевой стрельбы)

LeCapitaine

Почему сделали самовзводный УСМ? Ведь даже "накоротке" это не особо удобно. Утверждение, что с патроном в патроннике безопаснее носить. Так можно было сделать как у ПМ. Не хватило гениальности или финансирования?

Кстати, думаю при перезарядки подвижным стволом сделать несамовзводных усм проблематично, одно так сказать вытекает из другого... Как у ПМ тож особого смысла нет, разве для удобства прицельной стрельбы, что неособо актульно, как я уже говорил выше

LeCapitaine
Рискну предположить, что просто не было возможности разработать нормальное ружье. Может финансирования не хватало, может мозгов. Просто адаптировали конструкцию гранатомета под 12 калибр.
С МЦ-255 тоже самое.

Думаю разработать обычную помпу трудов бы не составило, явно хотели сделать максимально компактный образец

нв90

Ага, упор был сделан на компактность, для некоторых "гражданских" владельцев, как мы теперь видим, это оказалось существенным. На 100 м поражается грудная мишень(судя по вашим фото), что вполне неплохо. Ружье с учетом самлвзвода и складного приклада явно не задумывалось для пулевой стрельбы)

Мишень то поражается, даже тарелки поражаются, правда не мной ))
Но для этого затрачивается значительно больше сил, чем с тем же Ремом.
Т.е. кпд ниже.
Было бы удивительно, если бы получилось ружье, которое не стреляет. )))
Но ничего выдающегося, легендарного и уж тем более гениального в Рыси нет от слова совсем.
Рысефилы пишут о надежности, но она ни кем не подтверждена, только сказки о военной приемке расказывают.
Размер тоже под вопросом.
Со сложенным прикладом не снарядить. Помпа с пистолеткой или складным прикладом и снаряжается и стреляет. Рысь-Ф, тоже стреляет, только смысл в длинном стволе на самооборонном ружье какой?
Простота тоже под вопросом. Механизм запирания ствола сложнее, чем на классической помпе.
Упрощение только в УСМ, и весьма сомнительное упрощение.

LeCapitaine
Мне непонятно, зачем надо было делать заранее неудачную конструкцию?
Недостатки Рыси перевешивают ее единственное достоинство.

Ну а как можно было б сделать по другому, более грамотно?

нв90

Кстати, думаю при перезарядки подвижным стволом сделать несамовзводных усм проблематично, одно так сказать вытекает из другого...

Вроде у какого-то пистолета был реализован автовзвод.
В принципе не так сложно. Гениальные люди легко бы справились )))
Тяга при движении вперед движется свободно, а при движении назад, цепляет курок и взводит его.

нв90

Ну а как можно было б сделать по другому, более грамотно?

Ну хотя бы как Иж-81 ). Если все равно брали чужие разработки, то взяли бы удачные.

Сдается мне, что им проще оказалось пересчитать конструкцию гранатомета, чем разрабатывать помпу с нуля. Пусть даже и копируя.
Может технологические возможности не позволяли быстро сделать что-то поприличней )

LeCapitaine

Мишень то поражается, даже тарелки поражаются, правда не мной ))
Но для этого затрачивается значительно больше сил, чем с тем же Ремом.
Т.е. кпд ниже.

Так никто не спорит, что для пулевой стрельбы Рем удобнее, чем Рысь. Ружье явно не для этих целей, особенно со складным прикладом, это как критиковать болид F-1, что он хреново перезжает через "лежаки" да и жрет много

LeCapitaine

Вроде у какого-то пистолета был реализован автовзвод.
В принципе не так сложно. Гениальные люди легко бы справились )))
Тяга при движении вперед движется свободно, а при движении назад, цепляет курок и взводит его.

Тогда было проще разработать классическую помпу, а не городить огород)

нв90

Так никто не спорит, что для пулевой стрельбы Рем удобнее, чем Рысь. Ружье явно не для этих целей, особенно со складным прикладом, это как критиковать болид F-1, что он хреново перезжает через "лежаки" да и жрет много

Так вот и хотелось понять, чем руководствовались конструкторы.
Только вот формула быстро разгоняется, шустро едет и отлично управляется. Имеет современные сложный мотор, с которого снимеется приличная литровая мощность, классное шасси и трансмиссию. В общем отлично делает то, что должен делать автомобиль.
А Рысь только носить удобнее))
Я же говорил, что если бы Рысь стреляла хотя бы как Рем. То все было бы терпимо.

нв90

Тогда было проще разработать классическую помпу, а не городить огород)

А могли ли они ее разработать при своих технологических и финансовых возможностях?

Ведь системы с перезарядкой подвижным стволом так и не нашли массового применения. Наверное из-за присущих им недостатков.

LeCapitaine

Ну хотя бы как Иж-81 )

Ну тогда проблема не конструкционная, а в ТТЗ

нв90

Ну тогда проблема не конструкционная, а в ТТЗ

Опять вернулись к вопросу: А оно было?

LeCapitaine

Я же говорил, что если бы Рысь стреляла хотя бы как Рем. То все было бы терпимо.

И всего лишь, все остальные минусы не так существенны получаются)

LeCapitaine

А оно было?

Думаю по любому было, а вот, кто его автор-вопрос)

нв90

Думаю по любому было, а вот, кто его автор-вопрос)

В общем то верно.
Могло и просто в форме: "Быстро сваяйте магазинное ружье 12 калибра! Денег на разработку и освоение серийного производства нет. Но Вы держитесь"

Сравнение тиража Рысей и классических помп (отечественных) говорит не в пользу популярности Рыси. Та горстка почитателей не в состоянии обеспечить рентабельный спрос.

LeCapitaine

А могли ли они ее разработать при своих технологических и финансовых возможностях?
.

Ну а почему нет, кроме Рыси у них был целый зоопарк разных стрелялок, тем более вы сами сказали, что узел запирания у Рыси достаточно сложен...

нв90

Ну а почему нет, кроме Рыси у них был целый зоопарк разных стрелялок, тем более вы сами сказали, что узел запирания у Рыси достаточно сложен...

Нужно финансирование.
Нужны соответствующие технологические возможности.
Рысь и ГМ-93 идентичны. Наверняка делались на одном оборудовании с минимумом технологических отличий.
Классическая помпа скорее всего требовала больших вливаний в плане разработки и производства.

нв90
Кстати, еще одна версия, возможно тогда были проблемы с патентами, почему и решили создавать оригинальную конструкцию...

А Иж, Тоз, Селезень опять же? )

LeCapitaine

А Иж, Тоз, Селезень опять же )

Ну может ИжМех и ТОЗ выкупили эти патенты, хрен его знает с эти патентным правом в те времена. Кстати, когда разрабатывали КС-23 почему-то велосипед изобретать не стали...

нв90

Ну может ИжМех и ТОЗ выкупили эти патенты, хрен его знает с эти патентным правом в те времена. ..

Тоз-94 практически Тоз-87.

нв90

Кстати, когда разрабатывали КС-23 почему-то велосипед изобретать не стали...

Вот вот. Наверное философия не была уникальной ))

LeCapitaine
Баян 11 летней давности )))
А если учесть, что там боец бегает только с Рысью, то мне его становится жалко ))) Что он будет делать, когда магазин расстреляет?

Ну это все-таки рекламный ролик) Кстати, и боец тоже был с одним ГМ-94,и ему тоже несладко будет. Явно расчитано на прикрытие другими бойцами...

нв90
Так что,основная причина выбора конструкционных решений, которые используются в РМБ лежит не в экономической плоскости...

Сие нам неведомо.
Есть факт, что потенциальный заказчик не завалил КБП заказами и на гражданском рынке изделие не снискало популярности. Кстати весьма обоснованно.
Как результат, прекращение выпуска. И повторная попытка тоже провалилась.

LeCapitaine

Есть факт, что потенциалтный заказчик не завалил КБП заказами и на гражданском рынке изделие не снискало популярности.

А это скорее всего говорит об инициативном порядке разработки(на основании своего видения оружия для силовиков в новых реалиях разработаем ТТЗ и т.д)

LeCapitaine

Сие нам неведомо.
Есть факт, что потенциалтный заказчик не завалил КБП заказами и на гражданском рынке изделие не снискало популярности.

Ну определенную популярность Рысь явно имеет. И опять же(уже говорил об этом) из-за своих особенностей, узкоспециализированности Рысь явно не будет иметь широкой популярности

нв90

А это скорее всего говорит об инициативном порядке разработки(на основании своего видения оружия для силовиков в новых реалиях разработаем ТТЗ и т.д)

Вполне вероятно.

нв90

Ну определенную популярность Рысь явно имеет.

Сколько их было выпущено? Где-то всплыапло, что не больше 10 тыс.
Это капля в море.
Низкий спрос и технологическая сложность сделали выпуск нерентабельным. Что бы там не говорили про простоту Рыси.
У того же Максимова все описанные им достоинства Рыси исключительно субъективные. А стальная фрезерованная конструкция присуща далеко не одной Рыси.

От недостатков отмахивается, что ко всему можно привыкнуть. Правда зачем привыкать, если можно исключить? Ответа нет. )))

LeCapitaine

От недостатков отмахивается, что ко всему можно привыкнуть. Правда зачем привыкать, если можно исключить? Ответа нет. )))

Ответ есть,если недостатки Рыси неприемлимы взять другое ружье, которое будет устраивать, об этом не раз говорилось в профильной теме

нв90

Ответ есть,если недостатки Рыси неприемлимы взять другое ружье, которое будет устраивать, об этом не раз говорилось в профильной теме

Вопрос именно в том, что зачем привыкать к недостаткам, если их можно избежать?
И большинство потребителей именно так и ответило, взяли другое. Тираж Рыси это явно показывает, какого либо серьезного спроса на Рысь нет.
Зато есть владельцы, купившие по каким-то причинам, а потом отказавшиеся от нее. ))))

LeCapitaine

Зато есть владельцы, купившие по каким-то причинам, а потом отказавшиеся от нее. ))))

Есть до хрена владельцев, которые купили Сайгу/Вепрь, помпы и т.д, а потом отказались от них

LeCapitaine

. Тираж Рыси это явно показывает, какого либо серьезного спроса на Рысь нет.

Ну опять же, потому что узкоспециализированное ружье на любителя, почему и спрос ограничен, но, как ни крути он есть

LeCapitaine

Вопрос именно в том, что зачем привыкать к недостаткам, если их можно избежать?

Потому что есть преимущества(пусть и субъективные). Думаю Рысь берут(осознано) исходя из совокупности характеристик(массогабаритные хпрактеристики, многозарядность, 12 к, возможность установки дульных насодок, стальная конструкция, относительная надежность)

нв90

Есть до хрена владельцев, которые купили Сайгу/Вепрь, помпы и т.д, а потом отказались от них

Даже в этой теме появлялись те, кто избавился именно по причине недостатков.

нв90

Ну опять же, потому что узкоспециализированное ружье на любителя, почему и спрос ограничен, но, как ни крути он есть

Это политкорректно ) Т.е. любой сырой, недоделанный продукт, можно назвать "узкоспециализированным, на любителя" )))

нв90
Да и вообще первоначально рысь(РМБ) задумывалпсь как малосерийное изделие

Мы этого достоверно не знаем.

нв90

Потому что есть преимущества(пусть и субъективные). Думаю Рысь берут(осознано) исходя из совокупности характеристик(массогабаритные хпрактеристики, многозарядность, 12 к, возможность установки дульных насодок, стальная конструкция, относительная надежность)

Многозарядность не превосходит классическую помпу с магазином по срезу 20 дюймового ствола.
Сейчас большинство гладкоствола на нашем рынке именно в 12 к.
Возможность установки дульных насадок есть и у других. Причем ассортимент насадок шире.
Стальная конструкция уже далеко не достоинство. Легкосплавные коробки не уступают в ресурсе стальным.
Надежность неизвестна. Результатов ресурсных испытаний никто не предоставил.

Остается только массогабаритные. Но малая масса в 12 к не всегда благо. Со сложенным прикладом не снаряжается магазин, т.е. Ф надо сначала разложить, снарядить, потом сложить, что бы использовать в коротком варианте. К не стреляет сложенная и те же проблемы со снаряжением магазина.
Двустволка в разобранном состоянии тоже компактна при транспортировке, особенно с короткими стволами.
Любая помпа с пистолеткой или складным прикладом не требует лишних манипуляция для снаряжения магазина.

Неудачная реинкарнация опять же показала экономическую несостоятельность производства.

Ну как я понимаю оружие для спец.служб выпускаются небольшими сериями...

нв90
Мы этого достоверно не знаем.

Ну как я понимаю оружие для спец.служб выпускаются небольшими сериями...

Мы же говорим о гражданском оружии.

LeCapitaine

Стальная конструкция уже далеко не достоинство. Легкосплавные коробки не уступают в ресурсе стальным.

Это то да, но многие, например, берут Рем, потому что у него стальная ствольная коробка, так сказать, вызывает больше доверия)

LeCapitaine

Мы же говорим о гражданском оружии.

Ну и боевом мы тоже говорили, тем более Рысь мало чем отличается от своего "боевого" прородителя

LeCapitaine

Надежность неизвестна. Результатов ресурсных испытаний ни кто не предоставил.

Ну надежность это не только ресурс. Судя по профильной теме каких-то особых проблем с Рысями в плане надежности нет.

нв90

Ну и боевом мы тоже говорили, тем более Рысь мало чем отличается от своего "боевого" прородителя

Ну ее боевитость тоже под большим вопросом. Название и желание разработчиков еще не делают ее боевым оружием ))). Если только производственная база с высокой себестоимостью и невысоким выходом готовой продукции. )

нв90
Мне одно странно, почему при таком обилии разнообразных помп Рысь не забыли, как страшный сон, как тоже РБ-12...

РБ это полукустарная разработка. Не обеспеченная ни производственной, ни конструкторской базой.
А Рысь все таки продукт вполне технологичного производства и грамотного конструкторского коллектива.

нв90

Ну надежность это не только ресурс. Судя по профильной теме каких-то особых проблем с Рысями в плане надежности нет.

Судя по профильной теме и каких-то особых настрелов там нет.

LeCapitaine

Многозарядность не превосходит классическую помпу с магазином по срезу 20 дюймового ствола.
Сейчас большинство гладкоствола на нашем рынке именно в 12 к.
Возможность установки дульных насадок есть и у других. Причем ассортимент насадок шире.

Естественно это все имеет место быть, но я говорю именно в совокупности...

LeCapitaine
Название и желание разработчиков еще не делают ее боевым оружием ))).

Ну хорошо, оружие, которое позиционировалось как боевое, ибо формальнл боевое оружие, это то, которое стоит на вооружении.

нв90

Естественно это все имеет место быть, но я говорю именно в совокупности...

Вот в совокупности и получаются. Тот же Фабарм, Тот же Рем, турки опять же.
Вполне есть помпы в совокупности с магазином на 6-8 патронов, коротким стволом, насадками. При желании со складным прикладом. И все они лишены недостатков Рыси. При этом имеют все то, что называется достоинствами. Ну стальная коробка у Рема, хотя стоит ли это называть достоинством?

нв90

Ну хорошо, оружие, которое позиционировалось как боевое, ибо формальнл боевое оружие, это то, которое стоит на вооружении.

Или стояло и главное эффективно использовалось.

LeCapitaine

Судя по профильной теме и каких-то особых настрелов там нет.

В темах по Моссу и Рему бывает, что косяки вылезат при небольших настрелах

нв90

В темах по Моссу и Рему бывает, что косяки вылезат при небольших настрелах

Косяки там в основном с патронами вылазят.

Так все-таки Рысь сырой и недолеланный продукт, или изначально мертворожденный продукт из-за использования неудачных конструкторских решений? И все-таки, если б Рысь была такой хреновой и сырой, она бы просто не выдержала конкуренции, и ее б никто не покупал(разве только в коллекцию, как РБ-12),но на ние есть определенный спрос, и она занимает определенную нишу...

LeCapitaine

Косяки там в основном с патронами вылазят.

Ага, у Вина бывает еще и тяги ломаются, иногда принеособо большом настреле.

А уж как назвать, сырой, недоделанный или мертворожденный, это как угодно можно повернуть )
Ведь сырой и недоделаннный по сути и есть мертворожденный, раз выпуск прекращен.

нв90

Ага, у Вина бывает еще и тяги ломаются, иногда принеособо большом настреле.

Насколько я помню, с тягами жаловались в основном айписишники. И не особо большой, это сколько?

LeCapitaine

Остается только массогабаритные. Но малая масса в 12 к не всегда благо.

Конечно, но если предполагается много тоскать с собой ружье, то это плюс)

LeCapitaine

Насколько я помню, с тягами жаловались в основном айписишники. И не особо большой, это сколько?

И у обычных владельцев тоже были случаи, в районе 500-1000 вроде...

LeCapitaine
Ведь сырой и недоделаннный по сути и есть мертворожденный, раз выпуск прекращен.

Ну в моем понимании сырой и недоделанный можно довести до ума, а с мертворожденным уже ничего не сделвешь...

LeCapitaine
А Рысь и не выдержала конкуренции. Выпущено в районе 10 тыс.

Ну так и спрос ограничен, узкоспециализированная вещь на любителя ведь) Так что в своей узкой нише до сих пор держит)

нв90

И у обычных владельцев тоже были случаи, в районе 500 вроде...

Вот такого я не припомню именно на новых, хотя мог и пропустить. У меня у знакомого есть, не жалуется, но он и не айписишник.

нв90

Ну в моем понимании сырой и недоделанный можно довести до ума, а мертворожденный, что есть, то есть

Исправить УСМ и зафиксировать ствол у Рыси не получится, так же и изменить снаряжение магазина ))

нв90

Ну так и спрос ограничен, узкоспециализированная вещь на любителя ведь) Так что в своей узкой нише до сих пор держит)

Ну да, перепродают друг другу. Один заколебался, продал, другой решил попробовать, купил, потом тоже продал )))

Вот стройку разгребу более менее, возьму Винчестер или Браунинг БПС.
Был бы Рем 11 с коротким стволом, взял бы тоже )

LeCapitaine
Причем при таком малом тираже, на вторичке их хватает.
Была бы востребована, и цены были бы выше и предложений меньше.

Да я бы не сказал, что на них маленькие цены, +/- на уровне Мосса и Рема. И не смотря на это, определенный спррс на них есть. Думаю, было б их больше на вторичном рынке, был бы больше спрос...

нв90

Да я бы не сказал, что на них маленькие цены, +/- на уровне Мосса и Рема. И не смотря на это, определенный спррс на них есть. Думаю, было б их больше на вторичном рынке, был бы больше спрос...

Хотел бы я Рем за четвертной.

LeCapitaine

Был бы Рем 11 с коротким стволом, взял бы тоже )

Тоже от такого не отказался) К нам они походу вообще не завозились...

нв90

Тоже от такого не отказался) К нам они походу вообще не завозились...

В те годы, когда он выпускался, короткий был и там не особо популярен
Вон 11-87 с коротким случайно урвал.

По быстрому насчитал на ганзброкере 39 предложений 870-х и 34 предложения разных Рысей. Примерно паритет ) думаю Ремов завезли больше, чем сделали Рысей
И цены на Рысей совсем не Ремовские. Русь-У за 39 так уже третий год висит

нв90
Конечно Рем более универсальный, его можно брать, как первое и единственное ружье, в отличие от Рыси...

Так не только Рем. Практически любая классическая помпа. Причем такая помпа перекрывает нишу Рыси.

LeCapitaine

Со сложенным прикладом не снаряжается магазин, т.е. Ф надо сначала разложить, снарядить, потом сложить, что бы использовать в коротком варианте.

Думаю при мешкатном снаряжении магазина это уже не так критично

LeCapitaine

Двустволка в разобранном состоянии тоже компактна при транспортировке, особенно с короткими стволами.

Только двухстволку надо сначала собрать, чтобы произвести выстрел, а магазин Рыси можно снарядить зарание

нв90

Думаю при мешкатном снаряжении магазина это уже не так критично

Ну Ф вообще вещь в себе. Длинный ствол Рыси не нужен. Он сильнее разбрасывает пули. Конечно не смертельно, на сотню в грудную они все равно прилетят, но отрывы больше чем у короткого. Для самообороны такой ствол не нужен. Да, стреляет со сложенным прикладом, но снаряжение магазина ставит крест на ее применении. Обычная помпа в явном выигрыше.
К компактнее, но это ощутимо только при транспортировке.

нв90

Только двухстволку надо сначала собрать, чтобы произвести выстрел, а магазин Рыси можно снарядить зарание

Вряд ли кто носит ружье в рюкзаке, перемещаясь по территории занятой зомбимедведями.

Согласен, как и постоянный приклад у У-шки...

нв90
Согласен, как и постоянный приклад у У-шки...

С полноцеНным прикладом стрелять удобнее.

LeCapitaine

С полноцеНным прикладом стрелять удобнее.

Конечно, но нет уже преимущества по габаритам

То, то вы писали про Рысь, как-то неособо вяжется с "грамотным конструкторским коллективом")

нв90

Конечно, но нет уже преимущества по габаритам

Ну почеиу нет? 10 см в минус относительно классики.

LeCapitaine

Ну почеиу нет? 10 см в минус относительно классики.

Ну да, только это при равной длинне ствола...

нв90
А Рысь все таки продукт вполне технологичного производства и грамотного конструкторского коллектива.

То, то вы писали про Рысь, как-то неособо вяжется с "грамотным конструкторским коллективом")

Так и на старуху бывает бывает проруха.
При определенных условиях даже очень граммотный коллектив может выдать сырой продукт.

нв90
Итальянцам вроде понравилось)

Ну так не купили же ))) а на словах ничего не значит.

LeCapitaine
Тот еще эксперд. Он даже в курсе, что в Америке такую конструкцию создали раньше.

Именно помпу?

Правда тоже не снискал популярности.

LeCapitaine
Пистолет аналогичной конструкции.

Правда тоже не снискал популярности.

Ага, помню, в теме уже был)Ну разговор все-таки про помповики шел. Неужели Рысь единственный помповик с трубчатым магазином с перезарядкой подвижным стволом...

LeCapitaine
В общем меня интересует, как работал автомат ЛА-3 конструкции Зорина.

Что-то у Попенкера по нему ничего не нашел...

нв90

Ага, помню, в теме уже был)Ну разговор все-таки про помповики шел. Неужели Рысь единственный помповик с трубчатым магазином с перезарядкой подвижным стволом...

Не единственное.
Neostead, у него аж два магазина над подвижным стволом ))))

LeCapitaine
А Бандаевский другого мнения ).

Ну это явно реклама, как он считал на самом деле неизвестно) А относительно нарезного он прав, серединные коробчатые магазины практически вытесняли все остальные...

LeCapitaine
. Сколько было вариантов конструкция гладкоствольного иагазинного ружья. Но тем не менее классика доминирует, а все остальные так и остались в меньшинстве.

Из-за габаритов патронов коробчатые магазины не дают(или он незначителен) никакого выигрыша в многозарядности, в отличие от "нарезных" калибров

нв90
Кстати, в теории подача у РБ надежнее чем у Рыси. Все-таки у Рыси направляющие пазы достаточно узкое место...

Вполне может быть. Как я писал, у меня были проблемы с новыми Максамами. Но специально я Рысь в этом плане не тестировал.

нв90
Кстати, в теории подача у РБ надежнее чем у Рыси. Все-таки у Рыси направляющие пазы достаточно узкое место...

Осваиваю релоад промежуточных и могу сказать, что подобрать гильзу для Рыси - это на порядок проще, чем собрать, вернее, скопировать валовый патрон для карабина своими руками.

igorinych

Осваиваю релоад промежуточных и могу сказать, что подобрать гильзу для Рыси - это на порядок проще, чем собрать, вернее, скопировать валовый патрон для карабина своими руками.

Честно говоря, немного не понял при чем здесь релоад промежуточных...

нв90

Честно говоря, немного не понял при чем здесь релоад промежуточных...

А потому что проблема с рантом гильзы для Рысь надуманная. Зачем народ сует в ружье говнопатроны?! Что за развлечение такое? ПОлно гильз-однострелов с нормальной гемоетрией, которые прекрасно рабают в Рыси. Что еще нужно-то? А ведь вот так два-три человека скажут, что-де это проблема, а уже человек 300, начитавшись по-диагонали, сделают вывод, что Рысь ненадежна. И вот так везде и всегда, но это неправильно.

igorinych

А потому что проблема с рантом гильзы для Рысь надуманная. Зачем народ сует в ружье говнопатроны?! Что за развлечение такое? .

Ну например в начале профильной темы были отзовы, что некоторые заводские патроны Рысь не переваривает из-за геометрии ранта, и даже было предположении, что впоследствии(с ~1999-2000 г?) ширину этих пазов увеличили. С другой стороны, например, Макс1 пишет, что Рысь при "силовой" перезарядки переваривает даже самые кривые самокруты(естесственно в пределах разумного)

igorinych
Собственно, потому я и говорю всегда, что до Рыси нужно дорасти. В прямом смысле этого слова. Ну хотя бы потому чт оее создавали взрослые гениальные дядьки, на коих, сред им иподобных, вообще держится наша и Армия, и ВПК.

Опять эта мантра:"до Рыси нужно дорасти".
Избранные познали просветление, не чета простым смертным.
И про гениальность.
Еще раз задам вопрос: Что такого гениального в Рыси?
Неудачная схема перезарядки, которая так и не нашла массового применения?
Примитивный УСМ?
Согласен, что применение этих решений позволило сделать компактное ружье.
Но это тоже было реализовано раньше, только там был компактный пистолет. И недостатки свойственные примененным решениям так же поставили крест на нем. Т.е. массовый потребитель не захотел мириться с этими недостатками в угоду одной компактности.
Тоже самое и с Рысью. Массовый потребитель проголосовал против.
Заняла свою узкую нишу.

Похоже не так много мест, где после неудачного загона, возвращаешься с карабином, а тут тебе и птица и пушнина, под ногами так и мельтешат. А може комбинахами пользуются? Говорят, нормальному охотнику нужен один выстрел, тогда и комбинахи хватит )))) Или вообще с одним гладким и в загон и по перу? Сколько охотников успешно добывают и кабана и лося и медведя, обходясь гладким )

Выпуск Рыси оказался нерентабельным из-за низкого спроса. Повышать цену, так вообще не возьмут.
Похоже массовый потребитель так и не достиг просветления (

igorinych
Ну и кто здесь Аркадий199?!

Догадайтесь с трех раз.

нв90

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

Тут вот попалась така сентенция, одного из участников форума, про рысь:

"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А Вы говорите, что приписывают. Да нефига.
Выходит у меня в голове "вместо ума тупые штампы" да и у Вас, похоже, тоже. (((
Не достили мы еще просветления. А меня он вообще сразу раскрыл. Так прямо и заявил:
"у тебя никогда не было Рыси, потому что ты еще не дорос. Одно исключает другое"

Теперь не пойму, стоит ли медитировать дальше или смириться со своей ущербностью. Потому что ни как не могу разглядеть в Рыси "гениальных идей" Грязева.

"Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать."

вот ЭТО я КОГДА написал? Ты читаешь свою тему?! В сотный раз говорю: у Рыси своя ниша. Ты че прилип, зануда? Что тебе еще непонятно? Рем - супер дробовик? Да ну ради Бога! Только мне помпа для охоты ДЛЯ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, как и МИЛЛИОНАМ охотников нах не нужна. Ты можешь продолжать дзюбить на рем, но чем тебе не угодили люди, которым нравится Рысь? Ну тогда давай уже ее сравним и с тозиком. ОДнако, всем понятна ниша тозика - фетиш, и никто по этому поводу не парится - нравится и все. Нет, ты еще перетаскиваешь посты с других ресурсов.
Да! Я могу ответственно заявить, что если ты не понимаешь преимуществ Рыси, то ты до этого еще не дошел. Эволюционно не дошел, понимаешь?) Ты не дошел эволюционно до понимания того, что все фломастеры разные, ты не можешь этого понять. Поэтому тебе нужны разговоры, типа, нах это ружье вообще, когда вот это лучше. ну и што, што оно на 10 см длиннее, это же ни о чем.
Пытаешься раскрыть тему Рыси и сравнивать ее с другими ружьями, но даже не раскрыл ни потенциал стрельбы пулей, ни дробью. А если бы тебе это было интересно, то в ДРУГОЙ ветке ты бы увидел все наши изыскания и выводы по этой теме.
Но ты не дошел.
НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

LeCapitaine
Теперь не пойму, стоит ли медитировать дальше или смириться со своей ущербностью. Потому что ни как не могу разглядеть в Рыси "гениальных идей" Грязева.

igorinych
потому что у тебя длины стволов то 550, то 630, потому что ты не знаешь ничего о облегчении спуска, потому что ты флудишь по-черному.

"Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать."

вот ЭТО я КОГДА написал? Ты читаешь свою тему?! В сотный раз говорю: у Рыси своя ниша. Ты че прилип, зануда? Что тебе еще непонятно? Рем - супер дробовик? Да ну ради Бога! Только мне помпа для охоты ДЛЯ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, как и МИЛЛИОНАМ охотников нах не нужна. Ты можешь продолжать дзюбить на рем, но чем тебе не угодили люди, которым нравится Рысь? Ну тогда давай уже ее сравним и с тозиком. ОДнако, всем понятна ниша тозика - фетиш, и никто по этому поводу не парится - нравится и все. Нет, ты еще перетаскиваешь посты с других ресурсов.
Да! Я могу ответственно заявить, что если ты не понимаешь преимуществ Рыси, то ты до этого еще не дошел. Эволюционно не дошел, понимаешь?) Ты не дошел эволюционно до понимания того, что все фломастеры разные, ты не можешь этого понять. Поэтому тебе нужны разговоры, типа, нах это ружье вообще, когда вот это лучше. ну и што, што оно на 10 см длиннее, это же ни о чем.
Пытаешься раскрыть тему Рыси и сравнивать ее с другими ружьями, но даже не раскрыл ни потенциал стрельбы пулей, ни дробью. А если бы тебе это было интересно, то в ДРУГОЙ ветке ты бы увидел все наши изыскания и выводы по этой теме.
Но ты не дошел.
НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

Тебе русским языком было написано, что 630 это ошибка
Причем в этой теме подробно расписано откуда взялись 550 и 680. Но ты же просветленный, куда тебе читать.
Даже не удосужился почитать про мои результаты пулей и именно из Рыси, я ведь и мишень выкладывал.

Но ты же не читатель, ты писатель.

Твоя сентенция, кстати наполненная до краев тупыми штампами:

"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А все, кто не разглядел гениальной идеи, так у них вместо мозгов тупые штампы. Это тебе не угодили люди, которым не нравится Рысь, и ты им всем дал определение. "Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А Рем, просто хорошее, железное, удобное ружье, разошедшееся по миру десяти милионным тиражем. Куда ему до" гениальной" Рыси с ее 5000 экземляров.

igorinych
НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

Давайте попробуем конструктивно. Вот некоторые "тупые штампы"

" Рысь - это гениальная идея и талант Грязева"
Какие гениальные идеи Грязева применены в Рыси?

"плюс высокопрочная сталь" В каких элементах Рыси какие марки стали применены и что это дает? Если можно с расчетами и сравнениями.

"В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто,"

В каких ружьях в механизме применены эргал и пластик? И как это сказалось на ресурсе этих ружей? Желательно с результатами сравнительных испытаний.

"Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье."
А чем это лучше, а может хуже? Опять же с результатами испытаний. А то нынче вон из полимеров оружие делают и вроде неплохо получается.

"А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем"
Ну тут вообще все субъективно. Хотя в рюкзаке вес и размер критичен. А как в плане стрельбы? А если стрелять много, может это наоборот минусом будет?

"К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"

Ну это шедевр. Только наличие Рыси говорит о наличии ума. Это конечно необсуждаемо.
Видимо я сошел с ума и заменил его тупыми штампами раз променял свои Рыси на Ремы.

В общем жду обоснование "тупых штампов", которые Вы привели.

Вообще, на мой скромный взгляд, такие д....е рысефилы как Вы работают на имидж Рыси только в минус.

igorinych
Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать.

Ты прочитал? Что тебе еще неясно? Ты же недебил, должен понять.

igorinych

Ты прочитал? Что тебе еще неясно? Ты же недебил, должен понять.

Ну что Вы, у меня в голове " вместо ума тупые штампы"

Пожалуйста разъясните что это значит?

"Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно"

Можно ознакомиться со статистическими данными?
Насколько прочно?
Сколько охотников в процентном содержании используют Рысь как вспомогательное оружие?
Сколько туристов используют Рысь?
Какие силовики используют Рысь?

И опять. Ну очень хочется узнать, какие "гениальные идеи" Грязева применены в Рыси?

LeCapitaine
Тебе русским языком было написано, что 630 это ошибка

igorinych
550 - тоже ошибка. Слишком много ошибок для человека, коорый "настрелял 1000 с Рыси.

Мдя. Это тяжелый случай. Ты не читатель.
Попробую ткнуть носом, может увидишь.
Не бросается в глаза, что ствол длиннее, или ты Рысь в глаза не видел? Заодно обрати внимания на нестандартную гайку.

Остально будет по мере написания. А ты пока присматривайся к фото, может поймешь очевидные вещи.

igorinych

Гениальность Рыси в том, что у нее нет свободного места. Буквально каждый сантиметр чем-то занят: нет пустого лотка, как на классике, нет массивного затвора и стало быть место, которое бы он занимал, свободно для полезной нагрузки - это ствол, магазин и патроны. Отсюда и такая солидная зарядность на небольших весе и габаритах. та.

А у обычной помпы тоже не свободного места. За затвором находится УСМ, курок которого взводится при перезарядке. Согласен, что у Рыси нет затвора. Но для перезарядки нужно не затвор таскать, а ствол, который гораздо массивнее затвора. В результате невозможна жесткая фиксация ствола, отсутствует автовзвод курка. И получается УСМ с усилием на крючке под 7 кг и ходом крючка под 20 мм. Что же здесь гениального, если заведомо ухудшены боевые характеристики?
Кстати такой же "гениальный" карабин Коендерса не приняли даже для фольксштурма.
И что за солидная зарядность? Магазин Рыси равен по длине стволу (ну чуть короче. Т.е. его вместимость аналогична любой другой помпе, у которой ствол и магазин аналогичной длины. То бишь Рем, Мос, Бекас, Мурка и т.п.

igorinych
Отсюда же пристекает и другой вывод о гениальности создателей Рыси: компромисс, когда некоторыми удобствами жертвуют ради функционала, отдавая приоритет уменьшению веса и габаритов, увеличению вместимости, когда всю габаритную длину ствола занимает магазин - это ведь тоже важно! .

В Рыси действительно пожертвовали удобством боевого применения, в угоду компактности и весу. Тут никаких споров нет. Но гениальность в чем? Точно такие же компромиссы были в пистолете Манлихера, в карабине Коендерса, в LM4, в швецарском АК-53, в ижевском автомате, тут о нем писалось.
Или гениальность в том, что бы взять неприжившиеся решения и попробовать их опять реанимировать?
И еще раз, мантра про то, что магазин занимает всю длину ствола относится к любой помпе, а не только к Рыси.

Дальше выдергивать цитаты задолбался, буду без них.

Про сталь, хотя и считаю это сомнительным преимуществом, но Ремы 870, 11-48, 1100, 11-87. Такие же стальные, ну колодка УСМ легкосплавная.
Еще Итака, Митчелы, МЦ21-12 и 22-12, Браунинги и т.п. но гениальная только Рысь?
А может все проще, КБП на тот момент не умел работать с легкими сплавами?

Действительно, для Рема у меня отдельный чехол. Но применяю я его без чехла. Поэтому какая разница в какой чехол он влезет.

С одной стороны Вы заявляете, что Рысь это вспомогательное ружье. Полностью согласен, что носить его комфортнее, чем стрелять из него.
А с другой :"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"
Это как понимать? Если человеку нахрен не усра..ь вспомогательное ружье, значит у него в голове тупые штампы и он не дорос до необходимости вспомогательного ружья?
А если человеку достаточно одного ружья, но из которого удобно стрелять? Что тогда делать? Так и ходить не просветленным с " тупыми штампами вместо ума"?
Вы уж определитесь.
И почему я должен дорасти до Рыси, если это ружье меня не устроило?
Я наоборот его перерос. Мне нужен гладкоствол, который позволяет уверенно стрелять пулей. Поначалу Рысь казалась хорошим выбором. Но вот оказалось, что Рем позволяет стрелять комфортней и результативней. И в результате Рысь я перерос.
Но я не верещу, что Рем это гениальная идея кого то там.
Хотя он стальной, прочный и надежный, и отлично бьет пулей. И выпущено больше 10 миллионов экземпляров, голимый ширпотреб, но стреляет лучше Рыси.
Не исключаю, что можно найти и другие ружья, которые обладают такими качествами. Но гениальная почему-то только Рысь.
Да и вообще, мне кажется, что компромисс не может быть идеальным.

Надеюсь до Вас дошло, почему ствол 550мм.
Похоже у Вас нет Рыси, поэтому для сравнения фото стандартного короткого ствола

А вот Вам Рысь 550 мм ствол пулей на сотку. То, что на два часа, это Полева. А на 4-6 часов другое снаряжение патрона. Поэтому они отдельными кучками.

Бекас так не смог.

Все задолбался писать. В голове вместо ума одни тупые штампы, Рысь это одна большая гениальность, особенно это проявляется, когда засовываешь в рюкзак или в чехол.
Но вне чехла или рюкзака лучше использовать что-нибудь негениальное, ну там Рем, Мос и т.п. банальный ширпотреб.

LeCapitaine
Попробую ткнуть носом, может увидишь.
Не бросается в глаза, что ствол длиннее, или ты Рысь в глаза не видел? Заодно обрати внимания на нестандартную гайку.

LeCapitaine
А у обычной помпы тоже не свободного места.

LeCapitaine
для перезарядки нужно не затвор таскать, а ствол, который гораздо массивнее затвора

LeCapitaine
Что же здесь гениального, если заведомо ухудшены боевые характеристики?

LeCapitaine
В результате невозможна жесткая фиксация ствола

LeCapitaine
И что за солидная зарядность?

LeCapitaine
карабин Коендерса

LeCapitaine
И еще раз, мантра про то, что магазин занимает всю длину ствола относится к любой помпе, а не только к Рыси.

LeCapitaine
Про сталь, хотя и считаю это сомнительным преимуществом, но Ремы 870, 11-48, 1100, 11-87. Такие же стальные, ну колодка УСМ легкосплавная.
Еще Итака, Митчелы, МЦ21-12 и 22-12, Браунинги и т.п. но гениальная только Рысь?
А может все проще, КБП на тот момент не умел работать с легкими сплавами?

LeCapitaine
с другой :"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"
Это как понимать?

LeCapitaine
то это еще не ваше ружье

LeCapitaine
Это как понимать? Если человеку нахрен не усра..ь вспомогательное ружье, значит у него в голове тупые штампы и он не дорос до необходимости вспомогательного ружья?

LeCapitaine
А если человеку достаточно одного ружья, но из которого удобно стрелять? Что тогда делать? Так и ходить не просветленным?

LeCapitaine
Вы уж определитесь.

LeCapitaine
Бекас так не смог.

LeCapitaine
Все задолбался писать. В голове вместо ума одни тупые штампы, Рысь это одна большая гениальность, особенно это проявляется, когда засовываешь в рюкзак или в чехол.
Но вне чехла или рюкзака лучше использовать что-нибудь негениальное, ну там Рем, Мос и т.п. банальный ширпотреб.

https://topwar.ru/127554-karab...-germaniya.html

От того, что магазин использует всю длину оружия, он не стал вмещать больше, чем магазин классической помпы при той же длине ствола.

И я не где ни кому не предлагал отказываться от Рыси. Все что я писал, что стрелять из нее неудобно, что обусловленно схемой перезаряжания и УСМ, которые не очень подходят для длиноствола. При этом сразу отметил результативность пулей. Почитайте первое сообщение.

А поменьше пишите подобных сентенций :"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

Это именно Вы противопоставили рысефилов остальным, типа есть просветленные и остальные смерды, которые еще не доросли.

А тут опять начинается. Нахрена Рысь каждому мужику. Может каждый мужик сам решит, что ему надо. Постреляв год из Рыси, я совершенно не разделяю этих восторгов. Некомфортно из нее стрелять на результат. И это отсутствие комфорта, в конце концов, сказывается на результате. Причем Ваши разговоры про шайбу только разговоры. Ну будет вместо 7 кг, пусть даже 5, это все равно очень много. Длинный ход, когда при нажатии спускового крючка, приходится и палец по нему смещать, иначе уходит удобное положение. Надеюсь Вы в курсе, что правильное положение пальца на спуске сильно влияет на результат? Болтающийся ствол дает отрывы, а длинный ствол из-за этого аообще окпзалсч бесполезен, отрывы с ним больше и чаще. Т.е результат менее предсказуем, чем с тем же Ремом, который не мешает стрелку и не заставляет с ним бороться. Вот она гениальность, сделать массовое, недорогое, надежное и удобное оружие. Это я про Рем, если что.
А немного изучив историю, понял, что и гениальность Рыси только в головых отдельных рысефилов. Все это было придумано и реализовано давно, но так и не прижилось.
Перечитайте тему, в ней я упоминал и ижевский автомат и его конструктора.

Были бы рысефилы скромнее и не кичились мнимой гениальностью и просветлением, глядишь и нападок на Рысь было бы меньше.
Ну ружье и ружье, со своими особенностями, весьма нишевое.

Для особо ... просветленного показываю разницу стволов стандартной и ЦКИБовской Рысей. Что бы не писал глупости про ошибку длины ствола 550мм. А то все не туда глядит.

Похоже общение с продуктом "уникальной философии гениальных людей" не прошло даром. Гуглом разучился пользоваться, фото не видит. Одним словом просветленный. Не чета обычным смердам, у которых вместо ума тупые штампы.
Только обратил внимание. Ведь на фото отлично видна разница в расположении спусковых крючков. Видно, что ход ск у Рыси просто огромен, по сравнению с Ремом или Бекасом.

LeCapitaine
Для особо ... просветленного показываю разницу стволов стандартной ЦКИБовской Рысей. Что бы не писал глупости про ошибку длины стволо 550мм. А то все не туда глядит.

igorinych
ну я хотя бы попытался. Косность не лечится.

А не могли бы Вы уточнить, про чью косность речь?
Некоторых рысефилов типа Вас, которые заявляют, что нет Рыси, значит и ума нет. Или тех, кому Рысь нахрен не сдалась из-за врожденных недостатков конструкции?
Про Августа Коендерса хоть нашли?
Если нашли, то попробуйте поискать про автомат Зорина и SIG AK-53.

нв90
Как я понимаю у биатлонных винтовок ствол по толщине как лом, откуда такая и масса

Так я на то же и намекаю, снижение веса оружия не всегда хорошо.
Да и с размерами не все так однозначно.

в итоге при условном быстром шухере рысь фактически превращается в палку, а у помпы такой проблемы нет , то же относится к дозорядке по ходу дела

выходит что рысь всегда должна быть с набитым магазином и не подразумевать дозоряд магазина , это ее единственная ниша, но по понятным причинам ниша очень узкая и в целом подразумевающая например наличие первого ствола в виде АК или очень много ходить и выстрелить пару раз

рысь к у меня была и оценив ее брутальность и компактность, я ее продал, просто по тому, что на этом ее плюсы заканчиваются, а все остальное в минус, особо самое главное - возможность схватить ствол и пачку патронов и уже через 3 секунды произвести выстрел и\или снарядить полный магазин

в целом рысь я считаю полуоружием находящимся где то в самом низу списка вместе с мр-18, тоз 106 по своему удобству пользования для решения стрелковых задач

п.с.
что касается супернадежности рыси, то тоже нет, как говорил человек с омона, было время у них были рыси и одно падение ружья просто на бетонный пол, раскололо пластиковую рукоятку внутри которой усм, что привело рысь в полную негодность

Antidjtel
п.с.
что касается супернадежности рыси, то тоже нет, как говорил человек с омона, было время у них были рыси и одно падение ружья просто на бетонный пол, раскололо пластиковую рукоятку внутри которой усм, что привело рысь в полную негодность

Странно, по идее все армейское оружие должно проходить испытания на служобную прочность(бросание с 2-х метров на бетонный пол)

А у меня есть сомнения в механизме запирания. Куча мелких деталюшек.

Antidjtel
возможность схватить ствол и пачку патронов и уже через 3 секунды произвести выстрел и\или снарядить полный магазин

Теперь о дозарядке и её потребности.
Не будем обманывать хотя-бы друг друга: уклон у Рыси явно самооборонный.
И если речь не идёт о решении огневых задач зомбиапокалипсиса и Гражданской- 8 патронов должно хватить. Причем Рысь, с её возможностью хранения с патрона в патроннике при спущенном УСМ- рулит.
Для охот 8 патронов- тем более хватает "за глаза".

В целом: ружьё вышло компактное, и с хорошим боем пулей и приемлемым- картечью, тем более для короткого ствола. Остальное-же, это, простите её "особенности".
P.S. И таки да! Собирался купить первым ружьём именно Рысь-К. Остановила исключительно жадность продавца, выкатившего цену трёх новых "Бекасов".

igorinych
Зачем народ сует в ружье говнопатроны?! Что за развлечение такое? ПОлно гильз-однострелов с нормальной гемоетрией, которые прекрасно рабают в Рыси. Что еще нужно-то?

LeCapitaine
Хороший бой Рыси пулей больше похож на миф.

Не исключено, что в вашем случае играют прицельные. Или вкладка.

Rotbar
Но и вы мишенек не предъявляли, не правда-ли?
Из моего погреба- явственно наблюдается следующее: лучший бой пулей, как по куче, так неоднократной повторяемости оной- показал короткий "Бекас". С самым тонким стволом.

Не исключено, что в вашем случае играют прицельные. Или вкладка.

Кое какие мои мишеньки есть в теме, смотрите внимательней.
И Рысь и Рем вполне могут на сто метров серию из трех укладывать в две минуты, а серию из пяти в три минуты. Только повторяемость из Рема значительно выше. Рем не заставляет бороться с собой, он просто бьет туда, куда целишься. А Рысь требует борьбы, именно прицельные и совершенно дурацкий УСМ. Данные по ходу СК и усилия на нем, я здесь приводил. Это все относится к Рыси-У.
Причем наработанный навык с Рысью быстро теряется, если пострелять из нормального оружия.
Теперь про Бекас. С гладким дела не имел, но пародоксовый совершенно не впечатлил. Гризли на 100 м. Вообще в мишень не попал. Хотя на 50 было более менее. Присматривался одно время к гладкой короткой версии, но три его недостатка вынудили отказаться. Эти недостатки я уже неоднократно озвучивал.
1 совершенно бестолковое решение с предохранителем.
2 и достаточно критичный, тонкий пулевой ствол
3 и решающий для меня, не умеет подавать из магазина патроны длиннее 68 мм.
Ну и дубовый он какой-то, толстый, угловатый. Рем элегантнее и в руках лежит удобнее.

LeCapitaine
Я бы держался подальше от таких, кто постоянно носит длинноствольное оружие с патроном в патроннике, особенно в экспедиции.

Предохранитель, блокинующий спусковой крючек при невзведённом, подчеркиваю, УСМ- вполне безопасная схема.
P.S. И меня давно перестали впечатлять "минуты на сотни метров" с гладкого ствола.

нв90
Кстати, нитересно, у крайнего правого мужика на первой фотке карабин обр 1907 г

Крайний справа, это Чжан Бао, но вроде это должность. Крайний слева Арсеньев, за ним Дерсу Узала.
У Арсеньева вроде Арисака, хотя могу и ошибаться. А у третьего вроде как двустволка.

Rotbar
А короткоствольное, по вашему: значит, нормально? Так и запишем...

Предохранитель, блокинующий спусковой крючек при невзведённом, подчеркиваю, УСМ- вполне безопасная схема.

Короткоствол носят в кобуре и обычно стволом вниз. Если и произойдет случайный выстрел, то больше вреда причинит владельцу.
Длиноствол несут в руках, без всякой защиты. Вероятность случайного выстрела выше, да и ствол может быть при этом направлен куда угодно.
В общем мне доводилось сталкиваться с последствиями ношения без необходимости заряженного оружия. В том числе и короткоствольного.
Обычно выстрел происходит из-за усталости/невнимательности или из-за баловства с заряженным оружием.

Rotbar

P.S. И меня давно перестали впечатлять "минуты на сотни метров" с гладкого ствола.

А как вы тогда можете оценить, хороший ли бой пулей или не очень?
На мой взгляд у Рыси неплохой, но не выдающийся, хотя и лучше Бекаса. )

P.S. Так в чем выражается самооборонный уклон?

LeCapitaine
Довелось тут пострелять из ИЖ-18м ствол 535 мм., цилиндр.

О, тоже такой подыскиваю, вроде были заводские исполнения(заводские обрезы) с такой длинной ствола

Every17
ДВС Капитан! В защиту экспедиционной Рыси: у меня трое знакомых покупали их что бы ездить в поля, одна рысь - длинная с прикладом складным (можно стрелять не раскладывая оный), вторая с деревянным прикладом короткая. Третью не видел. Берут их как в Якутию, ЗФИ и прочие севера. Использование - самооборона - один раз зарядил и весь день ходишь. Если встретишь медведя агрессивного (нападение) и не хватит магазина, значит не судьба. Плюсы по словам владельцев - компактность и самовзвод. С деревянной сам стрелял - но именно из самовзвода не понравилась. А так деревянная прикольно выглядит.

А из этих троих знакомых, хоть кому-то довелось отбиваться Рысью от действительно агрессивного медведя?

Да и сдается мне, что если медведь действительно захочет кого-то съесть, то съест и Рысь, да и другое оружие тоже, тут не поможет. Если Вы не Дерсу Узала или аналогичный знаток медвежьих повадок.
Много таких Рембов, кто увидев атакующего медведя сможет сделать
хотя бы один прицельный выстрел из самовзводного ружья и без приклада (это про длинную Рысь)? Или успеть разложить приклад и выстрелить (это уже про короткую)? Да просто выстрелить? А уж про то, что бы расстрелять весь магазин, это вообще фантастика.
Мишка в спурте 12, а то и 15 м/с выдает, и практически с места. Да и прыгать может с места на 5 и более метров.

Every17
А медведь зверь, хитрый, умный, но зверь и не надо его демонизировать. И в "бою" человека с медведем многое зависит от обстоятельств, случайностей и прочего: от охотничьего опыта человека, его психо-эмоционального состояния в момент нападения и много чего, так же и медведь может агрессивным но больным и старым, да мало ли чего. его.

Все верно. Обычно медведь на человека не нападает, особенно на группы.
Либо его сами люди вынуждают напасть своим поведением, либо у него что-то с психикой.
Вот тот у кого с психикой, он как раз убьет. Даже больной и старый, он превосходит в силе и реакции большинство людей. А его поведение мало предсказуемо. От него как раз и убережет только опыт, либо избежать встречи, либо убить первым.
А те, кого отгоняют шумом или ракетницами и нелетальными боеприпасами, они изначально не собираются нападать. Хотя и могут изменить свои намерения.
И белый медведь, если надо ему очень, он сам сократит дистанцию. Уж охотится он умеет. Но зачастую он тоже опасается людей и не идет на обострение.

В советское время геодезистов и геологов вроде вооружали ТТ.

Вот "если медведь не съел, значит не хотел"

Если медведь напал на Вас, но не убил только потому, что Вы убили его, значит Вы очень круты. )
А если Вы оба разошлись целые и здоровые, то скорее всего медведь просто Вас отгонял, ну или подумал и решил не трогать, а Вы решили не трогать медведя ))))

А "помпа не для охоты" это вообще фигня. Охотится можно с чем угодно, хоть голыми руками, если Вас устраивает процесс и результат ))))

igorinych
Поэтому - нет никаколй паники при встрече с медведем - не верьте.
Она приходит потом).

Думаю это все индивидульно, у кого-то в стресовой ситуации мозги хорошо работают, а у кого-то нет

нв90

Думаю это все индивидульно, у кого-то в стресовой ситуации мозги хорошо работают, а у кого-то нет

Они вообще работают в фоновом режиме, а в первую очередь работают рефлексы.

LeCapitaine
В советское время геодезистов и геологов вроде вооружали ТТ.

Она приходит потом)

deniskamchatka
Или не приходит)Хотя, конечно, "проверка медведем" своей реакции и хладнокровия на опасность гораздо круче и продуктивнее чем прыжком с парашютом.

Всё верно: немного доблести в охоте против зверя, когда у тебя в руках убойный полуавтомат.

У меня сразу возник аналог в ножами. Одними из самых удобных (ИМХО) для постоянного ношения и непродолжительного применения являются ножи Спайдерко (Spyderco). Все эти ножи плоские, имеют хорошо "продуваемую", прочищаемую и вентилируемую рукоять, и будто специально созданы чтобы комфортно носить их в карманах джинсов, а при необходимости крепить в других местах (хоть за плавки клипсой, хоть за цепочку на шее при купании голышом).

То есть мы получаем в "одном флаконе" два важных показателя - удобство ношения плоского ножа, надёжно защищённого от раскрывания самой складной конструкцией и вполне комфортное удобство применения при недолгом использовании. Тем же Спайдерко Милитари или Резиленсом вполне удобно можно разделать даже довольно крупную тушу зверя, не говоря уже о чистке рыбы, срезания грибов и т.д... Вон один парень складным Спайдерко Резиленс даже от того же медведя отбился ( https://www.krsk.kp.ru/daily/28295/4433516/ )

Понятно, что если работать ножом очень долго, то плоская грань рукояти Спайдерко ладонь намнёт и наделает мозолей на коже. Опять же в щели рукоятки складного ножа будет постепенно забиваться жир и кровь (хотя всё это легко вычищается благодаря сквозной конструкции рукояти).
Так что конечно же любой нож с фиксированным клинком и с крупной эргономичной рукояткой гораздо удобнее для длительной работы. Но! Если пользуетесь вы ножом не часто, или часто, но непродолжительное время, а иметь его при себе вам нужно всегда - удобнее всего именно конструкция складного плоского ножа Спайдерко (или Бенча, или ГолдСтила - нужное вставить) с клипсой для крепления в любом удобном положении, на любой одежде.

С Рысью дело обстоит так же. В "одном флаконе": лучшая компактность, огромная мощь 12 калибра при большом боезапасе, надёжность и безопасность при ношении даже с патроном в патроннике. Ведь самовзвод Рыськи, особенно при включённом предохранителе, безопаснее даже чем любая курковка.
Кстати, Рысь-К свободно умещалась у меня когда-то под сидением автомобиля ВАЗ 2107, в чехле из штанины старых джинсов. Причём сидящие в автомобиле люди никогда не догадывались, что под моим сидением лежит полноценный и многозарядный дробовик. Извлечь Рысь-К и привести в боеготовность можно быстро. Да и Рысь-У довольно быстро собирается из рюкзака с пристёгиванием приклада.

В плане же экспедиций и походов, если стоит задача сопровождать группу людей по местам где большая вероятность встречи с хищниками, то лучше компактного дробовика (который стреляет к тому же и сигнальными ракетами) ничего нет. И птичку\рыбку\зверька мелкого на ужин мелкой дробью можно подстрелить и крупного зверя пулей, и среднего - картечью.
А при конном переходе ружьё Рысь-К вообще вне конкуренции по удобству транспортировки. Так же как и при ночёвке в машине и при многих других ситуациях когда КОМПАКТНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ в сочетании с НАДЁЖНОСТЬЮ и МОЩНОСТЬЮ находятся в приоритете.

Это как квадроцикл, снегоход, внедорожный мотоцикл или...лошадь 😊 - Все вышеперечисленные транспортные средства проигрывают в комфорте, экономии горючего и т.д. любым автомобилям от седанов до внедорожников. Но несколько главных их свойств являются непревзойдёнными именно для узких целей охоты (экспедиции, спасательных операций и т.д.)

Стрелять-тренироваться с Рысью постоянно и много, конечно же, некомфортно. Но если стрелять периодически по магазину 7-8 патронов для тренировки и применять Рысь при охоте (редко более 2-3 выстрелов) и при самообороне от того же мишки, волков или бродячих, то это очень хороший вариант. Всё вышеизложенное ИМХО, естественно.

P.S. Мне нравилось ещё в ружьё "Рысь" расположение УСМ в рукоятке. Пошёл купаться или куда-отлучится по надобности - отстегнул рукоятку, сунул в карман и... Рыська надёжно "обезоружена".

ОлеШка
По теме вообще не пойму о чём спорить,

Ну суть теме в то, что искусственно создать мифологию вокруг Рыси, типо, что владельце считают, что это самое лучшее ружье, а кто этого не понимает, тот еще не дорос, а потом героически с этим бороться)

Честно говоря, сейчас я бы между Рысью и ИЖ-18, выбрал бы ИЖ. Из него стрелять удобнее. В Рыси можно исправить прицельные, можно смириться со снаряжением магазина. Но самовзводный онли УСМ не исправишь.

нв90

Ну суть теме в то, что искусственно создать мифологию вокруг Рыси, типо, что владельце считают, что это самое лучшее ружье, а кто этого не понимает, тот еще не дорос, а потом героически с этим бороться)

Если кто-то заявляет, что Рысь - это нелепое ружье, что еще ему ответить? С одной стороны. С другой - лично у меня, при всей симпатии к Рыси, никогда даже мылси не появится идти на ветку классических помп и говорить там, что классика - это пережиток, НАПРИМЕР? (я так не считаю).
А тут заходят, или появляются в Ютубе и начинают вещать, что РЫсь - это не то.

LeCapitaine
"Уникальная философия гениальных людей". Его, кстати, написал один из владельцев в профильной теме. Забыв добавить модное ныне 'highly likely' .

LeCapitaine
Один наш коллега, которому не дает покоя Рем, тоже делал громкие заявления про "дорасти". Правда теперь вносит изменения. )))

igorinych
Вы не согласны, что Грязев и Шипунов - гениальные люди?) Да просто для того, чтобы о них судить, нужно самому ЧТО-ТО из себя представлять. Согласны?

А Шипунов то тут причем? Вроде Рысь только Грязеву приписывают.
Но в любом случае где, в Рыси гениальность и уникальность?
Соединили давно известные решения и получили сомнительный аппарат.
А уж они должны были ознакомиться предыдущим опытом.
АК тоже не на пустом месте разработан, но там применены удачные решения, в результате многомиллионные тиражи. В этом и гениальность, взять лучшее и адаптировать под имеющиеся технологии.
Рем кстати тоже, как бы Вам этого не хотелось.
А в Рыси сомнительные решения, которые и до Рыси не нашли широкого применения и в Рыси не смогли массово воплотится.
Сколько Рысей было сделано? А сколько ИЖ-81?
В чем гениальность самовзводного УСМ на длиностволе?
Может только в том, что реальзовать другой при такой схеме перезаряжания просто проблематично?
На самовзводных этот вопрос был решен стрельбой с открытого ствола. Это автомат Зорина, пистолет Хино Комуро. А вот с помпой уже сложнее )).

igorinych

Если кто-то заявляет, что Рысь - это нелепое ружье, что еще ему ответить? С одной стороны. С другой - лично у меня, при всей симпатии к Рыси, никогда даже мылси не появится идти на ветку классических помп и говорить там, что классика - это пережиток, НАПРИМЕР? (я так не считаю).
А тут заходят, или появляются в Ютубе и начинают вещать, что РЫсь - это не то.

Ну так это открытый ресурс. А у нас демократическое государство.
В ответ на оды Рыси, вполне логично получить ответ от тех, кому она не нравится. И судя по тиражу Рыси, люди уже массово проголосовали против
Когда на длиностволе УСМ самовзвод онли, это действительно нелепо.

igorinych
Ну конкретно ты - не дорос. Ты только что это доказал))).

Вот опять. Еще раз для глухих. Я ее перерос и продал. Мне бы хотелось из ружья стрелять, а не поосто его носить.

igorinych

К чему этот нелепый словесный понос?))

Учитесь общаться вежливо и аргументировано.

Я уже не первый раз спрашивпю. Есть ли еще массовые длинностволы с аналогичным УСМ?

igorinych

Если кто-то заявляет, что Рысь - это нелепое ружье, что еще ему ответить? С одной стороны. С другой - лично у меня, при всей симпатии к Рыси, никогда даже мылси не появится идти на ветку классических помп и говорить там, что классика - это пережиток, НАПРИМЕР? (я так не считаю).
А тут заходят, или появляются в Ютубе и начинают вещать, что РЫсь - это не то.

Кстати, про Моссы, Ремы, Вины и т.д нет столько негатива, издевок, как про Рысь, их все хвалят в основном) А то, Рысь уе..ще, конструкторов в психошку, а те кому она нравится- "ежики жрущие кактус", вот это все и вызывает противодействие со стороны владельцев.

нв90

Кстати, про Моссы, Ремы, Вины и т.д нет столько негатива, издевок, как про Рысь, их все хвалят в основном) А то, Рысь уе..ще, конструкторов в психошку, а те кому она нравится- "ежики жрущие кактус", вот это все и вызывает противодействие со стороны владельцев.

А может это говорит, что владелец не уверен в своем выборе, ну или у него какие-то комплексы. И он так себя убеждает в правильности выбора. ))))

Но самое главное. Гениальная конструкция будет растиражирована огромным количеством экземпляров и длительным сроком производства.

нв90
В ответ на оды Рыси, вполне логично получить ответ от тех, кому она не нравится. И судя по тиражу Рыси, люди уже массово проголосовали против.
Ну а кто-то проголосовал за,да Рысь не каждому подходит,не каждго устраивает,но в этом нет ничего плохого, каждому свое

Само собой. Были бы скромнее и все.
Но напомню еще раз про "уникальную философию гениальных людей"
Почему то владельцы Ремов, Моссов, Бинеллей и т.п. так не говорят. Хотя судя по тиражу и ареалу распространения они больше под такое определение подходят.

Или вот такой опус:
"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

Я его уже здесь цитировал. Особенно нравится про тупые штампы вместо ума. Тут уже прямое оскорбление.

От таких фраз и опусов прямо веет какими-то комплексами неполноценности и попытками убедить окружающих в своей исключительности ))))
Вы слышали такое от владельцев других ружей?

Но мне все еще очень интересно, почему УСМ аналогичный Рыси не применяется в массовом длиностволе?
Почему перезарядка подвижным вперед стволом не нашла массового применения?
Может эти решения не очень и гениальные, или совсем негениальные?

LeCapitaine

Я его уже здесь цитировал. Особенно нравится про тупые штампы вместо ума. Тут уже прямое оскорбление.
Вы слышали такое от владельцев других ружей?

На другие ружья гораздо меньше неконструктивных нападок, и как я говорил действие рождает противодействие. В профильной ветке каждые 50-100 стр начинается срач, почему-то надо каждому владельцу доказать, что он владет ни на что не способным уе.., сконструированным психически нездоровыми людьми)

нв90

На другие ружья гораздо меньше неконструктивных нападок, и как я говорил действие рождает противодействие. В профильной ветке каждые 50-100 стр начинается срач, почему-то надо каждому владельцу доказать, что он владет ни на что не способным уе.., сконструированным психически нездоровыми людьми)

Ну насчет неконструктивных нападок на другие ружья все просто.
В других ружьях гораздо меньше неудачных решений. Причем неудачность или удачность определена полуторавековым опытом.
Переиначу свои вопросы, которые так и остаются без ответа.
Сколько десятилетий известен самовзводный механизм?
Сколько десятилетий известна перезарядка как у Рыси?
Нашли они массовое применение?

А уникальная философия гениальных людей, это про Д.М.Браунинга.

ОлеШка
Я смотрю тема еще активно живет :-)
К чему она вообще ? В ней по сути спорят два человека. Я думал основная задумка была сравнить разные модели с Рысью и услышать мнение разных владельцев. Могу сказать как владелец мр-153, иж 43 кн и рысь ф. С рысью вполне можно охотиться стрелял с нее перепела утку, заяц и лиса в этом сезоне. Да к ней нужно привыкать, стрельба на вскидку будет медленее чем с двустволки. Но в целом каких то страшных мук от владения данным стволом я не испытываю, все работает без отказно. За исключением невозможности стрелять латунными гильзами, у них толстый рант и происходит задержка при подаче. Самокрут на пластиковых гильзах работает без проблем.
Ну и резюмируя :-)зачем навязывать свое мнение людям ? Лекапитане часто ссылаеться на необьективность владельцев рысей в профильной ветке, так это ветка любителей этой модели само собой там будут в основном хвалебные отзывы.

Я еще в самом начале написал и про стрельбу из Рыси и про охоту.
Все именно тоже самое. И охотится можно, и то, что на вскидку хуже большинства традиционных конструкций. Страшные муки это вообще не понятно. Мне даже страшно предположить, что же может вызвать страшные муки )))).

Но где эта "уникальная философия гениальных людей" в чем она. Почему у тех, кому Рысь не подошла, в "голове пустые штампы вместо мозгов"?
Это я навязываю?
В начале темы я приводил еще одну цитату из профильной темы:
" Цевье там играет роль не только ручки-держалки, оно размыкает боевые зацепы при коротком ходе вперед. И потом только тянет за собой ствол. Создатели Рыси были гениальными людьми,"
Ну скромнее надо быть, причем здесь создатели Рыси? ))))

Если Рысь гениальная конструкция, почему ее так мало выпустили?
Если Рысь гениальная конструкция, то в чем ее гениальность?
Если Рысь продукт "уникальной философии гениальных людей", то в чем это заключается?

Мое скромное мнения, что Рысь, как и МЦ-255, это побочные продукты постсоветского оружпрома в смутное время. В обоих использованы не самые удачные решения. И оба базируются на сугубо специфичных конструкциях. Потому и не стали массовыми. В этом их уникальность и есть. )
Кстати, про Рысь-Ф. Я в ней вообще смысла не увидел. Компактности нет, а недостатки остались. Ну и мой опыт показал, что длинный ствол сильнее раскидывает пули.

igorinych
Что Рысь не прижилась, говорит о том, что ей не нашлось применения.
Рынок страны изначально ориентировался на охотников. А там рулит длинноствол, без вариантов.
а.

А Рысь разве не длинноствол?

igorinych
Ч.
Всеми облизанная классическая помпа стала популярной после выхода Терминтора 1части. До этого, как говорят владельцы ормагов, она нах никому нужна не была. До сих пор я помпы видел только у двоих знакомых охотников, что подтверждает тезис о том, что помпа лишь условно охотничье оружие.
.

Вы это про Россию или про весь мир? Просто боюсь, что охотники обоих Америк с Вами могут не согласиться.

igorinych
Об остальном, как и об этом сказано много.
Если кто-то считает Грязева и Шипунова не гениальными конструкторами, а только Браунинга (уж не за поворотную личинку ли?), то... да покуй, честно.

Так в чем проявилась гениальность Грязева в Рыси?
Перезарядка стволом известна со второй половины 19 века. Причем здесь Грязев?
Самовзводный УСМ, тоже не Грязев придумал. Где "уникальная философия"?
В Рыси нет ничего уникального и гениального. Древние решения, так и не нашедшие массового применения, это и есть гениальность?
Что касается Браунинга, так он был в числе тех, кто придумывал различные схемы, которые потом применяли последователи.

И не обижайся: когда я говорю, что у людей есть тупые штампы - это не оскорбление, это констатация. Они есть на любую тему. И они у меня есть - я не люблю, в том числе, помпу-классику. Зачем она? Для охоты есть переломы и полуавто. В чем смысл помпы на охоте? Если нужна многозарядность, то полуавто сильно удобнее. Спорт? Я не спортсмен. Самозащита? А-аа) Вот тут немного теплее, но еще один длинноствол покупать? Не. А вот Рысь К уже сильно компактнее. Тут можно подумать о приобретении.
Вот и всё, вот и все vsы.
Я считаю классику помпу пережитком, когда есть огромный выбор полуавто, любого полуавто.

LeCapitaine

Само собой. Были бы скромнее и все.
Но напомню еще раз про "уникальную философию гениальных людей"
Почему то владельцы Ремов, Моссов, Бинеллей и т.п. так не говорят. Хотя судя по тиражу и ареалу распространения они больше под такое определение подходят.

Или вот такой опус:
"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

Я его уже здесь цитировал. Особенно нравится про тупые штампы вместо ума. Тут уже прямое оскорбление.

От таких фраз и опусов прямо веет какими-то комплексами неполноценности и попытками убедить окружающих в своей исключительности ))))
Вы слышали такое от владельцев других ружей?

Но мне все еще очень интересно, почему УСМ аналогичный Рыси не применяется в массовом длиностволе?
Почему перезарядка подвижным вперед стволом не нашла массового применения?
Может эти решения не очень и гениальные, или совсем негениальные?

Применяется, в полицейских вариантах. ЕМНИП на моссе.

LeCapitaine

Ну насчет неконструктивных нападок на другие ружья все просто.
В других ружьях гораздо меньше неудачных решений. Причем неудачность или удачность определена полуторавековым опытом.
Переиначу свои вопросы, которые так и остаются без ответа.
Сколько десятилетий известен самовзводный механизм?
Сколько десятилетий известна перезарядка как у Рыси?
Нашли они массовое применение?

Ну Рысь первоначально разрабатывалось, как малосерийное, узспециализированное изделие. Конструкторы умышленно пошли на применение несамых удачных и популярных конструкторских решений, чтобы получить выйгрыш в габаритах оружия. Наверно гениальность Рыси в том, что у конструкторов получилось создать неплохой образец, использовав несовсем удачные решения. С Рысью даже не нападки, а уже издевочки-подъе....ки, тролинг: "ха-ха русские изобрели велосипед, все через ж, прям в лучших традициях отечественной оружейной школы, нет бы скопировать норм помпу, владелтцы Рыси сектанты, ну и т.д, естественно это вызывает ответную реакцию.

LeCapitaine

В Рыси нет ничего уникального и гениального. Древние решения, так и не нашедшие массового применения, это и есть гениальность?
Что касается Браунинга, так он был в числе тех, кто придумывал различные схемы, которые потом применяли последователи.

Понятно, что все основные принципиальные решения придумано давно, и конструкторм в конце 20-го века остается лишь применять эти решения, комбинируя их между собой определенным образом. Рысь как раз и не планировалось, как массовое изделие, почему в ней и примененили решения, которые не нашли массового применения, конструкторы сознательно шли на компромисс. Думаю гениальность в том, что конструкторам максимально удачно получилось скомбинировать эти несамые удачные решения

Согласен, что Рысь разошлась большим количеством экземпляров, чем автомат Зорина, карабин Коендерса. Про Sig AK-53 еще поискать надо подробности.
Может в этом гениальность?
Тот же Моссберг ДА, похоже такой же "массовый" как и Рысь.
Интересно, что там с Неостидом?

Рысеводы так и написали "уникальная философия гениальных людей"
А мне кажется, что это скорее относится к АК, Авто 5, 870-му, и т.п., что разошлось миллионными тиражами по всему миру.
Почему в Рыси применили неудачные решения не знаю, но думаю все таки экономия и доступные технологии.
Но результат то в том, что никому она не нужна, за исключением узкого круга. Да и то, в основном в сейфе или в рюкзаке.
Думаю, что если бы был разрешен на охоте короткоствол, то любителей Рыси еще поубавилось бы.

igorinych
Просто, Рысь К - очень профильное ружье. Оно для случаев, когда нужно что-то компактное, чтобы просто лежало в рюкзаке и грело душу.

А это как понимать?
"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

igorinych
8 + 1, 650 длина, 2,5 масса, 525 - длина ствола; и все это в 12-ом калибре - предлагайте).

Только в 650 оно не стреляет и магазин не снаряжается. 2.5 носить хорошо, а стрелять уже не очень, если нормальными патронами.
8+1 у любой помпы со стволом 510-530, если магазин под дульный срез.
Причем наиболее продвинутые еще и дают возможность выбирать. Хошь магазин поменьше, пожалуйста, хошь побольше, тоже можно.

LeCapitaine
Но результат то в том, что никому она не нужна, за исключением узкого круга. Да и то, в основном в сейфе или в рюкзаке.
Думаю, что если бы был разрешен на охоте короткоствол, то любителей Рыси еще поубавилось бы.

LeCapitaine

А это как понимать?
"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

igorinych

Гениальность узла запирания, при подвижном стволе в том, что нагрузку основную принимает зеркало, разгружая мех-м запирания.

Эта гениальность известна с середины 19 века. В стрелковом оружии массового применения не нашла.

igorinych
Кроме того, с таким запиранием, когда ствол фиксируется за казенную часть с одной стороны, а с другой - опирается через проушину-направляющую с другого конца, почти не имея вывешенной массы за ней, положительно сказывается на точности при стрельбе пулей - уникально?

Вы не задумывались, почему высокоточные винтовки имеют именно вывешенный ствол?

LeCapitaine
Эта гениальность известна с середины 19 века. В стрелковом оружии массового применения не нашла.

LeCapitaine
Конечно "уникально", только у длиноствольных конструкций по этому принципу, как то, тот самый карабин Коендерса и автомат Зорина, отмечали неудовлетворительную кучность.
И мой скромный опыт показал, что 870-й и 11-87 по кучности пулей превосходят Рысь. Но тут еще наверняка и УСМ подгадил. Хотя неоднократно обращал внимание на непонятные отрывы, а уж с длинным стволом они вообще хорошо заметны.
Короткий ИЖ-18 тоже показывает лучшую кучность пулей, чем Рысь.

igorinych

ОДнако, если пересмотреть узел заряжания, то узел запирания будет выше похвал: он работает великолепно. Вообще, Рысь тотально говнят только из-за пары моментов - несправедливо.

л.

Не менее великолепно работает и клин и перекос затвора. В них еще и меньше деталей.

igorinych
Да, жесткий перелом будет лучше любого складыша, типа ловер-аппер и тд.
А пробовали стрелять с Рыси с ...предвзводом? Да, он больше интуитиный, но он есть.

Это не предвзвод. Если Вы то имеете ввиду, что я имею ввиду ))))
А как можно по другому?
Но кроме тугого хода крючка, он еще и слишком длинный. Приходится палец по крючку двигать. Потому что положение в начале хода сильно отличается от положения когда срыв происходит.

Кстати тот самый Мосс 590да на западных форумах так же раскритиковали, причем и те, для кого его делали. Поэтому он такой же редкий там, как Рысь здесь.

igorinych
На самом деле - что нужно от дробовика? Минута на сотне? Нет ведь - суммарные свойства - об этом я неоднократно говорил.

От любого огнестрельного оружия требуется уверенно поражать цель.
Какие-то экземпляры позволяют это делать лучше, какие-то хуже. Причин много, но примененные конструктивные решения одна из этих причин.
Самовзводный УСМ не способствует уверенной стрельбе, особенно в экстремальной ситуации.
Болтающийся ствол Рыси, а он ведь не закреплен жестко у казенного среза, на основных охотничьих дистанциях гладкоствола не так заметен, но тем не менее тоже вносит свою лепту.

А дальше кому что надо.

igorinych
При нажатом спуске зацепы блокируются.
НА моей Рыси не гуляют.
Ствол в передней направляющей фиксируется подпружиненным фиксатором заглушки трубы магазина.
Когда давите спуск, то етьс ощутимая ступень, перед самым срывом. Если найчиться срелять в моменте, перед спуском (есть ощутимая ступень) Т оэто почти с предвзвода.
Клон бени - Хан Матрикс.

Зацепы просто блокируются, потому что между ними входит СК и все. Причем между ск и зацепами есть зазор. Т.е. нажатие на спуск не оказывает никакого влияния на ствол, просто ск выступает в качестве доп предохранителя от расцепления зацепов со стволом.
Ось заглушки магазина никак не подпружинена и просто вставляется в отверстие. Это ствол не дает ей выпасть, но там тоже есть зазор. Не сможет эта схема работать без зазора.
Про ту ступеньку на спуске, я уже все написал. Конечно сначала выбирается ход до нее, но что это меняет?
Я уже начинаю сомневаться в наличии у Вас Рыси, как-то с матчастью у Вас не очень.

Чем эта ось фиксирует ствол?

LeCapitaine
Ссылочку на модель пожалуйста.
Или Вы про тот УСМ, что здесь обсуждался? Так там несколько другое )))

Не помнню, Дедушко Мюллер показывал.

barukhazad

Не помнню, Дедушко Мюллер показывал.

Я уже писал про него. Это Моссберг ДА1. Только он так же редок у них, как Рысь у нас. Да и судя по описаниям, там при взводе затвора все таки курок частично взводится. Наверное для уменьшения хода спускового крючка.

igorinych
Россия конечно же.
Серьезно? Опять все повторять?!)) Давай так: если ты считаешь, что конструкция Рыси не уникальная, то ...это твое право)))
И даже если ты считаешь гениальным только Браунинга - это тоже твое право.
Да, перезарядка стволом - идея не новая. Даже на своей первой пневме я такую применял. На самом деле, до этой идеи легко дойти самому. Как и самовзвод - да, идея простая. Но фишка всегда в том, чтобы все эти идеи применить в одном изделии.
Я понимаю - тебе хочется постебаться и надо мной, и над производителем. Ну да, это щас модно - троллить отечественного производителя.

У Вас, похоже и правда какие-то "тупые штампы". Скромнее надо быть. А то вон некоторые в запале даже Черное море выкопали. Может не стоит им уподобляться?
Т.е. гениальность человека, который одним из первых (первым вроде был не менее гениальный Максим) применил автоматику на основе длинного хода ствола, Вы ставите под сомнение. Причем его ружье выпускалось почти сто лет и разошлось 3-х милионным тиражом. Пулемет Максима тоже, кстати не менее гениальная конструкция.
Но Рысь, в которой применены самые простые решения, известные больше сотни лет, но имеющие серьезные врожденные недостатки, в следствии чего не нашло массового потребителя и выпуск был прекращен, а тираж составил около 5 тысяч, это продукт "уникальной философии гениальных людей". А кто этот тезис оспаривает, тот просто троллит отечественного производителя, да и вообще агент госдепа. Браво!!!!
Вот Вам еще более гениальный продукт. Я о нем тут писал.
Практически это Рысь в миниатюре, пистолет Semmerling LM-4.
Очень компактный и весьма мощный. Но потребитель тоже не рассмотрел его уникальной философии и гениальности, выпущено меньше 1000. Но сейчас, не имея никакой практической ценности, имеет коллекционную ценность. По гениальности и уникальности философии он Рысь превосходит. Кстати появился раньше Рыси.

Насчет остальных Ваших тупых штампов. Вы не доросли до помпы и до охоты вообще. Повышение плотности огня (это про полуавто) говорит о Вашем неумении стрелять. У опытного охотника один выстрел, один трофей. Такому одностволки хватает. Я кстати, тоже не дорос, потому и не охочусь. Мясо лучше на рынке покупать, там костей меньше ))))
Как Вам такая постановка вопроса? ))))

А одного автоматчика я наблюдал лично. Этот м.... охотнег выпустил весь магазин своего полуавтомата по косуле. В результате подранок ушел. Добирать его, этот .... не стал.

igorinych
За счет люфта, немного проворачивается, под действием пружины магазина, поджимая ствол, выбирая люфт ствола в проушине. На моей Рыси так.
"Матчасть"... А вот без этого напыщенного школоло - никак?
Ну, я хотя бы попытался.

Он поворачивается как туда, так и обратно. Никакой люфт он не выбирает.

нв90
Давайте жить дружно)

Кто же против.
Мне кажется, что гениальная конструкция на этом фото та, что с краю. ))))

LeCapitaine

Кто же против.
Мне кажется, что гениальная конструкция на этом фото та, что с краю. ))))

Ну сама по себе гениальность одной конструкции не отменяет гениальность другой) Каждая хороша по своему)

LeCapitaine

Вы ставите под сомнение. Причем его ружье выпускалось почти сто лет и разошлось 3-х милионным тиражом. Пулемет Максима тоже, кстати не менее гениальная конструкция.

Кстати, большой тираж, не всегда показатель гениальнльности(точнее небольшой тираж совсем не говорит об отсутствии гениальности). Например в 48-49 гг Калашников разработал карабин, который по показателям(в том числе и понадежности) был лучше СКСа, но из-за того, что производство сксов было практически налажено к тому времени, из-за чего карабин Калашникова так и остался опытным образцом

нв90

Кстати, большой тираж, не всегда показатель гениальнльности(точнее небольшой тираж совсем не говорит об отсутствии гениальности). Например в 48-49 гг Калашников разработал карабин, который по показателям(в том числе и понадежности) был лучше СКСа, но из-за того, что производство сксов было практически налажено к тому времени, из-за чего карабин Калашникова так и остался опытным образцом

Но ведь, как я понимаю, испытаний не проводилось. Поэтому сложно о чем-то говорить.
Насколько я знаю, первую версию карабина забраковали в том числе и по надежности, вторая версия 45 года, тоже не превзошла карабин Симонова.
А дальше было уже поздно. Да и при отсутствии результатов испытаний, нет смысла обсуждать лучше или хуже.

LeCapitaine

Но ведь, как я понимаю, испытаний не проводилось. Поэтому сложно о чем-то говорить.
Насколько я знаю, первую версию карабина забраковали в том числе и по надежности, вторая версия 45 года, тоже не превзошла карабин Симонова.
А дальше было уже поздно. Да и при отсутствии результатов испытаний, нет смысла обсуждать лучше или хуже.

Первая версия это которая с пачечным заряжанием, по типу Гаранда? И я сомневаюсь, что он не проходил испытаний

LeCapitaine
Удачный то, удачный, но опоздавший на поезд.
Думаю, что на полигонных испытаниях не было выявлено явного превосходства, что бы перезапускать серийное производство.

Да потому что СКС вполне удовлетворял(возможно к СКСу относились как к оружию второй линии), а как говорится лучшее враг хорошего

LeCapitaine
А с другой стороны, раз уже был АК, то терялся смысл в карабине под 7,62х39. Потому и не стали заморачиваться и производство СКС свернули быстро.

Кстати, как я понимаю, карабин и автомат под промежуточный патрон разрабатывались параллельно. Карабин должен был заменить карабины обр 38, 44 гг, а автомат ппш, ппс. Возможно тогда не предполагали, что АК станет настолько удачным, нужен был дополнительный подстраховочный вариант

нв90

Кстати, как я понимаю, карабин и автомат под промежуточный патрон разрабатывались параллельно. Карабин должен был заменить карабины обр 38, 44 гг, а автомат ппш, ппс. Возможно тогда не предполагали, что АК станет настолько удачным, нужен был дополнительный подстраховочный вариант

Очень похоже.

LeCapitaine
Меня вот смущает слабый патрон для карабина. Но если бы вместо СКС был бы карабин с поворотным затвором, то наверное взял бы, как альтернативу недоступным м14 или м1 )

Ну так ведь есть СВД-ТИГР, как раз с поворотным затвором и с более мощным патроном)

LeCapitaine
Так пытались минимизировать один из недостатков этой схемы, отсутствие жесткой фиксации ствола. Ну а для того, что бы минимизировать риск клина из-за нагрева, а так же упростить разборку, это утолщение сделано локальным.

Для гладкоствола все же натянутый недостаток)

нв90

Для гладкоствола все же наиянутый недостаток)

Недостаток в любом случае есть. Просто его минимизировали.
Можно просто взять и посчитать отклонение с существующим зазором и с тем, который мог бы быть, не будь этого утолщения.
И ведь я писал, что длинный ствол разбрасывает пулю сильнее, чем короткий.

нв90
Кстати, коль в этой теме заходила речь про МЦ-255) На днях опять посрелял еше раз, кроме осечек, стало еще дуть гильзы, хрень какая-то)

Не думаю, что это свойственно только револьверной схеме. )))
Надо искать причину. А гильзу ведь "дует" всегда. Она просто обязана при выстреле обжаться по патроннику. А за счет упругости материала, после сброса давления несколько отыграть назад. Так что тут дело в гильзах.
Может и осечки тоже от патронов?

LeCapitaine
Эхх! На днях опять взял в руки Рысь.
Ну блин, как же тяжело из нее стрелять.
Всего чуть больше года не стрелял из Рыси, и в результате полный провал. Даже молоко на сотне было. Причем перед Рысью были и Рем, и МР-18, и все хорошо. А вот после Рыси, стало хуже. Палец совсем задубел, отвык.

"1.А тяжелее это сколько?
2.в конструкции штатно предусмотрено регулировка усилия спуска
повторюсь-
"замерил безменом усилие спуска ,после подбора толшины шайб стало - 5.5 кг... (меньше нельзя, жевело не колет)
в стоке было - 9 кг
для справки: у нагана - 9кг у Макара-7.5кг (самовзводом)
так что тугой спуск на рыси -это миф субтильных гандрочеров. "

Как я понимаю, так рыседрочеры убеждают сами себя в уникальности и гениальности УСМ Рыси.
Только они почему-то умалчивают, что наган при необходимости точного выстрела, можно взвести рукой, так же как и ПМ, у которого самовзвод вообще исключительно вспомогательный.
А вот Рысь только самовзвод и ни каких вариантов. Наверное сделано для суровых рыседрочеров.
Напомню, по моим замерам усилие спуска 870-го 1.6-1.8 кг., Рысь-У 6.8-7 кг.
А уж какой длинющий спуск у Рыси.... Опять же по моим замерам около 16 мм.
Хотя если просто носить в рюкзаке, это наверное, не так актуально )))

Так что длинющий и тугой спуск у Рыси, это вовсе не миф, а суровая правда жизни. Но некоторые рыседрочеры все не могут с этой правдой смириться.

LeCapitaine
Только они почему-то умалчивают, что наган при необходимости точного выстрела, можно взвести рукой, так же как и ПМ, у которого самовзвод вообще исключительно вспомогательный.

З.Ы. А так да, в физике:
работа = сила * перемещение
Т.е. для полной оценки спуска важно не только усилие в пике, но и то, сколько мм мы должны "двигать" его.