Всемирное тяготение

Arbusoff
Долго размышлял на тему строения вселенной и что собственно держит эти звезды вместе, почему галактики танцуют свой танец на небе и тут прорыв - доказательство моей правоты пришло с Пулковской обсерватории.


Там астроном Кирилл Масленников в последней четверти видоса рассказывает про 15 летнее наблюдение центра нашей галактики в инфракрасном и кажется гамма - диапазоне, в тех, которым не страшна космическая пыль, и вот - они наблюдали за звездой, траектория которой практически проходила через центр галактики и они надеялись что ее засосет в апогее черная дыра. Но она пролетела апогей без проблем и полетела дальше. Это и есть доказательство моей теории что в центре галактики ничего нет, а сама галактика - это гигантский космический вихрь из звезд образованный либо эфироворотом либо еще какой природной силой, но гравитация в этом не участвует, гравитация - это не всемирная а локальная сила и обусловлена она местными а не всемирными условиями, наверное космическая твердь это те же вихри, которые собирают материю в месте около центра. И в самом центре должна быть нулевая а не максимальная сила и возможно вообще там пустота, т.е центр у планеты (планет и солнца)пустой. И если он все таки не пустой то потому что испытывает давление верхних слоев. Но то что в центре галактики ничего нет - это уже считайте доказанным фактом.
mihasic
надеялись что ее засосет в апогее черная дыра. Но она пролетела апогей без проблем
У траектории звезды нет и не может быть апогея. Дальше не читал и видео смотреть не стал.
Князь Тишины
А почему женском?
Arbusoff
mihasic

У траектории звезды нет и не может быть апогея.


А что у неё по вашему может быть? Не стесняйтесь - излагайте.
Князь Тишины
А почему женском?
А в каком нужно? Я к сожалению практически везде где можно забанен. Либо самозабанен. Т.е. не имею желания там писать вообще. И женщины тоже есть ученые и с ними скорей всего можно вести диалог.
Arbusoff
Не апогей а перигей, самая ближняя точка к центру орбиты имелась в виду. Редко пользуюсь терминами, ошибся.
mihasic
А всё-таки, Вы о строении галактики или о всемирном тяготении? А то в заголовке одно, в тексте другое. Или просто выходные удались?
Arbusoff
mihasic
А всё-таки, Вы о строении галактики или о всемирном тяготении?
Я лично не вижу особой разницы между этими двумя темами. Выходные скучные, холодно, снег. Якутия замерзает. Путин судорожно карабкается на свой теплый трон. Жопа жопная. Тут хоть поразмышлять о вечном, о вселенной. Скоро наступят новые времена, мало всем не покажется. Не ждать надо а готовится. Правда к чему - непонятно, при любых раскладах мы все в жопе. У которых недвижка в РФ.
Arbusoff
И да - почему я пишу в женском. Здесь островок спокойствия. В мужском там всё иначе. Несколько заднеприводных активистов там всю ветку засрали и держат в своем ущербном агрессивном внимании все темы, которые "политизируют" на раз а потом десерт игл - кидала юрист черкашин банит но не тех, не милых голубков а ни в чем не виновных попавшихся под руку. Ему тоже надо чем то заниматься, где то реализовывать свои амбиции, понимаю. Но в этом гадюшнике как то неохота барахтаться в гавне, все равно толку нет - нет удовольствия от общения.
mihasic
Arbusoff
Я лично не вижу особой разницы между этими двумя темами.

Тогда не буду Вам мешать.

Arbusoff
mihasic
Тогда не буду Вам мешать.
Не мешаете. Можно в теме задавать вопросы если они есть. По тяготению я уже скоро собаку съем. Там всё просто но не для всех. Для особо упоротых там очень сложно в понимании.
Бывший
Arbusoff
По тяготению я уже скоро собаку съем.
Кто-нибудь, забаньте Арбусоффа, он собаку съесть хочет! 😀
Стреляльщик
Arbusoff
Я лично не вижу особой разницы между этими двумя темами. Выходные скучные, холодно, снег. Якутия замерзает. Путин судорожно карабкается на свой теплый трон. Жопа жопная. Тут хоть поразмышлять о вечном, о вселенной. Скоро наступят новые времена, мало всем не покажется. Не ждать надо а готовится. Правда к чему - непонятно, при любых раскладах мы все в жопе. У которых недвижка в РФ.

Все как в мужском стало. Пришел, профлудил, потом сам политизировал, остается бана дождаться.

Arbusoff
Бывший

Кто-нибудь, забаньте Арбусоффа, он собаку съесть хочет!


Виртуальную собаку, за это не банят.
Стреляльщик
Все как в мужском стало.
А ну брысь обратно в "мужской"!
Нечего тут в женском шляться.
Стреляльщик
Arbusoff
А ну брысь обратно в "мужской"!
Нечего тут в женском шляться.

Меня там никогда не было и не будет.

Arbusoff
Стреляльщик
Меня там никогда не было и не будет.
Тоже брезгуете тем коллективом? Или они чем то вам насолили?
Arbusoff
Короче, в теме про всемирное тяготение можно писать об чем угодно, хоть жалобы на начальство хоть челобитные - всё равно народу это тяготение не интересует, пока они в грязь лицом не падают или в салат оливье, поэтому пишите что хотите - надо тему популяризовать хоть на чём, неважно. Такой прием сейчас, главное чтоб электорат заходил а как проголосует - сами напишем как надо. Ну и опросы всякие и плюшки. Потом, как раскочегарится тема.
Sleepyman
я бы не основывался на мнениях каких то кириллов из обсерваторий

все там засосало как надо
прямо в центр
а он чтобы грант получить ежегодный подделал результаты

Arbusoff
Sleepyman
а он чтобы грант получить ежегодный подделал результаты
Кирюха не стал бы подделывать, это не финансовые документы с платежками, меня больше волнует странный факт непотопляемости Рогозина, ему там насчитали украденные миллиарды а ему как с гуся вода. Пытается денег выбить на лунную программу, а у самого ракеты валятся. Странные люди, странный козмоз. Как будто на них гравитация не действует.
Sleepyman
Arbusoff
меня больше волнует
пусть не волнует
там все специально подстроено
и гравитация там другая совсем
направление у нее нетрадиционное
но весьма прибыльное
Sleepyman
и потом это же очевидно
когда где то там что то за пределами атмосферы то это нужно финансировать многократно
и постоянно
иначе твердь небесная коснется тверди земной
Arbusoff
Sleepyman
и потом это же очевидно
когда где то там что то за пределами атмосферы то это нужно финансировать многократно
и постоянно
иначе твердь небесная коснется тверди земной
А я до конца не был уверен что так всё просто и по научному. Что Рогоза просто Пыньке на спецсчета пересылает, а тот в свою очередь пересылает виолончелистам на скрипки страдивари и дзюдоистам на мелочишко. Теперь понятно какой там космос и какие гравитации и притяжения. Это же почти доказанное завихрение пространства во времени. Но жаль народные суды распустили, я бы поучаствовал в нем.
Sleepyman
так если распустили ничего не мешает его снова собрать
только чтоб он был полностью народным нам нужен кто то третий
Sleepyman
Arbusoff
Либо самозабанен
по каким кстати соображениям?
Sobaka1970
Князь Тишины
А почему женском?

Так про дыру же.

Sobaka1970
Бывший
Кто-нибудь, забаньте Арбусоффа, он собаку съесть хочет! 😀

Подавится.

Arbusoff
Sleepyman
по каким кстати соображениям?
Там из-за модератора хачика, хотелось обсуждать вопросы на злобу дня а он стал из себя полицая корежить. Тем самым превратив раздел в болото неинтересное. Просто стало там не интересно.
Sleepyman
Arbusoff
Просто стало там не интересно.
давай в ДСО у нас интересно
Arbusoff
Sleepyman
давай в ДСО у нас интересно
Я туда приду когда там хачика не будет.
Sleepyman
а кто там хачик?
Arbusoff
Sleepyman
а кто там хачик?
Хачик 03 там.
Sleepyman
ужас какой
Sleepyman
а вообще лучше про эфир бы нам
чем это непонятное тяготение
Arbusoff
Эфир и тяготение связаны, некоторые считают что тяготение это есть давление эфира, как есть давление воздуха только вместо воздуха эфир. И давит он векторно. Иными словами давление эфира это удельный вес.
Sleepyman
спорно весьма
как он так давит направленно к центру планеты?
а на расстоянии 800 тыс км все бац и не давит больше
там уже давит в сторону центра ближайшей звезды
Arbusoff
Тут загадка в том. что происходит на границе гравитационного кокона, какие силы там присутствуют, Вадим Ловчиков предполагает что там на границе есть зона отталкивания а не притяжения, но это может определить только НАСА если предоставит данные телеметрии дальних спутников. Особенно тех, какие участвовали в гравитационных маневрах около планет. Но эти данные закрыты. По крайней мере я нигде не нашел.
Sleepyman
и как далеко простирается эта зона отталкивания?
один кокон заканчивается, начинается зона действия другой воронки, куда отталкиваться то
он не мог перепутать влияние звезды в виде притяжения с отталкиванием от планеты?
как раз на границе кокона планеты вектора отталкивания и притяжения к другому объекту могут вполне совпадать
Arbusoff
Sleepyman
и как далеко простирается эта зона отталкивания?
Неизвестно, есть ли она вообще. Если есть, то скорей всего зону можно посчитать как производную от зоны притягивания. Дело в том, что если к примеру площадь зоны притягивания и отталкивания равна, то по расстоянию там квадраты идут.

Sleepyman
один кокон заканчивается, начинается зона действия другой воронки, куда отталкиваться то
он не мог перепутать влияние звезды в виде притяжения с отталкиванием от планеты?
Зона отталкивания его предположение, ее может и не быть. Но реагирует силовым способом на кокон конечно оболочка а не центр гравитации, выглядит примерно как яйцо - скорлупа - это оболочка, белок - это внутренности кокона, желток - твердая сердцевина твердого вещества, которое собралось в центре кокона.
Sleepyman
как раз на границе кокона планеты вектора отталкивания и притяжения к другому объекту могут вполне совпадать
В этом есть загадка - куда направлены векторы на границе коконов. Пока непонятно.

Sleepyman
Arbusoff
то по расстоянию там квадраты идут.
объем же
надо в куб возводить
квадрата мало


Arbusoff
ее может и не быть
ее и нет, ибо смысла в ней нет
что она компенсировать должна?
какие силы на границе накапливаются?
никаких
поэтому и ее нет

Arbusoff
куда направлены векторы на границе коконов
на самой границе к центрам коконов
и взаимокомпенсируют
это как точки лагранжа
только свалился чуть в сторону - все
дискретность одного кокона равна нулю
другого возрастает пропорционально расстоянию

Arbusoff
Sleepyman
объем же
надо в куб возводить
квадрата мало
Там не объем а расстояние от центра - сфера, поэтому все таки квадрат а не куб.
Sleepyman
ее и нет, ибо смысла в ней нет
что она компенсировать должна?
какие силы на границе накапливаются?
никаких
поэтому и ее нет
Там всё сложно, Ловчиков пока прокрутил двухмерную проекцию а она трехмерная, поэтому. А смысл такой - он поставил эксперимент с притяжением - отталкиванием маленькой бумажной гильзы когда подносил к ней заряженный натертый о волосы пластик, и был эффект отталкивания - притяжения. Но это не факт что гравитация тоже так делает. Там смысл в том, что на границе меняется разрежение эфира и создается эффект отталкивания. Но так как это на границе то эффект скорей всего небольшой.
Sleepyman
на самой границе к центрам коконов
и взаимокомпенсируют
это как точки лагранжа
только свалился чуть в сторону - все
дискретность одного кокона равна нулю
другого возрастает пропорционально расстоянию
Там еще в размерности коконов дело и в расстоянии до центра - у Земли кокон - 6 млн километров радиус, у луны 20-100 тыс. У солнца кокон вообще огромный, он простирается далеко за орбиты планет. Поэтому в принципе возможно использовать эффект кокона - создать маленький кокон размером несколько десятков метров. Используя магнитно эфиро вихревой способ. Магниты надо закольцевать, вихрь частиц получить вихревым генератором, и полетели.
Sleepyman
Arbusoff
Поэтому в принципе возможно использовать эффект кокона
что мешает?

Arbusoff
и полетели.
главное на границе коконов не словить сюрпризы
а то летим в одном направлении
и тут раз внешняя среда изменилась

Arbusoff
Sleepyman
что мешает?
Развитие производства в Раске Федераске. Всё придется делать на коленке, элементной базы вообще никакой нет.
Sleepyman
главное на границе коконов не словить сюрпризы
а то летим в одном направлении
и тут раз внешняя среда изменилась
Так лететь предлагается оседлав генератор, а за ним естественно кокон полетит, так как генератор будет центром кокона.
Sleepyman
Arbusoff
Всё придется делать на коленке
через тернии к звездам
или охота сел и поехал?

Arbusoff
предлагается оседлав генератор
а после этого на полшестого ничего не упадет?

Arbusoff
Sleepyman
а после этого на полшестого ничего не упадет?
Так поток вихря ионов будет в изолирующей трубе, потом обложу причиндалы пластинками и бусами из аметиста. И полетели.
HARON
Там всё сложно, Ловчиков пока прокрутил двухмерную проекцию а она трехмерная, поэтому.
Почему не четырехмерная?
Sleepyman
Arbusoff
будет в изолирующей трубе
что за труба такая
материал? форма?
Arbusoff
HARON
Почему не четырехмерная?
У нас три измерения, откуда четвертое? Время это не измерение а параметр.
Sleepyman
что за труба такая
материал? форма?
Изолирующая труба, изолирует поток ионов, чтобы не попасть под излучение, материал пока неизвестен, скорей всего металл, форма - труба с раструбом, по схеме виманы, схема виманы есть на картинках.
HARON
У нас три измерения, откуда четвертое? Время это не измерение а параметр
Хотите подвинуть Эйнштейна? Скорость, гравитация - это параметры, а время по всему - измерение, , возможно, не последнее.
Arbusoff
HARON
Скорость, гравитация - это параметры, а время по всему - измерение, , возможно, не
Время о измерение чего? Пространства? Если принять что время это измерение, то это измерение относится к мощности, энергии, скорости, но к пространству оно никаким боком не относится. Пространство временем измерить нельзя, оно измеряется не часами а длинами. Часами измеряется динамика - скорость материи в пространстве. Как вы измерите пространство временем? Приведите пож. свой пример.
HARON
Arbusoff
Время о измерение чего? Пространства? Если принять что время это измерение, то это измерение относится к мощности, энергии, скорости, но к пространству оно никаким боком не относится. Пространство временем измерить нельзя, оно измеряется не часами а длинами. Часами измеряется динамика - скорость материи в пространстве. Как вы измерите пространство временем? Приведите пож. свой пример.

Как можно мерить пространство временем? Это как выражать скорость в килограммах. Время такое же измерение, как и все прочие, и как в прочих, мы в нем можем перемещаться с определенным вектором, но разной относительной скоростью. И эта скорость зависит в том числе и от вашей скорости, и от гравитации, которая в свою очередь изгибает как три общепринятых измерения, так и время. Похоже на рассуждения детсадовца 😊 ...я когда-то любил смотреть дискавери и нейшнл географик. И был удивлён, что гравитация изменяет ход времени - это не константа, причём проверяется даже в земных условиях: вы и я живем в одном доме, я на первом этаже - ближе к земле, вы на десятом, вроде и Архимед голова, и условия почти идентичные, а перемещаемся по времени с разной скоростью. И таких фокусов масса, что означает, что мы знаем об окружающемнас мире не больше, чем бактерия о поэзии Пушкина.

Arbusoff
HARON
Как можно мерить пространство временем? Это как выражать скорость в килограммах.
И я о том же. Нельзя измерять пространство временем, эти измерения не стыкуются, а вы мне говорите что бывает пространство 4 мерным. Измерения ДШВ - сетка 3 мерных координат - есть, а более пространство ничем не измерить. Время это совсем из другой оперы.

HARON
И эта скорость зависит в том числе и от вашей скорости, и от гравитации, которая в свою очередь изгибает как три общепринятых измерения, так и время. Похоже на рассуждения детсадовца
Скорость и гравитация в первую очередь изгибает ваши мозги. Прошу вас доступно объяснить как скорость и сила ускорения может изогнуть сетку координат? Время? Скорость - это расстояние на время, ускорение - это тоже расстояние на время, метры в секунду.
Прошу так же учесть что сетка координат - 3 мерное измерение пространства - не материальна, воображаемая. Каким способом нематериальную сетку координат можно изогнуть силой гравитации, которая действует только на материю? Прошу вашего объяснения.
HARON
я когда-то любил смотреть дискавери и нейшнл географик. И был удивлён, что гравитация изменяет ход времени - это не константа, причём проверяется даже в земных условиях: вы и я живем в одном доме, я на первом этаже - ближе к земле, вы на десятом, вроде и Архимед голова, и условия почти идентичные, а перемещаемся по времени с разной скоростью.
Эту загадку я разгадал. Гравитация изменяет не сам хорд времени а оказывает влияние на механизм подсчета времени - хронометр, из-за этого хронометр может либо спешить либо опаздывать, (даже атомные часы - в разных условиях гравитации атом колеблется по разному, так как гравитация оказывает влияние на атом), но само время оно никак не замедляет свой ход и не ускоряет. Поэтому мы перемещаемся во времени с абсолютно одинаковой скоростью во всех точках вселенной. Вы же путаете само время и механизм его подсчета и отсюда делаете ложные выводы.

Arbusoff
Гравитация - сила ускорения свободного падения - константа - метры в секунду. Сетка координат (пространство)- метры. Время - секунды. По вашему гравитация изгибает время. Гравитация - это метры в секунду. Убираем секунды - потому что секунды не могут изогнуть секунды. У нас остаются метры. И вы утверждаете что метры в секунду изгибают метры? Метры не могут изогнуть метры. Получается что секунды изгибают метры? Вам не кажется что это бессмыслица?
HARON
Скорость и гравитация в первую очередь изгибает ваши мозги. Прошу вас доступно объяснить как скорость и сила ускорения может изогнуть сетку координат? Время? Скорость - это расстояние на время, ускорение - это тоже расстояние на время, метры в секунду.
Прошу так же учесть что сетка координат - 3 мерное измерение пространства - не материальна, воображаемая. Каким способом нематериальную сетку координат можно изогнуть силой гравитации, которая действует только на материю? Прошу вашего объяснения.
Это все из-за вашего представления мира на основе ньютоновской механики и вы забываете о системах отсчета. Скажите, можно ли впихнуть невпихуемое в ограниченный объём? А если это возможно, то можно одновременно и не впихнуть? Вот вам и относительность 😊
Arbusoff
Вы уходите от ответа. Я вас спросил, каким образом гравитация (ускорение - метры умноженные на время) может изгибать пространство (воображаемую сетку координат).
HARON
Это все из-за вашего представления мира на основе ньютоновской механики и вы забываете о системах отсчета. Скажите, можно ли впихнуть невпихуемое в ограниченный объём? А если это возможно, то можно одновременно и не впихнуть? Вот вам и относительность
Без уточнения что есть объем и невпихуемое я не могу ответить. Что вы имеете в виду? Системы отсчета - какие?
Еще есть вопрос по гравитации. Ученые считают что во вселенной существуют такие объекты под названием черные дыры только лишь потому что было предположение что сила гравитации генерируется массой вещества, и когда вещества много то сила сжимает решетку кристаллов и прижимает сами атомы, сокращая межатомное пространство до минимума.
Но ученым неизвестно откуда в принципе берется гравитация, им известно только что она существует вблизи крупных космических тел. Только на этом основании нельзя предполагать что черные дыры существуют на самом деле. Ведь согласно логики Эйнштейна вещество делает гравитацию а не гравитация вещество. Первично в этой схеме вещество. Стало быть гравитация не сможет сжать межатомные промежутки, так как вторична к веществу и сжимая вещество она изменит его свойства до неузнаваемости и разрушит самое себя. Я веду дело к тому что все выводы насчет гравитации пока на сегодня высосаны из пальца Эйнштейна и его последователей и нет ни одного доказательства кроме выдуманных специально для доказательства ложной теории. А насчет закрутки пространства гравитацией как раз Эйнштейн запустил в ученый мир теорию. И со временем стал играть не понимая что это такое. Стал смешивать материю и всё остальное в своих теориях. Получилось не очень правдоподобно. Поэтому ученые наплодили химер, таких как черные, белые дыры, темную материю и прочее. Но это всё фантастические выдумки. Ничего этого в природе нет.
Только поняв что такое есть пространство, время, энергия, поля и прочее можно выстраивать понимание вселенной.
Arbusoff
Могу еще сказать для понимания непонимания физических явлений на сегодняшний день - взять к примеру световые волны - их испускает объект - звезда, которая летит в пространстве с немалой скоростью, но есть парадокс - как только волна отрывается от атома ее испустившего, она приобретает свою скорость и спектр вещества испустившего, скорость звезды не плюсуется и не вычитается к скорости световой волны. Волна далее живет своей жизнью - летит и летит пока непоглотится каким либо веществом в который она врежется. Материальный фотон так сделать не может. У частицы должна быть масса и инерция. У волны инерции нет. Так каким способом гравитация может притянуть нематериальную волну? Однако у Эйнштейна всё притягивается и неплохо. И время изменяется от скорости. А скорость - это метры в секунду. То есть Эйнштейн утверждал что метры изменяют секунды когда предмет летит быстро. По мне так это полная ерунда. Предмет быстролетящий даже свет испускает нормально, ведь скорости света и излучающего предмета не складываются и не вычитаются, это доказано опытами. Но нам нужно это! И тут появляется красное смещение. Бинго! Плевать на опыты, нужно вычислять расстояния до звезд! А что что то не бьется там -просто не надо поднимать эту проблему и будет всё хорошо.
Sleepyman
вот это все конечно хорошо звучит
но все эти то волны то частицы
каким то бредом кажется

то мальчик то девочка, то пуля в правое плечо
нет четкой ясности
а фундаментально мир должен быть прост и понятен


это что то иное совсем

HARON
Вы уходите от ответа. Я вас спросил, каким образом гравитация (ускорение - метры умноженные на время) может изгибать пространство (воображаемую сетку координат).
А представьте, что ваша воображаемая сетка подсвечена лучами лазеров. Луч, он как, прямолинеен? А чего сетка тогда такая кривая?
HARON
Sleepyman
вот это все конечно хорошо звучит
но все эти то волны то частицы
каким то бредом кажется

то мальчик то девочка, то пуля в правое плечо
нет четкой ясности
а фундаментально мир должен быть прост и понятен


это что то иное совсем

Я уже упоминал простоту понимания бактерией стихов Пушкина. Вы очень сильно преувеличиваете возможности человека.

HARON
Поэтому ученые наплодили химер, таких как черные, белые дыры, темную материю и прочее. Но это всё фантастические выдумки. Ничего этого в природе нет.
Уже и чёрных дыр нет? А как же наблюдаемые? А искажения вокруг них? Линзирование?
Sleepyman
HARON
Вы очень сильно преувеличиваете возможности человека.
и что теперь?
навоз вилами перекладывать и молиться на звезды?

HARON
А как же наблюдаемые? А искажения вокруг них? Линзирование?
кем наблюдаемые?
тем же кто и голоса на выборах считает?

HARON
Sleepyman
кем наблюдаемые?
тем же кто и голоса на выборах считает?

Следующим заявлением будет - земля плоская 😊 ?

Arbusoff
HARON
А представьте, что ваша воображаемая сетка подсвечена лучами лазеров. Луч, он как, прямолинеен? А чего сетка тогда такая кривая?
Луч прямолинеен но на границе сред имеет свойство преломляться.
HARON
Уже и чёрных дыр нет? А как же наблюдаемые? А искажения вокруг них? Линзирование?
Как можно наблюдать вымышленную черную дыру если она не испускает излучения? Вообще гениально придумано. Искажения - линзирование может быть простым преломлением облака газа.
Sleepyman
кем наблюдаемые?
тем же кто и голоса на выборах считает?
Наблюдать можно, главное закинуться правильными веществами.
HARON
Следующим заявлением будет - земля плоская ?
Следующим заявлением будет что земля круглая и вращается. Лично я исследовал проблему черных дыр и считаю их выдумкой. Они не могут существовать в логичной вселенной, в нелогичной - могут. но нелогичные вселенные существуют исключительно в воображении некоторых ученых и неученых людей.
Sleepyman
Arbusoff
в воображении некоторых ученых
с островов


Arbusoff
проблему черных дыр и считаю их выдумкой.
а что насчет теории про движение электронов и существование положительно заряженных дырок в полупроводниках?

а так же про то что электромагнитное поле порождается заряженными частицами, заряд которых следствие существования поля?

HARON
Луч прямолинеен но на границе сред имеет свойство преломляться.
Так у вас гравитация уже стала средой? Наша звезда отклоняет электромагнитное излучение и изменяет его частоту.
HARON
Как можно наблюдать вымышленную черную дыру если она не испускает излучения? Вообще гениально придумано. Искажения - линзирование может быть простым преломлением облака газа.
Многое нельзя наблюдать глазами, однако легко установить опосредственно по влиянию на другие тела. Вы атомы и молекулы можете разглядеть? А с чего вы взяли, что они хаотично движутся? Лишь от того, что какой-то шарлатан увидел перемещение взвеси грязи в воде?
И как обозвать те места, где локально отсутствует излучение, но присутствует огромная гравитация?
Sleepyman
HARON
но присутствует огромная гравитация?
а как ее измерили?
или просто что то отклонилось и все
сразу гравитация

призма тоже устраивает гравитацию?
раскладывая по спектрам белый свет?

HARON
Sleepyman
а как ее измерили?
или просто что то отклонилось и все
сразу гравитация

призма тоже устраивает гравитацию?
раскладывая по спектрам белый свет?

Представляете, измерили приборами 😊 . И это для Земли с крохотной массой, которой однако достаточно для искривления пространства.

Sleepyman
HARON
измерили приборами
теми самыми что на луну летали в программе аполлон?
или британскими?
Arbusoff
Sleepyman
а что насчет теории про движение электронов и существование положительно заряженных дырок в полупроводниках?
Электроны похоже не движутся, движется электромагнитное поле, которое наводит на атом ЗАРЯД. Что такое ЗАРЯД - неизвестно, какая то энергия, но не электрон. Заряд напрямую связан с электромагнитным полем и они существуют вместе параллельно.
Sleepyman
а что насчет теории про движение электронов и существование положительно заряженных дырок в полупроводниках?
Полупроводники представляют собой аналог водопада, когда на переходе проводника заряд может теч в одну сторону а в другую не может. Что именно дает этот эффект - мне пока не ведомо, но скорее всего надо рассматривать физику явления вместе - заряд и электромагнитное поле. Может переход влияет на электромагнитное поле а заряд следует за ним, может наоборот. Но то и другое всегда вместе. Поэтому и надо это рассматривать вместе.
HARON
Так у вас гравитация уже стала средой? Наша звезда отклоняет электромагнитное излучение и изменяет его частоту.
У нашей звезды вполне может присутствовать атмосфера, даже скорее присутствует, она состоит из газа гелий и водород в основном. На границе сред вполне звезда может преломлять. А не гравитировать свет.
HARON
Многое нельзя наблюдать глазами, однако легко установить опосредственно по влиянию на другие тела. Вы атомы и молекулы можете разглядеть? А с чего вы взяли, что они хаотично движутся? Лишь от того, что какой-то шарлатан увидел перемещение взвеси грязи в воде?
И как обозвать те места, где локально отсутствует излучение, но присутствует огромная гравитация?
Про какие места идет речь? Если взять центр галактики - то внутри галло может присутствовать глаз вихря а не черная дыра. Если вы представите себе вихрь то в центре при наличии воображения вы нарисуете себе черную дыру. Хотя ее там нет. Но как по вашему объяснить что огромные массы пыли и воздуха движутся вокруг какого то центра? Там обязательно должна присутствовать неведомая мандула которая всё вокруг притягивает. Но не видимая. Так и черная дыра - ее нет но если вообразить ее - то она неожиданно появляется в воображении. И НАЧИНАЕТ ЖИТЬ СВОЕЙ НЕВИДИМОЙ ЖИЗНЬЮ.
Sleepyman
а как ее измерили?
или просто что то отклонилось и все
сразу гравитация
призма тоже устраивает гравитацию?
раскладывая по спектрам белый свет?
Призма не устраивает гравитацию но это слишком просто, нужно усложнить задачу. Тот же вихрь по мнению ученых не может быть просто вихрем без черной дыры в центре. Это так скучно и неинтересно. Зато черная дыра прибавляет перцу и мистики в это всё. И всякие горизонты событий и прочая лабуда со временем и пространством - тут же появляются в воспаленном воображении. Что радует ученых и заставляет их генерить прочие химеры производные от черных дыр.
HARON
И это для Земли с крохотной массой, которой однако достаточно для искривления пространства.
Опять 25. Масса не может искривить воображаемую сетку координат, это несвязанные ни логически ни физически вещи, масса реальный физический объект а пространство - виртуальный. В голове конечно можно с виртуальным вытворять всё что угодно но вы хоть объясните на пальцах, как реальность влияет на виртуальность. Как искривить пространство? И Время? Скоростью. и материей? Моя не понимает. Формулу хоть какую то. Масса такая то - пространство кривое на столько то. И в какую сторону кривое.
Sleepyman
Arbusoff
движется электромагнитное поле
это как интересно?
как водичка течет?
если оно движется оно получается материально?
имеет массу, размеры?
Arbusoff
Sleepyman
это как интересно?
как водичка течет?
если оно движется оно получается материально?
имеет массу, размеры?
Движется как поле, нематериально. Не имеет ни массы ни размеров, но имеет ограничения - в пределах проводника. Имеет ЭДС или силу или величину.
Sleepyman
Arbusoff
Движется как поле, нематериально
это как?
и вообще что такое поле?
HARON
Arbusoff
Опять 25. Масса не может искривить воображаемую сетку координат, это несвязанные ни логически ни физически вещи, масса реальный физический объект а пространство - виртуальный. В голове конечно можно с виртуальным вытворять всё что угодно но вы хоть объясните на пальцах, как реальность влияет на виртуальность. Как искривить пространство? И Время? Скоростью. и материей? Моя не понимает. Формулу хоть какую то. Масса такая то - пространство кривое на столько то. И в какую сторону кривое.

Вы так смело утверждаете, забавно. Кто вам сказал, что пространство виртуально? Пространство реально и конечно.
Я повторю вопрос - можно ли впихнуть невпихуемое? Рассмотрите парадокс - быстро летящий шест через сарай с воротами, при условии, что шест длиннее сарая. Поместится шест в сарае, получится закрыть ворота? Тут вам и время, и пространство, и разные системы отсчета.

За формулами в википедию. Вашапроблема - вы не представляете физики больших скоростей.

Arbusoff
Sleepyman
это как?
и вообще что такое поле?
Поле это нематериальное силовое взаимодействие материи. Откуда оно берется - не знаю, так положено законом мироздания для возможности перетекания различных энергий и полей одна в другую, для связки и передачи энергии.
HARON
Кто вам сказал, что пространство виртуально? Пространство реально и конечно.
Я сам сказал это. Пространство нереально и бесконечно.
Впихнуть невпихуемое не удастся. Шест летящий и сарай стоящий - это динамика и статика, вещи несовместимые. Вот если бы и сарай летел - тогда я бы мог что то сказать.
HARON
Поместится шест в сарае, получится закрыть ворота? Тут вам и время, и пространство, и разные системы отсчета.
Странная загадка, конечно нет, по длине не влезет, он же длиннее.
Какая бы скорость не была, шест не будет короче или удлиняться. Мы же летим на земном шаре с огромной скоростью но не удлиняемся от этого.

HARON
Вашапроблема - вы не представляете физики больших скоростей.
Вся физика больших скоростей - это фантазии, в реале такого нет и проверить сложно. А выдумать - легче легкого. Вот вы выдумали что шест укорачивается от скорости бездоказательно и то хорошо. Или удлиняется. А на самом деле шест остается такой же длины. Почему выдумали? А потому что сами не знаете как укорачивается от скорости, на какой порядок цифр. Просто вам так хочется, чтоб изменялась длина.

HARON
Я сам сказал это. Пространство нереально и бесконечно.
Впихнуть невпихуемое не удастся. Шест летящий и сарай стоящий - это динамика и статика, вещи несовместимые. Вот если бы и сарай летел - тогда я бы мог что то сказать.
Дальнейшее обсуждение, до вашего осмысления, бессмысленно. Советую подумать о границах пространства и почему оно не может быть бесконечным. Расширение огромных величин ещё не бесконечность...
Arbusoff
HARON
Советую подумать о границах пространства и почему оно не может быть бесконечным. Расширение огромных величин ещё не бесконечность...
Как раз после раздумий получается что пространство именно бесконечно, из-за того что его ничто не ограничивает - оно само себя не ограничивает в пространстве и время на него не действует - оно не ограниченно и по времени. Ограниченна материя, она всегда конечна и имеет определенный размер. Пространство же не имеет границ. И оно никогда не рождалось и не умирало - ничто, пустота, не может родиться, оно было и будет всегда. Сказки про рождение вселенной всего лишь сказки. Вселенная вечна и незыблема.Это метафизика бытия.
HARON
Arbusoff
Как раз после раздумий получается что пространство именно бесконечно, из-за того что его ничто не ограничивает - оно само себя не ограничивает в пространстве и время на него не действует - оно не ограниченно и по времени. Ограниченна материя, она всегда конечна и имеет определенный размер. Пространство же не имеет границ. И оно никогда не рождалось и не умирало - ничто, пустота, не может родиться, оно было и будет всегда. Сказки про рождение вселенной всего лишь сказки. Вселенная вечна и незыблема.Это метафизика бытия.

Вы не правы с вероятностью 99,99%. Вы не понимаете пространства и его границ. Вы не представляете связи скорости и пространства. Вы не можете вообразить функцию времени. Вам даже не доступен тот факт, что зажженая свеча прогорит. У меня для вас только одна хорошая новость - вы центр мироздания, подумайте над этим.

Arbusoff
HARON
Вы не правы с вероятностью 99,99%. Вы не понимаете пространства и его границ. Вы не представляете связи скорости и пространства.
Еще раз вам повторяю - пространство никто и ничто не ограничивает. Само по себе пространство само себя ограничивать не будет - у пространства нет никакого смысла само себя ограничивать. Пространство и скорость - никак не связаны. У пространства нет никакой скорости, скорость - это принадлежность материи, её кинетической энергии. У пространства нет никакой энергии и поэтому и скорости тоже нет.
HARON
Вы не можете вообразить функцию времени.
Функция времени - наделять материю энергией. Начиная от энергии атома. Время там играет особую роль, оно входит в формулу энергии - угловую скорость спина атома. Угловая скорость - обороты в секунду, где секунда - это размерность времени. Но к пространству время никак не относится - пространство не обладает атомами, энергией, оно просто вмещает в себя это и всё. Как объем, как ваш сарай но без стенок и крыши.
HARON
Вам даже не доступен тот факт, что зажженая свеча прогорит.
Напротив - я согласен с тем, что свеча прогорит, даже опыт ставить не нужно. Это для меня доступно.
HARON
У меня для вас только одна хорошая новость - вы центр мироздания, подумайте над этим.
Я бы сказал что я - один из центров осмысления мироздания, но не сам центр. Самих центров мироздания очень много, они же центры вращения. Именно по этому вселенная бесконечна, она не имеет ни центра ни периферии - везде можно найти себе центр и вращаться вокруг него. Облачная система, неубиваемая.
HARON
Еще раз вам повторяю - пространство никто и ничто не ограничивает. Само по себе пространство само себя ограничивать не будет - у пространства нет никакого смысла само себя ограничивать. Пространство и скорость - никак не связаны. У пространства нет никакой скорости, скорость - это принадлежность материи, её кинетической энергии. У пространства нет никакой энергии и поэтому и скорости тоже нет.
Ещё как ограничивает. Пространство - это скорость и время. Сейчас пространство расширяется, но настанет момент и оно схлопнется.
Arbusoff
HARON
Ещё как ограничивает. Пространство - это скорость и время. Сейчас пространство расширяется, но настанет момент и оно схлопнется.
Скорость и время - это энергия. Пространство не обладает энергией, оно нейтральное. Поэтому пространство не может расширяться и как то менять себя. Оно неизменно. Тем более оно не схлопнется. Один "электрон" живет триллиард лет, и не схлопывается а вы про пространство, у которого нет электронов.
И чем вы объясните схлопывание? Есть какие то физические обьяснения этому? Или просто кому то это хочется? Насчет фантазий про большой взрыв - не надо, чъе то рождение взрывом - это просто плохая шутка.
Sleepyman
насчет взрывов и схлопов согласен
бред бредом

но


как быть с дыханиями всяких кришн вишн и остальных персонажей мифов?
что в этом скрыто?

HARON
Arbusoff
Скорость и время - это энергия. Пространство не обладает энергией, оно нейтральное. Поэтому пространство не может расширяться и как то менять себя. Оно неизменно. Тем более оно не схлопнется. Один "электрон" живет триллиард лет, и не схлопывается а вы про пространство, у которого нет электронов.
И чем вы объясните схлопывание? Есть какие то физические обьяснения этому? Или просто кому то это хочется? Насчет фантазий про большой взрыв - не надо, чъе то рождение взрывом - это просто плохая шутка.

Вы мне вот что скажите, если из теории убрать слова взрыв, дыра и подобные - вам будет проще воспринять? Если явление названное взрывом назвать зарождением или рождением - нормально? Как думаете, если что-то родилось, живет, расходует энергию, остывает - это э...умрет? И в момент смерти можно ли говорить о наличии пространства или времени?

Arbusoff
HARON
Вы мне вот что скажите, если из теории убрать слова взрыв, дыра и подобные - вам будет проще воспринять?
Теория со взрывом она по сути нелогична, не может сингулярность взрываться, если бы могла - то были бы сплошные взрывы всегда, так как этих сингулярностей может быть бесчетное количество. И взрыв - это быстротекущий процесс выброса энергии чего - то, точка не обладает какой то суперэнергией, по крайней мере мне ничего не известно о энергетических точках.
HARON
Если явление названное взрывом назвать зарождением или рождением - нормально? Как думаете, если что-то родилось, живет, расходует энергию, остывает - это э...умрет? И в момент смерти можно ли говорить о наличии пространства или времени?
Тут вопрос простой. Что родилось - должно умереть. По логике рождения чего либо у этого родившегося должно быть то что его родило - родители или причина рождения. Некая информация о строении и развитии - у животных это хромосомы. У планет и звезд должна быть такая же логика рождения.
Если что о родилось, живет, расходует энергию - значит это что то откуда то эту энергию берет. Либо само генерирует ее. Что касается остывания - то тут вопрос не такой простой как кажется. Остывая нечто нагревает соседние предметы или атомы, отдавая им тепловую энергию и выравнивая температуру, этот процесс перехода одной энергии в другую. Энергия при этом не теряется а переходит. Для этих предметов существует и пространство и время. Что касается самого пространства - то это нечто не может родиться, потому что это ничто, а ничто не рождается, оно просто есть всегда вне времени. Вы же не можете отрицать что пространство есть? Но как родить нечто и ничто? Взрывом? Выплюнуть из вагины мироздания? Поэтому самым логичным будет вывод что пространство было вечно вне времени, и будет вечно. Потому что время не влияет на пространство - пустота со временем не стареет и не молодеет и соответственно никогда не умрет и не рождалась. Это просто пустота. Она была, есть и будет такой как сейчас.
Я так думаю вы немного путаете само пространство и его наполнение - материю. Попробуйте осмыслить мои слова и вам надеюсь станет понятно.

Что касается легенд о Шиве, Дао и Вишну, то слышал предположение что наша видимая вселенная очень похожа на нейронную сеть в головном мозге, но это легенды, мы реально это никогда не узнаем, что представляет из себя вселенная, потому что эти размеры нам не доступны.

HARON
Потому что время не влияет на пространство - пустота со временем не стареет и не молодеет и соответственно никогда не умрет и не рождалась. Это просто пустота. Она была, есть и будет такой как сейчас.
Я так думаю вы немного путаете само пространство и его наполнение - материю. Попробуйте осмыслить мои слова и вам надеюсь станет понятно.
С чего это? Вы не путаете ничто и пространство?
И кстати, знаете чем теория отличается от фантазии? Теория описывает, объясняет и предсказывает. Как только она перестаёт это делать - ищут новую.
HARON
Если что о родилось, живет, расходует энергию - значит это что то откуда то эту энергию берет. Либо само генерирует ее. Что касается остывания - то тут вопрос не такой простой как кажется. Остывая нечто нагревает соседние предметы или атомы, отдавая им тепловую энергию и выравнивая температуру, этот процесс перехода одной энергии в другую. Энергия при этом не теряется а переходит. Для этих предметов существует и пространство и время. Что касается самого пространства - то это нечто не может родиться, потому что это ничто, а ничто не рождается, оно просто есть всегда вне времени. Вы же не можете отрицать что пространство есть?
Мы никогда не сговоримся - все, что я слышал на эту тему, то как я это представляю, никак не совместимо с вашей позицией. Но есть подвижки - вот факт остывания вы не отрицаете. С какого бодуна эта энергия передаётся каким-то телам или атомам? Эти ваши тела и атомы из одной кастрюли. А остывание есть. И энергия в никуда не уходит. Опять же есть факт расширения пространства. Следовательно 😊 ...
HARON
Оставлю видео...не вселенная конечно, всего лишь визуализация конвейера примитивной конструкции.

Arbusoff
HARON
С чего это? Вы не путаете ничто и пространство?
А ПРОСТРАНСТВО ПО ВАШЕМУ ЧТО? По моему - ничто. То, где ничего нет но может быть вещество если там появится. Но пространство не есть вещество, это пустота.
HARON
Теория описывает, объясняет и предсказывает. Как только она перестаёт это делать - ищут новую.
Что описывает и объясняет ваша теория? Что неведомая хрень писданула и всё родилось от этого? На мой взгляд это ничего не объясняет а просто засирает мозги ненужной дурной ненаучной информацией. Ваша теория - не теория а бред.
HARON
Мы никогда не сговоримся - все, что я слышал на эту тему, то как я это представляю, никак не совместимо с вашей позицией.
Это знаете не моя проблема а ваша.
HARON
Но есть подвижки - вот факт остывания вы не отрицаете. С какого бодуна эта энергия передаётся каким-то телам или атомам? Эти ваши тела и атомы из одной кастрюли. А остывание есть. И энергия в никуда не уходит.
Если остывание есть то значит что то было нагрето какой то энергией и потом отдало в окружающую среду свой нагрев до момента равновесия температуры. Этот предмет остыл а окружающая среда нагрелась. Какое там остывание, где? Там равновесие нагрева. Температура стала одинаковой. В космосе, где мало вещества предметы очень медленно остывают - вы это знали? Просто мало атомов кому можно передать теплоту.
HARON
Опять же есть факт расширения пространства.
Ну где же факт расширения пространства? Смещение спектра в красном диапазоне? Разлет галактик от центра - Земли? Галактики разлетаются от ЗЕМЛИ? Это бред, это не доказательство а хитрый прием. Само по себе красное смещение ничего не доказывает вообще, это может быть просто отставание красного диапазона от фиолетового, там разница в частоте почти в 2 раза, и характеристики этих частот могут быть тоже разными. Эффект Допплера не является доказательством расширения вселенной, и тем более что вселенная - это не пространство а материя в пространстве. Даже если и что то расширяется то это материя в пространстве а не само пространство. Вы эту разницу совсем не понимаете?
HARON
А ПРОСТРАНСТВО ПО ВАШЕМУ ЧТО? По моему - ничто. То, где ничего нет но может быть вещество если там появится. Но пространство не есть вещество, это пустота.
Пространство, простым языком, место с материей. Вы никогда не сможете охватить пространство, оно для вас бесконечно, однако имеет границы...
Arbusoff
Про эффект Допплера - действительно частота имеет значение, ученые следя за сверхновыми сначала ловили гамма-излучения а потом световые. Вполне возможно что более высокочастотное излучение летит немного быстрее чем в видимом диапазоне, а в видимом ультрафиолет летит быстрее чем красный, поэтому и есть сдвиг красного спектра который чем дальше объект тем больше. Тоесть это не разлет галактик а особенность светового диапазона.
HARON
Если остывание есть то значит что то было нагрето какой то энергией и потом отдало в окружающую среду свой нагрев до момента равновесия температуры. Этот предмет остыл а окружающая среда нагрелась. Какое там остывание, где? Там равновесие нагрева. Температура стала одинаковой. В космосе, где мало вещества предметы очень медленно остывают - вы это знали? Просто мало атомов кому можно передать теплоту.
Три раза ха. Вы мыслите в границах классической механики, а потерю тепла не представляете иначе как передачу конвекцией. Не думали, что энергияможет уходить в виде волн, увеличивая пространство и не передавая тепло никакому другому телу?
Arbusoff
HARON
Пространство, простым языком, место с материей. Вы никогда не сможете охватить пространство, оно для вас бесконечно, однако имеет границы...
Пространство это не материя, это место, объем. Я и не хочу охватывать пространство, это все равно что охватывать пустоту.
Вы сами видели границу пространства? Почему вы утверждаете что есть граница? Как она выглядит? Что находится за границей?
Arbusoff
HARON
Не думали, что энергияможет уходить в виде волн, увеличивая пространство и не передавая тепло никакому другому телу?
Да, может уходить и в виде волн, типа световых. Но волне нужна среда для распространения. Опять приходим к понятию эфира. Насчет того что волны увеличивают пространство - вы объясните физику этого процесса. Лично я не понимаю каким образом это можно сделать.
HARON
Arbusoff
Пространство это не материя, это место, объем. Я и не хочу охватывать пространство, это все равно что охватывать пустоту.
Вы сами видели границу пространства? Почему вы утверждаете что есть граница? Как она выглядит? Что находится за границей?

Пространство - это место и объём с материей. Как можно увидеть границы, если с первого мгновения оно начало расширяться со световой скоростью, что однако не означает, что можно тупо перемножить скорость на миллиарды лет, и пространство не линейно, и время возможно тоже.
Взял определение:
Пространство.
Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.

HARON
Стыдно признать, ролик посмотрел только сейчас...и не понял, как выводы в стартовом посте с ним соотносится.
Arbusoff
HARON
Пространство - это место и объём с материей.
Вы смешиваете мух с котлетами. При чем тут материя если материя - это определенная категория? Пространство вмещает в себя материю если она есть но не является материей а является отдельной категорией. И ваша ошибка в том, что пространство не является объемом а является вместилищем. Потому что в вашей голове слово объем имеет границы и вы сразу их себе рисуете. Но у пространства нет границ, его ничто не ограничивает потому что оно безгранично.
HARON
Взял определение:
Пространство.
Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.
Пространство характеризуется неопределенной протяженностью координат ДШВ или XYZ как вам нравится, оно условие но не форма существования материи.

В стартовом посте в ролике есть доказательство что в центре нашей галактики не существует никакой черной дыры, там находится пустота - глаз вихря галактики, окруженный пылевым галло. Иными словами галактика держится не на гравитации а на вихре. А вихрь это ни что иное как форма существования галактики. В центре - область разрежения, по краям - область повышенного давления эфира. Что то ведь, какая то сила должна собирать звезды в этот вихрь. Но мы его не ощущаем - от вихря нас надежно экранирует местная сила гравитации Солнца. Она не пропускает эти силы внутрь своего кокона. Поэтому для нас этих сил как бы нет.

HARON
Arbusoff
Пространство характеризуется неопределенной протяженностью координат ДШВ или XYZ как вам нравится, оно условие но не форма существования материи.

В стартовом посте в ролике есть доказательство что в центре нашей галактики не существует никакой черной дыры, там находится пустота - глаз вихря галактики, окруженный пылевым галло. Иными словами галактика держится не на гравитации а на вихре. А вихрь это ни что иное как форма существования галактики. В центре - область разрежения, по краям - область повышенного давления эфира. Что то ведь, какая то сила должна собирать звезды в этот вихрь. Но мы его не ощущаем - от вихря нас надежно экранирует местная сила гравитации Солнца. Она не пропускает эти силы внутрь своего кокона. Поэтому для нас этих сил как бы нет.

Я не знаю, что вы себе воображаете - дал даже определение пространства. Пустота, ничто - это не пространство.
А в ролике прямым текстом - чёрная дыра, надеялись наблюдать поглощение газового облака, скорость оказалась слишком большой, разминулись...но вы все это пропустили через какой-то собственный фильтр и выдвигаете альтернативу. Попробуйте четко все изложить и выдвиньте на приличном астрофоруме, только не в форме утверждений своей веры, а доводы.

Arbusoff
HARON
А в ролике прямым текстом - чёрная дыра, надеялись наблюдать поглощение газового облака, скорость оказалась слишком большой, разминулись..
Этот астрофизик всё понял но не может противоречить генеральной линии. От этого зависит его зарплата. Он кривит душой излагая то что говорит. Поэтому у него черная дыра, где из которой даже луч не может вырваться но у звезды очень высокая скорость которая вырывает из черной дыры эту звезду без последствий. Я даже боюсь знать какая скорость у этой звезды. Околосветовая наверное.
HARON
Попробуйте четко все изложить и выдвиньте на приличном астрофоруме, только не в форме утверждений своей веры, а доводы.
А зачем мне это надо? Пойти на форум к свидетелям черных дыр и пытаться их переубедить, что черных дыр нет. Нет, это не для меня. Пускай дальше верят в свои постулаты. Я лучше в своей теме напишу. Мне так удобнее. И у меня это не секта и не вера а умозаключения. И я не собираю свою паству, для меня достаточно озвучить свою версию. Не более того. Я не собираюсь делать никакой прорыв в знаниях и не хочу противостоять свидетелям черных дыр. Для меня это хобби а не работа.
HARON
Этот астрофизик всё понял но не может противоречить генеральной линии. От этого зависит его зарплата. Он кривит душой излагая то что говорит. Поэтому у него черная дыра, где из которой даже луч не может вырваться но у звезды очень высокая скорость которая вырывает из черной дыры эту звезду без последствий. Я даже боюсь знать какая скорость у этой звезды. Околосветовая наверное.
Откройте и мне - как вы догадались, что этот астрофизик все понял, но вынужден врать за деньги? И что это за линия такая - генеральная? Альтернативные теории есть, есть дополнения и к теории относительности - масса серьезных ученых придерживаются убеждений, но есть нюанс - эти убеждения на чем-то основаны...
Arbusoff
HARON
Откройте и мне - как вы догадались, что этот астрофизик все понял, но вынужден врать за деньги?
У него еще одна передача была, я ее смотрел, там он усомнился в существовании черной дыры в нашей галактике, но видать его одернули. В этой передаче он уже говорит как ему велено.
HARON
И что это за линия такая - генеральная?
Не знаю, но замечал - есть генеральная линия а все альтернативщики идут лесом, никого не слушают и затирают их мнения и теории. Наверное кому то нужно держать людей в невежестве и снабжать их ложными знаниями. Кому - не знаю. Мне все равно, я не хочу ни революций ни прорывов. Потому что все изобретения далее пытаются переделать в оружие для убийства а мне это не нравится.
HARON
У него еще одна передача была, я ее смотрел, там он усомнился в существовании черной дыры в нашей галактике, но видать его одернули. В этой передаче он уже говорит как ему велено.
Так у него не одна передача, считаете он здесь уже куплен и запуган?

HARON
А купили и запугали небось гейропейцы?

HARON

Arbusoff
HARON
А купили и запугали небось гейропейцы?
Пока не знаю, кто и что купило и запугало, сейчас всё запутанно, устои ломаются, рушатся идеалы, деньги и нехорошие люди правят миром. Но рано или поздно те люди ослабнут и мир снова расцветет как в старые добрые времена.
HARON
Arbusoff
А зачем мне это надо? Пойти на форум к свидетелям черных дыр и пытаться их переубедить, что черных дыр нет. Нет, это не для меня. Пускай дальше верят в свои постулаты. Я лучше в своей теме напишу. Мне так удобнее. И у меня это не секта и не вера а умозаключения. И я не собираю свою паству, для меня достаточно озвучить свою версию. Не более того. Я не собираюсь делать никакой прорыв в знаниях и не хочу противостоять свидетелям черных дыр. Для меня это хобби а не работа.

Очередной шах - наконец после обработки выложено изображение чёрной дыры. Это и называется наукой - сначала теоретический расчёт, а потом материальный факт, а ведь считалось, что дыру не увидеть никак, лишь предсказать по аномальной гравитации. Какие теперь будут умозаключения?

Arbusoff
HARON
Очередной шах - наконец после обработки выложено изображение чёрной дыры.
Изображение выложено, при некоторой фантазии можно вообразить что это черная дыра. Но в общем то и всё. По этому изображению можно вообразить еще очень много чего. Оно ничего не доказывает.
HARON
Это и называется наукой - сначала теоретический расчёт, а потом материальный факт, а ведь считалось, что дыру не увидеть никак, лишь предсказать по аномальной гравитации. Какие теперь будут умозаключения?
А какой у черной дыры теоретический расчет? там одни предположения, причем расходящиеся с научными, особенно мне доставляет что все забывают что свет -это излучение ЭМИ, оно не имеет ни веса ни атомов, это волна, но она конечно притягивается гравитацией, без сомнения. Но как? А вот так! А что такое гравитация? А непонятно, но мы то знаем и рассчитали! А где расчеты? В бороде, вот где! Нету их. Но мы верим что они есть. А что такое время? Это параметр энергии частицы. Но скорость замедляет время. А как? Какова физика процесса? Эйнштейн сказал. А мы верим. Скорость - это время на расстояние, это процесс перемещения материи. Скажите что в скорости может замедлить время? Получается что расстояние, так как само время само себя замедлить или убыстрить не может. Материя тоже не может, так как она может обладать только энергией, той, которая скорость - время на расстояние и всё. Где берется то, что замедляет время в зависимости от скорости? А в бредовом мозгу это берется. Я так считаю.
HARON
Arbusoff
А какой у черной дыры теоретический расчет? там одни предположения, причем расходящиеся с научными, особенно мне доставляет что все забывают что свет -это излучение ЭМИ, оно не имеет ни веса ни атомов, это волна, но она конечно притягивается гравитацией, без сомнения. Но как? А вот так! А что такое гравитация? А непонятно, но мы то знаем и рассчитали! А где расчеты? В бороде, вот где! Нету их. Но мы верим что они есть. А что такое время? Это параметр энергии частицы. Но скорость замедляет время. А как? Какова физика процесса? Эйнштейн сказал. А мы верим. Скорость - это время на расстояние, это процесс перемещения материи. Скажите что в скорости может замедлить время? Получается что расстояние, так как само время само себя замедлить или убыстрить не может. Материя тоже не может, так как она может обладать только энергией, той, которая скорость - время на расстояние и всё. Где берется то, что замедляет время в зависимости от скорости? А в бредовом мозгу это берется. Я так считаю.

Беда. И это в век, когда полно эдукационных фильмов, вплоть до самых юных . Не скачите верхами - почитайте для начала теорию относительности Эйнштейна, может придёт понимание гравитации, пространства и времени. Конечно, теория трансформируется и совершенствуется, возможно человек в принципе не может постичь всей сущности, но - что можем...плюс можно посмотреть про теорию всего и конечно дуализм...ваша беда, что вы пытаетесь судить о микромире, опираясь на жизненный опыт - а там другие законы, они кажутся странными, невозможными, но они есть, вплоть до того, что есть явления превышающие скорость света.

bairat
Согласен с автором темы в плане того что современная наука натягивает сову на глобус пытаясь объяснить непонятные моменты. 96% темной энергии и материи, ни больше не меньше. Суслика никто не видел но он есть.
HARON
bairat
Согласен с автором темы в плане того что современная наука натягивает сову на глобус пытаясь объяснить непонятные моменты. 96% темной энергии и материи, ни больше не меньше. Суслика никто не видел но он есть.

Человек много чего не видел и не видит, что однако не отрицает факт наличия. Касаемо науки вообще - мы говорим о теориях, иными словами предположениях, объясняющих известные факты и предсказывающие ещё неизвестные явления. До тех пор, пока факты подходят к теории - она рабочая, как только что-то не сходится - начинается переосмысление и, как вы говорите, натягивание совы на глобус. Вы ведь не будете отрицать наличие гравитации? Или зависимость времени от него? Линейную зависимость гравитации от массы?
Что суслика никто не видит - так не особо и всматриваются...вы Марс когда-нибудь видели? А он есть. Или Юпитер со спутниками? А неделю назад был отличный момент - четкая картинка даже в бинокль.
Мне тут один перец доказывал возникновение жизни как божественное провидение, мол Боинг порывом ветра на свалке металла не самособерется, а обезьяна стуча по клавишам не напишет войну и мир...просто осознать не может, что есть базовые и широкораспространенные химические элементы и есть подходящие условия, времени уйдёт относительно не много - появятся формы жизни, пусть простые, в виде реакций, без днк, но вполне способные воспроизводиться, а дальше эволюция решает, кто может, а кто вымрет.

bairat
Что бы быть уверенным что суслик есть все таки нужны какие то признаки его наличия: норки, следы, свист. А в данном случае его приняли как данность т.к. без него "рабочая теория" не м.б. обоснована.
Черные дыры. Массой 4 млн. солнц. Просто пересчитали количество звезд в галлактике и решили что в центре д.б. что то не уступающее по массе. Т.к. в телескоп его не видно значит "оно" маленькое и невидимое, но тяжелое. А меня терзает вопрос: если две звезды могут вращаться вокруг друг друга, почему тоже самое не можеть делать 4 млн. звезд, удерживаясь только взаимным притяжением?
HARON
bairat
Что бы быть уверенным что суслик есть все таки нужны какие то признаки его наличия: норки, следы, свист. А в данном случае его приняли как данность т.к. без него "рабочая теория" не м.б. обоснована.
Черные дыры. Массой 4 млн. солнц. Просто пересчитали количество звезд в галлактике и решили что в центре д.б. что то не уступающее по массе. Т.к. в телескоп его не видно значит "оно" маленькое и невидимое, но тяжелое. А меня терзает вопрос: если две звезды могут вращаться вокруг друг друга, почему тоже самое не можеть делать 4 млн. звезд, удерживаясь только взаимным притяжением?

И да, и нет 😊 . Если речь о черной дыре - да, была условность, ибо не видно, но влияние есть, однако получилось сделать изображение, но вам и это не аргумент - глазом не видно, пощупать нельзя...

bairat
HARON

И да, и нет 😊 . Если речь о черной дыре - да, была условность, ибо не видно, но влияние есть, однако получилось сделать изображение, но вам и это не аргумент - глазом не видно, пощупать нельзя...

Сейчас не готов смотреть видео час длиной, на какой там минуте суслик?)

HARON
bairat

Сейчас не готов смотреть видео час длиной, на какой там минуте суслик?)

Можно просто прочитать https://ru.tsn.ua/nauka_it/per...to-1327794.html . Или посмотреть короткий ролик в ютубе.

bairat
HARON

Можно просто прочитать https://ru.tsn.ua/nauka_it/ per...to-1327794.html . Или посмотреть короткий ролик в ютубе.

200 ученых, миллионы Гб информации, два года работы, и на выходе бледная размытая фотография чего то, ну при достаточной фантазии это можно назвать и черной дырой)

HARON
bairat

200 ученых, миллионы Гб информации, два года работы, и на выходе бледная размытая фотография чего то, ну при достаточной фантазии это можно назвать и черной дырой)

Вас смущает определение «чёрная дыра»? Ну, может и пошло для кого-то звучит, пусть будет объект в пространстве, обладающий гравитацией такой силы, преодолеть которую можно только преодолев скорость света. Тема получила развитие в последние десятилетия, но вообще это 18-19 века. Если хочется красочного изображения - в интерстеллар оно есть и считается на удивление правдоподобным.

Arbusoff
bairat
200 ученых, миллионы Гб информации, два года работы, и на выходе бледная размытая фотография чего то, ну при достаточной фантазии это можно назвать и черной дырой)
Вот она - черная дыра, куда уходят деньги с бюджета, она идеальна. Но метафизически вымышлена. То-есть нереальна. Она только сжигает деньги на науку и не выпускает их за пределы горизонта событий, чтобы деньги ушли на химеру а не на науку. Я это так понимаю.
HARON
Ну, может и пошло для кого-то звучит, пусть будет объект в пространстве, обладающий гравитацией такой силы, преодолеть которую можно только преодолев скорость света.
Вы задайте себе вопрос что такое гравитация и откуда берется такая сила, у ФИЗИЧЕСКОГО объекта, из каких источников? Какова физика процесса? Расчеты есть? Ну когда коллапс атомов? И если коллапс атомов - то откуда известно что они усиливают "гравитацию" а не разрушаются? С потерей своей внутренней атомарной энергии? Один сказал, но где доказательства? Сейчас строение атома резерфорда несколько устарело и не отвечает на вопросы. Атом в современности представляется одним целым с областями сжатия и разряжения (крутящаяся энергетическая сфера) а не протонно - электронным. Тоже самое и гравитация. Все знают что она "есть" но откуда и почему - неизвестно. Почему самое скоростное перемещение лучевой энергии - ЭМИ - 300 тысяч км в секунду а реакция на гравитацию, вернее сила гравитации передается от объекта к объекту мгновенно, иначе не получится четкая схема и иерархия и взаимодействие объектов на расстоянии. Гравитационная схема строения вселенной на мой взгляд является ущербной. Она другая. Скорей всего она основана на отталкивании а не на притяжении, и галактики - это не звездная структура а вихрь, у которого в центре не дыра а центр вихря - пустота.
Arbusoff
Говорят что в "черной дыре" 1 куб сантиметр весит миллионы тонн, но что это за вещество? Как оно называется? Почему его нет в таблице Менделеева? Оно же "реально"? И "существует"? Тов. ХАРОНУ прошу ответить на этот вопрос. То ученые говорят что т.н. "бозон Хиггса" отвечает за "вес" атома, но где он в веществе черной дыры? И атом с точки зрения физики - это неделимая частица. со сроком существования в миллиарды лет, что с ним надо сделать чтобы его разрушить? И сделать на его основе "черную дыру"?
Arbusoff
HARON
Если хочется красочного изображения - в интерстеллар оно есть и считается на удивление правдоподобным.
Вообще то наука от фантастики должна отличаться, в интерстеллар конечно хорошо снято, но это не значит что так оно и есть в натуре. Во первых чисто физически не бъется энергетическое содержание вещества - откуда по вашему получается такая сила? С упаковки и сломки атомов? Но как? Сломать - это значит разрушить структуру, она при этом разрушается и перестает работать, но по вашему остается некая сила "гравитации" которая при сломе структуры атома невообразимо наращивает свою силу. Можно попробовать "сломать" атом в коллайдере"? Тогда там можно "зарегистрировать " "всплеск" "гравитации" , так? Но никто пока этого эксперимента не сделал. Почему? Миллиарды потрачены а на выходе - химера. Одни наркоманские вымыслы и не более того.
Arbusoff
Потом слом и сжатие атома должна выполнить сила, откуда она берется если для возникновения силы должно что атомы уже должны быть сломаны? И энергия "гравитации" уже должна войти в свою силу? Но пока атомы не сломаны то и силе взяться не от куда. Что было впереди - яйцо или курица? Постарайтесь ответить на этот вопрос.
HARON
Arbusoff
Потом слом и сжатие атома должна выполнить сила, откуда она берется если для возникновения силы должно что атомы уже должны быть сломаны? И энергия "гравитации" уже должна войти в свою силу? Но пока атомы не сломаны то и силе взяться не от куда. Что было впереди - яйцо или курица? Постарайтесь ответить на этот вопрос.

А как вы представляете себе атом? Или пустоту, ничто? А размеры? А масса в атоме где?
Я конечно не могу так сходу дать ответ, у меня познания на уровне школьного учебника...но вся масса в крошечном ядре и крошечное оно на фоне самого огромного атома, электроны - тьфу и размазать, точечная частица, по масштабам точно меньше ядра в отношении атома, размер часто считается нулевым, а дальше больше - ядро состоит из протонов и нейтронов, с огромными расстояниями меж ними, в свою очередь они из кварков, а их размер сопоставим с размером электрона - либо исчезающе мал, либо вообще виртуален.
И вывод - окружающий нас мир дутый, практически весь из пустоты, из ничего, а вы пишите про слом...

wperwyj raz
HARON

Очередной шах - наконец после обработки выложено изображение чёрной дыры. Это и называется наукой - сначала теоретический расчёт, а потом материальный факт, а ведь считалось, что дыру не увидеть никак, лишь предсказать по аномальной гравитации. Какие теперь будут умозаключения?


сорри , то влезаю. а как получается , что вокруг "чёрной дыры" светящееся галло?
это видимо излучает коллапсирующая материя?
а почему она вращается в виде диска и ещё в в профиль к нам?
разве материя не должна окружать дыру со всех сторон?
HARON
wperwyj raz
сорри , то влезаю. а как получается , что вокруг "чёрной дыры" светящееся галло?
это видимо излучает коллапсирующая материя?
а почему она вращается в виде диска и ещё в в профиль к нам?
разве материя не должна окружать дыру со всех сторон?

Гм, вы мне такие вопросы задаёте, будто я дипломированный астрофизик...не хочется сесть в лужу 😊 ...это как-то связано с гравитацией, как например у Юпитера - про кольца все слыхали, теперь представьте этот диск под углом. Не обращайте большого внимания на краски, изображение вроде на основе рентгеновского излучения, оно черно-белое, раскрасили, ибо полагают, что поглощаемая материя сильно разогревается в диске, там на скорость и трение завязано, как бы чем ближе к центру - тем больше скорость частиц в диске... или меньше, забыл, давно смотрел. Поискав, найдёте пояснения и объяснения астрофизиков, в том числе российских.
Я вообще в полемику не для этого вступал, просто покоробило мнение, мол чёрная дыра - выдумка и продажная девка империализма, эдак придём, что земля плоская.

bairat
HARON
Я вообще в полемику не для этого вступал, просто покоробило мнение, мол чёрная дыра - выдумка и продажная девка империализма, эдак придём, что земля плоская.

Раньше сторонники теории плоской земли жгли задающих лишние вопросы по поводу нестыковок оной на кострах. Как бы странно что нынче сомневающихся в текущей "рабочей теории" записывают в плоскоземельники и называют ретроградами.

HARON
bairat

Раньше сторонники теории плоской земли жгли задающих лишние вопросы по поводу нестыковок оной на кострах. Как бы странно что нынче сомневающихся в текущей "рабочей теории" записывают в плоскоземельники и называют ретроградами.

А что именно у вас вызывает сомнения? И мне кажется, здорово, что теоретические выкладки, которым за сотню лет, не только лишь подтверждались измерениями, но и в конце-концов зафиксированы в виде изображения. Эдак куда мы придём? На все доводы - а я вот сомневаюсь, прямо как с лунным заговором - куча материалов, где адептам теорий заговора объясняют на пальцах, что только так и должно быть - все одно не верят, ещё и откровенную желтуху тянут. Сомневаться в текущей рабочей теории конечно можно и нужно, но нужна и фактура.
Вот, нашёл, как эти области обзываются вокруг объектов с большой гравитацией - диски аккреции.

bairat
Вся рабочая теория высосана из пальца, предположение на предположении. Расчеты основаны на том что где то имеется 96% неведомой херни, при этом условии все получается складно(в какой нибудь другой научной дисциплине возможны такие допущения?) Ну вишенка на торте эта мутная фотография, на которой мб изображено все что угодно. Сомневаться нельзя, но король голый. Я кстати не возражал бы если бы эти фантазии не преподносили как ЖБ факты и доказательства. Пусть каждый предполагает то до чего додумается, не надо только агрессивно навязывать свое мнение.
HARON
bairat
Вся рабочая теория высосана из пальца, предположение на предположении. Расчеты основаны на том что где то имеется 96% неведомой херни, при этом условии все получается складно(в какой нибудь другой научной дисциплине возможны такие допущения?) Ну вишенка на торте эта мутная фотография, на которой мб изображено все что угодно. Сомневаться нельзя, но король голый. Я кстати не возражал бы если бы эти фантазии не преподносили как ЖБ факты и доказательства. Пусть каждый предполагает то до чего додумается, не надо только агрессивно навязывать свое мнение.

Да, я понял. Если встать у окна и смотреть на качающиеся деревья - это не ветер, это какая-то неведомая хрень их раскачивает, а может они так танцуют.
А по жизни-то как удобно, спросят меня 2+2...а я гордо 38 целых 5 десятых - ибо так додумался, а утверждающие, что правильный ответ 4 - только навязывают своё агрессивное мнение.

bairat
HARON

Да, я понял. Если встать у окна и смотреть на качающиеся деревья - это не ветер, это какая-то неведомая хрень их раскачивает, а может они так танцуют.

Что уверенно заявить про влияние ветра нужно как минимум открыть окно, а то мало ли кто там чего околачивает.

HARON
bairat

Что уверенно заявить про влияние ветра нужно как минимум открыть окно, а то мало ли кто там чего околачивает.

Вот откуда ноги растут 😊 . А теперь назовите хоть один довод за то, что земля не плоский блин. Нет ни одного. Вывод? Земля - плоский блин. Америка в другом полушарии? Выдумки, ее не существует.

bairat
HARON

Вот откуда ноги растут 😊 . А теперь назовите хоть один довод за то, что земля не плоский блин. Нет ни одного. Вывод? Земля - плоский блин. Америка в другом полушарии? Выдумки, ее не существует.

Странное заключение.

HARON
bairat

Странное заключение.

Не вижу ничего странного. И мне не надо открывать окно, чтобы понять причину раскачивания деревьев, даже силу ветра можно понять . А если пойдёт дождь, я должен выскочить на улицу и проверить на наличие карлсона с лейкой воды? И наша галактика тоже значит не имеет гравитационногоцентра, а рукава, в одном из которых вращаемся и мы - не более чем диснеевский вымысел?
Давайте конкретнее - вы сможете доказать, что земля не плоская?

bairat
HARON

Не вижу ничего странного. И мне не надо открывать окно, чтобы понять причину раскачивания деревьев, даже силу ветра можно понять . А если пойдёт дождь, я должен выскочить на улицу и проверить на наличие карлсона с лейкой воды? И наша галактика тоже значит не имеет гравитационногоцентра, а рукава, в одном из которых вращаемся и мы - не более чем диснеевский вымысел?
Давайте конкретнее - вы сможете доказать, что земля не плоская?

У теории плоской земли и современной "рабочей теории" есть общее: обе основаны на предположениях(я смотрю в окно, вижу что земля плоская, значит так оно и есть)). +агрессивный догматизм.
По мне гравитационный центр галактики образуется сложением векторов притяжения от всей массы находящихся в ней звезд. Для каждой отдельной звезды результирующий вектор всегда направлен в центр. Поэтому галактики крутятся целым блинчиком. А например в солнечной системе, имеющей классический массивный центр, у каждой планеты свой период обращения.

HARON
По мне гравитационный центр галактики образуется сложением векторов притяжения от всей массы находящихся в ней звезд. Для каждой отдельной звезды результирующий вектор всегда направлен в центр. Поэтому галактики крутятся целым блинчиком. А например в солнечной системе, имеющей классический массивный центр, у каждой планеты свой период обращения.
Это как, сложением векторов??? Но, хорошо, допустим. Теперь скажите, сложили вы все звёзды и мусор в кучу - где прячется недостающая масса?
bairat
HARON
недостающая масса?

Что за масса?

bairat
HARON
Это как, сложением векторов??? Но, хорошо, допустим. Теперь скажите, сложили вы все звёзды и мусор в кучу - где прячется недостающая масса?

"Двойная звезда, или двойная система, - система из двух гравитационно связанных звёзд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды - весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам[1]."
Общий центр масс. Нет массивного центра. Теперь масштабируйте этот процесс: миллионы звезд "обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс." И ваша тяжелая невидимая ЧД становится не нужна.

prosto jurith
HARON

Гм, вы мне такие вопросы задаёте, будто я дипломированный астрофизик...не хочется сесть в лужу 😊 ...это как-то связано с гравитацией, как например у Юпитера - про кольца все слыхали, теперь представьте этот диск под углом. Не обращайте большого внимания на краски, изображение вроде на основе рентгеновского излучения, оно черно-белое, раскрасили, ибо полагают, что поглощаемая материя сильно разогревается в диске, там на скорость и трение завязано, как бы чем ближе к центру - тем больше скорость частиц в диске... или меньше, забыл, давно смотрел. Поискав, найдёте пояснения и объяснения астрофизиков, в том числе российских.
Я вообще в полемику не для этого вступал, просто покоробило мнение, мол чёрная дыра - выдумка и продажная девка империализма, эдак придём, что земля плоская.

меня одного смущает , что она как по заказу к нам не ребром , не под углом , а чётким кольцом?

HARON
bairat

"Двойная звезда, или двойная система, - система из двух гравитационно связанных звёзд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды - весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам[1]."
Общий центр масс. Нет массивного центра. Теперь масштабируйте этот процесс: миллионы звезд "обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс." И ваша тяжелая невидимая ЧД становится не нужна.

Вы хотите сказать, не одна чёрная дыра, а связанная пара или трио? Вполне вероятно, я где-то встречал описание пар нейтронная звезда-чёрная дыра 😊 . И кто вам сказал, что миллионы систем имеют замкнутые орбиты?

HARON
prosto jurith

меня одного смущает , что она как по заказу к нам не ребром , не под углом , а чётким кольцом?

Меня тоже смущает, что не ребром, не четким кольцом, а именно под углом.

bairat
HARON
И кто вам сказал, что миллионы систем имеют замкнутые орбиты?

А кто вам сказал что миллионы звезд в нашей галактике имеют незамкнутую орбиту? Все тихо мирно вращаются, уже лярды лет.

bairat
HARON

Вы хотите сказать, не одна чёрная дыра, а связанная пара или трио? Вполне вероятно, я где-то встречал описание пар нейтронная звезда-чёрная дыра 😊

Я про ЧД вообще не говорил. Обычные звезды, вращаются вокруг своего общего центра масс.

HARON
bairat

Я про ЧД вообще не говорил. Обычные звезды, вращаются вокруг своего общего центра масс.

Тогда опять сначала, что это за центр масс, который изменяет траекторию целых систем? Источник излучения? Недостающая масса?

bairat
HARON

Тогда опять сначала, что это за центр масс, который изменяет траекторию целых систем? Источник излучения? Недостающая масса?

Не знаю какие системы имеете ввиду, общеизвестно что парные звезды вращаются удерживаясь только взаимным притяжением. Вроде ничего сложного, нет?)
Центр массы(и ось вращения) находится или ровно посередине или смещен в сторону более тяжелой звезды.

HARON
bairat

Не знаю какие системы имеете ввиду, общеизвестно что парные звезды вращаются удерживаясь только взаимным притяжением. Вроде ничего сложного, нет?)
Центр массы(и ось вращения) находится или ровно посередине или смещен в сторону более тяжелой звезды.

И? Вы настаиваете, что миллионы звёзд образуют этот центр масс и все друг-друга уравновешивает? Иными словами, если пропадёт хоть одна звезда - калейдоскоп рассыпется? А что делать с векторами гравитации, как обьяснить странные орбитыближайших звёзд? Откуда берётся целый ряд излучений, из виртуального центра масс?

bairat
HARON

И? Вы настаиваете, что миллионы звёзд образуют этот центр масс и все друг-друга уравновешивает? Иными словами, если пропадёт хоть одна звезда - калейдоскоп рассыпется?

Ничего не случится, соседние звезды сместятся на какое то расстояние и все опять придет в равновесие.


HARON
А что делать с векторами гравитации, как обьяснить странные орбитыближайших звёзд? Откуда берётся целый ряд излучений, из виртуального центра масс?

Например как вариант сложение магнитных полей. Наше солнце обладает сильным магнитным полем, в центре галактики плотность звезд большая, плюс вращение, там и свечение возможно, и странные орбиты.

HARON
bairat

Например как вариант сложение магнитных полей. Наше солнце обладает сильным магнитным полем, в центре галактики плотность звезд большая, плюс вращение, там и свечение возможно, и странные орбиты.

Какой-то слабый вариант 😊 . Я, к сожалению, слабый оппонент - в этом надо хорошо разбираться, чтобы развеивать дремучесть. Я вам так скажу, на сегодня нет ничего лучше теории относительности - именно она предсказала, помогла обьяснить, задала вектор поисков. В ней нет ответов на все вопросы, но она может дополняться и совершенствоваться. Так-то у вас ляп на ляпе, не удивлюсь, если вы не признаете не только чёрные дыры, но и прочие чудеса - искривление пространства, непостоянство времени, гравитационные волны...

bairat
HARON

Какой-то слабый вариант 😊 . Я, к сожалению, слабый оппонент - в этом надо хорошо разбираться, чтобы развеивать дремучесть. Я вам так скажу, на сегодня нет ничего лучше теории относительности - именно она предсказала, помогла обьяснить, задала вектор поисков. В ней нет ответов на все вопросы, но она может дополняться и совершенствоваться. Так-то у вас ляп на ляпе, не удивлюсь, если вы не признаете не только чёрные дыры, но и прочие чудеса - искривление пространства, непостоянство времени, гравитационные волны...

Ну вас конечно посильнее вариант: темная материя/энергия вкупе составляющая 96% всего сущего, и удерживающая звезды на орбите. Очень "стройная" теория))). На фоне этого сторонники плоской земли просто блекнут со своими фантазиями)

HARON
bairat

Ну вас конечно посильнее вариант: темная материя/энергия вкупе составляющая 96% всего сущего, и удерживающая звезды на орбите. Очень "стройная" теория))). На фоне этого сторонники плоской земли просто блекнут со своими фантазиями)

А что не так с удержанием орбит? Теория пространства-времени неплохо все объясняет.

bairat
HARON

А что не так с удержанием орбит?

Не ко мне вопрос, а к вашей "рабочей теории", она пока не может объяснить траектории звезд в галактиках не воткнув в центр массивную черную дыру, и еще щедро посыпав окрестности темной материей.

HARON
bairat

Не ко мне вопрос, а к вашей "рабочей теории", она пока не может объяснить траектории звезд в галактиках не воткнув в центр массивную черную дыру, и еще щедро посыпав окрестности темной материей.

Более того, не просто воткнули чёрную дыру, но и умудрились ее наблюдать. Мне кажется, ваше неприятие базируется на терминологии - вы не хотите слышать сочетания слов чёрная-темная, все эти дыры, червоточины и прочее.
А «рабочая теория» очень хорошо не просто объясняет, но позволяет рассчитать. Мир удивителен, может быть даже настолько, что человек не в состоянии его представить и постичь, но это не повод отрицать очевидные факты. Наш спор давно в тупике, потому как даже форма земли для обывателя совсем не факт - это принимается на веру.

bairat
HARON

Более того, не просто воткнули чёрную дыру, но и умудрились ее наблюдать. Мне кажется, ваше неприятие базируется на терминологии - вы не хотите слышать сочетания слов чёрная-темная, все эти дыры, червоточины и прочее.
А 'рабочая теория' очень хорошо не просто объясняет, но позволяет рассчитать. Мир удивителен, может быть даже настолько, что человек не в состоянии его представить и постичь, но это не повод отрицать очевидные факты. Наш спор давно в тупике, потому как даже форма земли для обывателя совсем не факт - это принимается на веру.

Наблюдали ореол вокруг чего то.

"А 'рабочая теория' очень хорошо не просто объясняет, но позволяет рассчитать." - не так. Сначала посчитали, не сошлось, потом добавили черных дыр и темных материй, и о чудо, все сошлось.

Пока никаких очевидных фактов по строению галактик нет. Одни гипотезы и предположения.

HARON
bairat

Наблюдали ореол вокруг чего то.

"А 'рабочая теория' очень хорошо не просто объясняет, но позволяет рассчитать." - не так. Сначала посчитали, не сошлось, потом добавили черных дыр и темных материй, и о чудо, все сошлось.

Пока никаких очевидных фактов по строению галактик нет. Одни гипотезы и предположения.

Иными словами, вы отрицаете все? Устройство звёзд, термоядерный синтез, гравитацию?

bairat
HARON

Иными словами, вы отрицаете все? Устройство звёзд,

Какие звезды? Даже глубинное устройство нашей Земли под вопросом, одни предположения. Кольская свехглубокая, а это в масштабах планеты только кожу ковырнуть, уже заставила вносить коррективы в теорию строения.

HARON
bairat

Какие звезды? Даже глубинное устройство нашей Земли под вопросом, одни предположения. Кольская свехглубокая, а это в масштабах планеты только кожу ковырнуть, уже заставила вносить коррективы в теорию строения.

Да я уже понял, что под вопросом. И опять вернёмся к адептам плоской земли. Ещё можно доказывать, что плоскость покоится на трёх китах. Магнитные поля, сейсмические исследования, анализы извержений, распределение масс - не, не слыхали. Руками не трогали, глазами не видели - значит под вопросом.

bairat
HARON

Магнитные поля,

Ну и что вы можете сказать однозначного про природу магнитного поля Земли, кроме того что оно есть?

HARON
bairat

Ну и что вы можете сказать однозначного про природу магнитного поля Земли, кроме того что оно есть?

А вы уверены, что оно есть? Как проверяли? Вы мне скажите, как вы узнали, что оно вообще есть, а я вам десять «веских» контраргументов.
А природа проста, мне даже в Гугл смотреть не надо - металлическое ядро, вращающиеся слои и на выходе большой самовозбуждающийся генератор тока. На генераторе кожух в видерасплава минералов и поверх тонкая корка, на которой мы и живем в таком же тонком слое газов.

bairat
HARON

А вы уверены, что оно есть? Как проверяли? Вы мне скажите, как вы узнали, что оно вообще есть, а я вам десять «веских» контраргументов.
А природа проста, мне даже в Гугл смотреть не надо - металлическое ядро, вращающиеся слои и на выходе большой самовозбуждающийся генератор тока. На генераторе кожух в видерасплава минералов и поверх тонкая корка, на которой мы и живем в таком же тонком слое газов.

Земля образовалась из кусков звездного вещества. Какие то комки случайным образом слепились в шар и соответственно вместе вращались, и вопрос: почему ядро вращается отдельно от остального, что заставляет эту систему вырабатывать магнитное поле? Любое перемешивание энергозатратно, даже за млрд лет скорости вращения оболочки и ядра, если они изначально были разными, должны сравняться. Почему этого не происходит? Ну и про блуждание и перемену магнитных полюсов поясните. Надеюсь ответ будет конкретный и по пунктам, а не обычное для вас растекание мыслей на тему плоской земли)

HARON
bairat

Земля образовалась из кусков звездного вещества. Какие то комки случайным образом слепились в шар и соответственно вместе вращались, и вопрос: почему ядро вращается отдельно от остального, что заставляет эту систему вырабатывать магнитное поле? Любое перемешивание энергозатратно, даже за млрд лет скорости вращения оболочки и ядра, если они изначально были разными, должны сравняться. Почему этого не происходит? Ну и про блуждание и перемену магнитных полюсов поясните. Надеюсь ответ будет конкретный и по пунктам, а не обычное для вас растекание мыслей на тему плоской земли)

Вы хотите, чтобы я подготовил вам реферат по теме? И зачем мне это? Реально стали утомлять, мечетесь от одного к другому - если вам скучно, почитайте желтую прессу.

Arbusoff
bairat
Например как вариант сложение магнитных полей.
А магнитные поля могут складываться? Что вы знаете об этом? Где почитать?
HARON
А природа проста, мне даже в Гугл смотреть не надо - металлическое ядро, вращающиеся слои и на выходе большой самовозбуждающийся генератор тока.
Короткозамкнутый, самораскручивающийся мотор, генератор электромагнитного поля.
bairat
Пока никаких очевидных фактов по строению галактик нет.
Моё предположение что строение галактики преимущественно вихревое, основано не на гравитации а на том же принципе что и ураган - разности некоего давления или электромагнитного поля как будет вам угодно, причем угловая скорость вращения относительно центра у звезд в урагане практически одинакова, что предполагает у зрелых галактик структуру спиральных рукавов. В самом центре ничего нет - там "глаз урагана", некое затишье среди ветра уносящего звезды.
Arbusoff
bairat
Земля образовалась из кусков звездного вещества.
Землю родило Солнце, на определенном расстоянии от себя, в области предназначенной для Земли. Вообще все планеты выстраиваются в некую конструкцию с постоянной Солнца, даже орбиты находятся в зависимости от этой постоянной. Если считать и пояс Койпера. Там должна быть планета, которая разлетелась на куски. И в космогонии я думаю, нужно учитывать не только одно измерение, под которым я имею в виду масштаб, а все измерения (масштабы) обмена энергией - начиная с атомарной и заканчивая мегамасштабом вселенной. Потому что всё взаимосвязано и влияет друг на друга по неизвестным нам причинам и каналам, вселенная - это энергетический объект где происходит постоянный обмен энергией и ничего не исчезает - одна энергия переходит в другую, тепловая в лучевую, лучевая в тепловую и т.д. в том числе в энергию межатомных связей и электромагнитную, обмен идет постоянно и по законам, ничего не пропадает попусту. Во вселенной нет места химерам - черным дырам и прочей лабуде. Потому что это бы вносило бы хаос в систему.
Arbusoff
Звезда - это некая самодостаточная замкнутая система - молекула галактики, имеющая свое электромагнитное поле, центр вращения и как любой магнитик отталкивается от общего электромагнитного поля и получает вектор движения в пространстве, упорядоченный. Примерно как ртуть, через которую пропускают эм ток (ток - это и заряд и ЭМ поле вокруг проводника). Ртуть начинает вращаться. Больше ток - быстрее вращение.-
HARON
Arbusoff
Землю родило Солнце, на определенном расстоянии от себя, в области предназначенной для Земли. Вообще все планеты выстраиваются в некую конструкцию с постоянной Солнца, даже орбиты находятся в зависимости от этой постоянной. Если считать и пояс Койпера. Там должна быть планета, которая разлетелась на куски. И в космогонии я думаю, нужно учитывать не только одно измерение, под которым я имею в виду масштаб, а все измерения (масштабы) обмена энергией - начиная с атомарной и заканчивая мегамасштабом вселенной. Потому что всё взаимосвязано и влияет друг на друга по неизвестным нам причинам и каналам, вселенная - это энергетический объект где происходит постоянный обмен энергией и ничего не исчезает - одна энергия переходит в другую, тепловая в лучевую, лучевая в тепловую и т.д. в том числе в энергию межатомных связей и электромагнитную, обмен идет постоянно и по законам, ничего не пропадает попусту. Во вселенной нет места химерам - черным дырам и прочей лабуде. Потому что это бы вносило бы хаос в систему.

Я уже говорил, что проблема чёрных дыр в самом названии. Давайте эту химеру обзовём иначе, предлагайте как обозвать массивную звезду израсходовавшую топливо?

Arbusoff
HARON
Давайте эту химеру обзовём иначе, предлагайте как обозвать массивную звезду израсходовавшую топливо?
Изначально надо решить вопрос с физическим явлением под названием гравитация. Конечно, я не отрицаю что некоторые звезды заканчивают свой путь сверхновой, но явление это не массовое, доказательств коллапса звезд в какие то иные формы нет, непонятен сам физический процесс коллапса - с одной стороны если звезда израсходовала топливо? (пока неясно что всё таки там происходит внутри звезд) что и как является топливом, может там никакого топлива нет а просто материя разогретая до миллионов градусов, разогретая не топливом к примеру а электричеством, вы же сами говорили что внутри возможен расплавленный металл а сам шар из металла в электромагнитном поле возбуждает в своих недрах токи Фуко, которые и разогревают металл. И эффект гравитации возможен как некое взаимодействие вещества с электромагнитным полем объекта. Этим объясняется и проницаемость гравитации и относительно слабая ее сила (гравитация распространяется не далеко) и отсутствие вектора сложения сил (гравитация по моим прикидкам взаимодействует не векторами сил а поверхностью кокона, то-есть границей электромагнитных сил а не центрами. Поэтому одна гравитация в другую и не проникает и не создает дисбаланс и не вносит хаос в систему.
А нет топлива в энергосистеме звезды - и ваша теория ни на что не годится. И нет коллапсирующих звезд - там другая физика работает. Не атомная а электромагнитная.
HARON
Ну вот 😊 ...человечество собирается обуздать термояд, а вы за металл в ядре звезды. Заезда - газовый гигант, в ядре первый элемент таблицы - водород, при слиянии ядер получается более тяжелый элемент и выделяется энергия. А гравитация...мне нравится современная принятая модель, она конечно трехмерная и это модель, зато сразу понятно как все взаимодействует.
bairat
HARON

Вы хотите, чтобы я подготовил вам реферат по теме?

Не мне, мировую науку осчастливьте докладом. Там что ни лаборатория/научный центр у каждого своя гипотеза строения Земли и вообще всего космоса, а тут Харон с простыми и однозначными ответами на все вопросы.

bairat
Arbusoff
Короткозамкнутый, самораскручивающийся мотор, генератор электромагнитного поля.

На Солнце магнитное поле образуют потоки заряженных частиц из центра светила, там все понятно и логично. А на Земле? Самораскручивающийся мотор это какое то не научное определение. И вообще в традиционном генераторе дб ротор(ядро) и статор. Скорость вращения ядра относительно коры до смешного мала и не стабильна, и эта пара на роль источника магнитного поля не годится.

HARON
bairat

Не мне, мировую науку осчастливьте докладом. Там что ни лаборатория/научный центр у каждого своя гипотеза строения Земли и вообще всего космоса, а тут Харон с простыми и однозначными ответами на все вопросы.

Гипотезы есть, есть подтверждённые, есть с недостатками, но тут тонкий момент - нужны базовые знания, чтобы для начала воспринимать информацию на веру, а есть плоскоземельщики и вся эта компания альтернативщиков, вся беда которых в дремучести, и это не аналог безграмотности, дремучим может быть даже светила науки. Я уже приводил вам пример - земля плоская и на трёх китах, если встать на вашу позицию - доказать обратное невозможно, я найду кучу доводов.

bairat
HARON

Гипотезы есть, есть подтверждённые, есть с недостатками, но тут тонкий момент - нужны базовые знания, чтобы для начала воспринимать информацию на веру, а есть плоскоземельщики и вся эта компания альтернативщиков, вся беда которых в дремучести, и это не аналог безграмотности, дремучим может быть даже светила науки. Я уже приводил вам пример - земля плоская и на трёх китах, если встать на вашу позицию - доказать обратное невозможно, я найду кучу доводов.

Не надо путать альтернативщиков и плоскоземельщиков. Дремучие плоскоземельщики сожгли альтернативщика Джордано Бруно и преследовали Коперника.

HARON
bairat

Не надо путать альтернативщиков и плоскоземельщиков. Дремучие плоскоземельщики сожгли альтернативщика Джордано Бруно и преследовали Коперника.

И тому была причина - власть просто так не отдают, а они расшатывали сами скрепы, основу так-сказать...сегодня ничего не поменялось, смотрите свежий пример - сначала задерживают организаторов, потом избивают участников, поверьте, надо будет - пойдут в ход и броневики с пулеметами.

bairat
HARON

И тому была причина - власть просто так не отдают, а они расшатывали сами скрепы, основу так-сказать...сегодня ничего не поменялось, смотрите свежий пример - сначала задерживают организаторов, потом избивают участников, поверьте, надо будет - пойдут в ход и броневики с пулеметами.

"Реально стали утомлять, мечетесь от одного к другому - если вам скучно, почитайте желтую прессу"

HARON
bairat

"Реально стали утомлять, мечетесь от одного к другому - если вам скучно, почитайте желтую прессу"

Так я вас и не держу, а что так всполошились? Я ведь не виноват, что строят модели и проводят опыты с геодинамо не в России - тут даже латыши отличились, немцы...а вам все не так. Как думаете, есть связь между политическими взглядами и отношением к научным данным у человека? Не нравится тема гравитации, заведите свою отдельную, можем там разбирать мультики про ракеты с точки зрения физики.

bairat
HARON

Так я вас и не держу, а что так всполошились? Я ведь не виноват, что строят модели и проводят опыты с геодинамо не в России - тут даже латыши отличились, немцы...а вам все не так. Как думаете, есть связь между политическими взглядами и отношением к научным данным у человека? Не нравится тема гравитации, заведите свою отдельную, можем там разбирать мультики про ракеты с точки зрения физики.

Прибалтийский троллик пытается столкнуть тему в политсрач. Отдыхай, эмигрант-неудачник))

HARON
bairat

Прибалтийский троллик пытается столкнуть тему в политсрач. Отдыхай, эмигрант-неудачник))

Вы опять все перепутали, я никуда не иммигрировал, я дома. Вам остаётся обтекать, судьба такая - исторически так сложилось, события, как в космосе, идут по спирали. Начните с малого, перестаньте смотреть рентиви и вообще средства массовой дезинформации, возьмите любой школьный учебник физики - и просвещайтесь. Ничего тут постыдного нет, я сам школьный курс химии заново прохожу. Посоветовал бы учебник астрономии, но увы, эта наука сегодня движется вперёд семимильными шагами. Если скучно читать - можно купить недорогой телескоп, за тысячу денег вполне приличный любительский уровень.

Arbusoff
Еще добавлю в копилку осознания сил, действующих в границах звездной системы Солнца - есть какая то сила, уводящая дальние спутники от расчетных траекторий полета, те, которые вояджеры и остальные. Я про это читал в научном журнале, типа мол ученые не понимают почему спутники смещаются. Но в статье нет никакой телеметрии и цифр, куда эти спутники смещаются, какой разлет с расчетной траекторией, в одну ли сторону имеется смещение или оно хаотичное. Просто я думаю, что смещение - это и есть та сила, которая действует на объекты в звездном пузыре, заставляя выстраиваться в звездную систему, иными словами это сила Солнца или его вихря. Тот самый эфирный ветер эфироворота солнечной системы.
HARON
Arbusoff
Еще добавлю в копилку осознания сил, действующих в границах звездной системы Солнца - есть какая то сила, уводящая дальние спутники от расчетных траекторий полета, те, которые вояджеры и остальные. Я про это читал в научном журнале, типа мол ученые не понимают почему спутники смещаются. Но в статье нет никакой телеметрии и цифр, куда эти спутники смещаются, какой разлет с расчетной траекторией, в одну ли сторону имеется смещение или оно хаотичное. Просто я думаю, что смещение - это и есть та сила, которая действует на объекты в звездном пузыре, заставляя выстраиваться в звездную систему, иными словами это сила Солнца или его вихря. Тот самый эфирный ветер эфироворота солнечной системы.

Вы про пролетную аномалию? Посмотрел в сети - масса реалистичных вариантов, считается, что природа аномалии не гравитационная. Практически общепринятой считается модель русского физика, работающего на НАСА, объясняется все силой отдачи теплового излучения. Есть и другие объяснения - торможение об пыль и газы в пространстве, электромагнитные силы, утечка газов из аппаратов...в общем ничего фантастического.

Куш-тэнгри
Во блин! Тема-то какая в "Женском разговоре"! 😀
Я-то думал тут о вечном сексуальном притяжении или о том как сиськи с возрастом отвисают! 😀
HARON
Куш-тэнгри
Во блин! Тема-то какая в "Женском разговоре"! 😀
Я-то думал тут о вечном сексуальном притяжении или о том как сиськи с возрастом отвисают! 😀

Тихая заводь 😊

Vladmor
. !