ТТХ: 123*28*3,4мм. Общ - 249мм. Вес - 131гр.
Нож конечно не для грубых работ, кончик в точности как у Мили
Нож пришёл безымянным, была сделана гравировка. ТО заявлено от Юзона, царапнул бутыль - есть царапина, значит 60 есть, а может и больше.
Нож пришёл с приличной заточкой, брил и всё такое, так что я его пока и не точил, сведение где-то 0,2, максимум 0,3.
Кожа была в комплекте, приятная такая. Просто, но со вкусом.
Но кайдекс конечно был сделан 😊
Что-то с количеством фото кайдекса разошёлся 😊 Ну так надо же своей работой похвалиться 😊
В руке нож сидит приятно, вес у него не большой, так что воспринимается таким лёгким, разворотливым. Единственно тыльник островат, буквально на грани фола, думал свозить и по результатам выезда уже решать - скруглять или нет. Свозил и всё же решил оставить как есть, на грани, но потянет.
Дома ножом был поструган салатик и даже два, просто забыл, что уже снимал 😊 Нормально режет, огурцы не колет.
Была порезана кура. Ножки не перерубал, а вот хребёт и вдоль и поперёк. Не осталось ни одной коцки, как брил так и бреет. Приятно, особенно при сведении в районе 0,2.
Нож вывозился на фотосессию в лесопарк
Цветочки захватил, все же лето, хоть и убогое с этими бесконечными дождями, но все равно - лето 😊
А этот вообще не понятно откуда там взялся, вроде у нас такие в лесу не растут
Ну и ещё нож
Нож естественно побывал на базе
Была выстрогана очередная лопатка, хорошо строгает, руке приятно.
Просто чуть поснимал
Удалось один раз выехать покупаться, вода правда холодная, по эхолоту поверхностный слой уром 18, днём местами 20 попадается. Но всё равно отметился 😊
После этой фото вспомнил, что ещё с осени собирался помыть лодку, а то на сапогах грязи много натаскал - помыл, всё равно чисто купание занимает буквально несколько минут, заплыл и обратно - холодная вода.
Ещё пара фото.
На базе Кузя был запечатлён, куда же без него 😊 Вот почему-то моя домашняя кошка ко мне только за жратвой обращается, на руки взять нельзя, через минуту начинает на волю проситься, а Кузя не такой, Кузя ласковый и на руках спокойно сидит и всегда встречает.
Нож побывал и на рыбалке.
Вода в этом году так и стоит выше нормы
Утренний выход
Рыба всё ещё на мелководных поливах стоит, пробовал на русловых бровках - тишина, а на 3-4м полива хоть что-то.
За коллегами конкурентами надо присматривать 😊 Была мысль нормальный бинокль в лодке завести(это из охотничей сумки), но только недавно продал Кенон L со стабом, решил по новой не заморачиваться и этого хватает
Перекус, куда ж без него, но только вот 'на сухую', решил до открытия охоты обойтись без спиртного.
Ну и скромный улов
Судачков почистил и домой(семейством съедим), окуньков хозяйке базы, может сварит, может Кузе пойдёт.
Дома нож был внимательно осмотрен - коцек нет, нож бреет. Вроде ерунда - курица, лопатка, 4 судачка, и так по мелочи, но тем не менее, РК совсем не изменилась и это радует.
Радует ещё и то, что цена у этого приятного ножа очень даже очень 😊
У меня ножей от Jendi осталось 3шт(было больше, что-то продал, что-то на подарок ушло) и все 3 взяты недавно
Все три с ценой менее 10т, а крайние так сильно менее 😊 Мне они конечно больше нравятся вот так
Но так цена уже 'за 10т', т.е. более 10, во всяком случае средний точно.
Малость провокационный снимок, качество у Романа повыше, но и цена - в два раза 😞
Это не в укор Роману, это народу на заметку - успевайте, пока цены низкие 😊
Кстати, вот он - правильный тыльник, вроде и не много отличается, а отличается.
Всё же не удержался и проточил. Настроился на 36 и попал, похоже было 35 и проточено на апексойде. Так что прошёлся только от среднего до финишника, практически с минимальным съёмом металла. Сведение как было на уровне 0.2 , так таким и осталось. Попробовал строгануть волос - легко, а вот заснять без использования макро вышло не очень, но реально лень стало из-за одного кадра настраиваться.
Учитывая сведение и общий строй ножа - пожалуй это у меня самый острый нож 😊
Всё же настроил макро. Вот волосок
А вот заточка
Судя по величине подвода сведение выходит 0,15.
сведение= 2*ширину подвода* Sin 1/2 угла заточки=2*0,25* Sin18=0.15mm
Вообще-то по моим меркам это аномально тонко и в тоже время - не посыпалось, хотя бы на том же куринном позвоночнике - хорошее ТО, даже можно сказать просто отличное.
Александр, спасибо
Смотрю у вас "фаир-тайгеры" в большом почёте. 😊
А я полностью на натуралов подсел и совсем уж на экстремальную кислотищу.
Alex.PЗа счет оптимального угла и малой ширины заточной фаски, при малом сведении, думаю. Заметил, что чем более сведение, тем быстрее нож теряет "бритву" при тех же усилиях.имхо.
Вообще-то по моим меркам это аномально тонко и в тоже время - не посыпалось, хотя бы на том же куринном позвоночнике - хорошее ТО, даже можно сказать просто отличное.
Судя по величине подвода сведение выходит 0,15.Это хорошее сведение даже для кухни, для универсала - очень тонкое, по-моему!
сведение= 2*ширину подвода* Sin 1/2 угла заточки=2*0,25* Sin18=0.15mmВообще-то по моим меркам это аномально тонко и в тоже время - не посыпалось, хотя бы на том же куринном позвоночнике - хорошее ТО, даже можно сказать просто отличное.
Если нож выдержал разделку курицы по хребту на таком сведении - совершенно согласен, что термичка отличная:
хорошее ТО, даже можно сказать просто отличное
Заметил, что чем более сведение, тем быстрее нож теряет "бритву" при тех же усилиях.имхо.Это как?! Очень странная формулировка, по-моему! Можно уточнить, что имеется в виду? По-моему, всё наоборот.
Я бы сказал, что при большем сведении (и при большем угле) не бритвенная заточка уходит быстрее, а рез тяжелее (хуже).
А вот заточка при большем сведении как раз держится дольше за счёт большей прочности более толстой РК.
basp07У меня прямо противоположное мнение сформировалось. 😊 Чем тоньше сведение, тем меньше общая прочность в линии РК, тем быстрее либо микросколы, либо заусенец.
Заметил, что чем более сведение, тем быстрее нож теряет "бритву" при тех же усилиях
На ножах со сведением 0,3 и меньше у меня даже хоны работали по другому, вплоть до того, что на S90V транслюцент начинал метал снимать 😊 😊 😊 - связано скорее всего с тем, что при таком тонком сведении ТО на кромке отличается от общего ТО. При дальнейшей уточке всё, как правило, приходило в норму.
Так что данный нож для меня на самом деле некая аномалия 😊 С ним с самого начала всё хорошо 😊
У меня прямо противоположное мнение сформировалось. Чем тоньше сведение, тем меньше общая прочность в линии РК, тем быстрее либо микросколы, либо заусенец.Вот с такой формулировкой совершенно согласен - и это соответствует моему личному опыту и пониманию! Другое дело, что с тонким сведением мелкие дефекты РК могут не так заметно сказываться на резе и нож субъективно кажется ещё острым...
Eagle77Согласен. Кухня за счёт своей тонкой геометрии может резать даже когда тупая 😊
Другое дело, что с тонким сведением мелкие дефекты РК могут не так заметно сказываться на резе и нож субъективно кажется ещё острым...
На столе, дома, лежит 10-ый Опёнок, я им яблоки режу, нож ни разу не точен, ноготь уже не скоблит, но яблоки режет и меня не раздражает.
Опять же в отпуск беру с собой такого же Опёнка 10-ку нержу, только со штопором, так тот перед каждым выездом довожу до бреющего состояния - один фиг какая-нибудь им на тарелке будет фрукты рубать 😞, к следующему выезду опять поправлю 😊
Согласен. Кухня за счёт своей тонкой геометрии может резать даже когда тупаяТак и есть. Как-то раз сам в этом убедился, когда пересвёл лёгкой линзой в ноль на гриндере пучок советских совершенно не режущих кухонников из 40Х13. Товарищ попросил на дачу "что-нибудь сделать с ножами" - ну, я и поэкспериментировал.
Так эти кухонники потом резали хлеб и яблоки, будучи незаточенными... 😊
Опять же в отпуск беру с собой такого же Опёнка 10-ку нержу, только со штопором, так тот перед каждым выездом довожу до бреющего состояния - один фиг какая-нибудь им на тарелке будет фрукты рубать , к следующему выезду опять поправлюТак и бывает: не уследишь, и какая-нибудь мадам моментально РК сажает на тарелке. Только я обычно Венгер большой беру на выезды помимо кухонников.
Eagle77Малое сведение позволяет увеличить угол не в ущерб комфорту в резе. По кухне рабочие ножи (не кухня), в малом сведении и углах 36град., держат дольше до реза листа А4 без задиров. Та же с90в в обухе 2,5, ширине 25мм и сведении 0,2мм, с углом 36град. перерезала ту же с90в в сведении 0,7-0,8мм, но правда с углом 42град.( не люблю широкую фаску).
Это как?! Очень странная формулировка, по-моему! Можно уточнить, что имеется в виду? По-моему, всё наоборот.
Я бы сказал, что при большем сведении (и при большем угле) не бритвенная заточка уходит быстрее, а рез тяжелее (хуже).
А вот заточка при большем сведении как раз держится дольше за счёт большей прочности более толстой РК.
Если мнет и колет, то это ТО. По туше-шкуре- то же самое, но без грубости в виде рубки.
Или
Заметил, что чем более сведение, тем быстрее нож теряет "бритву" при тех же усилияхИли
Малое сведение позволяет увеличить угол не в ущерб комфорту в резе.Это совершенно разные - и несопоставимые вещи, по-моему! Во втором случае речь идёт не о том, что малое сведение обеспечивает бОльшую прочность РК, а о том, что бОльший угол даёт бОльшую стойкость РК.
А вот малое сведение само по себе обеспечивает именно комфорт при резе, но никак не прочность РК.
Та же с90в в обухе 2,5, ширине 25мм и сведении 0,2мм, с углом 36град. перерезала ту же с90в в сведении 0,7-0,8мм, но правда с углом 42град.( не люблю широкую фаску).Перерезала в каких тестах? Если тест был на жёстком канате, то проигрыш второго ножа говорит никак не о меньшей прочности РК на больших углах и на большом сведении, а исключительно о неподходящей для данных тестов геометрии.
Ну и ТО, естественно, имеет немалое значение! ТО была идентична? Если нет, то нет смысла обсуждать результаты.
Большое сведение в равных углах с малым тупит нож быстрее до состояния утери комфортного реза листа А4. Я о деликатном резе органики речи не веду- работа без деликата, по всему. Имхо- я так вижу и не навязываю свое видение.
Вы опять видите то, что хотите.)Да нет, это у вас видение какое-то эксклюзивное, если не сказать грубее... На вопросы о характере тестов и об идентичности ТО вы, кстати, не ответили, а без этого о какой сопоставимости результатов идёт речь?
Большое сведение в равных углах с малым тупит нож быстрее до состояния утери комфортного реза листа А4. Я о деликатном резе органики речи не веду- работа без деликата, по всему. Имхо- я так вижу и не навязываю свое видение.
Если для Вас затупление на канате не связано с другими затуплениями, то не стоит далее продолжать.
Большое сведение в равных углах с малым тупит нож быстрее до состояния утери комфортного реза листа А4.
Понятно ведь, что нож с тонкой геометрией будет резать легче, чем нож с более толстым сведением и толщиной - при одинаковых углах и при одинаковой заточке.
И что ножу с более тонким сведением можно и угол добавить для повышения прочности и он всё равно(до определённых пределов конечно) может резать лучше.
Единственное но - тонкое сведение по любому менее прочное и в случае реза чего-то твёрдого или ударов нож с более тонким сведением пострадает сильнее.
В сущности всё логично и очевидно.
Alex.PЕсли не в тягость в этой теме, то почему? Ведь углы ведь одинаковы? Я кухонную геометрию не трогаю, когда ножи гнутся. И рез до утери комфорта по бумаге.
Единственное но - тонкое сведение по любому менее прочное и в случае реза чего-то твёрдого или ударов нож с более тонким сведением пострадает сильнее.
В сущности всё логично и очевидно.
Если не в тягость в этой теме, то почему? Ведь углы ведь одинаковы?Толщина (объём) металла - меньше, следовательно, меньше и выдерживамая нагрузка.
Eagle77Подождем ответ ТС, а затем я попробую дать свое объяснение.
Толщина (объём) металла - меньше, следовательно, меньше и выдерживамая нагрузка.
Eagle77Именно так. Во всяком случае я придерживаюсь такого мнения.
Толщина (объём) металла - меньше, следовательно, меньше и выдерживамая нагрузка.
Ни когда ножевым садизмом не занимались? Я имею в виду удар РК об РК. Я когда-то был грешен - всегда более изящный нож(с тоненьким сведением) страдал сильнее, тут конечно и от материала зависит и от угла заточки, но всё равно - более мощный - значит более крепкий. ИМХО.
Хочется сказать про тонкую геометрию.
В своё время мы в Перми увлечённо занимались тестами всего подряд, я участвовал далеко не во всех и даже не в большинстве, но всё же.
Несколько тестов были посвящены именно Опинелю 10-ке нерже. Резали злобный пеньковый канат, очень абразивный. Удивило, что он резал чуть ли не на уровне порошковых монстров. Ножи из порошков имели обухи под 4+ мм, сведение 0,5-0,7 , а Опинель - ну все его знают. И Опёнок достаточно долго шёл с порошками ноздря в ноздрю, а резали по 10 отрезов каждым ножом и сравнивали ощущения от реза - большинством голосов снимали нож с теста когда он начинал откровенно плохо резать, так вот - Опёнок держался. При чём усилие реза вело себя как-то странно - последовательно и логично нарастало, а потом вдруг становилось как-то поменьше и опять нарастало и так раза три и только потом нож откровенно отказался резать.
Начали разбираться - оказывается у Опёнка постепенно закатывало РК, натурально начинало загибать(усилие росло), потом заусёнку натягивало и обламывало 😊 - усилие несколько падало, потом снова начинало заусёнец натягивать. И при этом нож всё же резал, резал за счёт изначально более тонкой геометрии. Порошки же вели себя предсказуемо, ни чего там не натягивало и уж тем более не загибало - происходил равномерный износ, угол(радиус) создающий РК планомерно увеличивался и за счёт достаточно грубой геометрии усилие реза было не маленьким, т.е. вполне допускаю, что если ограничить максимально допустимое усилие реза чем-то незначительным, то Опёнок мог и выиграть. А вот если резать так сказать до упора, то он конечно сольётся раньше.
К чему написал? А к тому что в своё время был сильно удивлён что на канате тонкая геометрия может давать большое преимущество по сравнению с более толстой.
[B]
Originally posted by Eagle77:
Толщина (объём) металла - меньше, следовательно, меньше и выдерживамая нагрузка.
Именно так. Во всяком случае я придерживаюсь такого мнения.
[/B]
[/QUOTE]
Про опенка читал, спасибо. Геометрия рулит и сейчас в канатных тестах у И. Лукинова. Я ее (кухонную геометрию не затрагиваю) и имел ввиду средне-рабочие ножи в угле сведения 8-10град., ширине клинка 25-30мм, обухе- 3-4мм
Мое предположение, что объем металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку, при одинаковых углах, но разном сведении, одинаков, если брать нормальное ТО, допустим на элмакс, х12мф, или 95х18.
Этот "объем складывается" из того, что рушится в первую очередь- до 0,05мм кромки. Нарисовал, правда коряво, кромку ножа со сведениями 0,7мм и 0,25мм, при обухе, допустим, 3,5мм, когда заточная фаска разнится в ширине 3х кратно, где видно, что даже в "объемах" на единицу площади ничего не теряется.. при условии, что это нормальное ТО, когда рк не сыпет, не сминает на сторону, а идет равномерное истирание, как на канате, но при резе твердого, боковых нагрузках на рк. Как-то так и проверено не раз, но, повторюсь, до свободного, без затыков, реза листа А4.
К чему написал? А к тому что в своё время был сильно удивлён что на канате тонкая геометрия может давать большое преимущество по сравнению с более толстой.Вот тоже вспоминал этого Опёнка на канате, но не помнил объяснение:
оказывается у Опёнка постепенно закатывало РК, натурально начинало загибать(усилие росло), потом заусёнку натягивало и обламывало - усилие несколько падало, потом снова начинало заусёнец натягивать. И при этом нож всё же резал, резал за счёт изначально более тонкой геометрии.По поводу:
Мое предположение, что объем металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку, при одинаковых углах, но разном сведении, одинаков, если брать нормальное ТО, допустим на элмакс, х12мф, или 95х18.- не согласен, ибо при такой трактовке игнорируется разная механическая прочность полосы одного и того же металла разной толщины, к примеру, 0,1 мм, 0,3 мм и 0,7 мм.
Не верите? Попробуйте порезать ту же курицу по хребту (или, более наглядно - куриные ноги, даже не мороженые) - ножами со сведением 0,1 мм, 0,3 мм и 0,7 мм соответственно, заточенных на один и тот же угол (хоть 40 градусов).
А потом сделайте макрофото РК, выложите их - и расскажите про "одинаковый объем металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку, при одинаковых углах, но разном сведении" и одинаковую прочность РК.
Думаю, фото будут несколько убедительнее голословных утверждений... 😛
Кстати, многочисленные обзоры Alex.P подтверждают, что ножи с бОльшим сведением "почему-то" лучше переносят разделку тех же уток. И там, где на сведении 0,2 мм РК не выдерживает, на 0,3 мм получает незначительные повреждения, но нуждается в некоторой правке, а при сведении 0,4 мм и выше - проходит без повреждений... Как же так?! Одно из двух:
- или сведение-таки имеет значение и с его ростом прочность РК растёт;
- или фото нагло врут, показывая повреждения РК на тонком сведении. 😀
Ещё можно заточить максимально возможную по толщине полосу - да хоть лом! - на угол тестируемого ножа (например, 40 градусов) и измерить толщину металла в 0,5-1 мм (и для наглядности - в 5 мм) от начала (нижней границы) РК, чтобы потом сравнить эту толщину с показаниями толщины на любом имеющемся ноже, заточенном на этот же угол - и подтвердить или опровергнуть тезис об "одинаковом объеме металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку". 😛
Eagle77Отвечу кратко- стали и ТО нужно правильно подбирать под это дело.)
- не согласен, ибо при такой трактовке игнорируется разная механическая прочность полосы одного и того же металла разной толщины, к примеру, 0,1 мм, 0,3 мм и 0,7 мм.
Не верите? Попробуйте порезать ту же курицу по хребту (или, более наглядно - куриные ноги, даже не мороженые) - ножами со сведением 0,1 мм, 0,3 мм и 0,7 мм соответственно, заточенных на один и тот же угол (хоть 40 градусов).
А потом сделайте макрофото РК, выложите их - и расскажите про "одинаковый объем металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку, при одинаковых углах, но разном сведении" и одинаковую прочность РК.
Думаю, фото будут несколько убедительнее голословных утверждений...
Отвечу кратко- стали и ТО нужно правильно подбирать под это дело.)Да причём тут стали и ТО?!
Я про изначально некорректный тезис, что прочность РК на одинаковых углах не зависит от сведения, ибо декларируется "одинаковый объем металла на кромке, которая действительно имеет нагрузку, при одинаковых углах, но разном сведении".
Предложенный мной эксперимент НАГЛЯДНО покажет, что на ножах с тонким и толстым сведением различается именно ОБЪЁМ металла (и механическая прочность) в одном и том же месте РК на одинаковом удалении от нижней границы РК.
Eagle77Посмотрите выше, от ТС, когда м390 свободно прошла тест на тушке. Это из-за малой ширины заточной фаски, которая дает меньшее раскачивание кромки и меньшее сопротивление приложенному усилию при проникновении в плоть-кость.
Да причём тут стали и ТО?!
И рк в эти 0,05мм ширины не так сгинает на сторону, а вследствии колет, или сминает.
На канате немного не те нагрузки, так как нет усилия пушката на кость, но рк так же меньше "тупит" из-за меньшего сопротивления при приложенном усилии. Согласитесь, что если метал лом надеть на конец отбойного молотка, то он не будет так успешно пробивать бетон, как родная пика в том же диаметре у основания.
Всё таки Вы не правы.
Коллега же правильно Вам советует провести эксперимент с ножами имеющими разное сведение(0,1 , 0,3 , 0,7) и одинаковый угол. Можно даже его физически не проводить, а просто мысленно представить. Понятно же, что прочность будет выше у того ножа который имеет большее сведение.
Нивелировать это увеличение прочности можно только сильным ограничением нагрузки на ножи, т.е. если во всех трёх случаях оперировать усилием соответствующим сведению 0,1 , то можно добиться некого преимущества этого тонкого сведения - сведения 0,3 и 0,7 будут в этом случае просто излишне мощными и эта мощность будет не востребована.
Но если взять усилие соответствующее сведению 0,7, то тогда нож со сведение 0,3 получит микродефекты(заусёнку или сколы), а нож со сведение 0,1 может уже получить и не микро.
Честно, я уже сам запутался чего мы тут спорим 😊
Коллега же правильно Вам советует провести эксперимент с ножами имеющими разное сведение(0,1 , 0,3 , 0,7) и одинаковый угол. Можно даже его физически не проводить, а просто мысленно представить. Понятно же, что прочность будет выше у того ножа который имеет большее сведение."Счастье - это когда тебя понимают!" 😊 (С)Нивелировать это увеличение прочности можно только сильным ограничением нагрузки на ножи, т.е. если во всех трёх случаях оперировать усилием соответствующим сведению 0,1 , то можно добиться некого преимущества этого тонкого сведения - сведения 0,3 и 0,7 будут в этом случае просто излишне мощными и эта мощность будет не востребована.
Alex.PЯ даже больший угол давал на большем сведении- результат один. Большее сведение тупится быстрее до состояния реза бумаги без нарыва, а долгота реза зависит от ТО. Но не навязываю. Спасибо.
basp07
Всё таки Вы не правы.
Коллега же правильно Вам советует провести эксперимент с ножами имеющими разное сведение(0,1 , 0,3 , 0,7) и одинаковый угол. Можно даже его физически не проводить, а просто мысленно представить. Понятно же, что прочность будет выше у того ножа который имеет большее сведение.