Чуть ли не каждый взявший в руки ножик начинает рассуждать о балансе, с научным видом уравновешивая нож на собственном указательном пальце.
Так вот господа, как нож НКВД никогда не был финкой (но в народе каждый эксперт его все равно считает обязательно финкой). Так и баланс ножа или иного клинкового оружия не имеет никакого отношения к центру тяжести (хотя очередной "эксперт" опять будет в своем видео уравновешивать нож на пальце и считать это балансом).
А теперь будьте внимательны - запомните правильное определение!
Баланс это не распределение "чего-то где-то", а совершенно конкретные точки центров масс правой и левой части объекта, разделенного на две части центральной точкой равновесия (центром тяжести).
Сближение этих центров масс к точке равновесия дает эффект улучшенной управляемости и низкой инерции. А распределение (растягивание) ближе к краям = ухудшает управляемость, но повышает инертность. Кстати последнее качество крайне важно для метального оружия, чего большинство рассуждающих о "балансе" никогда не знали.
В каждом оружии и инструменте грамотно построенном квалифицированными мастерами вплоть до конца 19 века использовались эти знания. Затем, в силу исчезновения фехтования как класса навыков у нашей цивилизации, эти знания остались сконцентрированы лишь в очень узкой и вовсе не оружейной области - построении смычков для скрипичного и виолончельного искусства. Еще в советском союзе мне повезло учиться у лучшего скрипичного мастера Европы (лучшего ученика русского Страдивари - А.А.Горшкова). За 8 лет моего подмастерья много чего удалось узнать и о сталях, и о заточных камнях и о конструкции самих музыкальных инструментов и смычков. В том числе о легендах и некоторых секретах не опубликованных открыто ни в одной из книг на эту тему со времен Страдивари.
Так вот понятие "БАЛАНС" - крайне важно прежде всего не в современных ножах, а в смычках. Леонид Коган - великий скрипач с величайшим звуком каждый день по несколько часов тренировал звук. Это простое упражнение по сочетанию самого сильного нажима у подставки с самым медленным движением смычка. Чем точнее попадание в вибрацию волоса струны и патрона скрипки - тем гуе шикарнее и плотнее звук. Гамму с соль струны в4 октавы можно сыграть 4см волоса вверх и 4см волоса вниз обратно в первую позицию. При этом ни хрипа, ни прерывания звука - густющий как молодой шираз, мощный звук. Вытренировать такой звук на автомате это титанический труд. Скрипач должен в день как минимум 4 часа двигать не только рукой, но и смычком весом от 60-61 до 64 граммов с огромным вниманием и полной отрешенностью от всего в мире. Казалось бы 64 грамма не много веса. Но попробуй подержать руку на весу 4 часа даже с таким малым грузом. А ведь надо еще и штрихи оттачивать до уровня автоматизма. Никто так с ножом не работает. Так вот именно штрихи и не будут получаться если смычок не был изначально специально сбалансирован для этого. И самый правильный смычок в мире был всегда у Турта. Этот мастер не только умел сбалансировать эти 64 грамма, но и разогнав их к колодке (лягушке) и кончику (косточке) еще и закалить свой фернамбук. Его смычки стоят сейчас многие десятки тысяч евро. И они поют вместе со скрипкой.
Немногие современные оруженые мастера знают, что длинноклинковое оружие будучи правильно выстроенным по геометрии и изгибу тоже начинает "петь". В основном это неслышимая ухом вибрация на уровне ультразвука, возникающего от трения лезвия о разрезаемый объект. Благодаря этому процессу в режущей кромке происходит возбуждение микро колебаний - точно как в смычке и струне. И тогда лезвие словно проваливается с едва ощутимым шипением в разделяемую плоть. Некоторые сопалатники (опытные ножеманы) хорошо знают и очень ценят этот сладкий, вкусный рез.
Но мы вроде начали о балансе - так где же он?
В простом понимании баланс это метонахождение центров масс правой и левой части ножа (сабли, шпаги, смычка). Как не странно, но и в огнестрельном оружии это тоже важно. К примеру центр тяжести пистолета Вальтер примерно там же где и центр тяжести пистолета Макарова. Но центры масс Вальтера растянуты подальше от центра равновесия. Достаточно поставить дулом кверху его на ладонь и кольцом из указательного и большого пальца поболтать между пальцев самый кончик дула. Будет чувствоваться насколько оно "тяжелое" и инертное. Ствол Вальтера будучи более инертным (утяжеленным затвором к дульному срезу) меньше принимает тремор рук. И стрелку удается быть точнее даже при большем волнении. Еще сильнее центры масс растянуты к краям у пистолета Галил. Он буквально "висит в воздухе" неподвижно настолько его масса инертна. Поэтому горячий и потный "сабра" даже в сильном волнении имеет шансы попасть куда надо. У пистолета Макарова наоборот центры масс сближены к центру тяжести. Человек конструировавший его просто не владел этими знаниями, ибо был не из потомственного оружейного клана. И конструировал пистолет главным критерием которого была надежность - чтобы тупой прапор не смог бы испортить ведомственное оружие. Собственно это и получилось - сверхнедежный Макаров. Но баланс у него ощутимо ближе к центру тяжести, чем у Вальтера. Поэтому Макаров чрезвычайно вертляв и просто идеален накоротке - до 5-7 метров. Но так как кончик ствола, а так же конец затвора и рукоятки инерцию не держат, то Макаров легче дрожит в неопытной руке и потому и сильнее разбрасывает пули. От чего на дистанции выше 20 метров собрать кучность в "пачку сигарет" не так просто. А вот из своего Вальтера я собирал точно такую же кучность на 40-45 метров вполне стабильно.
Тоже самое явление баланса важно в стендовых ружьях - центры масс стянуты к казеннику (к центру тяжести) и поэтому ружье вертляво и легко управляемо. Что особенно важно на круглом стенде, когда у стрелка в стволах цилиндры с расширением. На траншейном стенде вертлявость уже должна быть умереннее. Поэтому там лучше работают стволы утяжеленные чоками и с большей длиной - 73-77см. Винтовки балансируют как можно сильнее растягивая центры масс от центра тяжести. И чем тяжелее будет конец ствола относительно казенника, и чем тяжелее затыльник приклада - тем инертнее и более меткой окажется вся конструкция в итоге. Собственно все варминты и устроены примерно таким образом.
Чтобы отец смог объяснить своему сыну, что такое "хорошо сбалансированный" нож, сначала надо указать для чего именно, для какой работы он должен быть сбалансирован. И только потом оценить и сделать вывод. К примеру возьмем два относительно близких по размеру ножа от Беккера. На рисунке довольно ясно видно о чем идет речь.
Если предстоит работа с частой сменой положения ножа, то конечно для такой работы нужен нож с короткой базой баланса. Причем чем она будет короче - тем комфортнее будет им работать. Самый хороший вариант невесомый перочинный ножик имеющий легенький кончик клинка и легкий конец рукоятки. Таким словно порхающей птичкой можно работать без устали. Но метать и тем более рубить конечно он не годится. Для подобных дел нужна инертность. Чтобы разогнанный рукой клинок в полете держал и траекторию и не соглашался отскакивать в стороны пробивая себе дорогу упрямо по намеченной линии. Так же важно иметь метательный нож с максимальной инерцией. Легкие ошибки кисти (лишние довороты) не будут восприняты им достаточно для того что бы изменить скорость вращения в полете к цели.
Если с перочинными ножиками все довольно просто. То конечно некоторые захотят увидеть тот самый правильный нож. Как он хоть выглядит, кто производит, сколько стоит и где купить... Оказывается такой нож производимый фабичным методом известен уже как 120 лет. Это именно его сильно хвалил знаменитый на весь мир бушкрафтер - Хорас Кефарт. И называется этот нож именно так как и должен - "Идеал".
Marble's 120th Anniversary Marble's Ideal Fixed Blade Bowie Knife
Обратите внимание на следующие нюансы. Чтобы отодвинуть центр массы клинка применены очень большие долы по всему клинку за исключением конца. Таким образом масса стали убрана максимально везде кроме конца лезвия. Именно оно самое тяжелое, а потому более инертное в пространстве. Вторая деталь - это молотковое навершие на конце рукояти. Именно эта масса металла стягивает к себе центр массы рукоятки. В результате на не самом большом ноже очень высокий момент инерции. Что позволяет рубить им как более взрослым. Метать как более длинный. И при необходимости дробить либо забивать что либо этим молотком. Дополнительным преимуществом является еще и хорошее гашение вибрации в рукоятке при рубке.
Повторим еще раз - Баланс это не центр тяжести, а совершенно конкретные точки центров масс правой и левой части объекта, разделенного на две части центральной точкой равновесия (центром тяжести). А правильно сбалансированным является тот нож, который имеет баланс предназначенный для выполнения им конкретной цели. Для вертлявого ножа - база баланса нужна как можно более короткая. Для ножа инертного - база баланса должна быть максимально длинная.
----------
Иногда нужно совершать поступки, о которых потом можно было бы вспомнить.
Для себя пришёл к следующим выводам,лишь на уровне ощущений при работе:
Баланс никогда не искал.Для ножа средней(клин 12-14см.)и меньшей длины удобней,чтоб рукоять была тяжелее клина.
Если проще:взял нож в руку рабочим хватом,раскрыл ладонь-клинок не перевешивает,нож не выпадает из руки,управляемость лучше.
Для крупных ножей предпочитаю перевес клина,оно и понятно,есть возможность порубить.
Баланс ножа на указательном пальце никогда не проверял.Зачем?Рука всё чувствует.. 😊
Балансировать - удерживать в состоянии равновесия:
"сохранять баланс, равновесие при неустойчивом положении тела (совершая движения корпусом, руками и т. п.) ◆ В отличие от трактора, у которого две гусеницы, мотоцикл имеет всего одну гусеницу, поэтому при езде на нём необходимо балансировать, как при езде на двухколесном велосипеде"
Так же в лингвистике первоначальное смысловое значение слова может меняться очень сильно и это нормально.
"Лингвистические причины изменения значения слова:
1. Появление синонимов из других языков (расширение/сужение значение, принадлежность к определенному стилю): слово starve, в древнеанглийский период - значение 'умирать'. Под давлением синонима die его значение сначала сузилось до 'умирать от голода', а затем и вообще изменилось (совр. англ. - 'голодать')
2. Эллипсис, т.е. сокращение словосочетания. Происходит так называемая семантическая конденсация - оставшееся слово вбирает в себя смысл всего сочетания (a musical (show)); В результате сокращения словосочетания оставшийся компонент как бы впитывает значения всех других, нередко изменяя даже свою частеречную принадлежность.
3. Изменение значения слова под влиянием устойчивого словосочетания (фразеологизма). Выделяясь из такой единицы, слово как бы уносит на себе следы фразеологического значения (в слове brick значение tactless появляется под влиянием фразеологического оборота to drop a brick - to say or do smth tactless)."
Так что в любом грамотном диспуте оппоненты сначала уточняют правильно ли они понимают смысл слов оппонента, уточнением определения терминов.
И даже в этом случае есть "подводные камни", поскольку "мы не можем дать точное определение понятиям, поскольку термины и понятия с помощью которых мы даём определения сами точно не определены".
Что такое дать определение (предел-граница) - обозначить где оканчивается граница одной вещи и начинается другая вещь.
А балансировка, или развесовка-вот именно распределение масс в предмете.
Конечно, не мешает знать такие вещи и понимать разницу, если вы производитель, а потребителю голову забивать себе не нужно такими тонкостями.
Hatuey
Мы имеем дело, кроме точки равновесия, с тем или иным распределением массы по длине изделия. Я бы в связи с этим предложил то, о чём пишет Марк, называть развесовкой (слово не мной придумано и вообще уже в ходу).
Да, хороший технический термин, но по какой-то причине "развесовку" исторически не применяют в оружиеведении. К примеру знаменитый охотник и оружиевед Сабанеев писал, что важна "Прикладистость, баланс и посадистость ружья". Он был одним из самых грамотных охотников того времени, но не упоминает ни "центр тяжести", ни "развесовку".
В охотничьем и военном деле издавна нормой является понятие баланса. При этом за простой центр тяжести его принимать никак нельзя, так как сам по себе центр тяжести есть у любого предмета. И обсуждать его наличие просто бессмысленно. А вот обсуждать и тем более сознательно распределять массу левой и правой части оружия - очень даже важно.
Пожалуй главный оружиевед Российской Империи - Бутурлин пишет: "Во — вторых, пока что никто еще не показал охотникам на деле такого массового оружия, которое действительно стояло бы по качеству работы (точность пригонки, изящество, баланс и т. д.) совершенно наравне с ружьями Перде, Вестли Ричардса, Мацка и т. п."
Обратите внимание - термин "центр тяжести" и тут не упоминается. Ведь сместить центр тяжести нет никакой технической сложности. Двиай в любую сторону. Оставил металла на стволах поболее и сместил его к дулу, Оставил дерева на прикладе лишнего и увел центр тяжести к прикладу. Центр тяжести двигать можно довольно легко, а вот баланс намного сложнее. Тут суть в ином - в балансе масс оружия вокруг этого никому не нужного центра тяжести.
Вот, что Бутурлин пишет в своей книге - Ружье, предназначенное для быстрой стрельбы, как все дробовые ружья и штуцера, должны (как поворотливая лодка или корабль) иметь большую часть своего веса сосредоточенной близ середины, концы же по возможности должны быть легкими. Суть в распределении материала по всему объему оружия. При этом центр тяжести может оставаться на том же месте, а посадистость и управляемость будет совершенно разная. И теперь совершенно очевидно, что именно он подразумевает под балансировкой. Это не центр тяжести, а именно большую часть своего веса сосредоточенную в нужном месте. И если большая часть веса сосредоточена ближе к середине, то это означает короткую базу баланса. А если большая часть массы растянута к краям, то это длинная база баланса. При этом центр тяжести у короткого и длинного баланса может находится в одном месте. Но баланс будет совершенно разный! И любое ружье, либо нож сконструированный и построенный с коротким балансом для обеспечения большей верткости будет правильно сбалансированным.
Попытаюсь совсем упростить - делаем два ножа одной длины и с одинаковым центром тяжести в месте где лезвие переходит в рукоятку. Но один нож конструируем с коротким балансом (облегчаем нос лезвия и конец рукоятки). А другой нож делаем с длинным балансом (оставляем больше металла на конце клинка и делаем тяжелый набалдашник на навершии рукояти). Взвешивание на пальце покажет оду и туже точку равновесия! Центр тяжести у обоих ножей будет в одном и том же месте! Но ножи буду сбалансированы абсолютно под разному и совершенно под разные задачи.
Надеюсь эти цитаты помогут наконец отделить понятие "баланса" от простого "центра тяжести".
А вот всякие центры вращений- это уже более подробные характеристики, относящиеся к распределеннию масс.
И все это относится к холодному оружию, у ножей нет никаких "балансов" и пр. и не надо их там искать.
А то так можно у ножа обнаружить и рикассо, и гарду, и даже ложное лезвие, бывали такие случаи.
WLDRАга, к длинномерному 😊 Там указаны два параметра с размерностью веса. Прямо скажем, неясно мне, что они означают (какова методика измерения).
И все это относится к холодному оружию,
А что касается "баланса" - исторически сложившаяся терминология, для многих привычная. С этим ничего не поделаешь, а что местоположение центра тяжести не характеризует вёрткость или инерционность исчерпывающим образом - всё так.
Но это какбэ не сильно нужные подробности, с которыми на практике особо делать нечего.
Для общего развития хорошо, для формирования правильного представления.
WLDRПологаю что для кухонных ножей с клинками в 200-330мм баланс играет не последнюю роль.
И все это относится к холодному оружию, у ножей нет никаких "балансов" и пр. и не надо их там искать.
делаем два ножа одной длины и с одинаковым центром тяжести в месте где лезвие переходит в рукоятку. Но один нож конструируем с коротким балансом (облегчаем нос лезвия и конец рукоятки). А другой нож делаем с длинным балансом (оставляем больше металла на конце клинка и делаем тяжелый набалдашник на навершии рукояти). Взвешивание на пальце покажет оду и туже точку равновесия! Центр тяжести у обоих ножей будет в одном и том же месте! Но ножи буду сбалансированы абсолютно под разному и совершенно под разные задачи.Ну, такие себе выводы. Если эта самая точка равновесия будет по центру, то не так важно, "длинный" баланс или "короткий". Всё равно эти ножи будут почти одинаково удобны для одного применения и почти одинаково неудобны для другого. А вот расположение этой точки как раз важно, так что "пальцевый" тест вполне показательный, и как раз он помогает без лишнего умничанья понять, для какой работы нож наиболее пригоден.
Вот тут сразу понятно, что ножом будет удобно рубить (и это действительно так). Утяжелите ему рукоятку (сделайте т.н. "длинный баланс") и рубить им будет неудобно. Примерно так сбалансирован "Каратель" от Мелиты, который тоже "затачивался" под рубку, в том числе. "Пальцевый" тест - нормальная тема, даже если не соответствует сложным теоретическим выкладкам.
DerRock
Утяжелите ему рукоятку (сделайте т.н. "длинный баланс")
невнимательно читаем...
OSGневнимательно читаем...
Да всё мы нормально читаем. Про то, как "клинок поёт" аж с упоением прочитали. Всё это очень интересно для "широкого круга читателей", которые реально ножей, кроме кухонников", в руках особо и не держали. Подозреваю, что всё написанное - это подготовленная статья для какого-нибудь печатного издания. Когда берёшь в руки реальный нож, а не какой-то теоретический, и начинаешь делать им реальную работу, то понимаешь, что не столь важно распределение масс, сколько именно центр равновесия. Ну разве что металки - исключение.
mr.mkregyyЭто, вообще, всерьёз воспринимать можно ? Г-н Бирюков - знатный... юморист. Аплодирую стоя !
Конструктор про ножи
Особенно понравилось про комаров, протыкающих кожу...
Владимир0174я не автор, но очевидно, что любой нож состоит из рукояти и клинка.
Кстати, вопрос к автору темы : Марк, а почему Вы делите нож на две части ; почему не на восемь или семнадцать ?
если сложить эти части - их, как раз, получится две.
не благодарите.
Владимир0174Конечно можно, Баумановка этож диагноз с его слов.
Это, вообще, всерьёз воспринимать можно ? Г-н Бирюков - знатный... юморист. Аплодирую стоя !
Особенно понравилось про комаров, протыкающих кожу...
А подача с юмором только в плюс имхо, и заметьте не упрекает неофитов в незнании определения терминов типа "дивергенция вектора", а на пальцах разъясняет чтоб и ребёнок понял 😊
"Насекомые отлично 'знают' физику: тонкие жала комаров, ос, пчёл создают огромное давление, прокалывая кожу. Рекордсменом является комар - при укусе он создает давление до 100 млрд кПа"
http://www.fizika.ru/fakultat/index.php?theme=4&id=4214
"Давление твёрдых тел вычисляется по формуле р = F/S, т.е - давление P равно силе F приложенной на площадь S, Хоботок у комара совсем тоненький, всего 30 микрон в диаметре. При укусе комар действует с силой 10 мкН, Если углубиться в математические расчеты, то площадь комариного жала S=?R?= 3,14*(15^(-6))^2 = 2,4201068 ? 10^(-14), Р = (10^(-6))/(2,4201068 ? 10^(-14)) вот такое давление. Ну а вообще самые распространенные данные - это до 100 млрд кПа!"
Бирюков говорит 100 тыщ атмосфер, что равно 10 млн КПа, то есть он точнее интернетных википедий.
Для сравнения:
"Нильский крокодил - 340 атмосфер
Лев - 40 атмосфер"
https://www.techinsider.ru/sci...chnymi-ukusami/
миша-василий
я не автор, но очевидно, что любой нож состоит из рукояти и клинка.
если сложить эти части - их, как раз, получится две.
не благодарите.
Не благодарю. Ибо, совершенно очевидно, что клинок (как и рукоять) вполне логично разделить на несколько геометрических составляющих ; каждая из которых неизбежно будет иметь... свой центр тяжести.
Можно пойти дальше : разделить эти составляющие (кончик клинка, средняя часть, пята клинка, больстер, средина рукояти, навершие рукояти... темляк 😛) на очередные составляющие. И определить ЦТ каждой.
Ну, и - далее, не мрачнея умом...
Не благодарите.
Для метательных может и есть смысл заморочиться...
крапивинКухонными не фехтуют, но рубят вполне себе. 😊
а вот для ножей н з, зачем....взял и отрезал колбасу, ножами же не рубят и не фехтуют.
крапивин
Для мачете или оружия с длинным клином длина базы баланса может и актуально, да и то, там же движение не только вокруг цт, но и рука задействована, а вот для ножей н з, зачем....взял и отрезал колбасу, ножами же не рубят и не фехтуют.Для метательных может и есть смысл заморочиться...
Не скажите. Когда клинок в р-не 15 см. и обухом 4+ мм. ; баланс - очень даже чувствителен. Ибо, рукоять, остаётся малоизменяема : 110-120 мм.
"Общепринятый" баланс ножа : на 10-20 мм. к рукояти (после больстера/гарды) - остаётся наиболее оптимальным.
Кухонными не фехтуют, но рубят вполне себе
Рубят топориком кухонным, там баланс вперёд, это же топор. А сантоку упирают в доску, там рукоять потяжелее, без всяких развесовок.
Когда клинок в р-не 15 см. и обухом 4+ мм. ; баланс - очень даже чувствителен
Да, но не база же баланса. в теме о другом речь. Мало кому это надо.
Оружие сейчас в формате реплик больше, там по старым лекалам, а раньше его делать умели.
Ножи ретро тоже рулят по этой причине.
Современные ножи так то редко для работы, больше как сувенир, какая разница какой там баланс, главное дизайн и "сталька" крутые чтобы.
крапивинСразу видно в "Кухонном" не завсегдатай и не поклонник рубосить пушкатом. 😊 У меня один из шефов работы planetaplana с клинком 260мм и весом за 250гр так я им, впрочем как и другими рубляю а не режу. У Советского шефа Митинской артели при клинке в 330 мм и солидном весе баланс в клинок, поднял опустил.
Рубят топориком кухонным, там баланс вперёд, это же топор. А сантоку упирают в доску, там рукоять потяжелее, без всяких развесовок.
Сразу видно в "Кухонном" не завсегдатай
Это да, за 10 лет два ножа купил на кухню, хлебный волнистый и сантоку, и не точил даже толком, так и режу...
Думал цай дао с Али заказать, вот только зачем, мяса не ем, а остальное сантоку норм крошит.
Вообще, тс тему поднял важную, только не туда, её в холодном или репликах обсуждать, хотя уже наверное не раз там обсудили.
за баланс
Полетит
дырявых
Без дырок тяжко будет баланс требуемый достичь...а так, примотал палку нужной длины и готово
mr.mkregyy
Что скажете за баланс? 😊
Так, на картинке же все есть...
Сознательное конструирование ножа или ружья с целью обеспечить максимальный, либо минимальный уровень стабильности предмета в пространстве это сбалансированность под конкретную задачу. Безусловно в коротких ножах и жилетных пистолетах можно пренебречь этими факторами за счет малой базы. Но как только мы говорим о ножах с длиной лезвия выше 12-15см и о ружьях либо винтовках - баланс оказывает важное воздействие на особенности использования оружия. Даже на лук и то стали вещать грузы (стабилизаторы) с целью сбалансировать лук для большей инерции (обеспечить в нем длинную базу баланса).
При этом необходимо понимать, что наличие одного или сразу 3 стабилизаторов никакого влияния на центр тяжести не оказывает. Он как как был, так и останется на рукоятке. Но со стабилизаторами лук является сбалансированным для точной стрельбы. Кстати люди занимающиеся точной стрельбой балансируют не только винтовку, о и ствол отдельно. Прозванивая его и добиваясь такой балансировки масс, при которой кончик ствола во время выстрела меньше всего подвержен вибрации. И это сильно влияет на точность. И это то чего не знал Макаров когда создавал свой пистолет. А Вальтер знал и разница в балансировке дает всегда выигрыш в точности Вальтеру.
Поводя итоги.
Наукообразное взвешивание ножа на пальце ничего не говорит о балансе демонстрируя лишь центр тяжести. Реальная же польза в практике применения заключается исключительно в особенностях баланса - длинный он, либо короткий. При этом можно сделать короткий нож с длинным балансом и длинный нож с коротким балансом. Но центр тяжести это не баланс.
Аминь!
mr.mkregyy
Что скажете за баланс? 😊
Хороший вопрос. На этом ноже (кажется это НДК17) Кочергина баланс длинный. Благодаря этому он устойчив в пространстве даже лучше, чем кукри и хорошо подходит для рубящих задач. Его эскиз сам автор прислал мне еще в бытность "Первой Русской по холодному оружию". Обсуждали тонкости его конструкции в сочетании с техникой применения.
можно сделать короткий нож с длинным балансом и длинный нож с коротким
И резать они будут одинаково при этом
крапивинИ резать они будут одинаково при этом
Абсолютно верно! Сбалансированность ножа нужна лишь для рубки и повышения удобства длительной работы. Ну или конкретно боевого применения включая метание. И это важно для более длинных ножей с клинком более 12см. Для большинства бытовых ножей, особенно коротких и легких - балансом можно пренебречь. Но со взвешиванием на пальчике надо уже заканчивать.
1. Может ли быть разный баланс у двух ножей при условии: одинакового размера, центра тяжести, веса, длины клинка и рукояти?
2. Пистолет Макарова, как меня всю жизнь учили разные специалисты, имеет сравнительно плохую точность исключительно из-за короткого ствола, короткого затвора на котором близко расположены мушка и целик, а также неудобного хвата и рукояти. Как на ПМ нужно было сделать баланс для лучшей точности? Если увеличить вес, то это уже получится другой пистолет.
Boxing
Пара вопросов, не могу разобраться.
1. Может ли быть разный баланс у двух ножей при условии: одинакового размера, центра тяжести, веса, длины клинка и рукояти?
Да, конечно. В этом и есть главная ошибка тех кто взвешивает на пальце. Они видят не баланс, а центр тяжести. При этом можно согнать массу ближе к этому центру тяжести. Вес ножа и центр тяжести не изменится. Но зато нож будет с легкими краями и будет вертлявый - метать такой будет очень не просто. А можно наоборот - разогнать массу к краям. Общий вес и центр тяжести будет как и раньше таким же. Но баланс станет длинный и нож будет инертный в пространстве. Таким упражняться в метании одно удовольствие. И рубить им намного удобнее. И рукояткой те-же колышки заколачивать для палатки или шкурку на дереве растянув деревянными гвоздиками закреплять для просушки. Где в ноже центр тяжести по сути обычно не так важно. А вот баланс для ножа с 12 и более см лезвия будет сильно влиять на эксплуатационные свойства.
Boxing
Пара вопросов, не могу разобраться.
2. Пистолет Макарова, как меня всю жизнь учили разные специалисты, имеет сравнительно плохую точность исключительно из-за короткого ствола.
Длина ствола имеет значение для винтовок. Пистолетные стволы за счет длины получают длинный баланс, который дает инерцию. Из-за этого меньше разлет и выше скорость пули. Но сама длинна не сильно улучшает точность. Можно на довольно короткий ствол прикрутить утяжелитель вместо глушителя и точность резко улучшится. Даже относительно легкий глушитель и то улучшает точность.
Длина ствола у Вальтера PPK абсолютно такая же как и в Макарове - но Вальтер очень меткий пистолет. Тоже самое касается ПСМ - ствол короче макаравского, но зато длинный баланс и пистолет довольно меткий. И кстати пистолет Коровина 6,35 ощутимо точнее Макарова. Хотя ствол короче, но у Коровина баланс длинный за счет того, что морда пистолета тяжелая. Мне очень понравилось стрелять из него. Стабильный пистолет в руке - не дрожит хотя легкий. Не даром в 30-х его даже использовали в тирах РККА для обучения стрельбе. Единственная проблема - у него патрон должен быть сильный. Обычный 6,35 ему слабоват и часто дает недовыброс. На одну обойму раза два приходится передергивать.
Коротыши револьверы СмитВессоны с тяжелой мордочкой - имеют лишь половинку длины макаровского ствола. Прицельная линия тоже короче, а стреляют с предварительного взвода поточнее Макарова. Потому, что за счет оставленного под стволом прилива металла получают более длинный баланс.
Можно подлечить и Макаров удлинив ему баланс. Для этого надо подложить свинцовую шайбу в затвор перед пружиной. Можно и отлить эту утяжеляющую шайбу по месту припоем (он плавится до 200С). Заткнуть стальной заглушкой отверстие в затворе и залить сколько нужно. Там надо лишь посмотреть конкретный экземпляр и измерить сколько можно отдать на толщину этой шайбы. У Макарова там есть запас хода оставленных для удобства разборки. Вот его немного можно использовать - главное что бы собрать и разобрать место тоже осталось. Точность сразу улучшится, но может возникнуть проблема с недовыбросом стреляных гильз. Если пружинка будет старенькая слабая или патроны попадутся с малой навеской пороха. У некоторых людей есть привычка слишком мягко держать пистолет и тоже может быть больше неоткатов с недовыбросом. Для спорта это можно конечно перенести, а вот для ношения любое ухудшение надежности работы конечно недопустимо. В принципе в любом оружии удлинив баланс (утяжелив конец ствола) можно несколько улучшить точность.
miha83
Вопрос может дурацкий, а как его измерить, этот баланс, и в чем он измеряется, есть какие-то методы? Взять к примеру два одинаковых по длине ножа, и замерить, у одного например 5см.баланс, а у второго допустим 7? 😊
Вопрос как раз замечательный! Я ждал, догадается хоть кто нибудь его задать.
Определить баланс можно довольно легко - простучав (прозвонив) нож или саблю (шпагу, палаш, кортик и пр.) по третьей фаланге указательного пальца левой руки. Ну это если Вы правша конечно. Суть в том, что левую часть и правую относительно центра тяжести надо простучать и найти отдельно. По сути надо найти в левой и правой частях те места, где есть ощущение, что попал на точку равновесия этой части, а не всего ножа.
Например когда проверяют баланс скрипичного смычка, то сразу на глаз пробуют позванивать точку примерно в 14-25 см от конца смычка. Это центр тяжести верхней части и важно где именно в смычке он окажется. Так как если эта точка будет смещена сильно к кончику (косточке), то многие прыгучие скоростные штрихи будет делать сложнее. Тоже самое делают в ноже с лезвием. А затем так же прозванивают и нижнюю часть - рукоятку. Определяя где в рукоятке центр тяжести держат нож за примерно середину лезвия и "прозванивают". В указательном пальце и удерживающей руке будет появляться ощущение, что нож не пытается рукояткой уйти за палец поднимая лезвие. И не пытается уйти вниз до пальца вместе с лезвием проваливая себя. Это конечно немного тонкое ощущение если начинать с коротких ножей. На сабялх и шпагах оно ловится банально.
Для начала лучше всего потренировавшись с прутиком или достаточно длинной линейкой - 30см и более однажды поймать его. И тогда будет совсем не сложно даже на дубовых тяжелых ножах выловить эти точки баланса. Возьмите прутик любой и взвесьте на пальце - получите центр тяжести. Отметьте его чем либо или запомните. И теперь держа за правую часть позванивайте левую, постукивая ею плашмя по ребру пальца. При этом надо после каждого ударчика перемещать прутик то ближе к концу, то ближе к центру тяжести. В определенный момент Вы почувствуете, что если брать сильнее к краю, то у прутика больше прогибается и стремиться уйти в прогиб та часть, которая ближе к центру тяжести. А если ударять точками которые ближе к центру тяжести, но начинает больше загибаться и уходить вниз за палец конец прутика.
Надо поймать тут точку, где уход обоих сторон будет равный. На этой точке смычок и длинномерное оружие буквально подпрыгивает в равной степени унося с собой вверх в прыжке обе половины прозваниваемой части. Это будет точка центра тяжести левой части. После, когда аналогичным способом определите правую аналогичную точку можно будет измерить расстояние между ними. Так вот расстояние между найденными центрами тяжести левой и правой половиной оружия или смычка - это и будет являться базой баланса. Чем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее.
----------
Иногда нужно совершать поступки, о которых потом можно было бы вспомнить.
А вот видос с А.Бирюковым меня не впечатлил... У нас в городе лет 20 назад появился некий Чулкин - очень большой теоретик, утверждавший будто нож должен плохую энергию человека принимать через печень(возле которой он висит на поясе) - и передавать ее куда-то...его лекции тоже можно найти
КосатыйНе Виктор по имени?
некий Чулкин
Марк ЛучинОпределить баланс можно довольно легко - простучав (прозвонив) нож или саблю (шпагу, палаш, кортик и пр.) по третьей фаланге указательного пальца левой руки. Ну это если Вы правша конечно. Суть в том, что левую часть и правую относительно центра тяжести надо простучать и найти отдельно. По сути надо найти в левой и правой частях те места, где есть ощущение, что попал на точку равновесия этой части, а не всего ножа.
mr.mkregyy
Конструктор про ножи
Марк ЛучинНапомнило 😊, сразу пропустить первую часть ролика, см с 6й минуты:
Надо поймать тут точку, где уход обоих сторон будет равный. [ левой и правой половиной оружия или смычка - это и будет являться базой баланса. Чем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее. [/B]
Марк ЛучинЧем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее.
Ну где-то между тут:
Hatuey
Не Виктор по имени?
Емнип-да...Он у нас среди городских ножеманов не очень котируется...А вот его "детище" - ноШ "Медведь" - пользуется лютым спросом у бывших наших земляков -немцев. Ножык - редкое гуано - между нами - ужоснах с рукояткой от горнолыжной палки из черного капрона...Ну это моя имха
Косатый
А про баланс охотничьего ножа - я б сказал очень много и аргументированно. Но только без вот этих крутящих моментов и физических формул...Т.Е. я все свои ножи "вывешиваю" по указательному пальцу при прямом хвате...примерно так.
Любители фотографии путают сенсели с пикселями.
Любители оружия постоянно путают убойность с останавливающим действием.
Основная масса ножелюбов постоянно путает центр тяжести с балансом.
Вы не отличаете баланс от центра тяжести!
В контексте длинный - короткий.
Может ли утяжеление топорища со стороны хвата быть благом?
Рауш
...Может ли утяжеление топорища со стороны хвата быть благом?
Сначала желательно было бы поставить цель - для чего это делать? Если же просто получить в руки такой топор, то очевидно, что метательные свойства могут улучшаться за счет более инертного (не вертлявого) поведения топора в полете. Но кое что в лучшую сторону может измениться и для обычной работы. Тут надо уточнить важную деталь. Топоры фирмы Фискарс с пустыми ручками показали себя не совсем комфортными в работе. Причина в перевешивании топора над пустым легким топорищем. И топор стремиться своей тяжестью вывернуться из руки. Поэтому фискарсы если держать одной рукой, то поневоле приходится перехватывать топорище поближе к самому топору. В случае осознанного применения более тяжелого топорища баланс будет намного удобнее для хвата у конца рукоятки. Но и сам топор в целом будет потяжелее. Меньше будет в руку отдавать тоже.
Марк ЛучинМеньше будет в руку отдавать тоже.
А? Даже таГ! Ясен-красен
Задам еще вопрос: такие теоретические построения можно проверить на практике? Например, так:
1. Я беру две головы топоров примерно одинаковой геометрии. Делаю шаблон топорища для первой головы, присылаю фото.
2. Делаю шаблон для второй головы с учетом Ваших рекомендаций по улучшению баланса. Присылаю фото обоих шаблонов, получаю от Вас одобрямс для второго варианта.
3. Делаю два топорища, сравниваю топоры. Сравнение можно провести с участием разных экспертов.
Кстати, вопрос(ы):
Кивок головы топора и изгибы топорища (S-образный, пистолетный, обратный) - на баланс влияют?
Вообще развесовка инструмента сейчас почти повсеместно игнорируется. А ведь это важная характеристика для длительной работы.
Предупреждение: кто не любит математику - не читайте дальше.
Тема очень интересная и заставляет задуматься о вещах, о которых ранее я не задумывался. Теперь задумался, что-то новое для себя понял.
Главный минус: К сожалению, предлагаемая Вами, Марк, теория имеет нулевую прогностическую мощность применительно к топорам. Вы предлагаете идти методом проб и ошибок. Этим методом человечество идет уже не одну тысячу лет, и наработки имеются. Обобщить народный опыт можно так:
Чем ближе центр тяжести (ЦТ) топора к середине рубящей кромки (РК), тем лучше баланс топора. Если ЦТ одноручного топора находится за пределами РК, у топора плохой баланс. Другими словами - чем легче топорище, тем лучше.
Научную теорию ударного инструмента разрабатывал, например, математик Желиговский. Его теория с народным опытом в полной мере согласуется. Согласно Желиговскому, КПД топора равен расстоянию от нижнего конца топорища до середины РК, поделённому на расстояние от нижнего конца топорища до ЦТ топора. КПД равен единице, когда эти расстояния совпадают.
Прогностическая мощность теории в данном случае очень высока. Попытки камрадов делать тяжелые топорища к легким головам топоров ни к чему хорошему не приводили.
Топорище нужно облегчать настолько, насколько это возможно без потери прочности. В этом смысле топоры басков и фискарсы сделаны очень грамотно.
Автор книг о топорах Радул приводит другие формулы расчета КПД, но... есть мнение, что Радул - фейкомёт. К такому выводу пришли кузнецы, которые попытались изготовить голову топора по чертежам из книги Радула.
Формула расчета КПД Желиговского всегда казалась мне не полной. Ведь КПД острого топора выше, чем тупого топора, а формула данный и множество других факторов не учитывает. КМК, 'КПД' Желиговского - на самом деле -баланс. Точнее - часть баланса. Ведь топор - двух, а то и трёхмерный объект. Тяжелый боёк (молоток, вторая лопасть на даблбите) со стороны обуха на баланс влияют достаточно сильно. Чтобы не было отдачи в руку, форма топорища обязана учитывать этот фактор.
Могу ошибаться, но Ваша теория тоже показалась мне одномерной. Прямые мечи, шпаги и узкие прямые ножи, наверное, с точки зрения баланса, можно рассматривать как, одномерные объекты. С саблями, топорами и пистолетами это не пройдёт.
Марк, мое мнение - баланс определяется все таки через центр тяжести. То, о чем вы пишете, я бы назвал развесовкой.
А вот понятия 'длинный баланс' и 'короткий баланс', такие очевидные, для меня раскрылись только благодаря Вашей теме. Спасибо!
Принцип методологического упорства Файерабенда гласит, что нельзя отказываться от существующей теории, пусть и устаревшей, до тех пор, пока не появилась другая теория - более совершенная.
Блин, как же хочется, чтобы теория с хорошей прогностической мощностью появилась!
PS
Топоры для меня лично - это ударный инструмент. Метательные не рассматриваю - не моя тема.
Рауш
...К сожалению, предлагаемая Вами, Марк, теория имеет нулевую прогностическую мощность применительно к топорам....
Вообще то я говорю исключительно о практике, которая поясняется с помощью обычной физики.
Рауш
...Вы предлагаете идти методом проб и ошибок...
Таки да. По вопросам теории не ко мне.
Рауш
...Чем ближе центр тяжести (ЦТ) топора к середине рубящей кромки (РК), тем лучше баланс топора....
Ничего подобного! Попробуйте пригнуть лесинку и порубить ее топором удерживаемым одной рукой. При этом чем центр тяжести топора ближе к его голове, тем труднее удерживать топор за конец топорища. Именно этим болеют все топоры Фискарс с их пустотелыми невесомыми топорищами. Их приходится держать либо у самой головы и от того рубить с недостаточным замахом. Либо надо держать обеими руками, что далеко не всегда удобно.
Рауш
...Другими словами - чем легче топорище, тем лучше....
Ничего подобного! Это очень мешает удержанию одной рукой и в центре топорища. И тем более если пытаться удерживать за конец топорища - руку вывернет если топорище легкое. У меня есть Фискарс 1кг - отвратительный топор, именно из-за короткого неудобного баланса.
Рауш
...теорию ударного инструмента разрабатывал, например, математик Желиговский. Его теория с народным опытом в полной мере согласуется. Согласно Желиговскому, КПД топора равен расстоянию от нижнего конца топорища до середины РК, поделённому на расстояние от нижнего конца топорища до ЦТ топора. КПД равен единице, когда эти расстояния совпадают....
КПД топора = угол его заточки + степень заточки + вес топора + скорость его движения. Будет он на топорище, либо его выстрелят из пушки или уронят с 10 этажа - до лампочки. Физика есть физика.
Рауш
... Попытки камрадов делать тяжелые топорища к легким головам топоров ни к чему хорошему не приводили....
А разве я предлагал делать тяжелые топорища? В том то и соль, что нужен баланс в топоре. И потом - что Вы хотите считать хорошим? Мне лично удобнее держать топор одной рукой комфортно в любой точке топорища. Любимый Вами фискарс с невесомым топорищем этого никак не позволит - руку выломает из-за того, что в нем баланс очень короткий и стянут к его голове. По сути там вся беда от того, что баланс почти совпадает с центром тяжести. А этого быть не должно! Поэтому топорище должно иметь вес. Но совершенно не обязательно оно должно быть излишне тяжелым.
Рауш
...
Топорище нужно облегчать настолько, насколько это возможно без потери прочности. В этом смысле топоры басков и фискарсы сделаны очень грамотно....
Ничего подобного! Если бы максимальное облегчение топорища было в пользу удобству и эффективности использования топора, то давно бы все клинковое оружие имело невесомые рукоятки. Но они как раз изготавливались чаще всего довольно массивными и имеющими увесистые навершия. И такое решение позволяло разогнать баланс в длину не меняя центр тяжести и вес всего оружия. И в этом был очень большой смысл!
Рауш
...Чтобы не было отдачи в руку, форма топорища обязана учитывать этот фактор....
Давно все оружие магнум давно бы делали с "этой самой волшебной формой рукоятки" и оно не отдавало бы в руку. По факту лишь масса способна компенсировать любой передаваемый импульс.
Рауш
... мое мнение - баланс определяется все таки через центр тяжести. То, о чем вы пишете, я бы назвал развесовкой...
Тут Вы противоречите сами себе. БАЛАНС ЭТО НЕ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ!!! Это разные слов и разные понятия. Центр тяжести это точка равновесия между левой и правой стороной предмета. Баланс это расстояние между двумя центрами тяжести правой стороны и левой стороны предмета. Определение баланса возможно только после того как сначала будут выявлены эти два центра тяжести. Развесовка это когда у предмета есть более двух центров тяжести. И следовательно есть несколько балансов - между попарными центрами тяжестей. И между всеми ними суммарно. Соотношение этих балансов и является развесовкой.
Рауш
...понятия 'длинный баланс' и 'короткий баланс', такие очевидные, для меня раскрылись только благодаря Вашей теме. Спасибо!
Понятие баланса использовали задолго до меня, те кто был в теме и понимал физику. В часах уже не первое столетие есть деталь, которая так и называется "баланс". У него есть выкатка, частота, центрированность, масса, скорость и еще куча мелких особенностей. Никаким центром тяжести нельзя настроить все эти параметры. Обратите внимание - можно же было просто отштамповать круглую шайбочку. Или просто перекладинку поставить - проще намного. Но тут сделано пустотелое легкое кольцо с кучей вкручивающихся винтиков. Ведь чтобы все это сделать надо немало поработать - сверлить микродырочки, нарезать микрорезьбы, делать и взвешивать балансирные грузики. Потом все это сидеть и собирать, снова взвешивать и настраивать. Но это сделано сознательно для того чтобы оставить массу детали минимальной. А это нужно для меньшего износа осей и всего механизма. Но при этом баланс часам нужен максимально длинный потому что это обеспечивает более высокую точность хода часов. Потому масса баланса тут сознательно выведена аж за пределы балансирного кольца чтобы баланс был самый длинный из возможных. И только после всех этих мучений сие колечко с оськой наконец становится сбалансированным. А сама деталь в просторечии у часовщиков так и называется БАЛАНС.
Марк ЛучинА зачем,вернее,нахрен мне это нужно?Если не знаю ни того,ни другого,нож хуже режет?[b]Вы не отличаете баланс от центра тяжести!
[/B]
Или опять вода ради воды?Оторванной теории ради теории без практики?
Вопрос без сарказма,в теме от начала и вроде уже на первой странице свои мысли обозначил.
хо ши мин 69
А зачем,вернее,нахрен мне это нужно?...
Так спросите тех сказочников, которые на пальчике ищут центр тяжести. А затем заявляют, что вдруг нашли баланс. Я вот точно знаю зачем на практике мне нужен баланс. А нужен ли он Вам - Вам и решать.
хо ши мин 69
Если не знаю ни того,ни другого,нож хуже режет?
Если Ваш нож сделан из стали Элмакс, но Вы этого не знаете. То, от Вашего незнания нож хуже резать не будет. На сайте изготовителей мыла можете задать такой же вопрос. От того, что Вы не знаете как мыло делается, будет ли оно мыть хуже? Есть масса сайтов где Вы сможете задать аналогичные вопросы.
Марк ЛучинОпять не ответ.Для практики.И по НОЖАМ.Если Ваш нож сделан из стали Элмакс, но Вы этого не знаете. То, от Вашего незнания нож хуже резать не будет. На сайте изготовителей мыла можете задать такой же вопрос. От того, что Вы не знаете как мыло делается, будет ли оно мыть хуже? Есть масса сайтов где Вы сможете задать аналогичные вопросы.
По топорам почитаю с удовольствием.
Топор-это всё же инструмент для рубки.
Моё понимание:взял маленький или средний нож,раскрыл ладонь-клинок не перевешивает,нож не падает из ладони.
Это даёт управляемость ножа при работе(батонинг я под работой НОЖА не рассматриваю)))
С большим ножом-клин тяжелее рукояти,что даёт возможность приплюсовать вес при некоторой работе,при рубке,к примеру.
Этих знаний мне не достаточно?
Если отбросить элмаксы-шмелмаксы и материаловедение мыловарения,непонятно каким образом сюда приплетённые?)
Только имха и личный опыт,не более..
хо ши мин 69
...Этих знаний мне не достаточно?...
Не считаю возможным указывать кому либо, что ему недостаточно, а что хватает. Каждый человек вполне может сам выбрать - быть ему подготовленным, например в контраварийном вождении, или хватает того, что он не путает педали. Быть ему знающим как рационально использовать диафрагму и выдержку. Или достаточно просто помнить, где находится кнопка спуска у фотоаппарата. Это же Ваша жизнь и выбирать как жить - только Вам.
Марк ЛучинМарк..уже даже не знаю,как написать..НО МЫ ЗДЕСЬ НЕ ПРО ДИАФРАГМУ,ПЕДАЛИ,ЛЕДОКОЛ,ВОЖДЕНИЕ И СКРИПИЧНЫЕ СМЫЧКИ!!!Не считаю возможным указывать кому либо, что ему недостаточно, а что хватает. Каждый человек вполне может сам выбрать - быть ему подготовленным, например в контраварийном вождении, или хватает того, что он не путает педали. Быть ему знающим как рационально использовать диафрагму и выдержку. Или достаточно просто помнить, где находится кнопка спуска у фотоаппарата. Это же Ваша жизнь и выбирать как жить - только Вам.
Как бы 😊
Поэтому и задал вопрос КОНКРЕТНО по ножам.
Косатый
... И у тебя в окровавленной ладошке нож с тяжелой рукояткой(и более легким клинком) скользит лезвием по пальцАм...
Так в том и дело что рабочий инструмент должен быть сбалансированным под конкретную задачу. И иметь не только вес, размер, строй клинка и форму. Но и баланс и центр тяжести в тех местах где это нужно. Применительно к Вами указанному случаю нужен нож с коротким балансом. При этом в идеале "невесомый" и сконструированный с применением противоскользящей предохранительной функции. Снабженный либо гардой, либо текстурированной не скользящей рукояткой. Одним центром тяжести тут не сыграть. Упустить от усталости можно любой нож. Но легкий и менее скользкий будет безопаснее.
Баланс ножа похожа на привод авто. Есть передний, задний и полный. Так вот для таких задач как выше описанный случай лучше "передний привод" (баланс сдвинутый вперед вместе с центром тяжести). Для метания лучше "полный привод" (длинный баланс максимально растянутый к краям ножа). А для всего остального что на руках на кухне - "задний привод" (короткий баланс чуть смещенный к рукоятке для верткости). Под каждую ситуацию есть свой баланс. Баланс не икона - молиться на него не надо. Все, что нужно - просто понимать как это работает. И сознательно выбирать то, что необходимо под конкретную задачу.
Косатый
При всем уважении - я опять запутался! ...
У ножа есть баланс и центр тяжести. Оба параметра имеют значение, но они отличатся по своей сути и функции. В теле человека тоже есть баланс - это точка Дань-Тянь. Но у мужчины баланс длинный за счет более тяжелого плечевого пояса и крупных икр с большим размером костей ступни (размер ноги). А у дам при том же центре тяжести в области Дань-Тянь (у пупка) баланс будет короткий. Плечики уже, ножки с малым размером зато попка с бедрами увесистые. И дама получается поэтому более верткая. У полового органа тоже есть два параметра - толщина и длина. Нет смысла сводить все либо к одному, либо к иному. Спросите у дам - они подтвердят, что и и потолще хорошо и подлиннее им тоже интересно. Пора уже прекращать упираться либо в одну крайность, либо в другу. Так и с ножиком.
Марк Лучин
У полового органа есть толщина и длина. Нет смысла сводить все либо к одному, либо к иному. Спросите у дам - они подтвердят, что и одно и другое имеют значение. Прекратить уже пора упираться в толщину или длину. Так и с ножиком. 😀
Вот так просто баланс ножа доказывается с помощью куя😂
Straykl
Вот так просто баланс ножа доказывается с помощью куя😂
Главнее всего чтобы лезвие было упругое, но достаточно твердое. Дабы заточка стояла 😀
Вот гарда на ноже во что его превращаетГОСТ знает не менее 4 способов сделать нож хозбытом
Насчёт "на указательном пальце" это рабочая тема в некоторых случаях а в некоторых нет. Марк Лучин про принцип написал а не про отдельные случаи. В принципе все так как он пишет, тому пример та же "арканзасская зубочистка" которая именно игрой с балансом позволяет получить верткий клинок без тяжёлого противовеса на ручке. Всё понятно и измеримо точно, но как писал ув. Алан Баликоев "люди не любят думать цифрами а не ощущениями"
При таком подходе самым вертлявым будет какой-нибудь тычковый нож с увесистой рукоятью и узким клинком, ибо у него центр тяжести наиболее близок к центру его вращения при работе кистью. При рубящих же движениях и при исследовании рубящего инструмента центр вращения будет вообще вне рукояти - где-то между запястьем и плечом, в зависимости от техники рубки.
Kodringer
Теория то нормальная совершенно, но выходит за рамки ряда постулатов, к которым большинство привыкли. Баланс тема не из хозяйственных ножей и эргономики довольно простых действий, а из громадной темы холодного оружия и фехтования. Там сама механика действий им куда обширнее а сами действия инерционнее
Полностью согласен.
GeenKir2901
...ножа как маховика, центр которого в центре тяжести, а момент инерции определяется величиной и положением центров масс его двух "лопастей" - клинка и рукояти. Но! Не могу понять, в чем практический смысл исследования такого маховика применительно к ножу, если его лопасть, которая рукоять, находится условно в заделке, в ладони, и торчит консольно только клинок? Когда мы даже крутим кистью туда-сюда, водя клинком из стороны в сторону, вращение происходит не вокруг какого-то из центров масс/тяжестей, а вокруг некой геометрической точки, которая определяется анатомически из строения кисти.
Понимая основы баланса можно сознательно использовать его прилагая усилие в нужном месте. Пример - мотоциклисты на относительно высоких эндуровских мотиках при прохождении буераков привстают на подножках. Со стороны тем, кто имеет более низкие мотики кажется, что надо делать наоборот. Ведь чем выше центр тяжести, тем легче нижняя часть мотоцикла попадает в занос. И надо бить как можно ниже чтобы меньше заносило. И они полностью правы в этом. Но если понимать физику, то приходит осознание, что когда задница давить на седло - баланс и центр тяжести загруженного мотика смещается вверх и нижняя часть у колес тановится более легкой и вретлявой. А когда наоборот привстаешь на подножках то грузится только нижняя часть мотоцикла через подножки. И поэтому общий баланс мотоцикла + седок = смещается ниже. И поэтому вся система становится менее склонной к заносу.
С балансом у ножей и топопров история такая же. Изготовитель ножа грамотный и понимающий, что он делает - создаст нож для чистки картофеля сбалансированный как можно более коротко. И постарается увести центр тяжести вперед в пальцы и даже перед ними. Так как работа подобным ножом выполняется чаще всего с чуть приподнятым лезвием вверх. Поэтому чтобы рукоятка не тянула нож выскользнуть и проехать по ладони лезвием, центр тяжести и баланс надо делать правильно. И тот производитель который понимает суть этой физики - сознательно сделает конец клинка и конец рукоятки самыми легкими. Этим он и обеспечит короткий баланс дающий высокую вертлявость всей конструкции.
Неграмотный производитель думая, что делает крутой и более дорогой нож сделает красивый, но не сбалансированный и поэтому в работе неудобный бестолковый нож. Который может иметь ненужный тут длинный баланс. А потому будет не верткий. И с дуру можно еще и украсить это уродство тяжелым набалдашником на конце рукоятки - типа круто. За счет чего еще и центр тяжести окажется затянутым глубоко в ладонь. И такой бестолковый нож будет не только неудобным в работе, но еще и обязательно постарается выскользнуть из мокрой ладони вниз увлекаемый глупым набалдашником на торче рукоятки. К сожалению подобных бестолковостей в изделиях новых ножевых фирм все больше. Секрет прост - они не понимают, что нож как уонструкцию надо балансировать под конкретную задачу - для того, для чего он создается. Поэтому и делают вот такие бестолковые ножи.
По сути это ведь одна и та же модель ножа - для чистки овощей. Но верхняя модель с коричневой рукояткой умно построенна - грамотно. И работать им будет комфортно. Потому что он имеет короткий баланс (вертлявый), отчего делать много мелких движений им будет удобно. А нижний нож с черной рукояткой построен с ненужным в данном случае удлиненным балансом. Который будет лишь мешать и нож в работе будет совершенно не комфортным. И со временем он будет все больше раздражать и вызывать отвращение свой неповоротливостью и вечно пытающейся выскользнуть вниз рукояткой. У которой неграмотный "дезиГнер" привесил никому не нужный тяжелый набалдашник навершия.
К сожалению подавляющее большинство людей пришедших покупать себе нож даже не поймут куда смотреть при покупке. И увы - купят то, что по деньгам или по их понятиям будет выглядеть круто. Но затем, если выберут неграмотно построенный инструмент, дома уже буду ощущать какое то неприятное неудобное ощущение. И через некоторое время пойдут выбирать новый. Который тоже может быть сделан неграмотно. Сейчас таких ножей увешанных лишними "понтами" стало много. и опять получит не то что ему надо и не будет понимать почему. Хорошо если есть хоть какой-то старый ножик от которого давно хотели избавиться, потому, что старенький и не красивый. Но на пробу, к удивлению владельца он окажется намного лучше и удобнее. И хозяин скорее всего вернется к старому другу. А новый сильно дамасковый дорогой и крутой нож останется украшением кухни. Так и не став инструментом из за неграмотного конструирования. К счастью у народа еще есть стареньких, но правильно сконструированных ножиков, с толковым балансом. Они есть самые правильные. 
А вот такой - грамотно сбалансированный, невесомый = идеальный рабочий нож на многие годы.
А если не ножеману захочется иметь на кухне весь набор действительно идеально сбалансированных профессиональных ножей, в которых нет ничего лишнего. То в России пожалуй самым лучшим выбором будет комплект "Горка" от мастера Геннадия Константиновича Прокопенко. Собственно на этой покупке или на этом подарке можно вообще закрыть тему ножей для кухни полностью. 
Правда после знакомства с ножами ГК (так друзья зовут мастера Прокопенко) немало дам серьезно увлеклись этой темой.
. У которой неграмотный "дезиГнер" привесил никому не нужный тяжелый набалдашник навершия.Набалдашник неплохое решение для другого. Если у нас клин в 5-6 рукоятей и он увесистый то иногда целесообразно всю длину ручки отдать в "плечо баланса" приделав сзади противовес и ЦТ клина сместив к середине или назад. Выйдет симпатичная ручка меча, например полуторника, который по-своему будет довольно вертким, и таких делали много. Это позволяет и управляемость сохранить, и оставить функцию мощного секущего удара с большой инерцией, что было важно в эпоху кавалерии. Думаю эти знания скорее общий принцип формируют, и в их пределах можно сделать бесконечно много совершенно разных технических решений под разные задачи.
Понимая основы баланса можно сознательно использовать его прилагая усилие в нужном месте. Пример - мотоциклисты на относительно высоких эндуровских мотиках при прохождении буераков привстают на подножках. Со стороны тем, кто имеет более низкие мотики кажется, что надо делать наоборот. Ведь чем выше центр тяжести, тем легче нижняя часть мотоцикла попадает в занос. И надо бить как можно ниже чтобы меньше заносило. И они полностью правы в этом. Но если понимать физику, то приходит осознание, что когда задница давить на седло - баланс и центр тяжести загруженного мотика смещается вверх и нижняя часть у колес тановится более легкой и вретлявой. А когда наоборот привстаешь на подножках то грузится только нижняя часть мотоцикла через подножки. И поэтому общий баланс мотоцикла + седок = смещается ниже. И поэтому вся система становится менее склонной к заносу.В каком моменте то, что я написал, этому противоречит?) Нож для чистки овощей хватается всегда ближе к клинку, то есть его "ось вращения" должна быть там, то есть обычный центр тяжести, а все остальное должно быть минимальным по массе (моменту инерции), то есть тонкий клинок и отсутствие набалдашника на задней части рукояти... Противоречия вроде нет, разница в том что я к определению оси вращения подхожу с анатомической точки зрения)С балансом у ножей и топопров история такая же. Изготовитель ножа грамотный и понимающий, что он делает - создаст нож для чистки картофеля сбалансированный как можно более коротко. И постарается увести центр тяжести вперед в пальцы и даже перед ними. Так как работа подобным ножом выполняется чаще всего с чуть приподнятым лезвием вверх. Поэтому чтобы рукоятка не тянула нож выскользнуть и проехать по ладони лезвием, центр тяжести и баланс надо делать правильно. И тот производитель который понимает суть этой физики - сознательно сделает конец клинка и конец рукоятки самыми легкими. Этим он и обеспечит короткий баланс дающий высокую вертлявость всей конструкции.
GeenKir2901
..."ось вращения" должна быть там, то есть обычный центр тяжести, а все остальное должно быть минимальным по массе (моменту инерции), то есть тонкий клинок и отсутствие набалдашника на задней части рукояти...
В идеале так. При проектировании простых и легких конструкций все окажется как надо само. Другое дело если мастеру хочется выделиться и сделать рукоятку из самоцвета + клинок с дамаском усиленный прочным обухом. Иначе как большой ценник поставить? А денег видимо захочется, тем более, что покупатель падок на дизайн. В таких случаях понимание разницы между балансом и центром тяжести даст возможность сделать нож удобным сознательно не дав балансу разойтись в длину. В этом случае даже относительно массивный нож в итоге останется проворным и удобным в руке.