Т-14 (платформа "Армата")

http://vz.ru/society/2013/9/26/652197.html по ссылке чуть больше, но по танку информация полная (из статьи)

Что известно об 'Армате'

Итак, что же известно о танке 'Объект 148' (Т-14)? Это танк новой компоновки, до того ни разу на серийных танках не применявшейся. Впереди за очень мощной лобовой деталью находится со всех сторон защищенная изолированная бронекапсула с экипажем, сидящим в ряд. Далее автоматизированное боевое отделение с необитаемой башней-лафетом для вооружения и оголовков прицельных комплексов, затем моторно-трансмиссионное отделение. Оно точно такое же, как было на предке 'Арматы' - танке 'Объект 195' (он же Т-95), созданном по ОКР 'Совершенствование-88' и успешно прошедшем полный цикл государственных испытаний. 'Армата' - это потомок платформы 'Объект 195', вобравший в себя практически все, что было хорошего в предке, а хорошего там было очень много.

Вес Т-14 составит 50 или чуть более тонн в базовом варианте. Вес различных бронеобъектов на базе ТГУП 'Армата' составляет от 42 до 59 тонн, а предел грузоподъемности шасси обозначен 65 тоннами, так что резерв для модернизации большой. Пока точно неизвестно, сколько именно пар опорных катков будет у танка, некоторые утверждают, что шесть, как на Т-64/72/80/90, но все реально показанные макеты машин на базе платформы, как и рисунки машин на базе платформы, показывают семь пар катков. Катки будут взяты с самого удачного варианта танковой отечественной ходовой - от танка Т-80. У предка 'Арматы' - 'Объекта 195' - катки были по образцу танка Т-72. Катки от Т-80 лучше еще тем, что они легче - каток весит 120 кг против 194 кг у Т-72/90. Что дает выигрыш примерно 1 тонны массы, которую можно пустить на бронирование. Танк 'Объект 195' весит больше, чем 'Объект 148' 'Армата' (скажем, 53-57 тонн), но надо учесть, что он сам побольше - ввиду более тяжелой и мощной пушки и ее боекомплекта. А в танках лишние несколько десятков сантиметров длины или высоты означают тонны массы, тянущие за собой другие тонны, причем бронезащита от этого не вырастет.

Как и Т-95, танк Т-14 будет оснащен адаптивной подвеской - 'умной', способной адаптировать режимы работы к рельефу, типу местности и скорости машины. Да, это дорого, но такая подвеска позволит увеличить скорость как движения танков в колоннах, так и движения одиночной машины по пересеченной местности. Она же снизит утомляемость экипажей на длительных маршах. А вместе с новой системой управления огнем (СУО) и стабилизатором танкового вооружения адаптивная подвеска даст возможность серьезно увеличить максимальную скорость, на которой танк способен вести точный огонь. Сейчас она составляет, в зависимости от танка, обычно до 30-35 км/ч, редко чуть больше, но наиболее оптимальный режим обеспечивается до 25 км/ч.

Бронекапсула спереди прикрыта чрезвычайно мощной лобовой бронезащитой. Судя по имеющимся рисункам и макетам (конечно, они могут быть неточны), толщина лобовой бронеконструкции будет очень велика, сама форма лобовой детали точно такая же, как на 'Объекте 195' (а до того такая же применялась на танке 'Объект 187', вместо которого стали выпускать Т-90), и немного сходна с конфигурацией на немецком танке 'Леопард-2'.

Комбинированная многослойная пассивная бронезащита танка Т-14 построена на новых бронесталях электрошлакового переплава высокой стойкости, новых материалах и конструкциях наполнителя и обеспечит защиту от современных и перспективных средств поражения. Танк оснащен встроенной динамической защитой (ДЗ) нового поколения - этой ДЗ еще не было, когда появился Т-95. Т-14 легче Т-95, но вряд ли он легче по массе бронирования, ведь у более тяжелой машины тяжелее и ходовая, да и просто размеры побольше. То есть с учетом прогресса в технологиях защиты следует предположить, что защищен новый танк будет лучше, чем даже его отлично защищенный предок.

Установлен будет на Т-14, как и на большинстве боевых машин нового поколения, и новейший комплекс активной защиты (КАЗ) 'Афганит', способный перехватывать на подлете к танку не только кумулятивные гранаты и противотанковые ракеты, но и снаряды, в том числе подкалиберные. 'Афганит' является усовершенствованным потомком КАЗ 'Штандарт' танка Т-95.

Основным вооружением танка является 125-миллиметровая гладкоствольная пушка - пусковая установка 2А82 повышенного могущества. По своим энергетическим и иным показателям она значительно превосходит и нашу 125-миллиметровую пушку 2А46М-5 (стоит на танках Т-90А, Т-72Б3), и любое западное 120-миллиметровое орудие, в том числе удлиненную пушку 'Рейнметалл' Rh120 L/55. Для нее созданы и испытаны боеприпасы высокого могущества: бронебойные подкалиберные, управляемые ракеты, кумулятивные и другие. Возможностей 2А82 достаточно для поражения любого перспективного танка, так что особой нужды в переходе на 152-миллиметровое орудие 2А83, как это предлагалось на 'Объекте 195', нет. Боекомплект танка отделен от капсулы экипажа и не может ему навредить при детонации. Более того, при подрыве его взрывная волна направляется наружу, так что танк будет возможно даже восстановить. Такое же решение было и на Т-95.
Оснащена 'Армата' дизельным Х-образным челябинским двигателем А-85-3А (он же 12Н360, он же 2В12-3), таким же, что и на Т-95. Дизель имеет селективную (переключаемую) максимальную мощность - от 1200 до 1500 лошадиных сил. На минимальной мощности двигатель имеет почти 'вечный' ресурс - значительно более 10 тыс. моточасов, а на максимальной - больший, чем у нынешнего двигателя танка Т-90А - 1000-сильного В-92С2. Подобная опция позволит экономить ресурс двигателя, ведь максимальная мощность не нужна большую часть времени эксплуатации танка. Двигатель отработан и прошел испытания. Причем благодаря меньшему весу 'Армата' будет более подвижной и будет иметь большую удельную мощность, чем 'Объект 195'. Есть подозрения, что новая подвеска, новая система управления и огромная удельная мощность сделают Т-14 любимым экипажами 'танком для приятного вождения', как им является Т-80. Среди тех танкистов, что водили Т-80, никто не отозвался о нем плохо.

Новый танк, как и 'Объект 195', оснащается танковой информационно-управляющей системой (ТИУС), которая контролирует все узлы и агрегаты, ведет диагностику неисправностей, управляет бортовыми системами и интегрируется с АСУ танкового подразделения. Но, конечно, новая система построена и на более современной электронике, ведь прогресс в этой сфере очень быстрый. Неизвестно пока, какая система управления огнем (СУО) будет на танке Т-14 'Армата'. Следует предположить, что в ней будут воплощены все те достижения, что были в СУО Т-95, а также удачные решения СУО 'Калина', установленной на танке Т-90СМ (Т-90АМ). С будущего года, как ожидается, она же появится и на модернизированных Т-72Б3. Если уж 'Калина' по ее возможностям признается лучшей СУО из рассекреченных в мире, то почему на 'Армате' она должна быть хуже? Разумеется, она будет построена на многоканальных прицелах с телевизионным, лазерным, тепловизионным каналами, у командира этот прицел будет панорамного типа, как сейчас принято.

Следует предположить наличие дублирующих прицелов, вероятно, того же типа, что и основной, - это очень дорого, но на таком танке, где экипаж сидит внизу, в капсуле, это решение оправданно. Ближний обзор вокруг танка будет обеспечен развитой системой технического зрения, как это продемонстрировано на танке Т-90СМ. СУО будет обрабатывать поступающую с разных каналов прицелов информацию и синтезировать в единую картинку, выдаваемую на экраны. Реализована будет и функция обмена данными между танками или танком с беспилотной техникой и другими боевыми машинами и командными пунктами.

Но, разумеется, не следует забывать, что крайне продвинутые СУО не всегда 'удаются' своим создателям такими, как планировались. На Т-95 тоже изначально планировался в составе прицельных комплексов и радиолокационный канал, что резко увеличивало возможности прицелов. Но реализовать его с заданными характеристиками так и не удалось, поэтому данный канал в окончательную версию СУО не попал. Поэтому на этом пути разработчиков ждет немало 'мин'.

Многие критикуют расположение экипажа в капсуле втроем в ряд - что на 'Объекте 195', что на 'Объекте 148'. Мол, это снижает возможности по бронированию бортов капсулы. Но ведь размеры и длину танка это тоже снижает, то есть не увеличивается заброневой объем. Если сажать танкистов 'треугольником', когда один сидит позади двух других, это прибавит почти метр длины капсуле, да и танку. Он и так немаленький. Прибавится и объем.

Каждый лишний кубометр - это тонны и тонны веса, причем суммарная защита танка не вырастет. Так произошло у китайцев с их танком ZTZ-99. Поставив мощный, но габаритный дизель, они вынуждены были нарастить длину корпуса. Вес машины в итоге достиг в первой модификации аж 54 тонн, но защита, судя по габаритам бронирования, осталась весьма посредственной. Нам это разве нужно?

Есть еще один момент, о котором забывают. Увеличивать длину капсулы нежелательно еще потому, что таким образом мы отдаляем защищаемый экипаж от его надежного щита - толстой лобовой брони. Лоб танка в современных условиях играет роль большого щита древней пехоты. Такого, как щит эллинского гоплита - гоплон - или римский щит-скутум. Когда пехотинец плотно прикрылся щитом и прижался к нему, его достать почти невозможно, т. к. ноги для тогдашних коротких мечей вне досягаемости, да и отдернуть можно ногу, голова в шлеме, остальное - прикрыто щитом. Сбоку его тоже не достать - рядом бойца защищают товарищи по строю, но если даже их нет, то пехотинец плотно закрыт щитом и с боков. Но если он отступит от щита или вытянет руки, он станет уязвим. Точно так же и с танковой лобовой броней. Чем ближе экипаж в капсуле к лобовому 'скутуму' - тем меньше шансов его достать, причем не только с носовых курсовых углов.

Рабочие места оснащены дисплеями, кнопочным управлением, джойстиками, механик-водитель использует штурвал. Расположены члены экипажа в удобных креслах рядом, что формирует 'чувство локтя' - могут друг друга поддержать, помочь что-то сделать или даже подменить. Каким образом будет реализована возможность в капсуле находиться безвылазно десятки часов (что является требованием, необходимым для действий в условиях применения ядерного оружия) - это вопрос, конечно, очень интересный, но ответа на него пока нет.

Так что же мы видим? А видим мы то, что 'Объект 148' 'Армата' вряд ли чем-то уступит своему предку, созданному по ОКР 'Совершенствование-88', - 'Объекту 195'. Более того, по многим характеристикам она даже должна его превзойти. Уступает она однозначно лишь в огневой мощи. Но на данном этапе и на перспективу нет оснований полагать, что танку нужен 'двуручный меч для разрубания тяжелого кованого максимилиановского доспеха', - все противники носят достаточно легкие кольчуги или вообще ватные халаты, простеганные конским волосом. Тут и острой сабли вполне достаточно.

А если вдруг появятся чересчур 'толстокожие' противники, то имеющийся резерв массы и конструкция, как мне кажется, позволят произвести усиление вооружения, заменив пушку на 152-миллиметровую 2А83.

Что ж, конечно, очень хочется увидеть новинку, но боюсь, что в этом году ее покажут немногим. Но терпение - это добродетель, которой стоит последовать. Мы подождем... Не слишком долго.

писал журналист, потому есть спорные моменты.

_________
не понятно, как будет осуществляться вход-выход экипажа

http://img13.nnm.me/7/2/0/3/6/...c3435387512.jpg
http://img11.nnm.me/4/2/8/2/f/...88148b1e6fb.jpg

фантазийные картинки на тему

Что то от противоестественной связи, т-90 и меркавы. Не?

Огромные боевые андроиды гораздо реалистичнее

Меркава сделана по Торе.
Значит она самая самая...

Gasar
Что то от противоестественной связи, т-90 и меркавы. Не?

не, это родилось еще в сумрачном гении СССР

боевые капсулы были на отечественных прототипах. модель не помню, типа "самый низкий танк с вращающейся башней".

T55M
фантазийные картинки на тему

не знаю, прошло ли предидущее сообщение
необитаемая башня / броневая капсула арматы - не первый опыт
ранее было следующее:
http://tank.itishistory.ru/images2/tank71.jpg
слева Объект 911Б, сравнивают с пт76
Object 287 http://commons.wikimedia.org/w....JPG?uselang=ru
Объект 775
http://images.yandex.ru/yandse...790-fh-598-pd-1

Объект 477

http://topwar.ru/uploads/posts...914_4896652.jpg

логика и обоснование совестской танковой школы -
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/siluet.gif
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/modern.gif

предположу, будет что то вот такое
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-05/1275036525_009.jpg

T55M
http://img13.nnm.me/7/2/0/3/6/...c3435387512.jpg
http://img11.nnm.me/4/2/8/2/f/...88148b1e6fb.jpg

фантазийные картинки на тему

Картинки абсолютно разные!!!
На первой - переднее расположение МТО (кстати, чрезвычайно компактного!!!) и боекомплект в карусельном АЗ под необитаемой башней. Схема, ранее в нашем танкостроении не применявшаяся.
На второй - нечто более привычное: обитаемая башня с боекомплектом в нише, МТО расположено сзади.
Так что же из них - Армата? :-)

Мне лично больше нравится первая схема - при условии, что обеспечено выживание экипажа при детонации боекомплекта. Непонятно только, как такой компактный двигатель выдаст 1500 лошадиных сил.

Страшила Мудрый 2

Непонятно только, как такой компактный двигатель выдаст 1500 лошадиных сил.

Роторно - лепестковый поди ... С ионисторами 😀

TENCH
Тяжело, наверное, из такого агрегата в бою выскакивать...

вероятно, предиидущее сообщение сожрала ганза

мехводы так и выскакивают.
из башни опаснее - выше, простреливают лучше.

но, мто - сзади, если не утка, потому вариантов нет.

T55M
мехводы так и выскакивают.
...потому вариантов нет.

танк - всегда компромисс

T55M
Так произошло у китайцев с их танком ZTZ-99. Поставив мощный, но габаритный дизель, они вынуждены были нарастить длину корпуса. Вес машины в итоге достиг в первой модификации аж 54 тонн, но защита, судя по габаритам бронирования, осталась весьма посредственной. Нам это разве нужно?

Установки более мощного (и, соответственно, габаритного) двигателя не избежать - наши дизельные двигатели при мощности порядка 1000 лошадиных сил работают уже на предельных режимах. Соответственно, придётся изменить почти 70-летнюю компоновку с поперечным расположением двигателя в корпусе танка (этой священной корове советского танкостроения пора издохнуть!). Двигатель, как у всех нормальных людей (и как у нас самих раньше) встанет по оси корпуса, длина которого вырастет, появится лишний седьмой опорный каток (на всех перспективных российских танках катков как раз 7). От этого не уйти - НАТОвские танки в длину достигают уже почти 8 метров, да и наши уже давно подобрались к 7.

см. сообщение 9, ссылка "логика советской танковой школы"

Страшила Мудрый 2

Установки более мощного (и, соответственно, габаритного) двигателя не избежать - наши дизельные двигатели при мощности порядка 1000 лошадиных сил работают уже на предельных режимах. Соответственно, придётся изменить почти 70-летнюю компоновку с поперечным расположением двигателя в корпусе танка (этой священной корове советского танкостроения пора издохнуть!). Двигатель, как у всех нормальных людей (и как у нас самих раньше) встанет по оси корпуса, длина которого вырастет, появится лишний седьмой опорный каток (на всех перспективных российских танках катков как раз 7). От этого не уйти - НАТОвские танки в длину достигают уже почти 8 метров, да и наши уже давно подобрались к 7.

зачем "читать"?

сообщение ТС

Боекомплект танка отделен от капсулы экипажа и не может ему навредить при детонации. Более того, при подрыве его взрывная волна направляется наружу, так что танк будет возможно даже восстановить. Такое же решение было и на Т-95.
Оснащена 'Армата' дизельным Х-образным челябинским двигателем А-85-3А (он же 12Н360, он же 2В12-3), таким же, что и на Т-95. Дизель имеет селективную (переключаемую) максимальную мощность - от 1200 до 1500 лошадиных сил. На минимальной мощности двигатель имеет почти 'вечный' ресурс - значительно более 10 тыс. моточасов, а на максимальной - больший, чем у нынешнего двигателя танка Т-90А - 1000-сильного В-92С2.

картинка здесь
http://images.yandex.ru/yandse...89_P1330772.jpg

T55M
зачем "читать"?
сообщение ТС

Да я читал! Но если этот двигатель при прежних габаритах будет выдавать в полтора раза большую мощность - он либо принципиально новой конструкции (Х-образным - это она и есть?), либо двигатель будет работать на сверхпредельных режимах и постоянно выходить из строя.

T55M
"логика советской танковой школы"

Не помню, где читал: когда Морозов уходил из челябинского КБ в своё родное харьковское, он оставил челябинцам свои "заветы": танк должен быть максимально 1) компактным 2) лёгким 3) дешёвым.
Логика тут есть, конечно - но с тех пор прошло уже 60 лет, критерии танкостроения изменились, изменилось и само отношение к боевой технике (да и к сидящим в ней людям тоже!), изменились даже размеры людей, и совсем не в сторону уменьшения, увы. Сам я в танке не сидел, но сидевшие говорят, что в наших танках очень тесно - настолько тесно, что это уже мешает воевать в них.

Страшила Мудрый 2

Да я читал! Но если этот двигатель при прежних габаритах будет выдавать в полтора раза большую мощность - он либо принципиально новой конструкции (Х-образным - это она и есть?), либо двигатель будет работать на сверхпредельных режимах и постоянно выходить из строя.

ну так там же написано "Х-образным"!!
мало того, с возможностью "дефорсированного режима".

Страшила Мудрый 2

Не помню, где читал: когда Морозов уходил из челябинского КБ в своё родное харьковское, он оставил челябинцам свои "заветы": танк должен быть максимально 1) компактным 2) лёгким 3) дешёвым.
Логика тут есть, конечно - но с тех пор прошло уже 60 лет, критерии танкостроения изменились, изменилось и само отношение к боевой технике (да и к сидящим в ней людям тоже!), изменились даже размеры людей, и совсем не в сторону уменьшения, увы. Сам я в танке не сидел, но сидевшие говорят, что в наших танках очень тесно - настолько тесно, что это уже мешает воевать в них.

я "сидел" в танке, 2 года.
если предложить "комфортно гореть" или "неудобно располагаться", выберу второе.
на полигоне эргономические неудобства уходят на второй план, основное внимание мишенной обстановке.

Что, больше никто не хочет высказаться по поводу Арматы?................. :-)

когда будет чот обсуждть тогда и выскажемся. Я пока обмусоливать домыслы?

Будем ждать, когда выкатят?

в 15 году, на параде 9 мая обещали.

+, предположу, на танковом биатлоне в следующем году могут показать.
не заря ж его мутят международным.

T55M
в 15 году, на параде 9 мая обещали.

+, предположу, на танковом биатлоне в следующем году могут показать.
не заря ж его мутят международным.

Кстати, T55M, вам как танкисту вопрос! Мой брат тут смотрел немного этот самый танковый биатлон и видел, как с 2 км. наши не попали в мишень управляемой ракетой из неподвижного танка! Это - нормально? И как же они стреляют на эту дистанцию обычным снарядом? И как вы в своё время стреляли?

это не нормально.

промахи с неподвижного - всегда неверная оценка дистанции, либо дефект снаряда (никогда не сталкивался) - для птура вполне возможно. сам со птура не стрелял, у нас было 100 мм нарезное орудие.

было упражнение - стрельба прямой наводкой со сбитого прицела, с дальнейшей регулировкой его. за 5-6 выстрелов можно пристрелять, стреляли со вкладного стволика.

так же, учили холодной пристрелке - на стволе из ниток крест, спецканавки - наводишь на цель по каналу ствола, регулируешь прицел, добиваешься совпадения с угольником прицела, расстояние известно.

а при стрельбе сходу - своя специфика, не сложно, но нужен навык. по первости стволом размахивал как тот теннисист ракеткой.

T55M
не заря ж его мутят международным.

Интересно было бы посмотреть рядом с нашими ещё и Абрамс с Леопардом-2 и Меркавой. Как они ездят, как стреляют. Вот в таком формате я бы посмотрел!

это и обещают

продолжим про танки

китайцы создали "легкий" танк, массой 30 тонн.
это выбивается из общего тренда "единый танк"

Народно-освободительная армия Китая приняла на вооружение и начала получать новые легкие танки с основным орудием калибра 105 миллиметров. Как сообщает Jane's, предположительно боевые машины получили индекс Type 99A2 (хотя не являются модификацией проекта основных боевых танков Type 99). В войсках они должны будут заменить устаревшие танки Type 62 и Type 63.
здесь подробней
http://army-news.ru/2013/11/ki...-legkim-tankom/

здесь много фото
http://www.datviet.com/baodatv...%E1%BB%91c.html

в интернетах прошёл слушок что запихать третьего в танк ниасилили несмотря на чудовищный вес, тепрь разливать будут на двоих...

стыд и срам... в ка-50 дармоеда затолкали чтоб пузатых генелав на вывозных катать, а тут простой вопрос-кто и как будет выполнять функции комроты/комвзвода или налаживать взаимодействие танка приданного мехвзводу скромно похерели...

опять пытаются слепить большую повозку на технологиях прошлого поколения и опять естественно ничего не получается...

фейспалм...

зы на вопрос завистников-да я знаю как надо 😊

Даже и читать не стал!
Распил денег. Или кто думает что в ХХI веке возможна "курская дуга"?
Ныне надо в больших количествах вырабатывать напалм, нейтрон, вакуумные головки!
Всё чем можно в больших количествах жарить, парить - очищать мир от всякого говна. (местное говно может пока повонять) 😀

ПС. На крайняк вся эта бронехня делается что бы душить "собственный" народ - дабы не возбухал от счастливой жизни на зарплату 10 тыс. руб.

Мне тоже кажется что танки вырождаются. Войны уже совсем не те. И на танках особо уже не покатаешься

MMMMIKLE
в интернетах прошёл слушок что запихать третьего в танк ниасилили несмотря на чудовищный вес, тепрь разливать будут на двоих...

стыд и срам... в ка-50 дармоеда затолкали чтоб пузатых генелав на вывозных катать, а тут простой вопрос-кто и как будет выполнять функции комроты/комвзвода или налаживать взаимодействие танка приданного мехвзводу скромно похерели...

опять пытаются слепить большую повозку на технологиях прошлого поколения и опять естественно ничего не получается...

фейспалм...

зы на вопрос завистников-да я знаю как надо 😊

дай ссылку, плз

button
Мне тоже кажется что танки вырождаются. Войны уже совсем не те. И на танках особо уже не покатаешься

это, кончено, аргумент

В обозримом будущем танк останется главным действующим лицом на поле боя, т.к. связку броня-огонь-маневр никто не отменял, и никто не придумал ей замены.

танк останется главным действующим лицом на поле боя

Кстати -

1 августа 2010 года вступила в силу международная конвенция, запрещающая применение кассетного оружия. Однако крупнейшие их производители — США, Россия, Китай — это соглашение не подписали.

ПС. Если кто ко мне пришел то мне насрать на запрещение каких-то Гунек!
В ход пойдёт всё самое "вкусное"! Начиная с напалма.

Ну накроет поле боя "градом" и что? В атаку не ходить, и не обороняться? Или есть альтернатива танку?

Ну накроет поле боя "градом" и что? В атаку не ходить, и не обороняться?

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%F9%E8%F2%FB )

Блин, как же утомили эти гробовщики танков. С 1918 г. все хоронят и хоронят, а они (танки) все живее и востребованнее.

К примеру 08.08.08. 3-5 вакуумных бонбочек прям по дворцу Швили каков был бы результат?

а они (танки) все живее и востребованнее.

ПС. Ваша "Арена" защита от чего?
Мне вота мерещится что от напалма будет гореть и ваш танк и ваша "Арена"!

Излагайте свои мысли яснее. Заранее благодарю.

И еще. Никто не пишет о том, что танк/авианосец/АПЛ невозможно уничтожить. Можно. Вопрос в трудозатратах и стоимости инструмента. При этом исходим из того, что в боевой машине экипаж и он воюет, а не пассивно стоит у стенки и ждет пока его расстреляют.

А вообще, интернет-воЕнам объяснять это бесполезно.

нельзя выиграть сражение одним типом войск или вооружений.
ни одним напалмом, ни одним градом, ни одними танками.

гармония видов вооружений и родов войск есть наше все.

T55M
гармония видов вооружений и родов войск есть наше все.

Однозначно. Говорить о том, что один тип вооружения решит все проблемы, так же глупо, как говорить, что ремонт в квартире можно выполнить использую только набор стамесок или отверток. 😊

да, потому, и напалм и армата ))

Излагайте свои мысли яснее. Заранее благодарю.

А вообще, интернет-воЕнам объяснять это бесполезно.

гармония видов вооружений и родов войск есть наше все.

Однозначно. Говорить о том, что один тип вооружения решит все проблемы, так же глупо, как говорить, что ремонт в квартире можно выполнить использую только набор стамесок или отверток.

К примеру 08.08.08. 3-5 вакуумных бонбочек прям по дворцу Швили каков был бы результат?

T55M
нельзя выиграть сражение одним типом войск или вооружений.
ни одним напалмом, ни одним градом, ни одними танками.

гармония видов вооружений и родов войск есть наше все.

Сражение возможно. Только шас все больше не сражения а локальные конфликты, в которых воюют аборигены и журналисты.
Танки конечно еще надолго останутся, т.к. их наклепали в свое аремя. Но будущее за беспилотной техникой

Но будущее за беспилотной техникой

"гладкоствольная пушка - пусковая установка 2А82 повышенного могущества."

Скажите, а кольцо всевластия входит в комплект?

Вопрос в трудозатратах и стоимости инструмента.

Только шас все больше не сражения а локальные конфликты, в которых воюют аборигены и журналисты.

Вот типы в ХХI веке ходящие босиком жгут танки как - (сами поставьте слово))))

button
Но будущее за беспилотной техникой

Очень спорный момент. Не будем касаться того, что летательные аппараты не всегда могут решить проблему на наземном поле боя, коснемся систем искусственного интеллекта. Для замены солдат с обычной техникой требуется такое количество машин с ИИ и ТЗ, что ни одна страна мира не потянет это финансово.

button
Сражение возможно. Только шас все больше не сражения а локальные конфликты, в которых воюют аборигены и журналисты.
Танки конечно еще надолго останутся, т.к. их наклепали в свое аремя. Но будущее за беспилотной техникой

беспилотники, да, весьма перспективны.
не только воздушные, но и для всех сред, и даже "многосредные".
космические, воздушные, надводные, подводные, наземные и подземные (интеллектуальные мины, ракеты шахтного базирования).

ayf
"гладкоствольная пушка - пусковая установка 2А82 [B]повышенного могущества."

Скажите, а кольцо всевластия входит в комплект?

КМ
Очень спорный момент. Не будем касаться того, что летательные аппараты не всегда могут решить проблему на наземном поле боя, коснемся систем искусственного интеллекта. Для замены солдат с обычной техникой требуется такое количество машин с ИИ и ТЗ, что ни одна страна мира не потянет это финансово.

тренд в ту сторону.
не завтра кончено, но уже в обозримом будущем, если ничего экстраординарного не произойдет

ayf
Скажите, а кольцо всевластия входит в комплект?

Могущество - артиллерийский термин.

ни одна страна мира не потянет это финансово.

Что бы сравнивать уничтожение танка из засады, и в бою... для этого надо иметь редкую альтернативную одаренность. Предлагаю взять в руки РПГ и выйти в поле против несущегося на встречу и стреляющего танка.

Да и сравнение с нападением на квартиру глупый. Например, если полиции надо задержать человека, подозреваемого в мелком воровстве они не будут вызывать "альфу" и бронетехнику. Вот если террорист.... И в бою так же. Ни один командир ради уничтожения атакующей танковой роты не поднимет в воздух всю дальнюю авиацию и не устроит ковровые бомбардировки. И батареей "градов" лупить по отдельному танку не станет. Во-первых дорого - потратив боезапас на один танк можно потом остаться с голой Ж, во-вторых опасно для своих, и в третьих вероятность поражения не такая уж большая.

Вообще есть такой критерий эффективность-стоимость. Т.е. уничтожить танковую роту тактическим ЯО можно, но уж больно затратно.

Ну и еще. Для РСЗО имеются самоприцеливающиеся противотанковые боеприпасы. Настоятельно рекомендую почитать для каких условий применения они созданы. И не писать чушь на форуме.

КМ
Для замены солдат с обычной техникой требуется такое количество машин с ИИ и ТЗ

Большое ли? Какова эффективность человеческих войск с их координацией и страхом смерти, и какова эффективность группы роботов, лишенных человеческого фактора?
Одна умная ракета, поставленная на поточное производство, способная уничтожить взвод, обороняющегося противника, не дешевле трех взводов пехоты, которую надо вырастить, обучить и еще разбираться с их родственниками?

T55M
тренд в ту сторону.

Пока один из трендов. Причем это тренд американский. Очень уж им нравится дистанционная война. Т.е. уровень автоматизации будет повышаться, но решение всех задач беспилотной техникой маловероятно. Помимо проблем со стоимостью и эффективностью систем интеллекта, а также с хранением энергии и обслуживанием такой техники много всего всплывает.

Адепт Астартес
Одна умная ракета, поставленная на поточное производство, способная уничтожить взвод, обороняющегося противника, не дешевле трех взводов пехоты, которую надо вырастить, обучить и еще разбираться с их родственниками?

В теории все замечательно. На практике нет. Пример - война в Югославии. Бомбили, бомбили, а выяснилось, что потери, например, танковых войск Югославии ничтожны. Потому как их грамотно рассредоточили и выставили ложные цели. Повторюсь, проблем с высокоточным оружием немало. Причем если на уровне средств ПВО/ПРО и ПКР они решаются достаточно эффективно, но на уровне СВ нет, и перспективы весьма туманны.

КМ
Пока один из трендов. Причем это тренд американский. Очень уж им нравится дистанционная война. Т.е. уровень автоматизации будет повышаться, но решение всех задач беспилотной техникой маловероятно. Помимо проблем со стоимостью и эффективностью систем интеллекта, а также с хранением энергии и обслуживанием такой техники много всего всплывает.

речь не о "всех задачах", а об "снижении стоимости решения". типа, чипы и умнеют, и дешевеют.

понятно, есть эми фактор, но в условиях локального конфликта, они будут играть значительную роль.

не ругаемся в ветке.

Вернемся к танкам и ЯО. Классический пример - война на территории 404. У них нет ЯО, но их на нас натравили. Что делать? Атаковать ЯО сопредельную территорию и получить Чернобыль с Фукусимой в каждом доме? Или атаковать ЯО заокеанского заказчика конфликта?

T55M
речь не о "всех задачах", а об "снижении стоимости решения". типа, чипы и умнеют, и дешевеют.

понятно, есть эми фактор, но в условиях локального конфликта, они будут играть значительную роль.

Однозначно. Никто не говорит, что беспилотники и самоприцеливающиеся боеприпасы не нужны. Нужны! Однозначно нужны. Но необходим комплексный подход. И переходить на ЕДИНСТВЕННЫЙ тип вооружения глупо и опасно. Поэтому надо работать в разных направлениях. Проектировать, испытывать.... Это очень сложный процесс, требующий от государства усидчивости и последовательности.

Понятненько - 5 колонна на работе! 😀

У них нет ЯО, но их на нас натравили. Что делать?

Для сабеньких и был написан пост №32.

Я правильно понял, что возразить по существу нечего? Ну и хорошо. Очень уж утомляет это обучение прописным истинам.

nakss+b
Понятненько - 5 колонна на работе! 😀

ты внятно сформулируй тезис, понятно, что "всепропало", но сказать то что хочешь?

Что пятая колонна пилит бабло. Т.е. тратит их на не нужное нашей стране вооружение - танки.

T55M
[B]не знаю, прошло ли предидущее сообщение
необитаемая башня / броневая капсула арматы - не первый опыт

Это сейчас общая идея. С развитием электроники появилась возможность управлять оружием дистанционно

но сказать то что хочешь?

К примеру 08.08.08. 3-5 вакуумных бонбочек прям по дворцу Швили каков был бы результат?

Вы как бы и не заметили!? И ещё много чего! 😀
А тереть ты начал потому что ответить не можете а только лозунгами в которые я вас и …..

Только шас все больше не сражения а локальные конфликты, в которых воюют аборигены и журналисты.

Что вам ещё не понятно???
В данной ситуации уничтожается крылатой ракетой сам иделог такой войнушки и всё!
Чё не понятного?
Вам так же написали что танки нужны тем кто на войне делает деньги (здесь уже должен быть интерес к их яйцам) а это сосем другая песня.

ПС. В случае конфликта России, США, Китай нам вообще ничего не понадобится…
А то ещё не догадаетесь! 😀

suhai123

Это сейчас общая идея. С развитием электроники появилась возможность управлять оружием дистанционно

"общая" для кого?
укажи, плз, ссылки на иностранные решения.
идея "бронекапсула" появилась в СССР.

nakss+b

Вы как бы и не заметили!? И ещё много чего! 😀
А тереть ты начал потому что ответить не можете а только лозунгами в которые я вас и :..

не, тру только ругательства.
я вообще не люблю тереть, только вынуждено.

nakss+b
Что вам ещё не понятно???
В данной ситуации уничтожается крылатой ракетой сам иделог такой войнушки и всё!

nakss+b
Вам так же написали что танки нужны тем кто на войне делает деньги

ну там островная цивилизация (сасш)
материоквая цивилизация (израиль)
анализ БД и причин приведших к поражению/победе

T55M

речь не о "всех задачах", а об "снижении стоимости решения". типа, чипы и умнеют, и дешевеют.

понятно, есть эми фактор, но в условиях локального конфликта, они будут играть значительную роль.

Об том и речь, что танк это сложно, дорого и в большинстве случаев не особо и нужно

button
Об том и речь, что танк это сложно, дорого и в большинстве случаев не особо и нужно

тут смотри какой момент.
иногда бывает край как нужно выехать и выстрелить прямой наводкой на 1,5 км 125 мм снарядом. 5 раз подряд.

понятно, есть специализированные инструменты.
но иметь 10 специализированных и не взаимозаменяемых - дороже, чем один универсальный.
пусть он хуже выполняет каждую функцию, но зато стоимость владения (во всех смыслах) значительно дешевле.

T55M
идея "бронекапсула" появилась в СССР.

Не скажу про первенство, но идея бронекапсулы в разных вариантах возникала в разных странах. Например, американцы ее использовали в одном из проектов легкого танка.

http://army-news.ru/2012/05/se...-iz-50-x-godov/

На пост №79.

предсказуемо, на основании еще первого твоего сообщения в ветке.

обычно, категоричность идет рука об руку с некомпетентностью

категоричность идет рука об руку с некомпетентностью

предсказуемо, на основании еще первого твоего сообщения в ветке.

Даже и читать не стал!
Распил денег. Или кто думает что в ХХI веке возможна "курская дуга"?
Ныне надо в больших количествах вырабатывать напалм, нейтрон, вакуумные головки!
Всё чем можно в больших количествах жарить, парить - очищать мир от всякого говна. (местное говно может пока повонять)
ПС. На крайняк вся эта бронехня делается что бы душить "собственный" народ - дабы не возбухал от счастливой жизни на зарплату 10 тыс. руб.

Чё не опроверг?
Тухлой "брони" не хватило?

мы

Да мы уже поняли ваш уровень "компетентности"

_______________________________
Излагайте свои мысли яснее. Заранее благодарю.

цитата:
А вообще, интернет-воЕнам объяснять это бесполезно.

цитата:
гармония видов вооружений и родов войск есть наше все.

цитата:
Однозначно. Говорить о том, что один тип вооружения решит все проблемы, так же глупо, как говорить, что ремонт в квартире можно выполнить использую только набор стамесок или отверток.
______________________________

Пукни чёнить из телевизора для поржать?

после той истории в гладкостовльном с "рысью"

не флудим

nakss+b
Даже и читать не стал!
Распил денег. Или кто думает что в ХХI веке возможна "курская дуга"?
Ныне надо в больших количествах вырабатывать напалм, нейтрон, вакуумные головки!
Всё чем можно в больших количествах жарить, парить - очищать мир от всякого говна. (местное говно может пока повонять)
ПС. На крайняк вся эта бронехня делается что бы душить "собственный" народ - дабы не возбухал от счастливой жизни на зарплату 10 тыс. руб.

Чё не опроверг?
Тухлой "брони" не хватило?

бремя доказательства лежит на утверждающем.

ты заявил - "общевойсковые части не нужны".
обоснуй это утверждение.

иное - про "коррупцию", "тухлую броню" - уровень разговоров бабушек на лавочке.

какой, например, "нейтрон" или "вакуумный боеголов" в противостоянии 404 армии и ополчения? ну, или в секторе газа?

я сейчас не про хотелку "убить всех плохих!", а про реальные решения.

T55M
не флудим

Ок, сейчас почищу.

Сделано.

nakss+b
Тухлой "брони" не хватило?

в целом усматриваю повторение валюнтаристского подхода Хрущева.

T55M
http://army-news.ru/2012/05/se...-iz-50-x-godov/

Американцы в это время разрабатывали ядерные танки:

http://army-news.ru/2013/07/pr...atomnyx-tankov/

Всегда поражался их техническому оптимизму в этом вопросе.

Любопытно, но все необычные идеи очень плохо приживаются. Например, "меркава" с ее идей сменных экипажей.

КМ

А американцы в это время разрабатывали ядерные танки:

http://army-news.ru/2013/07/pr...atomnyx-tankov/

Любопытно, но все необычные идеи очень плохо приживаются. Например, "меркава" с ее идей сменных экипажей.

благодарю, интересная ссылка

какой, например, "нейтрон" или "вакуумный боеголов" в противостоянии 404 армии и ополчения? ну, или в секторе газа?

Я предлагаю порошенко завалить крылатой ракетой и никого не посылать. Сами разберутся.
У не мартышек это не прокотит ибо есть настоящее ПВО.

ПС. Кстати резко поубавится желающих мартышек побиццо за место президента!

бремя доказательства лежит на утверждающем.

Я предлагаю порошенко завалить крылатой ракетой

nakss+b
Здесь есть челы которым пишешь - путин по телевизору сказал тогда-то и то-то!
Пишут враки - дакажи! Находишь стенограмму этой речи! Пишут это текст значит фуфло!
Гриш видео ищите сами! В ответ ты трепло! Находишь видео с самим путиным и этой речью!!! Пишут и это фуфло и растворился!
Я собак на охоте видел умнее чем здесь некоторые...

и что?
вследствии этого нужно перестать обосновывать?

nakss+b
Вам же озвучили что это разборки мартышек!
И вы в двоём предлагаете послать туда танки???
Моё предложение в качестве водителей посадить туда своих сыновей 5 колонна как бы не заметила!

Я предлагаю порошенко завалить крылатой ракетой и никого не посылать. Сами разберутся.
У не мартышек это не прокотит ибо есть настоящее ПВО.

ПС. Кстати резко поубавится желающих мартышек побиццо за место президента!

т.е., для отдельных элементов, для тн "разборок мартышек" танки нужны?

Х образный двигатель...вот что меня пугает!))

nakss+b
Забыл - надо напомнить для тех кто в Т55 - таким способом убрали Дудаева.

кто то из оппонентов утверждал, что ракеты не нужны?

еще раз

"вс должны быть сбалансированы по видам и составу"

отвечать текущему моменту

говорить "надо пересмотреть пропоции, потому что..." корректно
говорить "надо нах порезать, потому что сплошь коррупция" не корректно
кмк

jacker2000
Х образный двигатель...вот что меня пугает!))

гонка вооружений, разработка и производство военной техники всегда было двигателем прогресса, всегда вело к инновациям

или в секторе газа?

для тн "разборок мартышек" танки нужны?

А куда можно деть целые поля заставленные танками!? Только мартышкам, хоть за полцены.

nakss+b
У арабов кроме шайтан-трубы вроде ваще ничего нет.(какие-то ещё мелкие ракетки)
Вот Сирия - прямое доказательство говённости танков, пригодных только душить безоружный народ!

смотри, из данного птура можно было еще более эфектно взорвать ракетоноситель с баллистической ракетой на марше.
прикинь как полыхнуло б!!

значит ли это, что баллистические ракеты - не хороши?

каждой технике своя тактика.
принимать ответсвенные решения на основе неких роликов - не корректно.

есть ли танку место в рядах ВС?
сегодня есть, и значимое.

мб, завтра будут иные решения тактических схем, и танк уйдет в историю.
а мб и нет.

nakss+b

А куда можно деть целые поля заставленные танками!? Только мартышкам, хоть за полцены.

так они же не нужны? как ты утверждал ранее
зачем мартышкам их покупать?
в отсутствие потребности в танках, они потратят деньги с большим удовльствием для себя...

так они же не нужны? как ты утверждал ранее

предположу, что ни 404 ни ополченцы не отказались бы от танкового полка из модернизированных и полностью укомплектованных т90ам.
и это сильно поможет стороне в боевых действиях.

nakss+b

А куда можно деть целые поля заставленные танками!? Только мартышкам, хоть за полцены.

каждому времени свое решение.
начни судить 41 год с точки зрения 2014.
абсурд же получится?
не было в то время ми24, ту95 и эвм.

nakss+b
Я в курсе что некоторые без картинок не понимают!

я считаю, что твое упорство достойно лучшего применения

кто то из оппонентов утверждал, что ракеты не нужны?

отвечать текущему моменту

(нобелевская премия трактористу)

nakss+b
Как знакомы эти слова!
Дотеклись до того что страну сдали за 1 (один) миллион долларов!

(нобелевская премия трактористу)

вижу ошибку в причинно-следственной связи.

фото разного состояния армад танков советских времен, имеет негативный подтекст с твоей стороны.
в то же время, ты пинаешь тракториста, которому армады танков тоже не нравились.

ты уж определись с позицией.
"или прикройся, или украшение сними"

ты уж определись с позицией.

И неоднократно писал что надо было прикопать штучки по три в ГДР и Кубе и делать колбасу - потолще, что бы некоторым хорошо заходила. 😛

На Ютубе есть много роликов с уничтоженными танками и совсем немного с теми, кого танки уничтожили. Угадайте, почему? 😉

Угадайте, почему?

nakss+b
Свои измышления мне не надо приписывать - мелкий ход инетпейсателей.

так ты поясни

И ещё! Вы считаете что ведение боёв танками в городе это нормально?

nakss+b
И ещё! Вы считаете что ведение боёв танками в городе это нормально?

в одних условиях да, в других - нет.
слишком обще поставлен вопрос.
"как вы считаете, питие воды, это нормально?"
при жажде - да, находясь на глубине 1 метр - приведет к смерти от утопления.

nakss+b
И неоднократно писал что надо было прикопать штучки по три в ГДР и Кубе и делать колбасу - потолще, что бы некоторым хорошо заходила. 😛

nakss+b
Сча напишут что на танк невозможно поставить камеру!

nakss+b
И ещё! Вы считаете что ведение боёв танками в городе это нормально?

T55M

тут смотри какой момент.
иногда бывает край как нужно выехать и выстрелить прямой наводкой на 1,5 км 125 мм снарядом. 5 раз подряд.

понятно, есть специализированные инструменты.
но иметь 10 специализированных и не взаимозаменяемых - дороже, чем один универсальный.
пусть он хуже выполняет каждую функцию, но зато стоимость владения (во всех смыслах) значительно дешевле.

вот тут тебе как танкисту то виднее...
что за такая гипотетическая ситуация при которой надо прямой наводкой из танка жахнуть. И стоит ли для этого переть танковый взод хрен знает куда, со всей обслугой. и не проше ли обойтись парой птуров ну или чем нить еще

Попробуйте уничтожить ПТУРом миномётную батарею под прикрытием взвода автоматчиков и пары снайперов.

d.ru.id
Попробуйте уничтожить ПТУРом миномётную батарею под прикрытием взвода автоматчиков и пары снайперов.

button
птуром минометные батареи не уничтожают...
а где у нас в последних конфликтах минометные батареии?

сплошь на украине

я танкист по воинской специальности, но не воевал.

d.ru.id
На Ютубе есть много роликов с уничтоженными танками и совсем немного с теми, кого танки уничтожили. Угадайте, почему?

думаю по этому http://www.youtube.com/watch?v=EKfRKQGpDis

Бл@, ссылка на полутарочасовое видео! Время нужного фрагмента указать религия не позволяет?

http://colonelcassad.livejournal.com/1724545.html
ситуация, когда нужны танки.

T55M
сплошь на украинея танкист по воинской специальности, но не воевал.

предполагаю, что нам стоит временно прекратить обсуждение

прикопать штучки по три в ГДР и Кубе

d.ru.id
Бл@, ссылка на полутарочасовое видео! Время нужного фрагмента указать религия не позволяет?

button
ну что там твориться не очень понятно обычному люду.
ну а ежели специальность у вас, то и расскажите как и для чего танки применяют? врядли для того чтобы партизан в джунглях давить или в городах воевать

нас учили прорыву укрепленных полос обороны и танкодесантным операциям

то, что остаётся от видеокамер Джентльменов Удачи, которые попали под раздачу танку,

я танкист по воинской специальности

button
15:25-15:45 вот как бы моя точка зрения

T55M
нас учили прорыву укрепленных полос обороны и танкодесантным операц

T55M
http://colonelcassad.livejournal.com/1724545.html
ситуация, когда нужны танки.

С чего Вы решили что там что-то нужно?????
Если там ваще ничего нет!!!!!! Шайка бандюков!
__________________________

Тяжёлого оружия ноль. БПМ сдохла. Утёс „Азова“ (пулемет крупнокалиберный) поломался так же. Автоматом их не достать. Невозможно.(С)
_________________________

нас учили прорыву укрепленных полос обороны и танкодесантным операциям

Попробуйте уничтожить ПТУРом миномётную батарею

ПС. Вопрос с такой батареей решается с помощью Ка-52.

d.ru.id
Мысли о том, сколько фарша эти черепашки могли намолотить (или же намолотили) до входа в населённый пункт, не допускаете?

я не осилил все видео

На 1 час 30 минут показывают повреждение второго танка. М-водитель погиб.

nakss+b
Я осилил - БМП и 2 танка.

Я осилил - БМП и 2 танка.

ПС. Я ба давно устроил "случайную" аварию какого нить сильного говна на Гольфстриме - даже оставшимся в живых англичанам выплатил компенсации и каялся бы аж прям в Ватикане. (там всё по уму - с тёлками и луччими винами) 😀

ПС. Пофантазировать-то надеюсь мона!? 😀

button
ну что там твориться не очень понятно обычному люду.
ну а ежели специальность у вас, то и расскажите как и для чего танки применяют? врядли для того чтобы партизан в джунглях давить или в городах воевать

Попробую я. Только не языком военной науки, а обычным. Итак. Танк это бронированная машина высокой проходимости, т.е. сочетание брони, огня и маневра. Самый сильный игрок на поле боя. Позволяет уничтожать сухопутные части противника, и пока противник пытается уничтожить танки свои войска решают боевую задачу.

В городе танк достаточно уязвим. Но это компенсируется тактикой. Удачных примеров много. В том числе из истории Великой отечественной войны или операций в Чечне. То что сейчас не учат танкистов воевать в городе плохо, но поправимо. Поэтому невозможность танков воевать в городе это миф.

Опять же по опыту ВОВ и Чечни, без танков пехота не очень рвется в атаку, даже при наличии арт. и возд. поддержки.

Танк это бронированная машина высокой проходимости

Ещё раз повторяю сие изделие только для набития лица своему народу или для разборок мартышек!
В случае конфликта США, Китай, Россия никому ничего не потребуется даже цинк.

На вопрос что было бы если 08.08.08. нанесли удары вакуумом по дворцу Швили никто даже не пофантазировал!!!!

Вакуумная бонба!

Ну застрял. И что? У самолетов и вертолетов погода бывает нелетная, а в море случается штормы. И в космосе всякие нежелательные явления. Что дальше?!

nakss+b
А так вычислил куда ветер будет дуть дня 3 и пустил газ.

Ну застрял. И что?

чорт ты а не солдат....

Нет такой бомбы как вакуумная. И не было. Кроме того все боеприпасы объемного взрыва достаточно чувствительны к состоянию атмосферы и характеру местности в районе взрыва. Поэтому ТБ, как и ЯО не панацея.

И для использования таких боеприпасов надо знать точное местоположение цели. Иначе будет как с бомбардировками Югославии - мирное население руинах, войска с минимальными потерями.

nakss+b
Хоть чучелом, хоть тушкой назовите а СВОИХ солдат нех гробить!!!!!!

чо вот ты сукин кот ко мне на границу не пошёл СССР разрушать?
чо в Москве то гнида разрушал?

https://lurkmore.to/Жидкий_вакуум

Дка. Я не наливаю и отнюхивать не даю.

nakss+b
Дка. Я не наливаю и отнюхивать не даю.

жди.....
дойдёт и до тебя - не судом, так гневом небесным.....

Нет такой бомбы как вакуумная.

По словам начальника управления 30 ЦНИИ Минобороны Российской Федерации (Минобороны России) Юрия Балыко, высокая площадь поражения позволяет снизить стоимость боеприпаса за счёт снижения требований к точности попадания. Однако, как заявил генерал армии Анатолий Корнуков, пока из средств доставки боеприпаса можно использовать только самолёт. Ракет, способных нести подобный заряд, пока не существует, а для их создания необходимо уменьшить массу бомбы[2].

Однако показанный по телевидению видеосюжет заставил усомниться некоторых экспертов в достоверности происшедшего. Немецкое издание Deutsche Welle произвело анализ показанного видеоролика, заострив внимание на ряде моментов. Так вначале показывают бомбардировщик Ту-160 с открытыми створками бомболюка, потом с другого ракурса отдельно сбрасываемый на парашюте боеприпас. Далее показан наземный взрыв, хотя утверждается что подрыв происходит в воздухе. Кроме того, детонация происходит на открытом пространстве, однако несколько секунд спустя демонстрируются разрушенные здания и техника[7]. На основе всего этого, в заключении, делается вывод:

… отдельные эпизоды репортажа плохо стыкуются между собой и, следовательно, не могут служить подтверждением текста, идущего за кадром. Они лишь внушают зрителю, что испытания имели место, однако не демонстрируют их.
При этом не отрицаются возможности России по созданию боеприпасов, более мощных, чем MOAB[7].

Сравнивание американской и нашей которой у вас нет!
http://topwar.ru/3923-vakuumna...hie-strany.html

В августе 1999 года российская армия применила БОВ во время контр-террористической операции в Дагестане. Вакуумная бомба была сброшена на дагестанский аул Тандо, в котором скопилось большое число чеченских боевиков. В результате было убито несколько сотен боевиков, аул был полностью стерт с лица земли.

жди.....

Вакуумной бомбы нет и не было. Учебник физики в помощь.

nakss+b
Купи хоть рогатку!

Ох уж эти сказочники.

В августе 1999 года российская армия применила БОВ во время контр-террористической операции в Дагестане. Вакуумная бомба была сброшена на дагестанский аул Тандо, в котором скопилось большое число чеченских боевиков. В результате было убито несколько сотен боевиков, аул был полностью стерт с лица земли.

КМ
Вакуумной бомбы нет и не было.

Второй раз -
http://topwar.ru/3923-vakuumna...hie-strany.html

Повторяю, вакуумной бомбы нет. И жидкий вакуум не продается. Ни на разлив, ни на развес. Никак.

КМ
И жидкий вакуум не продается. Ни на разлив, ни на развес. Никак.

Может, есть смысл попытаться рассмотреть танк не как сферическую бронемашину в вакууме, а как часть войскового соединения со всеми сопутствующими. То есть с мотострелками, ПВО, разведкой и целеуказанием, артиллерией, ударной авиацией. Возвращаясь к Сирии: есть много видео, на которых ребелы расстреливают танки с открытой местности и с крыш зданий. Хотя бы одного-единственного беспилотника на танковую роту хватило бы загнать таких героев туда, где Макар телят не гонял; и там уже устроить им избиение младенцев железобетонными плитами без прелюдии. Разве нет?

nakss+b
Вы имеете ввиду "Град"?

jacker2000
Х образный двигатель...вот что меня пугает!))

По части беспилотников... Я вот не понимаю, почему не конструируют беспилотный танк? Ведь пилотировать БПЛА труднее, чем танк, много вообще дополнительных задач по части и взлёта и приземления и различных нештатных ситуаций. Но почему то нет.
Почему?

Лонжерон
Ведь пилотировать БПЛА труднее, чем танк

Лонжерон
Почему?

Лонжерон
По части беспилотников... Я вот не понимаю, почему не конструируют беспилотный танк? Ведь пилотировать БПЛА труднее, чем танк, много вообще дополнительных задач по части и взлёта и приземления и различных нештатных ситуаций. Но почему то нет.
Почему?

Управлять беспилотником проще, чем автомобилем или танком. У сухопутной машины более сложное техническое зрение и системы распознавания, поэтому вычислительные мощности выше. Хотя сам процесс нажимания педалей проще. Именно поэтому беспилотники уже давно летают, а автомобили только недавно стали самостоятельно ездить.

КМ
Управлять беспилотником проще, чем автомобилем или танком. У сухопутной машины более сложное техническое зрение и системы распознавания, поэтому вычислительные мощности выше.

Лонжерон
Так что очень я сомневаюсь, что танком труднее управлять.

Лонжерон
Так что очень я сомневаюсь, что танком труднее управлять.

Педалировать легче. Распознавать дорогу и выбирать маршрут сложнее. Все успешные роботы-автомобили используют очень подробные карты и спутниковую навигацию. На войне с этим крайне сложно.

Что за Х-образный двигатель?

Еще советский задел. Весьма неоднозначная конструкция. Лучше ГТД, чем этого монстра.

КМ
Повторяю, вакуумной бомбы нет. И жидкий вакуум не продается. Ни на разлив, ни на развес. Никак.

Вы кто? И звать никак!
Хоть ссылку дайте на ваше утверждение-болезнь!
Только Лукоморье и прочих дебилов блоггеров имеющих мнение матом не надо! Ок?

ПС. И при чём здесь вакуум в розлив?
Это вам деблоид из Лукоморья поведал?

Вот аммерская -

Судя по уровню надо написать - правильное её название термобарическая.
Вакуумная для дебилов звучит круче! 😀

не забывайте танк не по асфальту ездит.

КМ
роботы-автомобили используют очень подробные карты и спутниковую навигацию

Управление транспортным средством можно разделить на несколько компонентов:

- ориентирование в пространстве,
- планирование маршрута,
- внесение корректировок в маршрут
....
- собственно управляющие действия по изменению скорости, или траектории транспортного средства.

У самолета последний пункт сложнее, но первые проще. У танка или автомобиля все наоборот. Кроме того, воздействие противника меняет рельеф местности, что затрудняет ориентацию и движение.

У самолета последний пункт сложнее, но первые проще. У танка или автомобиля все наоборот. Кроме того, воздействие противника меняет рельеф местности, что затрудняет ориентацию и движение.

Попробуйте смоделировать СУ самолета и танка. С учетом средств технического зрения и необходимости автоматического распознавания пути и препятствий.

Американцы более 20 лет проводят соревнования автомобилей роботов по пересеченной местности. Более или менее приличный результат пришел всего несколько лет назад. При этом самолеты беспилотники успешно летают более 30 лет.

Автомобиль робот едет сам, беспилотник ведется оператором. Или нет?

Удар ниже пояса....предупреждение...

Лесник 61
Удар ниже пояса....предупреждение...

Лонжерон
Кому, куда, зачем?

Это был поединок профессионала с любителем, снисходительнее надо быть, человечнее штоли, нельзя вот так сразу в нокаут....

Второе предупреждение за вопрос-Кому, куда, зачем?

Есть беспилотники, управляемые оператором. Есть с ИИ. ИИ самолета проще, ИИ машины. По сути роботы-самолеты есть. Даже советский Буран при желании можно отнести к этой категории. Автомобилей-роботов для движения по пересеченной местности пока нет, хотя гранты на это выделяются. Повторюсь, сложно построение маршрута и распознавание местности. Самолету проще. Среда движения более свободная и просматривается далеко. Причём для просмотра достаточно РЛС. Т.е. СУ включает в себя ЭВМ, автопилот и РЛС. Это упрощенный вариант, но он работает. В автомобиле этого недостаточно. Нужно техническое зрение и алгоритмы распознавания дороги. Современные роботы-автомобили завязаны на навигацию и электронные карты. И привязка карт к картинке от камеры задача очень непростая. Сложностей очень много. Причем как у роботов-автомобилей для города, так и для пересеченной местности. В случае с танком возникает еще одна серия проблем, связанных с распознаванием целей и их идентификацией. Технически поставить автоматику для управления двигателем автомобиля, трансмиссией и рулевым управлением можно было уже в конце 20-х годов. Не было тех. зрения и мозгов.

Если хотите получить танк с ДУ гуглите телетанки. Уже были в истории, в том числе и отечественной. Даже проходили фронтовые испытания. Но в серию не пошли. Ни модели середины прошлого века, ни более современные. При этом телеуправляемые самолеты и ракеты нашли применение.

Лонжерон
Автомобиль робот едет сам, беспилотник ведется оператором. Или нет?

А это не принципиально.
Погуглите, сколько операторов обслуживают луноход или марсоход. Согласен, сравнение не очень корректное, там и условия суровые и задержка сигнала чудовищная, но и задачи стоят куда скромнее. Едь себе по прямой как черепаха раз в месяц грунт гденить поскряби или камень поковыряй. А танку то воевать надо

Остаюсь при своём мнении.
Я твёрдо знаю, что проехать на тренажёре автомобильном в разы проще, чем на самолётном взлететь, сделать элементарный круг и зайти на посадку.
Всё.
Продолжайте с nakss_ом, по вакуумным бонбам.

Лонжерон
По части беспилотников... Я вот не понимаю, почему не конструируют беспилотный танк? Ведь пилотировать БПЛА труднее, чем танк, много вообще дополнительных задач по части и взлёта и приземления и различных нештатных ситуаций. Но почему то нет.
Почему?

объяснял ранее.

телеуправляемые танки были.
и катера, и самолеты. и планирующие бомбы у германцев.
бекаури, перед войной.

беспилотный танк (полноразмерный), должен иметь возможность управления экипажем, в случае выхода системы дистанционного управления.
т.е., он должен иметь возможность быть би-управляемым.
и дистанционно, и экипажем.

это сильно усложняло конструкцию в раннее времена.
еще один момент - перехват управления.

готовишь т. полк в атаку - хакер какой направляет его на твои же позиции.

содержательная дискуссия....

MMMMIKLE
содержательная дискуссия....

Так и средств уничтожения для танка, гораздо больше чем для БПЛ?

T55M
беспилотный танк (полноразмерный), должен иметь возможность управления экипажем, в случае выхода системы дистанционного управления.
т.е., он должен иметь возможность быть би-управляемым.

T55M
это сильно усложняло конструкцию в раннее времена.

T55M
еще один момент - перехват управления.

мне не нравится тон беседы.
я не спорю.

лишь приводил по памяти статью в узкопрофильном журнале, автор - конструктор танков. освещал основные тезисы.

в воздушном пространстве (вп) нет физических препятствий.
в вп управляющий сигнал распространяется дальше.
автопилот может вести бпла, оставляя оператору только решение на применение вооружений. автопилотов для наземной техники нет, даже для шоссе.
сегодня бпла применяется в основном над терр. противника, танк же находится непосредственного на линии огня, линии атаки.
уничтожение антенны танка может привести к его блокировке.

в целом я вижу ряд серьезных чисто технический проблем.

танк это танк, наземный бп - это иное. меньшее, дешевое, расходуемое в больших кол-вах.
"одноразовый гранатомет на гусеницах", "самоходная мина", "автоматический дот",

T55M
анк это танк, наземный бп - это иное. меньшее, дешевое, расходуемое в больших кол-вах.
"одноразовый гранатомет на гусеницах", "самоходная мина", "автоматический дот",

Лонжерон
Есть что уточнить, сказать?

разговоры что есть танк и зачем он нужен я не веду уже лет пять... наболтался, надоказывался что 2х2==4 а не 27.

я честно говоря расчитывал увидеть конструктианую дискуссию про армату и ко, вопросы типа 140 или 125, как обеспечить выживаемость экипажа при дейсствии топовых современных и перспективных пт средств, а тут остатки труппы...

Лонжерон
Абсолютно согласен. Я так и подразумевал. Ведь никто же не говорит, что БПЛА это абсолютная копия самолёта, только без пилота...?

во, а с танком так не пройдет.

будет обитаемый "классический танк" и иное.
пока парадигма не сменится.

MMMMIKLE

разговоры что есть танк и зачем он нужен я не веду уже лет пять... наболтался, надоказывался что 2х2==4 а не 27.

я честно говоря расчитывал увидеть конструктианую дискуссию про армату и ко, вопросы типа 140 или 125, как обеспечить выживаемость экипажа при дейсствии топовых современных и перспективных пт средств, а тут остатки труппы...

ну так все тебя ждали, начинай ))

Лонжерон
Абсолютно согласен. Я так и подразумевал. Ведь никто же не говорит, что БПЛА это абсолютная копия самолёта, только без пилота...?

suhai123
Вертолеты так и делают, в серийную модель ставят автоматику.

Очень странно сравнивать тренажер автомобиля и самолета. В обоих случаях главный компонент СУ это человек. Мы же сейчас рассуждаем о машине с ИИ. Причём не просто машине, а боевой. Почему-то оппонент упорно игнорирует проблемы технического зрения, распознавания дороги и целей, но замыкается на сравнении тренажеров. Повторюсь в 1001 раз, проблема управления двигателем и пр. агрегатами давно решена. Но не решено чем заменить человека. У ЛА среда движения проще, чем у танка. Даже если отказаться от ИИ и делать его квазиманипулятором.

КМ
Даже если отказаться от ИИ и делать его квазиманипулятором

Разумеется не получится. Я првожу как пример упрощения проблемы.

КМ
У ЛА среда движения проще, чем у танка.

не смотря на то, что эффективные скорости могут отличаться в 20-100 раз.
2000 и 20 км/ч

даже не только танка, но и автомобиля, движущегося по ровной дороге с разметкой и прогнозируемыми ПДД маневрами соседей.
нет автопилотов у автомобилей такого же качества как для самолетов .
и уж тем более для танка на поле боя, где входящих факторов намного больше.

КМ
Мы же сейчас рассуждаем о машине с ИИ.

Лонжерон
Да блин!!! Какой, нафиг, ИИ?!Обыкновенный радиоуправляемый аппарат, с операторами в центре управления

долна быть автоматика которая сама будет анализировать рельеф местности, особенности грунта, препятствия и еще тыщу факторов, которые оператору на расстояние оценить крайне сложно.

+ проблема обзора, нужны хорошие камеры и нужно их как-то сделать неуязвимыми

Лонжерон
А как сейчас этот процесс осуществляется на танке? На самом при самом современном?

button
там водитель есть, он "чувствует" машину...
если смотрели разрушителей легенд,

ссылка на разрушителей легенд это моветон в приличном обществе...

MMMMIKLE
моветон в приличном обществе...

button
там водитель есть, он "чувствует" машину...

button
если смотрели разрушителей легенд,

А зачем именно танк без экипажа? Разве есть самолеты без пилотов? Есть самостоятельный вид-БПЛА.
Так или иначе работы ведутся по боевым машинам без экипажа.
Ранее видимо не востребованы были они.
Вот скажем: Летом 2007 года в Ираке американцы испытали в боевых условиях три самоходки компании Foster-Miller. Самоходка с дистанционным управлением оснащена пулеметом. Машины предназначены для патрулирования местности, и с этой задачей, по отзывам экспертов, справляются хорошо.
Россия так же испытывает боевых наземных роботов,даже как видите и обозначение имеют и значит испытания в поном разгаре:

Лонжерон
Вот это уже из области фантазий.

Телетанки, беспилотники. Разве средства РЭБ у скажем так условного противника паламались уже все? Или только с папуасами конфликты ожидаются?

Шухерт
Так или иначе работы ведутся по боевым машинам без экипажа.
Ранее видимо не востребованы были они.

Продолжайте с nakss_ом,

Иван Андреевич Крылов
ЛЮБОПЫТНЫЙ

"Приятель дорогой, здорово! Где ты был? " -
"В кунсткамере*, мой друг! Часа там три ходил;
Все видел, высмотрел; от удивленья,
Поверишь ли, не станет ни уменья
Пересказать тебе, ни сил
Уж подлинно, что там чудес палата!
Куда на выдумки природа торовата!
Каких зверей, каких там птиц я не видал!
Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Одни как изумруд, другие как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки! " -
"А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил? " -
"Да разве там он? " - "Там". - "Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил"

Лярошфуко
Так Лонжерон выше про это и оговорился. Просто термин "танки" был применён, ка короткий и понятный, имхо.
В любом случае я имел опыт работы по НИР с дистанционно управляемыми самоходными бронированными комплексами (СБК ДУ). Было разработано несколько ТЗ. Все они прошли апробацию, успешно. На тот период сдерживающим фактором было отсутствие достаточно компактных и быстродействующих процессоров и надёжных экранов. Когда всё это получили, ситуацию заморозила "революция". А сами концепции (СБК ДУ с сопровождающим пунктом управления, с локальным ПУ) были приняты "на ура". Поинтересуюсь у знакомых, что в настоящее время делается.

категорически интересно!!

nakss+b
На вопрос что было бы если 08.08.08. нанесли удары вакуумом по дворцу Швили никто даже не пофантазировал!!!!

Пару дней была бы неразбериха и паника, потом указом свыше наши заклятые друзья назначили бы нового "Швили" и всё вернулось бы на круги своя.

Тем более штабы и "серые кардиналы" совсем не во дворце находятся.

некорректный спор, связанный с терминологической путаницей

и
танки - обитаемые, хорошо вооруженные и хорошо защищенные машины с хорошей динамикой
и
наземные беспилотники - малые дешевые - пулемет/гранатомет/птур на легком вездеходном шасси, самоходная мина, всепогодный разведчик/корректировщик, самоходный дот...

телеуправляемый "танк" в современном его форм-факторе не появится в ближайшее время.
броня, габарит - лишь для защиты экипажа. нет экипажа - иной габарит, иная масса.

10 одноразовых гранатометов зарулят в 80-90% случаев один гранатомет с 10 выстрелами.
потому - гармоничное сосуществование.

пропорции - зависят от принятой доктрины, от предполагаемой арены бд, от возможностей предполагаемых противников.

_________________

касательно автопилотов.
сегодня боинг 777 может взлететь и пролететь и приземлиться без участия пилота.
но пилот есть.

автомобиль не может проехать по маршруту без водителя.
больше входящих факторов.
при том что скорость ниже в 50-100 раз.

что делает оператор бпла?
задает координаты места и ждет, когда аппарат туда прибудет. и только после этого начинает работать с помощью инструментов разведки или вооружением.

в случае наземного беспилотника - оператору надо будет "ехать" самому.

Лонжерон
Короче спорить я прекращаю, потому как доводы оппонентов не убедительны и лежат в плоскости всего лишь личного восприятия.

carrier
Телетанки, беспилотники. Разве средства РЭБ у скажем так условного противника паламались уже все? Или только с папуасами конфликты ожидаются?

до сих пор БПЛА применялись в условиях тепличных.
в отсутствии РЭБ у жертвы.

когда РЭБ работает, как в Иране, управление БПЛА перехватывается и он сажается на терр. оппонента.

Тем более штабы и "серые кардиналы" совсем не во дворце находятся.

Но главное в другом - не каждый решится в последствии выступать на стороне того кому цена как клопу. Это по мелочи - в смысле удара по дворцу.

А ваще всё глыбже!
Весь спектакль был разыгран аммерами с помощью двух марионеток (швили-менделя) с целью отчуждения некоторой территории в пользу Норвегии.
Под наше дружное "патриотическое" блеяние,

Порылся в инете!
Вот как поют те у которых белое чёрное -

Поэтому никакой "исконно русской" земли никто никому не отдавал. 2) В реальности это ПОБЕДА российских дипломатов, так как у нас теперь есть право на рассмотрение заявки по присоединению 1 млн. 200 тыс. кв. км. шельфа арктики.

Интересно как бы на слова "право" и "заявка" посмотрел Советский Союз???
Нас опустили до того что уже минетчики выстроились в очередь делить НАШУ Арктику!!!

ПС. А чёйта российские дипломаты (в думе с помощью голосования) побеждали втихоря, под шумок фуфловойны?

Т55. Вы мне так и не ответили - каков пробег танка по хорошей дорожке (без боёв) до капитального ремонта?
Чёйта их всегда возят на платформах, или поездах?
Я полагаю Вы догадываетесь что сегодня что бы пустить поезд под откос партизаны не нужны?

T55M
до сих пор БПЛА применялись в условиях тепличных.
в отсутствии РЭБ у жертвы.

когда РЭБ работает, как в Иране, управление БПЛА перехватывается и он сажается на терр. оппонента.

nakss+b
Порылся в инете!
Вот как поют те у которых белое чёрное -

Интересно как бы на слова "право" и "заявка" посмотрел Советский Союз???
Нас опустили до того что уже минетчики выстроились в очередь делить НАШУ Арктику!!!

ПС. А чёйта российские дипломаты (в думе с помощью голосования) побеждали втихоря, под шумок фуфловойны?

чо пукнуть то хотел?

чо пукнуть то хотел?

Лонжерон
Естественно и это нельзя сбрасывать со щетов. РЭБ расширяет тему вообще до бесконечности 😊.
Понятно, и тому есть примеры, что при наличии, правильном применении РЭБ и танки становятся слепыми и самолёты можно положить, и пущенные ракеты перенацелить аж в запусканта. Но для этого нужно очень и очень многое.

у танка есть окошки специальные, что бы на улицу смотреть.
с оптикой специальной.

не ругаемся, не флудим.
тема специализированная.

T55M
у танка есть окошки специальные, что бы на улицу смотреть.

Лонжерон
Но это я так, шутю....

понял это, потому и промолчал

Лонжерон голова!
кто сомневается - гуглите Guardium UGV

Добрый как ангел
Лонжерон голова!
кто сомневается - гуглите Guardium UGV

отстой

Панцирь С1, принятый на вооружение в 08 году может работать в автоматическом режиме

Панцирь С1, принятый на вооружение в 08 году может работать в автоматическом режиме

http://www.youtube.com/watch?v=lv57h6fZqvA
с 25й минуты

T55M
Панцирь С1, принятый на вооружение в 08 году может работать в автоматическом режиме

вообщето в автоматическом режиме работают системы начала 80-х. а панцыр-отстой на уровне концепции. это даже не ошибка-это умышленное пропихивание заведомо кривой системы...

T55M

отстой

paradox
MMMMIKLE

с пво не знаком
про автпушку слышал.
ракеты же не от ПУ зависят?

Добрый как ангел
первые авто лошать без напряга уделывала

а причём здесь первые авто? "первые авто"-это вот так

ЗРК уже 70 лет развиваются.

иногда лучше жевать(тм)
------------
впрочем понятно-уровень здешней курилки-детсадовский туалет...

ну так пролей уже свет истины!

ну так пролей уже свет истины!

MMMMIKLE

а причём здесь первые авто? "первые авто"-это вот так

ЗРК уже 70 лет развиваются.

иногда лучше жевать(тм)

"первые авто" при том, что роботизированные системы развиваются постепенно и пошагово, как любые другие технологии....
ждать сенсационных прорывов в этом направлении не стоит, но процесс идет...

Пример про ЗРК этот мой тезис только подтверждает, благо ВУС по профилю - так что спасибо

и да - лучше жуйте

Добрый как ангел
"первые авто" при том, что роботизированные системы развиваются постепенно и пошагово, как любые другие технологии...

а причём здесь роботизация? панцирь говно на уровне концепции. а автоматику пуска можно хоть на джигит прикрутить

Кривую конецпцию и конструктивные решения никакая автоматика не исправит.

MMMMIKLE
а причём здесь роботизация?

MMMMIKLE

а причём здесь роботизация? панцирь говно на уровне концепции. а автоматику пуска можно хоть на джигит прикрутить

Кривую конецпцию и конструктивные решения никакая автоматика не исправит.

чем плоха концепция?

T55M
чем плоха концепция?

всем.
1) не обеспечивается заявленная многоканальность без вертикального катапультного пуска изза задымления сектора обстрела и загаживания пу продуктами работы рдтт и пылью.
2) неудовлетворительная манёвренность ракеты на конечном участке изза особенностей аэродинамической схемы(железная палка с рулями)
3) проблемы с самой ракетой изза пушечной схемы(прочность, перегрузкуи, крайне высокие требования к рдтт и т.д.)

кароче-тунгустка переросток.
только ракетный канал тунгуски делался исключительно для поражения вертолётов на подскоке(H<=25м, V=0) либо поражения ударной авиации на малых высотах на встречных курсах на средних(для тунгуски) дальностях-3-5км. там-ОДНОКАНАЛЬНАЯ пушечная схема работала как надо-всё остальное сбивали стрелы-осы-буки-В-шка-ИА фронта-см организацию ПВО СВ. там большая эшелонированная СИСТЕМА.

на панцире полность переделали по два раза систему управления и ракету-один хрен-говно которое ВПРИНЦИПЕ заявленные ТТХ(Нц=12-15км,Д-20км, сверхвук, nц=5-9ед) не выдаст НИКОГДА. потому что пушечная схема.

так не понятно

предлагаю снАчала

что такое пво?
какие цели решает
какие группы мишеней (типа, как делятся мишени? вертолеты штурмовики, истребители, стратеги)
какие группы решений (зенитные орудия, пзрк, зрк что там еще? с ходу, с места, наземные, подземные и тд)

а потом внутри уже будем рассматривать

T55M
так не понятно

купите букварь. помогает.

Пока отсутствовал, тема сменила направление. Тем не менее отвечу на предыдущие вопросы.

Итак, раз мы обсуждали ТЕЛЕТАНКИ, т.е. танки с ДУ, то отвечу по ним. Да, телетанки создавались и даже немного повоевали. У них есть определенные сложности с управлением и радиосвязью. Оказывается организовать связь с наземной техникой непросто - затруднено прохождение радиоволн, возможно глушение противником. Экипажам сложно управлять, т.к. они НЕ ЧУВСТВУЮТ машину, а ведут только по приборам. Узел связи достаточно уязвим.

Но самое главное, что военные пока не видят перспектив такой техники. Танк хорош в варианте с экипаж. Он достаточно автономен и адаптивен, есть люди, выполняющие ТО, заправку топливом и боеприпасами. Телетанки хороши для каких-то штурмовых действий. Но и здесь все не так просто. Кроме того много вопросов возникает с экипажами - где им быть в бою, как обслуживать технику. Можно создать БПЛА, который оставшись без связи теоретически может вернуться на базу, а как быть с танками?

Т.е. пока вопросов больше, чем ответов.

Не понял, о какой пушечной схемы ракеты идет речь?

КМ
Но самое главное, что военные пока не видят перспектив такой техники

Да. Пока только подбираются к проблеме перемещения.

MMMMIKLE
купите букварь. помогает.

есть мнение, что специалист, не могущий в течении 5 минут растолковать неофиту основы, таковым не является.

я же, блин, специально вопросы структурировал удобно, даже примеры ответов дал, что бы удобно было отвечать, что бы даже сколько нибудь задумываться не надо было.

T55M
есть мнение, что специалист, не могущий в течении 5 минут растолковать неофиту основы, таковым не является.

Вы слабо представляете уровень собственной некомпетентности и объём материала который хотите услышать за пять минут.

так что начните с букваря.

Вы слабо представляете уровень собственной некомпетентности и объём материала который хотите услышать за пять минут.так что начните с букваря.

драго
Когда Панцирь начинают сравнивать с тунгуской на основании того что и у того и того есть пушка то сразу понятен уровень этого эксперта

учите матчасть. панцирь свою родословную ведёт именно от тунгуски и в первых иттерациях мало отличался от неё. в дальнейшем поменяли всё-но принципиальные проблемы остались-они есть неустранимые недостатки схемы и продолжение достоинств.

впрочем для лохов на которые расчитана реклама это всё бестолку.

MMMMIKLE

Вы слабо представляете уровень собственной некомпетентности и объём материала который хотите услышать за пять минут.

так что начните с букваря.

как можно было заметить из моего сообщения, я говорил не о своей компетенции, которая по определению равна нулю, а о компетенции предполагаемого "специалиста".

еще раз - я дал инструмент.
заставить им пользоваться - не могу.
выбор за вами.

препирательства мне не интересны.
из диалога на тему "компетенций" выхожу.
ответ прочту, комментировать его не буду.

учите матчасть. панцирь свою родословную ведёт именно от тунгуски и в первых иттерациях мало отличался от неё. в дальнейшем поменяли всё-но принципиальные проблемы остались-они есть неустранимые недостатки схемы и продолжение достоинств.

Панцирь декларировался как средство ПВО важных гражданских объектов.

Панцирь декларировался как средство ПВО важных гражданских объектов.

Т.е. Панцирь имеет право на существование?

Т.е. Панцирь имеет право на существование?

В новостях писали, что для нее разработаны новые ракеты с увеличенной дальностью стрельбы. А у меня вопрос - ракеты Панциря можно оснастить ТГСН, например, как у Иглы? Или это не имеет смысла?

В новостях писали, что для нее разработаны новые ракеты с увеличенной дальностью стрельбы. А у меня вопрос - ракеты Панциря можно оснастить ТГСН, например, как у Иглы? Или это не имеет смысла?

Понял. Спасибо.

Вы слабо представляете уровень собственной некомпетентности

как вы думаете
какой танк лучше Тигр или Т 34?

В условиях отсутствия дизтоплива, некоторых металлов и большого мобрезерва танкистов - лучше тигр.
В условиях наличия дизтоплива, люминя, и танкистов - Т34.
В общем что русскому хорошо, немцу смерть. И это таки разные танки.

Товарищи спецы по танкам, а что можно про меркаву сказать?
ИМХО как раз образец того, как должна разрабатываться техника - во первых с опорой на опыт реальных пользователей, во вторых с опорой на доктрину её применения. Когда нет доктрины а пользователь плотно занимается только приёмкой - получается хрень.

nakss+b
Уже вопрос не к ТСу!
Третий раз спрашиваю специализдов? Сколько проедет танк до капитального ремонта?

зависит от экипажа. обезьяна убъёт и на первом запуске.

нормальные машины после лечения багов новья(если техника совсем новая) с обученными экипажами гарантию в 5000км выхаживают.

драго
100% правда.Жаль только вы простой вещи не понимаете о том что Панцирь не предназначался для ПВО СВ.Отсюда все ваше непонимание.

А причём тут пво св? панцирь заявленные ттх впринципе не может выдать.

впрочем вижу что бесполезно и не доходит даже с третьего раза.

А причём тут пво св? панцирь заявленные ттх впринципе не может .

Ready
Товарищи спецы по танкам, а что можно про меркаву сказать?

Не спец по танкам, но про Меркаву много написано. Если кратко, то идеология применения танка - наличие сменного экипажа и его перевозка в танке себя не оправдала. От этого очень быстро ушли. Зато компоновка осталась. Причем компоновка спорная. Благодаря ей у танка сзади есть грузовой отсек, но платой за него стали значительный забронированный объем, и, как следствие, большие размеры танка и масса. Специалисты считают, что равного уровня защиты можно было добиться и в классической компоновке при меньшей массе. Что советские, немецкие и англ. танки и продемонстрировали. Добавлю ИМХО: подобная компоновка хороша для легкобронированной машины, но не для танка массой свыше 60 тонн.

драго
какой танк лучше Тигр или Т 34?

зачем сравнивать теплое с кислым?
т-34- т4
тигр- ис2

зачем сравнивать теплое с кислым?

с обученными экипажами гарантию в 5000км выхаживают.

Теперь осталось понять чего больше нужно кислого или теплого.

В годы холодной войны проводилось много различных учений различного уровня. Как в странах ВД, так и НАТО. Практически все учения обеих сторон показывали, что танковые войска наиболее устойчивая и мобильная компонента СВ.

лучше бы усомнился в своей уверенности что против "крылатых разкеток" нету методов....

и того и другого надо

Теперь осталось понять чего больше нужно кислого или теплого.

и того и другого надо

Эмм тык тигр- тяжёлый, Т34 - средний.
А сейчас есть концепция ОБТ и всё на этом.
О соотношении чего разговор?

И КАК СИЛЬНО ТАМ ВОЕВАЛИ ПРОТИВ США танками?

В Ираке очень даже воевали. Только без обученных экипажей и тепловизоров это дохлый номер был.
И смотрите процент поражения авиацией танков в Югославии и Ираке.
У нас принято над надувными танчиками ржать, а между тем...

Ready
В Ираке очень даже воевали. Только без обученных экипажей и тепловизоров это дохлый номер был.
И смотрите процент поражения авиацией танков в Югославии и Ираке.
У нас принято над надувными танчиками ржать, а между тем...

nakss+b
Сколько лет твержу что наши друзья только наша армия и флот!

Коллеги, не ругаемся.

nakss+b
хочешь участвовать в дискуссии - разговаривай нормально.

а почто тогда на бронетанковый кулак хулу изрыгиваешь?

Распил денег. Или кто думает что в ХХI веке возможна "курская дуга"?
Ныне надо в больших количествах вырабатывать напалм, нейтрон, вакуумные головки!
Всё чем можно в больших количествах жарить, парить - очищать мир от всякого говна.

nakss+b
Повторюсь для праздношатающихся -

поддержки пехоты

формулу "при всем развитии современных ударных средств, территория может считаться подконтрольной только тогда, когда на ней стоит ботинок пехотинца" не я придумал и не мне отменять.....
если бы можно было всё решать бомбёжками издаля то накой хрен американцам было в Афган и Ирак залазить?
А???
подумай головой своей червивой......

https://lurkmore.to/Обсуждение:Диванный_теоретик

территория может считаться подконтрольной только тогда, когда на ней стоит ботинок пехотинца"

ПС.
1. Афгинистан - героин для овец.
2. Ирак нефть для себя. 😀

парни, мне правда проще прям по фамилии тереть и все.
не используем оскорбления.

Добрый как ангел
"при всем развитии современных ударных средств, территория может считаться подконтрольной только тогда, когда на ней стоит ботинок пехотинца"

Да. Сами американцы признали, что ни КР, ни БПЛА не отменяют необходимость пехоты.

T55M
парни, мне правда проще прям по фамилии тереть и все.
не используем оскорбления.

Да мы вроде как нормально общаемся. Правда малевичей я не читаю.

nakss+b
Надо, для зачистки (закапывания трупов) а не для атак как считают некоторые!
При чём на пожелания посадить своего сына водителем танка ВСЕ ПРОМОЛЧАЛИ!!!

Кстати, прочитал давеча историю отечественной 150 мм танковой пушки. Любопытное орудие. Жаль все заглохло.

вроде как избыточно оно, орудие такого калибра?
невероятные противники 140 мм и та и эдак примеряли и тоже не придумали накой оно надо

Это орудие на перспективу. Но т.к. холодная война якобы закончилась, то все перестали работать в этом направлении. Причем у немцев и англичан традицонна хороша отработка снарядов и средств наблюдения и целеуказания. Вместе с численным преимуществом армий это позволяет им обойтись меньшим калибром.

КМ
Кстати, прочитал давеча историю отечественной 150 мм танковой пушки. Любопытное орудие. Жаль все заглохло.

именно 150мм?
"высокой баллистики"?

в исполнении 152 уже носители ЯО были

Сейчас не вспомню 150 или 152. ЯО возможно в гладком 140 мм. Во всяком случае писали так.

152 скорее всего

скорее 152

152,4 мм.

Очень любопытный танк, опередивший свое время:

https://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70

опередивший свое время:

. В переднем отделении танка размещался топливный бак,
а это ваапще гениально!

paradox
воплощено множество весьма оригинальных для своего времени технических решений, таких как расположение механика-водителя в башне танка

Танк опередил свое время не из-за водителя в башне, а из-за целого комплекса новинок. Тут и орудие-ПУ ПТУР, и бортовая ЭВМ. Ну а водителя в башню и советские конструкторы помещали. Это давало резкое снижение высоты машины.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%FA%E5%EA%F2_775

В переднем отделении танка размещался топливный бак

В Т-54 и Т-55 в переднем отделении бак-стеллаж для снарядов. И что? При современной противопожарной автоматике и средствах протектирования это не самое плохое решение. Кроме того протектированные топливные баки достаточно эффективно задерживают кумулятивную струю.

Кстати а что у НАТО понос случился?

К стати, наши на биатлоне на каких таньках были?

К стати, наши на биатлоне на каких таньках были?

paradox
воплощено множество весьма оригинальных для своего времени технических решений, таких как расположение механика-водителя в башне танка,

не, это не страшно, если общая высота уменьшается.

интересный танк.

'Армата' - командный танк для роботов

В чем мы пока 'впереди планеты всей', так это в разработке боевых платформ пятого поколения 'Армата', на основе которых уже в следующем году должен появится новейший танк.

- Танк пятого поколения 'Армата' - это боевая платформа на основе которой появится танк, тяжелая БМП, ремонтно-эвакуационные и специальные машины, - рассказал Коротченко.

По некоторым данным, танк будет иметь цифровое управление, экипаж будет размещаться в изолированной бронекапсуле. На 'Армату' установят пушку калибра 125 мм, которая будет управляться дистанционно. Танк сможет держать попадание любых видов современного и перспективного оружия.

На Западе никаких подобных разработок не ведется.

В этом направлении, помимо России, работает Китай, создавший танк Тип-99, Корея - танк К-1 и Япония с новейшим танком тип-10, - рассказал 'МК' военный эксперт Виктор Мураховский. По мнению эксперта, новейший танк может серьезно изменить расстановку сил на современном театре боевых действий.

- В первую очередь, это новая компоновка, не похожая ни на один танк, она на порядок увеличивает выживаемость экипажа на поле боя, - говорит Мураховский. - Еще один важный элемент: танк имеет свою бортовую информационно-управляющую систему, которая автоматизирует множество процессов, к примеру, сопровождение цели.

В перспективе экипаж такого танка на поле боя сможет управлять несколькими роботизируемыми платформами.

http://aftershock.su/?q=node/251829 не танк, но занятно

хорошо, што от 152мм пушки отказались. нет целей для такого монстра. а снаряды хранить и механегу башни под 125 гораздо проще делать. интересно какой боезапас планируецо иметь на борту? хорошо бы штук 100!

вот тут подробнее про плюсы/минусы
http://topwar.ru/24225-tankovy...illimetrov.html

не, робяты, корабельное орудие на танГЪ это перебор даже для гитлера!

Кстати, немцы испытывали 155 мм сухопутную гаубицу на корабле. Исследовали возможность создания корабельного орудия такого калибра. Ставили башню от PzH 2000 на палубу. Вроде все работало вполне успешно.

Исследовали возможность создания корабельного орудия такого калибра

Это что за корабли с таким калибром и зачем?

Класс фрегата и эсминца. Замена традиционной артиллерии 127 мм. Для стрельбы по береговым и морским целям.

Ну тогда наверное хотели башню целиком унифицировать, чтобы на эсминец и тяжёлый танк одно и то же лепилось. Только по идее морская башня питается снарядами по другому чем танковая.

Это был эксперимент.

http://img-fotki.yandex.ru/get...922f8b43_XL.jpg

оригинальные корабельные орудия значительно дороже, чем сухопутные, унификация значительно удешевит стоимость вооружения судна.
по морским меркам 2 мв минный 6-дюймовый калибр не шибко и большой, так чуть-чуть больше 127 мм - зенитного. ))

Выгода от унификации прямая. Кроме того сухопутная пушка бьет на 30 км. И современным алюминиевым кораблям 50 кг снаряд способе нанести заметный урон. Так что в некоторых случаях можно экономить на ПКР.

Стрела
не, робяты, корабельное орудие на танГЪ это перебор даже для гитлера!

поинтересуйтесь историей д-10т

и что? это когда было то. когда для танков в принципе среднекалиберных плюх не было.

Был опытный советский тяжелый танк с орудием 130 мм. Со 152 мм орудием было несколько САУ. Начиная от СУ-152 на базе КВ-1 и заканчивая "мстой".

Стрела
и что? это когда было то. когда для танков в принципе среднекалиберных плюх не было.

не надо собственное незнание выдавать за истину.

Со 152 мм орудием было несколько САУ

кв2

КМ
Был опытный советский тяжелый танк с орудием 130 мм.

морской калибр, массивный казенник, малые производственные мощности, заменили на 122.

T55M
кв2

аналог германских штурмовых минометов.
разрушение дотов и зданий

MMMMIKLE

не надо собственное незнание выдавать за истину.

"ты о чём?"
Т-55

Стрела
"ты о чём?"

учу поиску в интернете. дорого(тм)
по бронепробитию на уровне бс-3 с ранними снарядами, мощность офс заметно выше(вв больше в полтора раза), к 40му года пушка и боеприпасы отработаны, танковый вариант сделан за 38! дней.

тезис то какой?

T55M
тезис то какой?

тезис постом выше процитирован.

не надо собственное незнание выдавать за истину.

очевидно что два тезиса
1) не, робяты, корабельное орудие на танГЪ это перебор даже для гитлера!
2) и что? это когда было то. когда для танков в принципе среднекалиберных плюх не было.

есть следствие недостаточной компетентности автора высказываний, усугубленной завышеными представлениями о собственных познаниях.

T55M

не, это не страшно, если общая высота уменьшается.

интересный танк.

При управлении по камерам - наверное неважно.

Когда без приборов - то поворот башни будет давать перелом мозгов (незнаю как по простому назвать).

T55M

не, это не страшно, если общая высота уменьшается.

интересный танк.

При управлении по камерам - наверное неважно.

Когда без приборов - то поворот башни будет давать перелом мозгов (незнаю как по простому назвать).

Alexandr13

При управлении по камерам - наверное неважно.

Когда без приборов - то поворот башни будет давать перелом мозгов (незнаю как по простому назвать).

?
"вращающийся полик"

как вариант. Надож смотреть, а не гадать?

И без камер все решалось кинематической связью головы перископа водителя и мех-ма поворота башни.

MMMMIKLE
есть следствие недостаточной компетентности автора высказываний, усугубленной завышеными представлениями о собственных познаниях.

в серию же ничего не пошло. так то можно ещё этот, ис-6 что ли со 130мм плюхой вспомнить.

Еще можно ИС-7 вспомнить:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%D1-7

Alexandr13
как вариант. Надож смотреть, а не гадать?

понял вопрос (по комментарию Максима)
да, иенно перескоп решает все вопросы. какая разница, куда его направлять, вверх или вниз?

В Военно-промышленной комиссии при правительстве раскритиковали стоимость новейших танков 'Армата', которые уже в ближайшее время должны поступить в войска. В открытых источниках звучали оценочные цифры в сотни миллионов рублей за машину - столько может стоить легкий истребитель. Столь фантастические цены, впрочем, могут иметь свое объяснение.

'Корпорация 'Уралвагонзавод' (УВЗ) будет работать над снижением цены новых танков 'Армата' при выходе на более серьезную серию производства, - заявил Алексей Жарич, замгендиректора корпорации, создающей новейший российский танк. - У нас все подписано, цена согласована. Это новая, более совершенная техника, поэтому она, естественно, стоит дороже, чем предыдущее поколение'.

Ранее во вторник зампредседателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев раскритиковал стоимость новых танков 'Армата', назвав ее слишком высокой. В ответ Жарич заявил, что речь идет не о модернизации предыдущей техники, а об абсолютно новом продукте, что и определило высокую стоимость пробной партии. 'Наши танки все равно в два раза дешевле, чем у конкурентов', - отметил представитель корпорации.

Резонно предположить, что дискуссия о стоимости новой платформы уже в ее серийном варианте будет продолжена, поскольку пока, скорее всего, достигнуто лишь промежуточное соглашение между проектировщиками, производителями и закупщиками. Еще относительно недавно подобные конфликты между Минобороны и ВПК приходилось улаживать непосредственно при участии президента. Особенно жаркие споры шли по поводу цен на военно-морскую технику, в частности атомные подводные лодки. Сейчас же эти функции возложены на Дмитрия Рогозина, который, похоже, готов принять первую партию нового танка по этой, уже оговоренной, цене.

Почему же машина получается, судя по всему, крайне дорогой? Какие усилия пришлось предпринять и какие средства затратить для того, чтобы запустить этот проект и создать танк нового поколения?

'Армата' - унифицированная тяжелая платформа, на основе которой создается целый комплекс военной гусеничной техники: основной боевой танк, боевая машина пехоты, тяжелый бронетранспортер, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, шасси для самоходных артиллерийских установок и так далее. Предполагается, что танк на основе 'Арматы' будет иметь пушку с дистанционным, полностью цифровым управлением (необитаемую башню), а экипаж будет размещен в изолированной бронекапсуле. По сути это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн, аналог американской GCV.

'Есть интегральный показатель - коэффициент военно-технического уровня, - объясняет замгендиректора УВЗ Вячеслав Халитов. - По этому показателю за единицу мы берем танк Т-72Б. По отношению к нему показатель военно-технического уровня 'Арматы' вырастает практически в четыре раза. Создаваемый на базе платформы 'Армата' танк - это танк пятого поколения. По своим характеристикам он будет превосходить на 25-30% все существующие аналоги танков в мире'.

На разработку 'Арматы' у УВЗ ушло всего пять лет. Для разработки машины такого класса это очень короткий срок. Что касается общих финансовых вливаний, включая ОКР и НИОКР, то они глубоко засекречены. В 2011 году Владимир Путин заявлял, что на модернизацию Уралвагонзавода (закупку станков, оборудования, ремонт помещений и так далее) планируется выделить более 64 млрд рублей.

Тактико-технические характеристики перспективного танка, разумеется, тоже не раскрываются. Поэтому многие эксперты считают, что новый танк - 'облегченная' версия разрабатывавшегося еще 15 лет назад перспективного танка 'Объект-195' или Т-95 'Черный орел'. Разработку этой машины закрыли в 2010 году. По одной из версий, как раз из-за слишком высокой цены. По другой - из-за позиции Минобороны, возглавляемого на тот момент Анатолием Сердюковым, считавшим, что Т-95 - не более чем очередная модернизация Т-72. Тогдашний главком сухопутных войск Александр Постников заявил, что Минобороны уже отказалось закупать дорогие, по его мнению, Т-90, поскольку их цена достигла запредельных 118 млн руб. за 'штуку'. Как выразился главком, за те же деньги 'можно купить три немецких танка 'Леопард'.

Бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко приводил другие цифры. По его словам, стоимость Т-90А - где-то в пределах 70 млн руб. за единицу, американского танка Abrams - 217 млн руб., французского Leclerc - 255 млн, немецкого Leopard-2 - 167 млн, а украинского Т-80 - 120 млн руб. Другими словами, наш танк - самый дешевый. Но вот стоимость одного танка проекта 'Армата', по оценкам, звучавшим в открытых источниках, превысит 400 млн руб (никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло). Если это правда, то сумма действительно фантастическая: подобные деньги авиапром просит за истребители МиГ-29.

В значительной мере эти деньги оправдываются многочисленными нововведениями, которые планируется применить в перспективном танке.

Так, эксперты утверждают, что подвеска 'Арматы' будет иметь классическую шестикатковую (на Т-95 их было семь) схему. Внутри танка будет стоять новая 12-ступенчатая автоматическая коробка передач с возможностью ручного переключения.

Двигатель также пришлось создавать новый - А-85-3А. Его ресурс - не менее 2000 часов, масса - пять тонн. По габаритно-массово-силовым характеристикам новинка должна превосходить лучшие зарубежные образцы моторно-трансмиссионных установок. Дизельный четырехтактный, Х-образный, 12-цилиндровый с газотурбинным турбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха, жидкостного охлаждения двигатель 12Н360 прошел весь ряд испытаний от ресурсных до ходовых еще в 2011 году. Номинальная мощность двигателя 1500 л. с., но из-за экономии ресурса она снижена до 1200 л. с. При весе танка в 50 тонн этого достаточно, чтобы существенно поднять маневренность новой боевой машины по сравнению с ее предшественниками. На Т-90, к слову, силовая установка имеет мощность 1000 л. с.

Как ожидается, на 'Армате' будет стоять боевая информационно-управляющая система - 'цифровой борт'. С ее помощью осуществляется запуск и управление, диагностика, регулировки машины. То есть в случае поломки решать, что надо чинить, будет не экипаж или ремонтная бригада, а электроника.

Особое место занимает новая броня: многослойный 'пирог' из металла, керамики и композитов. В ее основе новая броневая сталь марки 44С-св-Ш, созданная специалистами ОАО 'НИИ стали', способная повысить броневые свойства техники более чем на 15%. Применение этой стали позволило разработчикам при сохранении необходимого уровня бронепробиваемости снизить вес конструкции на 15%.

На танке будет стоять также новая 125-мм пушка 2А82. По техническому уровню, как заявляется, она превосходит все существующие танковые орудия в 1,2-1,25 раза. Дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие - 120-мм систему танка 'Леопард-2А6', при этом длина ствола отечественного орудия на 60 см меньше.

Согласно техзаданию Минпромторга, 'Армата' получит радиолокаторы Ка-диапазона, работающие на базе активной фазированной антенной решетки (АФАР). Точно такие же планируется ставить на истребители пятого поколения Т-50. Система способна одновременно вести до 40 динамических и до 25 аэродинамических целей, контролировать территорию в радиусе до 100 километров и в автоматическом режиме уничтожать цели размером до 0,3 метра. Фактически 'Армата' позиционируется как универсальная ударная машина сухопутных войск, включающая в себя полноценный тактический ракетный комплекс, зенитную систему противовоздушной обороны, комплекс армейской разведки и целеуказания и собственно танк.

На 'Армате' будет стоять новая система динамической защиты Коломенского конструкторского бюро машиностроения - 'Афганит'. Из открытых источников о ней известно, что ее радиолокационная система работает в миллиметровом диапазоне, впервые использует защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, а не осколочные, как раньше. Ближний рубеж перехвата ракет, снарядов или реактивных гранат составляет 15-20 метров, а максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов - 1700 м/с. В перспективе на 'Армату' планируется установить еще более совершенную систему защиты 'Заслон'. Она уже будет способна перехватывать цели, летящие со скоростью от 2500 до 3000 м/с.

Все это обилие новинок и объясняет высокую стоимость нового танка. Судить об этом можно хотя бы по цифрам расходов на НИОКР, проведенные в интересах 'Арматы'. Так, например, согласно открытым источникам, только выполнение ОКР 'Разработка промышленной технологии серийного изготовления сверхвысокочастотных блоков и сверхвысокочастотных плат, применяемых в изделиях 'Армата', 'Бумеранг', 'Курганец' и технологии автоматизированного контроля основных параметров изделий', шифр 'Армата' обошлась бюджету в 57 млн рублей. А это была лишь одна из десятков, а может быть, и сотен опытно-конструкторских работ, проведенных в рамках разработки и создания нового российского танка.

Как объяснил газете ВЗГЛЯД источник в отрасли, многие вещи пришлось делать с нуля. Например, в стране практически было утеряно производство броневой стали и танковых пушек. Этим вопросом несколько последних лет занималась госкорпорация 'Ростех', которая фактически из руин восстановила Волгоградский металлургический комбинат 'Красный октябрь'. Не меньше проблем было и в боеприпасной отрасли. Начиная с того, что в последние годы заводам пришлось пройти путь от глобальной модернизации до смены хлопка для изготовления порохов на целлюлозу.

Серийное производство машины развернется с 2015 и до 2020 года. Минобороны планирует получить за эту пятилетку не менее 2,3 тыс. танков. Их название пока не известно: назывались варианты Т-14 'Армата' или Т-99 'Приоритет'. Появление же новых танков на публике обещано на параде Победы 9 мая 2015 года.

'Решением Минобороны создаются две парадные 'коробки' (строевых единицы - прим. ВЗГЛЯД), - говорит замгендиректора УВЗ Вячеслав Халитов. - Пока их численность до конца не определена. Скорее всего, это будет по шесть-восемь единиц в 'коробке'. Примерно такое количество машин мы выпустим в опытной партии'. То есть уже в ближайшее время армия получит от 12 до 16 'Армат'.

Отмечусь.У нас в новостях в виде очередной срашилки про соседей выдали такую инфу:
Первая партия танков на платформе "Армата" поступит на вооружение российской армии в феврале 2015 года, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Олега Бочкарева.

Количество единиц новой боевой техники, которая поступит в войска, не раскрывается, но по предварительным данным речь идет о более чем 11 тыс. единиц новой и модернизированной бронетехники. "Вероятность того, что в феврале эта партия пойдет, очень высокая. У меня сомнений в этом нет", - заявил Бочкарев.

http://rus.delfi.lv/news/daily...0#ixzz3OyL5ayMN

Aleksandr.M
очередной срашилки про соседей

d.ru.id
Стало быть, очередная порция друзей из Альянса на подходе. Ждите!

Так я об этом же,именно сейчас броню разгружают.Поэтому и написал-страшилка. http://rus.delfi.lv/news/daily...a.d?id=45455466
http://www.delfi.lv/reporter/n...e.d?id=45455572

Не меньше проблем было и в боеприпасной отрасли. Начиная с того, что в последние годы заводам пришлось пройти путь от глобальной модернизации до смены хлопка для изготовления порохов на целлюлозу.

хлопок это и есть чистая целюлоза

нет

В Интернете настойчив появляются сообщения, что в феврале 2015 года Армату запускают в производство, а 9 мая на юбилейном Параде мы увидим её на Красной площади.............................

внешние отличия Т80, Т72, Т64

https://img-fotki.yandex.ru/ge...e_5dcf9064_orig

В российскую армию поставлены для испытаний первые 20 танков 'Армата'
http://vg-news.ru/n/113077

ни одной живой фотки нет

прелестно, прелестно. судя по тому, что истребители уже нах.й никому кроме азиатов не нужны, мы первые дошли до мысли, что воевать будем танками и беспелоткаме. надо чтобы у него башня на огромной пружине из корпуса выскакивала и херачила во все стороны! вот это будет вообще тема!

танки надо тоже беспелотке, а башни - 3, как у змея горыныча, по-очереди шоб выскавивал

T55M
ни одной живой фотки нет

Увидеть бы!!!
Дед, а правда, что ты "Армату" видел?
Правда, внучек, видел, вот как тебя сейчас! :-)

http://www.mk.ru/politics/2015...revysit-30.html

Страшила Мудрый 2

Увидеть бы!!!
Дед, а правда, что ты "Армату" видел?
Правда, внучек, видел, вот как тебя сейчас! :-)

9 мая же покажут. Там и увидим.

прелестно, прелестно.

- там отражатель лазерной системы контроля искривления ствола.

xant-1966
Вот нафига на этой шайтан-машине мушку на стволе сваяли? 😊

[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/11253073.jpg][/URL]

для стрельбы с открытого прицела, на случай выхода из строя штатного прицела

2 All-f
такую шутку испортил (

такую шутку испортил

да погорячился конечно, заработался... Но зато можем развить тему кривого ствола 😛

https://youtu.be/HYhyzJ7jdGE

тоже только посмотрел.
несколько вахуе.
понятно, что на видео суть голый бронекорпус перегоняют с/на полигон.Что машина совсем не такая "в обвесе" будет.
Но удивила схожесть с М48 и М60 пендосстанскими.
Катки какие то совсем мелкие а-ля Т64.

Если честно-ожидал нечто вроде Т-740 из последнего Каловдутия 😊
Блин, когда ж премьера Т-14 уже....