Честь дороже жизни?

Дэмьен



Когда обсуждается право гражданина на самооборону, оборону своих близких или своего жилища с огнестрельным оружием в руках, всегда имеется в виду оборона от физического нападения нехороших людей. То есть против тебя применили силу или угрожают ее применить, при этом могут пострадать твое физическое тело, тела твоих близких или твое имущество, значит, ты имеешь право с помощью оружия остановить злодеев, даже причинив им несовместимые с жизнью повреждения.
Все это, конечно, здорово и замечательно. Но вот какая закавыка: не всегда в результате нападения страдает имущество или физическая оболочка. Гораздо чаще происходит нападение вербальное, когда человека посылают в(на) различные места, измываются над родственниками, богами и предками, святынями и Отечеством. Думаю, все сталкивались в своей жизни с хамством и наглостью отдельных индивидуумов, уверенных в своей безнаказанности. Это и есть вербальное нападение. А страдают от него душа, честь и достоинство.

В наше время честь, достоинство, благородство для многих превратились в пустой звук, просто в слова. Многие мамочки с детского сада внушают своим чадам: 'Никогда не дерись. Все проблемы надо решать словами, а не кулаками', 'Если тебя оскорбляют, не связывайся, отойди в сторонку, будь выше этого'. В итоге вырастают безвольные маменькины сынки, не способные дать отпор вербальному нападению, а мамочки еще и гордятся, что у них такой современный, толерантный, цивилизованный ребенок.

А ведь всего 100-200 лет назад слова 'честь', 'достоинство' и 'благородство' были наполнены глубоким смыслом. Честное слово не было пустым звуком. Под честное слово занимались огромные суммы и заключались миллионные сделки. Всего 100 лет назад вопросы чести урегулировались на дуэлях. Люди рисковали жизнью, лишь бы не уронить своей чести и достоинства. Значит, честь, достоинство и благородство по своей ценности были как минимум равны ценности самой жизни. Вспомните фразу 'Честь имею, господа', задумайтесь над ее смыслом. Произнося эту фразу, человек давал понять окружающим, что вопросы чести для него важнее жизни, и предостерегал окружающих от неосторожных, необдуманных замечаний, могущих эту честь задеть. То есть заранее оберегал себя от вербального нападения, будучи при этом готовым защитить свою честь силой, в том числе силой оружия. А вспомните армейское приветствие 'отдание воинской чести'. Ведь это не просто ритуал, в нем заложен глубокий смысл. Отдавая честь командиру или начальнику, военнослужащий показывал, во-первых, что он эту самую честь имеет, а, во-вторых, что он доверяет свою честь командиру и признает за ним право отдавать приказы и что эти приказы никоим образом не унизят честь и достоинство подчиненного.

В наше время людям внушается мысль, что 'самое драгоценное на свете - это человеческая жизнь', 'однова живем', 'жить нужно в кайф' и тому подобная белиберда. Нас пытаются уверить, что нет ничего ценнее, чем благополучие физического тела. Но если принять эту точку зрения, если считать, что понятие 'человек' суть его физическая оболочка, что со смертью тела перестает существовать и человек, тогда и смысл жизни заключается в обеспечении как можно более комфортного существования тела. Вопросы совести, морали, порядочности отметаются, если они противоречат получению наслаждения телом. Можно предавать, подличать, обманывать - лишь бы телу было хорошо. Понятия добра и зла не имеют значения, главное - чтобы тело сладко ело и мягко спало, а потом комфортно умерло и исчезло из памяти Вселенной. Кому-то такая жизнь, может быть, и кажется достойной, но лично у меня вызывает омерзение.

Мне больше нравится отношение к жизни наших далеких предков (да и сейчас таких людей немало), которые считали, что человек в первую очередь энергетическая сущность, что суть человека - это духовное существо, а не кожаный мешок с костями. Соответственно, жизнь в нашем явном, физическом мире - это один из шагов на Золотом Пути Духовного Развития, и прожить жизнь нужно по совести, чтобы не ухудшить карму и подняться на очередную ступеньку. Если исходить из такой точки зрения, то становится понятным, что защита от вербального нападения гораздо важнее, чем защита от нападения физического, что ущерб, нанесенный духовной сущности, гораздо страшнее физического ущерба.

Значит, нужно уметь противостоять враждебной энергетике вербального нападения. Каким же образом? Все мы в детстве зачитывались рыцарскими романами, воображали себя мушкетерами и помним, что в книгах даже заклятые враги разговаривали друг с другом с изысканной вежливостью, но можете ли вы себе представить, чтобы какой-то хлыщ на улице Парижа оскорбил д'Артаньяна и прожил после этого больше пяти минут? Говорите, что с тех пор гуманизм победил? Хорошо. Попробуйте в наше цивилизованное время победившего гуманизма съездить, к примеру, на Кавказ и немножко похамить и понаглеть. Что? Дикари, говорите? А лично вы привыкли защищать свою честь и достоинство через суд? А каким образом вы привлечете к суду оскорбившего и обхамившего вас на улице человека? Паспорт у него попросите? А понимаете ли вы, что даже при положительном решении суда энергетический ущерб, нанесенный вам, никуда не денется? Вы понимаете, как извращено у нас правосудие, если оно назначает материальную компенсацию для возмещения морального ущерба? То есть опять все направлено на то, чтобы только телу было хорошо.

Можно, конечно, ответить на вербальное нападение в стиле 'сам дурак', однако так вы плюнете в душу и оскорбите оппонента, но никак не нейтрализуете нанесенный вам энергетический ущерб.

На самом деле варианта у вас только два. Первый: принудить хама принести вам извинения. Принудить под угрозой, например отрезать ему ухо или прострелить коленку (прошу не считать призывом к экстремизму). При этом энергетика извинений все равно сработает, потому что хаму пришлось смириться. Пусть всего на минуту. Второй вариант: действительно что-то порезать или прострелить. Главное - пустить кровь. Кровь - это жизненная сила человека, она обладает мощнейшей энергетикой, которая смоет весь предыдущий негатив, полученный от этого человека. Именно поэтому дуэли часто проводились до первой крови, и этого было вполне достаточно.

Исходя из всего вышесказанного предлагаю записать в закон об оружии, а еще лучше в Конституцию, что человек имеет право применять любое оружие для защиты чести и достоинства, а уж потом для самообороны, защиты жилища и т.д.

И не надо бояться, что всякие уроды воспользуются этим для сведения счетов. Во-первых, таких уродов не так уж и много, а во-вторых, уроды и сейчас творят что хотят.

А самое главное - законы пишутся для людей, которые хотят жить по совести, для достойных, честных и благородных людей.

http://vooruzhen.ru/news/137/6267/

samrat

Дэмьен: если законодательно честь и достоинство станут выше жизни, то проблема "уродов" отпадёт сама собой, их отбракуют молниеносно.

NAL

Есть одна проблема. Обычно самооборонщики пишут: "Своя честь дороже чужой жизни"(с) (не помню кто, он тут появляется, самооборонщик из Питера, в чёрном длинном плаще, чтобы дробовик таскать).

Пока до граждан не дойдёт принцип "все равны перед законом", а переводя на русский: "Индульгенций на убийство не бывает, и любую самооборону надо доказывать" - ничего не изменится.

Так и будут стрелять за посыланее в пешее эротическое, и затем слезливо писать "ни за что трёху навесили".

NAL

Да, чтобы два раза не вставать. Дуэль - это не самооборона. Это поединок во-первых с сопоставимыми шансами как ответить наглецу за оскорбление, так и лечь в могилу посланным на ... (что вдвойне обидно). Во-вторых это поединок равного с равным. Тут есть любители порассуждать про "социальный статус" и необходимость учитывать оный при рассмотрении уголовных дел. Смешно думать, что небогатый Дантес (не всегда он был приёмным сыном Геккерна) принял бы вызов не от дворянина Пушкина, а от богатея-толстосума купеческого звания.

В третьих - дуэли запрещены уж много столетий и тот же Дантес, отстояв свою честь - сгубил к хренам карьеру. Хотя по итогам и умер в старости обеспеченным и успешным человеком.

Расстреливать "гопников" без риска помереть самому и без риска сгубить свою жизнь - очень благородно, да.

Дэмьен

NAL
Пока до граждан не дойдёт принцип "все равны перед законом", а переводя на русский: "Индульгенций на убийство не бывает, и любую самооборону надо доказывать"


Александр Юрьевич Ратников, руководитель ВОВГО, говорил примерно так: возможно совершить любое преступление и не понести за него наказания, если хватит возможностей в последствии доказать свою невиновность.

На точность цитирования я в данном случае не претендую.

Дэмьен

NAL
любую самооборону надо доказывать


Пусть суд доказывает, что было превышение пределов необходимой обороны, если так уж "хочется" посадить самооборонщика.

Дэмьен

NAL
Дуэль - это не самооборона


Ещё один...

Дэмьен

Пусть суд доказывает, если до него в очередной раз дойдёт, что эпизод не связан с необходимой обороной.

Но я лично считаю, что участников дуэли условно можно приравнять к самооборонщикам.

Дэмьен

NAL
NAL


Если однажды в Вас начнёт целиться с агрессивными намерениями предметом похожим на оружие некий условно говоря человек - Вы примените против него оружие на поражение или нет?

NAL

Дэмьен
Пусть суд доказывает...

Ещё один...
Суд. Суд. Суд - ничего не "доказывает". Суд - выслушивает аргументы стороны обвинения. И стороны защиты. И принимает решение. На основании предоставленных аргументов. Это первое.

Второе. В суд документы подаются, когда сторона обвинения уверена в качестве собранных ей доказательств ВИНОВНОСТИ подозреваемого. Если в ходе следствия будет установлено, что имело место самооборона - дело до суда просто - не дойдёт!!!!!

Господи, ну куда.... Куда вы лезете рассуждать о самообороне-то.... "Суд хочет посадить...." Да Господи ты Боже мой. Да суду - пофиг. Он документы рассматривает. И если чего и хочет - так премии ежеквартальной, домой и в отпуск к морю. Там такие же люди сидят. Просто работа у них такая. А с точки зрения реальной жизни, а не эльфийских фантазий - да. Ратников прав. Набивший оскомину классический пример - за что там Аль Капоне посадили в цитадели демократии и прав человека? А вот что смогли доказать - за то и посадили.

"Суд доказывает..." Тьфу ещё раз. Какой там "правовой нигилизм". Сплошной правовой кретинизм.

NAL

Дэмьен


Если однажды в Вас начнёт целиться с агрессивными намерениями предметом похожим на оружие некий условно говоря человек - Вы примените против него оружие на поражение или нет?

Снова путаем тёплое с мягким? "Дуэли", "суд доказывает", "защита чести" и "целиться с агрессивными намерениями".

Я не знаю, что я буду делать. Одно знаю твёрдо. Я никогда не допущу глупости, допущенной Вами: "предметом, похожим на оружие". Так написать в протоколе под роспись может только полный кретин, нихрена не знающий о том, как работает система правосудия (не только в нашей стране).

Дэмьен

NAL
Суд доказывает..."


Сторона обвинения. Государственный обвинитель.

NAL
NAL

Вы об этом не знали? Вам ни разу не доводилось бывать в зале суда на слушаниях по УД?

Дэмьен

NAL
Снова путаем тёплое с мягким? "Дуэли", "суд доказывает", "защита чести" и "целиться с агрессивными намерениями".

Я не знаю, что я буду делать. Одно знаю твёрдо. Я никогда не допущу глупости, допущенной Вами: "предметом, похожим на оружие". Так написать в протоколе под роспись может только полный кретин, нихрена не знающий о том, как работает система правосудия (не только в нашей стране).



Не уподобляйтесь Ратникову и не занимайтесь ненужным буковедством. Вы прекрасно поняли - о чём я написал. Так Вы будете стрелять в подобном случае или нет?

И после не нужно говорить о том, что ездили куда-то именно с целью биться, стреляться и т.п.

Неожиданно, не успел оценить степень опасности, рефлекторно, по привычке, перестраховавшись - в топку.

NAL

Дэмьен
будете стрелять или нет

Не знаю.

Дэмьен
Неожиданно, не успел оценить степень опасности, рефлекторно, по привычке, перестраховавшись - в топку

Очень зря. Сядете.

Дэмьен
Могу выписать 48 часов за такое. Прецедент здесь уже имел место.

"Перша доблесть для жолнежа - голой дупой забить ежа"


Дэмьен
Сторона обвинения. Государственный обвинитель.

Не суд. Ещё раз для "бывавших". Из известных мне достоверных случаев оправдания самооборонщиков. Дело возбуждается по факту по самой тяжёлой статье, возможной в данном случае. Если в ходе следствия выясняется, что имело место самооборона - закрывают по 37-й. До суда - не доходит. Дошло до суда - сторона обвинения уверена в качестве собранный ею доказательств виновности. Она и доказывает. НЕ СУД!!!! Кстати - и про малый процент оправдательных приговоров. Оправдательный приговор - брак в работе следствия. Нечего в суд тащить сшитые белыми нитками материалы.

И всё же предлагаю вернуться к вопросу "самообороны от пошёл ты на х...й!". Стрелять предлагаете? За слова? А если кто-то из левого ряда на МКАДе недостаточно быстро убрался - это повод для "тебе что - в голову выстрелить, придурок?" Честь-то задета. И кем! Чернью недостойной (возвращаясь к вопросу о "учитывать социальный статус при рассмотрении дел о самообороне").

Дэмьен

NAL
всё же предлагаю вернуться к вопросу "самообороны от пошёл ты на х...й!". Стрелять предлагаете? За слова?

1) Стрелять в таких случаях или нет, это личное дело каждого, но наказывать обидчика по возможности очень желательно, я считаю...

2) Если стрелять, то после без крайней необходимости особо об этом никому не рассказывать. "На рыбалку ездил". Или - "3а грибами ходил". И этого вполне достаточно. А что сверх того, то от лукавого (с)


NAL

Дэмьен
А что сверх того, то от лукавого (с)

Собственно - поэтому я и написал "не знаю". Поскольку вводная мягко говоря... Куцая 😀

Дэмьен

NAL
NAL


😛


Не буду же я подробно расписывать случаи из жизни? А писать фразы типа снилось мне - не в моём стиле 😊

NAL

Дэмьен
Не буду же я подробно расписывать случаи из жизни?

А зачем тогда Вы требуете подобного от меня?!

Дэмьен

NAL
А зачем тогда Вы требуете подобного от меня?!


1) Во-первых, я от Вас ничего подобного не требую. Хотите пишите, хотите не пишите, Вам решать.

2) NAL А Вам вообще хоть раз случалось оказаться напротив вооружённого агрессивного человека или нет?

Дэмьен

Мне недавно пришлось напасть на вооружённого человека.

Место действия: нежилое помещение с искусственным освещением
.
Так вот, на подготовку к нападению я потратил примерно 3-4 секунды ( необходимо было приблизиться к нему, выйти на оперативно-тактический простор ).

На само нападение, на дезактивацию оппонента и обращение в бегство ушло ещё примерно 4 секунды.

Его оружие пополнило коллекцию моих трофеев. Того человека я пока больше не видел.

У меня не было цели сильно навредить ему. Я его просто разоружил, нанёс три далеко не самых сильных, но дезориентирующих удара ногами и обратил в бегство.

Вот пример, когда удаётся не прибегать к помощи оружия. Но окажись дистанция большей, метров 8-10, не исключено, что он бы выстрелил или же пришлось бы стрелять мне.

После минут 5 слегка подрагивали пальцы - сказывается относительная растренированность, так как последнее время я много времени посвящаю работе за компьютером в кабинете, а не тренировкам.