Вопрос такой, как вы их отличаете. Как делаете вывод что человек дурак? Есть ли какие либо строгие правила, чтобы это делать? А то имею подозрения на некоторых окружающих меня людей... Примеры и случаи желательны.
ShekspearЕщё один дурак. Надоели уж.
Вопрос такой, как вы их отличаете. Как делаете вывод что человек дурак? Есть ли какие либо строгие правила, чтобы это делать? А то имею подозрения на некоторых окружающих меня людей... Примеры и случаи желательны.
У меня критерии простые - все умные давно за границей 😊))
Ну серьезно так к теме относиться не надо 😊 Просто интересны мнения людей о таком вопросе, заодно тема обещает быть веселой. 😊
К примеру вот недавно видел как двое в автобусе громко и эмоционально разговаривали про еверев. О том, что евери достали, загнобили россию. Я сделал вывод что они дураки.
Когда я в молодости учился а автошколе ДОВААФ на шофера после школы, а это был 1971 год, у нас был очень хороший, с большим жизненным опытом преподаватель правил движения. Вот, в промежутках между правилами, он нас молодых учил жизни, приводил примеры из своей, вообщем, нам было интересно и не скучно, хороший преподаватель. Так вот он , до сих пор помню, прямо поставил нам как-то этот вопрос:" ...как отличить дурак, человек или нет". И сам же на него ответил:"... если вы, что-то объясняйте человеку, то он в ответ должен с вами согласиться, или вас опровергнуть, но, в случае опровержения должен объяснить логично почему с вами не согласен, а если просто не слушая, посылает вас к..., или ни куда не посылает, но не слушая вас продолжает делать по своему, то такой человек и есть дурак и держаться от него надо подальше. Ну и из своего опыта- вполне рабочая формула, дураков на Руси много по определению. Много упертых, чему-либо научить, переучить, объяснить, что человек делает что-то не так - большие проблемы.
ShekspearЗря
Я сделал вывод что они дураки.
Alexandr13Не потому что неправы были, ну не совсем поэтому 😊 Просто поднимать эту тему в обществе- не признак ума, как мне кажется. Хотя и не знает про это только дурак.
Зря
Alexandr NNОтличная формула, пригодится, спасибо!Alexandr NN
Некоторые дураки очень хотят казаться умными,
но окружающие видят что они дураки и смеются над ними,
тогда от обиды дураки начинают собирать почетные грамоты,
покупать дипломы,
фотографироваться с известными людьми,
вешать на грудь разные блестящие значки
и вступать во всякие партии и общества.
После этого дураки сами начинают верить
в то, что они стали умными,
а тем, кто сомневается, они демонстрируют
свои почетные грамоты, дипломы и
значки как доказательство ума.
Но это слабаки и предатели своих идеалов,
настоящие дураки всегда гордо несут свой титул,
никогда не стремятся казаться умными
и твердо проводят свою линию,
наплевав на мнение окружающих их обывателей.
Для них самое оскорбительное когда не разобравшись
их за умных принимают.
Дурак - не агрессивный человек с дефектным мышлением.)))
Не обязательно не агрессивный, те двое были агрессивными)
ShekspearА про дур какой критерий? Говорите, очень интересно.
Я сделал вывод что они дураки.
Из соседней темы- рисование на СВОЕМ теле несмываемых символов уже вызывает сомнение, ибо поступок нелогичный. А если еще они противопоставляют своего носителя обществу, то налицо еще непонимание ситуации. Не способность понять- это и есть не способность мозга делать свою работу= дура.
Обломов
А про дур какой критерий? Говорите, очень интересно.
😀
Shekspear
Как делаете вывод что человек дурак?
Как, как! Если есть справка что умный, значит не дурак. Вот у Вас справка есть что Вы умный? Или рекомендации от известных мудрецов... 😛
Не обязательно не агрессивный, те двое были агрессивными)
Значит не дураки.)))
ferreroПлохо шутить тоже возможно того... признак...
ferrero
ferrero Неплохо 😊
Все, имеющие оружие на законном основании,- не Дураки, у них докУмент имеется!
:D
дураков на Руси много по определению
Однозначный дурак - это тот, кто считает себя умным.
Sergey CheЯ бы сказал иначе
Однозначный дурак - это тот, кто считает себя умным.
Дурак - тот, кто не сомневается, что он прав.
ВАН 60
Все, имеющие оружие на законном основании,- не Дураки, у них докУмент имеется!
Мало что доказывает 😀
Как отличить дурака?он смотрит из зеркала
OrВерно...
Я бы сказал иначе
Дурак - тот кто не сомневается что он прав.
почти аноним 😀
Shekspear
Плохо шутить тоже возможно того... признак...
Каюсь, каюсь, каюсь! Справок у меня нет никаких! ДОРОГО! 😀
KOSTYAПриняли к сведению то что сказал почти аноним? 😊
почти аноним
а дураки в какой области вас интересуют? их же много разных, и все имеют разные признаки.
Shekspear Аднозначна
Да во всех областях. В любой области дурак должен быть выявлен по разговору, общению с людьми, может по поведению. Потому и гласит пословица слово серебро, молчание золото, что о не сказавшем ничего- и не сделают никакой вывод.
хм... рекомендуется тогда взять командировку и выехать на зону, там дураков хватает. пообщаться сможете обширно.
Как отличить... Дурака не надо отличать, сам себя проявит, на то он и дурак. "Птицу видно по помёту". (с)
Дурак - тот, кто не сомневается, что он прав.
Не всегда, думается, так.
Иногда сомневаться не надо, что прав.
В некоторых основополагающих случаях.
Ходит дурачок по лесу
Ищет дурачок глупее себя (ГрОб)
Дурак - тот, кто не сомневается, что он прав.
А вы сомневались или не сомневались когда писали это определение? 😀
Я к чему спрашиваю? Если вы не сомневались то выходит что вы по этому определению - дурак, если сомневались то вы - умный, но тогда возникает вопрос, зачем вы будучи умным пишете сомнительное определение по такому сУрьезному вопросу? 😀 😛 😉
Или определение не доработано? 😀
Как отличить... Дурака не надо отличать,
... он сам отличится. 😀
Хотелось бы сразу отличать дураков, не дожидаясь когда они проявят себя принеся вред. И это не так просто- дураки умело прикидываются умными.
По теме: ежели кому не понятно по жизни 😀 и требуется специальное определение, то прежде чем определиться что означает понятие "дурак", надо бы для начала определить что означает понятие "умный". 😀
Хотелось бы сразу отличать дураков, не дожидаясь когда они проявят себя принеся вред. И это не так просто- дураки умело прикидываются умными.
Эк вы замахнулись, вы ж ему в башку не заглянете и что у него на уме не выявите, пока не проявит сам поступками или словами. 😀
Рыбак рыбака видит издалека...
MastorЕсть такое определение, данное самим Пушкиным.
прежде чем определиться что означает понятие "дурак", надо бы для начала определить что означает понятие "умный".
Как то- Пушкин оставил коммент по поэме Грибоедова "Горе от ума", хотя интернета тогда еще и не было.
Кто не помнит- поэма об умном либерально настроенном герое, который высказывал свободолюбивые мысли, за что и был признан душевнобольным.
Пушкин написал, что главный герой вовсе не умный человек, хоть так и называется повесть. Свойство умного человека- видеть, КТО перед ним, а не толкать речи.
Очень нравится мне это определение ума, и отвечу его любому кто спросит что такое ум. Дурак- лишен этого качества. НЕ видит что за человек перед ним находится, и НЕ видит ситуацию, в которой находится сам.
Не видели ситуацию в которой находятся те два дебила что начали разговор про еверев в автобуссе. Не видела ситуации та дура которая набила свастику на шее.
MastorЯ считаю что я правильно написал( это моё мнение основанное на моём опыте), но допускаю что могу и ошибаться.
А вы сомневались или не сомневались когда писали это определение?
MastorВполне возможно.
Или определение не доработано
Sergey CheМне не известны такие "основополагающие" случаи. Хотя думается сомнения не всегда приносят пользу. Дураки, говорят, счастливее умных.
Не всегда, думается, так.Иногда сомневаться не надо, что прав.
В некоторых основополагающих случаях.
OrСомнения всегда приносят вред, несоизмеримый ни с какими ошибками. Ошибки приводят к неправильным действиям, сомнение- к полному бездействию. Из-за сомнения вы годами не можете начать то что задумали. Вовсе это не свойство умного человека. Лишь только ослиное упрямство не нужно путать с уверенностью.
Мне не известны такие "основополагающие" случаи. Хотя думается сомнения не всегда приносят пользу.
ShekspearСиречь не в состояние адекватно оценить ситуацию, надо полагать.
Очень нравится мне это определение ума, и отвечу его любому кто спросит что такое ум. Дурак- лишен этого качества. НЕ видит что за человек перед ним находится, и НЕ видит ситуацию, в которой находится сам.
Не видели ситуацию в которой находятся те два дебила что начали разговор про еверев в автобуссе. Не видела ситуации та дура которая набила свастику на шее.
Однако, хотелось бы напомнить "служить бы рад, прислуживаться тошно". Чел может оценивать ситуацию вполне себе приближенно к реальности, но при этом из определённых, не известных нам, не понятных нам, соображений поступать иначе чем то, как мы полагаем соответствующим образом.
«специфический юморок»
Проверить входимость в 95%
«/специфический юморок»
"На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь"
Дураки легковерны. Их легко обмануть. Скажем нарисовать человеку светлое будущее ... 😛 Землю крестьянам, МММ и ну т.д. Отсюда дураки нежизнеспособны. Держитесь от них подальше.
Умные же пасут д. и регулярно стригут.
Хотелось бы сразу отличать дураков, не дожидаясь когда они проявят себя принеся вредэто надо быть полным дураком, чтобы с первого взгляда оценить человека как дурака или умного
два дебила что начали разговор про еверев в автобуссеа может это были члены академии наук, а вы сразу - дебилы
ShekspearДумется вы ошибаетесь. Вы путаете сомнение с нерешительностью. Сомнение это элемент анализа, когда вы отдаёте себе отчёт, что ситуация не просчитана до конца. А нерешительность это свойство характера которое не позволяет вам осуществить действие пока вы не обретёте уверенность что
Ошибки приводят к неправильным действиям, сомнение- к полному бездействию.
"просчитали ситуацию до конца".
НА смом деле большенство решений принимаются без абсолютной уверенности в "полном просчёте ситуации". Скорее даже наоборот уверенность в том, что всё просчитано признак не великого ума.
beehunterУдивлен кровожадным жестом в Вашем видео на 1:00. Вроде как советская сказка, должна быть добрая, а тут такое.
beehunter
OrНе могу с вами согласиться, т.к. нерешительность и порождена сомнением в собственной правоте или силах. А скольких она подвела, имеющих достаточно сил. И скольких выручило уверенное действие без тени сомнения, в самых безнадежных ситуация.
Думется вы ошибаетесь. Вы путаете сомнение с нерешительностью. Сомнение это элемент анализа, когда вы отдаёте себе отчёт, что ситуация не просчитана до конца. А нерешительность это свойство характера которое не позволяет вам осуществить действие пока вы не обретёте уверенность что
"просчитали ситуацию до конца".
ShekspearНерешительность порождена не сомнением, а характером, который не допускает сомнения при принятии решения. Такой человек почему-то считает, что делая что-то он должен быть точно уверен. А эта уверенность ничто иное как самообман. И когда этот самообман не удаётся (например в следствии противоречия очевидному, хотя и здесь некоторые демонстрируют изрядный ФГМ), наступает нерешительность. Но она не следствие сомнения она следствие непринятия ситуации когда при наличии сомнения можно что-то делать (свойство характера).
т.к. нерешительность и порождена сомнением в собственной правоте или силах.
В то время, как осознание и принятие того факта(опять же это свойство характера), что всё предвидеть невозможно, как раз раскрепощает и даёт возможность быть готовым компенсировать нежелательные проявления.
Примитивный пример.
Командир готовит оборону. Он не знает точно где произойдёт боестолкновение. Он может лишь предполагать с определённой долей сомнений.
Но это не мешает (не должно мешать) ему готовить оборону. Более того наличие сомнений, а не уверенности что "враг пойдёт здесь", позволяет подготвить резервные варианты.
Важным является психология командира(характер) которая позволяет ему принять решение в условиях недостатка информации, сиречь в отсутствии уверенности в правильности решения. А нерешительность будет являться проявлением именно характера, ибо недостаток инфы имеется всегда (конечно разного объёма).
А уж если командир уверен в своём решении, сиречь не допускает вариантов неблагоприятного развития событий. Остаётся только пожалеть подчинённых.
Shekspear
Сомнения всегда приносят вред, несоизмеримый ни с какими ошибками. Ошибки приводят к неправильным действиям, сомнение- к полному бездействию. Из-за сомнения вы годами не можете начать то что задумали. Вовсе это не свойство умного человека. Лишь только ослиное упрямство не нужно путать с уверенностью.
Shekspear
Не могу с вами согласиться, т.к. нерешительность и порождена сомнением в собственной правоте или силах. А скольких она подвела, имеющих достаточно сил. И скольких выручило уверенное действие без тени сомнения, в самых безнадежных ситуация.
После третьего поста можно начинать делать выводы..
OrОбращаю ваше внимание на то, что наиболее вредоносное сомнение- в собственных силах, а не в ситуации, не в том что "враг пройдет" именно здесь. Сомнение в собственных силах или правоте (праве принимать решение) = нерешительный человек. Вы полагаете что такой, обладая 100%-ной по достоверности информацией, сможет действовать решительно? Даже и тогда не сможет!
Нерешительность порождена не сомнением, а характером, который не допускает сомнения при принятии решения.
В экстремальных же ситуациях губительно и логическое сомнение. Любое решение следует выполнять со 100% уверенностью в успехе. Сначала конечно включить логику перед тем как его принять. Но приняв, более не сомневаться. Если есть на то характер, воздействовать на "ум", который в данном случае и не ум вовсе, а задница.
На войне выживают только некоторые из тех, что уверены что выживут. Сомневающиеся же в этом (сиречь похоронившие себя уже и оплакавшие) не возвращаются.
Почему уверенность в успехе не должна страдать от логики? Вы скажете: "могу и сомневаясь действовать решительно", но тогда вы обречены на провал. Потому что в отличие от других сомнений, это имеет следующее свойство. В успехе нельзя сомневаться немного. Все равно что быть немного мертвым. Если есть хоть маленькое сомнение- значит уверенности нет никакой. В бою, драке, у такого нет ни малейшего шанса на победу. Даже случайного.
Эта.. вот...
Я - дурак. Как мне с этим жить???
Не Шико, конечно.... но вот.
p.s. не тот Шико, который здесь, на форуме, а тот... который придворный Дурак... я ж дурак, не помню...
А еще мне Сирано де Бержерак нраицца. Но тот косил под дурака.
Мне каэццо... настоящий дурак может говорить о себе, что он Дурак, но не позволяет говорить окружающим.
О! Вывел подспудно принцЫп настоящего дурака!
Народ давно дал точные определения дуракам в поговорках и пословицах. Стоит только набрать в гугле-
http://www.poskart.ru/durak.html
Ну и далее-
https://www.google.ru/search?q...-8&aq=t&rls=org . mozilla:ru 😲fficial&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=bcMkVIKWMMivOpqmgMgG#newwindow=1&rls=org.mozilla:ru 😲fficial&channel=sb&q=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D 1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE+%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Кикуитё, Затоичи... бритоголовый Крис (Юл Бриннер, мой земляк)....
Герои Адама Сендлера...
Дастин Хофйман "Человек дождя"....
Том Хэнкс - Форрест Гамп....
Кикуитё, Затоичи... бритоголовый Крис (Юл Бриннер, мой земляк)....Это всё не дураки,а нестандартные люди,не лишённые обаяния*
Герои Адама Сендлера...
Дастин Хофйман "Человек дождя"....
Том Хэнкс - Форрест Гамп....
А про дур какой критерий?
Shekspear
К примеру вот недавно видел как двое в автобусе громко и эмоционально разговаривали про еверев....
"...Павел Андреевич, а вы шпион...?" 😛
Shekspear:
К примеру вот недавно видел как двое в автобусе громко и эмоционально разговаривали про еверев. О том, что евери достали, загнобили россию. Я сделал вывод что они дураки.
-------------------------------------
Или евреи...
Подходит? Выглядит совершенно по дурацки и ответил также,но ведь не дурак.
Дуры,оне такие.А здесь ВВП в эмоциональном порыве, но вполне корректен,а вот оппонентка дура дурой.
Ну и сам не без греха,конечно,с кем не бывает 😊
Тут еще вот какое дело.Люди,в общем то не глупые,но иногда соверщают дурацкие поступки.По пьянке чаще,реже в трезвом виде.Стоит ли их записывать в дураки,думаю нет.Ну и есть ,конечно,оголтелые дураки.Скорее,даже мудаки.Они мудаки во всем,в семье,на работе,на улице...
Как отличить дурака?Это просто.
ShekspearА откуда это сомнение идёт? Из отсутствия информации о соответсвии своих возможностей текущей ситуации. А это отсутствие всегда имеет место быть (в той или иной мере) и как следствие по здравому размышлению должно быть сомение. Но наличие этого сомнения не является причиной нерешительности. Причиной нерешительности является психологическая установка на то что "нужно быть уверенным в своей правоте"принимая решение. Это не борлее чем психологическая установка (черта характера если угодно).
Обращаю ваше внимание на то, что наиболее вредоносное сомнение- в собственных силах
Возвращаясь к примитивному примеру:
Может ли командир сомневаться в своих силах? Сомневаться в том что его подразделение выдержит атаку? Да запросто. Но должно ли это повергнуть командира в нерешительность или он должен по прежнему готовиться к обороне?
Нет не должно, его психологическая установка должна быть таковой, что он по прежнему будет готовится к обороне учтя при этом свои сомнения.
Shekspear100% информацией о чём? обо всём? Значит и о своих силах. Откуда тогда могут взяться сомнения. Только не бывает в жизни 100% информации. Всегда и везде люди принимают решения в условиях дифицита информации. Только некторые констатируют для себя этот факт (предполагая возможные негативные исходы). А некоторые игнорируют этот факт (предполагая что может случиться только то что они продумали).
Вы полагаете что такой, обладая 100%-ной по достоверности информацией, сможет действовать решительно? Даже и тогда не сможет!
Первые могут быть нерешительными, если их психологические установки не позволяют им действовать без "100% уверенности". Но могут быть решительными людьми, которые идут на ОСОЗНАНЫЙ РИСК. Они знают, что ситуация может повернуться иначе, знают что их сил может не хватить... они имеют сомнения, но принимают волевое решение, что "либо грудь в крестах, либо голова в кустах".
Вторые же решитильны абсолютно. Они не имеют сомнений. Они уверены что будет ровно то, что они себе представили. Поэтому они смело идут в бой. И ведут за собой людей.
посему обращаю ваше внимание что решительность это скорее черта характера нежели следствие наличия сомнений.
ShekspearНе сомневаться в чём? Вы о чём вообще пишите. Включая логику вы сразу же приходите к тому что любое ваше решение носит вероятностный характер. Как вы можете не ставить под сомнение решение имеющие вероятностный характер.
Сначала конечно включить логику перед тем как его принять. Но приняв, более не сомневаться.
Ав от принятие решения и следование ему не следует из наличия или отсутствия сомнений. Это волевой акт. Следствие ваших психологических установок. Ваша способность принять решение с учётом рисков. Более того, из принятия решения вовсе не следует его неизменность. Его нужно проверять всегда. Вы же когда идёте по лесу сверяетесь с картой, время от времени. Или раз выбрав направления уверовав в его правильность чешете более не сомневаясь.
Но необходимость периодически проверять первоначальное решение с учётом вновь поступающей инфы, сиречь ставить его под сомнение, вовсе не влечёт к нерешительности.
Подобный подход не гарантирует успеха в каждой конкретной ситуации(ибо уверенный в себе идиот может наугад выбрать самое верное направление), но статистически вероятность не "просесть" выше у тех кто сомневается и учитывая сомнения принимает решение, и знает что не бывает "окончательных решений"(хотя бывают так называемые "точки невозврата").
ShekspearЭто какая-то ...
На войне выживают только некоторые из тех, что уверены что выживут. Сомневающиеся же в этом (сиречь похоронившие себя уже и оплакавшие) не возвращаются.
ShekspearСогласен. Нет.
Если есть хоть маленькое сомнение- значит уверенности нет никакой.
Но отсутствие уверенности не даёт оснований для нерешительности. Нужно уметь принимать решения и следовать им в условиях неопределённости, отдавая себе отчёт о том в каких условиях принимается решение.
ShekspearДумается вы сейчас соскальзываете в другую область. Если немного в неё углубиться, то мы перейдём от "принятия решений" к поведению основанному "на рефлексах"(образно говоря). В условиях острого цейтнота человек действительно совершает действия в которых он не сомневается. Но он в них не сомневается не потому что он в них уверен, а потому что он совершает действия необдуманно... "на рефлексах", "на эмоциях", "на интуиции"... Это совершенно иная система реагирования на ситуацию. Предлагаю в неё не соскальзывать.
В бою, драке,
ShekspearА у чувака уверенно инициировавшего штыковую атаку днём на пулемёты есть охрененые шансы. По сравнению с чуваком посомневавшимся и потому подтянувшим резервы или организовавшим атаку ночью или использовавшему обходной манёвр или ....
у такого нет ни малейшего шанса на победу. Даже случайного.
Я безусловно согласен что поступающую информацию нужно подвергать критике (а не сомнению). Если мне сказали откровенную дурь, а я поверил- значит дурак не он, а я.
Но характер целиком состоит из убеждений. Храбрость- ни что иное как убеждение. Не в том что обязательно выживет, но в том что риск необходим, или риск не страшен, или риск обычное дело, и т.п. У побывавших на войне потому и поднимается планка, что привычка к экстремальным ситуациям, и стандартные ситуации экстремальными более не кажутся. Это опыт, храбрость- убеждение.
Попробуйте отобрать у человека это убеждение, заставив в нем сомневаться. И что же останется от храбрости?
Командир тот, что строит оборону в неизвестности- убежден что делает все верно, насколько это возможно.
Сергей Михалков о дураках:
С хвоста коня бояться надо,
С рогов - корову и быка.
Со всех сторон, с любого взгляда
Бояться надо дурака!
Когда дурак сидит на месте,
Где умный должен был сидеть,
Там нам его, сказать по чести,
Подчас не просто разглядеть.
Дурак и вежливым бывает,
И не всегда на всех рычит,
Красноречиво выступает,
Многозначительно молчит.
Дурак один такое может
Наворотить и там и тут,
Что сотня умных не поможет,
Сто мудрецов не разберут.
Но, как в народе говорится,
Управа есть и на него:
Насмешки даже тот боится,
Кто не боится ничего!
Не надо определять дураков, их как и лохов 80 процентов населения.
Ищите умных.
Shekspearвот здесь несогласен. Мы говорим об убеждённости в правильности решения. Сиречь в воспринятии вероятностного по своей сути решения как единственно верного. Это глупость.
Но характер целиком состоит из убеждений.
А характер это психологическая установка на необходимость наличия убеждённости в правоте решения для совершения действий в соответствии с этим решением.
Вот если у человека есть такая потребность, если для осуществления действий ему нужно воспринимать решение как верное. То это его черта характера. Тогда если вдруг он не сможет придать решению "кажущуюся" верность он станет нерешительным. Его будут "губить" сомнения.
А вот если человек не имеет такой потребности. Если он способен осуществлять действия понимая что решение может быть и ошибочным, но нужно просто "принять риски". То это его черта характера. Для него сомнения не являются разрушительными, а уверенность в правоте не является необходимой для совершения действий.
Резюмирую. Уверенность - глупость.
Человек который обладает характером не позволяющим действовать в ситуации когда он "не уверен" пребывает в двух ипостасях: 1 нерешительного умника сомневающегося во всём 2. решительного дурака
Человек который обладает характером позволяющим действовать в ситуациях неуверенности также можно обозначить двумя ипостасями: 1.решительного умника, сомневающегося но действующего 2. решительного дурака.
ShekspearДопустим.(хотя я не согласен)
Храбрость- ни что иное как убеждение.
посмотрим в чём это убеждение:
Shekspearумно.
. Не в том что обязательно выживет,
Shekspearглупость. Риск не является необходимым. он необходим для сорвиголов - любителей адреналина. А для нормальных людей риск не является необходимым. Но для соображающих он является неизбежным. (как ни крути а риск будет, больше меньше, не в этом так в другом, ты его не хочешь он не нужен, но избежать его не удасться. Остаётся его принять)
но в том что риск необходим,
Shekspearи снова глупость. Он страшен он может привести к полной жопе. Но он неизбежен и на него приходится идти.
или риск не страшен,
ShekspearА вот это уже соответствует реальности(ИМХО). Но это, имхо, не храбрость а просто адекватное восприятие мира.
или риск обычное дело
ShekspearСогласен. Они привыкают к тому, что не могут угадать. Они привыкают к тому что их решение может быть ошибочным. Они привыкают и их характер требовавший раньше "уверенности" теперь "приучился" воспринимать "неопределённость как данность" и не делать из отсутствия уверенности ужасного события парализующего всю волю к действию.
У побывавших на войне потому и поднимается планка, что привычка к экстремальным ситуациям, и стандартные ситуации экстремальными более не кажутся.
OrИ хотел сказать неизбежен, а не необходим. Ну думаю вы меня поняли.
глупость. Риск не является необходимым. он необходим для сорвиголов - любителей адреналина. А для нормальных людей риск не является необходимым. Но для соображающих он является неизбежным.
OrЗато имеют убежденность что риск обычное и не выходящее за рамки дело, ибо привыкли. Убежденность, что и неопределенность- не ужасное событие. Вернее, знание что это так. Ибо испытали неоднократно.
Они привыкают и их характер требовавший раньше "уверенности" теперь "приучился" воспринимать "неопределённость как данность" и не делать из отсутствия уверенности ужасного события парализующего всю волю к действию.
OrЭто свойство характера- тоже убежденность. О ней выше. Она снижает стресс до приемлемого уровня. Но берусь безапелляционно утверждать - в стрессовой ситуации нет такого характера, на который не воздействует губительно сомнение в удаче. Даже логически обоснованное.
Если он способен осуществлять действия понимая что решение может быть и ошибочным, но нужно просто "принять риски". То это его черта характера. Для него сомнения не являются разрушительными,
Есть такое деление людей по типам - благостные, страстные и невежественные.
Благостные люди спокойны, сосредоточенны, восприимчивы и отрешены. Они понимают, что любые события в их жизни, любые трудности и проблемы являются проблемами характера их самих и начинают все изменять с себя.Другими словами, они смотрят на мир как на зеркало, в котором видят проявление своих недостатков, и эти недостатки они стараются в себе исправлять. Поэтому их невозможно обидеть, разозлить и пр. Такие люди имеют счастье в настоящем, они им живут.
Страстные люди верят только в себя и во "временные трудности". Они свято верят, что они будут упорно работать до тех пор, пока не заработают достаточно для того, чтобы потом ничего не делать и только отдыхать. Как и все существа в этом мире, они стремятся к счастью, но у них это счастье всегда в будущем, как у того осла, перед носом которого приделана морковка. Это основная масса людей на данный момент времени. У таких людей нет знания о том, что счастья потом не бывает, оно есть только в настоящем. Они смотрят и надеются, что настанет то время, когда они еще не умрут, но уже будут счастливы. У них нет четкого осознания, что во всем мире смертность всегда одна - 100%. Другой не бывает.
Невежественные люди вообще ни во что не верят. Они сами себе боги, и весь мир, по их мнению, создан для того, чтобы служить для них и ихних наслаждений. Таким людям нельзя ничего доказать, они циничны, бессердечны, зачастую грубы и лишены совести. Счастье у таких людей всегда в прошлом, то есть вокруг них всегда мерзость и только в прошлом было хорошо. Такое состояние свидетельствует о деградации сознания. Идеология у них чисто потребительская - хапнул, вштырился, всунул-вынул и пр. Потом вспомнил, посмеялся как было хорошо и по-новой.
Вот последний тип людей, по моему скромному имхо и является тем самым образом дурака. Это попросту невежественный человек, деградант, пусть он даже весь в складочках и при деньгах. Sorry за многабукв.
barbos Ох...Веды переработал штоли?
Веды переработал штоли?Не, там до конца переработки еще
Ох...как далеко.
Ох...Веды переработал штоли?Удивляет другое - почему это никому не нужно? Под носом все лежит - бери-не хочу! Таки не хочу, говорят, я лучше ноотропами и антидепрессантами закинусь и водярой запью.
Меня уже давно ничего не удивляет.Ну...или почти ничего.
Хм... А как хе
"Как много нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..."?
Нормально.Учился в университетах.
Я другое имел ввиду
ShekspearЯ бы с казал они осознали реальное положение вещей и стали более адекватно воспринимать мир. Не стал бы использовать для этого слово "убеждённость" это размывает понятия. Особенно если учесть что мы обсуждаем, изначально, "убеждённость в своей правоте".
Зато имеют убежденность что риск обычное и не выходящее за рамки дело, ибо привыкли.
ShekspearДумается вы размываете понятия.
Это свойство характера- тоже убежденность.
Shekspear"Поздравляю тебя Шарик! Ты балбес!" 😊
Но берусь безапелляционно утверждать
Стресс это "эмоциональный перегрев"(сиречь эмоциональное переутомление, не физическое и не умственное, а эмоциональное). Стрессовая ситуция ситуация приводящая к эмоциональному перегреву. Сомнения как и любая "холодная" рассудочная деятельность снимают эмоциональное напряжение.....
Or
"Поздравляю тебя Шарик! Ты балбес!" 😊
Стресс это "эмоциональный перегрев"(сиречь эмоциональное переутомление, не физическое и не умственное, а эмоциональное). Стрессовая ситуция ситуация приводящая к эмоциональному перегреву. Сомнения как и любая "холодная" рассудочная деятельность снимают эмоциональное напряжение.....
"Поздравляю тебя Шарик! Ты балбес!" 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стресс
Стресс (от англ. stress - давление, нажим, напор; гнёт; нагрузка; напряжение) - неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз, а также соответствующее состояние нервной системы организма (или организма в целом). В медицине, физиологии, психологии выделяют положительную (эустресс) и отрицательную (дистресс) формы стресса. По характеру воздействия выделяют нервно-психический, тепловой или холодовой, световой и другие стрессы.
Каким бы ни был стресс, 'хорошим' или 'плохим', эмоциональным или физическим (или тем и другим одновременно), воздействие его на организм имеет общие неспецифические черты.
Описали бы клавиатурный стресс... До мозга костей когда.
Or
Не стал бы использовать для этого слово "убеждённость" это размывает понятия.
OrНаоборот выделил главное. Костяк смелости составляет убеждение. (у каждого свое).
Думается вы размываете понятия.
OrПредставьте себя перепрыгивающего обрыв. Как воздействуют на вас сомнение в успехе? Плевать что они логически обоснованы- их нужно удалить. Иначе будет сковывать даже движения. Если только вы не защищены другим убеждением- отсутствием страха смерти.
Сомнения как и любая "холодная" рассудочная деятельность снимают эмоциональное напряжение.....
В тему о дураках: нашел притчу.
Однажды Молла Насреддин шёл по дороге в Бухару. В попутчики ему достался беспокойный и болтливый человек. Он задавал Молле вопросы и, не дожидаясь ответов, сам находил их, рассказывая случаи из своей жизни, а чаще - из жизни знакомых его знакомых. Молла всё больше помалкивал, и скоро говорил только его попутчик:
- Царям не стоит охотиться с соколами, лучше с беркутами, беркут легко берёт ягнёнка: Ягнёнка надо готовить с особой травкой. Мой родич, повар при дворе шаха в Бухаре, говорил, что эта приправа обостряет ум. Я мог бы стать советником шаха - так часто я ел это жаркое! А ведь шаха окружают одни глупцы: Кстати, как распознать глупца?..
- По двум приметам, - вдруг вновь заговорил Насреддин. - Глупец много говорит о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, о чём его не спрашивают.
Alexandr NN
И сам же на него ответил:"... если вы, что-то объясняйте человеку, то он в ответ должен с вами согласиться, или вас опровергнуть, но, в случае опровержения должен объяснить логично почему с вами не согласен, а если просто не слушая, посылает вас к..., или ни куда не посылает, но не слушая вас продолжает делать по своему, то такой человек и есть дурак и держаться от него надо подальше.
Ну я пожалуй не соглашусь. Почему Вы считаете что кто то должен непременно с вами вступать в дискуссию по тому или иному вопросу? Спор может быть тогда когда уровень знания о предмете спора примерно схож. А когда дилетант не фига не разбирающийся в вопросе пытается что то доказать профессионалу, мотивируя тем что у меня есть мнение, и докажите что оно не правильное, вот он первый дурак и есть. Врач не обязан тратить свое время и доказывать слесарю что операцию на глаза не надо делать через жопу, какого бы мнения слесарь по этому вопросу не придерживался.
Shekspear
Хотелось бы сразу отличать дураков, не дожидаясь когда они проявят себя принеся вред. И это не так просто- дураки умело прикидываются умными.
Дураков как правило выявляет безапиляционность суждений. ИМХО.
Смотря относительно чего, вот что земля круглая можно и безапелляционно. 😊
земля круглаяОткуда рассматривать?
ЦепятычОт этого зависит форма объекта? Давно школу закончил, но на геометрии такого не слышал. 😊
Откуда рассматривать?
форма объекта?От этого зависит, что мы видим. Ещё, как свет падает, сильно влияет. По геометрии не говорили, что шар и окружнось(блин) оба круглые?
Цепятыч
От этого зависит, что мы видим. Ещё, как свет падает, сильно влияет. По геометрии не говорили, что шар и окружнось(блин) оба круглые?
А если слепой вообще ничего не видит, для него и земли никакой не существует?
вообще ничего не видитЕму приходится верить на-слово...
барбос: Как много нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...
КОСТЯ: Нормально. В университетах
Учился.
Поселянин: В двух.
😀
Я вот, например, дурак и не парюсь. Жить надо в кайф. 😀
Взял вот и пиесу написал 😊
Shekspear
Вопрос такой, как вы их отличаете. Как делаете вывод что человек дурак? Есть ли какие либо строгие правила, чтобы это делать? А то имею подозрения на некоторых окружающих меня людей... Примеры и случаи желательны.
личное наблюдение:
отвечает не на тот вопрос который был задан.
у меня детеныш не дурак (наоборот отличник)
но где то подчерпнул эту дурацкую привычку.
но если вы присмотритесь - то увидите что большинство так и отвечает, в том числе и взрослые. спрашиваешь простой вопрос, предполагающий простой ответ. получаешь ответ на вопрос который не задавал.
а вот если отвечает вопросом на вопрос - это другая нация.
а еще дураки смеются не в попад.
известно: смех без причины - признак дурачины.
наблюдаю в школе - два школоло, старшекласники:
-я банан получил по контрольной
- ха-ха-ха (бу-га-га)
такой вполне искренний смех
на лицо - неадекват. я все время полагал что плохая оценка - это повод для огорчения а не для смеха.
старший принес эту привычку из школы - отучаю.
Бонккласс!
Shekspear
Смотря относительно чего, вот что земля круглая можно и безапелляционно. 😊
первое правило клуба Космонавтов: никому не говорить что земля плоская.
avkieТоже не люблю подобное в людях. Пример: в селе приходит человек во двор к торгующим алкоголем, и постучал. С ним было еще двое. "Бизнесменша" прежде чем открыть спрашивает: "Кто это пришел с тобой?"
личное наблюдение:
отвечает не на тот вопрос который был задан.
Алкаш в ответ: "Я знаю кто!"
Он как собака Павлова чувствует по интонации вопроса, что не нравятся хозяйке люди, которых она не знает. Однако ответил хотя и не на тот вопрос то задавали, но уловив примерно смысл.
Хотя ведь сказал... по моему Тургенев: "когда спрашивают думай не о том что спрашивают, а о том, зачем спрашивают- найдешь что правильно ответить."
Или другой пример. Я в магазине накладываю водку в корзину. Ко мне подходит сотрудница (немолодая) и начинает тупо таращиться, ни слова не говоря.
Это- животное, общающееся языком тела.
avkieСогласен, тоже подобное не нравится в людях. К примеру:
личное наблюдение:
отвечает не на тот вопрос который был задан.
В селе приходит человек во двор к торгующим алкоголем. С ним еще двое попутчиков. "Бизнесменша" прежде чем открыть, спрашивает: "Кто это с тобой пришел?"
Алкаш в ответ: "Я знаю кто!".
Его разве спрашивали, знает ли он кто с ним?
Однако говорил, по моему Тургенев. "Думай не о том что спросили, а о том, зачем- тогда сможешь правильно ответить." В этом плане он все понял верно.
Другой пример. Я накладываю в корзину водку в магазине. Ко мне подходит сотрудница магазина (немолодая), и начинает тупо таращиться, не говоря ни слова. Это- животные, разговаривающие языком тела.
Вот, живой пример нескольких разновидностей дураков:
http://guns.allzip.org/topic/171/1433960.html
Из ответчиков:
Первый дурак вообще не смог осилить текст поста и решил что я думаю что "снаряд тянут."
Второй дурак не смог осилить мысль об инерции и силе трения, не смог понять смысла вступления перед основным тезисом, а потом вообще ушел от темы, думая что он мне что-то важное рассказывает.
Третий дурак вообще ляпнул отсебятину которая оказалась не соответствующей действительности.
А второй дурак, не понимая логической нестыковки третьего дурака, решил для меня все "разжевать". Ну и потом начал мне "рассказывать" о том о чем я не спрашивал (потому что это и так понятно, и не являлось предметом разговора).
Позволю себе сделать вывод что дурака можно отличить так: когда он сам чего-то не понимает, то он вместо того чтобы допустить мысль о том что он чего-то не понимает, делает предположение что это другой человек чего-то не понимает или не знает.
П.С. Кстати, если кто по теме (насчет чоков и полева-3) может отписаться, то добро пожаловать в ту тему. Буду рад услышать новые мнения, желательно от людей которые смогли осилить пост и понять о чем я там говорю.
bcc1357
Вот, живой пример нескольких разновидностей дураков:http://guns.allzip.org/topic/171/1433960.html
Из ответчиков:
Первый дурак вообще не смог осилить текст поста и решил что я думаю что "снаряд тянут."
Второй дурак не смог осилить мысль об инерции и силе трения, не смог понять смысла вступления перед основным тезисом, а потом вообще ушел от темы, думая что он мне что-то важное рассказывает.
Третий дурак вообще ляпнул отсебятину которая оказалась не соответствующей действительности.
А второй дурак, не понимая логической нестыковки третьего дурака, решил для мне все "разжевать".
Позволю себе сделать вывод что дурака можно отличить так: когда он сам чего-то не понимает, то он вместо того чтобы допустить мысль о том что он чего-то не понимает, делает предположение что это другой человек чего-то не понимает или не знает.
П.С. Кстати, если кто по теме (насчет чоков и полева-3) может отписаться, то добро пожаловать в ту тему. Буду рад услышать новые мнения, желательно от людей которые смогли осилить пост и понять о чем я там говорю.
Ну кого Вы там слушаете? охота-88 может только рассказать о своем "большом" опыте, а как доходит дело до конкретики- сразу сливается. Насчет пуль Полева- очень многое зависит от конкретного ружья. У меня с Фабарма СДАСС все пули Полева замечательно летали с цилиндра, а с 0,75 чока не очень. Как пример.
FIN981Ну кого Вы там слушаете? охота-88 может только рассказать о своем "большом" опыте, а как доходит дело до конкретики- сразу сливается. Насчет пуль Полева- очень многое зависит от конкретного ружья. У меня с Фабарма СДАСС все пули Полева замечательно летали с цилиндра, а с 0,75 чока не очень. Как пример.
Давайте не будем засорять тему (из уважения к ТСу этой темы). Если про полева и чоки, то давайте лучше там. А здесь, просто про дураков. 😊
айфон, рваные джинсы купленные по цене 3-х нормальных 😊
Правило Первое:
- Как отличить армянина в толпе?
- Подождать две минуты. Он сам отличится.
Lis-bikerАйфон тоже? Как-то сказал Онасис (один из богатейших людей в истории): если планируешь стать богатым, но денег у тебя только на 1 чашечку кофе, то выпей ее в самом дорогом ресторане, хотя бы и пришлось неделю голодать.
айфон
Раз это советовал Онасис, то предлагаю называть такой поступок "онасизм".
Вот где про дебилоидов много
http://guns.allzip.org/topic/5/408331.html
Kivar, дебил и дурак не одно и тоже
дебил это диагноз (генетическое заболевание)
а дурак... дурак - э то состояние души 😊
айфон, рваные джинсы купленные по цене 3-х нормальныхНедавно видела девушку с очень плохими зубами,но зато с айфоном...
avkie
Kivar, дебил и дурак не одно и тоже
дебил это диагноз (генетическое заболевание)
а дурак... дурак - э то состояние души 😊
Ну да, дебил - генетика, а дебилОИД - дурак высшей категории, по состоянию души умственно-отсталый дальше некуда.
GEOSSS
Правило Первое:
- Как отличить армянина в толпе?
- Подождать две минуты. Он сам отличится.
- как молдование проверяют спички в коробке
- зажимают коробок в кулаке правой руки и интенсивно трясут головой.
пардон, если обидел молдован. 😊
"когда спрашивают думай не о том что спрашивают, а о том, зачем спрашивают- найдешь что правильно ответить."Так тот алкаш дурак был или Тургеневу доверился?
Flerie
Недавно видела девушку сочень плохими зубами,но зато с айфоном...
Я тоже её видел.
ЦепятычДурак он был точно, но почему-то сделал по Тургеневу. Сам я так не делаю, отвечаю на поставленный вопрос. Вот как сейчас, например. 😊
Так тот алкаш дурак был или Тургеневу доверился?
Вот как сейчас, напримерА если вопрос дурацкий?
Даю умный ответ. 😊
Звиздец, млею. Умноту послушать, просветится. Особливо вот такое.
avkieв контексте мозгов школьника. Да и вообще.
я все время полагал что плохая оценка - это повод для огорчения а не для смеха.
Обломов
Звиздец, млею. Умноту послушать, просветится. Особливо вот такое.
в контексте мозгов школьника. Да и вообще.
а взролых вы с такой реакцией не всретчали?
недавно наблюдал аварию, один не уступил другой по главной
выходит юноша из-за руля, тут же звонит по телефону
слышу примерно такой диалог:
- ты прикинь я в аварию попал вообще супер, зае???сь!!!
я иду дальше и думаю - если бы я попал в аварию - рассторился бы очень
Слышал даже мнение от одного парня из Грузии (14 лет на тот момент 2008 года), что война- это не только страшно, но и круто.
Спорить с ним не могу, ибо не видел войну, а он видел. А может, такое и правильное отношение? Чего сопли то размазывать.
Кстати про него далеко не скажешь, что дурак.