Объяснение vs оправдание.

В одном фильме услышал фразу, которая мне понравилась:

'оправдание, как и задница, есть у всех и у всех воняет.'

А есть объяснение поступков, действий :

Так есть ли разница и если есть, то какая?

Разница, конечно, есть.
Оправдываются виноватые. Или те, кого хотят таковыми сделать. В остальных случаях - объясняют.

Даже на производстве есть - "докладная записка" и "объяснительная". Объяснительные пишут те, кто что-то накуролесил, т.е., виноват. Докладные записки - это просто уведомление руководства о чём-то.

Pragmatik
Оправдываются виноватые. Или те, кого хотят таковыми сделать.

а с другой стороны:
Вы слушаете, читаете ...
объяснение или оправдание и как отличаете?

Оправдываются виноватые. Или те, кого хотят таковыми сделать.

Psihiatr
а с другой стороны:
Вы слушаете, читаете ...
объяснение или оправдание и как отличаете?

PILOT_SVM
Значит разницы нет.

ИМХО - тут смотря по ситуации.
Если человека в чем-то обвиняют - то его слова можно воспринять и так, и так. Тут уже, скорее всего - кому что будет выгодно увидеть...

Pragmatik
Оправдываются виноватые. Или те, кого хотят таковыми сделать. В остальных случаях - объясняют.

Psihiatr
Как отличить?

Сразу вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем отличать? Для чего? Какая стоит задача?

Если стоит задача РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИ - то просто берём и слушаем доводы разных сторон. И пытаемся на основании этого делать какие-то выводы.

Pragmatik
Скорее всего - просто не парюсь по этому вопросу. А слушаю, что говорят, или что написано.

Psihiatr
и ...
вывод ...

Если стоит задача РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИ - то просто берём и слушаем доводы разных сторон. И пытаемся на основании этого делать какие-то выводы.

Но какой может быть вывод, если изначально непонятно, что Вы имеете в начальном условии задачи? Т.е., непонятно, из чего Вы исхОдите и что хотите получить?

Грубо говоря - чтобы получить решение задачи - у задачи должны бьыть начальные условия. Пока что их нет. Стоит задача - "как отличить". Но непонятно - ДЛЯ ЧЕГО?

P.S. А если непонятно - ДЛЯ ЧЕГО, то возникает законный вопрос - А НАФИГА?

Psihiatr

Андрей Владивосток
Вопрос- зачем все это?

Pragmatik
Разница, конечно, есть.

Pragmatik
Даже на производстве есть - "докладная записка" и "объяснительная". Объяснительные пишут те, кто что-то накуролесил, т.е., виноват. Докладные записки - это просто уведомление руководства о чём-то.

Pragmatik
Сразу вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем отличать? Для чего? Какая стоит задача?

Андрей Владивосток
Лингвисты расскажут.

разница только в формулировках, но не по существу

maior 0763
как сказать-в обьяснительной речь идет о проступке.....
в докладной речь идет о каких либо действиях не связанных с проступком.

тавтология, простите.

maior 0763
то же тавтология тавтогии

думаю разница есть.
Но вот гейсвадьбе в Люксембурге премьра с другим таким же-не нахожу ни оправдания, ни объяснения.
воняет.

оПРАВДание - подведение своих поступков под этическую норму

обЯСНение - и так ясно 😊

и то и другое - требуются, и ничего плохого в этом нет.

или среднестатистические быдло-тетки, от гордости аж заваливаются, при том что дом и быт у них прикрашен на уровне казенного общежития,безвкусно и неопрятно на уровне мужской холостяцкой комнаты.
и вот объяснение нахожу, оправдания нет.

ну и т.д. можно еще накидать примеров, да зачем.
а то мне бежать, опаздаю, и уже ни объяснения ни оправдания никому не надо, надо вовремя выходить.

спасибо Наташа.

Pragmatik
Разница, конечно, есть.
Оправдываются виноватые. Или те, кого хотят таковыми сделать. В остальных случаях - объясняют.

Даже на производстве есть - "докладная записка" и "объяснительная". Объяснительные пишут те, кто что-то накуролесил, т.е., виноват. Докладные записки - это просто уведомление руководства о чём-то.

С 20 лет и по сей день не написАл ни одной объяснительной. Кто бы не требовал, кто бы не орал - "пиши объяснительную", я всегда спокойно и безэмоционально говорил, что поводов объясняться у меня нет, а суть произошедшего (или не произошедшего) подробно изложу в РАПОРТЕ.
Ещё в самом начале службы один из очень уважаемых мною ветеранов просто и не навязчиво объяснил мне, что если пишешь ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ, значит ты уже виновен и частично это признал. И по товарищески, и по ветерански порекомендовал помнить это всегда. Очень скоро я убедился в правоте его старческого ворчания и придерживаюсь этого принципа по сей день. И детям своим и жене объяснил то же самое.

Отец Михаил
[B][/B]

+1
объяснительная это 100% премии... 😞
а рапорт.. ещё посмотрим.. 😛

Psihiatr
для адекватной оценки ситуации и личностей в ней участвующих.

"Чего-то ты, Герасим,недоговариваешь". (С)

Для АДЕКВАТНОЙ оценки мы Вам уже сказали, что сделать - СЛУШАТЬ людей и АНАЛИЗИРОВАТЬ сказанное.

Psihiatr
не согласен.
с моей точки зрения есть существенные отличия между объяснением и оправданием, в том числе в соотношении т.к. называемых объективных и субъективных факторов.

Отец Михаил
С 20 лет и по сей день не написАл ни одной объяснительной. Кто бы не требовал, кто бы не орал - "пиши объяснительную", я всегда спокойно и безэмоционально говорил, что поводов объясняться у меня нет, а суть произошедшего (или не произошедшего) подробно изложу в РАПОРТЕ.

Отец Михаил
Ещё в самом начале службы один из очень уважаемых мною ветеранов просто и не навязчиво объяснил мне, что если пишешь ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ, значит ты уже виновен и частично это признал. И по товарищески, и по ветерански порекомендовал помнить это всегда.

Поэтому, ТС, похоже, хочет найти некую универсальную рецептуру. А её нет. Потому что "оправдываться" и "объясняться" - ПО СУТИ это ОДНО И ТО ЖЕ. Это ТЕ ЖЕ САМЫЕ действия, ТЕ ЖЕ САМЫЕ алгоритмы действий.

Чойт сразу оправдание? Накуролесил ежели то чо оправдываться а если требуют оправдания значит уже порешили на своё усмотрение так уже не только на одну линию стартовать а переубедить треба т.е. ваще нимб заиметь
Постановка вопроса обвинительная так есть ли прецеденты

О чем вы тут ваще?

ОБЪЯСНЕНИЕ - познавательная процедура, направленная на обогащение
и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения
этих явлений в структуру определенных связей, отношений и зависимостей,
дающей возможность раскрыть существенные черты данного явления.

ОПРАВДАНИЕ - обычно означает признание чего-либо допустимым,
извинительным, целесообразным, а также признание кого-либо правым,
невиновным. Кроме того, может означать обоснование такого признания,
доводы в его пользу.

😊

О большой ли маленькой ли разнице между оправданием и объяснением с точки зрения психиатра

Шухер
О большой ли маленькой ли разнице между объяснением и оправданием с точки зрения психиатра

И то и другое направлено на обогащение и углубление знаний вопрошающего о явлениях реального мира.
Разница лишь в том, что во втором случае приходится дополнять объяснение информацией о том,
что свои претензии вопрошающий может записать на бумаге, сложить произвольным образом
и поместить в любое подходящее вместилище.
😊

Если же вопрошаемый неправ, ему следует лишь произнести ритуальную фразу "извини, был неправ, вспылил".
После чего никаких объснений и оправданий не требуется.
😊

И при чем тут психиатрия?

Не знаю о чем точно вопрошал психиатр но точно не о косяке и способе перенести стрелки на обстоятельства вопрос о разнице и ее величине
Прежде надо подождать самого пояснения для

Оправдание - убеждение собеседника в невиновности. Мотивацией оправдания может быть как обвинение, так и субъективное чувство вины.
Объяснение - обучение.

лингвистически?..
объяснение - в случаях не выясненых
оправдание - в случаях не верно(ложно) истолкованных(оцененых)

есть ли разница?..
да не большая

да, разница...

при объяснении - выдов пока не сделано, т.к. нужно ...

при оправдании - выводы сделаны уже, не верные, нужно ...

Вспомнился старый анекдот про поручика Ржевского.
- Поручик, как вы отличаете самку ежа от самца?
- Даю ему пинка и смотрю. Если полетел - это самец, а если полетела - самка. (С)

нехотите глупых ответов - не задавайте глупых вопросов

капрал Кейн

😛

Pragmatik
Вы чего-то хитрите.

Pragmatik
Отличия - есть. Только вот любое объяснение можно обозвать оправданием.

Каценеленбоген
И то и другое направлено на обогащение и углубление знаний вопрошающего о явлениях реального мира.

Каценеленбоген
И при чем тут психиатрия?

Информация-фильтр-связь-способ применения-получение опыта-склероз-он знал.

Беда ТС в том, что он не умеет кратко и исчерпывающе сформулировать вопрос.
Отсюда и все шарахания в ответах.

Если речь идет о различиях в служебных документах - то такого документа "Оправдательная записка" не существует.

Есть "Докладные записки".
---------------------------------------
Докладная записка (код унифицированной формы 0286041 по ОКУД) составляется с целью информировать руководство о сложившейся ситуации, имевших место фактах и т.п. и побудить к принятию определенного решения.

Докладные записки могут носить и чисто информационный характер. Такие записки содержат, как правило, информацию о ходе выполнения каких-либо работ. Отчетные докладные записки сообщают о выполнении заданий, планов, указаний, работ. Таким образом, докладные записки обеспечивают связь объектов управления на вертикальном уровне - снизу вверх, то есть направляются от нижестоящего должностного лица вышестоящему должностному лицу.
----------------------------

Есть "Служебные записки".
Они, в отличие от докладных записок, обеспечивают связь объектов управления на горизонтальном уровне, то есть составляются работником или руководителем подразделения на имя руководителя или специалиста другого подразделения. Следует помнить, что служебные записки направляются обычно от одного руководителя к другому или от одного сотрудника к другому только в случае их равнозначного должностного статуса, в противном случае это будет докладная записка.
Как правило, служебные записки составляются по вопросам материально-технического, информационного, организационного и хозяйственного обеспечения. Служебные записки - это своего рода переписка между структурными подразделениями. Они обычно содержат определенную просьбу, предложение. Служебные записки оформляются так же, как и докладные.
--------------------

Есть "Объяснительная записка".

В случае дисциплинарного проступка в соответствии с ТК РФ (ст. 193) работодатель обязан предложить сотруднику написать объяснительную. Вы должны знать, что сотрудник не обязан давать каких-либо пояснений. Тем не менее, работодатель сможет применить дисциплинарное взыскание, составив акт об отказе.

Другой случай (не связанный с проступком) - это Объяснительная записка, содержащая должностное сообщение лица, поясняющее какое-либо действие, факт, происшествие, представляемое вышестоящему должностному лицу.
Объяснительная записка разъясняет руководству точку зрения составителя данного документа на интересующее событие.

Есть еще одна функция объяснительной записки - может пояснять содержание другого документа (проект, отчет и т.д.). Тогда объяснительная записка оформляется к такому документу как приложение и подписывает его руководитель организации.
----------------------------

Рапорт - в гражданских организациях то же, что и докладная, но с пафосным оттенком (как правило - об общественно значимых событиях). Например, "рапорт о досрочном выполнении плана" (СССР).

В вооруженных силах:
Рапорт - это устный или письменный доклад военнослужащего начальнику по служебным вопросам; в виде рапорта также оформляются заявления, предложения и личные просьбы. Порядок отдачи (подачи) рапорта определяется Уставом внутренней службы и Корабельным уставом.

Никакого "Оправдания", как видите, тут нет.

Вижу, тут нет, а в вопросе есть.

Psihiatr
Вижу, тут нет, а в вопросе есть.

На самом деле и тут есть, только Вы его не заметили. 😊

Во всех случаях написания "Объяснительной записки" по поводу дисциплинарного проступка (например, опоздание), или по негативным рабочим моментам (срыв поставок, ЧП на стройплощадке, невыполнение плана и пр.,) будет иметь место попытка оправдания со стороны виновного (или того, кого начальство считает виновным).
Даже если автор при этом гордо назовет его "рапортом", то он все равно будет попыткой оправдать себя (или своих подчиненных).
Представить так, будто либо не было нарушения (проступка), либо в нем нет его вины, либо перевести стрелки на других.

Nick Brake
Даже если автор при этом гордо назовет его "рапортом"

Значит надо озаглавить сей манускрипт "Доведение до сведения особо тупых".
Гордость не пострадает.
😊

Psihiatr
нет.

Psihiatr
Можно то оно можно, но нужно ли?

Nick Brake
Беда ТС в том, что он не умеет кратко и исчерпывающе сформулировать вопрос.
Отсюда и все шарахания в ответах.

Кстати, никаких шараханий в ответах нет.э Люди отвечаю.т, исходя из поставленой задачи. В данном случае задача не поставлена, ибо в задаче отсутствуют начальные условия. ИМЕННО ПОЭТОМУ задача не имеет корректного ответа. А данные участниками ответы просто охватывают разные варианты начальных условий.

При этом ответы людей ТС-а не удовлетворили. Что-то явно пошло не так. Поэтому ТС молчит, как Герасим в лодке. 😊

Pragmatik
смотря что Вы хотите получить в результате.

Pragmatik
В данном случае задача не поставлена, ибо в задаче отсутствуют начальные условия.

Nick Brake
Даже если автор при этом гордо назовет его "рапортом", то он все равно будет попыткой оправдать себя (или своих подчиненных).

лейтенанту Конецкому В. В.

Капитан-лейтенанта

Дударкина-Крылова Н. Д.

РАПОРТ

Настоящим доношу до Вашего сведения по пожарной лопате No 5. При обследовании пожарной лопаты No 5 мною установлены нижеследующие отклонения от приказа Главнокомандующего ВМС СССР:

1. Черенок лопаты короче стандартного.

2. Насажен плохо, качается.

3. На конце черенка нет бульбы.

4. Трекер лопаты забит тавотом.

5. Щеки лопаты ржавые, не засуричены.

6. Лопата не совкового типа.

7. Черенок лопаты не входит в держатели на пожарной доске.

8. Лопата на пожарном стенде вследствие этого не закреплена, а держится черт как.

9. Лопата не окрашена в красный цвет.

10. На лопате нет бирки о последней проверке.

11. На лопате отсутствует инвентарный номер.

12. Лопата не учтена в приходо-расходной книге.

13. Лопата не включена в опись пожарной доски.

14. Лопата висит не на штатном месте. Далеко от места будущего пожара.

15. При опробовании - лопата сломалась.

16. Сломанная лопата не была внесена в акт списания.

17. Лопата не исключена из описи пожарной доски.

18. Нет административного заключении о причине поломки лопаты.

19. Нет приказа о наказании виновника поломки лопаты.

20. Лопата и до поломки превышала по весу норматив на 11 кг 250 г.

21. Лопата не была закреплена за конкретным матросом боевого пожарного расчета.

22. В процессе эксплуатации лопата неоднократно использовалась не по прямому (пожарному) назначению. Дознанием установлено: в зимних условиях ею чистил снег на палубе боцман, старшина I статьи Чувилин В. Д. Тогда же ею были нанесены побои боцману, старшине I статьи Чувилину В. Д. А 08 марта пожарная лопата использовалась на демонстрации для несения на ее лотке портрета женского исторического лица.

Вывод. Ввиду окончательной поломки лопаты - заводской No 15256 (корабельный No 5) - признать дальнейшее ее использование для боевых и пожарных нужд невозможным. Стоимость шанцевого инструмента списать за счет боцмана, старшины I статьи Чувилина В. Д.

Для определения стоимости лопаты (черенок, тулейка, наступ, лоток) создать комиссию в составе 3 (трех) офицеров, включая начальника медико-санитарной службы старшего лейтенанта Захарова А. Б.

Проверяющий: капитан-лейтенант

Дударкин-Крылов Н. Д.

Порт Архангельск.

Борт ''СС-4188'' июля 08 дня 1953 г.'

А ещё есть административные расследования.

' С о в. с е к р е т н о

Бывшему командиру 'СС-4138' лейтенанту Конецкому В. В.

от

Капитан-лейтенанта Дударкина Н. Д.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Настоящим доношу до Вашего сведения, что секундомер 1931 года выпуска No 11 522 475 бис 4 потерял способность использоваться по назначению. 28 июля 1953 года стоявшим на вахте мною, капитан-лейтенантом Дударкиным, было совершено действие, повлекшее к непреднамеренной утрате секундомера No 11 522 475 бис 4. Дата последней проверки - май 1936 года. Суточный ход секундомера - в соответствии с амплитудой килевой качки.

В 14 часов 00 минут местного времени я навел цейсовский бинокль на стоявших на причале в порту Архангельск женщин приблизительно 1930 года рождения. Одна была ничего, но, показывая в сторону нашего корабля тупым предметом, нецензурно смеялась. Возмущенный таким ее поведением и длительным воздержанием, уже будучи на боевой службе в море в течение четырех дней, я совершил резкое движение вместе с биноклем, которое и привело к выпадению из кительного кармана измерительного прибора, который упал за борт, но в двух метрах от воды остановился, так как был мною привязан к шнурку, что согласовано с приказом начальника ГО СССР.

Между прочим, бинокль тоже упал за борт и утонул, но, поскольку он за кораблем не числится, списанию не подлежит. Попытка же извлечь секундомер за веревочку из-за борта не удалась, так как за него ухватился прыгнувший за биноклем матрос Курва Ф. Ф. и неумышленно оборвал его. Это привело к еще большему наклону моего тела, и из него (из кителя) в воду выпало:

1. Грузиков для карт - 08 штук.

2. Транспортиров - 02 штуки.

3. Звездный глобус.

Все это имущество я держал при себе, так как в сумку вахтенного офицера оно уже не влезало.

Спасая матроса Курву Ф. Ф., за борт пытался броситься боцман, старшина I статьи Чувилин В. Д. и при этом сбил проходившего мимо с пробой обеда матроса Мухуддинова. С подноса Мухуддинова за борт упало:

1. Чайный сервиз.

2. Вина тарного - 14 бутылок.

3. Столовая мелочь - 08 наименований.

Вся команда, сгрудившись на борту, создала опасный крен, что отрицательно повлияло на запасную мотопомпу. Мотопомпа сломала бак с десятью килограммами спирта-ректификата. От спирта, попавшего в ЗИП, вышли из строя:

1. Молотки разные - 25 штук.

2. Кусачки-бородавки - 08 штук.

Часы морские в металлическом корпусе упали на морские карты, и все это высыпалось на палубу и далее в ватервейс.

Судьба всех предметов аналогична судьбе секундомера.

Для спасения матроса Курвы Ф. Ф. за борт было выброшено несколько брезентовых рубах. Плавая на этом номенклатурном гидрографическом имуществе, ввиду отсутствия спасательного круга, матрос Курва Ф. Ф. свою фамилию полностью оправдал и все вещи утопил.

На основании изложенного прошу вышеуказанное имущество списать за государственный счет с лицевого счета нашей воинской части, а на виновных наложить различные взыскания, особенно на Курву Ф. Ф:

tref7
лейтенанту Конецкому В. В.

Виктор Викторыч - человечище!

😊

Оправдание - вынужденный ответ. Объяснение - когда можно и не отвечать.
Поэтому если меня спрашивают почему я сделал нехорошо, я говорю, что это не важно.

Адепт Астартес
Оправдание - вынужденный ответ. Объяснение - когда можно и не отвечать.
Поэтому если меня спрашивают почему я сделал нехорошо, я говорю, что это не важно.

А можно сразу дать в морду.

Psihiatr
Совершено верно, задачи нет, просто вопрос.

Так не бывает. Особенно у психиатров. Где нет задачи - неоткуда взяться и вопросам.
А заданный вопрос и показывает наличие задачи. Которую ПСИХИАТР хочет решить. Ну или же - проверить честну компанию на что-то.

Каценеленбоген
Виктор Викторыч - человечище!

Адепт Астартес
Оправдание - вынужденный ответ. Объяснение - когда можно и не отвечать.
Поэтому если меня спрашивают почему я сделал нехорошо, я говорю, что это не важно.

Оправдание - когда накосячил и не признаёшь свой косяк, а несёшь разную чушь.
Объяснение - когда приводишь объективные причины совершенных действий.

Pragmatik
Так не бывает. Особенно у психиатров.

Psihiatr

разница только в формулировках, но не по существу.

разница в мотивации

при объяснении ответчик излагает факты приведшие к данному положению вещей и дел и характер который они(действия/условия) имели -преодолимой или не преодолимой силы, и не зависимо от того является ли он виновником действий приведших к данным последствиям

при оправдании изначальная цель в изложении видения происшедшего состоит в снятии с себя вины или переложения ей на других или внешние факторы, а не в изложении хронологической и фактической последовательности

Имхо, но следуя этому правилу сразу понятно кто насрал, а кто работал

Psihiatr
? ? ?

Bond, James Bond
при объяснении ответчик излагает факты приведшие к данному положению вещей и дел и характер который они(действия/условия) имели -преодолимой или не преодолимой силы, и не зависимо от того является ли он виновником действий приведших к данным последствиям

при оправдании изначальная цель в изложении видения происшедшего состоит в снятии с себя вины или переложения ей на других или внешние факторы, а не в изложении хронологической и фактической последовательности

Т.е.. о чем я и говорю - при отсутствии начальных условий задача имеет множество решений и все они могут быть одинаково корректными или одинаково некорректными.

Bond, James Bond
Имхо, но следуя этому правилу сразу понятно кто насрал, а кто работал

Pragmatik
Так не бывает.

Pragmatik
Особенно у психиатров.

Pragmatik
Где нет задачи - неоткуда взяться и вопросам.

Pragmatik
А заданный вопрос и показывает наличие задачи. Которую ПСИХИАТР хочет решить.

Pragmatik
Ну или же - проверить честну компанию на что-то.

------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.

2 Psihiatr

Ну, раз так - пусть будет так. 😊
С уважением.

Pragmatik
Ну, раз так - пусть будет так.

Добрый человек
никогда не были виновным или
ни разу не признали этого?

Благодарю за понимание.

Добрый человек
Нет проблем, я удалил своё сообщение