Морально-этические нормы.

Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

TemkA
https://www.youtube.com/watch?v=iP8kw7ErFQk

Я вот тут даже не знаю, кто придерживается, а кто слабее по вашему

Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

А почему такой вывод-то?

Minikos
1. Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые.

2. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

1. Это явление можно называть по разному.
а) в НЕвозможности совершать подлости и предательства и возможный проигрыш в той или иной ситуации, в краткосрочной перспективе - да, слабее.
б) В большинстве жизненных ситуаций подлого и вероломного типа, купируют жизненным байкотом, и он проигрывает.

2. Такое также возможно по двум сценариям:
а) переступив нормы человек начинает мучатся, и психологически пожирать себя. Это безусловно ослабляет человека.
б) Человек понявший, что в системе ценностей он не может противостоять врагу, меняет свои ценности - побеждает.
И живёт дальше, точно осознавая, что смена ценностей была вынужденной.

Пример - война, на которой убить врага не только НЕ является преступлением, но и является безусловной доблестью конкретного человека и благом для общества.

Провинциальный городок, хотя и районный центр. Среднее поволжье. Самара. Крупнейшая в европе мечеть. 2 часа ночи. Пешеход идущий в сторону дома, аккурат мимо мечети, проходит мимо компашки молодежи, явно выраженной кавказской национальности. Слышит обращение одного к другому:-"ээ тэбя с нами не была кагда мы читвирых руских пинали".
Как относиться мимо топавшему к услышанному? Мимо топать или в диалог вступить? Или ножик, всегда с собой носимый продемонстрировать и попросить извиниться перед теми четвирыми? Или просто придти домой и на ганзе спросить?

Minikos
Как относиться мимо топавшему к услышанному?

А сообразно духовитости и конституции тела.

Я бы вступил в диалог.
А там, как вывезет...

Minikos
Как относиться мимо топавшему к услышанному?

Minikos
"русский город" в данном контексте вообще роли не играет?

Minikos
Как относиться мимо топавшему к услышанному?

Зависит от того его интересов.
Одно дело если ему нужно куда то придти, другое если он вышел на поиски приключений, третье если он опер в свободном поиске ...

AU-Ratnikov
третье

Одно дело если ему нужно куда то придти, другое если он вышел на поиски приключений, третье если он опер в свободном поиске ...

Minikos
Тогда как быть?

Minikos
Провинциальный городок, хотя и районный центр. Среднее поволжье. Самара. Крупнейшая в европе мечеть. 2 часа ночи. Пешеход идущий в сторону дома, аккурат мимо мечети, проходит мимо компашки молодежи, явно выраженной кавказской национальности. Слышит обращение одного к другому:-"ээ тэбя с нами не была кагда мы читвирых руских пинали".
Как относиться мимо топавшему к услышанному? Мимо топать или в диалог вступить? Или ножик, всегда с собой носимый продемонстрировать и попросить извиниться перед теми четвирыми? Или просто придти домой и на ганзе спросить?

А вот как хочешь, так и поступай.
Сообразно крепости ...

Minikos
Ну и патриотизма присутствует. Тогда как быть?

Выбрать что то одно. Или придти или приключения.

Мда. А я то ожидал однозначного ответа. Куда катится этот мир? местным операм только искреннее спасибо.

Minikos
А я то ожидал однозначного ответа.

tref7
поддаться первому порыву.

Minikos
Мда. А я то ожидал однозначного ответа. Куда катится этот мир?

Так вам ВЗРОСЛЫЕ тут отвечали,однозначного ответа ищите на форумах нацпатриотов!

Если есть яйца вступить в диалог...я б кстати вступил....

дезерт игл
Если есть яйца

Не не не. Нацпатриоты это не мое.)). В спокойной ночи малыши тогда уш.)).

Если яйца есть,надо детей делать,а не со всякими драться,могут ведь и отбить.
У самого уже давно отбиты,поэтому и предостерегаю других.
Опасно это!
Ну его нафиг эти понты!
Лучше—яйца! 😊))).

:D, одно другому не мешает

андрей фон шеффер
У самого уже давно отбиты,поэтому и предостерегаю других.
Опасно это!
Ну его нафиг эти понты!
Лучше-яйца!

"Делай как надо и похер что будет" (с)

Вот по хэру и яйтсам и будет—те четверо гопников,что доколебывались до тс—а наверняка как раз по ним и били бы в первую очередь!
И напрягай их,не напрягай,а если это в темноте,и нихрена не видишь,да их четверо,то опасность,что прилетит хорошая пилюлина хоть от одного—велика таки!А после той хорошей пиллюлины от одного,станут прилетать и от остальных,потому что тогда уже не до криков киииийа,тогда о другом думаешь—о вечности,и пропавших яйтсах!

летит хорошая пилюлина

Этику и мораль как то подзабыли. Простой городской мужичок. В бд не участвовал. В армии не служил. Навыков не имеет. Как следствие, озвученное в теме, приобретено от садикашколыродителей. В смысле все люди братья. Мышление испорчено в 90ые мусирующемся - "не брат ты мне", ну и далее по тексту. Тогда как?

ику и мораль как то подзабыли

Я видимо как то не правильно донес вопрос меня интересующий. Попробую перефразировать. Это скорее опрос состоящий из двух вопросов. Кто как относится к подобным изречениям со стороны наших гостей и кто как готов на эти изречения реагировать. За себя скажу, я молча прошел мимо. Потом некоторое время маялся вопросом, а правильно ли я поступил. Еще через пару месяцев запостил это мучащее меня тут.

о как относится к подобным изречениям со стороны наших гостей и кто как готов на эти изречения реагировать.

Сколько их было?

УК 282 я читал)), вроде не подпадаю)). Перефразирую перефразированное)). Кто как относится изречениям когда несколько человек обсуждают как наносили телесные повреждения другому человеку.)).

tref7
Сколько их было?

Наверное такое безразлично. Считаю смысла нет тереть такие вопросы на форумах. Есть то, что не даст мимо пройти, то и не пройдешь. А нет то уж топай дальше.

Minikos
Кто как относится изречениям когда несколько человек обсуждают как наносили телесные повреждения другому человеку.)).

Пойдите в УВД к операм УР, попроситесь внештатником, наловите гопов авансом на всю жизнь.

Minikos
За себя скажу, я молча прошел мимо. Потом некоторое время маялся вопросом, а правильно ли я поступил. Еще через пару месяцев запостил это мучащее меня тут

Протопал, мучаешься, извлеки урок. Там дальше только сам понять сможешь пройдешь в следующий раз или нет.

то как относится изречениям

Протопал, мучаешься, извлеки урок. Там дальше только сам понять сможешь пройдешь в следующий раз или нет.

Интересная тема.

Minikos
Вы смешно говорите.

Ну смешно не смешно, меня такие вопросы уже не трогают. Я уже не прохожу там, где считаю, что порог "их" поведения выходит за определенные рамки.

Я уже не прохожу там, где считаю, что порог "их" поведения выходит за определенные рамки.

Minikos
Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые.

дезерт игл
вступить в диалог...я б кстати вступил....

Наум
И о чем бы вы их спрашивали

Простите джентльмены, это частная драка, или могут участвовать все? (с)

Простите джентльмены, это частная драка, или

Наум
Независимо от вашей подготовки .
Если чё, знаю о чем говорю, занимался рукопашкой много лет.

Если чё, то у меня подготовка несколько специфическая, вязать нежно и трепетно, а не руко/ного-машествать.

у меня подготовка несколько специфическая, вязать нежно и трепетно, а не руко/ного-машествать

Наум
Два варианта

Третий, но представиться обязательно, строго с этим.

но представиться обязательно, строго с этим.

Тема: Морально-этические нормы.

ШО ОПЯТЬ???

PILOT_SVM

а) переступив нормы человек начинает мучатся, и психологически пожирать себя. Это безусловно ослабляет человека.

Пример - война, на которой убить врага не только НЕ является преступлением, но и является безусловной доблестью конкретного человека и благом для общества.

пример: ВОВ, фашисты убивают врага: мирных русских жителей, сжигая стариков, женщин, детей в домах заживо, вещая и расстреливая.

это не является преступлением и является безусловной доблестью и благом для общества?

пример: ВОВ, фашисты убивают врага: мирных русских жителей, сжигая стариков, женщин, детей в домах заживо, вещая и расстреливая.

Minikos
Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

Вы не правы, груз содеянного индивидуумом придется нести индивидууму и он никуда от этого не денется. За каждое действие у живого существа есть ряд последствий и благотворитель и убийца не избавлены от этого. Обычно незрелые люди рассуждают, что все им сойдет с рук. Только факты всегда иные.

Пример в политике безнаказанности, это анархия. Кстати анархии люди боятся так сильно, что готовы терпеть даже диктатуру и диктаторов. Вам бы не понравилось, если вы не были уверены, что переживете эту ночь, а вашу жену и детей не изнасилуют прямо у вас в доме при вас.

Наум
Если ксива значит без вариантов второй ,только вместо "милиция" какой то другой внутренний....гм ,орган 😊.

Милиция/полиция или ..., только ни трясти ни кричать не надо, тихо на ушко, граждан то окружающих не надо беспокоить криками. Да, еще поздороваться обязательно, не жандармы небось. Прочие чисто технические детали я уж не буду ... 😊

А у Вас вообще 4 вариант, тот, с аватарки 😊

Или сравним с удовольствиями от жизни, кто пробовал, тот поймет. Прибыль от воровства не дает такого удовлетворения, как от труда. Эйфория наркотическая возьмет с вас не только бюджет и здоровье, но и социальный статус.

Люди, без этики порождают и детей без этики, это более всего нужно вашим врагам, а у каждого полно врагов в жизни. Даже в организме.

avkie
пример: ВОВ, фашисты убивают врага: мирных русских жителей, сжигая стариков, женщин, детей в домах заживо, вещая и расстреливая.

это не является преступлением и является безусловной доблестью и благом для общества?

Это военное преступление и карается виселицей без сроков давности по международному законодательству.

AU-Ratnikov

Это военное преступление и карается виселицей без сроков давности по международному законодательству.

Это кстати не является преступлением для Гитлера, но он сам знал цену и ушел из проигранной игры сам. Правителям не засчитывается ужас войны, но этика их ставит на тот или иной уровень, не всегда лучший, как мы видим Гитлер поднялся с низов. Правитель всегда остается правителем-у них иная карма.

олько ни трясти ни кричать не надо

А у Вас вообще 4 вариант, тот, с аватарки

GOD_HOUME
Это кстати не является преступлением для Гитлера

Был бы повешен.
За шею.

AU-Ratnikov

Был бы повешен.
За шею.

ну да, это закономерно, причина всегда порождает следствие, недоумкам которым кажется, что можно творить все что заблагорассудится - урок хороший, хотя римская империя куда лучше урок

Наум
Да, чет я не подумал об этом варианте...

😊

Кстати структура есть - собак на спасение в воде - занимаются. Так, для сведенья.

avkie

пример: ВОВ, фашисты убивают врага: мирных русских жителей, сжигая стариков, женщин, детей в домах заживо, вещая и расстреливая.

это не является преступлением и является безусловной доблестью и благом для общества?

Для кого—то это тягчайшее преступление,
Для кого—то благо.
Со временем—что будут помнить потомки об этом?
Возьмите хотя—бы империю Рима—
Клюнем мы их—за то,
Что железною хваткою и наветом
Пол мира тогда держали,завоевали?
Нет?
Вот то—то!
Пройдет небольшое количество времени,
Все уляжется,все успокоится,
Будут у людей—
Другие мысли,понятия,необходимости,
Будут у них другие мнения и другие заботы.....

GOD_HOUME
недоумкам которым кажется, что можно творить все что заблагоассудится

Я б чуть иначе сказал:

недоумкам которым кажется, что можно НА ХАЛЯВУ творить все что заблагоассудится

😊

Наум
Вы передергиваете ,в вашем примере "работа" карателей, а не солдат. Это совершенно разные вещи.
Кстати, каратели чаще всего набирались из туземного населения . Погуглите кто сжигал людей в Хатыне, сильно удивитесь.

хорошо бы если это делали только каратели. но это делали и солдаты.
они были уверены в том, что они сверхчеловеки, уничтожают нелюдей.

AU-Ratnikov

Был бы повешен.
За шею.

Обьясню понятнее, Правитель, который берется за столь великую задачу, как Гитлер, обязан своему народу этого достичь, надо отметить, что Гитлер не был трус и слабак и дрался до последнего и позорного повешенья избежал, респект. Разумеется, что подобные планы и война без точного расчета обречена, но в то время невозможен был точный расчет всей энергии и человеческой и этической. Русские дубы оказались не по зубам и Сталин вовремя выпросил лендлиз. Гитлер замечательный полководец, хоть и проигравший, вызывает уважение и методами и технологиями. Но этика, вернемся к теме, подкачала. Сейчас Путин со своими жалкими 34 самолетами у мира вызывает большее уважение, чем армада флотов США. Арабы идут на союз. Этика много сильнее оружия.

андрей фон шеффер

Для кого-то это тягчайшее преступление,
Для кого-то благо.

это преступление с любой точки зрения

avkie
хорошо бы если это делали только каратели. но это делали и солдаты.
они были уверены в том, что они сверхчеловеки, уничтожают нелюдей.

Понятие преступный приказ родилось еще в Римской империи

GOD_HOUME
война без точного расчета обречена

GOD_HOUME
Русские дубы оказались не по зубам и Сталин вовремя выпросил лендлиз

GOD_HOUME
полководец

Все это не более чем более или менее свободные импровизации на сцене в рамках срежиссированого кукловодами общих рамок сценария. Еще Гай Юлий Цезарь формулировал ... 😊

AU-Ratnikov

Понятие преступный приказ родилось еще в Римской империи

Преступный приказ-это кредо Горбачева. Ни одна страна на Земле никогда не находится в состоянии мира по отношению к другим странам, всегда есть риск нападения. Горбачев для России хуже Гитлера по этике. Гитлер хоть прямо заявил о своих претензиях на вред.

AU-Ratnikov

Все это не более чем более или менее свободные импровизации на сцене в рамках срежиссированого кукловодами общих рамок сценария. Еще Гай Юлий Цезарь формулировал ... 😊

с чем хотите сравнивайте(но приятно), это мое мнение, вы тоже буквы которыми пишете, не сами создали

GOD_HOUME
Преступный приказ-это кредо Горбачева.

Это самостоятельное правовое понятие.
Кредо это из другой оперы.

GOD_HOUME
с чем хотите сравнивайте(но приятно), это мое мнение, вы тоже буквы которыми пишете, не сами создали

А я не сказал что Вы не правы, я на штык глубже взял.

avkie

хорошо бы если это делали только каратели. но это делали и солдаты.
они были уверены в том, что они сверхчеловеки, уничтожают нелюдей.

И если победили бы, это считалось бы истиной.

Minikos
индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе

а теперь огласите эти самые ОБЩЕПРИНЯТЫЕ нормы
ну хоть одну
и заодно обязательные и достаточные признаки цивилизованного общества
а также общепринятые для всех сторон нормы взаимодействия цивилизованного общества с нецивилизованным

AU-Ratnikov

А я не сказал что Вы не правы, я на штык глубже взял.

я только рад, я делюсь своим мнением и ваше уважаю, про штык вы перегнули, пишите языком, который всем понятен и легко переводится, за нами же шпионят, так и давайте общаться ясным русским языком, чтобы их переводчики быстрее доносили им русское мнение...

ганза такая ганза...
От люлей за влезание до геополитики...
Срач скоро?

Sobaka1970

И если победили бы, это считалось бы истиной.

свастику на предплечье себе уже набили?

никогда бы это не считалось истиной.

ICEberg1981

а теперь огласите эти самые ОБЩЕПРИНЯТЫЕ нормы
ну хоть одну

я уже устал повторять одно и тоже.

Наум
Один против четверых это не драка, а гарантированное получение пиздю*ей 😊, даже если аппоненты (каждый в отдельности) слабее вас. Независимо от вашей подготовки .
П.С. Если чё, знаю о чем говорю, занимался рукопашкой много лет.

ППКС.
Зарежут хероя и будут дети сиротами.. А полицаи и искать кавказоидов не станут, даже не попытаются, разве что все Самара на митинги выйдет.

avkie

я уже устал повторять одно и тоже.

дети пьют молоко матери и не откусывают ей грудь при этом, женщина не сьедает своего ребенка после рождения, этика в том, что приятно сердцу, есть этика разная, личная, семейная, групповая, общечеловеческая, этика энергии и материи, этика биосферы, духовная этика, божественная этика...и все они общепринятые

Minikos
Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

Есть старая хорошая мысль:
"Порядочность сильно ограничивает возможности." (с)

GOD_HOUME
дети пьют молоко матери и не откусывают ей грудь при этом, женщина не сьедает своего ребенка после рождения, этика

Это не этика, это инстинкты

AU-Ratnikov

Это не этика, это инстинкты

этика порождает и инстинкты, этика произошла ранее инстинктов, как субординация элементов, полярность элементов, этику дают не внешние факторы и даже не эво-опыт, этика заложена в смысле жизни живого существа, она есть у муравьев и лягушек, только люди все ищут...

avkie
согласно мнению нектороых философов, человек, преступивший моральные нормы вряд ли вообще считается человеком.

пример: ВОВ, фашисты убивают врага: мирных русских жителей, сжигая стариков, женщин, детей в домах заживо, вещая и расстреливая.

это не является преступлением и является безусловной доблестью и благом для общества?

По правде сказать - такой глупости не ожидал.

По поводу философов - укажите - кто это сказал.

По поводу того, что вы перевернули мои слова (а это совсем уж примитивный приёмчик): или вы не поняли, или просто троллите, но я говорил о том, что ДАЖЕ когда на СССР напали немцы и УЖЕ ими были совершены страшные злодеяния - понадобилось написать стихи "Убей немца".
А между тем - суть войны - это уничтожение противника.

Так вот - немцы напали на СССР, они виноваты в этой агрессии.
Они преступники.
А советские люди и Красная Армия - защищали свою страну.
Именно о них я и говорил.

GOD_HOUME
этика порождает и инстинкты

На Нобиля претендуете?

GOD_HOUME
этика произошла ранее инстинктов

Ну да, Бог вложил Адаму сперва этику, потом подумал и добавил инстинктов.

GOD_HOUME
этика заложена в смысле жизни живого существа, она есть у муравьев и лягушек, только люди все ищут...

Смысл жизни муравья - это звучит гордо!

PILOT_SVM
немцы напали на СССР, они виноваты в этой агрессии.
Они преступники.
А советские люди и Красная Армия - защищали свою страну.

AU-Ratnikov

Смысл жизни муравья - это звучит гордо!

Совокупность норм поведения есть этика, если муравей начнет вести себя как пчела, он будет неэтичен. и без Нобиля легко понимаемо.

GOD_HOUME

дети пьют молоко матери и не откусывают ей грудь при этом,

женщина не сьедает своего ребенка после рождения,

случаев выкидывания новорожденных в мусорный контейнер в этой стране не было?

этика в том, что приятно сердцу, есть этика разная, личная, семейная, групповая, общечеловеческая, этика энергии и материи, этика биосферы, духовная этика, божественная этика...и все они общепринятые

правда всегда одна. и она заключается в другом.

PILOT_SVM

По правде сказать - такой глупости не ожидал.

По поводу философов - укажите - кто это сказал.

По поводу того, что вы перевернули мои слова (а это совсем уж примитивный приёмчик): или вы не поняли, или просто троллите, но я говорил о том, что ДАЖЕ когда на СССР напали немцы и УЖЕ ими были совершены страшные злодеяния - понадобилось написать стихи "Убей немца".
А между тем - суть войны - это уничтожение противника.

я там подробно про убей немца объянил.

Так вот - немцы напали на СССР, они виноваты в этой агрессии.
Они преступники.
А советские люди и Красная Армия - защищали свою страну.
Именно о них я и говорил.

хорошо. я принял вашу т.з.

avkie

правда всегда одна. и она заключается в другом.

нет правды таковой, как вы её понимаете, есть угол зрения и ваши весы этики, на чаши которых вы кладете добрые и плохие гирьки, увы...то что было правдой давно ложь, что было хорошим ранее зло теперь и т.д.
американцу и русскому одна и та же ситуация видится по разному, лягушки вообще её не заметят, муравьи тем более

GOD_HOUME
Совокупность норм поведения есть этика, если муравей начнет вести себя как пчела, он будет неэтичен. и без Нобиля легко понимаемо.

Жонглирование словами ... закон в полном смысле - закон природы который действует вне зависимости от чьих то желаний и возможностей, правовой закон - уже только подражание закону природы; норма - элемент правового закона, норма поведения уже только подражание правовой норме ...
А слова используются одни и те же, результат путаница в головах.

AU-Ratnikov

Ну да, Бог вложил Адаму сперва этику, потом подумал и добавил инстинктов.

Адам без норм поведения бы саморазрушил бы себя довольно быстро. Он начал бы слепо экспериментировать и скорее всего сжег или бы утопил себя, хехе...

AU-Ratnikov

Жонглирование словами ... закон в полном смысле - закон природы который действует вне зависимости от чьих то желаний и возможностей, правовой закон - уже только подражание закону природы; норма - элемент правового закона, норма поведения уже только подражание правовой норме ...
А слова используются одни и те же, результат путаница в головах.

GOD_HOUME
Он начал бы

Ключевым тут является "бы", которое означает что речь идет о некой версии, т.е. измышленном варианте событий не имеющем подтверждения фактами.

AU-Ratnikov

Ключевым тут является "бы", которое означает что речь идет о некой версии, т.е. измышленном варианте событий не имеющем подтверждения фактами.

ну так начните не с Адама

GOD_HOUME

дети пьют молоко матери и не откусывают ей грудь при этом, женщина не сьедает своего ребенка после рождения, этика в том, что приятно сердцу, есть этика разная, личная, семейная, групповая, общечеловеческая, этика энергии и материи, этика биосферы, духовная этика, божественная этика...и все они общепринятые

инстинкты, как у любого из млекопитающих и недостаток физических возможностей
не всегда и не везде
а сердце во многом управляется общественным мнением, вбитыми в детстве программами и прочими социальными штуками

все они не общепринятые, а практикуемые большинством (но даже не подавляющим) представителей определенной группы в конкретное данное время в определенных очень узких границах условий

avkie

я уже устал повторять одно и тоже.

ну пока конкретно здесь не было озвучено ни одной общепринятой нормы (не путать с безусловными инстинктами и условными рефлексами)

ICEberg1981

инстинкты, как у любого из млекопитающих и недостаток физических возможностей
не всегда и не везде
а сердце во многом управляется общественным мнением, вбитыми в детстве программами и прочими социальными штуками

все они не общепринятые, а практикуемые большинством (но даже не подавляющим) представителей определенной группы в конкретное данное время в определенных очень узких границах условий

нет сердце свое всегда и этика своя всегда, но тот кто растет пока, порой принимает внешнее за свое, но себя не обманешь, НИКОГДА

GOD_HOUME
дело в том что желания это производное, как и возможности, какова этика таковы и желания и возможности, а не наоборот...

Если в мозг всобачить электрод (в центр удовольствия) и дать в руки кнопку управления, то у человека появится возможность и он забьет на все и будет пользоваться этой возможностью а этика ... да никакой тут этики, обычное техническое устройство.

GOD_HOUME

этика порождает и инстинкты, этика произошла ранее инстиктов, как субординация элементов, полярность элементов, этику дают не внешние факторы и даже не эво-опыт, этика заложена в смысле жизни живого существа, она есть у муравьев и лягушек, только люди все ищут...

чушь
инстинкты появились у позвоночных живородящих млекопитающих всеядных приматов НАМНОГО раньше появления хоть каких-то зачатком разума и общества

этика каждого конкретного человека В ТОМ ЧИСЛЕ обусловлена инстинктами
и внешними факторами
и субординацией
но только обусловлена
и не только инстинктами или внешними факторами

то есть единственная этика - это уменьшение меры энтропии?
или размножаться и захватывать территорию, чтобы размножаться и захватывать территорию?

AU-Ratnikov

Если в мозг всобачить электрод (в центр удовольствия) и дать в руки кнопку управления, то у человека появится возможность и он забьет на все и будет пользоваться этой возможностью а этика ... да никакой тут этики, обычное техническое устройство.

вы примерно знаете почему вы до сих пор без такого электрода, ответ один - ваша этика, живое существо состоит не только из клеток и оно не так глупо, чтобы тонуть

GOD_HOUME

нет сердце свое всегда и этика своя всегда, но тот кто растет пока порой принимает внешнее за свое, но себя не обманешь, НИКОГДА

и эта этика РАЗНАЯ
у каждого человека
и даже у одного и того-же человека в разных условиях
и даже в одинаковых условиях в разные моменты времени

а внешнее за свое принимают и уже выросшие и даже на пороге смерти
как и свое за всеобщее

ICEberg1981

чушь
инстинкты появились у позвоночных живородящих млекопитающих всеядных приматов НАМНОГО раньше появления хоть каких-то зачатком разума и общества

этика каждого конкретного человека В ТОМ ЧИСЛЕ обусловлена инстинктами
но только обусловлена
и не только инстинктами

именно разум толкал клетку на размножение, тот небольшой разум клетки который её и построил до этого... разум это не только человеческий шаблон

GOD_HOUME

ну так начните не с Адама

Я и не начинаю с Адама, да и Адам тот - сказочный персонаж.
Есть объект - устройство именуемое человеком, смотрим как он устроен.
Есть встроенные программы - инстинкты и есть сформировавшиеся программы поведения - рефлексы.

ICEberg1981

и эта этика РАЗНАЯ
у каждого человека
и даже у одного и того-же человека в разных условиях
и даже в одинаковых условиях в разные моменты времени

а внешнее за свое принимают и уже выросшие и даже на пороге смерти
как и свое за всеобщее

да я об этом и сказал и вы это и так знаете

AU-Ratnikov

Я и не начинаю с Адама, да и Адам тот - сказочный персонаж.
Есть объект - устройство именуемое человеком, смотрим как он устроен.
Есть встроенные программы - инстинкты и есть сформировавшиеся программы поведения - рефлексы.

возьмем инстинкты, они полностью этичны, они дают выживание существу, правильные нормы действий дает этика, это первый параметр - личная этика, не постараешься-сдохнешь
хотя вы очень смешно описали "устройство человека", Нобиля повеселило бы

avkie

правда всегда одна. и она заключается в другом.

и в чем же правда брат? ^_^

не факт, а именно Правда?

GOD_HOUME
... этика в том, что приятно сердцу...

Тоже жонглирование словами. Сердцу не может быть "приятно" или "не приятно". Сердце это фиброзно-мышечный полый орган, обеспечивающий посредством повторных ритмичных сокращений ток крови по кровеносным сосудам.

AU-Ratnikov

Тоже жонглирование словами. Сердцу не может быть "приятно" или "не приятно". Сердце это фиброзно-мышечный полый орган, обеспечивающий посредством повторных ритмичных сокращений ток крови по кровеносным сосудам.

хорошо, тут я перегнул, скажем так, основе этики живого существа

ICEberg1981

и в чем же правда брат? ^_^

не факт, а именно Правда?

в выборе, личный выбор и накапливает камешки на весах, плохие или хорошие, с тем и живешь

GOD_HOUME

Адам без норм поведения бы саморазрушил бы себя довольно быстро. Он начал бы слепо экспериментировать и скорее всего сжег или бы утопил себя, хехе...

Инстинкт самосохранения
Почему слепо?
Либо он разумен - и умеет использовать головной мозг
Либо он просто неразумное животное - не человек разумный и ничем не отличается об обезьяны

а эксперименты и были сперва методом ползучего эмпиризма
и экспериментататоры гибли
очень многие
но кому-то иногда везло
и тогда появлялось новое полезное
а потом возникла наука

ICEberg1981

Инстинкт самосохранения
Почему слепо?
Либо он разумен - и умеет использовать головной мозг
Либо он просто неразумное животное - не человек разумный и ничем не отличается об обезьяны

а эксперименты и были сперва методом ползучего эмпиризма
и экспериментататоры гибли
очень многие
но кому-то иногда везло
и тогда появлялось новое полезное
а потом возникла наука

откуда его мозгу знать что сжигание тела плохо? этика это совокупность норм поведения в данном примере... мало кто одобряет самоубийц

GOD_HOUME

вы примерно знаете почему вы до сих пор без такого электрода, ответ один - ваша этика

неверный ответ
разум
либо с электродом и быстро сдохнуть
либо долго и разнообразно

по сути тут то же, что и с наркотиками - вся разница в доступности способа получения удовольствия

AU-Ratnikov

Тоже жонглирование словами. Сердцу не может быть "приятно" или "не приятно". Сердце это фиброзно-мышечный полый орган, обеспечивающий посредством повторных ритмичных сокращений ток крови по кровеносным сосудам.

а сердцу кстати бывает приятно, вы когда нибудь занимались благотворительностью, попробуйте, проверенный факт

GOD_HOUME

именно разум толкал клетку на размножение, тот небольшой разум клетки который её и построил до этого...

а теперь определение разума одной клетки - в студию ^_^
толкал на размножение клетку - ИНСТИНКТ размножения
клетка НЕ МОГЛА по другому

ICEberg1981

неверный ответ
разум
либо с электродом и быстро сдохнуть
либо долго и разнообразно

по сути тут то же, что и с наркотиками - вся разница в доступности способа получения удовольствия

разум есть у всех, и этика есть у всех, где неверность?

ICEberg1981
чушь
инстинкты появились у позвоночных живородящих млекопитающих всеядных приматов НАМНОГО раньше появления хоть каких-то зачатком разума и общества

Когда и как появились инстинкты у позвоночных живородящих млекопитающих всеядных приматов науке НЕ известно. Есть различные ВЕРСИИ и не более.

GOD_HOUME
вы примерно знаете почему вы до сих пор без такого электрода, ответ один - ваша этика

Я не примерно, я точно знаю. Потому что мне его не всобачили. Ни моя этика ни мои желания отношения не имеют. Поймают любого и всобачат невзирая на этику.

GOD_HOUME
живое существо состоит не только из клеток и оно не так глупо, чтобы тонуть

Живое существо состоит из клеток, плюс молекул, атомов, электронов, ионов, полей ...

Тонуть это самопроизвольное погружение объекта в некую жидкую/рыхлую среду.

AU-Ratnikov

Живое существо состоит из клеток, плюс молекул, атомов, электронов, ионов, полей ...

Тонуть это самопроизвольное погружение объекта в некую жидкую/рыхлую среду.

...ионов,полей, лесов и рек тогда уж, кстати любой дохлый из морга состоит из того же самого, но ему как то фиолетово...

GOD_HOUME

возьмем инстинкты, они полностью этичны, они дают выживание существу, правильные нормы действий дает этика, это первый пареметр - личная этика, не постараешься-сдохнешь

чушь в кубе
основные (не все) инстинкты разнополого млекопитающего гласят:
размножайся
захватывай территорию

значит с точки зрения инстинктов изнасилование, убийство и грабеж - этичны, а безопасный секс и жизнь на одну зарплату - аморальны

GOD_HOUME
возьмем инстинкты, они полностью этичны

Инстинкт не имеют критерия этично или не этично

ICEberg1981
разум
либо с электродом и быстро сдохнуть
либо долго и разнообразно

по сути тут то же, что и с наркотиками - вся разница в доступности способа получения удовольствия

Именно. Электрод - предельно высший "наркотик".

ICEberg1981

чушь в кубе
основные (не все) инстинкты двуполого млекопитающего гласят:
размножайся
захватывай территорию

значит с точки зрения инстинктов изнасилование, убийство и грабеж - этичны, а безопасный секс и жизнь на одну зарплату - аморальны

вы просто доказываете что идиотам живется сложнее без этики, цену насилию все знают, но дело в том, что у них пока зреет этика, они поймут свою незрелость

GOD_HOUME
именно разум толкал клетку на размножение, тот небольшой разум клетки который её и построил до этого... разум это не только человеческий шаблон

Ткните пальцем в то место где в клетке располагается этот разум.

AU-Ratnikov

Инстинкт не имеют критерия этично или не этично

все имеет плюс или минус, если лягушка вместо охоты начнет грызть свои лапы, это минус

GOD_HOUME

в выборе, личный выбор и накапливает камешки на весах, плохие или хорошие, с тем и живешь

GOD_HOUME

откуда его мозгу знать что сжигание тела плохо? этика это совокупность норм поведения в данном примере... мало кто одобряет самоубийц

инстинкт самосохранения
болевые рецепторы
инстинктивная реакция на боль

а касательно самоубийц....напомнить про 40 000 гурий и Гастелло?

GOD_HOUME
кстати любой дохлый из морга состоит из того же самого, но ему как то фиолетово...

Прекращение динамики в мертвом мозге вызывает прекращение электро-химических и полевых процессов.

GOD_HOUME

разум есть у всех, и этика есть у всех, где неверность?

в том, что это рассудочное действие обусловленное в том числе одним из базовых инстинктов
а не этика
и уже тем более не общепринятая этика

ICEberg1981
а касательно самоубийц....напомнить про 40 000 гурий и Гастелло?

А также самураев ...

AU-Ratnikov

Ткните пальцем в то место где в клетке располагается этот разум.

вы полагаете что клетка хаотично наобум выполняет, создает свои функции ? и что весь конгломерат вашего тела случайное образование?

ICEberg1981

определение разума одной живой клетки - в студию
определение этики одной живой клетки - в студию

этика
РАЗНАЯ этика
может появиться только у общественных и разумных живых существ

клетка в вашем организме общественное существо

AU-Ratnikov

Прекращение динамики в мертвом мозге вызывает прекращение электро-химических и полевых процессов.

поэтому волосы и ногти растут?

AU-Ratnikov

А также самураев ...

их этика была более группы чем личная, ничего странного, ранее я писал о видах этики

GOD_HOUME
откуда его мозгу знать что сжигание тела плохо?

Это элементарно Ватсон. (с)
Есть специальные нервные волокна со специальными рецепторами и соответствующие инстинкты, результат их работы при контакте с огнем - ощущение боли в месте контакта и сокращение мышц - отдергивание.

Это в учебнике 8 (по памяти) класса написано.

Ляпнуть што то,штоль? Не,-лениво... 😊

AU-Ratnikov
Когда и как появились инстинкты у позвоночных живородящих млекопитающих всеядных приматов науке НЕ известно. Есть различные ВЕРСИИ и не более..

Но науке известно, что у любого живого существа независимо от его сложности есть обязательный ОБЩИЙ набор базовых инстинктов:
размножаться
сохранять свою жизнь и целостность/здоровье
захватывать территорию
В то время, как ОБЩИХ для любого живого существа, да и даже конкретно для двуногого, позвоночного, прямоходящего млекопитающего - не обнаружено
И даже конкретно у человека легко отключаются ЛЮБЫЕ морально-этические нормы, в том время как инстинкты вполне продолжают действовать и управлять поведением

AU-Ratnikov

Это элементарно Ватсон. (с)
Есть специальные нервные волокна со специальными рецепторами и соответствующие инстинкты, результат их работы при контакте с огнем - ощущение боли в месте контакта и сокращение мышц - отдергивание.

зачем им одергиваться без цели то? горели бы себе, но что то не позволяет...это что то и есть личная этика

GOD_HOUME

вы просто доказываете что идиотам живется сложнее без этики, цену насилию все знают, но дело в том, что у них пока зреет этика, они поймут свою незрелость

где я что-то говорил про идиотов?
где я говорил, что у идиотов нет этики?
где я говорил, что у каждого конкретного человека нет вообще никаких этических правил/норм?
что такое насилие?
незрелость в чем и почему они обязательно это поймут?

ICEberg1981

Но науке известно, что у любого живого существа независимо от его сложности есть обязательный ОБЩИЙ набор базовых инстинктов:
размножаться
сохранять свою жизнь и целостность/здоровье
захватывать территорию
В то время, как ОБЩИХ для любого живого существа, да и даже конкретно для двуногого, позвоночного, прямоходящего млекопитающего - не обнаружено
И даже конкретно у человека легко отключаются ЛЮБЫЕ морально-этические нормы, в том время как инстинкты вполне продолжают действовать и управлять поведением

не только у животных, даже у деревьев есть этика, нормы поведения и они меняются у всех существ со временем

GOD_HOUME
поэтому волосы и ногти растут?

Снабжение ТЕХ клеток необходимыми им веществами (и выведение из них) с прекращение кровообращения прекращается, но клетки продолжают жизнедеятельность на имеющихся запасах до тех пор пока запасы не кончатся и/или клетки не убьют не выведенные "отходы".

ICEberg1981

где я что-то говорил про идиотов?
что такое насилие?

Принудительное воздействие

GOD_HOUME

не только у животных, даже у деревьев есть этика, нормы поведения и они меняются у всех существ со временем

этику и нормы поведения (не инстинкты и способы функционирования систем органов) дерева - в студию?

AU-Ratnikov

Снабжение ТЕХ клеток необходимыми им веществами (и выведение из них) с прекращение кровообращения прекращается, но клетки продолжают жизнедеятельность на имеющихся запасах до тех пор пока запасы не кончатся и/или клетки не убьют не выведенные "отходы".

получается, что клетки как то понимают что им надо расти, на имеющихся запасах, вы сами ответили на свой вопрос о разуме клеток...

GOD_HOUME
вы полагаете что клетка хаотично наобум выполняет, создает свои функции ? и что весь конгломерат вашего тела случайное образование?

Хромосомы, ДНК, РНК ... признайтесь, Вас из школы выперли до 8 класса?

georg1
Ляпнуть што то,штоль? Не,-лениво...

ICEberg1981

этику и нормы поведения (не инстинкты и способы функционирования систем органов) дерева - в студию?

вам по пунктам?

Minikos
Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

AU-Ratnikov

Хромасомы, ДНК, РНК ... признайтесь, Вас из школы выперли до 8 класса?

даже вы не посчитаете днк неразумным соединением

tref7
В данном случае нужно не советов на Ганзе спрашивать, а поддаться первому порыву.

Вам, в вашем примере, проще было, по-моему т.к. конкретно к вашим словам и до"бались супостаты.

Обломов
А лучше, про полевые ефекты в ём.

ICEberg1981
Но науке известно, что у любого живого существа независимо от его сложности есть обязательный ОБЩИЙ набор базовых инстинктов:
размножаться
сохранять свою жизнь и целостность/здоровье
захватывать территорию

В целом - так конечно.

ICEberg1981
И даже конкретно у человека легко отключаются ЛЮБЫЕ морально-этические нормы, в том время как инстинкты вполне продолжают действовать и управлять поведением

Здесь сложнее ... сформировавшиеся в процессе жизнедеятельности скажем "установки" вступив в конфликт с врожденными инстинктами приводят к расстройству психики.
Если наш уважаемый Психиатр это увидит, попрошу подкорректировать.

Brandd
Все просто. На уровне индивидума - индивидум с моральными нормами слабее.
На уровне общества - общество с моральными нормами(с традиционными ценностями) несравнимо сильнее общества без оных.

бывает, что и индивидум сильнее толпы и толпа идет за ним обычно

GOD_HOUME
даже вы не посчитаете днк неразумным соединением

Посчитаю. Это молекула.

GOD_HOUME

клетка в вашем организме общественное существо

не существо
не разумное

предлог И - обозначает обязательность выполнения ВСЕХ перечисленных условий

GOD_HOUME

зачем им одергиваться без цели то? горели бы себе, но что то не позволяет...это что то и есть личная этика

Не зачем, а почему.
Механизм такой.

Зачем соль соленая?

GOD_HOUME
даже у деревьев есть этика, нормы поведения

Обломов
Про электрохимию мозга. А лучше, про полевые ефекты в ём. Можно ли полевой пушкой, на рост православности тела?

Можно.

ICEberg1981

не существо
не разумное

предлог И - обозначает обязательность выполнения ВСЕХ перечисленных условий

когда клетка становится неразумной, она становится раковой, и в этом случае она имеет разум, но уже этика ее отрицательная по отношению к организму, но по отношению к ней самой этика нормальная

GOD_HOUME

вы полагаете что клетка хаотично наобум выполняет, создает свои функции ? и что весь конгломерат вашего тела случайное образование?

не хаотично, а по жестко зашитой программе
отличие группы клеток от органов и систем органов, размножение двуполых организмов - раскуривать учебник биологии
возможно, что случайное
возможно, что созданное
но это не просто сборище клеток и даже не сборище общественных кдеток

Обломов
Этика одна - съешь больше, произведи больше потомства, убей больше конкурентов. Сию минуту, иначе поздно может быть.

верно

GOD_HOUME
когда клетка становится неразумной, она становится раковой, и в этом случае она имеет разум, но уже этика ее отрицательная по отношению к организму, но по отношению к ней самой этика нормальная

Вспомнился Бог Кузя ... к чему бы ...

GOD_HOUME

зачем им одергиваться без цели то? горели бы себе, но что то не позволяет...это что то и есть личная этика

цель - сохранение организма от разрушения
инстинкт самосохранения
чтобы организм мог размножаться
и захватывать территории

ICEberg1981

не хаотично, а по жестко зашитой программе
отличие группы клеток от органов и систем органов, размножение двуполых организмов - раскуривать учебник биологии
возможно, что случайное
возможно, что созданное
но это не просто сборище клеток и даже не сборище общественных кдеток

не хаотично, значит с каким то энергозарядом, в данном случае этикаповернута на жизнь, выживание, преодоление всех преград, стремление к благополучию, подобный заряд и есть этика клетки, каждой

GOD_HOUME

когда клетка становится неразумной, она становится раковой, и в этом случае она имеет разум, но уже этика ее отрицательная по отношению к организму, но по отношению к ней самой этика нормальная

так становится неразумной или имеет разум?
или разум у нее был, но она его потеряла - стала раковой и получила разум?
а где у нее разум и какой?
а где у клетки этика и какая?

AU-Ratnikov

Вспомнился Бог Кузя ... к чему бы ...

я не настолько богат и глуп

GOD_HOUME

Принудительное воздействие

к кому или чему?
какое именно воздействие?
если вообще любого вида к чему или кому угодно- так вся жизнь - сплошное насилие

ICEberg1981

так становится неразумной или имеет разум?
или разум у нее был, но она его потеряла - стала раковой и получила разум?
а где у нее разум и какой?
и где у клетки этика?

клетка пока живет разумеется имеет разум клеточный, трансформировалась в раковую-у нее разум соответственный, с позиции человека воробья то сложно понять, куда уж о клетке ничтожной

GOD_HOUME
я не настолько богат и глуп

Так ведь еще и не вечер ...
😛

GOD_HOUME
даже вы не посчитаете днк неразумным соединением

GOD_HOUME

получается, что клетки как то понимают что им надо расти, на имеющихся запасах, вы сами ответили на свой вопрос о разуме клеток...

клетки, пока живы, НЕ МОГУТ НЕ делиться (за исключением некоторых условий непосредственно предшествующих прекращению функционирования клетки)

ICEberg1981

к кому или чему?
какое именно воздействие?
если вообще - так вся жизнь - сплошное насилие

жизнь не насилие, а соответственные препятствия посильные для их преодоления и развития клетки, клеток, конгломерата клеток, лягушки, человека, без препятствий не будет развития

GOD_HOUME

вам по пунктам?

да
строгие точные и непротиворечивые определения

Обломов
Конечно, неразумным. Разум - он в реальном масштабе времени.

это вы так полагаете, а как же быть с прошлым и будущим?

GOD_HOUME
жизнь не насилие, а соответственные препятствия посильные для их преодоления и развития клетки, клеток, конгломерата клеток, лягушки, человека, без препятствий не будет развития

Что за препятствия?
Берем 1 клетку помещаем в пищевой раствор и наблюдаем как растет "кусок мяса".

ICEberg1981

да
строгие точные и непротиворечивые определения

В рамках биосферы Земли различные виды животных и растений рождаются, развиваются, стареют и умирают (смерть всего лишь этап перехода из одного состояния в другое) - все это определяется параметрами естественных условий экологической среды.

Соблюдение этого цикла и есть этика деревьев, растений.

GOD_HOUME
а как же быть с прошлым и будущим?

AU-Ratnikov

Так ведь еще и не вечер ...
😛

взаимно 😛

Обломов
Простая генетически заложенная программа. Которая, ни шагу в строну, ни прыжка на месте. Без мутации.

вы видели такое? в токарном станке?

Brandd
Все просто. На уровне индивидума - индивидум с моральными нормами слабее.
На уровне общества - общество с моральными нормами(с традиционными ценностями) несравнимо сильнее общества без оных.

не обязательно с традиционными
но нормы морали/этики создавались для обеспечения выживания конкретно той группы людей в конкретно тех условиях в конкретно то время
в изменившихся условиях для другой группы людей в другое время РАНЕЕ созданные нормы морали/этики зачастую не обеспечивают выживание и даже благоденствие этой группы

проблема именно в запаздывании
изначально эти самые нормы морали/этики создаются как законы и их выполнение обеспечивается аппаратом принуждения
а к моменту исчерпания необходимости аппарата принуждения - зачастую (не единомоментно все) устаревают и в лучшем случае становятся бесполезны

AU-Ratnikov

Что за препятствия?
Берем 1 клетку помещаем в пищевой раствор и наблюдаем как растет "кусок мяса".

раствор кончится, начнутся препятствия

GOD_HOUME

даже вы не посчитаете днк неразумным соединением

а я посчитаю
в ДНК нет разума
у ДНК НЕТ НИКАКОГО выбора как ему "жить и работать"

GOD_HOUME

взаимно 😛

Не вопрос 😊

ICEberg1981

не обязательно с традиционными
но нормы морали/этики создавались для обеспечения выживания конкретно той группы людей в конкретно тех условиях в конкретно то время
в изменившихся условиях для другой группы людей в другое время РАНЕЕ созданные нормы морали/этики зачастую не обеспечивают выживание и даже благоденствие этой группы

проблема именно в запаздывании
изначально эти самые нормы морали/этики создаются как законы и их выполнение обеспечивается аппаратом принуждения
а к моменту исчерпания необходимости аппарата принуждения - зачастую (не единомоментно все) устаревают и в лучшем случае становятся бесполезны

правильнее сказать, что законы создало общество из уровня осознания своей этики... и дорабатывает их постоянно...

Обломов
Этика одна - съешь больше, произведи больше потомства, убей больше конкурентов. Сию минуту, иначе поздно может быть.

GOD_HOUME

верно

и это называется - инстинкты
не надо придумывать уже имеющимся терминам новые определения

ICEberg1981

а я посчитаю
в ДНК нет разума
у ДНК НЕТ НИКАКОГО выбора как ему "жить и работать"

выбор есть всегда, и днк у всех разное поэтому

ICEberg1981
нормы морали/этики создавались для обеспечения выживания конкретно той группы людей в конкретно тех условиях в конкретно то время

И не только ... а также для обеспечения нужд и чаяний вождя, шамана ...

GOD_HOUME
вы видели такое? в токарном станке?

ICEberg1981

и это называется - инстинкты
не надо придумывать уже имеющимся терминам новые определения

инстинкты без цели не появятся, цель не появится без смысла, у смысла может быть разная этика, сперва мысль а потом действие, вы сперва хотите позавтракать, а потом уже готовите завтрак, а не наоборот

GOD_HOUME
правильнее сказать, что законы создало общество из уровня осознания своей этики... и дорабатывает их постоянно...

правовые законы создает государственная власть, в идеале для целей обеспечения интересов государства, в реальности с наслоением интересов отдельных групп/сообществ/личностей а также случайных и обусловленных техническими причинами частностей.
Пример технической частности - отдельная собственность на здание и землю под ним, очевидно что это не вполне правильно, но вот так технически сложилось и пока что еще имеет место ...

GOD_HOUME

жизнь не насилие, а соответственные препятствия посильные для их преодоления и развития клетки, клеток, конгломерата клеток, лягушки, человека, без препятствий не будет развития

хочется спать
надо вставать на работу
совершаешь принудительное воздействие

хочется торт, а ешь кашу
совершаешь принудительно воздействие

про ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ воздействие конкретного человека на другие живые и неживые объекты и процессы, и других живых и неживых объектов и процессов на конкретного человека - вообще помолчу

Обломов
Он, этот токарный. Самовоспроизводится сам?

само не воспроизводится, для воспроизводства надо иметь точную схему действий и команду на воспроизводство, программу, но что то должно создать программу на основе индуктивного опыта как минимум, а это уже разум

GOD_HOUME

не хаотично, значит с каким то энергозарядом, в данном случае этикаповернута на жизнь, выживание, преодоление всех преград, стремление к благополучию, подобный заряд и есть этика клетки, каждой

не заряд - а программа
которой клетка НЕ МОЖЕТ не подчиняться

в отличие кстати от разумного человека
и это называется - ИНСТИНКТЫ
самосохранения и размножения

не надо для уже имеющихся определений придумывать новые термины

ICEberg1981
и это называется - инстинкты

GOD_HOUME
инстинкты без цели не появятся

Еще раз напомню про Нобеля 😛

Каким образом "появляются/появились" инстинкты науке пока не известно.

GOD_HOUME

клетка пока живет разумеется имеет разум клеточный, трансформировалась в раковую-у нее разум соответственный, с позиции человека воробья то сложно понять, куда уж о клетке ничтожной

определение клеточного разума - в студию?
определение ракового разума - в студию?

только именно разума, а не инстинкта ака жестко заданной программы

AU-Ratnikov

правовые законы создает государственная власть, в идеале для целей обеспечения интересов государства, в реальности с наслоением интересов отдельных групп/сообществ/личностей а также случайных и обусловленных техническими причинами частностей.
Пример технической частности - отдельная собственность на здание и землю под ним, очевидно что это не вполне правильно, но вот так технически сложилось и пока что еще имеет место ...

кстати близость законов государств к этике, очень плодотворная почва для уважения людей

Обломов
А этика - выходит абстрактное?

А этика это нечто от забора и до обеда.

Minikos
За себя скажу, я молча прошел мимо

Яб тоже прошёл мимо

Minikos
Потом некоторое время маялся вопросом, а правильно ли я поступил

Яб не маялся

ICEberg1981

определение клеточного разума - в студию?
определение ракового разума - в студию?

только именно разума, а не инстинкта ака жестко заданной программы

кто создал программу клетке? чтобы создать программу надо как минимум иметь более одного знака кода... вопрос про те же одиночные клетки амебы и пр.

AU-Ratnikov

А этика это нечто от забора и до обеда.

это вряд ли, себя не обманете

GOD_HOUME

В рамках биосферы Земли различные виды животных и растений рождаются, развиваются, стареют и умирают (смерть всего лишь этап перехода из одного состояния в другое) - все это определяется параметрами естественных условий экологической среды.

Соблюдение этого цикла и есть этика деревьев, растений.

это называется жизнь
и смерть
естественный цикл
который не имеет НИКАКОГО отношения к желаниям и мыслям живых организмов
и определяется в том числе и жестко зашитой программой размножиться и сдохнуть (впрочем "постареть и сдохнуть" даже не для всех видов живых существ)

GOD_HOUME
кстати близость законов государств к этике, очень плодотворная почва для уважения людей

Ага. Либералистическая утопия.

AU-Ratnikov

Ага. Либералистическая утопия.

европа наша пусть сама теперь пробует, заодно и пожнут, что другим сеяли

GOD_HOUME

это вы так полагаете, а как же быть с прошлым и будущим?

а его нет
прошлого уже нет
будущего еще нет
разум всегда сейчас
даже жизнь всегда сейчас

GOD_HOUME
кто создал программу клетке?

GOD_HOUME
само не воспроизводится

AU-Ratnikov
А этика это нечто от забора и до обеда.

ICEberg1981

а его нет
прошлого уже нет
будущего еще нет
разум всегда сейчас
даже жизнь всегда сейчас

всегда сейчас- это когда? но тоже верно

GOD_HOUME

правильнее сказать, что законы создало общество из уровня осознания своей этики... и дорабатывает их постоянно...

неверно
сперва правила писанные
и аппарат принуждения
потом правила неписанные

ICEberg1981

неверно
сперва правила писанные
и аппарат принуждения
потом правила неписанные

откуда взялись то правила?

GOD_HOUME

выбор есть всегда, и днк у всех разное поэтому

какой выбор у ДНК?

AU-Ratnikov

И не только ... а также для обеспечения нужд и чаяний вождя, шамана ...

разумеется
но даже для вождя/шамана необходимо было то самое общество, генерирующее ништяки

Обломов
Это да. На математику не тянет. Даже и на логику.

вы же про разум хотели, он создал эти категории, это примерно как пытаться одной шириной мерить обЪем и массу и скорость...

Обломов
Этика одна - съешь больше, произведи больше потомства, убей больше конкурентов. Сию минуту, иначе поздно может быть.

Это этика свиней или обезьян.Не людей!

GOD_HOUME

инстинкты без цели не появятся, цель не появится без смысла, у смысла может быть разная этика, сперва мысль а потом действие, вы сперва хотите позавтракать, а потом уже готовите завтрак, а не наоборот

размножение
экспансия

уменьшение меры энтропии

к этике не имеет никакого отношения
желающие могут раскурить функции и роль живых организмов в биоценозах

ICEberg1981

какой выбор у ДНК?

у днк формула выбора проста, отец+мать=дите где дите не равно ни отцу ни матери ни их сумме

ICEberg1981

размножение
экспансия

уменьшение меры энтропии

к этике не имеет никакого отношения
желающие могут раскурить функции и роль живых организмов в биоценозах

что в размножении и развитии неэтичного?

Обломов
Эволюция, мутации, естественный отбор сообразно внешним воздействиям.

Это не более чем одна из версий. 😛

На самом деле это просто НЕ известно.

KOSTYA

Это этика свиней или обезьян.Не людей!

Именно людей, не всех, но все же людей. Животные не убивают сверх меры.

KOSTYA
Это этика свиней или обезьян.Не людей!

GOD_HOUME
вы же про разум хотели, он создал эти категории

GOD_HOUME
Животные не убивают сверх меры.

Расскажите это животноводам.

AU-Ratnikov

Расскажите это животноводам.

Про Хиросиму они и так знают

Обломов
Тут я бы подразделил, на правила общежития и наносное. Когда, не менее, чем на "Вы" обращаться.

к сожалению не знаком лично, я со всеми на Вы обычно незнакомыми) иногда

GOD_HOUME
Про Хиросиму они и так знают

GOD_HOUME
я со всеми на Вы обычно незнакомыми

Обломов
А она, какое к животным?

сравнительное

Обломов
Так и я также - этика, понимаете ли.

вот и разная она у всех, есть общественные нормы, но у каждого своя, заработанная развитием

GOD_HOUME
сравнительное

А я о лисах/хорьках в курятнике или волках в коровнике ... вырезают все. Или им это необходимо?

GOD_HOUME
сравнительное

AU-Ratnikov

А я о лисах/хорьках в курятнике или волках в коровнике ... вырезают все.

да, это им необходимо, они не понимают вальяжную беспечность природы курятника и им хочется устранить жуткий дисбаланс, вполне этично

GOD_HOUME

Адам без норм поведения бы саморазрушил бы себя довольно быстро. Он начал бы слепо экспериментировать и скорее всего сжег или бы утопил себя, хехе...

он и с нормами это сделал.

GOD_HOUME
вполне этично

GOD_HOUME

нет правды таковой, как вы её понимаете, есть угол зрения и ваши весы этики, на чаши которых вы кладете добрые и плохие гирьки, увы...то что было правдой давно ложь, что было хорошим ранее зло теперь и т.д.
американцу и русскому одна и та же ситуация видится по разному, лягушки вообще её не заметят, муравьи тем более

правда всегда одна

поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.

AU-Ratnikov

Жонглирование словами ... закон в полном смысле - закон природы который действует вне зависимости от чьих то желаний и возможностей, правовой закон - уже только подражание закону природы; норма - элемент правового закона, норма поведения уже только подражание правовой норме ...
А слова используются одни и те же, результат путаница в головах.

верно.

avkie

правда всегда одна

поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.

вы лучше сказали об этике, чем я

ICEberg1981

ну пока конкретно здесь не было озвучено ни одной общепринятой нормы (не путать с безусловными инстинктами и условными рефлексами)

мной на этом форуме в МР - десятки раз.
и в этой теме.

Обломов
Ишь ты. Значит, вполне абстрактно они? Скоро и до таблицы умножения?

так же абстрактно они и все остальное осознают в своем мире, вам ли не знать

GOD_HOUME
дело в том что желания это производное, как и возможности, какова этика таковы и желания и возможности, а не наоборот... про закон мы не затрагивали тему, но он тоже есть и никому его не изменить, настоящий закон.

вам бы книжку какую умную почитать, что ли..

avkie

вам бы книжку какую умную почитать, что ли..

так вы бы порекомендовали самую умную из тех, что прочли...

GOD_HOUME

возьмем инстинкты, они полностью этичны, они дают выживание существу, правильные нормы действий дает этика, это первый параметр - личная этика, не постараешься-сдохнешь
хотя вы очень смешно описали "устройство человека", Нобиля повеселило бы

инстинкт размножения (если он и правда есть у человека) велит мне совокупляться с любой самкой.
моральные, нравственные нормы этому противоречат.

больше того, я вообще могу не следовать инстинкту размножения и оставаться дездетынм. что должно или может заставлять меня следовать инстинкту размножения?
а если я пользуюсь противозачатосными средствами?

avkie

инстинкт размножения (если он и правда есть у человека) велит мне совокупляться с любой самкой.
моральные, нравственные нормы этому противоречат.

больше того, я вообще могу не следовать инстинкту размножения и оставаться дездетынм. что должно или может заставлять меня следовать инстинкту размножения?
а если я пользуюсь противозачатосными средствами?

у человека это называют динамикой, инстинкты не находите совсем суровым для образованного человека, знающим о многих умных книгах?

ICEberg1981

и в чем же правда брат? ^_^

не факт, а именно Правда?

поступай с другими так, как хотел бы чтобы постуапли с тобой.
или
не делай другому того, чего не хотел бы себе.
или
возлюби ближнего как самого себя.

слабо?

этому учил Христос, Конфуций, Аристотель, Платон. и т.д.

другого правила нет и не будет, как бы не старались человекоделы.

это и есть "золотое правило нравственности"

то что многие напрочь забыли.

ICEberg1981

и эта этика РАЗНАЯ
у каждого человека
и даже у одного и того-же человека в разных условиях
и даже в одинаковых условиях в разные моменты времени

а внешнее за свое принимают и уже выросшие и даже на пороге смерти
как и свое за всеобщее

я уже писал - правда всегда одна.

avkie

этому учил Христос, Конфуций, Аристотель, Платон. и т.д.

avkie
правда всегда одна

поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.

avkie

поступай с другими так, как хотел бы чтобы постуапли с тобой.
или
не делай другому того, чего не хотел бы себе.
или
возлюби ближнего как самого себя.

слабо?

этому учил Христос, Конфуций, Аристотель, Платон. и т.д.

другого правила нет и не будет, как бы не старались человекоделы.

это и есть "золотое правило нравственности"

то что многие напрочь забыли.

ПМСМ весьма неоднозначное правило.Не ко всем применимо.И вообще не так уж и часто где применимо.А зачем Вам как-то поступать с людьми низких нравов? С ними нужно по возможности не пересекаться,и всё!А то некоторые найдут себе,например,друга-сволочь и давай с ним красиво поступать!А потом обижаются, что никакой благодарности в ответ...дык её и не будет...а то и обратно пропоциональная хрень прилетит...тобишь чёрная неблагодарность!

KOSTYA

ПМСМ везьма неоднозначное правило.Не ко всем применимо.И вообще не так уж и часто где применимо.А зачем Вам как-то поступать с людьми низких нравов? С ними нужно по возможности не пересекаться,и всё!А то некоторые найдут себе,например,друга-сволочь и давай с ним красиво поступать!А потом обижаются, что никакой благодарности в ответ...дык её и не будет...а то и обратно пропоциональная хрень прилетит...тобишь чёрная неблагодарность!

тут опыт необходим, иначе бисер получится

ICEberg1981

Инстинкт самосохранения
Почему слепо?
Либо он разумен - и умеет использовать головной мозг
Либо он просто неразумное животное - не человек разумный и ничем не отличается об обезьяны

инстинкт самосохранения ?
отлично
этот инстинкт вовсе не велит мне спасать жизнь другого челеловека из опасности (например, ранен в бою, тонет или горит в доме)
а наоборот, этот инстинкт велит мне в первую очередь не подвергать себя опасносноти, но спасать свою шкуру.

тем не менее на протяжении истории во все времена мы вимим - что человек спасает жизнь другого человека, и часто - отдает за это свою жизнь.

поступки такого человека определюятся инстинктом самосохранения или каким бо еще законом?

почему не смотря на инстинкт самосохранения, один человек спасает жизнь другому. что заставляет так поступать?
какой инстинкт?

да, в догонку, ни в одной цивилизации ни в какое время, не считалось, что эгоизм - это хорошо.

я уже писал

avkie

инстинкт самосохрания ?
отлично
этот инстинкт вовсе не велит мне спасать жизнь другого челеловека из опасности (например, ранен в бою, тонет или горит в доме)
а наоборот, этот инстинкт велит мне в первую очередь не подвергать себя опасносноти, но спасать свою шкуру.

тем не менее на протяжении истории во все времена мы вимим - что человек спасает жизнь другого человека, и часто - отдает за это свою жизнь.

поступки такого человека определюятся инстинктом самосохранения или каким бо еще законом?

почему не смотря на инстинкт самосохранения, один человек спасает жизнь другому. что заставляет так поступать?
какой инстинкт?

да, в догонку, ни в одной цивилизации ни в какое время, не считалось, что эгоизм - это хорошо.

вы все время говорите об этике, но стараетесь подменить для себя это слово, этика всегда живая

Цепятыч
От этого она - "правда", не стала менее относительной

про правду писали уже, у Обамы своя, у Асада своя, у Путина своя, у вас иная и у меня, а кому то правда одна...

Объясните мне пожалуйста, о какой этике идёт речь.
хотя бы двух словах...

GOD_HOUME

все имеет плюс или минус, если лягушка вместо охоты начнет грызть свои лапы, это минус

лиса отгрызает свою лапу если попала в капкан.

ICEberg1981

И даже конкретно у человека легко отключаются ЛЮБЫЕ морально-этические нормы, в том время как инстинкты вполне продолжают действовать и управлять поведением

если у человека отключены ЛЮБЫЕ морально-этическиен нормы, считать ли такого человека - человеком?
что отличает его от животного.

именно этим вопросом задавался льюис - человека, отвешгнувшего естествннй закон (как всеобщее морально нравственное) - не считать его просто плохим человеком.
вопрос он ставил глубже, на штык - считать ли его человеком вообще.

GOD_HOUME

не только у животных, даже у деревьев есть этика, нормы поведения и они меняются у всех существ со временем

слова столь серьезные, что требуют не менее серьезных доказательств.
жду пруф

GOD_HOUME

у человека это называют динамикой, инстинкты не находите совсем суровым для образованного человека, знающим о многих умных книгах?

вы не ответили на вопрос.

GOD_HOUME
это знали и задолго до них

конечно
а откуда это взялось в человеке?
это что, результат эволюции или вашей бурной фантазии?

KOSTYA

ПМСМ везьма неоднозначное правило.Не ко всем применимо.И вообще не так уж и часто где применимо.А зачем Вам как-то поступать с людьми низких нравов? С ними нужно по возможности не пересекаться,и всё!А то некоторые найдут себе,например,друга-сволочь и давай с ним красиво поступать!А потом обижаются, что никакой благодарности в ответ...дык её и не будет...а то и обратно пропоциональная хрень прилетит...тобишь чёрная неблагодарность!

желаете оспорить всех великих филосовов в мире начиная с древних времен?

они то пожалуй были поумнее чем все участники МР вместе взятые...

а кому то правда одна...

avkie
желаете оспорить всех великих философов

Нечего оспаривать,врядли Я ваще могу интеллектуально задеть тех чьи имена вами перечисленны,т.к. они ужо давно не находится среди живых,более того у меня нет абсолютно никакой уверенности что данная фраза принадлежит кому то из них по отдельности,не говоря уж обо всех скопом 😊

avkie
они то пожалуй были поумнее чем все участники МР вместе взятые...

Не уверен!

GOD_HOUME

вы все время говорите об этике, но стараетесь подменить для себя это слово

а вы все время не отвечаете на мои вопросы

GOD_HOUME
они и все остальное осознают в своем мире

avkie
если у человека отключены ЛЮБЫЕ морально-этическиен нормы, считать ли такого человека - человеком?
что отличает его от животного.

именно этим вопросом задавался льюис - человека, отвешгнувшего естествннй закон (как всеобщее морально нравственное) - не считать его просто плохим человеком.
вопрос он ставил глубже, на штык - считать ли его человеком вообще.

Да считать, считать 😊.
А естественные законы (естественное право) высосаны из пальца в свое время рядом болтологов.

Нынче глубже спор идет, с какого момента новый человек появляется понимаишь ... видимо скоро решат что как тока сперматозоид в цель тюнулся так и здрасьте ...

avkie
всех великих филосовов в мире начиная с древних времен

Если понимать слово философ применительно к современному пониманию философии как науки, то их по пальцам будет, а все прочие - болтологи.

Аристотель, Кант, Поппер ... кого я забыл из великих?

AU-Ratnikov
к современному пониманию философии как науки

AU-Ratnikov
Аристотель, Кант, Поппер ... кого я забыл из великих?

И чего в них великого?

Кстати список avkie ещо более сомнителен чем ваш в плане величия 😀

KOSTYA
И чего в них великого?

Читали, не?

Этих - нет!А надо?

KOSTYA
Этих - нет!

А при кровавом царском режиме Аристотеля сатрапы заставляли без перевода читать, в первоисточнике. Вам повезло ...

KOSTYA
А надо?

Так ведь: Каждому - свое.

AU-Ratnikov

Вам повезло ...

безусловно

AU-Ratnikov
Так ведь: Каждому - свое

Отож

AU-Ratnikov
с какого момента новый человек появляется

AU-Ratnikov
сатрапы заставляли

Обломов
Это только консилиум теологов. Или саентологов.

А ещо каких консилиумистов знаешь?Или это весь известный те список?

Обломов
Это только консилиум теологов. Или саентологов.

РПЦ, дерьмократо-либерасты и прочая пгоггесивная обчественность ...

KOSTYA
А надо?

AU-Ratnikov
прочая пгоггесивная обчественность ...

Обломов
Слава ктулху, что не всех заставляли.

Не уверен, если б меня в школе ... да еще вместо скажем чтения Войны и мира или Пешковского графоманства ...

Обломов
Непонятно, почему синтоистов в список не, как церкачей?

Да мож и есть, мне то похрен ... пускай резвятся

Обломов
А каво надо из философов? Наталью?

Отставить Наталью.Сивутю там или тя...

AU-Ratnikov
вместо скажем чтения Войны и мира или Пешковского графоманства ...

KOSTYA
Сивутю там

Обломов
Ограничился фильмами про детство второго и рассказами про Мальву.

О мудрейший,скажи мне лучше почто тогдашний главный эмгэбэшник Ягода траванул до смерти его и евойного сынульку?

Psihiatr
Объясните мне пожалуйста, о какой этике идёт речь.
хотя бы двух словах...

Нет никакой этики. Как известно, развитие идет через кризисы. Этика это некий устоявшийся на данный момент порядок, признаваемый большинством и ведущий к выживанию вида. Что приведет к кризису, и какой порядок установиться потом, никакая этика не знает.

Впрочем это элементарно.

KOSTYA
до смерти

Обломов
Докажите, что обвинямые по деяниям там добровольно разоружились перед партией, а не иголками - под ногти. Иначе, ничего не скажу!

Не добровольно,пмсм,они разоружились,кароч у мя доказательств нет!

В Мужском -сегодня день рождения: Ерунда...

В женском-
сегодня день рождения: KOSTYA 😊

KOSTYA
почто тогдашний главный эмгэбэшник Ягода траванул до смерти его и евойного сынульку?

Ежли в бочку запустить много ядовитых пауков то кто из них кого и за что сам черт не разберет.

игоръ 2772

KOSTYA
игоръ 2772

Чё это...!?

У меня вчера было!

KOSTYA
У меня вчера было!

нее я про смайл

Смайл как смайл.

игоръ 2772
я про смайл

Обломов Лечи свой баттхёрт свечами антибатхёртными 😉

Не советуй мне чего, и я не скажу, куда тебе.

Мне не надо,у тебя антисмайловая попоболь!

KOSTYA
у тебя антисмайловая попоболь!

Во нафлудили то..Ахринеть!!

дезерт игл
Ахринеть!!

Чаще надо на рабочем месте.

А тут, значится, факультативно?

т.е. о содержании термина "Этика" никто написать не может, не взирая на очень частое использование этого слова.

тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай» 😛 — философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность[1]. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.[2] Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и др., направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1].

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Psihiatr
т.е. о содержании термина "Этика" никто написать не может, не взирая на очень частое использование этого слова.

Чё уместно, чё неуместно, чё мона, чё немона

TemkA
чё мона, чё немона

дезерт игл
Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

о думал увидеть ответ тех участников, которые так часто

Psihiatr
Спасибо за ответ, но думал увидеть ответ тех участников, которые так часто используют это слово в этой теме, особенно участника GOD HOUME ...

Так он вроде о динамике и о возможных разносторонних точках зрения в разных ценностных системах

Вот, кстати, можете заценить

http://lenta.ru/news/2015/08/10/betterdead/

Я могу свою интерпретацию выложить:

Старайся не делать того, чего не хотелось бы делать

тарайся не делать того, чего не хотелось бы делать

дезерт игл
Однако при чем тут этика?

Она в основе субъективного понимания чего хотелось/не хотелось бы

а в основе субъективного понимания чего хотелось/не хотелось бы

TemkA
Вот, кстати, можете заценить

Psihiatr
т.е. о содержании термина "Этика" никто написать не может, не взирая на очень частое использование этого слова.

Как медицина расценивает обсуждение того не знаю что?
😊

TemkA
Старайся не делать того, чего не хотелось бы делать

Некогда не делай сегодня то что можно сделать завтра.
Получив приказ не спеши исполнять, жди приказ - отставить.
😊

Ежли што то мораль здесь воинская, пиджакам не понять.

AU-Ratnikov
Как медицина расценивает обсуждение того не знаю что?

ак медицина расценивает обсуждение того не знаю что?

AU-Ratnikov
Как медицина расценивает обсуждение того не знаю что?

дезерт игл
Как философию или шизофразию. От контекста? 😀

😀

Медики думаю не вправе от контекста, от удостоверения должны по идее, ежли философ то философия и не пациент, ну а если без ксивы то диагноз.

Psihiatr
как словоблудие ...

Это же не научно!

дезерт игл
От контекста?

Вот Нерсисянца ты читал?
😛

Ежли што то мораль здесь воинская, пиджакам не понять.

Нерсисянца ты читал

дезерт игл
куда ж еще глаза ломать?

Глаза тут ерунда, психику повредить можно.

AU-Ratnikov
психику повредить можно

психику повредить можно.

Обломов
Ну, вы же не повредили? Какое-то средство видать?

Средство секретное.
Я книгу в шкаф поставил.

дезерт игл
Тю...для этого Большая медицинская энциклопедия существует...главы зппп и паразиты человека 😀
Знакомый после их прочтения все от сифилиса лечился, и в тропическую медицину бегал, просил личинку мухи из организма вытащить 😀

😀

В чем проблема, в платной скока хошь личинок найдут и вытащат.

в платной скока хошь личинок найдут и вытащат.

дезерт игл
кафедра тропических болезней одна

Там кодированные, им противно брать деньги?

Не противно, так он их бесплатно просил...говорю ж-сумасшедший

дезерт игл
Не противно, так он их бесплатно просил...говорю ж-сумасшедший

Кстати, кому итересно, про мораль, этику ну и вообще ситуацию в одной жаркой местности, всего чуть больше 20 минут от очень умного дяди
Познавательно

http://lenta.ru/video/2015/10/13/satanovskyvideo/

Обсуждать не требуется

AU-Ratnikov
Средство секретное.

орошо, что жидкое. Грызть не надо.

Psihiatr
т.е. о содержании термина "Этика" никто написать не может, не взирая на очень частое использование этого слова.

Доктор, меня не замечают.

KOSTYA

Нечего оспаривать,врядли Я ваще могу интеллектуально задеть тех чьи имена вами перечисленны,т.к. они ужо давно не находится среди живых,более того у меня нет абсолютно никакой уверенности что данная фраза принадлежит кому то из них по отдельности,не говоря уж обо всех скопом

не смотря на то что мы научились запускать космические корабл и изобрели всякие забавные гаджеты - те философы древности понимали человека, его природу, окружающий мир - гораздо глубже чем понимаем мы сейчас.

например, тот же ломаносов с эйлером вывели понятине абсолютного нуля путем философских размышлений задолго до того как эта температура могла быть получена.

все познание мира практически осуществлялось путем философских размышлений. в то время это был единственненный доступный "инструмент" познания и исследования.

AU-Ratnikov

Нынче глубже спор идет, с какого момента новый человек появляется понимаишь ... видимо скоро решат что как тока сперматозоид в цель тюнулся так и здрасьте ...

не ново.

KOSTYA

И чего в них великого?

Кстати список avkie ещо более сомнителен чем ваш в плане величия 😀

как это что в них великого???
вы правда не понимаете???

KOSTYA
Этих - нет!А надо?

обязательно.
а каких читали?

Обломов
А каво надо из философов? Наталью?

маркса, энгельса и ленина.

ag111

Нет никакой этики.

еще один человекоотменяльщик?

ет никакой этики.

avkie

никогда бы это не считалось истиной.

свастику на предплечье себе уже набили?

[/QUOTE]
Себе на жопе набейте и не хамите.

даже если 100 раз докажут что убивать русских или кого либо еще - не делает это событие истиной
но вам не понять?

Себе на жопе набейте и не хамите.

сказать куда идти или знаешь??

Обломов
Про свою, смайловую, ты и не думаешь?

В данном конкретном...недумаю о том чего нет!

avkie

как это что в них великого???
вы правда не понимаете???

Истинная правда!

Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего. Как так?

avkie
а каких читали?

Ницше,Пифагор,Ле цзы,Чжуан цзы...да много кого...в том числе и местных - Обломова,Доброго человека и Сивутю 😀

avkie
> Нет никакой этики.

еще один человекоотменяльщик?

Это безусловно искусственный конструкт
А отменить можно не человека, а его особый статус

Собственно типа достижением считается "Всеобщая декларация прав человека", оное дело закрепляющее

Но дело в том, что её подписание всякими интересными странами - это выкручивание рук им остальными + типа экономический пряник в награду

Roman Prag
Изучайте Эволюционно Стабильную Стратегию.

avkie
даже если 100 раз докажут что убивать русских или кого либо еще - не делает это событие истиной

Нет единой истины. Даже положение электрона хрен определишь.

Вы еще скажите, что у полинезийских людоедов нет этики.

О, еще сермяжная правда бывает. Это покруче ваших этик.

Psihiatr
А смысл изучать наукообразное словоблудие?

http://fishki.net/1696174-10-samyh-surovyh-diktatorov-sovremennosti.html

Roman Prag
как, например, психоанализ. Если вы действительно психиатр, то должны понимать, чем является психоанализ - инструментом, прежде всего.

Roman Prag
Кстати, вы представляете, о чем говорите и делаете такие смелые выводы?

к сожалению психоанализ, инструмент с очень ограниченным диапазоном.

в то же время ЗСС, как Вы пишите просто модель, схема если хотите, в то же время есть разница между инструментом и моделью.

Да, думаю, что представляю.

Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые.

TemkA

Это безусловно искусственный конструкт
А отменить можно не человека, а его особый статус

Собственно типа достижением считается "Всеобщая декларация прав человека", оное дело закрепляющее

Но дело в том, что её подписание всякими интересными странами - это выкручивание рук им остальными + типа экономический пряник в награду

тем не меннее - почитайте эссе "человек отменяется"
так там как раз про человекоотменяльщиков
один из моих любимейших авторов.

так вот, автор утверджает, что отменив (исказив, перевраф, деформировав - как угодно) моральные нормы - человекоделы отменят и человека

вы думаете что окна овертона - нечто новое? да нет же.. .это хорошо забытое старое.
автор описал это раньше оветорнов

сначала в школе загладываются чуток извращенные понятиия,
потом говорят - ну в мире так не бывает что все только черное и белое, есть еще серое, и цветное.
а потом называют белое черным и все.

не далее как час назад я разговаривал с человеком, который считал что всегда праваду говорить/делать - это не всегда хорошо. типа есть моменты когда можно и не творить правду если это выгодно..
я же настаиваю на том, что правду надо творить всегда, в соответвии со своими убеждениями и совестью
и что печально - переубедить не удалось.
это уже впиталось в подкорку.

ag111

Нет единой истины. Даже положение электрона хрен определишь.

Вы еще скажите, что у полинезийских людоедов нет этики.

про этих я ничего не говорю
наоборот я утверрждаю что у всех народов и во все времена дыли морально-этические нормы. те же самые о которой я писал ранее.
она сушествовала даже в том случае если эти народы не всегда следовали этой норме.

Minikos
С одной стороны согласен.)). Не опер, приключений не надо, надо придти. Ну и патриотизма присутствует. Тогда как быть?

победа куется в тылу (с) (загодя) - они свою отковали, сплоченностью, готовностью к реальным действиям. Какие, организационные и технические предпосылки у вас? Вы хорошо оснащены? Ваш телефон в экранирующем чехле? Ваши физ кондиции позволяют? Если нет- у вас нет предпосылок на хор результат

или поздно падет под натиском менее цивилизованного, но более приспособленного.

avkie
не далее как час назад я разговаривал с человеком, который считал что всегда праваду говорить/делать - это не всегда хорошо. типа есть моменты когда можно и не творить правду если это выгодно..
я же настаиваю на том, что правду надо творить всегда, в соответвии со своими убеждениями и совестью
и что печально - переубедить не удалось.
это уже впиталось в подкорку.

Это у вас блажь
Блаженным, кстати, это разрешалось делать. Но потому, что они - блаженные

Я так понял, исходя из высказываний отметившихся в теме, что и мораль и этика имеют место быть, но вот трактуются исключительно в угоду личностного поведения вне зависимости от общепринятого. Пардоньте, не трактуются, а насаживаются одним обществом другому. Или одним, двумя, тремя или десятком сотней индивидумов, ну если их уже так еще можно называть, которые считают общество в котором они находятся им обязанными.

точняк, все нормы и ограничения насаждаются только для того, чтобы одна группа людей могла безнаказанно управлять другой по своему усмотрению.

warden
точняк, все нормы и ограничения насаждаются только для того, чтобы одна группа людей могла безнаказанно управлять другой по своему усмотрению.

У животных тоже есть неписанные правила/нормы поведения между собой.
И очевидно что они никем не насаждаются.
Как быть? 😛

И очевидно что они никем не насаждаются

avkie
не далее как час назад я разговаривал с человеком, который считал что всегда праваду говорить/делать - это не всегда хорошо. типа есть моменты когда можно и не творить правду если это выгодно..
я же настаиваю на том, что правду надо творить всегда, в соответвии со своими убеждениями и совестью
и что печально - переубедить не удалось.
это уже впиталось в подкорку.

Правду говорить не правильнее,а легче!
Никогда не запутаешься!
Зато неправда,выдуманная красиво,и реализованная так,что комар носа не подточит—это самый высший пилотаж игры!

warden
они у них в мозгах зашиты, от природы.
а если глянуть, что зашито у человека от природы, то становится ясно, что без ограничений и норм все закончится очень печально.

Выживают особи, чье поведение соответствует выживанию вида. Очень интересен вопрос регуляции поведения всего вида, так называемый "Бог". Есть предположение, что бог это материальное образование, базирующиеся на мыслительной деятельности мозгов особей.

Люди подавили режим бога, пытаются стать над ним, считают себя умнее, чем подавляют механизм выживания вида в целом. Регулировать выживание вида не умеют, и не понимают, что и как делать.

белены объелся?))

AU-Ratnikov
У животных тоже есть неписанные правила/нормы поведения между собой.
И очевидно что они никем не насаждаются.
Как быть?

krysoboj
ещё как насаждаются. хрестоматийный пример про крыс- 2 альфасамца, 2 самипосебе, 2 раба, 1 опущенный. альфасамцы наказывают всех кого могут. любая группа распределяется в тех же пропорциях.

Так ведь крысы то сами не придумывают "насаждаемые" правила 😛

krysoboj
ещё как насаждаются.

Выживают особи, чье поведение соответствует выживанию вида

warden
это актуально только в условиях угрозы вымирания вида, а когда есть явный избыток численности популяции, то действуют другие правила

Которые и дают возможность в конечном результате получения чуть отличных от стандартов вида индивидов,закрепления путем некой селекции(например—по признакам—индивидуальных отклонений(толстый с толстым,худой с худым,горбатый с горбатым,кривой в кривым),далее—закрепления всего этого в нескольких поколениях.
Часто,кстати—это именно элемент вынужденной необходимости.
Так в природе появляются новые подвиды,виды.

AU-Ratnikov

У животных тоже есть неписанные правила/нормы поведения между собой.
И очевидно что они никем не насаждаются.
Как быть? 😛

более интересный вопрос - откуда в них это взялось? эволюция? а зачем эволюции надо вкладывать какие то этические нормы или правила поведения? ей надо обеспечить выживания вида. нормы и правила поведения этому только мешают.

Minikos
Я так понял, исходя из высказываний отметившихся в теме, что и мораль и этика имеют место быть, но вот трактуются исключительно в угоду личностного поведения вне зависимости от общепринятого. Пардоньте, не трактуются, а насаживаются одним обществом другому. Или одним, двумя, тремя или десятком сотней индивидумов, ну если их уже так еще можно называть, которые считают общество в котором они находятся им обязанными.

3 глава книжки "человек отменяется"

Nick Brake
Кем (или чем) насаждаются?

если применительно к человеку - см там же.

ag111

Выживают особи, чье поведение соответствует выживанию вида.

для выживания вида - никакие нормы и правила не нужны. тем более это выживание ограничивающие: всякие морали и нравственности.
потому что выживает сильнейший. а всякие нормы для этого не нужны.

тем не менее - нормы есть. почему и откуда взялись?

avkie

для выживания вида - никакие нормы и правила не нужны. тем более это выживание ограничивающие: всякие морали и нравственности.
потому что выживает сильнейший. а всякие нормы для этого не нужны.

тем не менее - нормы есть. почему и откуда взялись?

для выживания вида - никакие нормы и правила не нужны - это бред.

Выжили не индивидуалисты, а сообщества. Даже птица живет стаями. Дятла зимой в лесу видели? Бригадой работают, очищают лес от вредителей.

спасибо, что вы ответили на вопрос, который я в общем то не задавал.
я спросил "почему и откуда это взялось"

Разжевать и в рот положить? Выжили подчиняющиеся правилам. Индивидуалисты сдохли.

avkie
3 глава книжки "человек отменяется"
...
там же

Вы можете ссылаться на книгу (в подтверждение своих слов), но оппоненты читать ее всю и искать, где там находится ответ - не обязаны.
Если Вам в теме задан конкретный вопрос - то на него полагается ответить так же конкретно. Приведя цитату из книги, или, если она слишком длинная, то кратко пересказав своими словами.

avkie
для выживания вида - никакие нормы и правила не нужны. тем более это выживание ограничивающие: всякие морали и нравственности.
потому что выживает сильнейший.

Nick Brake
Это запрещенный прием в дискуссии.

Вы можете ссылаться на книгу (в подтверждение своих слов), но оппоненты читать ее всю и искать, где там находится ответ - не обязаны.
Если Вам в теме задан конкретный вопрос - то на него полагается ответить так же конкретно. Приведя цитату из книги, или, если она слишком длинная, то кратко пересказав своими словами.

мне придется цитировать слишком много. книжка легко находится.
читать ее всю не рекомендую, не поймете. начало 3-й главы хотя бы ...

по вопросам у меня иное мнение:

я задавал конктерный вопрос - на него не ответили.
почему вы меня попрекаете, если я поступил так же?

Nick Brake
Вы сами для себя незаметно произвели подмену понятий: выживание вида и выживание сильнейшего - это две принципиально разные вещи.
Первое - это выживание сообщества (начиная от племени и далее до нации). Второе - выживание сильнейшего индивида (особи).

все равно не дает ответа, откуда же у них эти самые нормы должны появиться.
с т.з. эволюции бактериям вдруг захотелость поступать "хорошо", "как должно" а не "как хочется"

на каком основании?

avkie
мне придется цитировать слишком много.

я задавал конктерный вопрос - на него не ответили.
почему вы меня попрекаете, если я поступил так же?

avkie
все равно не дает ответа, откужа де у них эти самые нормы должны появиться.
с т.з. эволюции бактериям вдруг захотелость поступать "хорошо", "как должно" а не "как хочется"

на каком основании?

Либо третий вариант: при угрозе гибели общества, оно начинает пересмотр своих норм (а как правило, всегда есть где-то зачатки ДРУГИХ норм поведения, которые и выходят на первый план). Иногда их выдвигает и навязывает другим более сильная часть общества, иногда это происходит стихийно, иногда - заимствуется у других сообществ (народов) - пути разные, важен результат. Либо общество выживет, либо погибнет.

Nick Brake
Ну так не цитируйте. Просто кратко сформулируйте основную мысль. А кому будет интересно - потом сам прочитает ее в оригинале и сравнит.

очень плохо что вы не хотите читать сами.
мысль очень простая.
существую некие личности, названные автором "человекоделами" которые как раз целенаправленно занимаются тем, чтобы деформировать, отменить, извратить моральные нормы начиная с школьного воспитания детей и заканчивая взрослым состоянием - любыми доступными средствами.
они решают какие нормы отменить, какие оставить.
произвол у них в этом вопросе полный.

Nick Brake
Нормы морали никому ничего не должны.
....

еще раз: все ваше сообщение не пролило ни капли света на мой вопрос - откуда эти нормы взялись.

или правила поведения у животных,
или мораль у человека.
или нравственность у бактерий.

avkie

очень плохо что вы не хотите читать сами.
мысль очень простая.
существую некие личности, названные автором "человекоделами" которые как раз целенаправленно занимаются тем, чтобы деформировать, отменить, извратить моральные нормы начиная с школьного воспитания детей и заканчивая взрослым состоянием - любыми доступными средствами.
они решают какие нормы отменить, какие оставить.
произвол у них в этом вопросе полный.

Немного не так. Общество далеко не однородно, некое свойство распределено скажем по нормальному закону. Принято считать, что психов в обществе 2% Попытка фашистов расстрелять эти два процента дала парадоксальный результат, свихнулись следующие 2 процента. Что в условиях войны не удивительно, впрочем. Идет некая саморегуляция общества.

Механизм этой саморегуляции и представляет определенный интерес для узкого круга людей.

Условно людей можно разделить на условно честных и абсолютных жуликов. Механизм саморегуляции не дает жуликам работать, попытки честной жизни у них не получаются. Воровать, подло поступать их удел. Условно честным такое поведение наказуемо так называемой "судьбой", или если угодно "богом". Много писать не буду, сами думайте. Зачем это все.

согласно шопенгауэру- хотя он тоже авторитет спорный, но кмк здесь он прав- есть три побуждающих мотива у личности. причём эти мотивы взаимоисключающие в одной личности. эгоизм (цель-своё благополучие)- их 95%. злость (стремление причинять страдания)-4%. сострадание-1%. эти последние и являются первоисточником морали. так что как только появляется сострадание-появляется мораль. у бактерий её нет. у крыс появляется. у собак проявляется явно. кмк даже в целом больше чем у людей.

avkie
очень плохо что вы не хотите читать сами.
мысль очень простая.
существую некие личности, названные автором "человекоделами" которые как раз целенаправленно занимаются тем, чтобы деформировать, отменить, извратить моральные нормы начиная с школьного воспитания детей и заканчивая взрослым состоянием - любыми доступными средствами.
они решают какие нормы отменить, какие оставить.
произвол у них в этом вопросе полный.

Морально-этические нормы.

Морально—этнические нормы.
Морально—эротические нормы.
Морально—стратегические нормы.
Морально—катастрофические нормы.

Nick Brake
Ну и зачем мне читать эту фигню?

ну вам - точно не надо.

сострадание-1%. эти последние и являются первоисточником морали

Собаки молча съедают лишних детенышей. Как своих так и человечьих. Наверное это тоже сострадание.

avkie
ну вам - точно не надо.

ну не удивлен.
сказка ложь да вней намек, добрым молодцам урок... но всем видимо не в прок.

даже в рифму.

Собаки молча съедают лишних детенышей. Как своих так и человечьих. Наверное это тоже сострадание.

Как и добить зверя быстро,что—бы не мучался—тоже ведь форма сострадания!
Которую люди себе в своих не всегда умных на идеи головах— придумали.

avkie
мой вопрос - откуда эти нормы взялись

Инстинкт сохранения вида.

если рассматривать высших животных как носителей зачатков морали и далее экстраполировать на человека и общество- альтруизм, как и эгоизм, сострадание и садизм- отклонение, могущее как способствовать так и противоречить сохранению вида. в зависимости от условий. именно поэтому и сохраняются и честные продавцы на ганзе и жулики. безнаказанность - размножаются жулики. но и двое честных сохраняются. пересажали, поломали носы жуликам- размножились честные.но двое жуликов сохранились (угадайте где) - ждут благоприятных условий.

да, но для равномерного и эффективного развития нужны и честные и жулики, а при перекосах в любую сторону пойдет деградация

avkie
более интересный вопрос - откуда в них это взялось? эволюция? а зачем эволюции надо вкладывать какие то этические нормы или правила поведения? ей надо обеспечить выживания вида. нормы и правила поведения этому только мешают.

Вопрос ответа не имеет. Пока что. Есть только теории/версии основанные на предположениях/домыслах.
Эволюция тоже не более чем одна из теорий/версий.

Эволюция тоже не более чем одна из теорий/версий.

Нет,эволюция—это не теория,это реальность.
Вот то,что виды изменяются—эволюционируют—это реальность.
Возьмите,к примеру—собак,и посмотрите,что люди с ними сделали за последние несколько сотен лет!(это из ярких примеров,которые легко можно отслеживать).

у меня их нет............это еще с 90 х пошло.........

андрей фон шеффер
Нет,эволюция-это не теория,это реальность.
Вот то,что виды изменяются-эволюционируют-это реальность.
Возьмите,к примеру-собак,и посмотрите,что люди с ними сделали за последние несколько сотен лет!(это из ярких примеров,которые легко можно отслеживать).

Виды изменяются? Вы на Нобелевскую претендуете?

Вид Собака домашняя (Canis familiaris). Один единственный.

Виды изменяются?

Если в течении такого короткого промежутка времени мы имеем возможность наблюдать такие изменения феноменальные,произошедшие в нашими друзьями—собаками(не важно,специально это делалось или само собой),которые нам достоверно представление дают о некоей очевидной динамике и возможности самих изменений,то можно себе представить,каковыми могут быть эти изменения за намного более продолжительные периоды—исчисляемые тысячелетиями,десятками тысячь лет,сотнями тысячь,миллионами лет..........Палеонтология,как наука,собственно—фактом наличия артефактов,укладывающихся в определенные законмерности—наглядно,и на примере многих видов животных—последовательно и неоспоримо доказала все эти последовательные цепочки изменений.
Станете с этим спорить?

Виды изменяются?

андрей фон шеффер
Если в течении такого короткого промежутка времени мы имеем возможность наблюдать изменения феноменальные,произошедшие в нашими друзьями-собаками(не важно,специально это делалось или само собой),которые нам достоверно представление дают о некоей очевидной динамике изменений,то можно себе представить,каковыми могут быть эти изменения за намного более длительные периоды-исчисляемые тысячелетиями,десятками тысячь лет,сотнями тысячь,миллионами лет...........

Само собой у собак делается очень быстро, - возврат к естественному первоначальному состоянию свойственного виду, типу ...
Ничего феноменального, Мендель раскрыл закономерности в позапрошлом веке.

warden
ну человеки сильно поменялись - заметно ускоренное развитие, снижение морали, заражение толерантностью и пр.

Вы про СПИД забыли, айболиты как раз в следующем году эпидемию обещают.

андрей фон шеффер
Палеонтология,как наука,собственно-фактом наличия артефактов,укладывающихся в определенные законмерности-наглядно,и на примере многих видов животных-последовательно и неоспоримо доказала все эти последовательные цепочки изменений.
Станете с этим спорить?

Все это очень занятно но где здесь ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ СОБАК?
Как был всегда 1 вид так и остается ...

Вы про СПИД забыли, айболиты как раз в следующем году эпидемию обещают

warden
только вот кто столько бабла даст на программу утилизации?

Никто не даст. 😊

Никто не даст

warden
мало того, некоторые просто заинтересованы в распространении заразы.

Сторонники эволюции надеются на появление нового ВИДа человека? Был человек разумный, появится человек СПИДозный?
😊

AU-Ratnikov
Все это очень занятно но где здесь ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ СОБАК?
Как был всегда 1 вид так и остается ...

появится человек СПИДозный?

что на него больше не действует естественный отбор

андрей фон шеффер

Нет,эволюция—это не теория,это реальность.
Вот то,что виды изменяются—эволюционируют—это реальность.
Возьмите,к примеру—собак,и посмотрите,что люди с ними сделали за последние несколько сотен лет!(это из ярких примеров,которые легко можно отслеживать).

Вот эти несколько предложений/фраз,даже рядом написанные—не означают совершенно,что я утверждал,что собаки за какое то там короткое время—эволюционировали,разделившись на виды.

Но ранее—они за более продолжительное время—эволюционировали таки очень серьезно.

Да и за последние 500 лет,например,что можно отследить,посмотрев,какое разнобразие пород собак имеется в наличии на данный момент,можно понять и представить,какие возможности к эволюционированию имеют животные ,в т.ч—собаки.

А предок их всех собак не так давно по меркам историческим—по виду был—что то среднее между шакалом и волком.

андрей фон шеффер
Вот эти несколько предложений/фраз,даже рядом написанные-не означают совершенно,что я утверждал,что собаки за какое то там короткое время-эволюционировали,разделившись на виды.

Но ранее-они за более продолжительное время-эволюционировали таки очень серьезно.

Да и за последние 500 лет,например,что можно отследить,посмотрев,какое разнобразие пород собак имеется в наличии на данный момент,можно понять и представить,какие возможности к эволюционированию имеют животные ,в т.ч-собаки.

А предок их всех собак не так давно по меркам историческим-по виду был-что то среднее между шакалом и волком.

В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? (с)

. И не в курсе, что человек - тоже один вид, и никакая эволюция уже давно на него не действует(в силу того, что на него больше не действует естественный отбор). "Премия Дарвина" к естественному отбору (в масштабах биологического вида) отношения не имеет.

Смелое довольно заявление! 😊)))).

Вы уверены в том,о чем говорите?
На основании чего такие заявления делаете?
Может—дайте подтверждение своей уверенности какое то более серьезное,чем просто фраза такая?

AU-Ratnikov

В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? (с)

Я учился в те прекрасные времена,когда слово гимназия —давно не употреблялось уже.Думаю,что и вам их застать не довелось....

андрей фон шеффер
Я учился в те прекрасные времена,когда слово гимназия -давно не употреблялось уже.

Ясно. В 90-е.

AU-Ratnikov
Ясно. В 90-е.

Золотое время было.....

точняк, время больших возможностей

Может-дайте подтверждение своей уверенности какое то более серьезное,чем просто фраза такая?

Я учился в те прекрасные времена,когда слово гимназия -давно не употреблялось уже.

Тут одно из двух - либо человек изучал Биологию, и тогда он в курсе терминов и определений: что такое вид, чем виды отличаются друг от друга, что такое эволюция и каковы ее механизмы (естественный отбор, мутации, внутривидовая конкуренция, генетическая наследственность).
Либо не в курсе.
Если первое - то у него не возникнет подобных вопросов.
Если второе - то извините, восполнение пробелов в образовании в мои обязанности не входит.

Вот Вам ссылка для скачивания, изучайте:
https://yadi.sk/d/R291cZANezWSu
Что непонятно - спрашивайте.

раскурите уже учебник биологии и экологии
хотя бы школьный курс

для выживания популяции - необходимо соблюдение подавляющим большинством членов этой популяции определенных правил (популяции нарушающие эти правила очень быстро выпиливаются)
вид - состоит из множества популяций ОТДЕЛЕННЫХ друг от друга, практически не контактирующих и обитающих в пределах своих ареалов

движущей силой эволюции помимо естественного отбора - является еще и изменчивость ака мутации и наследственность

на человека по прежнему влияет изменчивость и наследственность
естественный отбор в отношении человека и домашних животных практически полностью заменен селекцией

селекция не приводит к образованию новых видов - а только к образованию новых пород
для образования нового вида методами селекции необходимы не сотни и даже не тысячи - а СОТНИ ТЫСЯЧ лет

и не надо тут инстинкты выдавать за мораль, а рефлексы за этику
в том числе и особенности внутривидовых взаимодействий крупных всеядных стайных млекопитающих не надо приплетать к социальным нормам и вообще логическому мышлению

для выживания популяции - необходимо соблюдение подавляющим большинством членов этой популяции определенных правил

ICEberg1981
для образования нового вида методами селекции необходимы не сотни и даже не тысячи - а СОТНИ ТЫСЯЧ лет

При этом сама возможность образования нового вида существует только в теории, обосновывается общими предками ... мне же здесь видится известная в программировании наследуемость классов, что само по себе вовсе не означает неизбежное непосредственное возникновение новых видов исключительно путем эволюции. Версия искусственного создания к примеру ничем не отличается по достоверности от эволюционной (это не означает что я - верующий, в ту или иную версию).

AU-Ratnikov

При этом сама возможность образования нового вида существует только в теории, обосновывается общими предками ...

за счет накопления мутаций возможна
но именно у изолированно проживающей популции

warden
точняк и эти правила определяются инстинктами, которые юнит получает от природы на уровне прошивки. а человек пренебрегает этим, насаждая свои правила, поэтому процессы регуляции популяций людей, необходимые для их сносного выживания и проживания нарушаются.

не только инстинктами, еще те самые прививаемые в детстве рефлексы - но основную роль играют именно инстинкты

ICEberg1981
за счет накопления мутаций возможна
но именно у изолированно проживающей популции

Ведет к вырождению а вовсе не к появлению нового вида.

AU-Ratnikov

Ведет к вырождению а вовсе не к появлению нового вида.

а это уже зависит от размера популяции
то самое бутылочное горлышко
но разумеется это не десятки и не сотни особей

Nick Brake
Похоже, Вы учились в те времена, когда запросто прогуливали уроки биологии про происхождение видов и теорию эволюции.
Или у Вас вообще в школе такого предмета не было?

Тут одно из двух - либо человек изучал Биологию, и тогда он в курсе терминов и определений: что такое вид, чем виды отличаются друг от друга, что такое эволюция и каковы ее механизмы (естественный отбор, мутации, внутривидовая конкуренция, генетическая наследственность).
Либо не в курсе.
Если первое - то у него не возникнет подобных вопросов.
Если второе - то извините, восполнение пробелов в образовании в мои обязанности не входит.

Вот Вам ссылка для скачивания, изучайте:
https://yadi.sk/d/R291cZANezWSu
Что непонятно - спрашивайте.

Изучайте сами.
Повторюсь,не надо вырывать слова из контекста,и тогда будет понимание того—кто сколько,знает.В данном случае AU Ratnikov попытался вырвать,да еще и перевернуть,а вы еще и подпездыв@ете(слово,да,нехорошее,но наиболее правильно в данном случае отражает суть действия)......
На самом деле все было сказано правильно.См.выше.

на человека по прежнему влияет изменчивость и наследственность
естественный отбор в отношении человека и домашних животных практически полностью заменен селекцией

селекция не приводит к образованию новых видов - а только к образованию новых пород
для образования нового вида методами селекции необходимы не сотни и даже не тысячи - а СОТНИ ТЫСЯЧ лет

и не надо тут инстинкты выдавать за мораль, а рефлексы за этику
в том числе и особенности внутривидовых взаимодействий крупных всеядных стайных млекопитающих не надо приплетать к социальным нормам и вообще логическому мышлению

Или не сотни тысячь,а меньшие сроки,если это касается вариантов,связанных с разного рода олучениеями.
Вот начнется ЯВ,к примеру,и у всех животных,в т.ч.и у человека—будет возможность мутировать

андрей фон шеффер
На самом деле все было сказано правильно.См.выше.

андрей фон шеффер

Или не сотни тысячь,а меньшие сроки,если это касается вариантов,связанных с разного рода олучениеями.
Вот начнется ЯВ,к примеру,и у всех животных,в т.ч.и у человека-будет возможность мутировать

сокращение сроков в десятки раз - но отнюдь не в тысячи
ЕМНИП для человека бутылочное горлышко - это 10 000 особей
и КАЖДАЯ из этих 10 000 особей должна получить сходную (совместимую на генетическом уровне) мутацию и хотя бы в перспективе быть способной к размножению
причем это действует только при нормальном распределении полов - то есть самцов и самок должно быть примерно поровну и абсолютное большинство из них должны быть способны к размножению
и не забываем, что мутации СЛУЧАЙНЫ и шанс возникновения сходных мутаций даже у зародышей двух однояйцевых близнецов попавших под одинаковую "дозу" НИЧТОЖНО мал

а так мутации происходят ПОСТОЯННО даже у уже родившихся людей - но что-то нового вида до сих пор не получилось
"уроды" рождаются иногда и даже живут - но даже у них чаще всего рождаются обычные люди
а нового вида не получается

вот евгеникой на основе генного проектирования можно было бы получить новый вид... но опять же проблема бутылочного горлышка и целесообразности вообще

Nick Brake
То есть Вы даже то, что было сказано выше - тоже не поняли... 😞

«См.выше»было сказано о той самой первой моей фразе,ито культурно,что всех вас тут недайбог не обидеть,а так—в качестве констатации факта.

'См.выше'было сказано о той самой первой моей фразе

Что касается Вашей фразы - то ссылка на свою собственную фразу никогда не может служить доказательством Вашей правоты. Обе фразы - безграмотны.

а нового вида не получается

Nick Brake
ссылка на свою собственную фразу

- святое!

😊

Сотня (тысяча) внутренних перекрестных ссылок, и заявленное обретает гранитную незыблемость.

😛

Nick Brake
То есть Вы к тому же еще и формулировать свои мысли не умеете. 😛

Что касается Вашей фразы - то ссылка на свою собственную фразу никогда не может служить доказательством Вашей правоты. Обе фразы - безграмотны.

Кончайте хуйн@ нести.И выдумывать новые правила.
Ато похоже—что по теме больше нечего вам сказать,кроме как переходя на личности—гадости говорить....
Это путь в никуда,показывающий крайнюю никчемность индивида,кстати.
—————————————————————————

Ведь разные теории есть на тему образования новых видов,особенно—в части изменчивости в неких измененных условиях(радиация,токсичные соединения,изменения внешних условий обитания(в частности—изменение состава воздуха).......

Кончайте хуйн@ нести

И выдумывать новые правила.

больше нечего вам сказать

Ведь разные теории есть на тему образования новых видов,особенно-в части изменчивости в неких измененных условиях(радиация,токсичные соединения,изменения внешних условий обитания(в частности-изменение состава воздуха).......

Хотя - развлекаться так развлекаться! 😛
Пожалуйста, изложите кратко своими словами ХОТЯ БЫ ОДНУ "различную теорию образования новых видов", отличную от СТЭ.
Просьба акцентировать изложение именно на отличиях.

Тогда и будет что обсуждать.

ОФФ

переходя на личности-гадости говорить

Слышали что-то про "переход на личности", но так и не поняли.
Придется провести небольшой ликбез.
В дискуссии вообще, и в Интернете в частности, переходом на личности называется такой прием, когда собеседник пытается перевести разговор на обсуждение фактов личности оппонента, не имеющих отношение к обсуждаемой теме: его личных качеств, привычек, подробностей биографии, и т.д. С целью увести разговор от темы, или вывести оппонента из себя.

Например, переходом на личности было бы обсуждение Ваших черт характера, привычек, или Ваших занятий вне форума, или взаимоотношений с одноклассниками и учителями в школе, и т.д.
Что-нибудь из этого я обсуждал?
Нет.
Уточнение Ваших знаний (или их отсутствия) из школьного курса биологии - уж извините, имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме, поскольку на этих базовых понятиях и основывается данный вопрос.
Так что к переходу на личности это никакого отношения не имеет.

андрей фон шеффер
Ведь разные теории есть на тему образования новых видов,особенно-в части изменчивости в неких измененных условиях(радиация,токсичные соединения,изменения внешних условий обитания(в частности-изменение состава воздуха).......

и все они сводятся к мутациям, наследственности и естественному отбору
Ламарк все таки ошибался и "натренировать" передаваемый потомству признак невозможно

и разница в типе мутагена тут непринципиальна - физическое это воздействие или химическое, и тех и других есть множество видов

ICEberg1981
а это уже зависит от размера популяции
то самое бутылочное горлышко
но разумеется это не десятки и не сотни особей

ICEberg1981
вот евгеникой на основе генного проектирования можно было бы получить новый вид... но опять же проблема бутылочного горлышка и целесообразности вообще

Опять же теоретически можно было бы.

Возможность получения новых видов живности (в т.ч. человека) чисто технически не отрицаю, но пока что до этого как до Китая пешком в известной позе.

А что еще Вы хотите узнать по теме? По теме (в части образования видов) уже давно все правильно сказано.
Хотите подробности - я Вам дал ссылку на учебник для 10 класса.

Источник ваших знаний наконец—понятен таки! 😊)).

Почитайте каких то чуть посерьезнее исследований по теориям мутаций и трансмутаций,чем это изложено в учебнике 10класса.! 😊)))).
———————————
Пипец,эта ссылка про учебник 10класса—фактически может считаться сливом по полной программе,если разобраться.....

А как пафосно все начиналось,с попыткой заклеймить необразованность! 😊))).
Да у вас знания по предмету этому на уровне средневековья приблизительно.

андрей фон шеффер
трансмутаций

Это насчет из свинца золото получать?

че то тема совсем ушла от морально-эпических норм к новым видам...

AU-Ratnikov
Теоретически многое возможно конечно.
Яркий пример - бесконечное количество обезьян тюкающих по пишмашинкам бесконечное время с итогом получения Войны и мира ... в бесконечности. Теоретически это возможно.

Возможность получения новых видов живности (в т.ч. человека) чисто технически не отрицаю, но пока что до этого как до Китая пешком в известной позе.

про то и речь...
хотя новые виды животных и растений по прежнему открываются - но неизвестно возникли ли они за последние несколько сотен лет (с возникновения описательной биологии) или просто не были обнаружены ранее

ICEberg1981
про то и речь...

Думается мне, что сперва личность человека в электронную форму переводить наука сумеет, это можно сказать (только) один элемент задачи по проектированию/созданию нового вида.

AU-Ratnikov

Думается мне, что сперва личность человека в электронную форму переводить наука сумеет, это можно сказать (только) один элемент задачи по проектированию/созданию нового вида.

это уже не новый вид - а вполне себе новая форма жизни будет
или как минимум новое царство при роботизации, а не виртуализации

ICEberg1981
это уже не новый вид - а вполне себе новая форма жизни будет
или как минимум новое царство при роботизации, а не виртуализации

Это не вид, это только шаг с новому виду.
А новая форма - да, конечно. С определениями много вопросов, что есть жизнь ... пока что это способ/форма существования белковой материи, вирусы - не жизнь.

андрей фон шеффер
Почитайте каких то чуть посерьезнее исследований по теориям мутаций и трансмутаций,чем это изложено в учебнике 10класса.! 😊)))).

Скажите честно: Вы, наверное, и в торсионные поля верите? 😀

что сперва личность человека в электронную форму переводить наука сумеет

AU-Ratnikov
что есть жизнь

Жизнь - это слово.
Которым мы называем или не называем что в голову взбредет.

😊

warden
воспоминания то можно без проблем закачать в чипы,

И Вы знаете, как это сделать?
И знаете, что такое воспоминания, как они закодированы, и в каком именно месте у человека они хранятся?

В том числе речь идет и о генной инженерии.
Помидоры с генами пшеницы—это реальность уже!

Думаете—долго до получения особей человеческих с генами крокодила,например(для возможности замедления процессов метаболизма,загрузки этой твари в анабиозном состоянии с целью полета куда то там далеко и долго(если кто не в курсе—то фантастические бредни перелета длительного человека в его теперешнем качестве далеко,за пределы Солнечной системы—никак не могут быть осуществимы именно по причине той,что человеческий организм не может долго пребывать в состоянии невесомости,и все попытки дальних перелетов теперь—это убийство этого человека с небольшой отсрочкой во времени !).
—————————
По вашему то,что будет получено в результате такой необходимой генной мутации под конкретную задачу,например—это будет Homo sapiens?

А может—Homo krokodilikys?(шутка)

Как думаете—это не будет новый вид животного?

Только,желательно—ответьте без звиздобольских щуточек,и пустопорожнего болтологичнского наборчика своего.

Правдачтоли?И Вы знаете, как это сделать?

warden
личность? что именно? воспоминания то можно без проблем закачать в чипы, а вот сознание уже проблематично.
скорее сначало просто искусственный интеллект будет создан, а потом уж научатся сознание перекачивать

Личность это био-электрическая схема в динамике. Сознание что бы не имелось в виду, в комплекте.
Искусственных интеллектов понасоздано как блох на жучке.

Проблема для "перекачивания" одна - финансирование.

Nick Brake
И знаете, что такое воспоминания, как они закодированы, и в каком именно месте у человека они хранятся?

Элементарно Ватсон. (с) 😊

Нейронные связи всего навсего.

warden
заметьте, я не написал, что можно без проблем извлечь, я написал закачать.

То есть - где находятся и как извлечь - неизвестно, а вот закачать - без проблем?
Ну так закачать без проблем можно ЛЮБУЮ цифровую информацию.
Вся проблема именно в том, как эту информацию предварительно извлечь!

Искусственных интеллектов понасоздано как блох на жучке.

андрей фон шеффер
Помидоры с генами пшеницы-это реальность уже!

Это что, вот осел трахнул кобылу и получился мул, если наоборот то лошак.
С одной стороны посмотреть - новые виды адназначна, с другой к размножению не способны, вот ведь досада ... поэтому пришлось придумывать специальный термин - гибрид - не слышали?

как эту информацию предварительно извлечь!

warden
ну они все неполноценные.

Денег дайте, будет Вам хоть полно хоть сверх -полноценный.

Nick Brake
Вся проблема именно в том, как эту информацию предварительно извлечь!

Нет, проблема в том куда закачать.

warden
извлекаются воспоминания с помощью гипноза

Это производные от реального.

Думаете-долго до получения особей человеческих с генами крокодила,например

извлекаются воспоминания с помощью гипноза,

Разница будет примерно такая же, как между записью концерта Карузо, и "мне Рабинович по телефону напел".
Или между цифровой копией Джоконды, и эскизом, который я сделаю по памяти.

Нет, проблема в том куда закачать.

Это будет его устный пересказ своих воспоминаний

Денег дайте, будет Вам хоть полно хоть сверх -полноценный.

Nick Brake
А что, считывать "нейронные связи" кто-то уже умеет? Такой проблемы больше нет?

Честно, никогда не интересовался как непосредственно работают нейрохирурги, электронные микроскопы, но уверен что это не более чем технический вопрос.

warden
вы гарантируете?

1000%
Пока что все упирается в производительность современных компьютеров. Проблема в том что мозг и компьютер работают в разных кодировках и возникает необходимость постоянного кодирования/перекодирования жрущая ненасытно. Вариантов два - повысить производительность скажем на 2-3 порядка или создать компьютеры на иной математике. Первое видимо проще и дешевле.

Nick Brake
Понятия не имею. Мне это неинтересно.

А жить прошлого века понятиями—вам интересно,делая великие умозаключения,используя инфу и давая ссылки на учебник 10 го класса школы?
Это— нормально?

И таки,вам персонально задам уже тогда на концовочку и еще один вопросик на засыпку:

А если в приведенной ситуации(полет длительный в космос)—человеку будут кроме генов крокодила,добпвлены ещеии гены собаки(шоп нюхал лучше),а также—орангутана(шоп сильным был),а также—льва(шоп храбрым был),а также—касатки,шоп имел дар предвиденья),а также—медведя—шоп спать мог всю зиму,а также змеи(шоп шкуру менять мог),а также осла(шоп упертым был в постижении науки),а также еще пара сотен полезных генов,то это не будет вообще—новый вид?

Прежде,чем ответить что то опять про незнание мною чего то,вспомните,что лет так тридцать назад вы и мыслить не могли,что у вас будет возможность звиздеть с человеком находящимся на другой стороне Земли вот так вот запросто,как вы сейчас по клаве пальцами своими шлепаете,а через лет так еще тридцать,возможно—и полетит такая вот,как я вам описал,скотинка в космос,и че тода?
Пулю себе в лоб пустите,или—сольетесь,на каком нибудь очередном звездобольстве?

Нет,не пустите?
Я тоже думаю,что не пустите,нет у вас морально— этических таких норм,что—б даже пулю в лоб себе пусить,когда надо!
Позвиздеть,и слиться—вот на это вас,думается—вполне хватит.

(Ни в коем случае ни как оскорбление,а чисто как констатация факта,приходилось иметь дело со звиздоболами,у которых хватает только на оскорбить попытки их гонора.Я их за версту чую!).

ну да, при этом он то сам их видит, т.е. по идее видеоряд можно получить.

Честно, никогда не интересовался как непосредственно работают нейрохирурги, электронные микроскопы, но уверен что это не более чем технический вопрос.

Nick Brake
Только вот до его решения пока еще как пешком до Луны.

Мозг Ленина ломтиками строгали еще когда ... 😊

Поставите телекамеру перед сетчаткой глаза? Или вживите видеокабель в мозг?

AU-Ratnikov
Мозг Ленина ломтиками строгали еще когда ... 😊

видеоглаз уже умеют делать, значит и снять видеосигнал с области, где он воспроизводится смогут

Nick Brake
Это то же самое, что настрогать ломтиками флешку. Что с нее потом сможете считать? 😊

Схему.
Именно так микросхемы послойно строгают чтоб чужую технологию упереть.
Так и с мозгом. Схема нужна.

В мозге информация и схема тождественны, а на флешке - нет.

андрей фон шеффер
В том числе речь идет и о генной инженерии.
Помидоры с генами пшеницы-это реальность уже!

Думаете-долго до получения особей человеческих с генами крокодила,например

По вашему то,что будет получено в результате такой необходимой генной мутации под конкретную задачу,например-это будет Homo sapiens?

если бы все было так просто - это бы уже давно делали
проблема межвидового скрещивания именно в нежизнеспособности потомства

Разумеется это будет не Homo Sapiens Sapiens, а может даже и не Homo вовсе
И тут мы упираемся во вторую проблему - человечеству НЕ НУЖНЫ новые разумные виды
Ибо при малом количестве особей - они будут уничтожены
А при сравнимом с человечеством количестве особей - полномасштабная война на всеобщее уничтожены

о, сразу видно, АЮ на правительство работает, секретными технологиями владеет...

warden
о, сразу видно, АЮ на правительство работает, секретными технологиями владеет...

Эти технологии еще времен СССР, нынче поди просвечивают чем влет.

андрей фон шеффер
А жить прошлого века понятиями-вам интересно,
...
Это- нормально?
...
Прежде,чем ответить что то опять про незнание мною чего то,вспомните,что лет так тридцать назад вы и мыслить не могли,что у вас будет возможность звиздеть с человеком находящимся на другой стороне Земли вот так вот запросто,как вы сейчас по клаве пальцами своими шлепаете

Вы хоть в курсе, что "звиздеть с человеком находящимся на другой стороне Земли" умели уже в 1858 году? Второй век пошел, между прочим!
А в 1843 году был запатентован телеграф, позволяющий передавать изображения по проводам?

Или Вы в курсе, что понять принципы работы компьютера нельзя, не начав с курса ТОЭ, которому в этом году уже 110 лет?

Nick Brake
Или Вы в курсе, что понять принципы работы компьютера нельзя, не начав с курса ТОЭ, которому в этом году уже 110 лет?

Маловато будет. 😊

Эти технологии еще времен СССР

warden
а что о таксидермии ленина нам говорят с точки зрения морально-этических норм

Учение правильно потому что оно верно. Лучше не сказать.

AU-Ratnikov
Маловато будет. 😊

warden
хм... да... а что о таксидермии ленина нам говорят с точки зрения морально-этических норм

Nick Brake
Но если он с самого начала даже и этих азов не осилит - то все последующее обучение будет впустую.

Я не столь категоричен 😊 любое обучение развивает умственные способности как таковые и это главное.

точняк, учение свет... но сначала неплохо бы научиться учиться

Nick Brake
Да вроде никто не жаловался...

Лично я глубоко сомневаюсь в соответствии морально-этических и/или (а также) иных норм того что главная площадь страны по совместительству кладбище, однако массовые волнения в обществе еще хуже.
Смеемся и созерцаем. 😊

главная площадь страны по совместительству кладбище

AU-Ratnikov

Мозг Ленина ломтиками строгали еще когда ... 😊

AU-Ratnikov
Я не столь категоричен 😊 любое обучение развивает умственные способности как таковые и это главное.

Вы хоть в курсе, что "звиздеть с человеком находящимся на другой стороне Земли" умели уже в 1858 году? Второй век пошел, между прочим!
А в 1843 году был запатентован телеграф, позволяющий передавать изображения по проводам?

Очень странно,что со своей клавой вы не сравнили почтовых голубей,раз сравнили ее с телеграфом! 😊)))).

warden
конечно, главная площадь-плаха в этом плане куда продуктивнее

Безусловно. И главное - не конфликтует с морально-этическими соплями.

Nick Brake
Разговор шел не об умственных способностях как таковых. А о конкретных знаниях (и их отсутствии).

Вещи в любом случае связанные, на неразвитые умственные способности знания лягут так что лучше б они отсутствовали.

андрей фон шеффер
Возможно и настанут времена,когда вот этих строганых кусочков хватит на то,что бы что то намногое более интересное обнаружить,чем обнаружено пока.

И оживить наконец вечно живого!

андрей фон шеффер
Очень странно,что со свей клавой вы не сравнили почтовых голубей,раз сравнили ее с телеграфом! 😊)))).

В отличие от почтовых голубей...

Вот если бы знали - то не удивлялись бы.

AU-Ratnikov
Вещи в любом случае связанные, на неразвитые умственные способности знания лягут так что лучше б они отсутствовали.

Nick Brake
А, понял! Вы сомневаетесь в развитии умственных способностей моего оппонента? Полагаете, эти знания ему только во вред? 😀

Не вполне так.
Развитие умственных способностей есть у каждого, но разное.
Ему знания о которых он, явно не в пользу.

Nick Brake
Я понимаю, что для Вас это странно. Вы ведь, похоже, даже не знаете, что у работы электрического телеграфа и компьютера одни и те же физические (и информационные) основы.

В отличие от почтовых голубей...

Вот если бы знали - то не удивлялись бы.

Речь шла о возможности постучав по клаве—тут же передаче информации вами,как физической персоны,сидящей у себя дома.
Не надо сравнивать в этом комп свой с телеграфом.

У вашего прадедушки был персональный телеграф?
Нет?
Вот то то же!
————————————
Опять вы пытаетесь переврать мои слова,но у вас опять это кургузо очень выходит,и если бы хоть с юмором это делалось,хоть понять можно было бы,а так—одно слово— «звиздобольство» очень хорошо отражает суть процесса вашей мозговой деятельности,перемешанное с желанием укусить.
Укусите себя за что нибудь 😊))).
За что—уточнять не стану,сами догадайтесь!
Сразу полегчает!

Узбагойтесь уже.
Вы уже никому здесь не интересны.

AU-Ratnikov

Личность это био-электрическая схема в динамике.

Думаю, мы еще совсем не представляем, что такое личность. Может ли личность быть без общества, без природы?

Может и может, но мы с такими личностями еще не знакомы.

Опять же эволюция, создадим резервацию скажем с сернистым газом, постепенно повышая концентрацию. Вот и посмотрим на эволюцию.

ag111
Думаю, мы еще совсем не представляем, что такое личность.

Мы ж с тобой технари, нам представлять не надо, мы что померяли, завесили в то и пальцем ткнули.

ag111
Может ли личность быть без общества, без природы?

Может и может, но мы с такими личностями еще не знакомы.

Если новорожденного выращивать в ящике то это оно и будет.
Личность или нет, вопрос аналогичен - с какого момента оплодотворенную сперматозоидом клетку считать человеком. Но то что неизлечимый полный неадекват получится - очевидно.

ag111
Опять же эволюция, создадим резервацию скажем с сернистым газом, постепенно повышая концентрацию. Вот и посмотрим на эволюцию.

Разве что в роли подопытных будут дрозофилы.
Ну, или кролики...

Nick Brake
Узбагойтесь уже.
Вы уже никому здесь не интересны.

И вы тоже самое,успокойтесь,и да,засуньте себе уже свое мнение хамское— куда нибудь поглубже...
————————
Я свое мнение сообщаю тогда,когда мне этого хочется.
А не по приглашению.

Nick Brake
Вы уже никому здесь не интересны.

Ненене!

Вы просто не умеете их готовить.
Терпение.

😛

Вы уже никому здесь не интересны.

Таки я вас уже начинаю бояться,щас под подушку забъюсь,и плакать начну! 😊))).

Торус!
Ненене!

Вы просто не умеете их готовить.
Терпение.

😛

warden
с точки зрения вскрытия любой человек интересен

Далеко не всех вскрывают.

Nick Brake
Вот только лично Вы-то не доживете, чтобы посмотреть на результат... 😛

Разве что в роли подопытных будут дрозофилы.
Ну, или кролики...

А что, теорию эволюции обязательно проверять на слонах?

Nick Brake
уступаю Вам прозекторскую

Это ж надо какие понты у мясников нонче

Далеко не всех вскрывают.

Nick Brake
Ок, уступаю Вам прозекторскую... 😀

Ага,слив засчитан ,и—по полной программе,надо сказать—пукнул немного(сильно даже и не получилось толком),и слился моментом! 😊))).

AU-Ratnikov

Вопрос ответа не имеет. Пока что. Есть только теории/версии основанные на предположениях/домыслах.
Эволюция тоже не более чем одна из теорий/версий.

имеет место быть такая версия:
если есть естественный закон, который в человеке есть уже с рождения - то должен быть и Законодатель.
отменить этот закон означает отменить и Законодателя и человека.
эту мысль и развивал К. Льюис..

а то, что закон существует даже в младенцах - я легко могу доказать.

avkie

а то, что закон существует даже в младенцах - я легко могу доказать.

А если младенца воспитать среди собак - будет ли у него другой нравственный закон? Поступает ли информация в мозг путями, которые мы еще недостаточно изучили?

ICEberg1981

про то и речь...
хотя новые виды животных и растений по прежнему открываются - но неизвестно возникли ли они за последние несколько сотен лет (с возникновения описательной биологии) или просто не были обнаружены ранее

передачу давно смотрел^
вообще то есть какой то вид рыбок, живут в озере где то в африке...
в общем они мутируют так часто что практически каждое поколение - новый вид. , как думали ученые, появляются новые виды, учитывая что озеро закрытое, а рыбки - эндемики , и ученые думали что тима это и есть пример эфорюции.
но оказалось, что это просто особенность их генетического кода.

андрей фон шеффер

Как думаете-это не будет новый вид животного?

это будет уже не человек.

AU-Ratnikov

Нет, проблема в том [b]куда

закачать.[/B]

в гипоталамус... область мозга, размером с фасолину...

ag111

А если младенца воспитать среди собак - будет ли у него другой нравственный закон? Поступает ли информация в мозг путями, которые мы еще недостаточно изучили?

а у вас дети есть?

avkie
а то, что закон существует даже в младенцах - я легко могу доказать.

пруф?

в младенцах и вообще людях ЕМНИП до 5 лет воспитывавшихся БЕЗ общения с другими взрослыми людьми - этот ваш закон отсутствует
как и человеческий разум

синдром Маугли однако доказан живыми экземплярами неоднократно

тот же вопрос: а у вас детки есть?

а какое отношение наличие или отсутствие детей у конкретного человека имеет к историческим и медицинским фактам?

Родитель вообще не может по своим детям судить о других детях - ибо будет предвзят

но раз уж пошла такая пьянка.... а у вас есть высшее биологическое/экологическое или медицинское образование? ^_^

такое отношение:

у меня есть дети.

если бы они у вас были, то вы могли бы за ними понаблюдать. но у вас их очевидно нет.
вы могли бы заметить такой интересный момент:

младенец, если например у него забрать игрушку или дать ему что то, а потом отобрать (или если у меня у младшего, старшая отберет соску) то он начинает плакать.
почему? потому что у него забрали что то его, что то сделиал не так как должно быть в соответсвии с его пониманием - ему обидно, и его обидели.
и перестает плакать, когда ему возвращаешь это. т.е. то что было нарушено - восстановлено, справедливость восторжествовала.

почему обиделся и плачет?
потому что был нарушен какой то неписанный, негласный закон, о нем все знают, но все забыли. (а это тот же самый закон, о котором я твержу на этом формуе постоянно и тот же закон, который философы древности назвали "естественным законом"

а обида (и как следствие злость/гнев) всегда возникает если этот закон был нарушен - что то пошло не в соответсвтии с нашим пониманием

причем это проявляется задолго до того как ребенок научится говорить.

и в этом примере - никакой обыды не случилось бы, если бы этого "закона" не было вообще нигде и никогда - если нет закона, то нет и причны обижаться.

у меня возникает вопрос: откуда ребенок знает что такое обида?
разумеется, и ни я, ни моя жена ребенка обижаться не учили.
да и было бы странно учить этому ребенка.
он это умеет как бы сам собой, а по моему убеждению он этому и не учится, он уже с этим рождается.

у меня возникает вопрос: откуда ребенок знает что такое обида?
ответ у меня может быть толко один - всякий человек приходит в этот мир уже имея в себе этот естественный закон, который в нем уже есть от рождения. этому даже не надо учить специально. это и есть естественный закон.
поэтому любой человек с рождения знает, что такое хорошо, а что такое плохо. беда вся в том, что не смотря на то что мы это сзнаем, чаще всего мы выбираем то что плохо.

беда вся в том, что взрослые об этом почему то забывают.

с детьми маугли - скорее всего тоже самое. если вы заберете у него его кость - скорее всего он вас покусает. по той же причине.
и маугли тем более никто этому не учит.

из этого я сделал еще один вывод: человечество не нуждается в новых моральных принципах или нормах. от выдумывания новых законов ничего не изменится.
ему надо напомнить то, что он забыл.

это, кстати, самый простой пример... есть вещи и почудесатее.

андрей фон шеффер
Ага,слив засчитан

Увидел в Интернета прикольную фразочку, и долго искал, куда бы ее применить - типа, будет круто!
Потом, видимо, решил воткнуть наугад - неважно, что не по делу, зато друзья обзавидуются! 😊

почему? потому что у него забрали что то его, что то сделиал не так как должно быть в соответсвии с его пониманием - ему обидно, и его обидели.

Никакой обиды у ребенка еще нет.
Есть простейшая отрицательная эмоция (назовем ее условно "огорчением" или "недовольством"): ребенка лишили удовольствия, причинили ему неприятность.
Аналогичная эмоция имеется у любого дикого или домашнего животного: попробуйте отнять у кошки или собаки любимую игрушку, косточку и пр.
Вся разница в том, что взрослое животное будет себя защищать когтями и зубами, а ребенок еще не может. Поэтому плачет (*а котенок - будет жалобно мяукать).
Вот подрастет ребенок - запросто может в ответ стукнуть обидчика кулачком, а то и игрушкой.

И с "законом внутри" никакого секрета нет, все давно известно. Этот закон, на котором базируется все остальное - это инстинкты, рефлексы, и потребности.
По мере взросления к ним добавляются усвоенные (приобретенные) рефлексы и модели поведения, полученные в результате опыта и скопированные у взрослых (это верно как для животных, так и у человека, только количество и сложность приобретенных программ у человека много больше).

Условно можно называть первое - врожденными программами, а второе - приобретенными (внешними) программами.

Кто "творец" этих программ? Первых - естественный отбор, генетика.
Вторых - родители, стая (у животных), социум, сообщество (у человека).

Не нужно изобретать велосипед, все эти вопросы подробно освещены в психологии, нейрофизиологии и этологии.

ну и вы детей только на картинках видели?

инстинкты уже обсуждали. в этой же теме. где то в начале.

никакой инстинкт или рефлекс не может заставить меня спасать жизнь другому человеку, жертвуя своей. тем не м енее такое происходит.
никакой инстинкт не объясняет почему.

т.е. вы считаете, что естественный отбор и генетика "застявляют" меня хотеть спасать другого человека даже ценой своей жизни?
или естественный отбор считает, что лучше спасти свою шкуру?

с какой стати протожизни эволюционировать, тем более, "придумывать" и подчиняться каким то моральным законам?
с т.з. выживания вида - ей в 100500 раз проще оставаться бактерией ибо шансов у нее выжить в те же 100500 раз больше чем у такого высокоразвитого существа как человек?

почему протожизнь вдруг захотела и смогла эволюционировать, да еще и выдумать какие то внутренние законы??

ICEberg1981
а какое отношение наличие или отсутствие детей у конкретного человека имеет к историческим и медицинским фактам?

Родитель вообще не может по своим детям судить о других детях - ибо будет предвзят

но раз уж пошла такая пьянка.... а у вас есть высшее биологическое/экологическое или медицинское образование? ^_^

огромное.
все дело в том, что я предпочитаю спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
поэтому если у вас нет детей - то и не надо делать ошибочных выводов.

для того чтобы обсуждать моральные проблемы - мне не нужно медицинское образование, вы же понимаете, надеюсь, что мораль - лежит вне сферы медицины?

Nick Brake

И с "законом внутри" никакого секрета нет, все давно известно. Этот закон, на котором базируется все остальное - это инстинкты, рефлексы, и потребности.

вы непонимаете, что естественный закон и инстинкты/рефлексы - это не одно и тоже?

avkie

вы непонимаете, что естественный закон и инстинкты/рефлексы - это не одно и тоже?

Естественный закон - это не более чем ярлык, который верующие навесили на инстинкты, рефлексы и мораль.

avkie
ну и вы детей только на картинках видели?

инстинкты уже обсуждали. в этой же теме. где то в начале.

никакой инстинкт или рефлекс не может заставить меня спасать жизнь другому человеку, жертвуя своей. тем не м енее такое происходит.
никакой инстинкт не объясняет почему.

Учите матчасть, прежде чем спорить.
А то взяли моду - на учебники пилювать, мы и без них сами себе знатоки! 😀

Раз пошла такая пьянка - приведу длинную цитату с другого форума, как раз на эту тему.
Исправлять не буду, пусть будет как есть...

Сорри, многабукф. 😊

-------------------
Совесть - это точно такой же природный механизм, выработавшийся в процессе естественного отбора.
У животных он существует в виде набора базовых инстинктов, причем чем более высокоорганизован тот или иной вид, тем более сложными действиями сопровождаются эти инстинкты: материнский инстинкт, инстинкт защиты потомства, инстинкт продолжения рода, инстинкт сохранения вида (защиты себе подобных), и пр.
А у человека он приобрел тот вид, который мы называем совестью: это те же самые базовые инстинкты (которые присутствуют в полном объеме), но плюс к ним еще и система моральных оценок, ценностей и стереотипов поведения, закладываемых в детстве.
---------------------

Человек именно тем и отличается от всех остальных высших животных, что все его поведение есть результат закладки в голову извне.
Это крокодильчики или черепашата вылупляются из яйца уже с полностью сформированными программами поведения на все случаи жизни, до самой смерти.
И им не требуется ни обучения, ни примера взрослых.
А детеныш антилопы через пару минут уже стоит на ногах и может сам искать вымя и сосать молоко.
Детеныш человека же тратит годы на то, чтобы обучиться всему тому, что знают его сородичи.
И довольно близки к нему в этом отношении высшие приматы.

Я уже сказал, что в основе совести лежат базовые инстинкты. Они есть у каждого ребенка (если он не генетический урод). Но если ребенок не вырастет среди себе подобных, то он не будет знать, что делать с этими инстинктами. Они будут как компьютерный софт, который хранится на диске, но соответствующим образом не активирован.
У многих животных роль этой активации выполняет такая функция, как импринтинг. В момент рождения детеныш (например, утенок, или котенок, или щенок) должен увидеть и услышать свою маму. Этот образ "впечатывается" в его мозгу, как эталон (отсюда импринтинг - впечатывание), которому с этой секунды детеныш начинает подражать и копировать его поведение. Это инстинкт подражания. Таким путем он приобретает недостающие навыки поведения.
Например, когда у него просыпается охотничий инстинкт - мама будет его обучать охоте. А когда у него проснется свой родительский инстинкт - он будет копировать поведение своей мамы.
Если вместо мамы-утки (или собаки, или львицы) его подложить к другой маме, он будет слушаться и копировать ее. А у суррогатной мамы, в свою очередь, включится материнский инстинкт, и мама-колли, например, может воспитывать льва. Или наоборот.

Но если детеныша с рождения лишить общества, то его инстинкты не примут форму никакого конкретного поведения. В 60-х годах проводили опыты над обезьянами: если самку, выращенную в одиночестве, приводят к самцу, то она на него не реагирует, как на полового партнера. Если ее все же оплодотворят и она родит детеныша, то она не знает, что с ним делать, и он погибает, если его не отдать другой самке.

У человека то же самое, только видов поведения и мотивации у него еще больше. И иначе, как в обществе (семье) он вырасти не может (лишенный себе подобных, он вырастет дебилом, и ни о какой совести речи не будет).
-------------

Есть у людей такое свойство: эмпатия. Или проще - сочувствие, сопереживание.
У людей оно имеет достаточно сложную эмоциональную окраску, поскольку при сочувствии неизбежно включается воображение (человек ставит себя на место другого). Например, я вижу человека, который порезал палец - и я легко могу представить себя на его месте, мысленно вообразить, что мне тоже больно.

В действительности же это свойство точно так же базируется на врожденном инстинкте. Способностью чувствовать положительные и отрицательные эмоции друг друга обладают все развитые животные. Это необходимый механизм выживания в природе: чувствуя боль другого, животные, во-первых, могут избежать опасности, а во-вторых, попытаются помочь, если им это по силам.
Этом свойством обладают даже маленькие дети: еще ничего не понимая, они уже умеют распознавать положительные и отрицательные эмоции взрослых (особенно - матери). Когда мама смеется - они тоже смеются. Если мама заплачет - ребенок начинает плакать тоже. Если взрослый, играя, притворится, что ушиб пальчик и ему больно - ребенок тут же готов расплакаться, и пытается по-своему его утешить.
Это и есть основа. Нормальное и естественное развитие совести - это реакция на отрицательные эмоции другого человека, как на свои собственные.
Человек не может сделать плохо другому человеку, потому что сочувствует , сопереживает ему, как самому себе.
-------------------
Но можно вместо этого инстинкта (эмпатии) использовать другой инстинкт, не менее древний. Страх. Страх боли, страх смерти. Можно выдрессировать собаку, льва, ребенка так, что они не будут делать другим людям плохо из страха быть наказанными.
Наказание может быть любым - от чисто психологического (мама огорчится, Бог не возьмет к себе) и до физического (розги, ремень, тюрьма, адские муки).
И наоборот - награда за правильное поведение (пряник, Царство Божье).
Кнут и пряник.
(Добавлю: последний метод не всегда работает, поскольку любую дрессировку можно изменить другой дрессировкой. Или перестанет действовать механизм "подкрепления" - например, человек перестанет бояться папу/маму/боженьку).

avkie

это будет уже не человек.

Значит то,о чем говорилось—получение новых видов животных,и человекоподобных в т.ч—очень быстрыми способами—это реальность?

Nick Brake
Ой, у нашего недо-школоло сегодня праздник! 😀

Увидел в Интернета прикольную фразочку, и долго искал, куда бы ее применить - типа, будет круто!
Потом, видимо, решил воткнуть наугад - неважно, что не по делу, зато друзья обзавидуются! 😊

Заявление явно не мужика,а сильно похоже по стилстике на заявление—пид@раса.
(Не с целью обидеть,а в качестве констатации факта).

андрей фон шеффер
... пид@раса.

Вы растете прямо на глазах!
Жаль только, не в ту сторону... 😞

андрей фон шеффер
Згачит то,о чем говорилось-получение новых видов животных,и человекоподобных в т.ч-очень быстрыми способами-это реальность?

Нет, это фантастика.

Nick Brake
О, наш школоло решил похвастаться перед дружками, что еще одно "взрослое" слово где-то узнал! 😀

Вы растете прямо на глазах!
Жаль только, не в ту сторону... 😞

Зато вы в ту 😊))).

«Школоло!»
Такое нормальный человек не скажет!

Нехорошее какое—то,мерзкое словечко,пидорастическое какое—то,кроме того,сказанное за глаза(из за голубого экрана монитора).
Кроме того,сказано это слово явно с целью оскорбить,значит—тоже с целью мелкой,пидорастической).

Вот поэтому и констатирую,что вы человек,что говорит пидорастиче
ские словечки,и по пидорастически,с пидорастической целью к тому—же,кроме того в теме,которая к образованию никакого отношения не имеет(значит и не по теме 😊)))).

А кроме того,сама форма изложения—сама фраза,построенная вами с этим словом(смысл этой фразы,и суть сомнения,в ней высказанного)—говорит о том,что вы,уважаемый,либо остановились в своем развитии на рубеже 14—15 летнего тинейджера,либо являетесь просто старым дураком;а такое—тоже часто бывает,кстати! До

Вывод,однако—далее—напрашивается сам собой!
И он не в вашу пользу,к моему великому сожалению! 😊))).

Тут очень кстати как раз очень подходят слова ТС—а(из первого сообщения темы,и являющимися сутью вопроса темы):

«Задумался вдруг, что индивидум придерживающийся этих самых норм, общепринятых в цивилизованном обществе, гораздо слабее индивидума хотевшего плевать на эти самые общепринятые. Только странно то, что если придерживающийся тоже наплюет, то станет гораздо слабее изначально наплевавшего.»

AU-Ratnikov

Нет, это фантастика.

Зайдите по ссылке,там можно почитать о некоторых интересных фактах.
Пусть—даже некоторые из них откровенное воанье,но суть в другом—суть в том,что такие эксперименты ведутся,в проведении этих экспериментов—задействованы довольно серьезные ученые,а также на это отпущены серьезные деньги.Перспективу видят,чувствуют,поэтому деньжищи большие в такие исследования и вкладывают.А значит—результат есть,и в дальнецщем—еще более серьезный будет.

http://www.bugaga.ru/interesting/1146737691-10-bezumnyh-primerov-gennoy-inzhenerii.html

андрей фон шеффер

Зайдите ссылке
http://www.bugaga.ru/interesting/1146737691-10-bezumnyh-primerov-gennoy-inzhenerii.html

Это чудо еще кому-то интересно?

Nick Brake
Глупышка, у меня скоро будут внуки. 😀

и обижаться на меня не надо, не потому что не за что, а потому что,
если вы отвергаете этот Естественный Закон и сводите все к инстинктам и рефлексам, то значит я не нарушил Закон, и причин обижаться у вас быть не может. ибо если нет закона, то нет и преступления.

а если вы все таки обиделись - значит прав я.
значит прав Аристотель, Платон, учтелия Дао, прав Фома Аквинский, и прав Апостол Павел. даже Клайв Льюиз прав (который почему то рассуждал точно так же как я, правда я сначала до этого додумался сам, а потом уже прочитал в книгах)

Nick Brake
а хоть в середине!
Мне было лень, и я в тот момент не стал вмешиваться.

ну а че щас то встряли? не стоило и вмешиваться, коль считаете что

Естественный закон - это не более чем ярлык, который верующие навесили на инстинкты, рефлексы и мораль.

андрей фон шеффер

Значит то,о чем говорилось-получение новых видов животных,и человекоподобных в т.ч-очень быстрыми способами-это реальность?

думаю, что более чем.
ученые уже научились кромсать днк как им хочется, вырезая ненужные куски, и вставляя на их место другие куски.
они уже умеют вырезать поврежденные гены которые скажем передают наследственные заболевания.

так что с т.з. науки это, вероятно, уже решенная проблема.
и уже делаются на животных

вот только подобные опыты над человеком запрещены, именно с моральной точки зрения.
никто не знает как это повлияет на генофонд в будущем.

есть же интересная книжка на эту тему стругацкие, жук в муравейнике.

кое что об операциях над генами можно почитать тут http://apparat.cc/world/gene-by-gene/

AU-Ratnikov

Нет, это фантастика.

очень многое то, что было фантастикой - стало реальностью.

вот только подобные опыты над человеком запрещены, именно с моральной точки зрения.
никто не знает как это повлияет на генофонд в будущем.

Запрещены официально,но что там делается неофициально—только одному богу известно!

Кроме того,достоверно известно,что ВПК многих стран мира всегда имели намного более возможностей в подобных экспериментах,и всегда шли в авнгарде,намного превышающем гражданские разработки.

Поэтому,если доходят какие то отрывочные данные о чем то,то можно только представить себе масштабы конкретных разработок,имеющихся реально и на самом деле.

кстаи, великобритания узаконила процедуру зачатия от 3-х родителей:

Британская палата лордов окончательно утвердила законопроект, разрешающий зачатие ребенка с применением образцов ДНК от трех родителей, сообщает Reuters.

За утверждение инициативы выступили 232 члена верхней палаты парламента Великобритании. Обсуждение законопроекта продолжалось в течение трех часов.

Приняв поправки к пакету законов об искусственном оплодотворении и эмбриологии, Великобритания стала первой страной, легализовавшей подобный метод искусственного оплодотворения.

Британские регуляторы до августа 2015 года разработают порядок применения и лицензирование таких процедур.

Специалисты полагают, что экстракорпоральное оплодотворение с тремя участниками может помочь женщинам, имеющим дефект митохондрий в яйцеклетке. Отмечается, что подобное заболевание передается по наследству и может привести к рождению детей с травмой мозга, атрофированными мышцами, сердечной недостаточностью или слепотой.

Согласно разрешенному методу, дети будут иметь гены матери, отца и женщины-донора. В момент оплодотворения дефектная митохондриальная ДНК устраняется из яйцеклетки матери, в то время как оплодотворенное ядро переносится в безъядерную яйцеклетку женщины донора. При этом биологический код такого ребенка изменится и в обновленном виде будет передаваться следующим поколениям.

Противники законопроекта отмечают, что новый метод может привести к созданию так называемых 'дизайнерских' детей.

avkie
а если вы все таки обиделись - значит прав я.

К вопросу о законе.
Есть законы, установленные природой (или, как читают верующие, Творцом), а есть - законы, установленные людьми. Вы не знали?

За нарушение (или незнание) законов природы карает сама природа. Не учли люди закон Архимеда - корабль утонул. Не следовали природным инстинктам - племя вымерло.

А за нарушение законов, установленных людьми, карают люди.
Причем, что в одном обществе или в одну эпоху запрещено - в других разрешено, и наоборот.
В одном обществе разрешено многоженство, в другом - запрещено. В одном можно иметь рабов, в другом - нет. И т.д.
Законы люди приспосабливают к своим потребностям и условиям жизни. Вы и этого тоже не знали?

Но в каждую эпоху и внутри конкретного общества людям, надзирающим за исполнением законов (неважно - сами они узурпировали это право, или им его доверило общество) крайне невыгодно признавать, что нормы законов могут быть относительны. В том числе и нравственные законы.
Поэтому самый надежный способ - объявить их абсолютными, сакральными, данными Творцом.
Так легче управлять стадом.
Главное, чтобы стадо не попыталось само понять, каково на самом деле происхождение законов.

avkie
или считаете себя умнее аристотеля с платоном?

Тогда и будем поглядеть, кто умнее. 😊

avkie
ну и вы детей только на картинках видели?

инстинкты уже обсуждали. в этой же теме. где то в начале.

никакой инстинкт или рефлекс не может заставить меня спасать жизнь другому человеку, жертвуя своей. тем не м енее такое происходит.
никакой инстинкт не объясняет почему.

т.е. вы считаете, что естественный отбор и генетика "застявляют" меня хотеть спасать другого человека даже ценой своей жизни?
или естественный отбор считает, что лучше спасти свою шкуру?

с какой стати протожизни эволюционировать, тем более, "придумывать" и подчиняться каким то моральным законам?
с т.з. выживания вида - ей в 100500 раз проще оставаться бактерией ибо шансов у нее выжить в те же 100500 раз больше чем у такого высокоразвитого существа как человек?

почему протожизнь вдруг захотела и смогла эволюционировать, да еще и выдумать какие то внутренние законы??

Внутривидовые взаимодействия
Эволюция жизни

Раскуривать вдумчиво

avkie

огромное.
все дело в том, что я предпочитаю спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
поэтому если у вас нет детей - то и не надо делать ошибочных выводов.

для того чтобы обсуждать моральные проблемы - мне не нужно медицинское образование, вы же понимаете, надеюсь, что мораль - лежит вне сферы медицины?

отмазка Уве Болла
бездоказательно утверждение
эмоции не лежат в сфере морали - а лежат как раз в сфере биологии и медицины

avkie

вы непонимаете, что естественный закон и инстинкты/рефлексы - это не одно и тоже?

так что такое естественный закон?
что конкретно он гласит?

пока что я тут видел только описания врожденных инстинктов и рефлекторного ответного воздействия на раздражители

андрей фон шеффер

Значит то,о чем говорилось-получение новых видов животных,и человекоподобных в т.ч-очень быстрыми способами-это реальность?

нет
биологически эта особ по прежнему будет являться Homo Sapiens'ом

если только методами генной инженерии

Nick Brake
О, Вы поклонник альтернативной логики, по закону "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? 😀

К вопросу о законе.
Есть законы, установленные природой (или, как читают верующие, Творцом), а есть - законы, установленные людьми. Вы не знали?

ну т.е. вы не обиделись.
замечательно.

ICEberg1981

так что такое естественный закон?
что конкретно он гласит?

я уже не раз писал, в том числе и в этой теме.
должен ли я повторяться?

ICEberg1981
так что такое естественный закон?

Пустопорожнее мозгоклюйство зародившееся еще в античные времена ... полностью аналогичное религиозному мозгоклюйству ... в философской науке имеет значение как исторический материал.
Кому интересно глубоко и подробно - К.Поппер "Открытое общество и его враги"

avkie

я уже не раз писал, в том числе и в этой теме.
должен ли я повторяться?

в этой теме писали про:
1. инстинкты
2. рефлексы
3. эмоции

еще писали про наиболее часто практикуемые ограниченной группой людей в строго определенной ситуации алгоритмы действий

про естественный закон, отличный от инстинктов, рефлексов и эмоций - не видел ни слова

AU-Ratnikov

Пустопорожнее мозгоклюйство зародившееся еще в античные времена ... полностью аналогичное религиозному мозгоклюйству ... в философской науке имеет значение как исторический материал.
Кому интересно глубоко и подробно - К.Поппер "Открытое общество и его враги"

даже у терминов пустопорожнего мозгоклюйства есть строгое невзаимоисключающее определение
и набор обязательных и необходимых условий

пока я в этой теме для "естественного закона" не видел ни определения, ни набор условий

ICEberg1981
про естественный закон, отличный от инстинктов, рефлексов и эмоций - не видел ни слова

См.#548 ... щас нам начнут цитаты Платона, учителя Дао, Фома Аквинского, и самого Апостола Павла постить ...

ICEberg1981
даже у терминов пустопорожнего мозгоклюйства есть строгое невзаимоисключающее определение
и набор обязательных и необходимых условий

Каждый мозгоклюй пользуется собственным определением, суть всех их в том что Бог вложил в людишек нечто эдакое ... духовное и незыблемое .... для современности Бога заменяют на Природу, Мировой разум и т.д.

AU-Ratnikov

См.#548 ... щас нам начнут цитаты Платона, учителя Дао, Фома Аквинского, и самого Апостола Павла постить ...

а не надо цитат
цитат и я могу даже из го ри но сё надергать

AU-Ratnikov

Каждый мозгоклюй пользуется собственным определением, суть всех их в том что Бог вложил в людишек нечто эдакое ... духовное и незыблемое .... для современности Бога заменяют на Природу, Мировой разум и т.д.

ну сторонники "естественного закона" вели речь не только за людишек - а даже до одной единой живой клетки
вот пусть и скажут - что это КОНКРЕТНО

определение
необходимые условия
достаточные условия

ICEberg1981
вот пусть и скажут - что это КОНКРЕТНО

Учение Маркса правильно потому что оно верно.

AU-Ratnikov

Учение Маркса правильно потому что оно верно.

"Истинно говорю вам!" (с) 😀

Или, как говорил Василий Иваныч: "Слово джентльмена! Тут-то мне карта и пошла..."

Стебаетесь? Сегодня у белых нет цели жизни, развитие пойдет через чертовский кризис, масштабов которого нам сегодня вообще не осмыслить.

ag111
Сегодня у белых нет цели жизни, развитие пойдет через чертовский кризис

'Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели'. (с)

Сегодня у белых нет цели жизни

Тут штанами не отделаешься. Тут все много хуже.

Nick Brake
Их разве всех не постреляли в Гражданскую?

Надейтесь дальше.

ag111
Тут штанами не отделаешься. Тут все много хуже.

Штаны - первичны. Прочее - следствие.

Сегодня у белых нет цели жизни

ag111

Надейтесь дальше.

Да мне пофиг, есть ли у недобитых беляков цели в жизни. А Вам?

warden
а у черных есть? а у красных?

Nick Brake

Да мне пофиг, есть ли у недобитых беляков цели в жизни. А Вам?

Дурачком прикидываетесь? или ...

Девушки бывают разные, Черные, белые, красные, Но всем одинаково хочется ...

warden
не, ну понятно, что у девушек есть цель в жизни.
у индейцев там и прочих аборигенов

У любых ... а если иначе это уже патология какая то

а если иначе это уже патология какая то

AU-Ratnikov

Штаны - первичны. Прочее - следствие.

Скорее всего придется обходиться без штанов.

ag111
Скорее всего придется обходиться без штанов.

Шерсть вырастет, где морознее там еще и подшерсток. Известное дело.

AU-Ratnikov
ICEberg1981

про естественный закон, отличный от инстинктов, рефлексов и эмоций - не видел ни слова

См.#548 ...

Psihiatr
посмотрел ..
словосочетание "естественный закон" заинтересовало.., может кто напишет, что это значит.

Теоретическое направление философии времен с сократа, платона, аристотеля ... гоббса, гегеля ... где то маркса ... церковных деятелей ... пытающееся навязать существование неких неписанных но существующих общечеловеческих норм поведения стоящих выше писанного закона ... имеет сторонников и в настоящее время.

пытающееся навязать существование неких неписанных но существующих общечеловеческих норм поведения стоящих выше писанного закона ... имеет сторонников и в настоящее время.

AU-Ratnikov
существование неких неписанных но существующих общечеловеческих норм поведения стоящих выше писанного закона ...

существование неких неписанных но существующих общечеловеческих норм поведения

warden
каннибалы племени ангу несомненно обладают такими

Тут все просто. Нужен пастырь который добрым словом ... и еще чем нибудь, наставит их на путь истинный.
По естественному закону обязательно должен быть достойный пастырь (царь). Это ж очевидно что это естественно.
Ну или не царь а первый среди равных в совете высших, тогда это демократическая форма.

пастырь? да съедят они этого пастыря сразу после первого доброго слова.

warden
пастырь? да съедят они этого пастыря сразу после первого доброго слова.

Добрым словом и пистолетом, пулеметом, конной или пехотной дивизией ... мировой опыт показывает что не съедят.

мировой опыт показывает что человеческое мясо сильно потеряло в цене и качестве

warden
каннибалы племени ангу несомненно обладают такими

Несомненно!
Поймали воина соседнего племени - сердце и печень полагаются воину, который его поймал, потом - лучший кусок женщинам и детям племени, и только после - всем остальным.

AU-Ratnikov

Шерсть вырастет, где морознее там еще и подшерсток. Известное дело.

Шерстистость увеличиться может,но вот подшерсток никак не вырастет.
У гомосапиенсов из волос—только ость имеется.

У которых подшерсток имеется—те точно генномодифицированные.

AU-Ratnikov

Добрым словом и пистолетом, пулеметом, конной или пехотной дивизией ... мировой опыт показывает что не съедят.

В темницу скорее всего,пока не осознает и не покаится,а вот когда согласится принять общепринятые нормы,и покаится таки во грехах своих предыдущих,а также согласится каиться и в будущем постоянно и непременно,что бы данные о его деяних имели всегда специальные люди,кто не только грехи отпускать умеет,а и знает,куда обращаться,и куда вломить правильно,что—бы не нарушал индивид общепринятых норм.
Тогда и выпустят из темницы.
Ато—развелись,понимашь—такие лихоимцы—то девушек еще невинных,и очень молодых—совратят,а то и похуже чего удумают...против власти.

андрей фон шеффер
Шерстистость увеличиться может,но вот подшерсток никак не вырастет.
У гомосапиенсов из волос-только ость имеется.

У которых подшерсток имеется-те точно генномодифицированные.

Не специалист и не попадалось ничего на эту тему.
Вот собака у меня - если ее на морозы подшерсток вырастает, в Москве его в помине нет.
Котенок - у нее пока 2 вида шерсти, к году что ли 3-й появится. Названия не помню. Одновременно 3 покрытия я и не знал раньше что такое бывает и вне зависимости от морозов.

Psihiatr
а, ну тогда, всё понятно ...
Спасибо.

А Вы точно врач? Больше на пятиклассника тянете.

warden
каннибалы племени ангу несомненно обладают такими

Не трогайте моих любимых каннибалов. У них очень сильная мораль, но не общечеловеческая. Кстати, все сделано ради выживания вида, у них свиньи мелкие, они ту растительную пищу плохо переваривают. А люди ничего, растут лучше свиней. Вот и приходится подъедаться.

ICEberg1981

в этой теме писали про:

AU-Ratnikov

Тут все просто. Нужен пастырь который добрым словом ... и еще чем нибудь, наставит их на путь истинный.
По естественному закону обязательно должен быть достойный пастырь (царь). Это ж очевидно что это естественно.
Ну или не царь а первый среди равных в совете высших, тогда это демократическая форма.

на самом деле не нужен.

avkie
начните читать с самого начала.

читал
инстинкты видел
эмоции видел
рефлексы видел
привитые рефлексы и изменение рефлексов видел

определения, а также необходимых и достаточных условий для исполнения естественного закона - не видел

специально для вас:

поступай с другими так же, как хотел, чтобы поступали с тобой.
или по-другому
не делай другим того, чего не хочешь себе

avkie
специально для вас:

поступай с другими так же, как хотел, чтобы поступали с тобой.
или по-другому
не делай другим того, чего не хочешь себе

куча исключений во все эпохи среди абсолютно разных людей
ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА людей
по совершенно разным поводам
очень частым поводам
среди животных и растений вообще практически не встречается следования этому закону

необходимых и достаточных условий не услышал

Не трогайте моих любимых каннибалов. У них очень сильная мораль, но не общечеловеческая. Кстати, все сделано ради выживания вида, у них свиньи мелкие, они ту растительную пищу плохо переваривают. А люди ничего, растут лучше свиней. Вот и приходится подъедаться.

Резонно...
У них—другая мораль!
На самом деле—это действительно —мы считаем,что они неправы!
И осуждаем их.
Как осуждаем и чукчей,что китов есть хотят,а им не разрешают.
Вот так вот—нельзя есть китов,потому что какая—то общечеловеческая мораль так решила!

У них-другая мораль!

warden
у них самая правильная мораль, они берегут себя от чужаков и пагубных влияний извне

Расизм и национализм—это правильная мораль?
В чистом виде—но с достойной таки целью—защиты себя от чужаков!
Значит—эти принципы—правильны?
Потому как чем те самые канибаллы отличаются от всех других,которые —тоже правы?

вот правильно делают исламисты, которые в гейропу едут, они не дают тамошним порядкам себя подмять, живут обособленно по своим правилам, сохраняют традиции и культуру, не разлагаются педерастическими либерастами и толерастами.

ICEberg1981

куча исключений во все эпохи среди абсолютно разных людей
ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА людей
по совершенно разным поводам
очень частым поводам
среди животных и растений вообще практически не встречается следования этому закону

необходимых и достаточных условий не услышал

кем работаете если не секрет?

андрей фон шеффер

Расизм и национализм-это правильная мораль?
В чистом виде-но с достойной таки целью-защиты себя от чужаков!
Значит-эти принципы-правильны?
Потому как чем те самые канибаллы отличаются от всех других,которые -тоже правы?

для них - да

НИКТО не исповедует НЕПРАВИЛЬНУЮ (конкретно для него) мораль
притворяться могут
изображать могут
но действовать без контроля и принуждения в ситуациях "о которых никто не узнает" согласно "неправильной" морали - нет

avkie

кем работаете если не секрет?

сейчас преподавателем
если официально

а к чему был данный вопрос?

да я подумал о профессиональных деформациях...

и предположил что вы работаете полицейским.
и черт возьми я не сильно ошибся.

ICEberg1981

для них - да

НИКТО не исповедует НЕПРАВИЛЬНУЮ (конкретно для него) мораль
притворяться могут
изображать могут
но действовать без контроля и принуждения в ситуациях "о которых никто не узнает" согласно "неправильной" морали - нет

андрей фон шеффер

Расизм и национализм-это правильная мораль?

как раз о деформации морали.
внимательно смотрите, как блуждают мысли.

avkie
да я подумал о профессиональных деформациях...

рано еще для учительской профдеформации - еще и полгода не прошло ^_^
если уж профдеформация - то эколого-биологическая и железячно-админская

Профзаболевания и профдеформации—присутствуют у практически любого,кто хотя—бы 10 лет отработал на одной должности или в одной области.
В среднем,конечно.
Некоторым и 5 лет хватает.
(Не,ну—бывают,конечно — варианты и пары месяцев,когда связано с опасными и очень вредными производствами).

Профзаболевания и профдеформации-присутствуют у практически любого,кто хотя-бы 10 лет отработал на одной должности или в одной области.

warden
ну да, чтобы они не появились надо одновременно работать в противоположных областях

Если работать в противоположных(например—двух) направлениях,то и профзаболевания,как и профдеформация будет в двух направлениях! 😊)))).

Профдеформация—это,фактически—перенос своих специальных знаний профессиональных на все остальные области жизни.
Тогда и говорят,что это профдеформация(юрист,который даже в магазине кассира пугает тем,что на нее в суд подаст).

Если этого переноса нет,то нет и проблемы.

То же самое и со здоровьем.
Есть профзаболевания(силикоз у работника песчаных карьеров).

то и профзаболевания,как и профдеформация будет в двух направлениях

Как не может быть,вот примеры:

Художник—полицейский(имеет профзаболевания—отравление цинковыми белилами и гиподинамию одновременно,при этом—хочет всех женщин голыми нарисовать на картинах,а также—поубивать реально всех опасных преступников)
Певец—охранник(надрыв гортанных связок,гиподинамия одновременно,на базар носит с собой дубинал,поет обычно в сортире,во время того самого действия).

http://drunkcow.net/interesnoe/4181-istorii-s-moralyu.html
http://stuki-druki.com/aforizm_Moral.php