Модель экономики "Остров"

Тезис - эмиссия необеспеченных денег коррелирует с величиной прибавочной стоимости.

(прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой Прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с. составляет сущность основного экономического закона капитализма, БСЭ)

мыслительный эксперимент, сильно примитизированный, но абсолютно корректный в принципе

остров

1 капиталист
20 рабочих
производство батонов хлеба.

цепочка логически корректных причинно-следственных связей

натуральные величины

человек потребляет в месяц: 1 единицу хлеба (далее, хлеб)
всего на острове: 21 человек
объективный спрос: 21 хлеб
производство: 21 единица хлеба, больше объективно не нужно
прибавочная стоимость: 20%
физический объем прибавочной стоимости: 5 хлебов (округляем для удобства расчета).
итого на выходе:
капиталист: 1
получил: 5 хлебов
трудящийся: 20
получили: 16 хлебов

результат:

4 хлеба сгнили у капиталиста
численность трудящихся уменьшается на 4 человека в виду смерти от голода.

натуральный вид + монетарное

добавляется центробанк

человек потребляет в месяц: 1 единицу хлеба.
всего на острове: 21 человек.
объективный спрос: 21 хлеб.
цена хлеба: 1 грин.
итого ввп: 21 грин.
прибавочная стоимость: 20%.
физический объем прибавочной стоимости: 5 хлебов (округляем для удобства расчета).
монетарный объем прибавочной стоимости: 5 грин (округляем для удобства расчета).

итого на выходе:
капиталист: 1 чел.
получил: 5 грин
трудящийся: 20 чел.
получили: 16 грин
анализ рынка:
фактическое предложение - 21 хлеб
Оплаченный спрос: 17 грин (16 грин - зп, 1 грин часть прибавочной стоимости капиталиста)
Неоплаченный спрос: 4 хлеба
Обращений в цб о предоставлении кредита: 4 по 1 грину
Выданный кредит: 4 по 1 грину
Итого:
Капиталист : 1 хлеб + 4 грина
Трудящийся: 20 хлебов и кредит на 4 грина
В обороте: 25 грин
инфляция примерно совпадает прибавочной стоимостью.

как то так

резерв

почему "коррелирует", а не "прямо равняется"

ранее писал

Тн развитые страны могут удерживать инфляцию на низком уровне, делегируя ее в свои колонии (старны, покупающие брендированные товары метрополии).

Классная тема! Всё по полкам. В частности. И вообще, и про семью, и про государство, с наукой политэкономикой. Всеобъемлюще!

Ефрейтор Шлагбаум
Классная тема! Всё по полкам. В частности. И вообще, и про семью, и про государство ... Всеобъемлюще!

Ефрейтор Шлагбаум
с наукой политэкономикой

просто "экономикой", без "полит"

T55M
без политики

Ефрейтор Шлагбаум
1. Бытиё там сознание или как? Решено уже или нет?
2. Что - курица или?
3. Есть ли предел познанию?
4. Дифференцыруется ли функцыя знания? А во втором-третьем порядках?

1. Биология, как функция от среды
2. йайцо, однозначно
3. нет, потому как мыслительные способности в процессе познания также изменяются
4. не понимаю.

T55M
4. не понимаю.

T55M
3

4-да

Шняга...

Ефрейтор Шлагбаум
Что - курица или?

AllBiBek
Вместе появились. Одновременно.

Пруф?

AllBiBek
Вместе появились. Одновременно.

Ложное утверждение.

Нескорректированный поток сознания.

Некомпетентность.
Подобные модели типичны многажды применяемы.

Князь Тишины
Шняга...

Распространенная модель

опять херня.

Вспомнилась шутеечка "Экономист - это человек, который завтра будет знать, почему то, что он предсказывал вчера, не произошло сегодня".
Все эти "мысленные эксперименты" и "логически корректные причинно-следственные связи" (логика которых существует только в голове аффтара, а не в реальности) не имеют никакого смысла в сравнении с практикой и реалиями.

Тема сложная. Попробую сперва осмыслить заглавный пост. 😊

T55M
эмиссия необеспеченных денег

Хотя ТС может что иное имел в виду.

T55M
натуральные величины

T55M
натуральный вид + монетарное

Хотя ТС может что иное имел в виду.

Or
ИМХО, идиотизм. Сори, но эти примеры я обсуждать не могу.

)))

Вы, пребывая в крайне эмоциональном состоянии (иным не могу обосновать ваш ответ), сейчас сделали очень серьезную ставку, заявив, что "один из нас идиот".
Либо "йа написал "идиотское", либо "вы не понимаете "элементарное", из чего соответственно, следует...

botanik
Вспомнилась шутеечка "Экономист - это человек, который завтра будет знать, почему то, что он предсказывал вчера, не произошло сегодня".
Все эти "мысленные эксперименты" и "логически корректные причинно-следственные связи" (логика которых существует только в голове аффтара, а не в реальности) не имеют никакого смысла в сравнении с практикой и реалиями.

Напомнило "гы-гы-гы! Квадрантый трехчлен!!! УУы-гы-гы!! АМ/КГ!!"

paradox
он сам не знает, что имел ввиду.

Удивлен ответом.
Ладно, что для ботаника словосочетание "мыслительный эксперимент" представляет из себя "белый шум", это нормально, но то что вы не знакомы с этим инструментом и правилами использования его - неожиданно.

Мне надо было начать с определения "мыслительный эксперимент" и методов.

Моя вина.
И обсуждение не шибко стартовало так и оппоненты выставили себя в неприглядном свете.

T55M
Напомнило "гы-гы-гы! Квадрантый трехчлен!!! УУы-гы-гы!! АМ/КГ!!"

Люди попроще примерно так и отреагировали бы при чтении стартового поста, и были бы правы. Не смотря на примитивное выражение своей оценки.

T55M
Ладно, что для ботаника словосочетание "мыслительный эксперимент" представляет из себя "белый шум"

Я должен внести ясность, чтобы всё стало на свои места. Для меня любой Ваш пост, особенно если он больше трех строчек - это все равно что демонстрация с транспарантами, на которых написано "многобукофниочем", "художественный свист", "автор сам слабо понимает, чо несёт".

И такая оценка появилась, как ни странно, после чтения старой темы в "Спортивном ножевом бое", где Вы вещали, будто техника АБФ, подразумевающая именно боевое фехтование, исключает работу левой рукой. Это при том, что вход в атаку сам Инициатор, КиллМэйкер, сын Инициатора начинают со сбивания левой рукой вооруженной руки противника в момент его удара. При этом Вы в АБФ занимались, но не знаете, как выполняется ключевой элемент в их технике, а я не занимался, но прекрасно вижу активное использование левой руки бойцами АБФ на многочисленных видео. Это всё, конечно, мелочь, не относящаяся к теме, но она наглядно показывает Ваш уровень понимания и квалификации даже в тех делах, которыми Вы занимаетесь лично и должны знать изнутри. Нулевой уровень, между прочим.
Чего уж говорить о тех вещах, которые несравнимо сложнее применения левой руки в СНБ, и про которые Вы знаете понаслышке или не знаете вовсе, но мнение имеете?

T55M

Чтобы понять насколько массировано производится обман - достаточно посмотреть канал РБК.

Вообще-то, до Маркса был еще Адам Смит. ТС видимо об этом не знает. Если бы человечество развивалось так как ТС пишет в первом посте, ТС до сих пор бы сидел на дереве и кушал банан, а не долбил бы клаву созданного ненавистными капиталистами компа...

Мой пост ТС, конечно, удалит, так как против шерсти...

Чтобы понять насколько массировано производится обман - достаточно посмотреть канал РБК.

gunslinger renewed
Можно еще Пелевина почитать. 😛

Пелевин канешна глубоко копает, но тут суть в другом: по РБК специалисты по финансам рассказывают нам что будет через полгода-год, а через полгода-год объясняют нам почему их прогнозы не сбылись.
А самое главное - никто не объясняет почему у нас столько специалистов по финансам (в том числе и во всём мире), а кризисы случаются и случаются...
Чем занимается вся эта шобла?

botanik

Я должен внести ясность, чтобы всё стало на свои места. Для меня любой Ваш пост, особенно если он больше трех строчек - это все равно что демонстрация с транспарантами, на которых написано "многобукофниочем", "художественный свист", "автор сам слабо понимает, чо несёт".

И такая оценка появилась, как ни странно, после чтения старой темы в "Спортивном ножевом бое", где Вы вещали, будто техника АБФ, подразумевающая именно боевое фехтование, исключает работу левой рукой. Это при том, что вход в атаку сам Инициатор, КиллМэйкер, сын Инициатора начинают со сбивания левой рукой вооруженной руки противника в момент его удара. При этом Вы в АБФ занимались, но не знаете, как выполняется ключевой элемент в их технике, а я не занимался, но прекрасно вижу активное использование левой руки бойцами АБФ на многочисленных видео. Это всё, конечно, мелочь, не относящаяся к теме, но она наглядно показывает Ваш уровень понимания и квалификации даже в тех делах, которыми Вы занимаетесь лично и должны знать изнутри. Нулевой уровень, между прочим.
Чего уж говорить о тех вещах, которые несравнимо сложнее применения левой руки в СНБ, и про которые Вы знаете понаслышке или не знаете вовсе, но мнение имеете?

Ботаник, ты ошибаешься.
Ставлю эксперимент, целью которого будет выяснить сможешь ли ты, Ботаник, найти в себе мужество извиниться, в ситуации, когда ты заведомо не прав, при чем тебе будет очевидно, что ты не прав, и ты будешь знать, что еще несколько человек будет знать, что ты не прав.

Во-первых, хочу выразить ИСКРеннюю благодарность Александру, за те абсолютно бескорыстные терпение и труд в обучении новичков.
Вот уж воистину Подвижник и "цельный человек".
Именно из таких людей вырастают те, кого называют в старости "гуру".

Во-вторых, считаю Вадима хорошим методистом и имеющим сильный конструкторский талант. Оценку его человеческих качеств давать не буду, сложилась она давно. Тем не менее, не зная истинных причин судебного преследования, желаю ему избежать его. Сочуствую его родным.

В-третьих, на момент моего нахождения в клубе, возраст я имел уже далеко не спортивный, параметры сила-скорость были обьективно ниже, чем у других участников клуба, в палке еще нормально, а вот в сн уже все плохо было. Потому, приходилось "размышлять", "анализировать" и "синтезировать", выискивая корректные решения.

По существу вопроса.

С Вадимом данный вопрос обсуждали несколько раз.

Его тезис на ТОТ момент - "Никаких "сбивов", "блоков", "мельтешения" слабой рукой. Делаем "ПОДСТАВКУ" при "входе" в атаку противника."

Мое предоожение ему на ТОТ момент - рассмотреть вариант упражнений, при которой левая, безоружная рука, должна стать "сильнее" правой руки, вооруженной имитацией. "Левая рука важнее правой!", "безоружная рука важнее вооруженной!" она должна быть быстрее, ловчее, цеплючей. Левой, безоружной рукой можно атаковать вооруженную руку соперника. При должной тренировке можно именно зряче "блокировать". Можно целевым образом бить основанием или ребром ладони в преплечье вооруженной руки, складывая скорости. Можно даже целенаправлено учится хватать вооруженную руку.

Принцип:
Целью левой (невооруженной) руки должна стать вооруженная рука соперника.
"Хищник" должен превратиться в "жертву".

Начав реализовывать данный подход, уже в другом клубе, мне лично удалось резко повысить компетенции в сн (с обьективно минимальных до почти средних )) за весьма малый период в несколько тренировок), но, по семейным пришлось завязать сначала с клубными тренировками, а потом и с домашними.
-------

Из твоих слов можно предположить, что в настоящий момент в АБФ стали активней использовать левую руку. Это нормально, было бы удивительно, если ее продолжали использовать лишь в виде "подставки".

Без активной работы левой рукой в спорте делать нечего.
-------

botanik

Люди попроще примерно так и отреагировали бы при чтении стартового поста, и были бы правы. Не смотря на примитивное выражение своей оценки.

Будет что по существу?
Если йа написал глупость, что тебе стоит ее опровергнуть?

PILOT_SVM
Вы правы по сути.
Но в большом обществе - это всё размыто и позволяет обманывать бОльшую часть людей.

Чтобы понять насколько массировано производится обман - достаточно посмотреть канал РБК.

Именно, потому я и привел эту модель.

Ог хорошо это понимает, но опасается разрушить свою модель мира.
Парадокс, не понимает, но интуитивно чувствует мою правоту, потому -злится

gunslinger renewed
Вообще-то, до Маркса был еще Адам Смит. ТС видимо об этом не знает. Если бы человечество развивалось так как ТС пишет в первом посте, ТС до сих пор бы сидел на дереве и кушал банан, а не долбил бы клаву созданного ненавистными капиталистами компа...

Мой пост ТС, конечно, удалит, так как против шерсти...

Прошу выдвинуть контраргумент и аргументировать его в рамках указанной модели.

Напомню

В модели эмисия равна прибавочной стоимости.

Твое мнение какое?

Or
хотелось бы отметить что под необеспеченностью, видимо, понимается отсутствие кореспондирующего в должной пропорции товара на рынке.
Сиречь. Был на рынке 1 товар - 1 деньга. Стало 1 товар - 2 деньги. Посколку пропорция изменилась то относительно старой пропорции можно сказать что вторая деньга необеспечена.

Да, именно так.
Вы правильно поняли.

МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ — форма исследования, составляющая (в отличие от традиционного эмпирического эксперимента) часть теоретического уровня познания. Само слово «эксперимент» в пер. с лат. означает «опыт». В истории познания издавна сложилась традиция под опытом понимать, прежде всего, прямое и непосредственное взаимодействие человека с интересующими его фрагментами действительности. С возникновением такого специализированного вида познания, как наука, многие авторы стали отождествлять опыт с экспериментом — одной из важнейших форм эмпирического исследования. Эксперимент долгое время рассматривался в качестве главного критерия, позволяющего надежным образом осуществить проверку производимых знаний и отделять истинные утверждения о мире от ложных.
Этому способствовало и распространение возникшей в середине 19 в. философии позитивизма, представители которой надеялись создать собственно научное мировоззрение, опирающееся исключительно на опытные данные. Дальнейшее развитие как самой философии, так и специализированного научного познания, привело ученых к пониманию невозможности строить знание о мире, исходя только из прямого чувственного контакта с объектами этого мира. Чем более глубинные уровни мирового устройства выявляли исследователи, тем меньше они имели дело с «непосредственно данным». «Действительность как она есть» постепенно замещалась теми ее образами, которые формировались в сознании ученых.
Уже в середине 20 столетия теоретический уровень познавательной деятельности существенно потеснил привычные для экспериментаторов эмпирические приемы и методы. Главным объектом, с которым теперь имеет дело исследователь, стали мысленные модели, замещающие в познавательных актах реальные предметы и явления. Выражая представления ученых о таких характеристиках действительности, которые не только невозможно зафиксировать с помощью прямого чувственного восприятия, но само действительное проявление которых является проблематичным, мысленные модели позволяют строить более полные и целостные картины мира, в которых данные, полученные на эмпирическом уровне, соединяются с характеристиками, обладающими статусом «возможно существующих».
В связи с этим особое значение в современной практике науки приобрел так называемый «М. э.», состоящий в конструировании и целенаправленном преобразовании «идеального объекта», представляющего в сознании ученого тот фрагмент действительности, на который направлено его внимание. В отличие от традиционного эксперимента, в данном случае все познавательные операции осуществляются в воображаемой реальности. Ученый, исходя из имеющихся в его распоряжении знаний, мысленно создает условия, в которых объект его интереса мог бы проявить определенные характеристики, отсутствующие в непосредственной действительности. Изменяя воображаемые условия, исследователь как бы подвергает идеальный объект различным воздействиям, фиксируя возможные изменения в его поведении.
Одним из первых ученых, использовавших в своей практике М. э., считается Г. Галилей. В современной науке этот вид познавательной деятельности распространен достаточно широко в самых различных областях. С помощью М. э. ученые получают возможность отвлекаться от некоторых ограничений, с которыми они сталкиваются в конкретных ситуациях при практическом взаимодействии с окружающим миром. В результате удается построить общее абстрактное описание действительности, «какой она могла бы быть в идеальных условиях». Сегодня теоретики создают множество различных описаний реальных и воображаемых состояний мира (так называемые «возможные миры» 😛, что обеспечивает целостный характер научной картины мира.
С.С. Гусев

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

мудрость мыслительный коллектив

Ефрейтор Шлагбаум
Классная тема! Всё по полкам. В частности. И вообще, и про семью, и про государство, с наукой политэкономикой. Всеобъемлюще!

негров нет, народов (стран), которые можно безнаказанно грабить, и бесплатной рабочей силы из зеков.

ещё про климат забыли. Все супер-пупер-огромные империи рушились и превращались в ничто при катастрофическом изменении климата.

Бонк

негров нет, народов (стран), которые можно безнаказанно грабить, и бесплатной рабочей силы из зеков.

ещё про климат забыли. Все супер-пупер-огромные империи рушились и превращались в ничто при катастрофическом изменении климата.

Это неправильные империи были

T55M
Это неправильные империи были

Практически все известные.

Четыре года неурожая - и любая империя падёт... Люди ещё не научились есть деньги.

Идеализация. Мысленный эксперимент

Идеализация - это особый вид абстрагирования, представляющий собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть, например, исключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов. Примером такого вида идеализации может служить широко распространенная в механике идеализация – материальная точка, причем под ней могут подразумевать любое тело, от атома до планеты.

Другим видом идеализации является наделение объекта какими-то свойствами, которые в реальной действительности неосуществимы. Примером такой идеализации является абсолютно черное тело. Такое тело наделяется не существующим в природе свойством поглощать абсолютно всю попадающую на него лучистую энергию, ничего не отражая и ничего не пропуская сквозь себя.

Спектр излучения абсолютно черного тела является идеальным случаем, ибо на него не оказывает влияние ни природа вещества излучателя, ни состояние его поверхности. Проблемой расчета количества излучения, испускаемого идеальным излучателем – абсолютно черным телом, занялся Макс Планк, который работал над ней 4 года. В 1900 г. ему удалось найти решение в виде формулы, которая правильно описывала спектральное распределение энергии излучаемого абсолютно черного тела. Так работа с идеализированным объектом помогла заложить основы квантовой теории, ознаменовавшей радикальный переворот в науке.

Целесообразность использования идеализации определяется следующими обстоятельствами:

во-первых, идеализация целесообразна тогда, когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности, математического анализа, а по отношению к идеализированному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить теорию, в определенных условиях и целях эффективную для описания свойств и поведения этих реальных объектов;

во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда необходимо исключить некоторые свойства, связи исследуемого объекта, без которых он существовать не может, но которые затемняют существо протекающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в «очищенном» виде, что облегчает его изучение. Пример - идеальная паровая машина Сади Карно;

в-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность. Так, если в ряде случаев возможно и целесообразно рассматривать атомы в виде материальной точки, то такая идеализация недопустима при изучении структуры атома.

Если существуют разные теоретические подходы, то возможны и разные варианты идеализации. В качестве примера можно привести три разных понятия «идеального газа», сформировавшихся под влиянием различных теоретико-физических представлений: Максвелла-Больцмана, Бозе-Эйнштей-на, Ферми-Дирака. Однако полученные при этом все три варианта идеализации оказались плодотворными при изучении газовых состояний различной природы. Так, идеальный газ Максвелла-Больцмана стал основой исследований обычных молекулярных разряженных газов, находящихся при достаточно высоких температурах; идеальный газ Бозе-Эйнштейна был применён для изучения фотонного газа, а идеальный газ Ферми-Дирака помог решить ряд проблем электронного газа.

Идеализация в отличие от чистого абстрагирования допускает элемент чувственной наглядности. Обычный процесс абстрагирования ведет к образованию мысленных абстракций, не обладающих никакой наглядностью. Эта особенность идеализации очень важна для реализации такого специфического метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент.

Мысленный эксперимент - это мысленный подбор тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта. Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеализированным объектом, которое заключается в мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляется определенное сходство мысленного эксперимента с реальным. Более того, всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществлен на практике, сначала «проигрывается» исследователем мысленно в процессе обдумывания, планирования.

Вместе с тем, мысленный эксперимент играет и самостоятельную роль в науке. При этом, сохраняя сходство с реальным экспериментом, он в то же время существенно отличается от него. Это отличие заключается в следующем:

5) . Реальный эксперимент – это метод, связанный с практическим, «орудийным» познанием окружающего мира. В мысленном же эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а их идеализированными образами и само оперирование производится в его сознании, т.е. чисто умозрительно, без всякого материально-технического обеспечения.

6) . В реальном эксперименте приходится считаться с реальными физическими и иными ограничениями поведения объекта исследования. В этом плане мысленный эксперимент имеет явное преимущество перед экспериментом реальным. В мысленном эксперименте можно абстрагироваться от действия нежелательных факторов, проведя его в идеализированном, «чистом» виде.

7) . В научном познании могут быть случаи, когда при исследовании некоторых явлений, ситуаций проведение реальных экспериментов оказывается вообще невозможным. Этот пробел в познании может восполнить только мысленный эксперимент.

Наглядным примером роли мыслительного эксперимента является история открытия явления трения. В течение тысячелетия господствовала концепция Аристотеля, утверждавшая, что движущееся тело останавливается, если толкающая его сила прекращается. Доказательством служило движение тележки или шара, которое прекращалось само собой, если воздействие не возобновлялось.

Галилею удалось путем мыслительного эксперимента поэтапной идеализацией представить идеальную поверхность и открыть закон механики движения. «Закон инерции, – писали А. Эйнштейн и Л. Инфельд, – нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести умозрительно – мышлением, связанным с наблюдением». Этот эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных процессов.

Мыслительный эксперимент может иметь большую эвристическую ценность, помогая интерпретировать новое знание, полученное чисто математическим путем. Это подтверждается многими примерами из истории науки. Одним из них является мысленный эксперимент В. Гейзенберга, направленный на разъяснение соотношения неопределенности. В этом мысленном эксперименте соотношение неопределенности было найдено благодаря абстрагированию, разделившему целостную структуру электрона на две противоположности: волну и корпускулу. Тем самым совпадение результата мысленного эксперимента с результатом, достигнутым математическим путем, означало доказательство объективно существующей противоречивости электрона как цельного материального образования и дало возможность понять его сущность.

Метод идеализации, весьма плодотворный во многих случаях, имеет в то же время определенные ограничения. Развитие научного познания заставляет иногда отказываться от ранее существовавших идеализаций. К примеру, Эйнштейн отказался от таких идеализаций как «абсолютное пространство» и «абсолютное время». Кроме того, любая идеализация ограничена конкретной областью явлений и служит для решения только определенных проблем.

Сама по себе идеализация, хотя и может быть плодотворной и даже подводить к научному открытию, еще не достаточна для того, чтобы сделать это открытие. Здесь определяющую роль играют теоретические установки, из которых исходит исследователь. Так, идеализация паровой машины, удачно осуществленная Сади Карно, подвела его к открытию механического эквивалента теплоты, которого он не смог открыть, так как верил в существование теплорода.

Основное положительное значение идеализации как метода научного познания заключается в том, что получаемые на её основе теоретические построения позволяют затем эффективно исследовать реальные объекты и явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание теории, вскрывающей законы исследуемой области явлений материального мира. Если теория в целом правильно описывает реальные явления, то правомерны и положенные в ее основу идеализации.

Бонк

Практически все известные.

Четыре года неурожая - и любая империя падёт...

Четыре года неурожая - человечество вымрет

T55M
Четыре года неурожая - человечество вымрет

Бонк
Бывали местами такие неприятности, но ни разу не было, чтобы сразу на всей Земле.

А если империя, значит по всей?

Для возрождения человечества хватит нескольких сотен особей. Если, разумеется, у них будет что жрать посл того как вылезут из бомбуаубежищ. А вот тут уже нюансы.

Но в целом, даже Эйнштейн говорил, что четвёртая мировая будет вестись дубинками. Т.е подразумевалось, что и после тотальной ядерной войны хоть кто-то да выживет.

T55M
А если империя, значит по всей?

Да.
Погода - самое страшное оружие.
Месопотамия - уж насколько сильная и отлаженная была империя. Римляне с неё многое скопировали. А сошла на нет из-за погоды.

T55M
Вы, пребывая в крайне эмоциональном состоянии (иным не могу обосновать ваш ответ), сейчас сделали очень серьезную ставку, заявив, что "один из нас идиот".
Либо "йа написал "идиотское", либо "вы не понимаете "элементарное", из чего соответственно, следует...

T55M
Именно, потому я и привел эту модель.

Ог хорошо это понимает, но опасается разрушить свою модель мира.

T55M
Да, именно так.
Вы правильно поняли.

К чему все эти простыни про "мысленный эксперимент". Полагаю, что у критически настроенных читателей отторжение вызывает не мысленный эксперимент как таковой, а то с каким качеством его провели вы.
Причём там даже критиковать нечего, имхо. Тут как в тетради двоечника, надо страницу вырывать и делать по новой, попытки исправить бессмысленны.

Фуфло абсолютное.
Во первых, источник денег, откуда они взялись. И сколько это стоит (грубо говоря один житель занят производством этих самых гринов, а жрёт хлеб как и все). Механизм не раскрыт.
во вторых, если один жрёт 4 хлеба и 20 человек жрут по 1, то экономика сделает БОЛЬШЕ 24 хлебов, например 25 или даже 26.
В третьих, сегодня нет деления на капиталистов и пролетариев. Ваш ПК с которого вы постите хуету, это средство производства на самом деле. т.е. вы собственник средства производства.

Ready
т.е. вы собственник средства производства

Ready
Фуфло абсолютное.
Во первых, источник денег, откуда они взялись. И сколько это стоит (грубо говоря один житель занят производством этих самых гринов, а жрёт хлеб как и все). Механизм не раскрыт.
во вторых, если один жрёт 4 хлеба и 20 человек жрут по 1, то экономика сделает БОЛЬШЕ 24 хлебов, например 25 или даже 26.
В третьих, сегодня нет деления на капиталистов и пролетариев. Ваш ПК с которого вы постите хуету, это средство производства на самом деле. т.е. вы собственник средства производства.

1. Цб - не сущность, но роль. В рамках модели, не важно абсолютно откуда взялось. Плонетяне создали. Ракушек пригоршню всучили и сказали "це гроши".

2. Хлеба можно сьесть только одну порцию за период.
Больше тупо не влезет.
Отработали период. Владелец средств производства забрал свои 5 хлебов (20% прибавочной стгимости).
Остальное отдал трудящимся. Те вольны разделить их или забрать по принципу "последним не повезло", это тоже не важно.

Что я пытался проиллюстрировать данным экспериментом?

То, что трудящиеся физически не могут выкупить (получить) ими произведенное по причине того, что часть забирается капиталистом.

очевидный вариант, который никто из обсуждантов не предложил - повысить производительность труда, что бы каждому хватала на пайку для жизнеобеспечения, а остальное уходило капиталисту. Заставить трудящегося работать больше, чем необходимо для его жизнеобеспечения.

Но капиталисту не нужны 80 двд плееров или ну, или 4 лишних куска хлеба, он их физически не сможет сьесть.

Тоже происходит и при социализме, но в этом случае, изымаемая прибавочная стоимость возвращалаясь в виде безопасности, детсадов, университетов и больничных листов

3. Куда делись "капиталисты" и "пролетарии"?

Ефрейтор Шлагбаум
А производимый продукт-то почём впариваем?))))))))

Ты зачем Рэди обижаешь, задавая убийственные вопросы?

Or
К чему все эти простыни про "мысленный эксперимент". Полагаю, что у критически настроенных читателей отторжение вызывает не мысленный эксперимент как таковой

Позволю себе с вами не согласится.

Вы согласны с тем, изьятие прибавочной стимости в данном примере приводит к эмисии?

T55M

Позволю себе с вами не согласится.

Вы согласны с тем, изьятие прибавочной стимости в данном примере приводит к эмисии?

А ввод капиталистом в оборот этой самой прибавочной стоимости тут приводит к инфляции.

Вы встречали ранее подобное обьяснение?

Бонк

Да.
Погода - самое страшное оружие.
Месопотамия - уж насколько сильная и отлаженная была империя. Римляне с неё многое скопировали. А сошла на нет из-за погоды.

Не пойму.
Причем здесь устроство государственное?

Можно предположить, что группа феодальных государств на том месте сгинула бы быстрей.

Собственно, производительность труда растет, но и время, необходимое на обеспечение себя одними и теми же основными благами остается все тем же.

Кто собирает сливки от многократного повышения производительности?

T55M
Собственно, производительность труда растет, но и время, необходимое на обеспечение себя одними и теми же основными благами остается все тем же.

Кто собирает сливки от многократного повышения производительности?

Тот кто распределяет деньги.

очевидный вариант, который никто из обсуждантов не предложил - повысить производительность труда, что бы каждому хватала на пайку для жизнеобеспечения, а остальное уходило капиталисту. Заставить трудящегося работать больше, чем необходимо для его жизнеобеспечения.

вообще то это происходило задолго до появления капитализма. Поэтому я и написал, что сколько бы кто не забирал - произведут больше.
Переход к производящей форме хозяйства предопределил появление излишков, и как результат кто-то присваивал себе больше. Но от этого прогресс только ускорился. Не понятно что не устраивает.

А производимый продукт-то почём впариваем?

Это вопрос к Т55?
я лично на компе схемы и платы рисую, и мне платят деньги. Мимо всех капиталистов и т.д. Продаю нолики и единички электронных документов заказчикам.

paradox
опять херня.

Да ладно: хоть какие цифры.

T55M
Позволю себе с вами не согласится.

Что касается ваших вопросов ниже.
Полагаю они поставлены не корректно. Сокращает денежную массу в обороте любой кто хомячит бабкии в матрац. Будь он капиталист, рабочий или ком сгоры. И наоборот кто выбрасывает из матрица тот наращивает массу.

С таким объяснением как у вас не сталкивался, примерно догадываясь почему.

Ready

Это вопрос к Т55?
я лично на компе схемы и платы рисую, и мне платят деньги. Мимо всех капиталистов и т.д. Продаю нолики и единички электронных документов заказчикам.

"Самозанятый".

Or
Не соглашайтесь. Я высказал лишь предположение. Подтвердить егоили опровергнуть могут лишь те за кого я это предположение сделал.

Что касается ваших вопросов ниже.
Полагаю они поставлены не корректно. Сокращает денежную массу в обороте любой кто хомячит бабкии в матрац. Будь он капиталист, рабочий или ком сгоры. И наоборот кто выбрасывает из матрица тот наращивает массу.

С таким объяснением как у вас не сталкивался, примерно догадываясь почему.

Еще раз.
Мне не сложно.

Дело не в хомячаньи в матрас.
А в том, что (внимание):

Трудящийся в принципе не может выкупить все произведенное им, у него нет денег на это.

Произведено товара на 100, а у трудящегося только 80 на руках.
Либо товар не раскупается (нонсенс), либо вброс необеспеченных денег.

)))

Ветку открыл http://forum.guns.ru/forummessage/68/1945169.html , продолжая "цепочку".