... вперёд!
Ну ты и Козел.)))) ничего личного.
/если чо я в шутку к названию темы очень подходит/
:D 😀 😀 😀 😀
один есть 😀 😀 😀
Брр, о чем тема то ? И при чем тут стадо баранов?
solomon73Объясните наблюдаемые эффекты.
о чем тема то ?
solomon73вот и второй, становись рядом, к утру стадо и соберем 😀 😀 😀
Брр, о чем тема то ? И при чем тут стадо баранов?
Бонк зараза, это лучшая твоя тема 😀
Бонк
Объясните наблюдаемые эффекты.
А что тут обьяснять? Передача ИК излучения и что стекло экранирует, фильтрует ? Вроде все банально же !?
solomon73Лучи холода?.. 😛А что тут обьяснять? Передача ИК излучения и что стекло экранирует
Бонк
один есть
Ya-Rus-36
вот и второй
Да ты не разговаривай, ты бань давай!
Зря, что ли, тему открыл?
😀
))
не знаю. Где то хитрость не понятная.
Передача ИК излученияот абсолютно холодного тела?
Бонк
Лучи холода?.. 😛
Етить, наоборот.
Холод - это поглощение энергии, следовательно, это понятие несовместимо с излучением. То что холодные тела тоже излучают (излучают все объекты, нагретые до тампературы выше аблоютного нуля) говорит не о лучах холода, а о том, что их излучение может нагреть только еще более холодные тела. И все.
solomon73Всё написанное вами верно.
Холод - это поглощение энергии
холодные тела тоже излучают
их излучение может нагреть только еще более холодные тела.
И все.
Только где здесь объяснение
наблюдаемых эффектов?
Как это? Излучая тепло оно фокусируется на датчике (ИК излучение), холод наоборот поглощает излучение. Стекло как фильтр (экран)убирает какой то процент поглощения от более теплых предметов. И все, не чего мистического, обычная физика.
solomon73как он это делает?
холод наоборот поглощает излучение
и к тому же на расстоянии, в другой точке
Это всё равно как если бы экспериментатор навёл фонарик на стену, включил,
а там вместо пятна света появилось бы пятно тьмы!
и к тому же на расстоянии, в другой точкеФокусировка вообще то там, оно равносильно, то есть все равно что фокусировать излучение или поглощение. От расстояния луч рассеивается но не сильно вот и все.
Это всё равно как если бы экспериментатор навёл фонарик на стену, включил,Фонарик излучает фотоны, не может там быть пятна тьмы.
а там вместо пятна света появилось бы пятно тьмы!
solomon73Там в каментах по слогу ученые умы схлестнулись не по детцки, так что стоим и молча ждем третьего 😀
solomon73
из коментов больше всего понравилось
массивный холодный предмет содержит конечно меньше ик излучения чем горящая спичка, но не меньше чем воздух в комнате, потому что у воздуха в комнате его тоже нет. а если у воздуха нет ик излучения, то он не может отняться еще больше, потому, что у ничего, невозможно отнять хоть что нибудь. при отсутствии ик излучения, нельзя отнять ик излучение.ик это не холодный или горячий предмет, это излучение предмета. прозрачное стекло, не поглощает ик излучение, и соответственно не может задерживать или увеличивать тепло от излучения ик
прозрачное стекло, не поглощает ик излучение, и соответственно не может задерживать или увеличивать тепло от излучения икМожет и делает, я не фига не ученый))) Но это физика из школы)) Хоть раз кто видел ГИБДД замеры делает тонировки, дак вот стекло обычное не 100 процентов прозрачно )))
solomon73Совершенно верно. Не может быть пятна тьмы.
Фонарик излучает фотоны, не может там быть пятна тьмы.
А в эксперименте в стороне от источника холода появляется "пятно холода".
Как это объяснить?
А в эксперименте в стороне от источника холода появляется "пятно холода"Любой предмет теплее этой болванки, вынутой из жидкого азота, теплее - значит оно излучает ИК излучение, но меньше чем тот потенциал. А разница потенциалов и дает этот эффект.
solomon73
Любой предмет теплее этой болванки, вынутой из жидкого азота, теплее - значит оно излучает ИК излучение, но меньше чем тот потенциал.
уточните, что вы имели ввиду под словом "оно"
и "потенциал"
Оно, да любой вообще предмет(кроме холодного предмета), хоть бы и сама термопара. Тут просто надо знать где сам фокус. А потенциал это то что больше или меньше условного нуля(стрелки или как там ее обозвали).
термопара также находится в фокусе зеркала и поэтому также как и любой предмет, выравнивает температурный потенциал с телом, находящимся в фокусе второго зеркала т.е. при помещении холодного предмета уже термопара является источником ИК излучения, стекло соответственно снижает такой обмен.
solomon73Оно - это любой предмет в комнате, кроме охлаждённой в жидком азоте болванки.
Оно, да любой вообще предмет, хоть бы и сама термопара. Тут просто надо знать где сам фокус. А потенциал это то что больше или меньше условного нуля(стрелки или как там ее обозвали).
Потенциал - нулевое значение светового гальванометра.
Я правильно всё изложил?
GetsИменно это я и обьясняю )))))
термопара также находится в фокусе зеркала и поэтому также как и любой предмет, выравнивает температурный потенциал с телом, находящимся в фокусе второго зеркала т.е. при помещении холодного предмета уже термопара является источником ИК излучения, стекло соответственно снижает такой обмен.
И еще по стеклу, не случайно он поместил стекло не между зеркалами (или объектами) т.к. при таком расположении мы бы могли не заметить разницы в связи с тем, что стекло пропускает Ик излучение, а между зеркалом и объектом т.к. в этом случае нарушается фокус.
Gets
термопара также находится в фокусе зеркала и поэтому также как и любой предмет, выравнивает температурный потенциал с телом, находящимся в фокусе второго зеркала т.е. при помещении холодного предмета уже термопара является источником ИК излучения, стекло соответственно снижает такой обмен.
Давайте сначала объясним без стекла (обычное оконное),
потом со стеклом.
Не понятно, почему температура термопары падает при помещении в фокус другого зеркала холодного предмета.
Допустим, термопара, как любой предмет в комнате с температурой выше абсолютного нуля излучает энергию в ИК-диапазоне.
Эта энергия излучается не направленно, а во все стороны равномерно.
Часть ИК-излучения от термопары падает на зеркало, которое направляет это ИК-злучение на второе зеркало, а оно фокусирует ИК-излучение на холодном предмете.
Почему температура термопары при этом понижается? (показания гальванометра)
Бонкпотому что предметы в фокусах в "большей" связи между собой, чем с окружающей средой и стремятся выравнять свои потенциалы температур, не?
...
Почему температура термопары при этом понижается? (показания гальванометра)
Речь не о понижении температуры термопары, а о выравнивании потенциалов, передающихся ИК излучением. Т.е. термопара при комнатной такой же источник Ик излучения для болванки, как и спичка для нее самой.
Да, термопара не такой уж сильный источник, поэтому и "зайчик" не сильно влево стремился, не так как вправо от спички. но выравнивание происходит, а стекло не преломляет ИК диапазон, а "растраивает" фокус и соответственно теряется "связь" между предметами.
GetsВот и у меня мозг сломался на этом, ладно бы за объектом, там бы ИК как то объяснить можно было, но между зеркалом и объектом, за которым бегает "зайчик"
И еще по стеклу, не случайно он поместил стекло не между зеркалами (или объектами) т.к. при таком расположении мы бы могли не заметить разницы в связи с тем, что стекло пропускает Ик излучение, а между зеркалом и объектом т.к. в этом случае нарушается фокус.
GetsТемпература термопары - это температура термопары.
потому что предметы в фокусах в "большей" связи между собой, чем с окружающей средой и стремятся выравнять свои потенциалы температур, не?Речь не о понижении температуры термопары, а о выравнивании потенциалов, передающихся ИК излучением.
Что означает "предметы в фокусах в "большей" связи между собой, чем с окружающей средой",
если ИК-излучение носит "односторонний" характер:
тело, "освещаемое" ИК-излучением, нагревается,
но при отсутствии ИК-излучения тело не охлаждается,
оно остаётся комнатной (нулевой на гальванометре) температуры.
Неясно, как при такой "односторонней" связи может происходить "выравнивание потенциалов" в минус от нулевой точки гальванометра.
в коментах нарыл, все интрига кончилась
в коментах нарыл, все интрига кончиласья тож не ученай , но не лучи холота рас (пока не смотрел второе видео) , а излучателем стало левое зеркало. кстати не сфера , а парабола, теоретически , по меньшей мере.эта двас.
ps/ двас - снимается . усе забыв вже 😞
Ya-Rus-36Стоп-стоп, тохта-тохта жигиттер. А зачем же он тогда охладил это тело? Таки шо, неохлажденное тело будет прозрачным для ИК-лучей, и не сможет их перегородить? Пусть попробует загородить фокус зеркала неохлажденным телом 😛
в коментах нарыл, все интрига кончилась
Таки и другой способ есть, попроще: не ставить перед зеркалом никаких тел, а просто убрать само зеркало, отвернуть его 😛 По идее температура датчика тоже должна поползти вниз.
БонкИли примитивный фокус, или фейк. Или... или таки да, кое-чего мы еще не знаем 😛
Объясните наблюдаемые эффекты.
Бывшийименно.
...
не ставить перед зеркалом никаких тел, а просто убрать само зеркало, отвернуть его По идее температура датчика тоже должна поползти вниз.
Выдвигаю предположение (сиречь гипотезу): если бы экспериментатор поместил стекло не между фокусом и зеркалом, а перед фокусом (посередине между зеркалами), то никакого эффекта не было бы. Термопара по-прежнему показывала бы низкую температуру.
Почему? да потому, что стекло, помещенное между фокусом и зеркалом, является источником преломления для расходящихся лучей, и тем самым смещает точку фокуса вдоль оси. Эффект равнозначен тому, как если бы он поместил сосуд Дьюара не в фокусе, а немного сместил его.
К поглощению или отражению ИК лучей это отношения не имеет.
ЗЫ. Не заметил, выше Гетс уже дал то же объяснение.
БонкЕсли бы не было зеркала рядом с термопарой, то термопара получала бы ИК излучение "комнатной температуры" в пространственном секторе 360 градусов.
Почему температура термопары при этом понижается? (показания гальванометра)
Рядом с ним стоит зеркало, закрывающее сектор примерно 150-160 градусов (то есть, термопара получает в этом секторе почти половину излучения).
Изображение предмета (в данном случае - сосуда Дьюара) занимает всю поверхность зеркала. Теперь термопара выдает показания, суммируя ИК излучение от правой половины комнаты, и (условно) отсутствие ИК излучения в противоположной половине (там, где его заслоняет зеркало, не передающее ИК излучения).
ЗЫ. А если датчик направленный (открыт для ИК излучения только с одной стороны), то он вообще не получает ИК излучения от комнаты, а только то, что отражает зеркало.
Если зеркало не отражает ничего (там охлажденное тело) - то датчик ничего не получает, а только отдает тепло сам.
Фонарик излучает фотоны, не может там быть пятна тьмы.
А кто в курсе про фотоны - какие они? Круглые, квадратные, размеру какого?
кстати...
БонкСам такой! 😀
Стадо баранов
Бывший
Или примитивный фокус, или фейк. Или... или таки да, кое-чего мы еще не знаем 😛
Мы ваще ничего не знаем, а то что знаем 90% фуфло.
Ездим на бензине!!! На дровах, на угле. Согласен с заголовком. 😀
А я езжу на велосипеде 😀
Холод - это поглощение энергии, следовательно, это понятие несовместимо с излучением.физика говорит, что не поглощение, а отсутствие энергии. следовательно, отсутствие теплового излучения. насильно ничего поглощать не может. только то, что ему передадут излучением от второго зеркала. т.е. датчик тепла излучает собственное ИК, не получая ничего взамен.
стекло отражает ИК излучение, возвращая часть тепла обратно датчику тепла.
solomon73Совершенно верно. Но ТС озарение было...или явление...хз. 😊
Может и делает, я не фига не ученый))) Но это физика из школы)) ...
wolfoОблучило... 😞
А кто в курсе про фотоны - какие они? Круглые, квадратные, размеру какого?
И не круглые и не квадратные, а спиральки такие маааааленькие-маленькие 😀
Но очень шустрые!!!
А, наподобие кормушек для донки. 😊
nakss+bНа газе ещё всяком, липиздричестве...
Ездим на бензине!!! На дровах, на угле.
На газе ещё всяком, липиздричестве...Я и грю - мартышки. 😊
Да-да, в то время как летающие тарелки бороздят просторы Вселенной 😛
летающие тарелки бороздят просторы Вселенной... на ртути, говорят 😛
По мне, так воздух вокруг холодного тела банально охладился и дошёл до термопары
тимофей17А стекло? Ведь термопара моментально реагирует на стеклянную преграду между зеркалами.
По мне, так воздух вокруг холодного тела банально охладился и дошёл до термопары
БывшийСам немного подумай) и для подсказки: почему через стекло теплоприцел не работаетА стекло? Ведь термопара моментально реагирует на стеклянную преграду между зеркалами.
... на ртути, говорят
"Проекты адронных коллайдеров, которых на планете, очевидно, имеется гораздо больше, чем один (да, знаменитый БАК во многом не уникален), окутаны плотной завесой тайны. На ускорители заряженных частиц тратятся колоссальные деньги. На сооружение одного только Большого адронного коллайдера выделили более десяти миллиардов евродолларов. А на недавней конференции 'Глобальная наука: взгляд из России' помощник Владимира Путина Андрей Фурсенко сообщил, что за последнее десятилетие наша страна вложила в научные проекты Евросоюза, включая БАК, не менее полутора миллиарда евро.
К чему такие затраты? Не разумнее ли вкладывать эти деньги, скажем, в экономику, чем в какие-то там эксперименты с заряженными частицами? Не разумнее, скажут вам многие ученые. А все потому, что чисто научными экспериментами дело отнюдь не ограничивается. Не случайно целый ряд исследователей высказывался против сооружения БАКа еще на этапе проектирования ускорителя. Немало специалистов, не побоявшихся рискнуть своей репутацией и карьерой, заявило, что строительство коллайдеров спонсируется сильными мира сего, и на самом деле конечная цель всех этих экспериментов - открыть порталы в другие измерения или даже параллельные вселенные. Так, об этом несколько лет назад говорил российский кандидат физико-математических наук Сергей Салль".(С)
2. Название темы соответствует. 😊
Сергей СалльКонспирология в полный рост!
***...Это касается и теории относительности Эйнштейна. Факт того, что Е = mc2, известен еще с 19-го века, когда велось активное изучение эфира. В учебниках теория появилась в 1872 году, а формулу вывел русский физик Николай Умов, но когда закончилась революция, эта формула была вычеркнута из всех доступных средств информации.***
http://fb.ru/article/210426/sergey-sall-i-ego-perevorot-v-nauke
Потрясно, накс и лонжерон, вы действительно это написали и это по вашему мнению истина!?
вы действительно это написали и это по вашему мнению истина!?Глаза застило? 😊
Я ж и ссылку дал и "..." цитату привёл.
Как и nakss.
ЛонжеронНа ссаля, типа "наукобразного" идиота?
Глаза застило?
Я ж и ссылку дал и "..." цитату привёл.
Как и nakss.
ссаляДаже выделил. 😀
Сергей Салль
Конспирология в полный рост!Уж не знаю, вам наверное так по буквам и надо написать было:
н-а-у-к-о-о-б-р-а-з-н-ы-й
Как с первым постом ТС или на ссаля уповаете ( это я лонжерону ).
тимофей17Это таки понятно.
Сам немного подумай) и для подсказки: почему через стекло теплоприцел не работает
А почему бы ему тогда не закрыть стеклом охлажденное тело, как он это делал с горящей свечкой? По идее-то тут кучу опытов можно придумать.
Вот я и думаю - а не фейковые ли это видео. В интернете ща много чего можно найти, люди на ютубе напр берут картофелину и даже электричество добывают с нея 😊
А тут все на одном варианте зациклились чего-то, и пытаются разгадать в чем фокус. Да фейк это 😊
БывшийНе фейк, всё просто: Охлаждённое тело-генератор холода и правое металлическое зеркало тож охладилось больше левого, т. к. источник холода ближе, согласен?
А тут все на одном варианте зациклились чего-то, и пытаются разгадать в чем фокус. Да фейк это
тимофей17
На ссаля, типа "наукобразного" идиота?
"Сергей Альбертович Салль - Доцент кафедры физики, кандидат физико-математических наук".(С)
Мона поинтересоваться кто такой тимофей (с маленькой буквы) да ещё и 17?
nakss+bНикто и звать меня никак. А кто у нас наксс-переходящий на личности?
Мона поинтересоваться кто такой тимофей (с маленькой буквы) да ещё и 17?
Не фейк, всё просто:нихрена простого я не вижу . есть два способа теплопередачи (известные мне) мол-кин и лучистый. здесь ,очевидно, комбинация. кто холодильник кончал ?
тимофей17Буду согласен когда всё проделают без левого зеркала, и при этом результат повторится.
Не фейк, всё просто: Охлаждённое тело-генератор холода и правое металлическое зеркало тож охладилось больше левого, т. к. источник холода ближе, согласен?
что не пойму я в чем проблема? простой переход тепла от более нагретого тела к менее. в результате первое становиться холоднее, второе теплее. стекло часть излучения экранирует. когда между зеркалами нет не чего, термопара не реагирует, т.к. нет разности температур. схему прикинул, как это я вижу, зеркала изобразил просто плоскими, суть не меняет, направление излучения стрелками.
что не пойму я в чем проблема?проблэма в интуицее. уберите тряпку с азотом , и термопара должна охлаждаться так же . ан нет. мы тут набдюдаем "вытягивание" температуры.
но вообще-то с термопередачей много что связано. особенно шулеры.
Gets
И еще по стеклу, не случайно он поместил стекло не между зеркалами (или объектами) т.к. при таком расположении мы бы могли не заметить разницы в связи с тем, что стекло пропускает Ик излучение, а между зеркалом и объектом т.к. в этом случае нарушается фокус.
Тут всё неверно. И стекло практически не пропускает ИК, и тонкая плоско-параллельная пластинка, которой является стеклянный лист, не влияет на положение фокуса.
dervishс чего бы вдруг? градиента температур не будет. просто взять такую же термопару, охладить ее и проделать такой же опыт, лучше в вакууме. в итоге "горячая" отдаст теплоту "холодной". кол-во теплоты в системе не изменится, температура сравняется
уберите тряпку с азотом , и термопара должна охлаждаться так же
с чего бы вдруг?вы простите уважаемый старого дурачка. давно дело было . забыл все на-р.
вроде как есть формула излучения чт.и хде там градиент темпратур ? какая собственная температура так и наизлучаить. неть ?
AlexandrVoronin1889Проблема в том что кто-то курил учебник физики. Опыт эффектный, объяснение простое. Народ ведётся на эффекты. Тут ( и не только тут) баян порвали в клочья с самолетом на транспортерной ленте. И вот еще. В общем ватокатство.
что не пойму я в чем проблема?
Ну и Борис в подобных темах по классике уже. Ездим на угле...мартышки...на рай...вутки. Расстраивается из-за отсутствия гиперпространственной гравицапы. 😊
Проблема в том что кто-то курил учебник физики.хм. ..вазможна
баян порвали в клочья с самолетом на транспортерной лентено надо отдать должное , с самолетиком-то тоже не все просто, да ?
молчание егнят. эх-эгэ..
dervishДомой топал. По формулам я не силен, но переход теплоты это из законов термодинамики, какого по номеру не помню. Любое тело, с температурой отличной от абс. нуля излучает. Но и получает от окружающей среды столько же, при условии, что их темп одинаковы. При наличии же более холодного объекта в системе, тела излучают с прежней интенсивностью, но вот только это тепло обратно не возвращается, в результате темп снижается. Вот как то так
молчание егнят. эх-эгэ..
наличии же более холодного объекта в системе,замкнутой ?
Вот как то тактак и как ? градиет есть там (как я понимаю) где есть теплопровод. что есть в данном опыте теплопровод ?
dervishЗамкнутые, если не ошибаюсь, только в теории бывают? В данном случаи, у взаимодействующих и измеряемых объектов дополнительной подпитки теплом нет, есть, на самом деле, но в опыте нам это не важно.
замкнутой ?
dervishИзлучение, энергия(теплота) переносится квантами излучения. Зная темп, можно и его характеристики узнать. Формулу не помню, но она есть, на формулы память моя не работает(
теплопровод.
Теплород.
Эфир.
Лучи темноты.
система по сути замкнутая. Помещение и два параболических зеркала, которые переизлучают ИК друг другу. В замкнутую систему внесли холод, температура системы упала.
потом правое зеркало экранировали от левого стеклом, фокусы системы нарушились, теперь отражает стекло а не зеркало. Температура должна упасть еще больше.
если что, я электронщик)
В данном случаи, у взаимодействующих и измеряемых объектов дополнительной подпитки теплом нет, есть, на самом деле, но в опыте нам это не важно.так есть или нет ? я к тому , что вы улавливаете , что опыт несколько сложнее , чем кажется ?
Теплород.джони! -о-е , ля-ля-ля ляля ляляля .
Эфир.
Лучи темноты.
Температура должна упасть еще больше.системы? образования ?
если что, я электронщик)
два параболических зеркалане , он прав , можно сферы . я сначала ошипси, но потом.. я проверял, короче.
С задержкой ИК излучения стеклом тоже "не все так однозначно (тм). 😛
Обычное оконное стекло пропускает "ближний" ИК диапазон, плавно уменьшая прозрачность по мере увеличения длины волны, и задерживает "дальний".
Если бы совсем не было пропускания ИК излучения стеклом, солнечный свет не мог бы нагревать помещения через стеклянные окна.
А тепловизоры вроде бы как раз и работают в "дальнем", длинноволновом.
Чтобы понять, в этом ли дело, хорошо бы знать спектральную чувствительность теплового датчика, применявшегося в видеоролике.
А если бы автор ролика поместил стекло не между фокусом и зеркалом, а посередине между зеркалами - то все сразу стало бы ясно. Либо было бы пропускание излучения стеклом, либо нет.
dervishСкажу так, именно подпитки из окружающей среды нет, есть теплообмен со средой, но полученная термопарой из среды теплота равна в среду излученной. Холодный объект из среды тепло поглощает, как и излученное термопарой. Если представить, что в опыте из объктов есть только термопара, два зеркала и холодный объект, то результат будет такой же
так есть или нет
dervish
системы? образования ?
системы, какого образования?
При внесении стекла в систему плоско паралельных потоков ИК от одного зеркала к другому и частично обратно, вся система просто перестала существовать. То есть количество ИК на левом зеркале должно еще уменьшиться.
А этого нет.
может ИК распространяется не как радиоволны?
полученная термопарой из среды теплотано это нелучевое взаимодействие ? вы еще предложили этот же опыт в вакууме.
При внесении стекла в систему плоско паралельных потоков ИК от одного зеркала к другому и частично обратно, вся система просто перестала существоватьзайчик убежал бы в нуль.
может ИК распространяется не как радиоволны?упс. ну да. хотя, в принцииипе-е...
Было бы все понятно, если бы он стекло ставил паралельно зеркалу, часть ИК прошла бы мимо холодного тела и от плоскости стекла отразилось бы на всю поверхность левого зеркала и попало бы в итоге в фокус-термопару, а так не понятно.
Не понятно именно последствия от стекла.
зайчик убежал бы в нуль.а где у вас там нуль? Если в серединке, то нет не убежал бы.
Зеркала сферические, то есть в фокусе левого оказывается только то, что излучило в его сторону правое зеркало.
Это если ИК отражаются как оптика и радио.
Лучи темноты.лучи смерти ааааа, где звезда смерти, а бонку по башке дать за такие темы тут народ идет шо думает тут просиськи
dervishПочему- Как раз лучевое.
но это нелучевое взаимодействие ?
Вообщем то фигня а не опыт..Нарисовать схему и цифрами и формулами, и все станет на свои места... Вот что я не когда не пойму дак: Ква́нтовая меха́ника , там точно шарики за ролики заходят )))
хорошо бы знать спектральную чувствительность теплового датчика,в ролике сказали, что там термопара, у ней нет спектральной чувствительности, она меряет разницу температур спаянного и свободного концов проводов.
так и что скажем? когда там свеча , она нагревает элемент через излучение. это ясно. когда там склепный заморозь , термоэлемент излучает и взаимодеиствует , но обратно получает шыш. вынужден охладиться . когда стекло часть излученного таки самовозвращаецца.
Именно так, плюс тепло от комнаты поглощает, термопара же холоднее стала
Не не слова о фазе сигнала.
Чтобы сигналы вычитались их нужно сложить в противофазе и с одинаковыми
амплитудами.)
Почему- Как раз лучевое.не-а . из воздуха -молекулы бьюцца.
mihasicНе стал раньше времени развивать полемику о роли оконного стекла в показанном эксперименте.
И стекло практически не пропускает ИК, и тонкая плоско-параллельная пластинка, которой является стеклянный лист, не влияет на положение фокуса.
Все согласны, что между металлическими зеркалами идёт перенос инфракрасного излучения, а никакого другого?
Насколько помню, обычное оконное стекло не пропускает ультрафиолетовое излучение Солнца. Через стекло невозможно загореть.
При этом инфракрасное излучение, характерное для солнечного спектра, достаточно хорошо пропускается оконным стеклом.
А какова длина волны ИК-излучения, участвующего в эксперименте?
И как оконное стекло пропускает/не пропускает ИК-излучение с такой длиной волны?
Так же нельзя с уверенностью утверждать, насколько ИК-излучение, идущее от предметов в комнате отражается/преломляется куском оконного стекла.
идёт перенос инфракрасного излучения, а никакого другого?ru.wikipedia.org'Тепловое излучение
Теплово́е излуче́ние - электромагнитное излучение, возникающее за счёт внутренней энергии тела. Имеет сплошной спектр, расположение и интенсивность максимума которого зависят от температуры тела.
Насколько помню, обычное оконное стекло не пропускает ультрафиолетовое излучение Солнца.Ну конечно да.
А какова длина волны ИК-излучения, участвующего в эксперименте?Не помню точно, не весь спектр точно.
И как оконное стекло пропускает/не пропускает ИК-излучение с такой длиной волны?мне кажется, что это не важно, потому что ясно видно, что привнесение стекла увеличило количество ИК в фокусе левого зеркала.
Хотя, вот посмотрев видео еще раз, возможно мужик ставит полированное стекло параллельно краев правого зеркала, тогда вопросов больше нет.
solomon73Пропускает.
Ну конечно да.
Изготовление печатей из фотополимера основано на действие УФ лучей, клише для будущей печати помещается между двух стекл, заливается фотополимером, и от действия УФ лучей полимер становиться твердым. Это по памяти и на пальцах, если интересно нагуглите видео изготовления печатей из фотополимера.
БонкНу согласен. В правое зеркало благодаря левому зеркалу попадает чуть больше ИК лучей, чем без левого зеркала.
Все согласны, что между металлическими зеркалами идёт перенос инфракрасного излучения, а никакого другого?
меня всегда забавляло как угасает пламя костра , когда подкладываешь сырые поленья. что-то похожее.
SkelaЭто потому, что в опыте нет никаких сигналов. От слова совсем.
Не не слова о фазе сигнала.
Чтобы сигналы вычитались их нужно сложить в противофазе и с одинаковыми
амплитудами.)
В правое зеркало благодаря левому зеркалу попадает чуть больше ИК лучей, чем без левого зеркала.тут наверное важнее то, что в фокусе (на термопаре) левого зеркала оказывается только то, что излучило правое.
БонкБез вопросов. 😛
Все согласны, что между металлическими зеркалами идёт перенос инфракрасного излучения, а никакого другого?
solomon73Я к тому, что говоря о пропускании оконным стеклом УФ- и ИК-излучения, мы всегда имеем ввиду УФ- и ИК-излучение Солнца.
Не помню точно, не весь спектр точно.
В комнате Солнца нет. Есть переизлучённое предметами ИК-излучение, длина волны которого может отличаться от ИК-излучения Солнца.
И наверняка оконное стекло не одинаково пропускает ИК-излучение с разной длиной волны.
Солнечное ИК-излучение оконное стекло пропускает хорошо.
А как оконное стекло пропускает ИК-излучение предметов, нагретых до примерно 300 градусов Кельвина?
И как стекло (НЕ)преломляет/отражает такое ИК-излучение?
Кто помнит/найдёт длину волны солнечного ИК-излучения и ИК-излучения предметов, нагретых до 300К?
И график пропускания ИК-излучения оконным стеклом в зависимости от длины волны?
Nick BrakeИК излучение не сигнал?
Это потому, что в опыте нет никаких сигналов. От слова совсем.
Тогда как же оптоволоконные линии работают?)
И как стекло (НЕ)преломляет/отражает такое ИК-излучение?ИК-излучение, характерное для земных температур - блокируется стеклом, а вот Испускаемое солнцем пропускает.
Речь здесь идет, разумеется, о длинноволновом инфракрасном излучении, характерном для температур ~300 К. Коротковолновое, "почти красное" инфракрасное излучение, характерное для солнечного спектра, достаточно хорошо оконным стеклом пропускается.
Да и стекла бывают разные, мы не знаем какое было использовано в опыте.. Авто стекла много какой спектр блокируют из за своего состава.
solomon73Часть тепла отразилась от поверхности стекла типа ввели аттенюатор.
Да и стекла бывают разные
ЭДС термопары изменилась.)
Skela
Часть тепла отразилась от поверхности стекла типа ввели аттенюатор.
ЭДС термопары изменилась.)
Думаю да.
ИК излучение не сигналконечно сигнал, можно и синус и меандр из него сварганить.
sergei_0987И модулировать по разному.))
конечно сигнал, можно и синус и меандр из него сварганить.
Ну это да, промодулировать что нить чем нибудь это наше все)
Надеюсь Бонку полегчало,стадо баронов снесли таки новые ворота.))
:)
:D
solomon73Ваш ответ был уже на первой странице.)
Думаю да.
SkelaИИИ ?
Ваш ответ был уже на первой странице.)
solomon73)А что тут обьяснять? Передача ИК излучения и что стекло экранирует, фильтрует ? Вроде все банально же !?
И что? Да оно не пропускает на 100 процентов. Слово не совсем корректно фильтрует например, но смысл тот же.
Бонк
Лучи холода?.. 😛
Именно так и называлось в Перельмановской "Занимательной Физике" для детишек.
Бонк
Всё написанное вами верно.
Только где здесь объяснение
наблюдаемых эффектов?
И именно там и объяснялось, как уже описали выше. Термопара излучает больше чем холодный объект. Поэтому он греется, а термопара охлаждается.
Еще не хватает Йепа со "вселенской отталкивающей силой" и Прагматика с его "чем отличается тепловое излучение от электромагнитного." И будет кворум. 😊
solomon73Ну близко же, добавить ещё один параметр-отражает.)
И что?
Именно так и называлось в Перельмановской "Занимательной Физике" для детишек.ну теплородная теория царствовала не одно столетие и не у детишек совсем.
SkelaИзлучение - не сигнал.
излучение не сигнал?
Это всего лишь носитель.
Как проволока и телеграф.
Может передавать сигнал, а может и не передавать.
Nick BrakeНесущая не сигнал просто посторонняя сама по себе какая то излученная мощность?)
Это всего лишь носитель.
А как же телеграф есть несущая,нет несущей и телеграфный гетеродин озвучивает точки и тире.)
SkelaНет.
Несущая не сигнал
SkelaВот это момент перехода от "есть" к "нет" и обратно - и есть сигнал.
А как же телеграф есть несущая,нет несущей
В понимании передачи информации, разумеется, а не телевизионного мастера, для которого "есть сигнал" - это когда антенна подключена, и на экране появилась рябь... 😊
Вы знаете, почему Попов (ну, или для фанатов Маркони - то Маркони)считается изобретателем беспроволочного телеграфа? Несмотря на то, что передачу электромагнитных волн открыл Генрих Герц?
А потому, что он первым нашел способ передавать и принимать не просто электромагнитные волны, а именно телеграфные сигналы.
Nick BrakeНе согласен, любое излучение это сигнал.)
Вот это момент перехода от "есть" к "нет" и обратно - и есть сигнал.
В понимании передачи информации, разумеется, а не телевизионного мастера, для которого "есть сигнал" - это когда антенна подключена, и на экране появилась рябь...
Вы знаете, почему Попов (ну, или для фанатов Маркони - то Маркони)считается изобретателем беспроволочного телеграфа? Несмотря на то, что передачу электромагнитных волн открыл Генрих Герц?
А потому, что он первым нашел способ передавать и принимать не просто электромагнитные волны, а именно телеграфные сигналы.
Счётчик Гейгера регистрирует излучение, отсутствие информации о наличии
излучения может испортить здоровье.)
ИК излучение сильной интенсивности может может вызвать ожёг.)
И что скажут радиоастрономы, приняли какую то мощность сигнала или излучение хрен там какой то галактики?
Несущая не сигналрадиоприемники с A3H-A1 негодуют и отказываются принимать полезный сигнал)
bcc1357Холодный объект греется потому что температура воздуха в комнате более чем на 200 градусов выше температуры холодного объекта.
Термопара излучает больше чем
холодный объект. Поэтому он греется,
а термопара охлаждается.
Сообщение удалено.
Развёл свинарник - Бонк я твой нос топтал! 😊)))))
Skela
любое излучение это сигнал
Ага.
Любой звук - слово.
Ага.
любой звук это сигнал о чем то)
SkelaОтвет неверный.
Не согласен, любое излучение это сигнал.)
Вы вообще теорию сигналов изучали? (Простите, не знаю Вашего образования и специальности).
SkelaИзлучение. А не сигнал.
Счётчик Гейгера регистрирует излучение,
Или Вы думаете, что кусок радиоактивного материала подает человечеству какие-то сигналы?
SkelaИменно излучение. Даже если оно прерывистое или модулированное.
И что скажут радиоастрономы, приняли какую то мощность сигнала или излучение хрен там какой то галактики?
Сигналы могут посылать только внеземные цивилизации. Их ищут уже полвека по программе SETI, но пока безрезультатно.
Торус!У человека индивидуальный тембр несущей а модуляция этой несущей может
Ага.
Любой звук - слово.
Ага.
образовывать сигнал который можно воспринимать как слова.)
Nick BrakeОн излучает а это сигнал что если не защитится то может быть плохо.)
Излучение. А не сигнал.
Или Вы думаете, что кусок радиоактивного материала подает человечеству какие-то сигналы?
Nick BrakeЦитата: Приходящие к Земле радиосигналы естественных объектов имеют характер шумов. Эти сигналы принимаются и усиливаются с помощью специальной электронной техники, а затем регистрируются в аналоговом или цифровом виде. Часто радиоастрономическая техника оказывается более чувствительной и дальнодействующей, чем оптическая.
Именно излучение. Даже если оно прерывистое или модулированное.
Сигналы могут посылать только внеземные цивилизации. Их ищут уже полвека по программе SETI, но пока безрезультатно.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/ca0a34a8-bbf1-6b30-0511-88adb3212c2a/1002107A.htm
Skela
У человека индивидуальный тембр несущей а модуляция этой несущей может
образовывать сигнал который можно воспринимать как слова.)
Бегом в школу.
SkelaКстати, не надо смешивать понятия. Я выше говорил не о несущей, а о носителе. Электромагнитное излучение само по себе (как физическое явление) - носитель сигнала.
Несущая не сигнал
А несущая - это уже один из видов электромагнитного излучения. И в зависимости от назначения радиопередающего канала (например, в радиосвязи, радиопеленгации и пр.), несущая в свою очередь тоже может быть носителем сигнала (например, в радиотелеграфии или в голосовой радиопередаче), сама им не являясь. А в других системах (не радиосвязи, а, например, радиопеленгации) может служить и сигналом. Только полезную информацию в этом сигнале несет не сама несущая, а направление на источник излучения. И определяется эта информация приемным устройством пеленгатора, и в зависимости от местоположения приемника эта информация будет разной. В самой же несущей ее нет.
SkelaИменно так: модуляция несущей.
а модуляция этой несущей может
образовывать сигнал
То есть - наложение на несущую дополнительной информации. Любым способом и в любой форме - хоть прерыванием несущей, хоть модуляцией по амплитуде, хоть модуляцией по частоте или фазе.
Вот это дополнительное наложение на несущую и будет сигналом.
SkelaЯ Вас умоляю! Научно-популярный текст, написанный непрофессионалом для еще больших непрофессионалов (школьников)!
Цитата: Приходящие к Земле радиосигналы естественных объектов
Он в одном тексте смешивает радиолокаторы и радары, излучение от звезд с сигналами от них же...
Любой профессионал никогда не позволит себе подобных вольностей с терминологией. Это уровень журналистов-популизаторов науки (или преподавателей средней школы).
Бонк
Холодный объект греется потому что температура воздуха в комнате более чем на 200 градусов выше температуры холодного объекта.
И не только. Он что обязательно должен греться только от воздуха? 😊
Температура воздуха тоже понижается. Но ее мы не меряем.
Я же говорю, гуглите слова: перельман занимательная физика лучи холода.
Там даже картинки интересные есть. Все подробно расписано. Целевая аудитория: дети, пенсионеры, и члены профсоюза. Годная книжка. 😊
В этой книжке еще очень много чего удивительного описано. Почитайте на досуге. Всё лучше чем ваши натасканные сюда видюшки.
Моё имхо на знаниях полученных в ЦПШ - вся фишка в сферический зеркалах.
Им пофиг что фокусировать, усиливать, концентрировать, улавливать и тд, и тп.
Тепло, холод, радиоволны,свет и прочую хрень.
Такова подлая сучность сферических зеркал)))
Вася ДМБ 90
Моё имхо на знаниях полученных в ЦПШ - вся фишка в сферический зеркалах.
Им пофиг что фокусировать, усиливать, концентрировать, улавливать и тд, и тп.
Тепло, холод, радиоволны,свет и прочую хрень.
Такова подлая сучность сферических зеркал)))
Холода не существует. Его невозможно усилить. 😊
Это все-равно что усиливать темноту.
Холод это отсутствие тепла. Как темнота это отсутствие света.
Ну и, тепло (если мы говорим о лучах), радиоволны, свет -- это не "и прочая хрень", а эти три вещи это одно и то же.
bcc1357Холода не существует. Его невозможно усилить. 😊
С вами уже можно начинать эксперименты - ноябрь на дворе)))
Что-то ганза опять начала посты есть... или это только у меня?
bcc1357Они позже появляются, у меня так.
Что-то ганза опять начала посты есть... или это только у меня?
Да. Вторая половина появилась после того как ответил.
Сервер видимо мерзнет.
Сервер видимо мерзнет.Его лучами холода облучают 😊
bcc1357Неубедительно там написано.
перельман занимательная физика лучи холода.
Там даже картинки интересные есть. Все подробно расписано.
"Шарик ртутного термометра греет кусок льда..."
При том, что окружающий воздух греет этот кусок льда намного сильнее.
А если в фокусе второго зеркала поместить крошечную пластинку 0,1х0,1мм и мерить её температуру бесконтактным пирометром?
Она тоже будет "плавить" лёд у первого зеркала?
Бонк
Неубедительно там написано.
"Шарик ртутного термометра греет кусок льда..."
При том, что окружающий воздух греет этот кусок льда намного сильнее.
А при чем здесь слабее или сильнее?
Кусок льда греется и воздухом и термометром.
И воздух остывает и термометр.
Это все равно что налить ведро воды. Проделать в нем две дырки. И потом заявить что вода не может вытекать через вторую дырку потому что она вытекает через первую сильнее. 😊
Вода очень даже может вытекать через обе дырки одновременно. И если вы меряете расход на одной из этих дырок, то он таки будет независимо от того есть расход на второй или нет.
Бонк
А если в фокусе второго зеркала поместить крошечную пластинку 0,1х0,1мм и мерить её температуру бесконтактным пирометром?
Она тоже будет "плавить" лёд у первого зеркала?
Если кусок льда излучает меньше чем на него излучают все остальные предметы вокруг, включая то чем вы меряете, то да, будет таять. (Ну если сферический конь в вакууме, и отбросить много чего и упростить.)
bcc1357А при том, что воздействие удалённого микроскопического датчика температуры просто незаметно на фоне бурного охлаждения азотной болванки в воздухе комнатной температуры.А при чем здесь слабее или сильнее?
Сколько энергии добавит микроскопический датчик болванке? Там и чувствительный гальванометр может не дёрнуться.
А мы наблюдаем перенос энергии, соизмеримый с энергией от пламени свечи.
Бонк
А при том, что воздействие удалённого микроскопического датчика температуры просто незаметно на фоне бурного охлаждения азотной болванки в воздухе комнатной температуры.
Ну так вы меряете не на сколько согрелась болванка, а на сколько остыл датчик.
Он маленький. Ему много не надо.
Просто остывая, датчик греет в том числе и болванку. Может болванка согрелась от датчика на 0.01 градуса, в то время когда датчик остыл от этого на 10 градусов. При этом может болванка за это же время согрелась от воздуха на 20 градусов, но это никак не отменяет что и от датчика она тоже нагрелась.
Остыл- не остыл. Действительно бараны. Нужно для начала понять, что зеркало фокусирует холод так же как тепло. То есть холод распространяется. И фокусируется. В воздушной среде. Нужно понять, в безвоздушной он ведет себя так же или по другому. От этого и плясать.
ArbusoffКонвекцией. Переносом массы (воздуха).
...холод распространяется. В воздушной среде.
В данном эксперименте конвекция исключена.
...
БонкЯ написал что в эксперименте очевидно что холод отражается от зеркал и концентрируется как лучевая энергия. Отражается и концентрируется. Перенаправляется пучком в другое зеркало, где концентрируется на датчике. Это надо изучить.
Конвекцией. Переносом массы (воздуха).
Скорей всего способ переноса теплоты (холода) неполный, есть еще "лучевой" способ как в опыте с зеркалами.
ArbusoffЭто утверждение противоречит понятиям энергия и температура.
холод отражается от зеркал и концентрируется как лучевая энергия. Отражается и концентрируется. Перенаправляется пучком в другое зеркало, где концентрируется на датчике. Это надо изучить.
БонкРезультат опыта имеет большую силу чем понятия, раз опыт показывает это стало быть понятия нужно пересматривать. Или оставить всё как есть, закрыв глаза и засунув голову в песок.
Это утверждение противоречит понятиям энергия и температура.
Arbusoffа не факт, что он показывает ЭТО.
Результат опыта имеет большую силу чем понятия, раз опыт показывает это
ЭТО - всего лишь наша интерпретация увиденного.
Для того, чтобы проверить истинность ЭТОГО, ставят новые эксперименты, последовательно отсекая неоднозначность интерпретации увиденного.
😀
БонкЧто ЭТО? Физически видно, что параболическое зеркало именно отражает и концентрирует холод как лучевую энергию а не обменивается с холодным предметом другим способом. Просто опыт не полный, нужно еще замерять температуру везде - температуру зеркала передающего, принимающего, температуру между ними, температуру прогрева холодного предмета а не только конечную на приемном элементе. Провести опыт в вакууме. А то получается они опыт сделали, испугались и криво объяснили и успокоились. А до сути не докопались. И вон Торуса корежит, это верный признак что тема для ученых скользкая. Потому что получается что их объяснения опыта к действительности не имеют отношения. Нужно копать и докапываться до сути этого явления.
а не факт, что он показывает ЭТО.
ЭТО - всего лишь наша интерпретация увиденного.
Сейчас некоторые независимые ученые приходят к тому что материя - атомы вещества имеют частотную структуру вращения и строение у них иное, не протоны - нейтроны - электроны, придуманные Резерфордом а нечто иное.
ArbusoffВооот! Люто и яростно плюсую! Пусть проведут несколько опытов! 😛
Просто опыт не полный, нужно еще замерять температуру везде - температуру зеркала передающего, принимающего, температуру между ними, температуру прогрева холодного предмета а не только конечную на приемном элементе. Провести опыт в вакууме. А то получается они опыт сделали, испугались и криво объяснили и успокоились. А до сути не докопались. И вон Торуса корежит, это верный признак что тема для ученых скользкая. Потому что получается что их объяснения опыта к действительности не имеют отношения. Нужно копать и докапываться до сути этого явления.
Или сделают "холодную пушку": большой параболический отражатель с маленькой (для дальнобойности) кривизной, со сверхохлажденным телом. И в фокус этой "пушки" поместить термомЕтр блин! 😛 И все вопросы отпадут: всё ли мы знаем о температуре, или мы бараны, ездящие на угле и дровах 😛
БывшийМировое еврейство желает что бы бараны ездили на угле и дровах, они с этого имеют неплохой профит. Поэтому наука в загоне, все деньги на науку специально просираются специальными псевдоучеными.
или мы бараны, ездящие на угле и дровах
Холод это значение потенциала атомов вещества, опыт с зеркалом показывает что атомы холодного предмета могут передавать свой потенциал на расстоянии и можно его фокусировать как лучистую энергию, иными словами действительно можно сделать холодную пушку или лазер холода, нужно только уметь с ним работать. А для этого нужны опыты. Нужен не очередной адронный коллайдер, нужен коллайдер холода! Замораживать в полете! Вышли солдатики воевать - хрясь - их заморозили, у них руки примерзли к стрелялкам и конец войне.
А признайтесь, злодеи: вы ведь все до единого, кто пытался вникнуть в тему данного топика, - подумали что-то вроде "а нельзя ли придумать из этого какую-нибудь пушку", ведь так? 😛
Arbusoff
Остыл- не остыл. Действительно бараны. Нужно для начала понять, что зеркало фокусирует холод так же как тепло. То есть холод распространяется. И фокусируется. В воздушной среде. Нужно понять, в безвоздушной он ведет себя так же или по другому. От этого и плясать.
БывшийИз тех, кто прогуливал физику в школе - наверное... 😛
А признайтесь, злодеи: вы ведь все до единого, кто пытался вникнуть в тему данного топика, - подумали что-то вроде "а нельзя ли придумать из этого какую-нибудь пушку", ведь так?
О местный Катющик появился.😀😀
Арбузыч, здарова, лишенец. Всё борешся глаголом с ЖМЗ в науке?
Бывшийединственный вариант "холодовой пушки" это типа огнемета, но вместо огнесмеси сжиженный газ. эффективность будет крайне хреновая, струя пока долетит, почти вся испарится. опять же, сколько надо этой жидкости, что бы человека заморозить? да и смысл? разве что зачистка помещений без нанесения вреда самому помещению
а нельзя ли придумать из этого какую-нибудь пушку
Nick BrakeДа ладно отнекиваться-то! 😊
Из тех, кто прогуливал физику в школе - наверное...
Короче пусть проведут разоблачение данного фокуса вариантами, предложенными в данной теме.
AlexandrVoronin1889Воот. А можно будет на расстоянии замораживать двигатель истребителя! 😊
единственный вариант "холодовой пушки" это типа огнемета, но вместо огнесмеси сжиженный газ. эффективность будет крайне хреновая, струя пока долетит, почти вся испарится.
Бывшийне выйдет, просто струя не долетит, а если и долетит, то надо будет тонны жидкости вылить на самолет
Воот. А можно будет на расстоянии замораживать двигатель истребителя!
БывшийПри попадании фотона на объект его масса увеличивается согласно Е=мс2.(wiki)
Воот. А можно будет на расстоянии замораживать двигатель истребителя!
Соответственно, при попадании кванта мороза ("фризона") масса должна уменьшаться -
истребитель можно вообще на ноль помножить.
Ну а можно по-старинке - фотонами облучить и он от тяжести сам рухнет.
AlexandrVoronin1889Нет, я имею в виду если лучи холода использовать.
не выйдет, просто струя не долетит, а если и долетит, то надо будет тонны жидкости вылить на самолет
БывшийНе, лучше лучи пустоты! 😀
Нет, я имею в виду если лучи холода использовать.
Направил их на самолет - и самолет исчезает в никуда!
Бывшийподозреваю, что крайне трудно, даже, сказал бы не возможно, использовать то, чего нет
лучи холода использовать
Nick BrakeИ главное - не будет никаких потом скандалов международных: ничего не знаем, не видели мы никаких самолетов 😀
Направил их на самолет - и самолет исчезает в никуда!
БывшийПроще память стирать. Массово. Там или сям, на ту или иную тему. Лучами масс-медиа.
ничего не знаем
Если научимся передавать холод на расстояние, то это будет мощнейший рывок в науке, мы еще не совсем понимаем это открытие а многие вообще понять не могут. Это сродни катушкам Тесла, только в иной области, в теплотехнике. Кто из вас может продолжить эти опыты с зеркалами? Помните сказки когда непрошеные гости замерзали как соляные столбы? У предков уже было это оружие и они его применяли. Нужно просто изобрести это заново.
Девушка с Украины пошутила просто так, выложив видео, а 20 мужиков уже третий день,,,
)
Помните сказки когда непрошеные гости замерзали как соляные столбы?вы чувстуете взгляд со спины ? я чувствую. а все почему ? глаза - не только приемник но и источник излучения. на баксе-пруф.
AlexandrVoronin1889во-во . по некоторым местам пройдешь, так мартышки многосортовые испепелят своими зырками.
dervishИ спина тоже приемник излучения, и колебательный контур. Бонку нужно со всем этим разобраться. И опубликовать.вы чувстуете взгляд со спины ? я чувствую. а все почему ? глаза - не только приемник но и источник излучения.
dervishНа домодедовской у них была точка на рынке, я как то зашел и почувствовал волны ненависти в мою сторону.
так мартышки многосортовые испепелят своими зырками.
И спина тоже приемник излучения, и колебательный контур.да ! но не вся спина , позвоночный столбовой контур. беспозвоночные , увы , в пролете.
ArbusoffДа есть ли открытие, вот в чем вопрос. Несколько одинаковых видюшек на ютубе еще ни о чем не говорят. По мне так это какой-то фокус или вообще фейк.
мы еще не совсем понимаем это открытие
Хотя впрочем вон тот дедок не похож на фокусника, другие его видео вполне себе годные.
Тут надо серию экспериментов провести, разнообразных.
ArbusoffНад чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие (С)
У предков уже было это оружие и они его применяли. Нужно просто изобрести это заново.
По мне так это какой-то фокус или вообще фейк.разобрались же с видео от ТС, мужик просто зеркало поставил из стекла, то что от него отразилось, прибор и зарегистрировал зайчиком.
Это просто шутка была наверное. Для студентов изучающих ИК волны.
Да и мы неучи лоб тоже не долго морщили))
Нет, со стеклом ладно, а то что прибор реагирует на холод - зеркало при этом играет роль?
Nick Brake
Не, лучше лучи пустоты! 😀Направил их на самолет - и самолет исчезает в никуда!
Лучше на америку...
Уберите воздух из опыта и бац ! Дойдет что нет лучей холода 😊 😊
Во передайте холод через стекло, в отсутствии воздуха, лучи тьмы мля.)))
а то что прибор реагирует на холодС этим то как раз никаких проблем не возникло, вот со стеклом не сразу разобрались, на видео не видно, что мужик ставит его параллельно зеркалу и оно все то, что пришло с левого зеркала отражает строго обратно. В итоге в фокус на термопару. И температура растет, зайчик уходит в право.
А прибор реагирует не на холод, а на пропадание части тепла из за уменьшения устоявшегося в системе двух зеркал потока ИК. Который шел в частности справа на лево. Холодным предметом просто перекрыли существенную часть излучения правого зеркала в сторону левого. Если бы внесли горячую медную пластину, то поток только бы увеличился - зайчик ушел бы в право.
Зеркала ведь не только фокусируют, но и просто, как и любой предмет излучают ИК во все стороны. То, что излучается плоско параллельными потоками от правого зеркала в сторону левого, как раз и фокусируется на термопаре.
Это как от увеличительного стекла, солнце не жжет, а при помощи лупы, им можно написать на скамейке - здесь был Вася) Облачко набежало - сиди и жди.
Так и зеркало, весь световой поток, что пришел на него строго перпендикулярно, со всей плоскости зеркала сфокусирует в одной точке - на термопаре.
sergei_0987Т.е. холодный предмет большой роли не играет? Достаточно убрать зеркало, и датчик тоже покажет падение температуры?
А прибор реагирует не на холод, а на пропадание части тепла из за уменьшения устоявшегося в системе двух зеркал потока ИК. Который шел в частности справа на лево.
Достаточно убрать зеркало, и датчик тоже покажет падение температуры?возможно даже в большей степени, чем от внесенного холодного предмета. Холодный предмет это просто шторка, которая перекрывает поток ИК. А сам холодный предмет по умолчанию не является источником ИК.
Это если исходить из точечности холодного предмета и того факта, что он не остужает правое зеркало - источник ИК для фокуса левого, просто сквозняком. Думаю, что в данном опыте эти допущения приемлемы.
Конечно, если правее правого зеркала не стоит более мощный источник ИК. Тогда убрав правое зеркало мы получим более мощный поток ИК в сторону левого и зайчик уйдет правее.
Вот на втором видео видно, что стрелка осциллографа) качается вниз вверх просто от хождения мужика - лаборанта- источника ИК. Там видно термопара чувствительней или менее инерционна.
Попробую еще раз на схеме показать, заранее извиняюсь за кривой рисунок.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/020452/20452224_6090.jpg] [/URL]
очень мелко, без очков не видно, с очками тоже не видно))
sergei_0987
очень мелко, без очков не видно, с очками тоже не видно))
Не понятно, что за тело у вас там на последнем рисунке излучает, его в опыте нет. Только два зеркала.
Черный кружок- термопара
стрелки черные- ИК-излучение термопары
красные стрелки-отраженное зеркалом излучение термопары
синий кружок- холодный предмет
желтые дуги- зеркала
Излучение может вернуться только от отражателя - зеркала, остальными предметами оно поглощается не отражаясь. И более менее понятно когда излучатель - это пламя свечи, а когда везде температура одинакова а у фокуса холодный предмет, от которого холод передается! на датчик что там излучает и куда? Хватит писать бред, речь идет именно о передаче холода на расстояние, холод как и тепло отражается от зеркала, и для начала надо зеркало было убрать, оставив холодный предмет на своем месте чтобы оно не фокусировало, но он этого не сделал.
А зачем вы учитываете излучение темопары?
Излучение термопарой ИК волн величина постоянная вне зависимости от проводимых действий с холодным телом или стеклом.
На движение стрелки не влияет. Мы ведь смотрим не абсолютные величины, а изменение температуры нагрева термопары. То есть уровни ИК излучения прошедшего перпендикулярно левому зеркалу справа.
Arbusoffостальными предметами оно прекрасно (пере)излучается по новой
Излучение может вернуться только от отражателя - зеркала, остальными предметами оно поглощается не отражаясь
ArbusoffИК-излучение, или, по вашему, излучает его только очень горячие предметы? тепловизор как раз это излучение и фиксирует.
на датчик что там излучает и куда?
и вообще, Хватит писать бред , хотя бы со школьным курсом термодинамики ознакомтесь
Это немного похоже на опыт по гальваническому разложению воды на водород и кислород постоянным током. В результате у анода получается кислород а у катода - водород. Вроде всё хорошо, но непонятно то, что если разлагается молекула воды то куда у одного электрода деваются атомы второго компонента. Они что, телепортируются на расстояние к другому электроду? Или вода все таки не молекула? Такая же загадка как и тут.
sergei_0987ээээ, а как же тут его не учитывать, если мы ее темп(понижение) фиксируем?
А зачем вы учитываете излучение темопары?
Излучение термопарой ИК волн величина постоянная вне зависимости от проводимых действий с холодным телом или стеклом.
в первом случаи термопара находится в равновесии с окр средой, сколько она в нее излучила, столько же получает обратно посредством переизлучения и/или отражения. В последнем же случаи, это равновесие нарушено холодным предметом, ну грубо,если смотреть по схеме, половина этого излучения не возвращается, в результате ее темп снижается.
AlexandrVoronin1889Датчик регистрирует изменение температуры, что там и кто излучает - это второй вопрос, если в одной стороне от датчика температурный провал то он бы дрыгался и без зеркала, по вашему объяснению. А он именно дрыгается с зеркалом. А без зеркала там вообще не показан результат. Поэтому поставьте опыт без зеркала и посмотрим.
ИК-излучение, или, по вашему, излучает его только очень горячие предметы? тепловизор как раз это излучение и фиксирует.
А, понял вас, конечно это имеет место быть, корпус термопары без сомнения что то излучает, что то поглощает - нагревается, что то отражает.
Примите за условность - размеров у термопары нет, она точка.
Она сама на результаты опыта почти не влияет, поскольку поверхность зеркала, левого, многократно больше.
Мне кажется уместнее рисунок распространения ИК в замкнутой системе в виде множества параллельных прямых соединяющих аналогичные точки двух зеркал.
Прямые можно продолжить слева до фокуса - измерительного прибора величины ИК потока.
Arbusoffчто бы измерить темп чего то, датчик САМ принимает темп объекта (термопара так точно) и измеряется изменение характеристик датчика (в данном случаи сопротивление)
Датчик регистрирует изменение температуры, что там и кто излучает - это второй вопрос, если в одной стороне от датчика температурный провал то он бы дрыгался и без зеркала, по вашему объяснению. А он именно дрыгается с зеркалом. А без зеркала там вообще не показан результат. Поэтому поставьте опыт без зеркала и посмотрим.
да и без зеркал было бы видно изменение, если чувствительности хватит
Маленькое уточнение - кончик термопары, имеющий размер 1/1000 размера зеркала, находится в фокусе зеркала и подвергается излучению ИК в 1000 раз большему, чем любая другая 1/1000 часть поверхности левого зеркала.
На столько же сильнее и греется.
AlexandrVoronin1889Вы ето кому? "Это Склисс, он ничей." (с) 😊 это-ж Арбузов вы чё. У него курс термодинамики это ЖМЗ. Наукоподобное помело. Не трате время.
Хватит писать бред , хотя бы со школьным курсом термодинамики ознакомтесь
sergei_0987
А, понял вас, конечно это имеет место быть, корпус термопары без сомнения что то излучает, что то поглощает - нагревается, что то отражает.
Примите за условность - размеров у термопары нет, она точка.
Она сама на результаты опыта почти не влияет, поскольку поверхность зеркала, левого, многократно больше.Мне кажется уместнее рисунок распространения ИК в замкнутой системе в виде множества параллельных прямых соединяющих аналогичные точки двух зеркал.
Прямые можно продолжить слева до фокуса - измерительного прибора величины ИК потока.
Да зеркала, по сути, просто концентрируют излучение от термопары, что бы меньше к ней возвращалось.
Пусть термопара точка, у нее есть собственная теплота Q. в состоянии равновесия(когда у всех предметов одна температура) она отдает в пространство теплоту Q1, а обратно получает Q2. При этом Q1=Q2.
помещая холодный предмет, термопара так же отдает Q1, но обратно получает уже Q3. Q3 меньше, чем Q1. следовательно ее собственная теплота становится равна Qн=Q-Q1+Q3 что меньше Q, т.е. темп понижается. А разница между Q1 и Q3 и есть теплота, которую термопара передала холодному объекту
AlexandrVoronin1889То есть вы сами согласны что зеркала усиливают эффект? А каким таким образом? Они что, отражают холод от стенок? Или каким другим способом передают холод? Ведь температура - это энергетическое состояние атомов вещества, они что, передают пониженную энергетику на расстояние? Если они забирают тепло, то как? Тепло так и эдак излучается там конвекцией, лучевым способом, поэтому не датчик должен был заметно охладится а холодный предмет нагреться охладив сначала ближнее зеркало и холод бы стекал вниз предмета холодным воздухом а не в бок на датчик.
что бы измерить темп чего то, датчик САМ принимает темп объекта (термопара так точно) и измеряется изменение характеристик датчика (в данном случаи сопротивление)
да и без зеркал было бы видно изменение, если чувствительности хватит
Они что, отражают холод от стенок?Это как это? Все час у меня шарики за ролики заедут...
AlexandrVoronin1889Да зеркала, по сути, просто концентрируют излучение от термопары, что бы меньше к ней возвращалось.
Пусть термопара точка, у нее есть собственная теплота Q. в состоянии равновесия(когда у всех предметов одна температура) она отдает в пространство теплоту Q1, а обратно получает Q2. При этом Q1=Q2.
помещая холодный предмет, термопара так же отдает Q1, но обратно получает уже Q3. Q3 меньше, чем Q1. следовательно ее собственная теплота становится равна Qн=Q-Q1+Q3 что меньше Q, т.е. темп понижается. А разница между Q1 и Q3 и есть теплота, которую термопара передала холодному объекту
+5
Наконец-то прозвучало вменяемое объяснение наблюдаемого эффекта.
Правильно. Надо заходить со стороны теплового баланса. 😊
А перельман - поверхностный "популяризатор", не более.
Да зеркала, по сути, просто концентрируют излучение от термопарыА вы проверьте куда попадает поток излучения от термопары.
Он, отражаясь от левого зеркала, попадает в фокус правого зеркала и уже не возвращается к термопаре. То есть то, что она излучила влево, она не измеряет, зайчик от её излучения не отклоняется).
А в право она излучает ровно столько же, сколько и перегороженная ею часть левого зеркала.
То есть учитывать её излучение смысла нет.
БонкКогда параметры одинаковы ничего она не отдает, а если отдает - то потрудитесь описать механизм отдачи тепла предмету с такой же температурой как и датчик. Когда потенциалы одинаковые это совсем не значит что между атомами происходит хаотический равноценный обмен теплом.
Пусть термопара точка, у нее есть собственная теплота Q. в состоянии равновесия(когда у всех предметов одна температура) она отдает в пространство теплоту Q1, а обратно получает Q2. При этом Q1=Q2.
AlexandrVoronin1889Каким способом она передает тепло или холод на приличное расстояние? И если передает то причем тут зеркала? Зачем в опыте нужны зеркала? И если все таки зеркала передают излучение датчика на холодный предмет то это холодный должен нагреваться а датчик будет остывать медленно как и всё вокруг а не реагировать практически мгновенно на внесение холодного предмета в фокус зеркала.
помещая холодный предмет, термопара так же отдает Q1, но обратно получает уже Q3. Q3 меньше, чем Q1. следовательно ее собственная теплота становится равна Qн=Q-Q1+Q3 что меньше Q, т.е. темп понижается. А разница между Q1 и Q3 и есть теплота, которую термопара передала холодному объекту
sergei_0987О чем и речь - у них принимающий датчик излучает как фонарь. Ну не сходится бухгалтерия, но надо чтобы сошлась иначе крах стройной системы. Я это конечно понимаю. Поэтому соглашаюсь с излучениями датчиков и прочих предметов. Конечно всё дело в бабине, которая там чего то не так.
То есть учитывать её излучение смысла нет.
Торус!Ню-ню.)Бегом в школу.
Расскажите про вокодеры.)
Nick Brake
Кстати, не надо смешивать понятия. Я выше говорил не о несущей, а о носителе. Электромагнитное излучение само по себе (как физическое явление) - носитель сигнала.
А несущая - это уже один из видов электромагнитного излучения. И в зависимости от назначения радиопередающего канала (например, в радиосвязи, радиопеленгации и пр.), несущая в свою очередь тоже может быть носителем сигнала (например, в радиотелеграфии или в голосовой радиопередаче), сама им не являясь. А в других системах (не радиосвязи, а, например, радиопеленгации) может служить и сигналом. Только полезную информацию в этом сигнале несет не сама несущая, а направление на источник излучения. И определяется эта информация приемным устройством пеленгатора, и в зависимости от местоположения приемника эта информация будет разной. В самой же несущей ее нет.
Не согласен всё равно.)
Любое излучение самим присутствием уже источник сигнала.
Если взять источник радиосигнала в виде не модулированной синусоиды у него уже куча параметров.
Arbusoffсистема находится в динамическом равновесии. она не идеальна.
Когда параметры одинаковы ничего она не отдает, а если отдает - то потрудитесь описать механизм отдачи тепла предмету с такой же температурой как и датчик. Когда потенциалы одинаковые это совсем не значит что между атомами происходит хаотический равноценный обмен теплом.
Arbusoff
Каким способом она передает тепло или холод на приличное расстояние? И если передает то причем тут зеркала? Зачем в опыте нужны зеркала? И если все таки зеркала передают излучение датчика на холодный предмет то это холодный должен нагреваться а датчик будет остывать медленно как и всё вокруг а не реагировать практически мгновенно на внесение холодного предмета в фокус зеркала.
тепло передается посредством излучения, в данном случаи ИК.
назначение зеркал вполне понятно из схемы, рис 2 и 3. опять же, если хватит чувствительности, можно и без зеркал опыт провести.
Skela
Любое излучение самим присутствием уже источник сигнала.
Читать внимательно, при непонимании читать повторно до результата.
Сигнал - код (символ, знак), созданный и переданный в пространство
(по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия
нескольких систем. Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации
и интерпретации в принимающей системе.
Если все равно непонятно, могу разжевать для тупых.
😊
вообще, отсутствие "холодовых лучей" можно доказать так: раз они лучи, значит имеют ЭМ природу, излучение распространяется по законам оптики. тепловые лучи легко концентрируются линзой или зеркалом, эффект очевиден и нагляден. а вот теперь где опыт, в котором бы также были сконцентрированы лучи холода и что нибудь ими было бы заморожено.
с материалом линз или зеркал проблем быть не должно, тут же считают некоторые, что в этом опыте они вполне себе отражаются от металлического зеркала.
Торус!Читать внимательно, при непонимании читать повторно до результата.
[b]Сигнал - код (символ, знак), созданный и переданный в пространство
(по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия
нескольких систем. Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации
и интерпретации в принимающей системе.Если все равно непонятно, могу разжевать для тупых.
😊[/B]
Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации
и интерпретации в принимающей системе.
Это ни как не противоречит тому что любое излучение это сигнал во вне
и ему по барабану регистрируют его или нет оно просто есть.)
Так же как кошка она была кошкой и до того когда её назвали кошкой.)
sergei_0987
возможно даже в большей степени, чем от внесенного холодного предмета. Холодный предмет это просто шторка, которая перекрывает поток ИК. А сам холодный предмет по умолчанию не является источником ИК.Это если исходить из точечности холодного предмета и того факта, что он не остужает правое зеркало - источник ИК для фокуса левого, просто сквозняком. Думаю, что в данном опыте эти допущения приемлемы.
Конечно, если правее правого зеркала не стоит более мощный источник ИК. Тогда убрав правое зеркало мы получим более мощный поток ИК в сторону левого и зайчик уйдет правее.
Вот на втором видео видно, что стрелка осциллографа) качается вниз вверх просто от хождения мужика - лаборанта- источника ИК. Там видно термопара чувствительней или менее инерционна.
Вот! Похоже что это самое толковое объяснение. Т.е. тело в опыте охлаждают просто для того чтобы оно само не "светилось". Но эти дядьки ничего не говорят о том что тело там используется в качестве щторки. Они просто говорят - вот подносим этот охлажденный цилиндр к зеркалу.
Значит это просто фокус, сбивающий с толку. Я же говорил - фокус. А дядьки - фокусники.
ArbusoffЭлементарно-ж. Атомы второго компонента притягиваются вторым электродом, "плывут" к нему.
Это немного похоже на опыт по гальваническому разложению воды на водород и кислород постоянным током. В результате у анода получается кислород а у катода - водород. Вроде всё хорошо, но непонятно то, что если разлагается молекула воды то куда у одного электрода деваются атомы второго компонента. Они что, телепортируются на расстояние к другому электроду? Или вода все таки не молекула? Такая же загадка как и тут.
БывшийЭлементарно-ж.
я б еще добавил, что электролизу подвергаются ионы Н+ и ОН-, а не молекулы. то, что вода диссоциирует, думаю сомнений не вызывает?
Arbusoff
Это немного похоже на опыт по гальваническому разложению воды на водород и кислород постоянным током. ...
пестик с тычинкой еще нагляднее
Skela
Это ни как не противоречит тому что любое излучение это сигнал во вне
Значить так и не понял.
😞
Ну тогда надо проверить на базовые способности к мышлению,
выходящему за рамки обеспечения естественных надобностей.
Обвал в горах - событие или акт?
Торус!
возникший в процессе взаимодействия
нескольких систем
Торус!И обвал и ВОЗНИКНОВЕНИЕ сигнала являются событиями, которые могут быть следствиями как других событий, так и актов, которые в свою очередь так-же являются событиями.
Обвал в горах - событие или акт?
Значит это просто фокус, сбивающий с толкуНу да. Обычно преподаватели в конце подобного опыта говорят - кто сможет объяснить явление, тому пятерка или зачет какой)
Торус!Значить так и не понял.
😞Ну тогда надо проверить на базовые способности к мышлению,
выходящему за рамки обеспечения естественных надобностей.Обвал в горах - событие или акт?
Событие но может стать актом когда зафиксировано.)
SkelaНе, не может. В любом случае останется событием, возникшим вследствие чего-либо, может быть и зафиксированного акта. 😊
но может стать актом
КостровойСобытие происходит от причины или причин.
Не, не может. В любом случае останется событием, возникшим в следствии чего-либо, может быть и зафиксированного акта.
Причины тоже вызваны событием или событиями.
Фиксация события или событий есть акт.
Не?)
зряшный спор по моему. Любое излучение это сигнал, но не для всех, а для тех кому он интересен.
И какой только информации нет в том самом излучении.
И направление от куда пришел и частотный спектр и амплитуда и периодичность всяких событий.
Люди вон даже решили, изучив спектр космического излучения, что Вселенная расширяется, значит информацию получили от фонового излучения которое нам никто не посылал)
Skela
Событие но может стать актом когда зафиксировано
Понятно.
Вопросов больше не имею.
Торус!Мне монитор прогнуло от чьих то важно надутых щёк или мне показалось?)
Понятно.
Вопросов больше не имею.
sergei_0987
Любое излучение это сигнал, но не для всех, а для тех кому он интересен.
Нет.
Сигнал может быть отправлен только волевым образом.
Даже знак, адресованный одной собакой другой - это сигнал.
Оползень, перегородивший реку, не является сигналом воде,
чтобы она поднималась, это просто причинно-следственная связь.
Сигнал - код (символ, знак), созданный и переданный в пространство
(по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия
нескольких систем. Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации
и интерпретации в принимающей системе.
Ключевые слова - "Сигнал - код, символ, знак".
Сигнал - понятие, означающее способ передачи информации
в сфере взаимодействия организмов между собой.
Событие, не являющееся сигналом, может быть интерпретировано
организмом как сигнал, но само по себе сигналом не является.
Интерпретация явления не является его сутью.
Торус!До этого были сигналы о начавшемся нарушении статического состояния.)
Оползень, перегородивший реку, не является сигналом воде,
чтобы она поднималась, это просто причинно-следственная связь.
Даже знак, адресованный одной собакой другой - это сигнал.а звук выстрела орудия, выпустившего снаряд по цели, по которому, его враги вычислили и разбомбили, это звуковой сигнал или излучение звука)
Торус!Вспышка на солнце это сигнал о начале магнитной бури, солнце волевым
Сигнал - понятие, означающее способ передачи информации
в сфере взаимодействия организмов между собой.
Событие, не являющееся сигналом, может быть интерпретировано
организмом как сигнал, но само по себе сигналом не является.Интерпретация явления не является его сутью.
усилием повзаимодействовало с наблюдателем и наблюдатель интерпретировал этот сигнал который который сам по себе сигналом не является.)
sergei_0987
, по которому, его враги вычислили и разбомбили,
Интерпретация события.
Выше я все расписал, кто не понял - [вставить по желанию].
😀
Бонк
Стадо баранов
😀 😀 😀
Торус!Событие может быть сигналом.
Интерпретация события
Сигнал может быть событием.)
Насчет расширения вселенной - то ученые так решили сами, им кровь из носа нужна была точка отсчета и они ее нашли - УРА! в доплеровском смещении красного спектра. Который якобы зависит от расстояния и от скорости объекта. От расстояния согласен, но от скорости - тут вопрос. Дело в том что смещается только красный спектр а все остальные нет, а должны бы смещаться тоже. /либо в красном спектре что то не так либо предположение не верно. Но тогда ученые теряли бы точку отсчета, а это более серьезная потеря для них, ведь они бы не смогли тогда вычислить расстояние до дальних звезд и галактик. Поэтому они закрыли на это несоответствие глаза. Как то так. И здесь тоже самое - опыт не вяжется, стало быть опыт неправильный а теория верна. Не холод передается а тепло наоборот исчезает в сектор холода. Отражаясь через зеркала.
Arbusoff
Дело в том что смещается только красный спектр а все остальные нет, а должны бы смещаться тоже.
Смещаются все частоты. Кто вам сказал что только "красный" спектр? В природе нет ничего особенного в "красном" спектре.
Да и одна и та же волна из одного источника может для кого-то быть "красной" а для кого-то "синей" в одно и то же время. И зависит это именно от скорости относительно источника.
bcc1357В том то и всё дело, что частота (и скорость) света не зависит от скорости источника, она излучается одинаковой во все стороны не зависимо от направления полета источника, это было доказано экспериментально. Но ученым этого мало и они придумали что в красном спектре она смещается от расстояния и скорости. Причем все (ВСЕ АБСОЛЮТНО) источники разлетаются от земли. Что трудно себе представить, так как Земля и наша галактика в частности не является центром вселенной. И непонятно есть ли у вселенной центр как таковой вообще.
И зависит это именно от скорости относительно источника.
Arbusoff
В том то и всё дело, что частота (и скорость) света не зависит от скорости источника, она излучается одинаковой во все стороны не зависимо от направления полета источника, это было доказано экспериментально.
Вы немного путаетесь.
Скорость распространения волны не зависит, и она одинакова для всех наблюдателей. А частота как раз зависит, и разная для наблюдателей с разной скоростью относительно источника (или фронта волны).
bcc1357Частота как раз "зависит" только в красном спектре, в других она не зависит. Поэтому у меня сомнения насчет красного спектра, эффект смещения есть но он не частотный и зависит от расстояния но не от скорости источника. Это что то типа усталости света. Причем только в красном, самом длинном спектре видимого света.
А частота как раз зависит, и разная для наблюдателей с разной скоростью относительно источника (или фронта волны).
Arbusoff
Частота как раз "зависит" только в красном спектре, в других она не зависит.
Мне кажется вас жестоко обманули. 😊
Да, и зависит там без кавычек. Она действительно от этого зависит.
Эффект Доплера для световых волн кто отменил, пока я спал, наверное)
Или там в теории разбега галактик что то более хитро придуманное.
ArbusoffМда... 😞 Товарищ по ходу еще и путает красный участок спектра и красное смещение.
Поэтому у меня сомнения насчет красного спектра,
Определителем красного смещения, с самого момента его открытия, являтся спектральные линии водорода (Бальмеровская серия).
Причем, линии, видимые в красной части спектра, результате красног смещения перемещаются в невидимую инфракрасную.
Зато в синей части становятся видимыми линии, исходно находящиеся в ультрафиолетовом участке спектра.
Nick BrakeТоварищ ничего не путает. Щас объясню.
Товарищ по ходу еще и путает
Есть такая штука у пародистов и юмористов. Человек разговаривает на публику на английском языке. Но по факту это имитация. Абракадабра с извлечением звуков похожих на английскую речь.
Подобная вещь с текстами господина Арбузова. Никакого смысла даже на научно-популярном уровне в них нет. Просто наукоподобная балабольщина. Это сразу бросается в глаза. Вычисляется на раз.
Сам он подаёт это под соусом, что он де альтернативщик от науки. Классическую науку не признаёт и считает это ЖМЗ или ещё как, что впрочем неважно. Один из уважаемых персонажей некий Виктуар Катющик. Что-то на подобие Петрика, Фоменко и т.д.
Вобщем унылая скучищща, господа. Человек не знает разницы между космологическим красным смещением и эффектом Доплера. Или выдает синхронизированный период вращения Луны вокруг Земли как некое чудо редкостное в солнечной системе и значит Луна искусственный объект. И т.п. О ужас! "Как жить баб Шур!!?" 😊
Омуль+Согласен. Фишка такая у человека... 😀
Подобная вещь с текстами господина Арбузова. Никакого смысла даже на научно-популярном уровне в них нет. Просто наукоподобная балабольщина. Это сразу бросается в глаза. Вычисляется на раз.
Интересно изменить некоторые моменты опыта не меняя его сути. Например заменим стакан с жидким азотом на свечу, а свечу на нагретый предмет чтоб в итоге разница была тако-же как между пламенем свечи и жидким азотом.
Температуру пламени свечи примем за 800С, жидкий азот -200С. Итого на противоположном от свечи зеркале, скажем, нагретый до 1800С кусочек вольфрама. Поехали? Искать лучи чего? Холода? Или жары? 😊
Омуль+
Товарищ ничего не путает.
Просто наукоподобная балабольщина.
😊
Это полный абзац !! ))
Омуль конечно умная рыба, но я не говорил что Луна искусственный объект, я говорил что суть тяготения другая, не академическая всемирная ОТО и СТО а другая. А тяготение и его суть - это очень важно для понимания законов вселенной и ее устройства. И суть устройства устойчивых объектов вселенной начиная от звездных систем и кончая скоплениями галактик суть вихревая а не гравитационная, вихрь закручивает планеты и звезды и формирует системы. Вихрь рождает поля, собирает материю в объекты материального мира. Я уже в ДСО давал свои выкладки. И эти лучи холода это тоже подтверждение что не все опыты изучены и осмыслены. Я не отрицаю их существование. Но я отрицаю этот бред космогонистов типа наличия черных дыр, темной материи и прочего бреда. Ничего это не нужно для жизни вселенной, просто она живет не по законам ОТО и СТО. Только и всего.
Омулю и прочим академически настроенным - посмотрите этот ролик и возразите немного, типа не то говорит и не так как надо.
посмотрите этот ролик и возразите немного,тут трудно судить 😊человека : или у него хорошие неугомонные мозги и , увы , не нашедшие должного образования , или нет.
есть одна сила . может быть и другая , почему нет ? одна уравновешивает другую , по Ньютону нашему , заставляя тело находиться в покое , либо равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО двигаться.
Вообще-то обобщение законов природы носит не созидательный , а описательный характер на базе человеков. (ну , до определенной черты , хотя бы ) . а тот , кто эти законы придумыват , называется по-другому.
А почему тема так странно называется? Вроде как "стадо баранов" никак не соотносится с её содержанием?
Это Бонка надо спрашивать ))
solomon73
Это Бонка надо спрашивать ))
Бонк суров, он не ответит.
solomon73И почему он взял себе псевдоним втулок?)
Это Бонка надо спрашивать ))
втулок?)Как это понять втулок ?
Вроде как "стадо баранов" никак не соотносится с её содержанием?мы не формалисты
solomon73Бонка ж.р.
Как это понять втулок ?
Бонк м.р.
)
Arbusoff
Излучение может вернуться только от отражателя - зеркала, остальными предметами оно поглощается не отражаясь. И более менее понятно когда излучатель - это пламя свечи, а когда везде температура одинакова а у фокуса холодный предмет, от которого холод передается! на датчик что там излучает и куда? Хватит писать бред, речь идет именно о передаче холода на расстояние, холод как и тепло отражается от зеркала, и для начала надо зеркало было убрать, оставив холодный предмет на своем месте чтобы оно не фокусировало, но он этого не сделал.
почему Вы считаете, что передает лишь правое тело? почему левое не предает? точно также передает и левое, если оно горячее. Так вот пламя свечи точно также соотносится с термопарой с комнатной температурой, как и термопара с комнатной к холодному телу. Но отдавая тело термопара сама охлаждается довольно стремительно по отношению к комнатной температуре (у нее нет подпитки как у огня), поэтому мы видим заметное охлаждение ее и думаем, что это холодное тело передает холод.
Находясь в фокусе любые тела будут стремиться уравнивать свои температуры, вот и все. Стекло смещает фокус и поэтому результат уравнивания падает.
mihasic
А почему тема так странно называется? Вроде как "стадо баранов" никак не соотносится с её содержанием?
А как надо было назвать? Вперёд, стадо михасиков? 😀
Ну, чего, разгадали секрет лучей холода? 😛
Дошли хоть до термодинамики, или всё ещё топчетесь на "чёрных дырах"?
GetsА без холода в фокусе термопара что, не передает что ли? И куда? В разные стороны? Она же не может резко изменять свою передачу тепла, потому что термопаре доступна только конвекционная передача, она же ничего не излучает так как не сильно нагрета и атомы ее не возбуждены и не светятся. Она должна бы так же остывать стремительно. И дергать стрелку. И вообще одна гипотеза "лучше" другой. Скажите лучше что термопара там от холода дубеет и проваливается в "микроскопическую черную дыру" блек ашхол", образовавшуюся от взрыва сверхновой 13 миллиардов лет назад. Такая теория мне нравится. Обалденно.
Но отдавая тело термопара сама охлаждается довольно стремительно по отношению к комнатной температуре (у нее нет подпитки как у огня), поэтому мы видим заметное охлаждение ее и думаем, что это холодное тело передает холод.
БонкА как надо было назвать? Вперёд, стадо михасиков? 😀
Ну, чего, разгадали секрет лучей холода? 😛
Дошли хоть до термодинамики, или всё ещё топчетесь на "чёрных дырах"?
Бонк, а почему Вы мне хамите? Я, вроде, Вас никак не задевал, в теме почти не участвовал. Два-три поста и все вполне корректные и без флуда. И никаких чёрных дыр никому тут не впаривал. По какому праву Вы так со мной разговариваете?
mihasicВопрос, по меньшей мере, идиотский. Памяти сосем не стало, даже бараньей. Не вспомнить вопрошающему свои действия, в своей же, снесённой модером, теме.
Бонк, а почему Вы мне хамите? Я, вроде, Вас никак не задевал, в теме почти не участвовал. Два-три поста и все вполне корректные и без флуда. И никаких чёрных дыр никому тут не впаривал. По какому праву Вы так со мной разговариваете?
GetsПотому что левое тело не излучатель а приемник, поэтому. Конечно, можно предположить что холод высасывает тепло датчика, но каким образом зеркало фокусирует холод? Тепло - понятно - это излучение, а холод - это же не излучение, в этом собственно главный вопрос. Но зеркало фокусирует холод. Что оно фокусирует? Какие физические процессы и как фокусируются? Стало быть холод это тоже излучение?
почему Вы считаете, что передает лишь правое тело? почему левое не предает? точно также передает и левое, если оно горячее
обсуждать физические законы и вообще закономерности взаимодействия материальных тел в макромире используя термины СУБЪЕКТИВНОГО ОЦЕНОЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ...
не надо так
нет в физике терминов "тепло" и "холод"
энергия - есть
температура физического тела - есть
передача энергии от одного физического тела - другому физическому телу - есть
поглощение энергии физическим телом - есть
преобразование различных видов энергии - есть
и не надо придумывать лишних сущностей и натягивать сову на глобус
Я понял. Правое зеркало тоже обладает определенной температурой - комнатной температурой, и тоже излучает ИК, как и все окружающие предметы с такой же температурой. Но поскольку это зеркало вогнутое, то его ИК излучение идет сконцентрированно вперед, и немного повышает температуру термоприемника. Вся эта система находится в тепловом равновесии, а измерительный прибор в таком положении выставлен "на ноль". Теперь помещаем возле правого зеркала очень холодное тело. Воздух вокруг холодного тела охлаждается, и немного охлаждает зеркало, чему спосбствует кстати его вогнутая форма. Зеркало становится холоднее, и из-за этого излучает ИК немного слабее чем раньше. Термоприемник получает меньше ИК чем раньше, его температура из-за этого становится чуть меньше чем раньше. Измерительный прибор показывает смещение от нуля в сторону холода. Теперь берем и ставим стекло. Стекло обладает комнатной температурой, и излучает ИК на уровне комнатной температуры. Оно из-за своей плоской формы не успевает быстро охладиться, и продолжает излучать ИК. Это излучение попадает в термоприемник, и теперь немного повышает его температуру. Измерительный прибор показывает некоторое смещение теперь уже в сторону "нуля".
Думаю, если подержать так стекло подольше, то оно точно также охладится от холодного воздуха рядом с ним, и тоже станет излучать меньше ИК.
Бонк, отвечай! 😛
с новым Годом! 😛 Я разгадал? 😛
Arbusoff
Частота как раз "зависит" только в красном спектре, в других она не зависит. Поэтому у меня сомнения насчет красного спектра, эффект смещения есть но он не частотный и зависит от расстояния но не от скорости источника. Это что то типа усталости света. Причем только в красном, самом длинном спектре видимого света.
ё6аный стыд... я думал, что только жертвы ЕГЭ такое умеют
может, усталость Светы?!
или натахи - усталость Сваты
я всю тему не читал, мне лень.
у меня есть идея, почему так получается: все тела, в том числе эти параболы как поглощают, так и излучают инфракрасное излучение - это стандартный процесс. этот зайчик-индикатор выставлен в ноль при тепловом равновесии. когда мы помещаем холодный предмет в фокус параболы, он начинает поглощать тепловых лучей намного больше, чем излучать. таким образом, у этой параболы резко снижается тепловое излучение и в её фокусе происходит только поглощение, поэтому тепловое равновесие смещается, и индикатор уезжает куда ему надо.
я всю тему не читал, мне лень.Аналогично.На первой же странице Соломон все обьяснил.Но некоторые бараны-
формалисты,которые теряются на обьяснениях которые не совпадают со словами
учебников сказали что он дурак .Это вообще стандартный тест в психологии-
дать определение нестандартным способом.Многие которые сути не понимают -
теряются.Ну не помнит Соломон слов"тепловое равновесие",но процесс уловил.
Вот так и выявляют способности.
Ой, небыдло 😊
Мне даже лень писать что "всю тему не читал" 😊 Вспоминаем школу ...Любое тело имеющее температуру отличную от абсолютного нОля излучает электромагнитные колебания....Если "переложить" эти колебания на шкалу колебаний, то получается ИК спектр. Практически это можно посчитать по такой формуле 2860/(Т+t), получим "длину" излучаемой волны в ИК спектре.
xant-1966
Мне даже лень писать что "всю тему не читал" 😊 Вспоминаем школу ...Любое тело имеющее температуру отличную от абсолютного нОля излучает электромагнитные колебания....Если "переложить" эти колебания на шкалу колебаний, то получается ИК спектр. Практически это можно посчитать по такой формуле 2860/(Т+t), получим "длину" излучаемой волны в ИК спектре.
и чо?! в данном случае нужно объяснение без применения "лучей холода", и тому подобного эфира.
у меня написано то же самое(без ненужных тут формул), только я дал объяснение процессу
драгокакой соломон? я не читал соломона
Аналогично.На первой же странице Соломон все обьяснил.
upd
перечитал соломона - нет у него никакого объяснения, на первой странице.
и чо?!И ни чо 😊 Это не объяснение,..а идея. 😊 А объяснение вот...
Любое тело имеющее температуру отличную от абсолютного нОля излучает электромагнитные колебания😊
xant-1966это НЕ объяснение. нужно объяснить, как получается эффект, без применения "лучей смерти".
Любое тело имеющее температуру отличную от абсолютного нОля излучает электромагнитные колебания
я провожу следующую аналогию: все нагретые тела излучают, таким образом мы имеем некое "давление" излучения. как только мы вводим источник, повышающий либо понижающий это "давление" в один из "насосов"(это параболы), имеющих одинаковое "давление" - равновесие смещается, и это обнаруживается в опыте.
поглощение = - излучение
а дальше просто - стекло поглощает определённый спектр ИК-излучения. то есть это "кран", который перекрывает часть "давления"
без применения "лучей смерти".Это детям можно так объяснять. Максвел всё давно объяснил. 😊
xant-1966так тут и так половина школоты и жертв егэ - усталостью светы оперируют.
Это детям можно так объяснять. Максвел всё давно объяснил.
и ты сам, несмотря на умные слова, ничего объяснить не можешь
несмотря на умные словаУмные слова не мной сказаны. 😊 А вот такие оперирующие словами
"лучей смерти"
"давление"
"насосов"
"кран"действительно.. "умники". 😊
Ибо такие "умные" слова как, нестационарная теплопроводность однослойной плоской стенки при определённых граничных условиях применительно к стеклу в опыте,..действительно будет только набор умных слов. Да и сообсно и как три учаска в спектре ИК излучения.
YepЯ тоже.
всю тему не читал, мне лень
Вот 30го утром еду на маршрутке и на одной остановке пять человек вышли. Дверь не закрыли.
Водитель бибикает им, те ноль внимания, идут вперёд.
Пассажирка женщина встала и в открытую дверь крикнула : - Овцы!
И о чудо... все пять повернули головы.
Женщина захлопнула дверь, водитель пробормотал ,что точно (насчёт овцы)
Вот такая история.
Иван Сваты
Я тоже.Вот 30го утром еду на маршрутке и на одной остановке пять человек вышли. Дверь не закрыли.
Водитель бибикает им, те ноль внимания, идут вперёд.
Пассажирка женщина встала и в открытую дверь крикнула : - Овцы!
И о чудо... все пять повернули головы.
Женщина захлопнула дверь, водитель пробормотал ,что точно (насчёт овцы)
Вот такая история.
И тут Вы не растерялись-проблеяли?
Иван СватыА порой водители бывают баранами. Сёдня.
Водитель бибикает им, те ноль внимания, идут вперёд.
Пассажирка женщина встала и в открытую дверь крикнула : - Овцы!
И о чудо... все пять повернули головы.
Женщина захлопнула дверь, водитель пробормотал ,что точно (насчёт овцы)
Обрыв троллейбусной электролинии. Мы все вышли из троллейбса. Холодно, поздно. На остановку подъехал автобус с немного похожим марщрутом. Часть пассажиров с нашего троллейбуса ломанулись было в этот автобус, но его водитель, поняв что к чему, предпочел в срочном порядке свалить с остановки. Неохота ему подвезти людей забесплатно (хотя работает за зарплату). Всё бы ничего, ведь не у всех есть профессиональная солидарность и желание войти в положение, бывает. У него тоже этого не было, но и ладно бы. Так нет же, этот баран закрыл двери автобуса и зажал руку женщине снаружи, и уже дал по газам, не обращая внимания на крики и стуки снаружи и изнутри. Не остановился и не освободил женщину пока я не вшатал снаружи с ноги в переднюю дверь. Фух, успел таки, и что интересно - дверь выдержала 😊 Женщина освободилась из задней двери, а водителю я сказал что он не является умным человеком. Но этот баран сначала начал спорить, но вскоре всё равно предпочел быстро свалить, не извинившись даже.
Вот, бывает и такая история.
Вот 30го утром еду на маршрутке и на одной остановке пять человек вышли. Дверь не закрылиу вас в маршрутке при входе-выходе двери надо самому закрывать?
sergei_0987
у вас в маршрутке при входе-выходе двери надо самому закрывать?
Разные машины. В данной надо было закрывать. Они же при входе открывали дверь.
Да никто не спорит. Моё мнение вообще собственное, люди много работают, мало отдыхают и не феерично. Денег мало получают, вероятно снимают жильё, много проблем, мозги задвинуты на проблемы.
С новым годом,
Чтобы все жили богато
И у всех росли зарплаты.
Иван СватыВот что такое хороший отдых?
феерично
Это не в Париж слетать или слона в дикой природе увидеть.
Это элементарно покататься на катке.
Бесплатном.
А бесплатных вот рядом нет.
150-200р за час.Дети 100руб.
Или в Москве может есть, так на дорогу 200-300руб потратить.
Плюс еда.
Вот и сидеть многим дома дешевле отдохнуть, но не феерично. Т.е. не весело.
Что то должно быть бесплатно ,из бюджета для людей,
А то вспоминается фильм Великолепная семерка
где бандит говорит,что овцы на то и овцы, чтобы их стрич.