Правительство хочет ограничить число детей в семье.
18.08.2018
Многовато как-то детей в российских семьях, подумали накануне в одном из министерств и предложили, что этот показатель нужно как-то урезать. Теперь в семье должно быть не более трех детей, в противном случае взять под опеку еще одного ребенка будет невозможно.
Надеемся, что в Кабинете министров, смогут дать объяснение новой законодательной инициативе Минобрнауки, которое предлагает оставить десятки тысяч сирот в стране без шанса обрести семьи. В противном случае, предложенное ведомством нововведение попросту не укладывается в канву адекватного мышления.
Как пишут крупные СМИ, российские многодетные семьи в скором времени могут быть ограничены в своих правах брать под опеку и попечительство детей из детских домов. Соответствующий проект закона подготовлен Министерством образования и предполагает внесение поправок в отдельные нормативные и законодательные акты, касающиеся защиты прав детства.
Итак, каким же образом Минобразования предлагает защищать права детей в России? Здесь все довольно просто и сухо.
Так, в пятом пункте документа говорится, что при передаче ребенка под попечительство или опеку в семью опекуна, численность детей в этой семье должна быть не выше трех человек.
По некоторым данным, закон будет содержать в себе ряд исключений. К примеру, новые правила не будут применяться к случаям передачи под попечительство и опеку сестер и братьев, детей, которые прежде находились под опекой или усыновлялись одним лицом или конкретной семьей, а потому воспитывались вместе.
Под этим странным документом стоит подпись заместителя главы ведомства Татьяны Синюгиной, впервые о нем стало известно только накануне.
В ведомстве отмечают, что этот проект закона был разработан в рамках реализации поручений президента в сфере попечительства и опеки над сиротами. Исполнителем этого поручения и стало Минобразования России.
Стоит ли говорить, какой острой критике подвергли этот документ россияне, как только он был обнародован. Так, жительница столицы, воспитывающая шестерых детей, в том числе четверых приемных, называет документ 'людоедским законом'. Светлана подчеркивает, что в случае принятия этого закона, сироты со сложными диагнозами вообще лишатся шансов найти семью.
'Именно этот документ в министерстве называют заботой о сиротах в России?', - недоумевающее вопрошает женщина.
И действительно, откуда возьмутся шансы у десятков тысяч сирот на обретение семьи, если огромная доля усыновлений сегодня приходится именно на многодетные семьи.
В России давно зародилось явление, которое вполне можно было бы назвать профессиональными приемными семьями. Не будем заниматься моралистикой, тем более, что причины во всех случаях разные, но суть остается неизменной - в таких семьях попечители часто значительно лучше разбираются в бюрократических механизмах, давно организовали эффективный процесс воспитания большого числа приемных детей и действительно дают им шанс на будущее.
Теперь этот шанс у них может отобрать правительство.
Источник: https://wek.ru/sirot-stanet-bolshe-pravitelstvo-xochet-ogranichit-chislo-detej-v-seme Виталий Тагоров
Не детей. А приёмных кошельков!!! Когда будут банит за лживые названия тем?
Alexandr13А чего так агрессивно?
Не детей. А приёмных кошельков!!!
По мне, так в многодетной семье ребёнку воспитываться и расти всё лучше, чем в детдоме.
Не,смысл в том,что в сельской местности,где нет работы,приемная типо семья-это способ заработка.Как грил Раскольников,одна страрушка рублик,а десять уже червончик.
spirikraft
Не,смысл в том,что в сельской местности,где нет работы,приемная типо семья-это способ заработка.Как грил Раскольников,одна страрушка рублик,а десять уже червончик.
И что? Это плохо по мнению государства? В чём "плохость"?
Ребёнок-то растёт в семье. Не в детдоме. Не на улице.
Не успеете оглянуться, годков через десять вырастет молодой гражданин. Нормальный, без детдомовских адаптационных комплексов и без криминала.
В чём смысл "экономии" денег на воспитании сирот в семьях?
БонкВ том, что когда воспитание ребенка превращается в неплохой бизнес - все может закончится очень плохо. Ибо ворье удержу не знает. Хотя как по мне - чем хуже, тем лучше.
И что? Это плохо по мнению государства? В чём "плохость"?
БонкКуда его взяли ради тридцати тысяч рублей пособия? Защибись "семейка".
Ребёнок-то растёт в семье.
БонкЧем вам не нравятся детские дома? У Макаренко все ПРЕКРАСНО получилось. Да и приличные частные школы в большинстве своем используют закрытый вариант обучения. Так как воспитанием человека должны заниматься профессионалы а не абы кто.
Не в детдоме.
Goblin_13На выходе - не адаптированные, не умеющие жить в обществе молодые люди, почти со 100%-ной вероятностью с криминальным будущим. Вот это не нравится.
Чем вам не нравятся детские дома?
Про семьи вы сильно преу... мне кажется врёте.
Не верю, что все семьи с приёмными детьми - мошенники.
БонкПочему у Макаренко получались ПРЕКРАСНО АДАПТИРОВАННЫЕ воспитанники. Может быть дело не в идее детских домов и не в контингенте, которое в них воспитывается, а в консерватории надо что то поправить?
На выходе - не адаптированные, не умеющие жить в обществе молодые люди, почти со 100%-ной вероятностью с криминальным будущим. Вот это не нравится.
Что касается про "не верю" - это ваши проблемы. Уверен, что в РФ ювеналка "работает" так же, как и везде. Изымают детей, распределяют по "семьям", треть от дотации с каждого ребенка "семьи" откатывают инспектору.
Штуки полторы в месяц грина с каждой "семьи" выходит. И "семьи", ничего не делая, столько же зарабатывают.
Goblin_13Дядь, ты дурак?
Почему у Макаренко получались ПРЕКРАСНО АДАПТИРОВАННЫЕ воспитанники.
Макаренко жил и работал в СССР! В стране с коллективистской коммуннистической идеологией. Страна тогда жила в коммуналках.
Сейчас идеологии той нет. И страны. Человек человеку волк.
Вот детдомовцев и хомячат сходу.
Один им выход - в криминал. Чтобы не схомячили. Куда ни плюнь - группа риска.
Семья по-любому даёт социальную адаптацию.
Плюс - братья и сёстры, родственники.
А детдомовец - вечно один.
БонкОсобенно в цыганской.
А чего так агрессивно?
По мне, так в многодетной семье ребёнку воспитываться и расти всё лучше, чем в детдоме.
БонкПотому детские дома нужно интегрировать в армейскую структуру. Легион не оставит в одиночестве. 😊 В нормальную семью государству лезть не нужно.
...А детдомовец - вечно один.
БонкСтрана после ВоВ уже не жила в коммуналках а выпускники детских домов по прежнему получались отличные.
Ты, дядь, дурак?
Макаренко жил и работал в СССР! В стране с коллективистской коммуннистической идеологией. Страна тогда жила в коммуналках.Сейчас и идеологии той нет. И страны. Человек человеку волк.
Вот детдомовцев и хомячат сходу.
Один им выход - в криминал. Чтобы не схомячили. Куда ни плюнь - группа риска.Семья по-любому даёт социальную адаптацию.
Плюс - братья и сёстры, родственники.
А детдомовец - вечно один.
Все просто. Одни рубят на детях бабло. Вторые выполняют план по атомизации населения и "естественной" убыли. Так как что "воспитают" в таких "семьях", куда берут детей из за денег - предугадать не трудно. Все вместе придумывают причины, почему их система лучше, чем давным давно придуманные и обкатанные идеи закрытых воспитательных учреждений.
Ничего личного, просто братва деньги зарабатывает.
МиномётчикХерня. Нормальный детский дом - такая же семья. Просто большая.
Потому детские дома нужно интегрировать в армейскую структуру. Легион не оставит в одиночестве. 😊
Goblin_13Враньё.
Нормальный детский дом - такая же семья.
Знаю точно.
ШКИД, и вечный заочный спор Сороки-Росинского (Викниксор) и Макаренко.
Goblin_13Знаем мы, как нормально в нормальном детском доме. Детишкам в армии будет лучше.
Херня. Нормальный детский дом - такая же семья. Просто большая.
В чём "плохость"?
В том,что в органах по опеке существует отчетность и планы по усыновлению и приемноым семьям.Чем больше усыновили,тем лучше работают органы опеки и попечительства.Судьбя сироток дело десятое.
БонкНе все канешно,а потому всех под одну закон-гребенку(не боле 3х)грести нех..
Не верю, что все семьи с приёмными детьми - мошенники.