Чем больше в армии дубов...

Мне кажется

в данном случае

xant-1966
з,ы. Эдак они скоро и вёсла поставят на вооружении, мотивирую бесшумностью 😊

Сарказма не понял
На Донбас отправят опробывать
Там между позициями даже меньше километра бывает
Был ролик. Снимали чувствительной камерой. В ночное время противник активно применяет ПНВ (с подстветкой), да и техника тоже выкатывается
Такая штука создаст проблемы
Там уже что-то глазо-выжигательное пробовали, противник жаловался

Такая штука создаст проблемы

xant-1966
В данном случае да...могу даже сказать кто.

TemkA
Такая штука создаст проблемы
Там уже что-то глазо-выжигательное пробовали, противник жаловался

xant-1966
госкорпорации "Ростех") Владимира Жарова, оружие способно ослеплять противника с расстояния двух километров, не давая ему вести по кораблям прицельный огонь.

TemkA

ПНВ (с подстветкой)

Серьезные дяди лупят не глядя в глаза филину

Это или против или для сомалийских пиратов.

Поставил привод с камерой и лазером в броне и изучай окрестности из окопа) Дальнобойные снайпера лежат и нервничают)
Оптика ведь не только приближает, но и усиливает световой поток.

Это как в шутке, на солнце при помощи телескопа можно посмотреть только два раза.

Но тут скорее всего что то громоздкое, раз на корабле против стрелковки.

xant-1966
действительно противник не использует ПНВ с демаскирующими признаками

На старых советских БМП там что ?

xant-1966
Единственное её применение на флоте, это обычный семафор.

Флот - это вообще пох. Скорее всего в роли стартового заказчика
Про это вообще можно не думать

xant-1966
Второе...для того что бы йопнуть такую штукенцию , вовсе не обязательно быть в её "ослепяющем" секторе,..можно нальнуть и с другого сектора.

ЦУ по глубине как дадите ? По углу-то понятно

Штукенция делается нестационарной и раскатывает где-то за позициями, играя "зайчиками" в сторону противника, будучи поднятой на штанге

sergei_0987
электронщики хобисты лазером уже давно слепят кого попало, если луч диаметром в 20-30 см скажем может кого ослепить на 2 км днем или ночью, то это хорошо.

Есть китайское пехотное поделие

ZKZM-500

800 метров, утверждают

Наши скорее всего что-то подобное пробовали
Ну может полу-стационарное

xant-1966
Вряд ли, среди них тоже йопнутых нет, лезть на упакованный вооружением боевой корабль

Ну тут же вон были те же самые товарищи, которые через пролив хотели прорваться
Вот хорошая нелетальная мера воздействия
Когда у тебя ДУ АУ, на мониторе нихрена не видно, а в люминатор тоже "солнце светит"
По идее экипажу бронекатера должно будет расхотеться даже думать про покрутить турелями

sergei_0987
А это уже большая мощность, если не импульсами.

20 китайских зелёных лазерных указок у египетских демонстрантов вполне себе заё#ывают летающий над ними Apache

Обломов
А еслив враг с подобным?)))
"Нас-то за что?!?!?!" Разъ2.72бать созидателей подобного...

Тут вот, говорят, дуэль ПТУРщиков была, "тот кто справа - выиграл" (c) анекдот

Yep
противник возьмёт да и дёрнет по ней из орудия. причём корабельные орудия стреляют немножко дальше двух километров

Те, кто с орудиями, давно с ними друг с другом ими не воюют
Поставят скорее всего на что-то лёгкое (противодиверсионные катера) и среднее (погранцы и т.д.)
На более тяжелом ради гонять boats swarm

В нашем случае это будет какая-нибудь буровая платформа и Greenpeace на своих лодках
Японские китобои тоже могут прикупить

а ничего,

На старых советских БМП там что

ЦУ по глубине как дадите ? По углу-то понятно

Зачем это, не знаю.

Greenpeace на своих лодках

Против майданов это...

xant-1966
Немцев ещё во второй мировой вспомните.

На указанном ТВД там именно такое

Против майданов это

Мадура скоро опробует перед отлетом.

На указанном ТВД там именно такое

Maksim V

Yep
а ничего, что такая байда сразу демаскирует позицию чуть более чем полностью?
противник возьмёт да и дёрнет по ней из орудия. причём корабельные орудия стреляют немножко дальше двух километров

ИМХО, этой системой "закрыли" брешь в средствах РЭБ, предназначенных для подавления систем управления оружием. Против радиолокационных и оптикоэлектронных систем наведения соответствующие средства РЭБ существуют более полувека. А вот против оружия с визуальным наведением, на небольших дистанциях  (стрелковое, до крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок,  и автоматов  вроде  АК-230 с ручным управлением от поворотной колонки с оптическим прицелом) - оказалось, нет ничего.
Это стало особенно заметно с распространением морского пиратства.
 До кучи - РПГ и ПТРК с ручным наведением.

Противника с таким оружием, установленным  на малоразмерных скоростных судах или на берегу, можно было только физически уничтожить огнем. Но это не всегда оправдано политически, а иногда и невозможно (например, если он действует среди мирных судов, или в порту, или с территории мирного поселка на берегу, или под прикрытием заложников).

В то же время, применение лазерных систем, приводящих к повреждению зрения, запрещено конвенцией ООН (Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия).
А описанная система не повреждает зрение - она действует по принципу стробоскопа. Кто попадал под чередующиеся вспышки яркого света с частотой в несколько десятков герц (такое иногда устраивают на дискотеках и рок-концертах), тот поймет.

15 китайских эсминцев проектов 052D и 055 в постройке на верфи Jiangnan Shipyard в Шанхае

МХО

Самые очевидные;

Maksim V

Gorgul
15 китайских эсминцев проектов 052D и 055 в постройке на верфи Jiangnan Shipyard в Шанхае

Gorgul

xant-1966
Вот после таких слов можно даже и не читать

Читать Вам вредно.

Nick Brake
ИМХО, этой системой "закрыли" брешь в средствах РЭБ, предназначенных для подавления систем управления оружием. Против радиолокационных и оптикоэлектронных систем наведения соответствующие средства РЭБ существуют более полувека.

Головы ноне многоспектральные ставят
А в противокорабелки так всяко РЛ

Есть вопрос эффективности в дневное время

Nick Brake
В то же время, применение лазерных систем, приводящих к повреждению зрения, запрещено конвенцией ООН (Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия).

Конвенции - дело добровольное
Список участников покажите

Nick Brake
До кучи - РПГ и ПТРК с ручным наведением.

Тут есть вопрос и проблема в виде иранского опыта
Там на скоростной катер они ставят мини-РСЗО

Они тупо будут идти на сами вспышки, а расстояние можно и дальномером прикинуть, когда можно будет начать лупить "куда-то в ту сторону"

xant-1966
а будет эта "лампочка" там светить, там и помрёт.

Давайте подождём...

Давайте подождём

Это они только по названию эсминцы.
А на самом деле - тип 055 по размерам и водоизмещению крупнее крейсера. Даже наша Москва меньше.

Gorgul
Да я в курсе...вот мне и интересно, как их слепить будут...с двух километров

как их слепить будут

И главное - нахуа ему подходить на такую дистанцию, имея на вооружении туеву хучу ракет?

китайские эсминцы - проблема амероф.

Nick Brake
А кто Вам сказал, что их будут слепить на двух километрах?
И главное - нахуа ему подходить на такую дистанцию, имея на вооружении туеву хучу ракет? (А в перспективе, возможно, еще и рельсотрон?)

Загугли сейчас. Иранцы уже сменили стратегию, да

IRAN NAVY WILL USE 10000+ SPEED BOATS ARMED WITH C704 CRUISE MISSILES

Ну так у нас это для тех, у кого ПКР толком и нет. Хотя они там чё-то пыжатся воспроизвести

китайские эсминцы - проблема амероф.

TemkA
Головы ноне многоспектральные ставят
А в противокорабелки так всяко РЛ

TemkA
Конвенции - дело добровольное
Список участников покажите

TemkA
Тут есть вопрос и проблема в виде иранского опыта
Там на скоростной катер они ставят мини-РСЗО

Nick Brake
...не всегда оправдано политически...

xant-1966
з,ы. Эдак они скоро и вёсла поставят на вооружении, мотивирую бесшумностью 😊

Pragmatik

xant-1966
Я в курсе этой "справедливости" в Балтийском море. 😊
З.Ы. Будем ждать тёмную ночь...подкрадёмся поближе и что б уж наверняка...ослепим ворогов. Ага 😊

Видеокамеры наблюдения имеют матрицы. Которые, говорят, неплохо выжигаются, если поставить такую задачу. Что имеем с гуся? Нормальное развитие по системе "снаряд против брони". 😊

Ну смотрите

Нормальное развитие по системе

xant-1966
Про коллиматоры.... только добоёб (говорю прямо) полезет на вооружённый корабль с колиматором. Намёк понятен Только долбоёб будет старарться приблизиться к боевому кораблю на дистанцию абордажа.(в нашем случае 2 км). Намёк понятен. Про какие видеокамеры идёт речь то? Про ПНВ уже было

xant-1966
Развод лохов не более.

оружие способно ослеплять противника с расстояния двух километров, не давая ему вести по кораблям прицельный огонь.

Puschistik
Мне кажется это наоборот новогодняя ёлка и сигнал "Я здесь! Огонь из всех калибров!" Такую хрень даже с орбиты будет видно без бинокля..

а именно - вывод из строя личного состава и видео-фото-техники.

Puschistik
А фотохромные стёкла, да и просто светофильтры противнику не известны?

Полагаю (предположу, вернее), в этом направлении и будет, БЫТЬ МОЖЕТ, строиться защита... Но тут тоже вопрос - фотохром это не панацея... Ибо сходу вопросы - про скорость срабатывания, степень поглощение потока света и т.д. и т.п.
😊

орудия наводятся по оптическим прицелам

Только долбоёб будет старарться приблизиться к боевому кораблю на дистанцию абордажа.(в нашем случае 2 км).

может

xant-1966
Я наверно удивлю...но орудия наводятся и вне видимости цели.

xant-1966
Как мы всё любим спрятать в таких словах бесполезность.
З.Ы. Что эта "лампочка" может реально, так это подсветить сама себя для инфракрасной ГСН. Ну ещё передать что либо телеграфом. В кино смотриться очень эффектно как прожектора моргают.

А чтобы говорить предметно - надо бы знать ТТХ "изделия". Но это военная тайна, всё же.

Кстати, уже, вроде, говорили - китайцы вовсю упражняются с боевыми лазерами - как возимыми, так и носимыми.. А эти ребята очень прагматичны...

Puschistik
Скорее эта штука предназначена для засветки станций слежения при прохождении узостей и проливов. Для затруднения опознавания типа и количества кораблей, а так-же точного наименования и номера. В последний раз когда показывали как амерский эсминец проходит Босфор и Дарданеллы, на корабле были выключены все огни и только по силуэту на фоне береговых огней можно было предполагать что там движется. Наши видимо решили пойти другим путём, засветить так что-бы очи повылазили..

При этом при штурме Берлина прожектора сработали. А тоже были скептики. 😊

по ним эта "люстра" и не обещала работать.

как перед Первой Мировой генералитет пролюбил перспективные виды вооружения.

упражняются с боевыми лазерами

Может и так. Вояки они хитрые.

xant-1966
https://ria.ru/20190311/1551683617.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial
Разработчики рассказали, как действует боевая система ослепления "Филин"
По словам директора по качеству завода "Интеграл" (входит в холдинг "Росэлектроника" госкорпорации "Ростех") Владимира Жарова, оружие способно ослеплять противника с расстояния двух километров, не давая ему вести по кораблям прицельный огонь. Система также может передавать световые сигналы.
з,ы. Эдак они скоро и вёсла поставят на вооружении, мотивирую бесшумностью 😊

При этом при штурме Берлина прожектора сработали.

Скорее эта штука предназначена для засветки станций слежения при прохождении узостей и проливов.

Сами подают данные о корабле и прочие. А если где то в других проливах и узостях, то те кому положено берут на сопровождение РЛС и знают всё что надо..

Подать то можно одно, а провести другое. Кто во тьме на глаз или на радаре отличит контейнеровоз от крейсера?

xant-1966
В нашем случае это смех, а не перспективное оружие.

xant-1966
Там как с дочерьми....не всё так однозначно. Оценки были различные, от таких как "сработали" до "вреда".

На чем зиждется такое мнение?

Лично подставились под действие этой "лампочки" и всё прошло весело?

xant-1966
да на том же что и ваше...только кардинально отличающее

xant-1966
Толсто...и главное не имеющее никакого отношения к лампочке.

вооружаться неработающей мандулой.

от попадание под действие этого изделия для меня было бы очень интересным.

Nick Brake
Какую позицию, Вы о чем? С двух километров корабль видно невооруженным глазом. А ночью - в ночную оптику или на экране банальной навигационной РЛС наподобие "Дона".

эта штука для равного противника демаскирует не то чтобы позицию, а намерения. поэтому с равным противником такой игрушкой баловаться никто не будет.
то есть она против папуасов на лодках. ну или там японских брэков отпугивать

Maksim V
Самые очевидные;
1) проведение десантных операций.
2) проведение операций по захватов судов.
3) борьба с БПЛА .
Есть и ещё пункты по применению,но вам этого знать не положено.

бред по всем трём пунктам.
самые бредовые первые два: именно тогда, когда скрытность нужнее всего, противнику семафорят с корабля мол мы тут проводим десантную операцию - пожалюйста, нэ стрэльяйтэ!
а захватить с такой херовиной можно только рыбацкую шхуну с японцами

обсуждают типа

"нужно-ненужно"

Yep
самые бредовые первые два: именно тогда, когда скрытность нужнее всего, противнику семафорят с корабля мол мы тут проводим десантную операцию - пожалюйста, нэ стрэльяйтэ!

На такой дистанции десантная операция уже давно началась и идет полным ходом, побережъе уже обработано огнем с кораблей и авиации. А Еп все о какой-то скрытности заботится, чтобы противник не дай Бог не проснулся! 😀

Вы в какой реальности живете?

xant-1966
Так то про Филина разговор.

Nick Brake
На такой дистанции десантная операция уже давно началась и идет полным ходом, побережъе уже обработано огнем с кораблей и авиации

Технические характеристики 'Бастион-П'
Максимальный боекомплект комплекса: 24 ПКР (12 СПУ по 2 ПКР)
Интервал старта КР при залповой стрельбе из одной СПУ - 2,5 с
Время приведения комплекса в боевую готовность из походного положения менее 5 мин
Время автономного боевого дежурства без вспомогательных средств - 24 часа (30 суток с МОБД)
Защита побережья - протяженностью более 600 км от десантных операций противника
Дальность: П-800 'Оникс' до 600 км.[11]
От 120 до 300 км в зависимости от высоты (экспортная версия "Яхонт")

я же говорю - этот фонарик только для папуасов, а никак не для десантных операций

это экспортный вариант Филина.

приспособленный в том числе для установки на катерах и наземных транспортных срезствах.

Nick Brake
Еп все о какой-то скрытности заботится, чтобы противник не дай Бог не проснулся!

Использование катеров на воздушной подушке (КВП) позволяет высаживать десанты в местах, неблагоприятных по гидрографическим условиям (естественные и искусственные препятствия и заграждения) для водоизмещающих десантно-высадочных средств. В связи с этим увеличивается выбор возможных направлений и участков десантирования и в 1,5-2 раза может быть расширен район высадки десанта.
Высокие скорости КВП (80-90 км/ч) позволяют осуществлять их выпуск из десантных кораблей на значительном удалении от берега (до 30 миль) вне досягаемости огневых средств ПДО, откуда под прикрытием вертолетов огневой поддержки эти катера могут скрытно на большой скорости доставить штурмовые подразделения десанта с танками и боевыми машинами не только на побережье, но и в глубину ПДО, используя не занятые войсками участки местности.
http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/us_sea_landing_operation.shtml

Так что с демаскировкой вопрос открыт.

sergei_0987
наверное это РЭБ в видимом диапазоне световых волн))

Процитирую оттуда:
--------------------------
ИМХО, этой системой "закрыли" брешь в средствах РЭБ, предназначенных для подавления систем управления оружием. Против радиолокационных и оптикоэлектронных систем наведения соответствующие средства РЭБ существуют более полувека. А вот против оружия с визуальным наведением, на небольших дистанциях (стрелковое, до крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок, и автоматов вроде АК-230 с ручным управлением от поворотной колонки с оптическим прицелом) - оказалось, нет ничего.
--------------------------

ЗЫ. Буду за компом через полтора часа, раскрою мысль поподробнее.

от поворотной колонки с оптическим прицелом) - оказалось, нет ничего

Nick Brake
этой системой "закрыли" брешь в средствах РЭБ, предназначенных для подавления систем управления оружием. Против радиолокационных и оптикоэлектронных систем наведения соответствующие средства РЭБ существуют более полувека. А вот против оружия с визуальным наведением, на небольших дистанциях (стрелковое, до крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок, и автоматов вроде АК-230 с ручным управлением от поворотной колонки с оптическим прицелом)

xant-1966
Есть уже давно. В том числе и комплексы антиснайпер. Работают во всех погодных условиях и уж точно на указанной дистанции комплекса.

Yep
надо применять пушки, а не фонарики.

данная морская система

Yep
это не я забочусь, это американцы заботятся:

Использование катеров на воздушной подушке (КВП) позволяет высаживать десанты в местах, неблагоприятных по гидрографическим условиям (естественные и искусственные препятствия и заграждения) для водоизмещающих десантно-высадочных средств.
...

Использование КВП в десантной операции - это только "первый бросок". Захват плацдарма на прибрежной линии, и удержание его до начала высадки основных сил.
(диверсионные операции мы сейчас не рассматриваем).
При этом - имеется очень большое НО: это возможно только в условиях низкого равнинного или болотистого побережья. На таком побережье, как, например, Нормандия, Крым или Северный Кавказ в сторону Новороссийска, или наш ДВ - про КВП  придется забыть. 

К моменту подхода основных сил, включающих водоизмещающие корабли, на которые и ставится Филин - ни о какой скрытности речи уже не идет.

Другой вопрос, что и на КВП могут быть установлены облегченные варианты системы (Грач). Разумеется, в этом случае включаться на излучение они будут только после того, как противник их обнаружит и откроет огонь.

а по кораблю уже запулили из каких-нибудь береговых ракетных комплексов типа

На такой дистанции десантная операция уже давно началась и идет полным ходом, побережъе уже обработано огнем с кораблей и авиации

xant-1966
Не более чем "лампочка" и рассчитана реально на папуасов.

без единого аргумента с Вашей стороны

xant-1966
Все ведь понятно что эта лампочка при десантах от слова совсем,

и очевидные меры по противодействию ему.

Вам никогда не светили обычным диодным фонариком в лицо?

xant-1966
Светили,..ничего страшного. Поверьте.

Может у вас глаз какой особенный

xant-1966
Вы частенько в транспортном зависаете...по интересуйтесь как ночью некоторые катаются по дорогам если "говно ксенон" светит в глаза. Для примера.

carrier
Вам никогда не светили обычным диодным фонариком в лицо?

Эффект воздействия мелькающего света в диапазоне от 1 до 20 герц известен как "Flicker vertigo", или "Эффект Буча".
(Массово обнаруживался у пилотов вертолетов).
На заре космонавтики всех кандидатов проверяли на устойчивость к этому феномену: одевали на голову шлем с узким окошком, и помещали в камеру, в которой вокруг головы космонавта вращался барабан с нанесенными внутри вертикальными или диагональными черными и белыми полосами. (В другом варианте - барабан был неподвижен, а внутри него вращался сам космонавт в центрифуге).
Это имитировало реальную ситуацию на орбите, когда космонавт оказывался в космическом аппарате, потерявшем стабилизацию и быстро вращающемся вокруг оси, и у него перед глазами с большой частотой сменялся свет Солнца и чернота космоса. И нужно было в таком состоянии выполнять тесты на точность и внимание.
Так вот самым опасным фактором было не головокружение от вращения, а именно мелькающий свет.
В лучшем случае он вызывал потерю работоспособности, дезориентацию и головокружение, в тяжелых - приступ эпилепсии.

Nick Brake
Здесь ключевой фактор - не фонарик.
Он не просто светит. Он работает в импульсном режиме, как стробоскоп. С частотой импульсов от 5 до 15 герц (у Грача).

carrier
С трудом поверю. Может у вас глаз какой особенный, может фонарик совсем тухлый. Мои глаза не выдерживают света даже какого то китайца, ежели его на всю катушку разжечь. Если световой поток будет ещё мощнее, то шансы прицельно выстрелить стремятся к нулю.

а если из миномёта?
куда светить будешь китайским фонариком?

carrier
Наощупь они катаются.

не наощупь, а полностью контролируя ситуацию

carrier
Обычный фонарик так же работает в режиме стробоскопа.

Yep
не наощупь, а полностью контролируя ситуацию

Nick Brake
А здесь именно оно - главное.

xant-1966
Вот Ваши аргументы на школоту рассчитаны.

carrier
устремляют светлый взор в будущее

не в будущее, а на обочину. контролируя боковым зрением которое не засвечивается, обстановку впереди

В отличие от.

контролируя боковым зрением которое не засвечивается

xant-1966
Вот Ваши аргументы на школоту рассчитаны. Бывает. 😊
З.Ы. Парни..может Вам тему про десантные операции создать?. Все ведь понятно что эта лампочка при десантах от слова совсем,..если только не нужно ничего телеграфировать. 😊

Вот скажи откуда ты такой "умный"взялся?ты думаешь что ты умнее офицеров флота и разработчиков нового вооружения? Так напиши Путину,может он тебе звание адмирала присвоит? 😛

Yep
не в будущее, а на обочину. контролируя боковым зрением которое не засвечивается, обстановку впереди

carrier
Да, да, полный контроль, просто полный. Главное внимательнее следить за обочиной, что бы не сбежала.

этот просто обшил глаза международным женским местом - при чём тут слежение за обочиной?!

Yep
этот просто обшил глаза международным женским местом

carrier
Встречный свет явно совершенно не при чём

Nick Brake
Nick Brake

этой системой "закрыли" брешь в средствах РЭБ, предназначенных для подавления систем управления оружием. Против радиолокационных и оптикоэлектронных систем наведения соответствующие средства РЭБ существуют более полувека. А вот против оружия с визуальным наведением, на небольших дистанциях (стрелковое, до крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок, и автоматов вроде АК-230 с ручным управлением от поворотной колонки с оптическим прицелом)

Вот эти яшики на мачте, по обеим бортам - приемные антенны радиотехнической разведки и передающие антенны активных помех.

И к ним же - пусковые установки пассивных помех (ложных целей из дипольных отражателей):

Против оптикоэлектронных средств (в основном - ГСН) - выстреливаемые ложные цели и завесы в ИК и видимом диапазонах:

Nick Brake
Корабельные средства РЭБ
Против оптикоэлектронных средств (в основном - ГСН) - выстреливаемые ложные цели и завесы в ИК и видимом диапазонах:

Yep
а если мне что-то мешает, я немедленно сбрасываю скорость

carrier
Собсна, что и требовалось доказать. Когда кому то светят в глаз, это совсем не комфортно

Yep
никакой свет мне никогда не мешает.

carrier
То есть ты впилился бы точно так же?

с xyя ли?
понятие "логика" тебе совсем незнакомо?

Yep
с xyя ли?
понятие "логика" тебе совсем незнакомо?

Вот скажи откуда ты такой "умный"взялся?ты думаешь что ты умнее офицеров флота и разработчиков нового вооружения? Так напиши Путину,может он тебе звание адмирала присвоит?

Там было два варианта, либо тормозить, либо нет

xant-1966
Не более чем "лампочка" и рассчитана реально на папуасов.
З.Ы.Днём от неё толку мало, а ночером в мор епри погашенных огнях можно подойти поближе к аборигенам. А уж после лампочку включить для досмотра. Если захотят стрелять то без разницы...горит там лампочка или нет. 😊

xant-1966
"Военный"...тут уже ставили в пример как "умные военные столько просрали из перспективного вооружения".

xant-1966
И к слову...большинство из того что нынче принимается на вооружение делается гражданскими.

xant-1966
. Если посчитали что нужно, кто против то....вот только не нужно приписывать какие мифические свойства.

И это - вы когда-нибудь пробовали на солнышко прицелиться? Из оптики или так? Вот тут принцип примерно схожий. 😊)))))

carrier
Вам никогда не светили обычным диодным фонариком в лицо?

xant-1966
Светили,..ничего страшного. Поверьте. 😊

xant-1966
Но я же ведь знаю, что вовсе мне не обязательно смотреть на этот пучок "люменов", да и стрелять приходилось на свет. 😊

xant-1966
по интересуйтесь как ночью некоторые катаются по дорогам если "говно ксенон" светит в глаза. Для примера. 😊

carrier
Да, да, полный контроль, просто полный. Главное внимательнее следить за обочиной, что бы не сбежала.

carrier
Собсна, что и требовалось доказать. Когда кому то светят в глаз, это совсем не комфортно.

А пока что - увы

И это - вы когда-нибудь пробовали на солнышко прицелиться?

На дистанции дальше, чем стрельба в упор, стрельба "на свет" - это стрельба "в белый свет". Особенно если это не охотничий дробовик накоротке, а стрельба пулей (снарядами).

xant-1966
Действительно...увы.

xant-1966
Зачем на него смотреть для того что бы прицелиться? У вас степень мазохизма такая что ли?

А еще можете статистику глянуть хотя бы Второй Мировой - сколько патронов и снарядов тратилось на выведение из строя одного солдата противника... дикое количество...

Т.е., стрельба без прицеливания, "куда-то туда" - это просто расход боеприпасов при нулевом попадании в цель.. Что и требуется. И если это достигается - то система защиты работает нормально, бОльшего от неё и не требуется.

xant-1966
В армии то был? 😊

Выше уже поднимался вопрос - оружие военным делают не военные, а гражданские (кстати, им в войну "бронь" была без разговоров, ибо понимали, что "сапоги" сами себе оружие не сделают). А военные, увы, имеют знания вееесьма порой далёкие от гражданских спецов. Наш первый декан любил говаривать на своих лекциях - объяснит чёнить, а потом говорит - мол, пойдёте на военную кафедру, можете послушать, что вам про то же самое скажут вояки... и хииииитро улыбался, прям как Дедушка Ленин... 😊))))

Yep
при чём тут рэб вообще?
береговых стрелков подавляют не китайскими фонариками, а штатным вооружением.

Пешите исчо!

Pragmatik

взял пулемёт, стрЕльнул "в ту сторону" - а умная пуля сама всё найдёт

или видели?

xant-1966
Я же представляю, что никакой папуас ни с пулемётом, ни с автоматом, ни даже при наличии защитного фильтра, не полезет на упакованный вооружением боевой корабль.

xant-1966
Посему роль этой люстры в степени её защиты от стрелковки абсолютно нулевая.

xant-1966
То что я в реальности "видел" этот фонарик и рядом не стоял.

стрельба по кораблям - ОБЫЧНОЕ дело

Вот этот канал и гасится.

А вы мне хотите сказать, что фигня вопрос, вы просто отвернётесь и всё равно попадёте в лося

в вашем понимании при условии, что вы рассматриваете только сценарий "папуасы на абордаже"..

а принятая на вооружение боевая система

кто принимал "неработающую" систему

и только вы вывели их на чистую воду

вы лично тестировали работу этой системы?

xant-1966
Это где так обычно происходят такие сражения? Просто ради интереса

xant-1966
Какой канал? Вы в курсе что есть такие "вещицы" как фильтра.

xant-1966
на открытой местности я эти шисят метров вообще за дистанцию не щитаю..к слову про лося

xant-1966
Эт почему...светит же, работает. Что ещё хомячкам надо.

xant-1966
ты с какой целью то всё интересуешься?

НА море.

Вы в курсе

кговавая гэбня должна вас того... минимум на лесоповал.

хочу понять

carrier
А ты можешь проходить сквозь стены? Там было два варианта, либо тормозить, либо нет.

xant-1966
Земной бы пример,..недавний.

xant-1966
Лучше не надо.

ФОлкленды?

xant-1966
https://ria.ru/20190311/1551683617.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial
Разработчики рассказали, как действует боевая система ослепления "Филин"
По словам директора по качеству завода "Интеграл" (входит в холдинг "Росэлектроника" госкорпорации "Ростех") Владимира Жарова, оружие способно ослеплять противника с расстояния двух километров, не давая ему вести по кораблям прицельный огонь. Система также может передавать световые сигналы.
з,ы. Эдак они скоро и вёсла поставят на вооружении, мотивирую бесшумностью 😊

бабло пилят чем дальше тем наглее, интересно кода почитаем про действующий гиперболоид инженера гарина

xant-1966
Прям с пушек друг по дружке лупили? 😊 Да и было то это при царе косыре 😊

полковник1
интересно кода почитаем про действующий гиперболоид инженера гарина

инфа уже имеется какая-никакая

Американцы самым интенсивным образом разрабатывают. КИтайцы. Наши тоже. Так что, инфа уже имеется какая-никакая.

бабло пилят чем дальше тем наглее, интересно кода почитаем про действующий гиперболоид инженера гарина

[/B][/QUOTE]
есче в школе физик докаал что лазер может быть эфективен токо в вакуме где нет разряжения из за пыли в атмосфере ну а так ну чо летающие тарелки ну фрицеф гиперракета у нас ну как в анегдоте - так и вы говорите

По теме не читал. Но просто модулируя излучение в карманном фонарике можно ослепить камеру, например.
Приборы ,сжигающие не только цифровую матрицу, но и глаз! смотрящий в обычную оптику - есть. А исказить то ,что поступает в чувствительную матрицу (по сути отраженный свет) для компетентного специалиста тоже вопросов в теории не вызывает.

Там чутка сложнее все.

xant-1966
лохи не по ведуться

Хотя ,честно признаюсъ, по ссыле не читал.
Но в наличие всяких хитрых военных приблудъ, не сомневаюсь.

Советую про эффект Даннинга Крюгера почитать.

честно признаюсъ, по ссыле не читал.

DIZZI
Сварочная маска хамелеон поможет? Фонарь в импульсном режиме гасит отлично.

Nick Brake

xant-1966
ВЫ в курсе что на некоторых масках существуют регулировки времени срабатывания затемнения и "класс" затемнения. Если уж касаться сварочной маски 😊

Я преподавал в учебном центре для сварщиков.

xant-1966
Одна мордва у нас специалисты

Вот вроде специалист весь такой по данной теме, но когда узнал, как в некоторых ракетах генерация напряжения происходит ,сам чуть на жопу не сел, в жизни б не догадался.
В общем инженеры на таких заводах не зря хлеб свой кушают, считаю.
А про оптические заградители я чуть слышал из первых ,так сказать, рук.

А про оптические заградители я чуть слышал из первых

xant-1966
Я почему то так и думал

Я подбросил наживку и был уверен, что Вы клюнете. Так и случилось. Небось, обрадовались? 😀

Да, я действительно преподавал в Учебном центре профессиональной подготовки.
Правда, до этого 12 лет проработал по основной специальности - в НИИ радиоэлектронного вооружения ВМФ. Пока не был уволен по сокращению в звании капитана 3 ранга.
А вот та штукенция, которая в посте #131 на снимках 2,3 и 4 - я принимал участие в ее испытаниях. 😛

Поэтому -

xant-1966
И Вы на основании этого считаете всех других лохами ничего не понимающих

xant-1966
Не про лазеры разговор, а про лампочку. 😊

vvsiroja
Нэ, робяты.
Там чутка сложнее все.
Бяда в том, что свет - это волна, в том числе, и как бы некоторым законам физическим подчиняется. И волны эти всякие там явления создают, интерференции там ,волны стоячие, и прочие возникновения всевозможных гармоник.

По теме не читал. Но просто модулируя излучение в карманном фонарике можно ослепить камеру, например.
Приборы ,сжигающие не только цифровую матрицу, но и глаз! смотрящий в обычную оптику - есть. А исказить то ,что поступает в чувствительную матрицу (по сути отраженный свет) для компетентного специалиста тоже вопросов в теории не вызывает.

vvsiroja
В общем инженеры на таких заводах не зря хлеб свой кушают, считаю.
А про оптические заградители я чуть слышал из первых ,так сказать, рук.

И волны эти всякие там явления создают, интерференции там ,волны стоячие, и прочие возникновения всевозможных гармоник.

Хотя ,честно признаюсъ, по ссыле не читал.

Что и требовалось от системы оптикоэлектронного подавления.

полковник1
я сразу сказал , попил бюджета, в правительстве у нас дауны, обосновать грамотно и маж черную икру толстым слоем

имею для этого полные основания.

отрасль физики-то схожая.

Вооооот!

О!!!!!

А если грамотно пропиарить экспортный вариант

xant-1966
Мне это совершенно не нужно

xant-1966
А вот тут фонарик (с)

А если грамотно пропиарить экспортный вариант - то от его продаж будет хороший источник валюты.

Что касаемо сварочной маски, то там кроме задержки еще и степень затемнения регулируется. Достаточно установить не полное, а только достаточное от ослепления. Впрочем видео скорее всего через маску и снимали.

"лазерные дальномеры бесполезны" - вот пиЗдоболы! военные дальномеры начинаются с 4 и до 10км

значит против папуасов тоже не пригодится

китайские светодиоды(тм) - я поставил в тачку китайские ходовые огни, так они тоже слепят только ночью 😀

китайские светодиоды(тм) - я поставил в тачку китайские ходовые огни, так они тоже слепят только ночью

полковник1
этого блядства

полковник1
многие ставили китайские лампочки заднего хода

Yep
сука - так он же слепит только ночью!

Nick Brake

xant-1966
Это уже повторство. 😊

xant-1966
Даже фрезеровка радиатора чего стоит...сколько можно на этом поднять.

- А вдруг они не золотые? - спросил любимый сын лейтенанта, которому очень хотелось, чтобы Паниковский возможно скорее развеял его сомнения.

- А какие же они, по-вашему? - иронически спросил нарушитель конвенции.

- Да, - сказал Балаганов, мигая рыжими ресницами, - теперь мне ясно. (с)

загорячился Паниковский,

Nick Brake
чего придумали - ночью воевать

ставили китайские лампочки заднего хода вот сдает назад такой клоун а машина вопит осторозно мая машина едет назад

dima-314
У меня ламбаду играла. 😊

в первый раз слышу про говорящие лампочки - у меня просто ярко светят

Yep
в первый раз слышу про говорящие лампочки - у меня просто ярко светят

Nick Brake
не догадались с ними заговорить!

https://www.fontanka.ru/2019/03/11/138/

Я не понял - в чем сермяжный смысл дублировать мою ссылку на публикацию? Но из вторых рук? 😞

Я не понял - в чем сермяжный смысл дублировать мою ссылку на публикацию? Но из вторых рук?

в чем сермяжный смысл дублировать мою ссылку на публикацию?

xant-1966
Я её и не читал.

прицельная дальность коего всего лишь 1800 м...и накуя он?

maior 0763
нее-я понимаю конечно что МО забыло сообщить на ганзу и ттх филина и цели его постановки на вооружение но мля рассуждать что нахрен оно надо,при этом быть полным дилетантом в морском деле,как то не понимаю....

Ну дык... ТАМ жешь дебилы,а тут ЗНАТОКИ! 😛

как то не понимаю....

цели его постановки

а тут ЗНАТОКИ

Девайс ни куда не годный.
2км для м

А нафига на кораблях реактивные установки против боевых плофцоф?

Правда ослепляюще для солдат противника запрещено международным договором, но ослепляющее системы наведения разрешено.
Хотя по моему это одно и то же оружие.

тут потенциал интересен.

xant-1966
да да. Уже приводили в пример...вот на Донбасе если. Расхерачат по счёту раз.

А вы там были штолэ и сами видели?

п-ф
А вы там были штолэ и сами видели?

Он там не был но МНЕНИЕ ИМЕЕТ 😛

Расхерачат по счёту раз

Он там не был но МНЕНИЕ ИМЕЕТ

танковые прицелы не расхерачивают

Луч видит только тот, по кому применяют.

так он когерентный, не рассеивается, значит ничего не видно))
если нет пыли, тумана и пр. при чем он еще и бесполезен.

значит его не видно

xant-1966
Т.е со стороны нельзя увидеть как работает эта мандула, даже если она и не светанула на тебя? 😊

А как мона увидеть узко направленный в сторону лучьчь? Глазами или датчиком. Хз

А как мона увидеть узко направленный в сторону лучьчь?

xant-1966
Глазами я думаю можно увидеть как работает этот Филин, даже если и не виден луч.

Картинки с выставки в качестве аргумента? Ню ню. Какговоритца - пешы исчо

Картинки с выставки в качестве аргумента?

Какговоритца - пешы исчо

Глазами можно увидеть как работает этот Филин,

судя по фото поярче чем свет в помещении с расстояния в пару метров.
можно поставить бленду как на фотоаппарате)

Уж какие есть...с победных боёв картинок нет.

ну так и вам никто не мешает.

Зато есть международная конвекцыя, запрещающая использовать лазерныя дальномеры в качестве ослепляющего оружыя.

xant-1966
А в качестве дальномеров она не запрещает использовать лазерные дальномеры?

У луча лазаря длина волны рулит, дядя. Цыклопийу читать надоть, прежде чем показывать свою серость.

У луча лазаря длина волны рулит, дядя. Цыклопийу читать надоть, прежде чем показывать свою серость.

А в качестве дальномеров она не запрещает использовать лазерные дальномеры?

п-ф

Никак не можете понять что луч Лазаря при прочих равных может быть как опасным для зрения, так и относительно безопасным?

но например сурку пох облучение лучом от лпр-2 ,

Не ...я то как раз понимаю. Не понимаю для чего Вы в крячили Конвенцию и лазарь, в тему фонарика. Вам же ведь не понравилась картинка с "выставки" и вы решили по умничать про лазаря? Ну не понравилась,.мне тоже, ибо подтверждает только одно. Видно со стороны и с той же стороны можно по ней йопнуть при желании.

Вам один хрен что фонарик что лазарь.

Есличо - например ружжо на выставке не стреляет. Объснить почему или сами догадаетесь? Пишите письма.

xant-1966
Вот и опять какие то блудни приплели 😊

Ваша пугает. То выставочный образец обсуждаете как рабочий, то не хз что на выставках представляют только макеты. По определению.

Ваша пугает.

Пичалька какая то.

xant-1966
У меня объективность.

xant-1966
У вас может и пичалька. У меня объективность. 😊

Почем торгуете?

Костровой
Вот интересно, джедайский меч в этом году покажут или нет? Говорят, в ВКС должны поставить вместо ПМ-ов.

Почем торгуете?

длине волны и цвету. 

По мнению экспертов,

п-ф

xant-1966
является малоэффективным, поскольку станция была разработана более 15 лет назад.

А эти иксперты не сказали случайно

xant-1966
Я не икперт с той статья,

Но всегда готовы запостить...

xant-1966
Однополярность мнений вредна, так же как и однополярный мир.

Вы только до сих пор ещё не поняли этой сути.

дык вы до сих пор не поняли "сути" что длина волны по разному влияет на зрение

. и чо?

Я не дебил что бы смотреть на эту длинну волны. Это хоть ясно в конце то концов. Вам нравиться?

смотрите...желательно поближе, не отворачивая взора и без всяких фильтров.

Думаю со своим упорством Вы его своим взглядом переборите.

судя по ашипкам - есть маленько

то у вас оно неэффективно

не думайте, вам это вредно.

xant-1966
И уж поверь...

"И тут-то мне карта и пошла!"

Оно и видно.

Для меня с моим понятийным аппаратом неэффективно. Для Вас и моими условиями будет очень.

И уж поверь...я знаю об чём говорю, несмотря на Ваши

дык вы со своим понятийным аппаратом делаете ашипки уровня пятого класса средней школы

при этомъ позыцыонируете себя как светоча объективности, и коррелируете эффективность макета. хз.

не поверю.

Кто? Я? Да ни в жись. Ничего я не коррелирую.

И могу сказать (почти официально)...в армии дубов нет.

Йа это спокойно переживу

Мне это не мешает. Вам мешает?

наоборот.

позволяет увидеть уровень оппонента такскать

Мой Вы не увидите...не дано.

Вот и хорошо. Значит к такой теме больше не возвращаемся.

На остальное даже и отвечать не буду.Комплексы не позволяют

принято банить оппонента.

спецыальность

аргументацыы

по крайней мере оптика у нас в бурсе

Какие-то тусклые траблы обсуждаются.