Экранопланы - в России проектируют экраноплан для движения по магистральным рекам.

Оказалось - в России идут по этому пути. Что отрадно.

Вообще - с учетом наших громадных просторов, безхдорожья и дороговизны авиации, и, особенно, авиационной инфраструктуры - экранопланы хотя бы вдоль по магистральным рекам - самое оно. А там и прибрежные воды. А то вон жалуются - японцы всякие и наши браконьеры от погранцов на скоростных катерах уходят с уловом. А вот таких машинок наделать - хрен они уйдут, даже на подводных крыльях. 😊

ЦИТАТА:

"В России возвращаются к проекту кораблей-самолетов
27 марта 2019
Центральный аэрогидродинамический институт им. Н. Е. Жуковского разрабатывает речной пассажирский экраноплан - своего рода гибрид самолета и корабля.
По морской классификации экранопланы считаются судами, но движутся на воздушной подушке на небольшой высоте над поверхностью воды или земли. Они отличаются большой скоростью (до 250 узлов) и грузоподъемностью, а также не требуют сложной инфраструктуры, как самолеты.
За основу для новой разработки в ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского взяли проект морского пассажирского газотурбохода 'Ракета-2'. Согласно проектным данным, судно длиной 20 метров сможет перевозить до 20 человек единовременно, передвигаясь со скоростью до 200 км/ч. Теоретически, экраноплан сможет разгоняться еще быстрее, но этого ему не позволят нормы закона о речном судоходстве.
Специалисты института уже спроектировали и построили модель экраноплана для аэродинамических испытаний, которые должны состояться в течение этого года. Впоследствии в ЦАГИ планируют создать целую линейку пассажирских речных судов разной вместимости (до 100 человек), а также двухместный учебный экраноплан."(С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

P.S.

Вот с узлами, похоже, журналисты опшыблися... немножко... Скорость 250 узлов - это, поди, уже гиперзвук получается... 😊)))))

ЦИТАТА:

"ЦАГИ проектирует экраноплан для движения по магистральным рекам

26 марта 2019

Ускоренное развитие воздушных судов амфибийного и безаэродромного базирования является для нашей страны насущной необходимостью и соответствует целям обеспечения экономической и национальной безопасности. Их применение позволит существенно расширить транспортную доступность регионов, в том числе активно осваиваемых территорий Сибири, Арктики, Дальнего Востока. Сегодня в Центральном аэрогидродинамическом институте имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ 'Институт имени Н.Е. Жуковского') разрабатывается экраноплан с шасси на воздушной подушке, который призван обеспечить круглогодичное движение по стратегически важным направлениям - магистральным рекам, в том числе с использованием взлетно-посадочных полос с различными типами покрытия.

Работа над новым проектом началась с аналитических исследований эксплуатационных характеристик амфибийных летательных аппаратов. В результате для регулярной работы на внутренних водоемах был выбран экраноплан типа А с шасси на воздушной подушке - его прототипом является пассажирский экраноплан 'Ракета-2'. Специалисты ЦАГИ сформировали аэрогидродинамические компоновки линейки таких судов вместимостью 20, 50 и 100 пассажиров, а также двухместного учебно-тренировочного прототипа.

На следующем этапе была спроектирована и изготовлена динамически подобная модель амфибийного аппарата с нагнетателем для шасси на воздушной подушке и маршевыми движителями для проведения экспериментальных исследований в аэродинамических трубах и опытовом бассейне ЦАГИ. Конструкция шасси состоит из двух надувных баллонов, расположенных вдоль длины фюзеляжа, носового ограждения в виде фартука и кормового отклоняемого щитка. Использовано крыло малого удлинения с поплавками на концах консолей, имеющими гидродинамические обводы и выполняющими роль шайб.

В этом году планируется провести два цикла экспериментальных исследований: в аэродинамической трубе Т-5 и опытовом бассейне. 'В первом случае мы получим аэродинамические характеристики модели летательного аппарата на режимах взлета-посадки и движения вблизи экрана. Испытания будут проводиться как с действующей нагнетательной установкой, так и без нее, а также с работающими и не работающими движителями. Основным вопросом при исследовании модели в гидроканале является определение ее гидродинамического сопротивления при движении по ровной и взволнованной поверхности, а также остойчивость (способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим крен, и возвращать равновесие) экраноплана со статической воздушной подушкой на воде', - рассказал и.о. заместителя начальника отделения гидродинамики и промышленной аэродинамики ФГУП 'ЦАГИ' Юрий Мерзликин.

Разработка конструкции экраноплана на воздушной подушке для круглогодичного движения по магистральным рекам проводится в рамках НИР 'Магистраль-интеграция'. Предусматривается, что проектируемая машина сможет осуществлять взлет-посадку со льда, торосов, мелководья, элементарно подготовленных грунтовых площадок и будет использоваться как для грузо- и пассажирских перевозок, так и в медицинских целях, при спасательных операциях. Воздушное судно в основном исполнении рассчитано на 20 пассажиромест как наиболее востребованное на сегодняшний день в удаленных регионах Российской Федерации. Планируемая длина аппарата - порядка 20 метров, размах крыла - 11 метров, вес - 10 т. Для простоты технологического изготовления и обеспечения комфортного размещения пассажиров или лежачих мест выбрана прямоугольная форма сечения фюзеляжа. Скорость экраноплана регулируется речным судоходством и в интересах безопасности не должна превышать 180-200 км/ч.

Пресс-служба ФГУП 'ЦАГИ'
(495) 556-40-32
(495) 556-40-38
press@tsagi.ru" (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Вот с узлами, похоже, журналисты опшыблися... немножко... Скорость 250 узлов - это, поди, уже гиперзвук получается...

250 узлов = 463 км/ч

Pragmatik
В России возвращаются к проекту кораблей-самолетов

Омуль+
Новые грабли о старом. Дохлый номер.
Лучше бы возродили суда на подводных крыльях.

Pragmatik
Скорость экраноплана регулируется речным судоходством и в интересах безопасности не должна превышать 180-200 км/ч.

Омуль+
Новые грабли о старом. Дохлый номер.
Лучше бы возродили суда на подводных крыльях.

Опять же, вопрос унификации. Экранопланы нормально летают и по прибрежным морям. А на северах там и волны, и лёд, и короткая навигация. Суда на подводных крыльях проигрывают вчистую.

BobbyS
250 узлов = 463 км/ч

Омуль+
Еще раз повторюсь. Чтоб гонять на такой скорости в метре от подстилающей поверхности по руслам рек надо иметь навыки и квалификацию сравнимую с пилотом малой авиации, а не кучера мотолодки.
А уж про 300-500км/ч это к Станиславу Лему.

Коллега, вон

Жан_БАС
Солнце на улице, в кои веки, а Вы опять у компа))))))

Manowar
Лавры "каспийского монстра" не дают покоя

Pragmatik
Экранопланы нормально летают и по прибрежным морям.

Pragmatik
А на северах там и волны, и лёд,

Pragmatik
Гуглите, плиз, "каспийский монстр", "Орлёнок", "Лунь" и т.д. и т.п.

Омуль+
Да ну хорош уже. Умер Максим.

Омуль+
Нигде ничего не летает. Единичные экземпляры.

Омуль+
Это вообще из области домыслов и фантазий.

Омуль+
ЭП это тупиковая ветвь экспериментального транспорта не развившаяся за 40-50 лет.

тимофей17
Если реально возродят всё по экранопланам ( сильно сомневаюсь ), то респект, а так очередной попил бабла(

Pragmatik
Увы, вы не правы.

Pragmatik
При этом повторю - Запад ОЧЕНЬ АКТИВНО работает в этом направлении, очень.

Pragmatik
А даже если и попилят немножко - то тема того стОит!!!!!

Омуль+
С момента первого рабочего военного ЭП "Орленок" прошло около 50 лет. ПЯТИДЕСЯТИ, Карл! Пол века.

Омуль+
По факту воз и ныне там.

Омуль+
Или вы видите прогресс в этой отрасли?

Омуль+
Многие страны время от времени декларируют разработки и исследования в этом направлении время от времени и дальше тишина. Судоходство, авиация, авто и жд. Этого колосса не сдвинуть ничем.

Омуль+
Ссылками поделитесь.

тимофей17
Вы правы, тема того стоит и экраноплан хорошо и весьма перспективно для военки и гражданки , но кто разрабатывать (восстанавливать будет) кб какое?

Валерий21124
Разработают,не сомневаюсь.Построят.....и продадут за недорого нашим заклятым друзьям.
Просто я не верю в то,что что-то для державы будут делать.

Pragmatik
Предлагаю погуглить, сколько проходило времени с момента начала проектирования, скажем, МиГ-29 или Су-27

Омуль+
Не с начала проектирования а с первого полета до начала эксплуатации.
Миг29 - 6 лет
Су27 -8 лет
ЭП орленок - 7лет. Сегодняшний статус - проект закрыт.

ИМЕННО на МАГИСТРАЛЬНЫХ реках.

Омуль+
Ну собственно реинкарнация старой Т55М-овской темы 2015го года.

P.S.

А, вы про саму тему? Ну так скажу, что кроме Т55М я тоже создавал тему про Ростислава Алексеева и экранопланы. 😛

Pragmatik
Подлетела, забрала людей, улетела. Если не смогла сесть (волнение большое и т.д.) - сбросила спасательные средства и ушла.

Омуль+
Совершенной непонимание особенностей спасения людей на море. Подлетела, забрала, улетела... ну-ну.

Pragmatik
Ту же одежду, плоты, питание. Без чего люди в холодной воде не жильцы.

xant-1966
https://ru.sputnik.md/videoclub/20190329/25253556/kadry-ispytania-letayuschiy-avtomobili.html

Интересная штука.

Pragmatik
Несколько лет назад создавал я тему про конструктора Ростислава Алексеева и его экранопланы. Хорошая тема. В ней кто-то спрашивал - мол, да зачем нужны эти экранопланы сейчас. Мы говорили - да по тем же сибирским рекам, по северАм прибрежным и даже морским - самое оно. В качестве медицинских средств транспорта, для спасателей, погранцов, просто как доставка людей вне зависимости от северной навигации. Скорость 200-300-500 км/час, не нужны аэродромы, летает по-над водой, не страшен не только лес-топляк, а даже небольшие островки.ю А экранолёты, при случае, могут и взлететь как обычные самолёты.

Оказалось - в России идут по этому пути. Что отрадно.

Вообще - с учетом наших громадных просторов, безхдорожья и дороговизны авиации, и, особенно, авиационной инфраструктуры - экранопланы хотя бы вдоль по магистральным рекам - самое оно. А там и прибрежные воды. А то вон жалуются - японцы всякие и наши браконьеры от погранцов на скоростных катерах уходят с уловом. А вот таких машинок наделать - хрен они уйдут, даже на подводных крыльях. 😊

О
Ру

Омуль+
Вы себе как процесс представляете? Человека в холодной воде при волнении хотя-бы 1 метр(это на море штиль) и всех этих подарков на расстоянии 200-300-400 метров.
Теоретически всё волшебно, а практически - невыполнимо в принципе.

Ну и о чем разговор? Что вы предпочтёте - замёрзнуть и/или утонуть, ожидая обычное судно вплоть до нескольких суток - или же минут 10 или полчасика подождать подлёта экраноплана?

Отвечать можно не спешить, ответ и так ясен. Ибо очевиден. 😛

xant-1966
Вот это действительно разрабатывают.

Pragmatik
или же минут 10 или полчасика подождать подлёта экраноплана?

Омуль+
Всё. Достаточно. 😊 Добрались до гиперзвуковых ЭП. Это дно. 😊

В обсуждаемой теме 200 км/час - это ОГРАНИЧЕНИЕ скорости НА РЕКАХ. А вы же сами завели разговор про море, где ограничений в скорости, в отличие от судоходства на реках, нету.

Pragmatik
Что не так?

Pragmatik
Экранопланы - в России проектируют экраноплан для движения по магистральным рекам
экранопланы хотя бы вдоль по магистральным рекам

обнародуйте список "магистральных рек"
и поясните, по какому критерию
эти реки назвали магистральными

Омуль+
В ваших теоретических фантазиях все так. И даже лучше.

Бонк
обнародуйте список "магистральных рек"
и поясните, по какому критерию
эти реки назвали магистральными

Pragmatik
Перевожу с вашего на русский - ответить вам нечего

Омуль+
Просто скопируйте сюда тему "пусть здесь будут экранопланы/экранолеты".
Уж наговорились там весьма неплохо.

Pragmatik
Кто наговорился там - того я не держу здесь

Pragmatik
Остальные и так поняли.

Если вы поняли, объясните мне смысл слова "магистральные реки", применительно к данной теме.

"Магистральные" - это что? - "судоходные", "прямые", "широкие", "безлюдные", "закрытые для остального движения", "реки по которым запрещено передвигаться со скоростью менее ХХХ кмч/ч", "реки с односторонним движением"...

Какой смысл вы вкладываете в словосочетание "магистральные реки"?

Омуль+
В той теме из 1800 постов процентов 70 ваших. Вы в этой теме хотите чего-то дополнить?
Или расчесать по новой. 😊

Бонк

Если вы поняли, объясните мне смысл слова "магистральные реки", применительно к данной теме.

"Магистральные" - то что? - "судоходные", "прямые", "широкие", "безлюдные", "закрытые для остального движения", "реки по которым запрещено передвигаться со скоростью менее ХХХ кмч/ч", "реки с односторонним движением"...

Какой смысл вы вкладываете в словосочетание "магистральные реки"?

Pragmatik
Могу выписать читательский билет.

Омуль+
Если получите от этого удовольствие, валяйте. 😊

А теперь к теме. Я дал исчерпывающие ответы на ваши вопросы. В ответ - ни одного вашего контр-довода. Отсюда я и сделал вывод, что сказать по существу вами же поднятых вопросов вам более нечего. 😊

Pragmatik
Я дал исчерпывающие ответы на ваши вопросы.

Pragmatik
В ответ - ни одного вашего контр-довода.

Pragmatik
Отсюда я и сделал вывод, что сказать по существу вами же поднятых вопросов вам более нечего.

Омуль+
Эти ответы меня не удовлетворили.

Омуль+
Это долго. Я не люблю писать многобуквенные посты.

Омуль+
Вывод ошибочный.

Pragmatik
А нету.

Pragmatik
Кто вас заставляет их писать?

Pragmatik
Господа присяжные заседатели, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное высказывание.

Омуль+
Есть. Но они не материализовались в буквы.

Омуль+
Вы

Омуль+
Всё мечтаете....

Pragmatik
Тогда их нет.

Pragmatik
Поклёп!

Pragmatik
Нет. Использую профессиональные навыки для общения.

Омуль+
Для вас, да.

Омуль+
Атнюдь.

Омуль+
Помогает?

Pragmatik
для всех да.

Хотите маленький технический нюанс?
У пятиместного Акваглайд-5 на крейсерской скорости 180 кмч радиус разворота 1,5 километра.
Ничего не настораживает в плане передвижения по магистральным рекам?

Омуль+
Ну не для всех. Есть же те, кто понимает. 😊

Омуль+
Хотите маленький технический нюанс?

Омуль+
У пятиместного Акваглайд-5 на крейсерской скорости 180 кмч радиус разворота 1,5 километра.
Ничего не настораживает в плане передвижения по магистральным рекам?

Если б вы были хоть немного технически внимательны, вы бы сами поняли - а зачем машине на реке на крейсерской скорости делать ПОЛНЫЙ РАЗВОРОТ (радиус которого равен 1,5 километра)? Зачем? Ответ простой - это не нужно. Ибо машина идёт ПРЯМО и всего лишь немного изменяет траекторию в зависимости от направления русла. А у "магистральных" рек течение достаточно прямое для того, чтобы машина могла идти вперёд. А если надо развернуться, в т.ч. назад - машина тормозит, ложится на воду и спокойно поворачивает как простое плавающее средство.

Более того, если хоть немного подумать - то даже автомобили на поворотах притормаживают. Что мешает делать то же самое экраноплану?

Видимо, это та мысль, которая у вас в голове, но которую вы не озвучиваете? 😊

Только всё это из области фантастики.

Pragmatik
Во-первых, про смысл вам надо спрашивать не у меня, а у авторов статьи. Это раз.
Ну а если вам интересно, как это понял я - извольте, объясню.
В моей старой теме про экранопланы, а также в других темах про экранопланы, идея пустить экранопланы по северным рекам (в том числе в режиме "река-море") была высказана неоднократно. При этом некоторые возражали, что очень не по всем рекам можно пустить такие скоростные машины. Многие реки извилисты. На это было сказано, что небольшие реки - да, извилисты. Но крупные реки достаточно прямые, а если и меняют направление, то скоростным машинам вполне по силам лавировать на таких реках. Тем более, что это достаточно крупные реки.
Соответственно - вот так.

По ссылке http://wonderful-planet.ru/gidrosfera/22-reki.html?start=4
нашёл расширенную классификацию рек.
Есть там
Классификация внутренних водных путей (не рек!, участков рек) в зависимости от глубины судового хода.
В этой классификации водным путям (участкам рек) присваиваются классы (сверх магистрали, магистрали, и местного значения) в зависимости от глубины судового хода (сверхмагистрали-магистрали - от свыше 3,2 метра до 1,5 метров) и расчётной ширины-длины судового/плотового состава.

Эта классификация касается ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО флота.

Для простоты понимания ТРАНСПОРТНЫЙ ГРУЗОВОЙ флот - это грузовые баржи и грузовые суда, идущие малым ходом.

Не очень понятны соображения проектировщиков экранопланов (скорость 200-500 км/ч), решивших пустить эти скоростные машины по "магистральным рекам", т.е. по самым напряжённым речным грузовым маршрутам.

Или у них стоит мега-задача заменить ВЕСЬ речной грузовой флот на "магистральных реках" на экранопланы?

xant-1966
Правильно кули. Легче конечно покрасить гламурной краской и выдать за ноу хау. Разрабатывают они.....вчерашний день. А всё остальное что там в посте дальше было не более чем выдумки.

Pragmatik
Если б вы были хоть немного технически внимательны, вы бы сами поняли - а зачем машине на крейсерской скорости делать ПОЛНЫЙ РАЗВОРОТ (радиус которого равен 1,5 километра)? Зачем? Ответ простой - это не нужно. Ибо машина идёт ПРЯМО и всего лишь немного изменяет траекторию в зависимости от направления русла. А у "магистральных" рек течение достаточно прямое для того, чтобы машина могла идти вперёд.

Бонк
Какой смысл вы вкладываете в словосочетание "магистральные реки"?

По ссылке http://wonderful-planet.ru/gidrosfera/22-reki.html?start=4
нашёл расширенную классификацию рек.
Есть там
Классификация внутренних водных путей (не рек!, участков рек) в зависимости от глубины судового хода.
В этой классификации водным путям (участкам рек) присваиваются классы (сверх магистрали, магистрали, и местного значения) в зависимости от глубины судового хода (сверхмагистрали-магистрали - от свыше 3,2 метра до 1,5 метров) и расчётной ширины-длины судового/плотового состава.
Эта классификация касается ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО флота.

Для простоты понимания ТРАНСПОРТНЫЙ ГРУЗОВОЙ флот - это грузовые баржи и грузовые суда, идущие малым ходом.

Не очень понятны соображения проектировщиков экранопланов (скорость 200-500 км/ч), решивших пустить эти скоростные машины по "магистральным рекам", т.е. по самым напряжённым речным грузовым маршрутам.

Или у них стоит мега-задача заменить ВЕСЬ речной грузовой флот на "магистральных реках" на экранопланы?

Омуль+
😊. Я не писал что нужно делать полный разворот на крейсерской. Указанная цифра говорит о маневренности.

Омуль+
Я думаю что на большинстве потенциальных участков магистральных рек о крейсерской можно забыть.

Омуль+
По поводу притормаживания тоже большие сомнения. Ниже скорость - ниже эффект экрана.

При этом экраноплан - это очень неплохая лодка. Сесть на воду для него - дело обычное. т.е., если надо - скорость сбрасывается и ЭП становится просто водоплавающим судном. С возможностью поворачиваться совсем не так, как в полёте на экране на крейсерской скорости.

[/B]

[B]

андрэ
бред бредовый-впрочем как обычно...

андрэ
первая же попытка на говне типа орленка поучаствовать в такой спасательной операции закончится его гибелью и большой вопрос кто кого будет спасать...

Pragmatik
Если б вы были хоть немного технически внимательны, вы бы сами поняли - а зачем машине на крейсерской скорости делать ПОЛНЫЙ РАЗВОРОТ (радиус которого равен 1,5 километра)? Зачем? Ответ простой - это не нужно. Ибо машина идёт ПРЯМО и всего лишь немного изменяет траекторию в зависимости от направления русла. А у "магистральных" рек течение достаточно прямое для того, чтобы машина могла идти вперёд.

Более того, если хоть немного подумать - то даже автомобили на поворотах притормаживают. Что мешает делать то же самое экраноплану?

На реках радиусы поворота не русла реки, нет, а СУДОВОГО ХОДА - не выбирают. И не везде повороты хода настолько плавные, чтобы соответствовать радиусу поворота 1,5 км на скорости 180 кмч. А если поворачивать с малыми радиусами (менее 1,5 км) надо часто (на скорости 180 кмч), то движение экраноплана будет состоять из постоянных коротких разгонов и торможений, что совсем неприятно и не экономично, либо скорость будет заметно ниже 180 кмч.

А теперь посмотрите на карту "магистральных рек". Вы забыли, что "магистральными" и полноводными эти реки СТАЛИ за счёт строительства системы шлюзов? Шлюзы на карте обозначены галочками поперёк русла реки.

И больше чем на полгода наши северные реки замерзают, уходят под лёд.

Бонк

На реках радиусы поворота не русла реки, нет, а СУДОВОГО ХОДА

Бонк
- не выбирают. И не везде повороты хода настолько плавные, чтобы соответствовать радиусу поворота 1,5 км на скорости 180 кмч.

Бонк
А если поворачивать с малыми радиусами (менее 1,5 км) надо часто (на скорости 180 кмч), то движение экраноплана будет состоять из постоянных коротких разгонов и торможений, что совсем неприятно и не экономично, либо скорость будет заметно ниже 180 кмч.

Бонк
А теперь посмотрите на карту "магистральных рек". Вы забыли, что "магистральными" и полноводными эти реки СТАЛИ за счёт строительства системы шлюзов? Шлюзы на карте обозначены галочками поперёк русла реки.

Pragmatik
Только всё это из области фантастики. 😊
Вы представьте себе СЛОЖНОСТь управления такой штукой. А теперь представляем, что на них пересели обычные водятлы, которые ПДД учили только во сне, а ездят так, словно они бессмертные... Представляем себе несколько десятков таких штуковин, едущих (летящих) в одном направлении. И тут и обочечники, и чОткие и дерзкие, и просто купившие права ну или получившие их на день рождения... про ненасосала,аподарили и не говорим.. Про орлов, летающих низэнько, но быстренько, стараемся просто не вспоминать...
😊))))
Про блондинок и блондинов а-ля "ой, пля, батарейка кончилась, зарядить вечером забыл" даже думать не хочется... 😊)))

Беспилотники под управлением компа.

И считают, что сетей 5G должно хватить для переведения всего наземного транспорта на управление не человеком, а компом.

Pragmatik
Это кто ж там столько шлюзов-то наделал? И для чего?

До строительства системы шлюзов/плотин она была мелководной и местами не судоходной. Что сильно затрудняло доставку грузов.

Бонк
Как раз для того, чтобы реки стали судоходные.
Посмотрите старые фотографии Волги-матушки, великой русской реки.

До строительства системы шлюзов/плотин она была мелководной и местами не судоходной. Что сильно затрудняло доставку грузов.

Сегодня тоже Волга становится несудоходной - дноуглубительные снаряды умерли вместе с СССР.

Pragmatik
Шлюзы?
Это кто ж там столько шлюзов-то наделал? И для чего?

Впервые гидротехническое строительство на Волге в современном его понимании началось при Петре I.

В конце XVII века первый российский император предпринял неудачную попытку соединить Волгу и Дон в месте их наибольшего сближения, у современного Волгограда. Затем в 1709 году он построил Вышневолоцкий канал, строительством которого руководил князь М.П.Гагарин, в связи с чем канал впоследствии и получил название Гагаринского.

Он был только частью знаменитой Мариинской водной системы, законченной только в XIX веке, а в советское время реконструированной, расширенной и переименованной в Волго-Балтийский водный путь.

В 1843 году у самого истока Волги была построена плотина, выше которой образовалось небольшое Верхневолжское водохранилище.
Ровно через 100 лет, в 1943 году, ее коренным образом реконструировали, и до сих пор это водохранилище находится в ряду действующих.

Однако основная работа по созданию существующего ныне каскада ГЭС на Волге происходила в ХХ веке. Еще в начале этого столетия, во времена бурного развития электротехники и энергетики, сразу у нескольких русских инженеров возникла мысль: хорошо бы для получения дешевой гидроэнергии использовать быстрое течение Волги, которую в среднем течении сжимают между собой Жигулевские и Сокольи горы.

Первым о такой возможности в начале ХХ века заговорил тогда еще безвестный самарский инженер Г.М.Кржижановский.

что сетей 5G

xant-1966
Военные сказали фик вам , а не пять жи. 😊

Это в России 😀

Жан_БАС
расход топлива у них, не напомните?

Бонк
Не очень понятны соображения проектировщиков экранопланов (скорость 200-500 км/ч), решивших пустить эти скоростные машины по "магистральным рекам", т.е. по самым напряжённым речным грузовым маршрутам.

Luddit
Это надо конкретные маршруты смотреть. И кстати навигация-то нифига не круглогодичная, в отличие от полетов.
В принципе экраноплану нет резона идти по фарватеру - ему отмели пофигу, можно идти сбоку, вопрос будет в организации пересечения фарватера на виражах.
Вот рыбаки наверное будут ненавидеть :-)

И не только рыбаки.


Водитель катера (или экраноплана) просто не заметил маленькую лодку... 😀

кимряк
думается мне что в густонаселенных районах на "магистральной реке" обсуждаемый высокоскоростной, но низкоманевренный транспорт потопит дофига прогулочных катерков, рыбацких лодочек и "заплывших за буйки" купальщиков, а затем впилится в опору моста при расхождении с иным плавсредством.

На реках он потенциально опасен, а потому не нужен.
На море-окияне нехай летает и пугает супостатов

Pragmatik
Несколько лет назад создавал я тему про конструктора Ростислава Алексеева и его экранопланы. Хорошая тема. В ней кто-то спрашивал - мол, да зачем нужны эти экранопланы сейчас. Мы говорили - да по тем же сибирским рекам, по северАм прибрежным и даже морским - самое оно.

На сибириских реках конечно гонять можно. Только непонятно куда и кого. Населения там практически не осталось, денег у оставшихся практически нет, перспективы сельского хозяйства относится относятся к разряду наносколкощины, каких либо иных перспектив тамошние территории в условиях капиталистического принципа "дели и отнимай" нет и не будет никогда.

Единственно, на что пригодны тамошние территории и реки в своем нынешнем климатическом состоянии - служить источником воды, которую придется по трубам гнать куда то далеко-далеко на юг, да природных ископаемых.

кимряк
думается мне что в густонаселенных районах на "магистральной реке" обсуждаемый высокоскоростной,но низкоманевренный транспорт потопит дофига прогулочных катерков, рыбацких лодочек и "заплывших за буйки" купальщиков,а затем впилится в опору моста при расхождении с иным плавсредством.

Pragmatik
Несколько лет назад создавал я тему про конструктора Ростислава Алексеева и его экранопланы. Хорошая тема...

BobbyS
Беспилотники под управлением компа.

И считают, что сетей 5G должно хватить для переведения всего наземного транспорта на управление не человеком, а компом.

При этом сети 5G уже сейчас понятно, что аккумуляторы будет жрать преизрядно...

Свежие тенденции - машинки-беспилотники уже побывали в авариях, а народ всё больше имеет к ним недоверие.. Уж лучше "эээ, дорогу покажещь?".

Миномётчик
Мне дерижбомбель симпатичнее. 😛

Бонк
Как раз для того, чтобы реки стали судоходные.
Посмотрите старые фотографии Волги-матушки, великой русской реки.

Бонк
До строительства системы шлюзов/плотин она была мелководной и местами не судоходной. Что сильно затрудняло доставку грузов.

BobbyS
Сегодня тоже Волга становится несудоходной - дноуглубительные снаряды умерли вместе с СССР.

xant-1966
Военные сказали фик вам , а не пять жи. 😊

Luddit
Это надо конкретные маршруты смотреть. В принципе экраноплану нет резона идти по фарватеру - ему отмели пофигу, можно идти сбоку, вопрос будет в организации пересечения фарватера на виражах.

Luddit
Вот рыбаки наверное будут ненавидеть :-)

Миномётчик
Мне дерижбомбель симпатичнее. 😛

кимряк
думается мне что в густонаселенных районах на "магистральной реке" обсуждаемый высокоскоростной,но низкоманевренный транспорт потопит дофига прогулочных катерков, рыбацких лодочек и "заплывших за буйки" купальщиков,а затем впилится в опору моста при расхождении с иным плавсредством.На реках он потенциально опасен,а потому не нужен.
На море-окияне нехай летает и пугает супостатов

Владимир Ивашов. "Русское поле".

Pragmatik
Вот бы посмотреть на физиономию этого бородатого метросексуала, когда один движок накроется или комп сглючит... Винда 10-я обновляться станет не вовремя... 😊

При этом сети 5G уже сейчас понятно, что аккумуляторы будет жрать преизрядно...

Свежие тенденции - машинки-беспилотники уже побывали в авариях, а народ всё больше имеет к ним недоверие.. Уж лучше "эээ, дорогу покажещь?".

ЗЫ

5G съест батарейку смартфона = миф

Это заблуждение на самом деле не заблуждение. Произрастает оно из событий 6-летней давности, когда появились первые смартфоны с поддержкой LTE, а сети 4G имели скромное покрытие. Смартфоны в то время действительно потребляли больше энергии, однако происходило это по причине несовершенства технологии. Гаджеты имели отдельную часть для LTE, которая устанавливалась к 3G. В отличие от современных модемов, все это «нагромождение» потребляло дополнительную энергию.

Сейчас технологии шагнули на порядок вперед. Модуль для 5G Qualcomm QTM052 потребляет меньше энергии, чем карта памяти. Также у 5G будет куда лучшее покрытие, а значит и сигнал станет принимать проще.
(c)

Pragmatik
Волгу туда-сюда ... Мелководная река была... А Володля понтовался...

Вообще-то общеизвестный факт.

Goblin_13
классный попил, чо.

На сибириских реках конечно гонять можно. Только непонятно куда и кого. Населения там практически не осталось, денег у оставшихся практически нет, перспективы сельского хозяйства относится относятся к разряду наносколкощины, каких либо иных перспектив тамошние территории в условиях капиталистического принципа "дели и отнимай" нет и не будет никогда.

Единственно, на что пригодны тамошние территории и реки в своем нынешнем климатическом состоянии - служить источником воды, которую придется по трубам гнать куда то далеко-далеко на юг, да природных ископаемых.

1) А вода становится уже дороже нефти. 😊
2) Места там малонаселённые. А охранять их надо. И развивать. Севморпуть развивается. Его тоже надо охранять. Т.е., небольшие компактные поселения. Их надо снабжать.нужна медицина, порой - экстренная. Снабжение... а то северный завоз - штука жутко дорогая и короткая...
Т.е., вот так, как-то.

Goblin_13
будет как с сапсаном. Только места там дикие, оцепление по всей трассе не поставить. А топляка везде плавает много....

Бонк

Вообще-то общеизвестный факт.

BobbyS
ЗЫ

5G съест батарейку смартфона = миф

Это заблуждение на самом деле не заблуждение. Произрастает оно из событий 6-летней давности, когда появились первые смартфоны с поддержкой LTE, а сети 4G имели скромное покрытие. Смартфоны в то время действительно потребляли больше энергии, однако происходило это по причине несовершенства технологии. Гаджеты имели отдельную часть для LTE, которая устанавливалась к 3G. В отличие от современных модемов, все это 'нагромождение' потребляло дополнительную энергию.

У меня телефон с 3G был. В 2G неделю работал. В том же месте, с тем же телефонным трафиком, но в режиме 3G аппарат работал пару дней.
Сейчас - один и тот же смарт, в одном месте, с одной "нагрузкой" - в 3G работает одно время, переключаю в 4G - работает много меньше. Это в городе, где сеть была нормальной еще 10-15 лет назад.

BobbyS
Сейчас технологии шагнули на порядок вперед. Модуль для 5G Qualcomm QTM052 потребляет меньше энергии, чем карта памяти. Также у 5G будет куда лучшее покрытие, а значит и сигнал станет принимать проще.
(c)

Pragmatik
Это просто суперская штука!!! 😊...

Pragmatik
Вы меня удивляете...
Вообще-то бурлаки тянули баржи и суда ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ.

я про мелководность реки привёл иллюстрацию.

Бурлаки не тянули баржи и суда, но двигались баржи и суда против течения, верно.

Процесс работы бурлака был другим.

На баржах стоял большой барабан, на который был намотан трос с прицепленными к нему тремя якорями. Движение начиналось с того, что люди садились в лодку, забирали с собой канат с якорями и плыли вверх по течению. По пути якоря бросали. Бурлаки на барже цеплялись за трос своими чалками и шли от носа на корму, выбирая канат, а там, на корме, его наматывали на барабан. Получалось, что шли они назад, а палуба у них под ногами проходила вперед. Потом они опять бежали на нос баржи, и все это повторялось. Вот так баржа и плыла вверх по течению до первого якоря, который потом поднимали, далее до второго и третьего.

То, что описал Репин, происходило, если лоцман сажал баржу на мель. Такая работа оплачивалась отдельно.

Миномётчик
В то время, как http://zele.ru/news.php?id=3015 .
...Дирижабли "ША-100" и "ША-200" могут транспортировать груз весом 2,5 тыс. т. Стоимость перевозки с помощью таких дирижаблей составляет 16 центов за тоннокилометр... По словам ученых, цеппелин может летать от Калиниграда до Дальнего Востока на разных высотах от 2 тыс. м до 12 тыс. м со скоростью от 150 до 450 км/час в любую погоду независимо от силы ветра. Безопасность конструкции обеспечивается за счет многосекционной системы, сообщает Российская газета.

Pragmatik
Неверно.
Сапсан пустили по густонаселённым местам, да ещё и по путям, где ходят электрички и поезда дальнего сведения. Хотя во всем мире для сапсана строят отдельные пути.
Здесь же, как раз, планируется использовать ЭП там, где никого и ничего нет, гоняй не хочу...
А там, где густонаселённо - достаточно простых теплоходиков и "Ракет" на подвождных крыльях.

Бонк
я про мелководность реки привёл иллюстрацию.

Бонк
Процесс работы бурлака был другим.

Goblin_13
только там гонять некуда.
А значит гонять будут там, где густонаселено. Забив на интересны населения, как обычно.

Вот Ярославль или Кострома. Ну нет там для него работы. А теплоходики там и так бегают справно. Реально как местные автобусы. И цены на билеты автобусные. 😊

Pragmatik
2) Насколько помню - шлюхы на Волге - это для соединения с Доном, у этих рек разный уровень относительно моря, вот для того и шлюзы.

Luddit
В типовом случае (и волгодон тоже) чтобы меньше копать. Стараются выбрать верхнюю точку так, чтобы туда можно было направить воду откуда-то "своим ходом", и далее эту воду порциями сливают по шлюзам в обе стороны.

Но разговор про другое. Бонк пытается всех убедить, что шлюзы строили для поднятия уровня реки. Но это, увы, его иллюзии.

Pragmatik
Бонк пытается всех убедить, что шлюзы строили для поднятия уровня реки.

Pragmatik
повышают уровень рек не шлюзами, а ПЛОТИНАМИ

только суда перепрыгивать через плотины не умеют,
и для судоходства всё равно делают систему шлюзов

экранопланам никто не позволит прыгать через плотины и шлюзы,
даже если будет техническая возможность

а потому их скорость на реках с плотинами и шлюзами
будет равна скорости прохождения общего потока речных судов через шлюзы

ICEberg1981
шо, опять?
Орленок морально устарел?
Лунь не инновационен?
или с 60-80ых годов прошлого века появились принципиально новые источники энергии или стали массово доступны принципиально новые конструкционные материалы?

А В-52 вообще страшно лохматых годов разработки. Как и "Геркулес". И ничо - летает и никто менять не собирается. Наоборот, летать будет еще с полвека минимум. Видно, у них там лунтиков меньше, чем у нас...

Бонк
да, именно так

только суда перепрыгивать через плотины не умеют,

Бонк
и для судоходства всё равно делают систему шлюзов

И на этом вопрос шлюзов считаю здесь закрытым (ну, заканчиваем с ним потихоньку). 😊 Можете создать свою тему и пообщаться про шлюзы там. Здесь - достаточно.

Бонк
только суда перепрыгивать через плотины не умеют,
и для судоходства всё равно делают систему шлюзов

Luddit
ОБЫЧНО делают шлюзы.

Luddit
Но есть и варианты с "перепрыгивать"

Pragmatik
суда волоком таскали столетиями...

ну вы зануда...

я указал на то, что "магистральные реки", под которые собираются проектировать экранопланы,
ко всему прочему перегорожены плотинами и шлюзами,
через которые экранопланам никто не позволит "перепрыгивать"

а потому их скорость преодоления сотен километров (...200 км за полчаса...)
будет равна скорости прохождения шлюзов на данном отрезке,
а не 200-300-500 кмч

До меня никто в этой теме про такое препятствие на "магистральных реках" не упоминал.

Pragmatik
😊

А В-52 вообще страшно лохматых годов разработки. Как и "Геркулес". И ничо - летает и никто менять не собирается. Наоборот, летать будет еще с полвека минимум. Видно, у них там лунтиков меньше, чем у нас...

вот и непонятно - зачем ЗАНОВО разрабатывать с нуля уже отработанные машины?
они туда прямоточный ядерный двигатель собрались запихнуть?
или "активную обшивку" для "управления прилегающим воздушным слоем"?
а может сразу сверхпроводящий корпус и движение в плазменном облаке?

Бонк
суда волоком таскали столетиями...

Кстати, можете здесь привести пример, где шлюзы установлены вдоль одной реки, для повышения уровня оной реки.

ICEberg1981

вот и непонятно - зачем ЗАНОВО разрабатывать с нуля уже отработанные машины?
они туда прямоточный ядерный двигатель собрались запихнуть?
или "активную обшивку" для "управления прилегающим воздушным слоем"?
а может сразу сверхпроводящий корпус и движение в плазменном облаке?

У меня телефон с 3G был. В 2G неделю работал. В том же месте, с тем же телефонным трафиком, но в режиме 3G аппарат работал пару дней.
Сейчас - один и тот же смарт, в одном месте, с одной "нагрузкой" - в 3G работает одно время, переключаю в 4G - работает много меньше. Это в городе, где сеть была нормальной еще 10-15 лет назад.

Я специально мучал телефоны - итак
- iPhone 5S с двумя раздельными блоками - 3G и 4G:
-- с вкл 4G = один день - к вечеру остаётся ~20%;
-- с вЫкл 4G = остаётся 20% к обеду второго дня;
-- с вЫкл 3G и 4G - те только в режиме 2G - не пользование Инетом, откл wi-fi и блютуз, экран в монохром - те только для звонко в аппарат = к вечеру пятого дня остаётся 20%.

-iPhone 7 с одним блоком на 3G и 4G
-- что с вЫкл 4G, что с вкл 4G - остаётся 20% к вечеру второго дня;
-- с вЫкл 3G и 4G - те только в режиме 2G - не пользование Инетом, откл wi-fi и блютуз, экран в монохром - те только для звонко в аппарат = к вечеру восьмого дня остаётся 20%.

BobbyS
Жуткий ОФФ

BobbyS
- если совсем не кместу - скажите и удалю сам 😊

BobbyS
Я специально мучал телефоны - итак
- iPhone 5S с двумя раздельными блоками - 3G и 4G:
-- с вкл 4G = один день - к вечеру остаётся ~20%;
-- с вЫкл 4G = остаётся 20% к обеду второго дня;
-- с вЫкл 3G и 4G - те только в режиме 2G - не пользование Инетом, откл wi-fi и блютуз, экран в монохром - те только для звонко в аппарат = к вечеру пятого дня остаётся 20%.

-iPhone 7 с одним блоком на 3G и 4G
-- что с вЫкл 4G, что с вкл 4G - остаётся 20% к вечеру второго дня;
-- с вЫкл 3G и 4G - те только в режиме 2G - не пользование Инетом, откл wi-fi и блютуз, экран в монохром - те только для звонко в аппарат = к вечеру восьмого дня остаётся 20%.

Смартфон - аккум 3000 мАч. В режиме 3G может отработать пару дней. Если сидеть в инете - то полдня запросто. При переключении в 4G, в тех же местах (та же сеть), с той же нагрузкой - инета хватает на пару-тройку часов. Улетает заряд на глазах. При переключении в 3G с тем же интернетом - снова длительность работы возрастает ощутимо.

Pragmatik
пример, где шлюзы установлены вдоль одной реки, для повышения уровня оной реки.

кимряк
Волга и канал им. Москвы.Воду гонят насосами через шлюзы вверх.

Pragmatik
Где густонаселенно - ЭП никому не нужен. Нет там для него ни места, ни работы.
Он нужен там, где громадные просторы и никого нет.

Pragmatik
Насколько я понял - на базе имеющихся машин (документации и разработок) создают гражданские машины, причем, куда меньшего объёма.
Ростислав Алексеев, всё же, делал военные машины - ракетоносцы или десантные машины. А тут - чисто гражданский (спасательный) вариан. Плюс - возможно, как транспорт для погранцов (вояк), но именно как транспорт.
Вот как-то так представляется...

так были же гражданские
как раз медицинско-спасательные
причем даже в дюрале летали неоднократно в 80-90ых
вот в массовое производство не пошли, собственно как и военные

ICEberg1981
так были же гражданские
как раз медицинско-спасательные
причем даже в дюрале летали неоднократно в 80-90ых
вот в массовое производство не пошли, собственно как и военные

Goblin_13
А что ЭП будет делать на том же Енисее, где народа раз-два и обчелся?

Pragmatik
Енисей впадает в Карское море, СевМорПуть. На который сейчас много кто облизывается. Значит - будут нужны базы - военные, гражданские. А людей надо обслуживать. Гонять самолёты - денег не напасёшься... Любой товар на северАх в магазинах и так золотой. А главное - нужен скоростной транспорт. При этом - с "защитой" от не очень хороших, порой, водных условий - топляк, отмели и т.д. и т.п.
Так что, работа найдётся. Эти места осваивать-то всё равно надо.ю Или их освоят другие. Желающие уже там...

Pragmatik
В России возвращаются к проекту кораблей-самолетов
27 марта 2019

Могу лишь предположить, что те, что были - слишком большие.

Iran unveils 'Bavar 2' stealth flying boat with machine gun and camera - 28 Sept. 2010


29 сентября 2010 - Иран начал производство разведывательных экранопланов.

Иранские вооруженные силы получили первые три эскадрильи малозаметных экранопланов Bavar-2 (Надежность-2). Их разработка, производство и поставка являются частью иранской программы по развитию вооружения в условиях международных санкций, введенных ООН в июне 2010 года.

"Летающая лодка" представляет собой небольшое по размерам судно с широкими треугольными крыльями и одним двигателем с толкающим воздушным винтом. По заявлению иранских военных, "летающие лодки" вооружены пулеметами и оснащены приборами ночного видения, а также разведывательным оборудованием. Информация с бортового оборудования Bavar-2 может передаваться в оперативный штаб.

ICEberg1981
... в массовое производство не пошли, собственно как и военные

Шомпол
Всю тему не читал.Было уже такое видео?

[

Нет, не было.

Goblin_13
Транспорт нужен не скоростной а дешевый.
Скоростной транспорт дешевым не бывает.

Pragmatik
ЦАГИ проектирует экраноплан для движения по магистральным рекам

26 марта 2019

The homemade flying hovercraft

Опубликовано: 1 мар. 2010 г.

Бонк
Иран начал производство разведывательных экранопланов.

Бонк
Пока ЦАГИ проектирует, кое-кто уже летает

P.S.

Кстати, на видео - это, похоже, экранолёт, ибо летает не только на эффекте экрана, но и по-самолётному.
Вопрос только - водит эта повозка одного пассажира, он же водила.
А ЦАГИ проектирует машину на 20 челвоек, а может, при заказе, и до 100. Вот ТАКУЮ машину этот энтузиаст точно не создаст.

P.P.S.

Кстати, у нас таких умельцев тоже немало, в самодеятельной малой авиации. Правда, периодически бьются...

Миномётчик
Кушают много, а ракеты и сами летают. 😊

По сравнению с самолётами кушают достаточно умерено. 😊

P.S.

По сравнению с кораблями - передвигаются на порядок быстрее. С самолётными скоростями.
Выгода очевидна. 😊

Goblin_13
а вы думаете, что экраноплан сможет через енисейские торосы перемахивать?

P.S.

Кстати, есть ещё и экранолёты. Они могут при надобности взлетать и лететь как самолёт. Там не то что торосы, там и горы не помеха. 😊

Бонк
Бурлаки не тянули баржи и суда, но двигались баржи и суда против течения, верно.

Процесс работы бурлака был другим.

На баржах стоял большой барабан, на который был намотан трос с прицепленными к нему тремя якорями. Движение начиналось с того, что люди садились в лодку, забирали с собой канат с якорями и плыли вверх по течению. По пути якоря бросали. Бурлаки на барже цеплялись за трос своими чалками и шли от носа на корму, выбирая канат, а там, на корме, его наматывали на барабан. Получалось, что шли они назад, а палуба у них под ногами проходила вперед. Потом они опять бежали на нос баржи, и все это повторялось. Вот так баржа и плыла вверх по течению до первого якоря, который потом поднимали, далее до второго и третьего.

То, что описал Репин, происходило, если лоцман сажал баржу на мель. Такая работа оплачивалась отдельно.

На самом деле, авторы этого фейка ссылаются на книгу И.А.Шубина "Волга и волжское судоходство", изд. 1927г.
Но по обыкновению либерастов, перевирают ее.
У Шубина подробно описано, что именно этот способ движения с якорями (называется - "подачами") применялся только на нижней Волге в период высокой воды (с началом судоходства), и только потому, что берега и пролегавшие по ним бичевники были еще затоплены.
Приблизительно с участка Самара-Казань вода уже спадала, и открывалась "сакма" или "шакма" - прибрежная полоса бичевника. Все протяжение рек Волги и Камы на пути бурлацкого хода было разделено на участки, называемые "переменами". На Волге их было от Астрахани до Рыбинска 80, на Каме до Чусовой - 52 перемены.

Pragmatik
...Выгода очевидна...

Pragmatik
Вопрос только - водит эта повозка одного пассажира, он же водила.
А ЦАГИ проектирует машину на 20 челвоек, а может, при заказе, и до 100. Вот ТАКУЮ машину этот энтузиаст точно не создаст.

habl71
А может для сибирских то рек лучше суда на воздушной подушке. Дёшево и сердито и скорость по воде около сотни,извилины, радиус и прочие речные загогулины им похрен, да и топлива всяко меньше хавать будет, а нужно и с "магистральной" реки в протоку зайдет.
А если уж совсем срочно, так вертолёты есть, использовать их только по назначению, а не для незаконных сафари.

А может для сибирских то рек лучше суда на воздушной подушке

xant-1966
Банально это как то всё

Например малая авиация на Аляске. Банально. В каждой деревне ВПП.
https://solusrex.livejournal.com/279428.html

малая авиация на Аляске.

xant-1966
Это то тут при чём?

утопия и попил.

Теперь НАМИ должен напрячься, и спроектировать снегоход на 20 челвоек

xant-1966
И что бы у каждого из этих 20 был руль для управления этим снежиком.

Pragmatik
Так нагулялся уже. 😊))))

Так женись.

Омуль+
Новые грабли о старом. Дохлый номер.
Лучше бы возродили суда на подводных крыльях.

И СССР.

Pragmatik
Ну если мы продаем "друзьям" С-400 (в экспортном варианте) и прочую высокотехнологичную всякую всячину - то и ЭП можно. 😊
Опять же, те же китайцы так и не смогли передрать наши движки (то ли авиационные, то ли космические). Купили, разобрали до винтира, сделали такое же - а не работает. 😊

Так там, в конце технологической карты, мелким шрифтом, написано: после сборки обработать напильником до состояния работоспособности.

кимряк
думается мне что в густонаселенных районах на "магистральной реке" обсуждаемый высокоскоростной,но низкоманевренный транспорт потопит дофига прогулочных катерков, рыбацких лодочек и "заплывших за буйки" купальщиков,а затем впилится в опору моста при расхождении с иным плавсредством.На реках он потенциально опасен,а потому не нужен.
На море-окияне нехай летает и пугает супостатов

А уж сколько браконьеров получит и приговор и немедленное исполнение.

Pragmatik
Для неграмотных и мало читающих рассказываю - всё это уже отрабатывалось на море ещё во времена СССР.
Но вы, как всегда, не в курсе. Бывает.

Он вообще считает, что в СССР, всё делали плохо. Особенно не получился он сам.

Pragmatik
😊

А В-52 вообще страшно лохматых годов разработки. Как и "Геркулес"

Так себе каша.

Миномётчик
Хороший товар сам себя продаёт. (с) Будем посмотреть, но что-то вещует про освоение средств...

Бонк
Теперь НАМИ должен напрячься, и спроектировать снегоход на 20 челвоек, а может, при заказе, и до 100. Вот ТАКУЮ машину энтузиаст точно не создаст.
😛

seriyy
у экранопланов с самого начала был один порок- жутчайшая вибрация,гулите каспийский монстр.именно поэтому дальше эксперементальных вариантов дело не пошло. около 20 лет разработчики пытались преодолеть этот коренной порок но дальше заверений дело не пошло.проект был признан тупиковым,хоть и внешне эффектным.

Pragmatik
Про санные поезда в той же Антарктиде не слышали?

habl71
А может для сибирских то рек лучше суда на воздушной подушке. Дёшево и сердито и скорость по воде около сотни,извилины, радиус и прочие речные загогулины им похрен, да и топлива всяко меньше хавать будет, а нужно и с "магистральной" 😊 реки в протоку зайдет.

Т.е., "на дальняк" эти машины, увы, не годятся. ИМХО.

habl71
А если уж совсем срочно, так вертолёты есть, использовать их только по назначению, а не для незаконных сафари.

[/B]

[B]

На реках,особенно малых,уйма всяких поворотов и экраноплану на скорости под 200 в них просто не вписаться.Эти штуки для просторов.

Омуль+
Абсолютно верно. Поэтому и зарядились всякие МЧСники и тд. Хивусами-10, например. А если уж срочно, то Ми-8.

Sobaka1970
И СССР.

Омуль+
Каким боком ЭП к снегоходам, а снегоходы к СГП?

spirikraft
На реках,особенно малых,уйма всяких поворотов и экраноплану на скорости под 200 в них просто не вписаться.Эти штуки для просторов.

Pragmatik
Только большие, широкие. Именно для просторов. Коих на северАх очень много.

Pragmatik
Сравнивать Аляску

Pragmatik
Очень очень дорого. Когда бензин был по 6 копеек литр - и то дорого было. Даже маленький Робинсон кушает 50 литров горючки в час. А уж Ми-8...
😊

~800-900, только не помню-литров или килограмм.

Pragmatik
Суда на ВП, может, и не плохи... но для ровной воды.

Sobaka1970
рот, сиськи, пупок, лобок, вагина-не промахнёшься.

Омуль+
Попробуйте просто в ГуглМапс проехаться по Лене. Мысленно на ЭП с радиусом поворота хотя-бы 1000м. заодно посмотрите прямость и широкость одной из самых магистральных и больших рек северов.

Кроме Лены ж других рек в России нету.

Sobaka1970
~800-900, только не помню-литров или килограмм.

Pragmatik
Кроме Лены ж других рек в России нету.

Омуль+
Прекрасно ходят и по льду и по отмелям и песчанным и галечным косам.

Про расход топлива даже не говорим для мощных движков такой машины.

Омуль+
ЭП имеет преимущества только в идеальных условиях на крейсерской скорости.

Омуль+
Первый же поворот реки на 90 градусов

Омуль+
Давайте возьмем другую реку. Какую хотите?

Pragmatik
Где повороты рек на 90 градусов - там будете ездить на моторках.

Омуль+
Попробуйте просто в ГуглМапс проехаться по Лене. Мысленно на ЭП с радиусом поворота хотя-бы 1000м. заодно посмотрите прямость и широкость одной из самых магистральных и больших рек северов.

Pragmatik
Берите северные реки, выходящие в моря и Северный Ледовитый океан.

Омуль+
Я взял Лену. Вам не понравилось. 😊

Pragmatik
Попробовал. ВОт скрин экрана. Смотрим на масштаб карты в правом нижнем углу.
Что не так? На автомобильных скоростях 150-200 км/ч нормально пойдут машины.

Повторяю вопрос - что не так?

Омуль+
Вы пошутили? Или прикалываетесь. Спуститесь на землю. Масштаб в углу карты должен быть 1км, тогда возможно поймете о чем речь. 😊

P.S.

Берёте линейку и провОдите прямую линию на ЛЮБОМ масштабе карты. После чего понимаете, что там ПРЯМАЯ для экраноплана на десятки километров по фарватеру реки. Вне зависимости от того, как "гуляет" линия берега!
И я должен объяснять такие элементарные вещи уровня школьного предмета "Природоведение" второго класса? 😊

Pragmatik
Кто вам мешает перемасштабировать масштаб?

Pragmatik
Нет, я понимаю - сами озвучили про реку Лену и сами ж поняли, что проиграли...

Омуль+
😊
Короче с вами всё ясно. 😊

И как провести по карте прямую линию и посчитать, на сколько она тянется - меня научили ещё в начальной школе.

Pragmatik
И как провести по карте прямую линию и посчитать, на сколько она тянется - меня научили ещё в начальной школе.

Pragmatik
Если взять материалы для спортсменов-велосипедистов

xant-1966
Правильно...курвиметров то в начальной не бывало. 😊

Омуль+
Это я вижу.
Карту откройте. Спутник в гугле. С масштабом 1-2 км. И хотябы 50 км отследите. Глазами. Не линейкой. Глазами. Попробуйте. Например от Ленска к истоку до Алдана

Хреново, когда проигрываешь и нет никаких вариантов выкрутиться, да?
Если уж я не поленился сделать тут скрины, то я поигрался с масштабами этой карты. На основании чего и сделал свои выводы. Повторять не буду, всё выше изложено.

Надо уметь проигрывать. Особенно когда вам предоставили доказательства, от которых никуда не денешься.

Омуль+
Надеюсь вы эти материалы сюда выкладывать не будете для гарнира так сказать. 😊

И научитесь уже проигрывать. А то несолидно выглядите.

Pragmatik
Хреново, когда проигрываешь и нет никаких вариантов выкрутиться, да?
Если уж я не поленился сделать тут скрины, то я поигрался с масштабами этой карты. На основании чего и сделал свои выводы. Повторять не буду, всё выше изложено.

Надо уметь проигрывать. Особенно когда вам предоставили доказательства, от которых никуда не денешься.

Омуль+
Ха-ха. Подозреваю что вы все-таки посмотрели и поняли что сморозили не подумавши про прямые участки. 😊
Хорошо не будем больше трогать этот аспект. 😊

spirikraft
ИМХО-штучный товар для служб спасения МЧС на море или ВМФ похоже на БЕ 200,когда самолетом закинуть группу нельзя,вертолетом не хватит горючки,а параходом долго.

P.S.

Добавил бы - и реки тоже.
Т.е., универсальная машина класса река-море.

Добавил бы - и реки тоже.

Не,для рек есть вертолуччи и водзушкоподушки.

Pragmatik
Слабая отмазка. И слабая попытка срулить. А вроде взрослый человек.

Pragmatik
и реки тоже.

spirikraft
Ну а поскольку товар штучный,то ценник будет бороться с целесообразностью.У нас чужая жизнь-копейка,никто заморачиваться не станет.

P.S.

По сравнению с самолётами - полностью не нужна дорогостоящая самолётная инфраструктура.

P.P.S.

По сравнению с обычными лётчиками - водилы этих машин менее квалифицированы, т.е., обучение их проще и дешевле. Ростислав Алексеев сам пилотировал свои ЭП. А он ни разу не лётчик.

Не нужны диспетчеры, РЛС и т.п. - типа, "борт 596, займите эшелон 11000, курс туда-то и не баловать мне тут в небе"... 😊

Омуль+
Абсолютно это-же могу и в ваш адрес. 😊

Pragmatik
По сравнению с обычными лётчиками - водилы этих машин менее квалифицированы, т.е., обучение их проще и дешевле.

Повторю - Ростислав Алексеев лично пилотировал свои экранопланы. В очень зрелом возрасте. Лётчиком он не был. Даже близко.
Вывод? Управлять экранопланами легче, чем самолётами. А вот экранолёты - это уже полноценные летательные аппараты.

Pragmatik
И научитесь уже проигрывать. А то несолидно выглядите.

на взгляд стороннего наблюдателя (меня)- несолидно в теме выглядите именно вы.
По крайней мере,Омуль ведет у вас в этом споре с разгромным счетом.
Прошу не обижаться,но лично у меня полное впечатление что вы ОЧЕНЬ слабо знаете предмет темы,которую стартанули.
Кроме постоянно упоминаемой фамилии "Ростислав Алексеев" а также "скорость 200-400 км\час" , а также вашего недоказанного (а значит голословного) утверждения "оооооооо,как это будет круто на северных реках" я ничего не увидел. В теме 12 страниц воды .
Еще раз замечу-написал все это не для того что бы задеть вас лично,а истины ради. Выше я отметил одну из основных причин,по которой отказались от эксплуатации экранопланов.
Если же Вам действительно интересна тема экранопланов- найдите и почитайте заключение государственной комиссии.
Е

seriyy
на взгляд стороннего наблюдателя (меня)- несолидно в теме выглядите именно вы.
По крайней мере,Омуль ведет у вас в этом споре с разгромным счетом.
Прошу не обижаться,но лично у меня полное впечатление что вы ОЧЕНЬ слабо
знаете предмет темы,которую стартанули.

seriyy
Кроме постоянно упоминаемой фамилии "Ростислав Алексеев" а также "скорость 200-400 км\час" , а также вашего недоказанного (а значит голословного) утверждения "оооооооо,как это будет круто на северных реках"
я ничего не увидел. В теме 12 страниц воды .

Если же Вам действительно интересна тема экранопланов- найдите и почитайте заключение государственной комиссии.
Е

seriyy
Еще раз замечу-написал все это не для того что бы задеть вас лично,а истины ради. Выше я отметил одну из основных причин,по которой отказались от эксплуатации экранопланов.

P.S.

Глянул Ваш профайл. За 5 лет на форуме - всего 188 постов. Ну и чей Вы клон?

P.P.S.

Это как школьник пришел бы на заседание в аспирантуре и заявил бы - вы тут ерунду говорите, на мой взгляд, поэтому ничего вы не понимаете... и гордо ушёл бы, совершенно не парясь по поводу аргументации и доказательств своего мнения. И типа всех победил.

Pragmatik
За 5 лет на форуме - всего 188 постов.

для меня и это много.

Еще раз замечу-написал все это не для того что бы задеть вас лично,а истины ради.

seriyy
для меня и это много.

seriyy
Еще раз замечу-написал все это не для того что бы задеть вас лично,а истины ради.

carrier
Если бы экранопланы имели явное преимущество над другими видами транспорта, то их активно бы пользовали все нуждающиеся. Этого нет. Вот, собственно, и весь сказ.

Pragmatik
ну нет идеального средства передвижения, которое бы двигалось во всех условиях и имело бы только плюсы и никаких минусов. 😊

Бонк
у авиации много плюсов и мало минусов

Бонк
вообще у военной техники много плюсов

Pragmatik
Навесьте на трактор броню - и вот вам военная техника... Снимите с БРДМ оружие - и вот вам гражданский вездеход, продается всем желающим.

А что есть военная техника? Навесьте на трактор броню - и вот вам военная техника...

carrier
Далеко не всё так просто.

carrier
Та же БРДМ не найдет какого то успеха на гражданском рынке, только штучные продажи.

hakunamatata
если позволите...

hakunamatata
Периодически проезжаю мимо пары экранопланов, стоящих на постаментах в виде памятников самим себе. Один - во дворе нашего политеха им. Алексеева.

hakunamatata
На Волге обычный бы флот возродить...

hakunamatata
Про "севера"... штука очень малосерийная получится. Из за этого и дорогая.
А идея с точки зрения инженерии красивая, это да...

Что получаем? А тут, ИМХО, некоторая аналогия с МиГ-31. Пара этих Мигов патрулирует очень приличную территорию, ибо они для этого и созданы.

Как вам такие соображения? 😊

habl71
это будет трактор с броней.. 😊

Pragmatik
Т.е., и у военных у неё весьма специфическая ниша.

carrier
НИ-1.

Pragmatik
Остаётся среднемагистральные и дальнемагистральные направления.

carrier
Не стоит забывать, что экранопланы в разы , если не на порядки опаснее авиации в плане аварийности.

carrier
Официально уже никакой. Её давно с вооружения сняли. У нас.

Pragmatik
Ой ли?
Хотелось бы доказательств этому.
Пока что наоборот получается.

Вроде нет к этому предпосылок. С чего это ЭП должен быт аварийней? Полет на высоте сантиметров (ну метров) с использованием эффекта экрана. Даже если все двигатели враз отключатся, то падать собственно говоря некуда.

КМ

Вроде нет к этому предпосылок. С чего это ЭП должен быт аварийней? Полет на высоте сантиметров (ну метров) с использованием эффекта экрана. Даже если все двигатели враз отключатся, то падать собственно говоря некуда.

Pragmatik
Ой ли?
Хотелось бы доказательств этому.
Пока что наоборот получается.

Вот свежее. Можете погуглить на тему катастрофы Орленка или аварии Каспийского монстра.

КМ
роде нет к этому предпосылок. С чего это ЭП должен быт аварийней?

У лодок другая физика процесса. Сравнение с ними странно.

КМ
Вроде нет к этому предпосылок. С чего это ЭП должен быт аварийней? Полет на высоте сантиметров (ну метров) с использованием эффекта экрана. Даже если все двигатели враз отключатся, то падать собственно говоря некуда.

Бонк
Есть за что цепляться на скорости и во что врезаться на скорости.

Кстати, на вашем видео совсем не экраноплан, а гоночная лодка.

КМ
У лодок другая физика процесса. Сравнение с ними странно.

Pragmatik
Да, такой аспект имеется. Но это совсем не значит, что экранопланы В РАЗЫ опаснее самолётов, как сказали выше.

Правильно сказали - В РАЗЫ опаснее самолётов.

У самолётов самые аварийно опасные участки полёта - взлёт и посадка.
А экраноплан постоянно в этом режиме движется.

Pragmatik
Кстати, на вашем видео совсем не экраноплан, а гоночная лодка.

КМ
Сравнение с ними странно.

carrier
Вот свежее. Можете погуглить на тему катастрофы Орленка или аварии Каспийского монстра.

И чего? Будь это самолет и упади он с обычной самолётной высоты - были бы куски. А тут повреждённая, но в целом целая машина, люди пострадали, но живы.
А уж если брать случаи аварий самолётов, и уж тем более малой авиации... уууу.....

Катастрофы с ЭП в СССР понятны - машины были в опытной эксплуатации... вы почитайте, сколько было трагедий в авиации, когда ставили на крыло ту или иную машину...

КМ
Каспийский монстр - опытный аппарат. И он многое перенес. Орленок - серийный. Особых проблем с ним не было, если летчик не пытался пилотировать его по-самолетному.

Точно не помню, но, ЕМНИП, был большой фильм про Ростислава Алексеева и его экранопланы (я давал ссылку в своей старой теме про экраноплангы) - так вот, какая-то из аварий случилась, ЕМНИП, из-за человеческого фактора...

Nick Brake
Вы просто не поняли.
Речь не о причинах "взлета". А о последствиях. Удар об воду на такой скорости равносилен удару о бетонку.

Тем не менее экипаж "ориона" жив.

Pragmatik
А уж если брать случаи аварий самолётов, и уж тем более малой авиации... уууу.....

carrier
Ничего странного. С экранопланм будет тоже самое.

Pragmatik
Нет.

carrier
Стоит учитывать количество аварий на количество полетов.

Поэтому, чтобы сравнивать ЭП с самолётами, берите этапы разработки самолётов и этапы разработки ЭП.
Я писал уже - Алексеев сам управлял своими машинами, будучи в солилдном возрасте. Вы можете привести такой же пример с конструкторами самолётов? Чтобы конструктор сел за штурвал своего самолёта и летал бы? Вот то-то. 😊

КМ

Тем не менее экипаж "ориона" жив.

Pragmatik
Вы можете привести такой же пример с конструкторами самолётов? Чтобы конструктор сел за штурвал своего самолёта и летал бы? Вот то-то

Pragmatik
У авиации немало проблем, слишком дорогая инфраструктура и дорогая подготовка лётчиков... А вот у экранопланов с этим очень даже хорошо. 😊

Кстати, про инфраструктуру... Как я понимаю, таковая идентична гидросамолётам. Сколько месяцев за год в северных водах есть возможность нормального взлёта/посадки?
То есть, экраноплан конечно экономичнее сопоставимого по размерам самолёта, но других весомых плюсов перед "летающей лодкой" лично я не вижу.
Когда подразумевалось военное применение - там были другие "плюшки" (сверхмалые высоты и т.д.).

Ничего странного. С экранопланм будет тоже самое.

Еще раз: физика процесса другая.

Для ЭП опасен отрыв от экрана и полет по-самолетному. При коммерческой эксплуатации это можно и нужно ограничивать. Да и самим владельцам полет по-самолетному не выгоден - расход топлива становится самолетный.

Бонк

Правильно сказали - В РАЗЫ опаснее самолётов.

Теперь вы на авиацию решили перейти?

Бонк
У самолётов самые опасные участки полёта - взлёт и посадка.
А экраноплан постоянно в этом режиме движется.

Pragmatik
Будь это самолет и упади он с обычной самолётной высоты - были бы куски. А тут повреждённая, но в целом целая машина, люди пострадали, но живы.

КМ
Тем не менее экипаж "ориона" жив.

carrier
Там нет такого бардака и безалаберности.

Если поизучаете материалы про Алексеева, поймёте, что у него порой было тяжелее, чем у "классических" авиаконструкторов. А уж про "бардак" говорить - стыдно, батенька... Был бы там бардак - ездили бы на колёсных пароходах...

КМ
Тем не менее экипаж "ориона" жив.

Скорость в момент катастрофы - предмет спорный. Реально разогнаться на реке до 500 можно, но не нужно. Нет для этого предпосылок и потребности особой.

hakunamatata

Кстати, про инфраструктуру... Как я понимаю, таковая идентична гидросамолётам. Сколько месяцев за год в северных водах есть возможность нормального взлёта/посадки?
То есть, экраноплан конечно экономичнее сопоставимого по размерам самолёта, но других весомых плюсов перед "летающей лодкой" лично я не вижу.

hakunamatata
Когда подразумевалось военное применение - там были другие "плюшки" (сверхмалые высоты и т.д.).

КМ
Реально разогнаться на реке до 500 можно, но не нужно. Нет для этого предпосылок и потребности особой.

А как же ГЛАВНАЯ МЕЧТА - преодолеть 200 км за полчаса?

КМ
Еще раз: физика процесса другая.

Для ЭП опасен отрыв от экрана и полет по-самолетному. При коммерческой эксплуатации это можно и нужно ограничивать. Да и самим владельцам полет по-самолетному не выгоден - расход топлива становится самолетный.

Pragmatik
Сама машина сохранила свой облик, немножко нос поломан, судя по всему - нарушилась прочность корпуса - но машина в целом сохранила свою форму.

Бонк
У военных машин для "падения с обычной самолётной высоты" есть система катапультирования лётчика.

Бонк
У пилотов экранопланов нет достаточной высоты для катапультирования. Да и времени меньше для этого.

КМ
Скорость в момент катастрофы - предмет спорный. Реально разогнаться на реке до 500 можно, но не нужно. Нет для этого предпосылок и потребности особой.

Бонк

А как же ГЛАВНАЯ МЕЧТА - преодолеть 200 км за полчаса?

У самолётов самые опасные участки полёта - взлёт и посадка.
А экраноплан постоянно в этом режиме движется.

Бред. Экранплан движется используя эффект экрана. Самолет в этом режиме не движется и вообще крайне редко сталкивается с ним в силу аэродинамики и пр. Вообще современное самолетное крыло заставить "поймать экран" не так просто.

Nick Brake
Да ваще ерунда - немножко оторвался хвост, и немножко сложились крылья. 😛

КМ

Бред. Экранплан движется используя эффект экрана. Самолет в этом режиме не движется и вообще крайне редко сталкивается с ним в силу аэродинамики и пр. Вообще современное самолетное крыло заставить "поймать экран" не так просто.

Pragmatik
Кстати, да. Посмотришь на крылья нынешних самолётов - длинные, узкие.

О том и речь.

Pragmatik
ИМХО, экраноплан схож не только с гидросамолётом, но и с самолётом на лыжах - которые садятся где угодно.
Пишут, что ЭП спокойно могут идти над сушей, т.е., лёд на реке им не страшен. Остаётся момент взлёта-посадки. Как вариант - лыжи. Как вам такой вариант?

про катапультирование на грузовиках и гражданских - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Катапультируемое_кресло
подробно расписано, почему нет

Бонк
сбивать такие экранопланы легко - тросами и сетками
особенно на реках - увернуться им некуда, это не море...

Бонк
про катапультирование на грузовиках и гражданских - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Катапультируемое_кресло
подробно расписано, почему нет

КМ

Еще раз: физика процесса другая.

Бонк
У военных машин для "падения с обычной самолётной высоты" есть система катапультирования лётчика.
У пилотов экранопланов нет достаточной высоты для катапультирования. Да и времени меньше для этого.

Современные катапультные кресла работают в режиме 0-0. Спасают при высоте-0м, и скорости-0км/ч. Многие люди не знакомые с авиацией этого не знают. Начните своё знакомство с авиацией с чтения, ну хоть, научно-популярных книг. Узнаете для себя много нового-Вам понравится.

carrier
До тех пор пока он по тем или иным причинам не коснется воды или иного препятствия. Причем вероятность такого контакта крайне высока.

Это к чему?!

carrier
До тех пор пока он по тем или иным причинам не коснется воды или иного препятствия. Причем вероятность такого контакта крайне высока.

Так что, разное там.

Pragmatik
На море при скоростях 450-500 км/час - какие проблемы?
На реке 200 км/час - более чем достойно. Конкурентов среди "водоплавающих" даже близко нет.

Например для переброски войск, вооружений, и снабжения баз на Курильских островах.

Sobaka1970
Например для переброски войск, вооружений, и снабжения баз на Курильских островах.

КМ
Это к чему?!

carrier
К высокой вероятности аварии. При таких режимах движения это неизбежно.

Pragmatik
А вот северные наши границы по-над-вдоль СевМорПути - вот это очень ненаселённые территории. Вот там быстроходное и дальнобойное транспортное средство - очень даже требуется.

Pragmatik
В советские времена у экранопланов аварий было одна-две,

Sobaka1970

Современные катапультные кресла работают в режиме 0-0. Спасают при высоте-0м, и скорости-0км/ч. Многие люди не знакомые с авиацией этого не знают. Начните своё знакомство с авиацией с чтения, ну хоть, научно-популярных книг. Узнаете для себя много нового-Вам понравится.

мудило, ты хоть раз катапультнись "в режиме 0-0", потом нам расскажешь... если сможешь...
да хоть на тренажёре...

а мне знакомиться с авиацией не надо, я в ней служил...

carrier
Там практически круглый год льды и торосы. Никакой экраноплан там летать не сможет.

Бонк

мудило, ты хоть раз катапультнись "в режиме 0-0", потом нам расскажешь... если сможешь...
да хоть на тренажёре...

а мне знакомиться с авиацией не надо, я в ней прямо служил...

Вообще-то катапультирование на скорости - это та ещё веселуха. Летчики, как они сами говорят, очень не любят это дело. Воздух имеет плотность бетона. Не зря у катапульт есть специальная деталь перед лётчиком, помогает снизить удар воздухом.

carrier
Так их и самих были единицы, как и число полетов.

Pragmatik
Вы очень заблуждаетесь. Открытая вода там имеется.

Pragmatik
были и серийные машины, летали много.

Бонк

мудило, ты хоть раз катапультнись "в режиме 0-0", потом нам расскажешь... если сможешь...
да хоть на тренажёре...

а мне знакомиться с авиацией не надо, я в ней прямо служил...

Что заканчивал?

carrier
Нисколько. СМП навигация 2-4 месяца в году , причем это не значит что и в это время он полностью свободен от льдов.

carrier
Сколько много? И каков налёт?

Pragmatik
Вопрос только в высоте торосов.

кимряк
Затихло сравнение,попробую поднять ещё раз.
Какие преимущества у ЭП перед банальным бипланом на поплавках(или лыжах,или колесах,или универсальных лыже-поплавках с выдвижными колесами)?

кимряк
Цена топлива без акциза копеечная,так что государству похер на этот аспект,

кимряк
скорости транспортных средств соизмеримы,обоим необходима "лётная погода",обоим необходима схожая инфраструктура.Разницу вижу только в большей грузоподъёмности ЭП и большей универсальности тихоходного биплана(при схожих размерах и энерговооруженности)
ИМХО на современном биплане столько не распилить вот и разница вся.

Хотя я вот очень даже бипланы уважаю. Реально шикарная штука!!!

carrier
От нескольких сантиметров, до нескольких десятков метров в варианте айсберга. На тему видимости в тех широтах, надеюсь говрить не надо.

P.S. Там, где торосы высокие, экраноплану, конечно, просто нечего делать.

Видимость - да. Ну так у самолётов с этим ещё сложнее. Экраноплан просто остановится и ляжет на воду. Самолёт - фигу. Просто упадёт.

Это был сериал про дальнобойщиков, там серия про вертолёт и недостаток топлива. Летун говорит водилам - у вас когда топливо кончается, вы останавливаетесь, а мы падаем.
Вот ЭП просто остановится... самолёты падают, если не могут сесть...

carrier
От нескольких сантиметров, до нескольких десятков метров в варианте айсберга. На тему видимости в тех широтах, надеюсь говрить не надо.

О радарах, эхолотах и ДИССах напомнить?

нелётная погода для авиации

По поводу погоды: на сибирских реках часто висят туманы, с приличной высотой.

habl71
По поводу погоды: на сибирских реках часто висят туманы, с приличной высотой.

Увы, нет идеального транспорта. 😊

Sobaka1970
О радарах, эхолотах и ДИССах напомнить?

Pragmatik
Вот ЭП просто остановится...

carrier
На таком аппарате по приборам это как русская рулетка с пистолетом. С таким же успехом можно радар на формулу 1 поставить и ехать по нему.

А, то есть Вы думаете, что на самолёте в СМУ, при боковом ветре и обледенении, на незнакомом маршруте-проще?

Pragmatik
Летун говорит водилам - у вас когда топливо кончается, вы останавливаетесь, а мы падаем.

Sobaka1970
А, то есть Вы думаете, что на самолёте в СМУ, при боковом ветре и обледенении, на незнакомом маршруте-проще?

carrier
Авторотация, для тех кто не слышал.

carrier
Авторотация, для тех кто не слышал.

Ага. У Миг-21.

carrier
Думаю да, на высоте столбов меньше.

Поляки нашли. И много кто ещё. Вы если в авиации как Бонк-не трогайте её.

Sobaka1970
Ага. У Миг-21.

Pragmatik
там серия про вертолёт и недостаток топлива.

кимряк
О,напомнил! Были ещё такие хреновины-АВТОЖИР.Тоже интересное транспортное средство не требующее дорогостоящей инфраструктуры

Ну-ну, то сейчас весь мир ими заполнен. Ещё один знаток авиации.

Sobaka1970
Поляки нашли.

Там речь о вертолетах шла.

Где учились посадке на авторотации? Часто садились? А то я учил, и надёжи на неё как самозалечивание триппера.

carrier
Представь, сколько берёз они бы нашли на экраноплане.

Посреди моря-окияна? Завязывайте с наркотой.

Sobaka1970
Где учились посадке на авторотации? Часто садились? А то я учил, и надёжи на неё как самозалечивание триппера.

Sobaka1970
Посреди моря-окияна?

carrier
Авторотация, для тех кто не слышал.

carrier
Ага, в воздухе зависнет, или на ребро встанет.

Pragmatik
Только вот количество трагедий с вертолётами

carrier
Мне зачем? Лучше по тверди, ниже падать.

Ну, то есть, традиционно поболтали длинным языком?

carrier
С чего вдруг трагедий с экранопланами будет меньше при массовом использовании. Огромные скорости в близи поверхности крайне опасны.

Касаемо ЭП... Ту так и на велосипеде можно кони двинуть... Абсолютно надёжного транспорта не существует.

Но разговор про то, что вы ранее говорили - аварийность у ЭП, по вашему мнению, в разы и даже на порядки выше, чем у самолётов. Мы, вроде, доказали, что это совсем не так.

Опять же - как выше уже сошлись во мнениях - экранопланы это ни разу не массовый транспорт. А очень нишевый.

Sobaka1970
Ну, то есть, традиционно поболтали длинным языком?

carrier
На Титанике тоже наверное не верили что что то может их остановить.

Вы ещё драккары викингов вспомните-те часто тонули.

Pragmatik
Слышали многие.. Только вот количество трагедий с вертолётами говорит о том, что не всё так однозначно, получается...

Да он просто демагогией занимается; как Бонк: катапультное кресло не поставить, я ему привёл пример-можно, и?... пукан порвало так, что клочья аж до Аляски долетели...и?

Pragmatik
Господа, просьба соблюдать формальную вежливость.
У нас дом высокой культуры быта. (С)

Как быть с незнайками-демагогами?

Но разговор про то, что вы ранее говорили - аварийность у ЭП, по вашему мнению, в разы и даже на порядки выше, чем у самолётов. Мы, вроде, доказали, что это совсем не так.

Аварийность в контексте данного обсуждения, мне видится, нужно рассматривать в следующем ключе:

Немалое количество народа сибирского использует реки, как транспортные аорты для доставки себя в добычливые таежные места, ибо живут и кормятся он с них.
И бороздят они эти реки как вдоль, так и поперёк на всем, что плавает 😊.
И даже не смотря, на то, что речные суда имеют не высокую скорость, коллизии, в том числе и летальные случаются довольно часто. А тут шайтан-машина по руслу, да под 200 км/час.
И паромные переправы тоже имеются (как единственное средство переправы) , по возможности, в узких местах рек.

Pragmatik
Мы, вроде, доказали, что это совсем не так.

Pragmatik
Вы и в лётчиках разбираетесь?

Повторю - Ростислав Алексеев лично пилотировал свои экранопланы. В очень зрелом возрасте. Лётчиком он не был. Даже близко.
Вывод? Управлять экрано[b]планами

легче, чем самолётами. А вот экранолёты - это уже полноценные летательные аппараты.[/B]

habl71
стихия ЭП моря и океаны

carrier
Нисколько. СМП навигация 2-4 месяца в году , причем это не значит что и в это время он полностью свободен от льдов.

Экраноплан может лететь надо льдами.

КМ
Экраноплан может лететь надо льдами.

Омуль+
Nick Brake забанили?
Зачем? Старая личная неприязнь? А какое отношение это имеет к теме? Качество постов и уровень ведение дискуссии у него одни из самых высоких. Некрасиво.

Да, действительно некрасиво хамить оппоненту. Чуть сел в лужу и нахамил топикстартеру. Или вы о другом? 😛

Омуль+
Управлять эп малого класса по рекам сопоставимо по сложности с пилотированием в лёгкой авиации, я думаю. Опаснее только гораздо.

В чем сложность? ЭП - не экранолет. Без режима полета вполне простая машина. Скорости ок. 200 км/ч тоже не космические. Раньше у нас по рекам ходил "буревестник" со скоростью ок. 90 км/ч и вроде ничего.

Кроме того не будем забывать, что в эксплуатации транспорта есть несколько составляющих: техническая, организационная и информационная. Если на реках будет организовано регулярное движение ЭП, то это значит, что ему будет предшествовать проработка маршрута, определение режимов движение, информирование судоводителей и пр.

carrier
Без сомнения, а над торосами?

На испытаниях алексеевские экранопланы летали и над ними. И над отмелями, и даже пляжами.

СПК по отечественным рекам ходили и ничего. При том, что они более требовательны к условиям эксплуатации - необходима определенная глубина и динамический коридор достаточной ширины и глубины. У ЭП нет требований к глубине, динамический коридор может не ограничиваться фарватером и пр.

carrier

Экраноплан может лететь надо льдами.

Без сомнения, а над торосами?

Может! но очень недолго.)))
потом собирать кусками

КМ
Экраноплан может лететь надо льдами

seriyy

Может! но очень недолго.)))

Торосы над реками не особо опасные. Алексеевские машины на Волге спокойно их преодолевал. Кроме того, что мешает проверить маршрут движения? Сейчас есть сервисы, позволяющие посмотреть на трассу из космоса.

Удалил про пони, но верну. В отношении экранопланов столько страхов - как будет лететь, как свистеть, а вдруг дождь или снег. СПК по отечественным рекам ходили и ничего. А они более требовательны к маршруту - надо льдами не полетит, нужна чистая вода достаточной глубины и ширины. В этом плане экранопланы, как и СВП, менее требовательны к условиям движения.

Если столько страхов, давайте все поголовно пересядем на пони. Экологично, безопасно, скорости небольшие - если упадешь, то риск получить травму небольшой.

Омуль+
В зависимости от ледовой обстановки.

Естественно над айсбергом не полетит. Но я уже написал - сейчас можно заранее проверить маршрут из космоса. Кроме того классические методы организации движения никто не отменял. В их числе и учет метеообстановки и пр.

КМ
Если столько страхов,

Омуль+
Дело абсолютно не в страхах. Создался миф о лёгкости и непринуждённости управления ЭП. О его всепогодности, Прагматик дошел до того что посадил в массовом варианте за штурвал механиков. Поэтому народ обоснованно аргументирует акцентируя сложные моменты возможной эксплуатации. У ЭП очень большие радиуса поворотов на крейсере. На повороте ЭП наклоняется "по самолетному" соответственно необходимо увеличивать высоту полета, экран теряет эффективность значит надо добавлять скорость. Все это в условиях жёсткого дефицита времени и коридора. Как-то так мне видится ралли по рекам.

Не увидел мифов, обычный энтузиазм. Плохого в этом нет. С эффектом экрана, конечно, не все просто. Но уже есть положительный опыт и он говорит о том, что ЭП имеет право на существование, как и СПК. Когда те выходили на реки тоже было много страхов. Да что СПК, та же глиссирующая "заря" сколько она страхов вызывала. А в итоге что? В итоге нормально работала и по сути оживила многие регионы.

Омуль+
Я почтил выше видео о подготовке пилотов на ЭП Орион. Переучиваются бывшие лётчики ГА. Инструктор - человек пилотировавший Лунь, кстати.

Мое ИМХО: для гражданской эксплуатации на реках необходим нелетающий тип ЭП. Это сразу решит часть проблем.

КМ
обычный энтузиазм. Плохого в этом нет. С эффектом экрана, конечно, не все просто. Но уже есть положительный опыт и он говорит о том, что ЭП имеет право на существование, как и СПК.

кстати, а кто оплатит этот банкет?
пойдем на пенсию в 70?
даешь ндс 34%?

seriyy

кстати, а кто оплатит этот банкет?
пойдем на пенсию в 70?
даешь ндс 34%?

А кто оплачивает разработку "суперджета" или электробуса? Конечный потребитель.

КМ
разработку "суперджета" или электробуса

seriyy
ласты бы не склеить,

существования балласта нытиков.

Когда-то нытики были авангардом. Может ввести правило - всех, кто достиг пенсионного возраста на кошачий корм? 😊

Sobaka1970
Как быть с незнайками-демагогами?

habl71

Аварийность в контексте данного обсуждения, мне видится, нужно рассматривать в следующем ключе:

Немалое количество народа сибирского использует реки, как транспортные аорты для доставки себя в добычливые таежные места, ибо живут и кормятся он с них.
И бороздят они эти реки как вдоль, так и поперёк на всем, что плавает 😊.
И даже не смотря, на то, что речные суда имеют не высокую скорость, коллизии, в том числе и летальные случаются довольно часто. А тут шайтан-машина по руслу, да под 200 км/час.
И паромные переправы тоже имеются (как единственное средство переправы) , по возможности, в узких местах рек.

Как вам такая концепция? 😊

carrier
Извините, каким образом? На испытаниях было несколько аварий, каких либо регулярнвх полётов вроде не наблюдается.

Омуль+
Nick Brake забанили?
Зачем? Старая личная неприязнь? А какое отношение это имеет к теме? Качество постов и уровень ведение дискуссии у него одни из самых высоких. Некрасиво.

Омуль+
Управлять эп малого класса по рекам сопоставимо по сложности с пилотированием в лёгкой авиации, я думаю. Опаснее только гораздо.

habl71
ИМХО, стихия ЭП моря и океаны:простор, прямые или с большим радиусом маршруты, практически отсутствие водномоторной мелочи.
Через Берингов на Аляску, из Владивостока к японцам или в Шанхай или в Гонконг, для тех кто хочет подешевле, чем самолётом и если время не критично 😊

КМ

В чем сложность? ЭП - не экранолет. Без режима полета вполне простая машина. Скорости ок. 200 км/ч тоже не космические. Раньше у нас по рекам ходил "буревестник" со скоростью ок. 90 км/ч и вроде ничего.

Кроме того не будем забывать, что в эксплуатации транспорта есть несколько составляющих: техническая, организационная и информационная. Если на реках будет организовано регулярное движение ЭП, то это значит, что ему будет предшествовать проработка маршрута, определение режимов движение, информирование судоводителей и пр.

КМ

На испытаниях алексеевские экранопланы летали и над ними. И над отмелями, и даже пляжами.

СПК по отечественным рекам ходили и ничего. При том, что они более требовательны к условиям эксплуатации - необходима определенная глубина и динамический коридор достаточной ширины и глубины. У ЭП нет требований к глубине, динамический коридор может не ограничиваться фарватером и пр.

А ещё добавляем топляк, которого год от года только больше. Даже у нас на Клязьме его дофига. И вот убиться об топляк СПК - вообще милое дело. Особенно с учетом, что подводные крылья там на определённой глубине. Т.е., топляк всю эту красоту расхреначит за момент.
А экраноплан мимо пролетит и не заметит. 😊

seriyy
Может! но очень недолго.)))
потом собирать кусками

КМ

Торосы над реками не особо опасные. Алексеевские машины на Волге спокойно их преодолевал. Кроме того, что мешает проверить маршрут движения? Сейчас есть сервисы, позволяющие посмотреть на трассу из космоса.
...
В отношении экранопланов столько страхов - как будет лететь, как свистеть, а вдруг дождь или снег. СПК по отечественным рекам ходили и ничего. А они более требовательны к маршруту - надо льдами не полетит, нужна чистая вода достаточной глубины и ширины. В этом плане экранопланы, как и СВП, менее требовательны к условиям движения.

КМ
Удалил про пони, но верну.

КМ
Если столько страхов, давайте все поголовно пересядем на пони. Экологично, безопасно, скорости небольшие - если упадешь, то риск получить травму небольшой.

Омуль+
Дело абсолютно не в страхах. Создался миф о лёгкости и непринуждённости управления ЭП. О его всепогодности, Прагматик дошел до того что посадил в массовом варианте за штурвал механиков.

1) Никто не говорил о "лёгкости и непринуждённости управления ЭП". Не надо врать, некрасиво и несолидно. Тут говорили про то, что управлять ЭП легче, чем самолётом. Это факт. А вы нам тут сказки ещё и про авторотацию пытались рассказывать.. на что люди, знакомые с вертолётами, подняли вас на смех...
1) Не врите - про механиков разговора не было. А про Ростислава Алексеева, который пилотировал не экранопланчики на 20 человек, а здоровенные ЭП - это исторический факт.

Омуль+
Поэтому народ обоснованно аргументирует акцентируя сложные моменты возможной эксплуатации.

Омуль+
У ЭП очень большие радиуса поворотов на крейсере. На повороте ЭП наклоняется "по самолетному" соответственно необходимо увеличивать высоту полета, экран теряет эффективность значит надо добавлять скорость. Все это в условиях жёсткого дефицита времени и коридора. Как-то так мне видится ралли по рекам.

Вы упорно пытаетесь рассказывать небылицы, игнорируя приведённые вам факты. Фото реки Лены я постил, в разных масштабах.

Омуль+
Я почтил выше видео о подготовке пилотов на ЭП Орион. Переучиваются бывшие лётчики ГА. Инструктор - человек пилотировавший Лунь, кстати.

КМ
А в итоге что? В итоге нормально работала и по сути оживила многие регионы.

sbk
Для ситуации вдоль больших сибирских рек экранопланы с их грузоподъёмностью и относительной дешевизной просто выход.

Уже 20 раз было сказано - по имеющимся МАГИСТРАЛЬНЫМ рекам длина прямого хода - ДЕСЯТКИ вёрст, вне зависимости от излома береговой линии. Какие радиусы поворота? Какие наклоны?

У Алексеева была испытательная станция на Волге. Летали там. Без особых затруднений, связанных с поворотами.

КМ

У Алексеева была испытательная станция на Волге. Летали там. Без особых затруднений, связанных с поворотами.

Алексеев, поди, спецыальных подводных бурлаков нанимал, чтоб они его ЭП вручную поворачивали... 😊)))) Вот так и дурили прогрессивную общественность, поди. 😊))))

КМ
Да что СПК, та же глиссирующая "заря" сколько она страхов вызывала. А в итоге что? В итоге нормально работала и по сути оживила многие регионы.

"Появления на реках СССР теплоходов типа "Заря" произвело настоящую транспортную революцию в районах с неразвитой дорожной сетью и мелководными реками, не оборудованными причалами (Сибирь, Урал, Дальний Восток и Северо-Запад России). Традиционными видами транспорта для жителей этих районов были лодки. Речные суда традиционного типа обладали малой скоростью и не могли подходить для посадки/высадки пассажиров к необорудованному берегу. 'Зори' обеспечили надёжную связь между маленькими посёлками на берегах рек и райцентрами (городами), перевозили туристов, грибников, дачников." (С)

Pragmatik
уже сошлись во мнениях - экранопланы это ни разу не массовый транспорт. А очень нишевый.

Pragmatik
За упоротое хамство.

Pragmatik
В качестве примера я показал вами же предложенную реку Лену - там ДЕСЯТКИ километров по прямой (вне зависимости от вихляния берега фарватер реки способен дать прямую линию движения на десятки вёрст).

Pragmatik
На таких скоростях ухари умудряются по городам ездить - и ничё.

Pragmatik
Тут говорили про то, что управлять ЭП легче, чем самолётом.

Pragmatik
А вы нам тут сказки ещё и про авторотацию пытались рассказывать.. на что люди, знакомые с вертолётами, подняли вас на смех...

Омуль+
Каким самолетом.

Равной с ЭП полной массой.

Я вам предложил посмотреть в максимальном увеличении. В

На Волге ЭП летали и ничего, проблем не было. Сейчас небольшие экранопланы летают над очень многими реками и проблем с управляемостью не испытывают. Для сравнения приводил данные СПК "буревестник".

Pragmatik
Не врите - про механиков разговора не было.

КМ
все сокрушались, как винт поведет себя на такой скорости.

Омуль+
Был-же опыт торпедных катеров в ВОВ. Там скорости под сотку.

Не все просто. Поэтому скептики волновались. В принципе обоснованно - на высоких скоростях кавитация на глазах съедала винт.

Омуль+
Да погорячился.

Омуль+
Я не увидел упоротого хамства.

Омуль+
Не канает. Вы использовали мелкомасштабную карту. Я вам предложил посмотреть в максимальном увеличении. Вы этот вопрос обошли. Я просмотрел всю Лену от Ленска до устья в спутниковом формате в практически максимальном масштабе. Поэтому дальше с вами спорить не стал. Не имеет смысла.

Омуль+
Это совершенно не относится к теме. Никак. Ненужный словесный балласт.

Омуль+
Каким самолетом. Сессной, В777, А380, Ан-2?

Омуль+
Вы ошиблись. Про авторотацию я ничего не мог сказать. Я пр неё знаю только в общих чертах.

КМ
Можно я отвечу?

КМ
Равной с ЭП полной массой.

КМ
На Волге ЭП летали и ничего, проблем не было. Сейчас небольшие экранопланы летают над очень многими реками и проблем с управляемостью не испытывают. Для сравнения приводил данные СПК "буревестник".

КМ
Насколько я знаю, в серии ничего. Есть модели проверенные, есть разрабатывающиеся. Но не производится из-за отсутствия средств, как у заказчика, так и у исполнителя. Тупик.

Вроде бы, проходила инфа, что у пограничноков появилось несколько машин, где-то то-ли на северах, то ли в Питере или Архангельске, или в Карелии... Типа - там немаленькие водные пространства и погранцам потребовалось очень скоростное транспортное средство.

Pragmatik
Так и быть - блюдя формальную вежливость.
Человек имеет своё мнение - вот и опровергать, если нужно, его мнение. Вежливо.

Так он первый про катапульты начал, а как указали на недостоверность поданной им информации, так вскипел:-зачем там катапульты...

КМ
На Волге ЭП летали и ничего, проблем не было. Сейчас небольшие экранопланы летают над очень многими реками и проблем с управляемостью не испытывают. Для сравнения приводил данные СПК "буревестник".

Технические характеристики СПК "Буревестник":

Максимальная пассажировместимость: 150 человек
Мощность двигательной установки: 2 × 3660 л. с. (2700 кВт)
Тип двигателей: турбовальные газотурбинные АИ-20А
Крейсерская эксплуатационная скорость: 95 км/ч
Максимальная эксплуатационная скорость: 100 км/ч
Максимальная расчетная скорость: 150 км/ч
Водоизмещение полное: 70,8 т
Осадка на плаву/на крыльях: 2,0 / 0,6 м
Дальность плавания: 500 км.

Pragmatik

А ещё добавляем топляк, которого год от года только больше. Даже у нас на Клязьме его дофига. И вот убиться об топляк СПК - вообще милое дело. Особенно с учетом, что подводные крылья там на определённой глубине. Т.е., топляк всю эту красоту расхреначит за момент.
А экраноплан мимо пролетит и не заметит. 😊

Помню описывали случай, как в ЮВА, "ракета" выскочила на остров на скорости, и пропахала по суше метров 70, срезая пальмы.

Sobaka1970
Так он первый про катапульты начал, а как указали на недостоверность поданной им информации, так вскипел:-зачем там катапульты...

Sobaka1970
Помню описывали случай, как в ЮВА, "ракета" выскочила на остров на скорости, и пропахала по суше метров 70, срезая пальмы.

Вот что пишет Вика по перспективам экранопланов (я понимаю ,Вика не авторитет, но если уж даже там написано - то тема имеет место быть):

"Перспективы:
У экранопланов-амфибий большие перспективы в области спасения людей, потерпевших бедствие на море. Единственное, чем в данной ситуации может помочь самолёт, - сбросить спасательный груз на воду; вертолёт обладает малой вместительностью, а водные суда - малой скоростью, а значит, и придут на помощь не сразу. Спасательный экраноплан может приводняться, а на его борту может размещаться целый медицинский центр для обеспечения помощи раненым. И такие проекты уже разрабатываются.

У экранопланов также большие перспективы в области пассажирских и грузовых перевозок, как международных, так и для внутренних нужд отдельных регионов и организаций. Международные 'трассы' экранопланов будут в разы короче, чем используемые сегодня железнодорожные, автомобильные или морские маршруты.

Экранопланы могут быть использованы для перевозки грузов и участников научных экспедиций в Арктике и Антарктиде.

Разработаны проекты пассажирских грузоперевозок над акваториями и льдами Арктики[24]. Это позволит выполнять грузоперевозки в северных портах круглогодично, независимо от сезона.

Интересен экраноплан и военным, как и раньше, для переброса десанта и военной техники, а также обнаружения и уничтожения подводных лодок, пуска крылатых ракет.

Среди космических проектов использования экранопланов можно выделить два направления.

Проектирование экраноплана для запуска и приёма из космоса многоразовых аппаратов, типа 'Буран', нуждающихся в высокой начальной скорости. Уже имеются проекты использования экранолётов в качестве самолётов-разгонщиков в многоразовой космической системе[15]. Ожидается, что это приведёт к удешевлению запусков космических аппаратов.
Проектирование спускаемых, вездеходных аппаратов для исследования планет Солнечной системы." (C)

Pragmatik
по прямой линии фарватер тянется на десятки километров

Pragmatik
Понимаю. Но всё же. У нас дом высокой культуры быта.

Посыплю голову пеплом и уйду в монастырь. В женский.

Pragmatik
Водила, поди, местный был... Безбашенные там они... Показывают, как они у себя машины с мотоциклами водят... Страх один...

Так а то...

Pragmatik
Перспективы

Кстати я вживую видел у нас в Иркутске экранолет "Иволга". Правда уже в заброшенном состоянии на территории одного из яхт-клубов.
вот кусочек статьи из "Наука и жизнь"
"10 февраля 2000 года экранолет с экипажем из пяти человек совершил полет по маршруту Иркутск - Листвянка - Байкальск - Иркутск протяженностью 180 км. Он стартовал со снежного наста Иркутского водохранилища и взял курс на юг, в сторону Байкала. Через 50 км полета на высоте 1,5-2 м показалась открытая вода Ангары, которая, вытекая из Байкала, не замерзает на протяжении 12 км. При температуре 25-30 градусов мороза над Ангарой стоит густой туман, поэтому пришлось лететь над ним на высоте около 5-6 м. Перед Байкалом туман исчез, и в ту же минуту экипаж увидел, что экранолет вот-вот врежется в темно-серое облако - огромную стаю взлетевших с воды уток. Они каждый год зимуют здесь в полной безопасности на открытой воде. Впервые урчащая мотором невиданных размеров рукотворная "птица" испугала их. Чудом столкновения с птицами удалось избежать, но в следующих полетах приходилось учитывать такую опасность.

Зимой Байкал отделяется от Ангары полутораметровым ледяным наносом. Оставив его позади, экранолет полетел над озером на высоте 10 м с крейсерской скоростью 170-180 км/ч. Обходя препятствия, он поднимался до 15 м, при этом крен достигал 30-40 градусов. Во время испытаний расход топлива двумя двигателями на высоте 10 м составил 70-80 л/ч, а на высоте до 1 м снизился почти вдвое - до 30-35 литров.

Испытания экранолета "Иволга" еще раз убедили всех, что такие машины, способные передвигаться в трех средах: по воде, по суше и по воздуху, могут стать наиболее эффективным транспортом в малонаселенных труднодоступных районах Сибири, северной тундры и Заполярья. По последним сведениям, Верхне-Ленское и Обь-Иртышское речные пароходства заказали уже 70 экранолетов."

Омуль+
Есть такие участки.Но их немного. От Ленска до Якутска. От Якутска до океана (то что показывали вы) там просто сплошняком мясо из протоков в разных направлениях. А в говорите нет доводов.
И это Лена. Одна из самых-самых. На реках поменьше ситуация еще кривее.
так что, как я выше писал - водохранилища,заливы внутренних морей и, хорошо, так уж и быть, отдельные разрозненные относительно прямые участки крупных рек.

Ну и что?!

Pragmatik
Кстати, запощу ещё раз, если ты не против:

Технические характеристики СПК "Буревестник":

Максимальная пассажировместимость: 150 человек
Мощность двигательной установки: 2 × 3660 л. с. (2700 кВт)
Тип двигателей: турбовальные газотурбинные АИ-20А
Крейсерская эксплуатационная скорость: 95 км/ч
Максимальная эксплуатационная скорость: 100 км/ч
Максимальная расчетная скорость: 150 км/ч
Водоизмещение полное: 70,8 т
Осадка на плаву/на крыльях: 2,0 / 0,6 м
Дальность плавания: 500 км.

Вот!

Омуль+
Есть такие участки.Но их немного. От Ленска до Якутска. От Якутска до океана (то что показывали вы) там просто сплошняком мясо из протоков в разных направлениях. А в говорите нет доводов.

Омуль+
И это Лена. Одна из самых-самых. На реках поменьше ситуация еще кривее.
так что, как я выше писал - водохранилища,заливы внутренних морей и, хорошо, так уж и быть, отдельные разрозненные относительно прямые участки крупных рек.

КМ
Ну и что?!

Омуль+
Особенно мне понравились перспективы в Солнечной системе. 😊 Ждем перспектив в рукаве Ориона, а затем в Местной группе галактик. 😊

Омуль+
Кстати я вживую видел у нас в Иркутске экранолет "Иволга". Правда уже в заброшенном состоянии на территории одного из яхт-клубов.
вот кусочек статьи из "Наука и жизнь"
"10 февраля 2000 года экранолет с экипажем из пяти человек совершил полет по маршруту Иркутск - Листвянка - Байкальск - Иркутск протяженностью 180 км. Он стартовал со снежного наста Иркутского водохранилища и взял курс на юг, в сторону Байкала. Через 50 км полета на высоте 1,5-2 м показалась открытая вода Ангары, которая, вытекая из Байкала, не замерзает на протяжении 12 км. При температуре 25-30 градусов мороза над Ангарой стоит густой туман, поэтому пришлось лететь над ним на высоте около 5-6 м. Перед Байкалом туман исчез, и в ту же минуту экипаж увидел, что экранолет вот-вот врежется в темно-серое облако - огромную стаю взлетевших с воды уток. Они каждый год зимуют здесь в полной безопасности на открытой воде. Впервые урчащая мотором невиданных размеров рукотворная "птица" испугала их. Чудом столкновения с птицами удалось избежать, но в следующих полетах приходилось учитывать такую опасность.

Зимой Байкал отделяется от Ангары полутораметровым ледяным наносом. Оставив его позади, экранолет полетел над озером на высоте 10 м с крейсерской скоростью 170-180 км/ч. Обходя препятствия, он поднимался до 15 м, при этом крен достигал 30-40 градусов. Во время испытаний расход топлива двумя двигателями на высоте 10 м составил 70-80 л/ч, а на высоте до 1 м снизился почти вдвое - до 30-35 литров.

Испытания экранолета "Иволга" еще раз убедили всех, что такие машины, способные передвигаться в трех средах: по воде, по суше и по воздуху, могут стать наиболее эффективным транспортом в малонаселенных труднодоступных районах Сибири, северной тундры и Заполярья. По последним сведениям, Верхне-Ленское и Обь-Иртышское речные пароходства заказали уже 70 экранолетов."

P.S.

Опять же, на Байкале и возле него и так транспорта водного и прочего очень много. ЭП там и не нужны. Зато они нужны там, где никого и ничего нет на сотни вёрст вокруг.

Pragmatik
При этом самолёт не сможет где захочет остановиться на речке и причалить к берегу.

Pragmatik
В отличие от вас, я выше запостил несколько карт. Можете взять их и показать нам, и где же там "сплошняком мясо из протоков в разных направлениях". А мы посмотрим.

Уже устал объяснять, что там где нельзя решить техникой в лоб, решается организационно. Кроме того задача ЭП не пролет над любым или каждым медвежьим углом, а организация регулярных перевозок. В районе населенных пунктов, как правило, массы проток не бывает, и река относительно спокойно движется. Просто потому, что строить в районе проток сложно и дорого, а жить некомфортно. Поэтому не надо рассматривать ЭП как вездеход для поиска буераков и героического их преодоления. Он просто речной автобус. Кстати, сейчас автобусы спокойно могут разогнаться до сотни и выше. У того же Citaro (пригородный "мерседес") максимальная скорость 159 км/ч. И он на ней едет. А экраноплан над чистой гладью реки должен тошнить на 40. Как бы чего не вышло. (ц)

carrier
С чего вдруг?

Остановится может. И даже на речке. Но пассажиров жалко. 😞 😊

КМ
. Но пассажиров жалко.

blarad
о с вертикальным взлетом и пасадкой

Экономический тупик - вертикальный взлет переводит ЭП из коммерческого транспорта в игрушку для миллионеров. Даже для советских ВВС творение Бартини оказалось неподъемным. А уж для современных сибирских рек тем более.

carrier
Почему? Ч то с ними случится?

Что обычно случается с жертвами авиакатастроф? Болеют. Резко и все сразу.

carrier
С чего вдруг?

КМ
Что обычно случается с жертвами авиакатастроф?

КМ

Уже устал объяснять, что там где нельзя решить техникой в лоб, решается организационно. Кроме того задача ЭП не пролет над любым или каждым медвежьим углом, а организация регулярных перевозок. В районе населенных пунктов, как правило, массы проток не бывает, и река относительно спокойно движется. Просто потому, что строить в районе проток сложно и дорого, а жить некомфортно. Поэтому не надо рассматривать ЭП как вездеход для поиска буераков и героического их преодоления, а как речной автобус. Кстати, сейчас автобусы спокойно могут разогнаться до сотни и выше. У того же Citaro (пригородный "мерседес") максимальная скорость 159 км/ч. И он на ней едет. А экраноплан над чистой гладью реки должен тошнить на 40. Как бы чего не вышло. (ц)

Pragmatik
Бе-200, что ещё? Самолётов, на которые можно надеть поплавки - еще меньше.

carrier
Посадка на воду катастрофа? Серьёзно?

Да. Если не амфибия, то да.

КМ

Экономический тупик - вертикальный взлет переводит ЭП из коммерческого транспорта в игрушку для миллионеров. Даже для советских ВВС творение Бартини оказалось неподъемным. А уж для современных сибирских рек тем более.

Даже если просто почитать Вику про эту машину Бартини, то становится ясно, что это - экзотическая машина.

"Из-за сложностей в разработке необходимых двигателей для вертикального взлёта была проведена последняя модификация (14М1П) - превратившая аппарат в экраноплан (1976)." (С)
"Для отработки возможности вертикального взлёта был создан проект амфибии ВВА-14. Эта машина имела модификацию 14МП1, представляющую собой экранолёт - то есть аппарат, способный функционировать и в режиме экраноплана, и в режиме самолёта. Из-за возникших сложностей в разработке двигателей для вертикального взлёта, была создана модификация, превращающая самолёт в экраноплан. Аппарат был испытан в акватории Таганрогского залива Азовского моря, в 1976 году. Параллельно разрабатывались проекты, посвящённые реализации вертикального взлёта и посадки СВВП-2500 со взлётной массой 2 500 т, а также модификации СВВП для корабельного базирования. Для обнаружения подводных лодок в рамках проекта предполагалось использовать поисковый аэромагнитометр 'Бор-1', а также 144 радиогидроакустических буя РГБ-1У и до ста взрывных источников звука.

Конструкторы столкнулись с серьёзными трудностями в разработке авионики и системы управления машиной. После смерти Бартини проект продолжал разрабатываться ещё два года, прошли его испытания в режиме экраноплана. Хотя в конструкции аппарата предусматривался вертикальный взлёт, работы по созданию подъёмных двигателей РД36-35ПР, проводившиеся под руководством П. А. Колесова в Рыбинском КБ моторостроения, так и не были завершены." (С)

Т.е., изначально экзотическая машина, которая так и не смогла "вписаться" в имеющиеся в стране возможности производства, в т.ч. двигателей.
собственно вертикальный взлёт - с ним поигрались во всём мире и как-то вот особо никуда этот вариант не пошёл. Самолёты с вертикальным взлётом имели узкую нишу применения, серьёзно уступали по характеристикам своим "обычным" "одноклассникам".

Что в результате? Как полёт конструкторской мысли машина Бартини была интересна. Как практическая машина для практической эксплуатации в реальной среде - оказалась далеко от доведения до нормального состояния.

Собственно, во всём мире машины с вертикальным взлётом так и не стали массовыми.

Янки вон мастырят конвертоплан. но пока что тоже - экзотика, к тому же, случись какая нужда в перевозе тяжёлых грузов, в т.ч. своих вертолётов - янки вынуждены просить о помощи и им присылают на помощь "корову" - Ми-26. 😊))))

P.S.

Кстати, эта машина Бартини и внешне - очень на любителя. А как сказал какой-то великий авиаконструктор - красивые машины красиво летают, некрасивые летают плохо. Что, собственно, и подтвердилось.

carrier
Это так на вскидку.

carrier

Pragmatik
Судя по всему - немного. Ну и кому они нужны?

Pragmatik
очень высокие требования к поверхности воды..

carrier
Их однозначно больше чем экранопланов.

carrier
Нельзя на воду, сядет на грунт.

carrier
Экраноплан в шторм полетит?

Pragmatik
Увы, пока что то, чт овы показали - или опытные машины,

Pragmatik
Очень нишевый спрос.

Pragmatik
Переобул" её и шикарно. А амфибия-лодка -

Pragmatik
а лодки-амфибии в шторм сядут на море?

Pragmatik
Интересно, сколько человек будет лётчику ойцы крутить за покуроченную на грунте машину...

Pragmatik
Экранопланы, кстати, уже на службе у тех же погранцов

carrier
Это серийные машины.

carrier
Гораздо блее востребованный, нежел экранопланы,

carrier
с кораздо большими возможностями.

carrier
Её двже переобувать не надо, садится и взлетает хоть с земли, хоть с суши, включая болото и снег.

carrier
Ссылку не представите?

carrier
Конечно, как и экраноплан, до определёного уровня.

Опять же, экранопланы Алексеева брали на борт то ли 100 человек десанта (ну и спасённых, соответственно), то ли 500 человек (в проекте, не помню точно). Какая лодка-амфибия на это способна?

Представленные вами амфибии - эхто игрушки, на 4-5 человек. Кого они смогут спасти? Компашку топ-манагеров нефтяной компании, выехавших на пикничок-шашлычок-поохотиться?

В обсуждаемом в этой теме экраноплане заявлено 20 человек! А если надо - спокойно будут делать и на бОльшее количество людей, вплоть до 100 человек. Какие из показанных вами на видео игрушек способны взять на борт столько людей? Даже близко ничего нет.

carrier
Нисколько, амфибия свободно садится на грунт.

Pragmatik
Так и с амфибиями.

Pragmatik
адиться-то она садится - вопрос - сколько по объёму и почём будет ремонт корпуса.

Во время такой посадки на грунт самолётик встречает камушек даже небольшой - и всё, каюк пилоту, ойцы открутят. Ну, когда пилот из больницы выйдет, после такой вот посадки.
Авторы видеороликов, поди, специально камушки и брёвнышки повыкидывали перед посадкой, чтоб ни боже ж ты мой..

Pragmatik
рекламные ролики частных авиастроителей-энтузиастов и реальность.

carrier
Это как раз реальность.

Да, повторю вопрос - каковы объёмы продаж этих амфибий? Десятки? Сотни? Тысячи?

Pragmatik
Да, повторю вопрос - каковы объёмы продаж этих амфибий? Десятки? Сотни? Тысячи?

carrier
Однозначно больше нежели экранопланов.

В реальности - это ОЧЕНЬ нишевые машины. На 4-5 пассажиров. На практике - читай - для бохатых пассажиров. Поэтому и с продажами, увы, не ах... Ибо бохатым проще нанять вертолёт... Те же Робинсоны, которых по России дофига и более, не говоря уже про другие вертолёты... Вот на них и летают.

Pragmatik
А сделать амфибию на 20 человек, не говоря уже про 100 - увы и ах. Не могуть.

Pragmatik
Перевожу на русский - ответа нет.

Pragmatik
На практике

Pragmatik
Почувствуйте разницу - кто что и для кого и для чего делает.

carrier
Тот же Бе 200. нет проблем. Другой вопрос, а надо ли.

carrier
Серийных экраноплпнов вообще нет.

carrier
Маленькая амфибия стоит не дороже дорогого автомобиля. И владелец сам и летает.

carrier
Да, малая авиация для людей, а экранопланы фантастика. Отдельные самоделкины.

А экранопланы во всём мире активно делают и используют. А там не дураки.

Pragmatik
Ваши амфибии - по сути - тоже не серийные.

Небольшие частные лавочки их изготавливают полукустарных условиях. Какая уж тут серия.

Pragmatik
В СССР были.

Pragmatik
А экранопланы во всём мире активно делают и используют.

КМ

Небольшие частные лавочки их изготавливают полукустарных условиях. Какая уж тут серия.

😊

carrier
Не было, были опытные образцы.

"Орленок" был принят на вооружения, серия была.

carrier
Не было, были опытные образцы.

carrier
Никакой активности. Еденицы.

КМ

"Орленок" был принят на вооружения, серия была.

"А-90 'Орлёнок' - советский транспортно-десантный экраноплан/экранолёт, разработанный в конструкторском бюро Р. Е. Алексеева. В ВМФ СССР - Малый Десантный корабль-Экраноплан (МДЭ) проекта 904, шифр "Орлёнок".
Принят на вооружение ВМФ СССР в ноябре 1979 года. Орленок мог отрываться от экрана поверхности и переходить в самолётный режим с эффективной высотой до 2 тысяч метров при потолке 3 тысячи метров.

Аэродинамическая компоновка крыла оптимизирована для полёта с использованием экранного эффекта, когда под летящим на высоте нескольких метров самолётом образуется сжатие воздуха, увеличивающее подъёмную силу: большой угол атаки крыла малого удлинения 3.25 со стреловидностью 15?.

Мощная механизация крыла используется на взлёте для создания воздушной подушки. Экранолёт вооружён турельно-башенной пулеметной установкой 'УТЕС-М' (два пулемета НСВТ калибра 12,7 мм). Экипаж десантного экраноплана состоит из 9 человек.

'Орлёнок' предназначен для переброски морских десантов на дальность до 1500 км, он взлетает при высоте волн до 2 метров и развивает скорость 400-500 км/час. Погрузка и выгрузка людей и техники осуществляется через откидывающуюся вправо носовую часть. Аппарат способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или две бронированные машины (танк, БТР, БМП). Благодаря конструктивной схеме, экраноплан может свободно преодолевать минные и сетевые защитные заграждения просто перелетев над ними.

В 1972 году начались лётные испытания 'Орлёнка', в ходе которых он продемонстрировал свою живучесть. В одном из полётов от удара о воду у экраноплана оторвалась корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем. Однако пилоты вовремя среагировали, увеличив обороты носовых взлётно-посадочных двигателей, и смогли довести машину до берега. После этой аварии хрупкий конструкционный материал К482Т1 был заменён на алюминиево-магниевый сплав АМГ61.

Всего на судостроительном заводе 'Волга' было построено пять экранопланов типа 'Орлёнок'.

Все 'Орлята' вошли в состав авиации ВМФ, на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации.

Серия экранопланов С-21, С-25 и С-26 была установочная: планами развития ВМФ СССР предусматривалось строительство 120 'Орлят'.

В 1984 году умер министр обороны Д. Ф. Устинов, который поддерживал идею строительства флота десантных экранопланов. Новый министр обороны С. Л. Соколов закрыл программу, пустив высвободившиеся деньги на строительство атомных подводных лодок.

Четыре изготовленных экземпляра 'Орлёнка' до 2007 года находились (в разной степени разукомплектованности) на базе ВМФ в городе Каспийск. В июне 2007 года наиболее уцелевший экземпляр был отбуксирован по Волге в Москву, где был установлен в музее ВМФ.

В начале 1990-х на базе 'Орлёнка' активно велись несколько разработок-модификаций:

Пассажирское судно, известное на Западе как А.90.150.
Научно-исследовательская модификация 'Орлёнка' МАГЭ (морской арктический геологоразведывательный экраноплан), c движителем малого хода - гребного винта в насадке - с приводом от дизеля. В кормовой оконечности делаются раскрывающиеся створки и размещается специальное оборудование: экраноплан может брать пробы донного грунта, вести сейсмоакустическую, магнитометрическую и гравиметрическую разведку.

Совместно с украинским АНТК 'Антонов' разрабатывался проект авиационно-морской спасательной системы: Сверху самолета Ан-225 ставится вариант 'Орлёнка', с увеличенной дальностью хода и оборудованный всем необходимым для оказания помощи людям в море (амбулаторией, откидными койками и т. д.). Система может двигаться к точке бедствия со скоростью 700 км/ч, а стартующий с Ан-225 экраноплан может садиться при сильном волнении, губительном для гидросамолетов. Запас хода у экранолёта позволяет ему работать практически в любой точке Мирового океана. Система способна работать и в полярных районах с посадкой на лёд."

Тактико-технические характеристики:

Размах крыла - 31,50 м.
Длина - 58,10 м.
Высота - 16,30 м.
Площадь крыла- 600,00 м2.
Масса:
пустого самолёта - 100 000 кг;
максимальная взлётная - 140 000 кг.
Тип двигателей - 2 х НК-8-4К ; 1 х НК-12МК ; ВСУ 1 х ТА-6А.
Тяга:
стартовые: 2 х 10 500 кгс;
тяговые : 1 х 13 465 л. с.
Максимальная скорость - 400 км/ч.
Скорость крейсерская - 360 км/ч.
Практическая дальность - 1500 км.
Высота полёта на экране - 2-10 м.
Мореходность - 5 баллов.
Экипаж - 6 - 9 человек.
Грузовместимость: до 200 пехотинцев или до 28 000 кг груза или 1-2 БТР.
Вооружение: купольная турель 2×12,7 мм с пулемётами НСВТ "Утёс".
НРЛС МР-244 'Экран'.
РЛС 'Сплав'." (С)

Да, специально поискал, что такое шторм 5 баллов.

"Шкала Бофорта:

5 баллов - Хорошо развитые в длину, но не крупные волны, максимальная высота волн 2,5 м, средняя - 2 м. Повсюду видны белые барашки (в отдельных случаях образуются брызги)" (С)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Бофорта

КМ
Небольшие частные лавочки их изготавливают полукустарных условиях. Какая уж тут серия.

Pragmatik
Испытания

carrier
Это говорит лишь о том что это рентабельно и имеет спрос.

carrier
Ну навязали военным. И всё сгинуло.

Pragmatik
Неа. Единственно, о чем это говорит - о большом желании этих компаний продавать.

Pragmatik

1) Слова. Карты где? Или прикажете их за вас искать?
2) В отличие от вас, я выше запостил несколько карт

1.Я вам даже инструкцию подробную озвучил. Два раза.
Выкладывать сюда всю Лену километрового масштаба? Я какбэ с головой в ладах.😀
2.Вы бы ещё глобус запостили. Отработали по площадям для галочки.😀

Pragmatik
Никудышный из вас составитель бизнес-планов.
На водохранилищах нет особой нужды в ЭП. ТАм и так водоплавающего транспорта как у дурака махорки. ПРичем - полным полно маломерного и тихоходного. Пускать там ЭП - это как на велодорожку выпустить формулу 1.
Да и нет там нужды в СКОРОСТНЫХ машинах, на водохранилищах. Там давно всё занято, застроено, причем, явно не сантехниками и подсобными рабочими. И транспорта водного там как грязи. Любого.
А вот в далёких сибирских и северных, включая дальневосточные регионы, местах - потребность в таких машинах колоссальнейшая.

carrier
Они работают не один год, на самофинансировании. Это лучший показатель того что их товар имеет спрос.

Это даже не стартап, а всего лишь показатель того, что компании ХОТЯТ этим заниматься.

Омуль+
Я выше написал.Рыбнадзор и МЧС, водохранилища,заливы морей,участки рек. А объяснять как устроен ваш сказочный мир с экранопланами-маршрутками мне не надо.😀

В Нидерландах "метеоры" ходили в качестве маршруток по каналам. Коллеги даже фото привозили и показывали образец билетика.

carrier
Ну навязали военным. И всё сгинуло.

Не навязали. Учения на Каспии в 80-х с участием "орлят" впечатлило военных, но все сгинуло вместе с СССР.

КМ
В Нидерландах "метеоры" ходили в качестве маршруток по каналам. Коллеги даже фото привозили и показывали образец билетика.

КМ
ЭП может занять эту нишу.

Омуль+
Только в мечтах.

Без помощи государства, да.

КМ
Без помощи государства, да.

carrier
Ага, попил устроить, замечательная помощь. Если аппарат хороший и востребованный, государство его закупит для своих нужд, вот нормальное участие государства.

Слово инвестиции не знакомо?

КМ
Слово инвестиции не знакомо?

КМ
что это проект СОЦИАЛЬНО значимый для развития регионов.

carrier
Да, малая авиация для людей, а экранопланы фантастика.

Для инопланетян?

Pragmatik
угу, угу.. такая же реальность, как видеоролики про джЫпы.. там джЫпы тоже штурмуют камни, реки, горы.. а в реальности убиваются о высокий бордюрчик...

Там ещё из колёс хрень такая на цепи выскакивает и машину на дороге держит.

carrier
Ну навязали военным. И всё сгинуло.

С ума сошли? В те годы что-то навязать военным?

Sobaka1970
В те годы что-то навязать военным?

carrier
Кто против решения ЦК шаг вперёд.

По делу факты есть?

Sobaka1970
факты есть?

Испытания продолжались и зимой надо льдом и снегом. На одном из испытательных выходов в январе 1962 года самоходная модель СМ-1 самопроизвольно ушла от поверхности, и после отключения двигателя рухнула на лед. Конструкция получила повреждения, а экипаж (три человека) отделался небольшими травмами. Испытания СМ-1 больше не продолжались.

[В начале мая 1962 года по предложению Дмитрия Федоровича Устинова был организован показ СМ-2 правительству страны и лично Никите Сергеевичу Хрущеву. Показ проводился на Химкинском водохранилище, куда СМ-2 была доставлена на вертолете МИ-10. На показе модель не вышла на расчетный режим движения, но, тем не менее, произвела хорошее впечатление на Никиту Сергеевича.

Вскоре была принята государственная программа по экранопланам, предусматривавшая создание ряда новых пилотируемых самоходных моделей экранопланов, а также разработку боевых экранопланов для ВМФ и других родов войск с созданием полноразмерного экспериментального экраноплана 'КМ'./QUOTE]

Омуль+
😀
С начала в 2015 с подачи ТМ55го после инфоповода СМИ Прагматик натягивал экранопланы на глобус в течение полугода. Теперь тоже самое "мыло мочало начинай сначала". Только в 2015 даже что-то производилось, а в 2019 окончательно утухло. Но гордиться океанскими экранопланами это как ногу чесать. Приятно и бесполезно.😀

Я прекрасно понимаю - вас снова посадили в лужу с реками и фарватерами, крыть вам нечем, а в луже сидеть мокро и обидно... да ещё с вашим самолюбием. Но это не значит, что в моей теме можно гадить в мой же адрес.
Намёк понятен?

Омуль+
1.Я вам даже инструкцию подробную озвучил. Два раза.

Омуль+
Выкладывать сюда всю Лену километрового масштаба? Я какбэ с головой в ладах.😀
2.Вы бы ещё глобус запостили. Отработали по площадям для галочки.😀

Омуль+
Я выше написал.Рыбнадзор и МЧС, водохранилища,заливы морей,участки рек. А объяснять как устроен ваш сказочный мир с экранопланами-маршрутками мне не надо.😀

Pragmatik
у этих инстанций и так скоростного транспорта достаточно.

КМ

Это даже не стартап, а всего лишь показатель того, что компании ХОТЯТ этим заниматься.

Сделали пару машин, оджну откровенно "на убой" - для видео с посадками на лёд и грунт, вторая-третья(если есть) - стоит в ангаре (гараже), ждёт покупателя. И ждать может много времени. Иначе бы была информация об объёмах продаж. А её, что-то, и нет, информации... наверное, как и самих объёмов продаж.

С учетом ТТХ этих машин - машины, ИМХО, даже более нишевые, чем экранопланы. Под очень узкий круг потребителей.. которые давно оседлали вертолёты Робинсон и др. При том, что инфраструктуры для этих вертолётов - до жопы... аэроклубы повсеместно, т.е., обслуживание - везде.

КМ

В Нидерландах "метеоры" ходили в качестве маршруток по каналам. Коллеги даже фото привозили и показывали образец билетика.

КМ
ЭП может занять эту нишу, но для это требуется серьезная работа и вложения. В СССР это было возможно, сейчас проблематично. У бизнеса нет денег ни на разработку ЭП, ни на закупку.

КМ
Ситуация с экранопланами и гидросамолетам (на видео) яркий пример ситуации на рынке. Желающих работать немало, но без соответствующего ресурса их потуги ограничиваются малым классом, на котором бизнеса не сделает ни производитель, ни покупатель. Увы.

carrier
Если аппарат хороший и востребованный, государство его закупит для своих нужд, вот нормальное участие государства.

carrier
Инвестируют в прибыльные проекты. В чём здесь выгода, если ниша настолько мала, что стремится к нулю?

Sobaka1970
С ума сошли? В те годы что-то навязать военным?

carrier
Кто против решения ЦК шаг вперёд.

А ничего, что Министр обороны СССР входил не просто в ЦК КПСС, а ажно в Президиум ЦК КПСС? И был в составе этого высшего органа аж 12 лет (Д.Ф. Устинов).

Sobaka1970
Ну и где здесь-навязали?

carrier
В таком случае ниша применения экранопланов вообще уходит практически в ноль.

Pragmatik
А ничего, что Министр обороны СССР входил не просто в ЦК КПСС, а ажно в Президиум ЦК КПСС? И был в составе этого высшего органа аж 12 лет (Д.Ф. Устинов).

Pragmatik
Сделали пару машин, оджну откровенно "на убой" - для видео с посадками на лёд и грунт, вторая-третья(если есть) - стоит в ангаре (гараже), ждёт покупателя.

Поздравляю Вас с предстоящим 15-летием. Какой самолет стал юбилейным, сотым?

- Им стал 80-й по счету самолет типа "Корвет". "Корветы" мы выпускаем с 1995 г. Кроме этого типа самолета, фирма выпускает самолет "Цикада" в различных вариантах, выпущено 15 машин. Хочу подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на кризис, ООО "Гидроплан" продолжает единичное производство легких многоцелевых самолетов "Корвет" и "Цикада" по поступающим заказам.

- Когда вы говорите о выпуске 100 самолетов "Корвет" и "Цикада", то имеются в виду и самолеты Че-22, глубоко модернизированным типом которого является "Корвет"?

- Если говорить о самолете типа "Корвет", с которого ведется отсчет выпущенных самолетов, то в самом начале производства были построены разные самолеты в разных (до пяти) вариантах. Общее количество выпущенных самолетов Че-22 / "Корвет" составляет 80 экземпляров, в том числе примерно 30 самолетов Че-22. Потом мы сертифицировали (сертификация длилась два года) глубоко измененный вариант Че-22 под обозначением "Корвет".

Pragmatik
Так мы и сказали давно уже - в ГУСТОНАСЕЛЕННЫХ местах ЭП практически не нужны.

carrier
Только тогда он не был министром обороны. И даже в Политбюро не входил.

Хоть бы в Вику уж заглянули, что ли...

carrier
А в слабонаселённых кого возить? Медведей?

Pragmatik
член Политбюро ЦК КПСС (1976-1984)

В начале мая 1962 года по предложению Дмитрия Федоровича Устинова был организован показ СМ-2 правительству страны и лично Никите Сергеевичу Хрущеву.

Pragmatik
Вот за это вас, "мАсквичей", и не любят в России...

carrier
Теперь сравните с датой.

carrier
В общем аргументов не нашлось.

Pragmatik
Сказал же - прочтите хотя бы в Википедии про глиссер "Заря" и какую роль по всей стране и её отдалённых территорий сыграло это судно. Хотя здесь в теме про это уже говорили.

carrier
И это только один производитель, а их несколько. Но даже один кроет всех производителей экранопланов.

Во-вторых - если Вася что-то сделал, то это не значит, что Петя тоже делает это же и в таких же количествах.

Хотя я очень сомневаюсь про эти 100 самолётов. Где продажи? Покажите информацию по продажам, а не интервью.

P.S.

Я уже спрашивал - где рынок сбыта? Вот летающие вертолётьы Робинсов - они везде. И не только Робинсоны. А вот где все эти "пять тыщ курьеров"? Где все эти сотни амфибий? Ибо, по-вашему, их же делает много компаний. Ну и где вся эта продукция? Ау?

carrier
Отлично, значит глиссеры гораздо востребованее экранопланов.

Pragmatik
Ну так вы и посмотрите, кем был Устинов.

Pragmatik
Где продажи?

Pragmatik
Я уже спрашивал - где рынок сбыта?

Pragmatik
Ну и где вся эта продукция? Ау?

carrier
Ну вот и посмотрите, кем он тогда был, никак не в ЦК.

"22 июля 1961 года на испытательной станции ИС-2 был выполнен первый полёт первого отечественного экраноплана. Это был экранолёт СМ-1. В первом испытательном полёте экраноплан СМ-1 пилотировал Р. Е. Алексеев, который был главным конструктором аппарата и начальником ЦКБ по СПК. К осени 1961 года техника пилотирования экраноплана была освоена до такой степени уверенности в надёжности аппарата, что Р. Е. Алексеев стал приглашать гостей из Москвы на демонстрационные полёты.

Полёты СМ-1 демонстрировались секретарю ЦК КПСС Д. Ф. Устинову, Председателю Госкомсудостроения Б. Е. Бутоме и Главкому ВМФ С. Г. Горшкову. Демонстрация оказалась настолько убедительной, что высокие гости выразили желание прокатиться на экраноплане, под личную ответственность Р. Е. Алексеева, и их желание исполнили." (С)

Упс.. Устинов тогда таки входил в ЦК КПСС. Бывает же такая непруха, да?

При этом он в ЦК попал не с овощебазы, гляньте, кем он до этого работал и где.. Всё с оборонкой связано.

carrier
Где экранопланы?

carrier
Он есть, производство идет. Сколько было продано экранопланов?

Не спрыгивайте с темы, не дам.)))

carrier
Они ВСЕ делаются под заказ. То есть конкретным покупателям.

Pragmatik
Полёты СМ-1 демонстрировались секретарю ЦК КПСС Д. Ф. Устинову,

Pragmatik
Упс.. Устинов тогда таки входил в ЦК КПСС. Бывает же такая непруха, да?

14 декабря 1957 года - 13 марта 1963 года - заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Pragmatik
Устинов тогда таки входил в ЦК КПСС.

Pragmatik
И где все эти амфибии?

Pragmatik
Повторяю просьбу

Pragmatik
Повторяю вопрос

carrier
Да, непруха у вас с данными.
Устинов.
quote:
14 декабря 1957 года - 13 марта 1963 года - заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Примерно как яйки в половой процесс.

Нееет, непруха у вас с данными:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Устинов,_Дмитрий_Фёдорович

"Народный комиссар и министр вооружения СССР (1941-1953), министр оборонной промышленности СССР (1953-1957). Министр обороны СССР (1976-1984). Член (1952-1984) и секретарь (1965-1976) ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС (1976-1984). " (С)

Т.е., Устинов Д.Ф. член ЦК КПСС с 1952 по 1984 год, секретарь ЦК КПСС с 1965 по 1976.
А дальше уже пошёл на повышение - в Политбюро ЦК КПСС.

Да, непруха у вас, правда?

carrier
Так где сотни экранопланов?

Ну так где сотни амфибий?

Pragmatik
Устинов член ЦК КПСС с 1952 по 1984 год

carrier
Эксплуатируютя. Видео навалом в теме.

carrier
Выше приводил цифры производства, они же продажи.

carrier
Хорошо, призанаю,

carrier
и что? Это только подтверждает то что команда была дана ЦК.

Pragmatik
Дружочек, я вам уже говорил - не надо задирать хвост на ТС-а.
Я вам уже говорил - у меня у самого была тема про Экранопланы, и без Т55М.

Я прекрасно понимаю - вас снова посадили в лужу с реками и фарватерами, крыть вам нечем, а в луже сидеть мокро и обидно... да ещё с вашим самолюбием. Но это не значит, что в моей теме можно гадить в мой же адрес.
Намёк понятен?

Дружочек? 😊 А чего вы так занервничали? Вы меня предупреждаете по поводу "гадить",в просторечии "срать"? Или обвиняете? И на личности зачем переходим? Самолюбие мое личное качество, как и ваше и любого другого. Пусть оно останется моим, лады? 😊

Pragmatik
Выше вы привели СЛОВА. Ничем не подкреплённые.

http://www.aviakb.ru/product/index_l44.html

Pragmatik
Нет. Это только подтверждает, что вы просто не понимаете советской структуры управления.

Как раз понимаю. Я и сказал что по указивке из ЦК навязали военным.

Pragmatik
Вам на эту инструкцию ужо подробно привели контр-доводы.

Pragmatik
Да ну?
Ил-96 - машина СУПЕРХОРОШАЯ. Много государство его закупило? Да болт там.. Потому что государство - ныне это либеральные чиновники. А им аэрбасы, боинги милее... они это всосали в детстве с кокаколой, джЫнцами и жувачкой, совместно с мальборо и пэллмэлл...

Не за бесплатно они наши самолёты губили, авиапром разрушали, авиаКБ топили.

Pragmatik
Выше вы привели СЛОВА. Ничем не подкреплённые.

Я привел цитату от производителя. Вы пока не привели кроме своих слов в аргуметацию целесообразности призводства экранопланов ничего? Где сотни, или даже десятки заказчиков? Где покупатели? Ау.

carrier
Отлично, значит глиссеры гораздо востребованее экранопланов.

Где-то да. И?

Омуль+
Дружочек? 😊 А чего вы так занервничали?

Омуль+
Вы меня предупреждаете по поводу "гадить",в просторечии "срать"? Или обвиняете? И на личности зачем переходим?

Омуль+
Самолюбие мое личное качество, как и ваше и любого другого. Пусть оно останется моим, лады? 😊

Омуль+
Ваши контр-доводы мной не приняты по причине неудовлетворительной аргументации.

carrier
Так , пожалуйста, кто хочет покупают.
http://www.aviatexim.ru/hydroplane/production

http://www.aviakb.ru/product/index_l44.html

А сайты и у apа-шиномонтажа нынче есть.

carrier

Как раз понимаю. Я и сказал что по указивке из ЦК навязали военным.

Pragmatik
Не нашел, где имеется информация про объёмы продаж.

Нельзя не отметить, что свою лепту в создание отечественных легких гидросамолетов и амфибий вносят небольшие частные фирмы, большая часть из которых начала свою деятельность в 90-е гг. Наибольших успехов, пожалуй, добились самарское ООО 'Гидроплан' со своим легким двухместным гидросамолетом Че-22 'Корвет', а также НПО 'АэроВолга', создавшее восьмиместный самолет-амфибию ЛА-8 и ООО 'Самолетостроительная компания 'Чайка', разработавшая на базе самолета-амфибии Л-6 его уменьшенный четырехместный вариант Л-4.

Pragmatik
это военные убедили ЦК, что ЭП им очень нужны.

Sobaka1970

Не за бесплатно они наши самолёты губили, авиапром разрушали, авиаКБ топили.

https://svpressa.ru/society/article/79809/

"Хроника пикирующего Ил-96" (С)

Pragmatik
Я ж говорю - вы просто не понимаете советскую специфиуц.

carrier
И поставили их потом к стенке. Отличное решение вопроса. Про гражданские модификации даже и говорить нечего.

При этомто, что следующий после Устинова министр обороны задвинул экранопланы - как раз и опровергает вашу мысль, что именно ЦК всё "навязало". А оказалось - достаточно было появиться новому министру обороны СССР - и никакое ЦК уже больше ничего не "навязывало".

Вот мы с вами и опровергли ваше утверждение, что всё военным ЦК "навязало"...

Упс. 😊

Pragmatik
Вот мы с вами и опровергли ваше утверждение, что всё военным ЦК "навязало"...

carrier
Я привел цитату от производителя.

carrier
Вы пока не привели кроме своих слов в аргуметацию целесообразности призводства экранопланов ничего? Где сотни, или даже десятки заказчиков? Где покупатели? Ау.

Pragmatik
следующий после Устинова министр обороны задвинул экранопланы

carrier
Ничего не опровергнуто. Именно навязали.

Pragmatik
Так что, никаких "сотен" заказчиков нет и быть не может.

Pragmatik
Повторю вопрос - почему же при новом министре обороны ЦК не "навязал" экранопланы военным?

carrier
А гидросамолеты не задвинул. Та же Бе-12 'Чайка' до сих пор на вооружении. Время всё расставляет по местам, что актуально, а что нет.

carrier
Тогда и говорить не о чем. Единичные экземпляры, на уровне хобби, никто не мешает строить, да хоть и не единичные, если будет спрос.

Pragmatik
Весьма нишевый транспорт.

carrier
Потому что "тираны и самодуры".

А на деле всё просто - ЦК никому ничего не навязывал, а просто утверждал то, что ему предлагали военные.
Поэтому я вам и сказал, коллега - вы просто не совсем понимаете специфику советской системы управления. 😊))))

carrier
Это когда Бе 12 транспортом стал?

Pragmatik
Только от вас даже близко не было того уровня доводов, что привёл я.

carrier
Да, грохнуть миллионы и всё коту под хвост. Чтож тут непнятного. Товарищи из ЦК одобрили же.

При этом тему ЭП разрабатывают очень много где на ЗАпаде.ю И считают её очень перспективной. При этом так и не смогли создать ничего даже близко похожего на советские машины.
Вуаля.

Омуль+
Уровень поражает. При обсуждении параметров местности в размерности сотни метров - единицы километров предлагать оперировать картой с масштабами по экраниу примерно 1:3000000, 1:6000000, 1:10000000. Это как вообще? Осуждали изгибы рек, если вы запамятовали.

Pragmatik
Воооооот!!!!!

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/payment-info-and-target-of-order.html?reestrNumber=1770559633917000165

Если бы делали с частными инвестициями, то и вопросов бы не было. А так, очередной попил.

carrier
А гидросамолеты не задвинул. Та же Бе-12 'Чайка' до сих пор на вооружении. Время всё расставляет по местам, что актуально, а что нет.

Хрен. Стоят десятками по обочинам-лично видел.

carrier
Грохнут очередной ахулиард на нокупаемый проект и всех дел.

carrier
http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/payment-info-and-target-of-order.html?reestrNumber=1770559633917000165

Если бы делали с частными инвестициями, то и вопросов бы не было. А так, очередной попил.

Уже сказал - ЭП в данном проекте - это спасатели, мед. помощь.. Поэтому сюда никакие "частные инвестиции" и не пойдут. Это не нужно частным предпринимателям. Это нужно государству. Вернее - Отечеству.

Pragmatik
Я вам приводил СКАНЫ КАРТЫ

Sobaka1970
Хрен. Стоят десятками по обочинам-лично видел.

Потому что, как оказалось - амфибии-лодки - это очень сильно своеобразные машины. Требующие очень серьёзного ухода в том числе. Особенно на морской воде...

Sobaka1970
Хрен.

Омуль+
Глобус был бы наглядней. Там видна прямолинейность всех рек Земли. Вы умышленно тупите, уж извините, это очевидно. Игнорировать понятие масштаб в таких вопросах это без комментов.
Этот вопрос закрыт. Но только этот. 😊

Pragmatik
. Требующие очень серьёзного ухода в том числе.

carrier

Как опровергает это видео слова участника Sobaka1970?

carrier
Не серьёзнее экраноплана.

При этом не раз уже сказано - там, где ЭП спокойно садятся и взлетают в 5-тибальный шторм - амфибия просто разрушится. Пи том, что нет амфибий, способных брать на борт по 200 челвоек, как это делали ещё советские "Орлята".

Pragmatik
Увы, серьёзнее.

carrier
Голословно.

Pragmatik
Как опровергает это видео слова участника Sobaka1970?

лавное командование Военно-морского флота приняло решение провести кардинальную модернизацию самолётов Бе-12 'Чайка'. Сейчас формируются тактико-техническое задание и пакет документов, необходимый для старта научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по обновлению бортового оборудования амфибий. Об этом сообщает газета "Известия".

Планируется, что на Бе-12 будут обновлены все три комплекса получения разведывательной информации о подлодках противника: гидроакустический (обнаруживает шумы субмарин), радиолокационный и магниточувствительный (находит субмарины по магнитному излучению их корпуса). Также арсенал модернизированных 'летающих лодок' пополнят современные противолодочные торпеды и глубинные бомбы.

Первый полёт Бе-12 выполнил в 1960 году. Для удобства взлёта с воды самолёт получил изогнутое V-образное крыло. В конструкцию нижней части его фюзеляжа включены корабельные обводы. Благодаря этому 'Чайка' способна садиться и взлетать с поверхности воды даже в трёхбалльный шторм. Самолёт-амфибия развивает скорость более 500 км/ч. Бортовой запас топлива позволяет Бе-12 пролететь более 4 тыс. км либо патрулировать в течение нескольких часов. В арсенал амфибии входят мины, торпеды и бомбы.

С 1960 по 1973 год было выпущено 143 Бе-12. Эти машины стояли на вооружении всех флотов ВМФ СССР. На Тихом океане 'Чайками' были вооружены 289-й отдельный противолодочный и 317-й смешанный авиационные полки. По одному авиаполку 'летающих лодок' было в составе Черноморского и Северного флотов. А в Калининграде базировалась 49-я отдельная эскадрилья Бе-12 Балтийского флота.

С 1993 по 1998 год практически все 'Чайки' были списаны. Последние шесть машин входят в состав 318-го авиаполка Черноморского флота. Ещё около десятка бортов находятся на хранении на авиазаводе в Таганроге и аэродроме Остров

Экранопланы - в нынешних условиях не нужны ни для военного, ни для мирного применения. Жутко энергозатратны, управляемость - по этой странице видно - упоминали... чего ж еще?)))

Иль кто-то уверен, что пятикратный расход топлива и ресурса - оправдывается той самой - ошеломительной управляемостью?
А этот кто-то - понимает, что самое сложное в воздушном транспорте - Это процесс взлет/посадка? Ничего, что экраноплан - в этом режиме - непрерывно находится?
И в данном случае - Не над морем, а над узким коридорам реки?)))
А пурга/ливень? А ветер с волнами?)))

Да, раньше - ввиду несовершенства средств РТР - атака низенько- заметьте - над морем))) - вполне себе могла быть востребована.
Ныне... понятно.)))

Такие дела...))

Pragmatik
Нет. Выше приводил ссылку и цитаты из Вики. В том числе - ТТХ.

михрюн

Экранопланы - в нынешних условиях не нужны ни для военного, ни для мирного применения. Жутко энергозатратны,

михрюн
управляемость - по этой странице видно - упоминали... чего ж еще?)))

михрюн
Иль кто-то уверен, что пятикратный расход топлива и ресурса - оправдывается той самой - ошеломительной управляемостью?

Дальше даже говорить не о чем.

carrier
Не все из оставшихся стоят.

carrier
Сейчас формируются тактико-техническое задание и пакет документов, необходимый для старта научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по обновлению бортового оборудования амфибий. Об этом сообщает газета "Известия".

😊))))))))

Pragmatik
Управляемость на порядок проще самолётов.

Омуль+
,

Pragmatik
ВОзрастной Ростислав Алексеев спокойно пилотировал ЭП. А вот самолёты - нет.

carrier
Полеты на сверхмалых высотах проще? Серьёзно?

Pragmatik
Бред.

Дальше даже говорить не о чем.

Это вы все из вики вытащили?
Занудно напомню, что кто-то из нас двоих - околачивался на кафедре Аэромеханики института Механики мехмата МГУ. А не только на кафедре ОЭТ тамошнего экономфака.)))

Считали и экранопланы, в т.ч.)))

Что-то нам подсказывает - что это делали - не вы.)))

carrier
Кто бы ему позволил, он не летчик.

Воооот!!!! ТИ.е., экраноплан пилотировать ему позволили, хотя он не лётчик, а самолёт - не позволили, ибо он не лётчик.
Ну и какой вывод? 😊)))))))))))

Pragmatik
И чо? Взяли УДОБНЫЙ ДЛЯ ВАС участок реки и запостили

Pragmatik
Взяли УДОБНЫЙ ДЛЯ ВАС участок реки

михрюн

Это вы все из вики вытащили?
Занудно напомню, что кто-то из нас двоих - околачивался на кафедре Аэромеханики института Механики мехмата МГУ. А не только на кафедре ОЭТ тамошнего экономфака.)))

михрюн
Считали и экранопланы, в т.ч.)))

Что-то нам подсказывает - что это делали - не вы.)))

Так что, пальцы-то тут не гните... Круче Ростислава Алексеева стать всё равно не получится.)))

Pragmatik
Ну и какой вывод?

Pragmatik
Вы про что сейчас?

carrier
Безответственность и разгильдяйство при проведении испытаний.

Сами себе противоречите. За штурвал самолёта его близко никто б не пустил - а за ЭП его запросто пустили. Какое-т остраное выборочное "разгильдяйство" - тут пускают, тут не пускают...

Всё проще - ЭП пилотируется много проще самолётов. Только и всего.

А вот классические авиаконструкторы на штурвал своих самолётов тоже не садились.. Не умели пилотировать... А Алексеев и сел, и пилотировал... Он гений? ДА. Но при этом - просто пилотировать ЭП мног опроще, чем самилёты.

Pragmatik
а за ЭП его запросто пустили.

carrier
Про ваши утверждения касательно полетов на сверхнизких высотах.

Pragmatik
Всё проще - ЭП пилотируется много проще самолётов.

Pragmatik
Каких именно полётов? На чем?

carrier
Не нашлось кому запретить , он там главный. Английская королева тоже без прав ездит на машине.

carrier
На экраноплане.

carrier
Полеты на сверхмалых высотах проще? Серьёзно?

Конечно!!!!
В вики же ясно пишут, что перепрыгнуть волну/камень и облететь сосну тяжелой машине на скорости 500 км/ч - гораздо проще , нежели спокойно встать на эшелон в 8000-10000м и рулиться автопилотом.
А уж управляемость!
И воздух - его сопротивление гораздо ниже у поверхности воды с брызгами и льдом)), нежели на том самом эшелоне.

Любой старичок сможет порулить.)))

carrier
Глупости.

Выше вы и про авторотацию вертолетов здесь рассказывали - дескать, хорошая вещь... А оказалось - увы, нет... Агитка хорошая, а в реальности...

Вот так же вы сейчас и про управление ЭП и самолётов говорите.

Pragmatik
Ну так вам и сказали много раз уже, с доводами и аргументами - управлять ЭП много проще, чем самолётом. Но вы не верите.

михрюн
Конечно!!!!
В вики же ясно пишут, что перепрыгнуть волну/камень и облететь сосну тяжелой машине на скорости 500 км/ч - гораздо проще , нежели спокойно встать на эшелон в 8000-10000м и рулиться автопилотом.
А уж управляемость!
И воздух - его сопротивление гораздо ниже у поверхности воды с брызгами и льдом)), нежели на том самом эшелоне.

Любой старичок сможет порулить.)))

ТТХ того же "Орлёнка" выше я постил. Взлетает и садится при волнах 2 метра. ДАже 2,5 максимум, ибо мореходность - 5 баллов, а 5 баллов - это максимум 2,5 метра. причем, в открытом море. Вы не знали. Вам простительно.

Облетать сосны, двигаясь по водному фарватеру - нормальные люди сосен на фарватере не встретят никогда. Разве что в виде топляка. Н овысота полёта на экране того же Орлёнка - 2-10 метров. Никакой топляк не страшен, как и отмели. Но вы не в курсе. Бывает.))))

Pragmatik
Нет. У военных он не главный. Совсем не главный. А разрешили - потому что он был ПОДГОТОВЛЕН. Обучился. Смог. Потмоу что это много проще, чем пилотировать самолёт.

В 1976 году, после аварии при испытании экранолёта, приказом министра судостроительной промышленности СССР Б. Е. Бутомы Алексеев был отстранён от всех должностей, ему был оставлен в подчинении только отдел из 15 человек. В документальном фильме 'Сожжённые крылья. Предать конструктора' высказывается мысль, что Бутома был в числе недоброжелателей конструктора, поскольку Алексеев обратился к Хрущеву через голову вышестоящего начальства.

14 января 1980 года, находясь на испытаниях модели нового пассажирского экранолёта (который должен был быть завершён к Московской Олимпиаде-80), Алексеев получил травмы. Это произошло при спуске модели на воду. 17 января 1980 года Алексеев был госпитализирован и после двух операций скончался 9 февраля 1980 года. Похоронен на Бугровском кладбище Нижнего Новгорода.

carrier
Ни один нормальный человек этому не поверит.

Кстати, когда дело касается бизнеса - то ровно то же самое. Наде не верить рекламным видео и текстам, а смотреть финансово-хозяйственную документацию. 😛

Pragmatik
ТТХ того же "Орлёнка" выше я постил.

Теперь загоните его на реку. Грандизное шоу получится.

carrier
Ну и долетался.

Про что и разговор - пилотировать ЭП много проще, чем самолёты.

Это есть факт, мсье Дюк. (С) 😊))))

Pragmatik
Имеете право так считать.

Выше вы и про авторотацию рассказывали - дескать, хорошая вещь... А оказалось - увы, нет... Агитка хорошая, а в реальности...

Вот так же вы сейчас и про управление ЭП и самолётов говорите.

В реальности - на тяжелом МИ - мы плюхались на авторотации с примерно 5000 на 4200 - (ледник) - Все с травмами, но живы. Машина, правда, Не очень.)))

Чо там вики пишет?))

И да - зря вы бегали за клинским на учебе)))
Мы вот - учились и работали одновременно)))

carrier
Теперь загоните его на реку. Грандизное шоу получится.

Pragmatik
А когда дело касается техники - надо не верить, а смотреть ТТХ.

Pragmatik
Да, долетался. Но летал же. И это факт.

михрюн

В реальности - на тяжелом МИ - мы плюхались на авторотации с примерно 5000 на 4200 - (ледник) - Все с травмами, но живы. Машина, правда, Не очень.)))

михрюн
И да - зря вы бегали за клинским на учебе)))
Мы вот - учились и работали одновременно)))

carrier
То есть дело это очень опасное, что и требовалось доказать.

Но разговор про СЛОЖНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЭП и самолёта. А вот по сложности - увы, самолёт очень сильно сложнее в управлении/пилотировании.

Pragmatik
Транда была бы...

carrier
ТТХ чего? Пилота?

carrier
Кстати, про меньшую сложность обслуживания экраноплана в сравнении с самлетом, вы так ничего внятного не сказали. ТТХ здесь вовсе не при чём.

С самого начала в заглавном посте сказано - ЭП не требуют сложной и дорогостоящей самолётной инфраструктуры. Вы это пропустили. А в этом весь изюм. 😊
Инфраструктура - это и есть - оборудование, в т.ч наземное, обслуживание, люди и т.д. и т.п.

carrier
Совершенно не факт. Робинсон садится же.

Pragmatik
Но разговор про СЛОЖНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЭП и самолёта. А вот по сложности - увы, самолёт очень сильно сложнее в управлении/пилотировании.

carrier
В чём сложнее? У самлета два опасных момента, взлет и посдка.

carrier
Экраноплан в этом режиме движется всегда, следовательно пилотирование сложнее самолетного и не прощает ошибок.

Pragmatik
Да говорили,Ю просто вы не поняли.

С самого начала в заглавном посте сказано - ЭП не требуют сложной и дорогостоящей самолётной инфраструктуры. Вы это пропустили. А в этом весь изюм. 😊
Инфраструктура - это и есть - оборудование, в т.ч наземное, обслуживание, люди и т.д. и т.п.

В общем конкретно вам нечего сказать. Понятно. Какая сложная инфраструктура требуется самолёту? Малая авиация вполне себе существует.Экраноплану требуется то же самое что и самолёту.

carrier

В общем конкретно вам нечего сказать. Понятно. Какая сложная инфраструктура требуется самолёту? Малая авиация вполне себе существует.Экраноплану требуется то же самое что и самолёту.

Про малую авиацию не надо песен. В чистом виде самодеятельность, к тому же - крайне мало распространённая. Игрушка для весьма состоятельных господ, или же самопальные этажерки для энтузиастов...

Pragmatik
А у ЭП просто нет самолётных взлёта и посадки. Упс.

Pragmatik
Неверно!!!!!
Как вам уже говорил участник Собака1970,вы просто не понимаете авиационных вещей.

Pragmatik
Да Господь с вами!!! Вам столько конкретики уже написали.

carrier
Серьёзно? А какой у него взлёт? Вертолётный?

А вот экраноЛЁТЫ - это уже другая ипостась, зависит от высоты подъёма. При превышении некоторой высоты - это уже авиация. С соответствующими требованиями к пилотам.

carrier
Возможно не понимаю, но не больше вашего.

Pragmatik
Ой ли?

carrier
Конкретики ноль. Вода сплошная.)

Pragmatik
ТАм написано...

carrier
Вы летчик? Мли авиационный заканчивали?

Ладно, я отлучусь пока. 😊

Да, попробуйте вести машину по дороге в мощный ливень с мокрым снегом на скорости хотя-бы 150 км/ч. Заедьте в глубокую лужу. Как только начнется аквапланирование, а щетки - уже давно не справляются с очисткой лобового стекла... Вы поймете всю простоту управления экранопланом. Это мы еще про массу машины не говорим, и про -турбореактивные двиглы, в которые летят брызги и лед.

И ах, Да. Из воды, бывает, камни торчат, торосы ледяные и даже на топляке - бывают большие ветки...)))

Pragmatik
Ну дык. ВОт приходит третьеклассник на лекцию в ВУЗ, на сопромат, или термех, или на электродинамику, или на, страшно сказать, статистическую радиотехнику... Сидит, слушает... Ничего не понимает вообще... ФИгня какая-то, по мнению первоклассника... Лажа лажовая, стопудов!

carrier
На заборе тоже много чего написано. Где там написано, про более низкие требования к пилотам экраноплана?

Pragmatik
Я - нет.

Pragmatik
Ой ли?

михрюн
Для "из простых собак" - 4200 - Это финиш. Ледник. На который и плюхнулась машина.)) Воздух там - разреженный, опора для винта - очевидно, хуже.
Впрочем, судя по соображениям "экономичного полета" экраноплана...)))
Вы вообще - читаете сообщения?)))
А о плотности атмосферы - в зависимости от высоты - в курсе?)))

Да, попробуйте вести машину по дороге в мощный ливень с мокрым снегом на скорости хотя-бы 150 км/ч. Заедьте в глубокую лужу. Как только начнется аквапланирование, а щетки - уже давно не справляются с очисткой лобового стекла... Вы поймете всю простоту управления экранопланом. Это мы еще про массу машины не говорим, и про -турбореактивные двиглы, в которые летят брызги и лед.

И ах, Да. Из воды, бывает, камни торчат, топоры ледяные и даже на толчке - бывают большие ветки...)))

Pragmatik
А где в УК РФ написано, что запрещается насиловать конкретно старушку Фёклу Сигизмундовну? Нету, ничего не написано. При этом насиловать Фёклу Сигизмундовну запрещено именно на основании УК РФ.

carrier
Не съезжайте с темы то.)

carrier
Конкретные аргументы, ссылки , про меньший объем обслуживания и более низкие требования к пилотам будут?

Pragmatik
Не съезжайте с темы. Вам сказали - лети вы на высоте 500-800-100 метров - скорее всего, вы б сейчас здесь не писали.

Разверните, плс)))
В паре строк.)))

михрюн
Разверните, плс)))
В паре строк.)))

Третьего раза достаточно? Или ещё будете просить? 😊

Pragmatik
Пожалуйста - 31 страница этой темы - к вашим услугам.

На этой странице ничего, абсолютно, внятного нет.

carrier
Окончательно съехали с экранопланов на какую то старушку.) Какой позорный слив.))))

Pragmatik
Это попытка показать вам, что такое логика и т.д. и т.п. - когда ПРЯМО вроде бы не написано - а оно в силе и действует. .
Но, как и говорил Собака1970, увы, вы не способны этого понять.))))) Ну, бывает.))))

carrier
На этой странице ничего, абсолютно, внятного нет.

carrier
Всё, я понял. Каких то внятных доводов не будет.) Имейте мужество признавать свое поражение.) До свидания.

Надеюсь, вы не из тех, кто прощается, но так и не уходит? 😊))))

михрюн
Хорошо, в третий раз, Так в третий - раз уж с двух не доходит - высота над поверхностью - была 800 м. Даже, наверно, меньше чуть.
Воздух - гораздо более разреженный, нежели на высоте уровня моря. Почти в два раза. Опора винта - об него - соответствующая.
И?)))

P.S.

Здесь же не альпинисты, не все поймут, что такое 5000-4200 на ледник. Могли бы и поподробнее СРАЗУ объяснить.))) С вас бы не убыло, а люди бы поняли сразу.)))

При этом вам сказали - по нашему Подмосковью частные вертушки носятся на 150-200-300-500 метров... Какая авторотация на такой высоте? Даже в вашем примере вам потребовалось 800 метров.. А тут 150-300... Какая авторотация?

Pragmatik
Здесь же не альпинисты, не все поймут, что такое 5000-4200 на ледник. Могли бы и поподробнее СРАЗУ объяснить.))) С вас бы не убыло, а люди бы поняли сразу.)))

Pragmatik
При этом вам сказали - по нашему Подмосковью частные вертушки носятся на 150-200-300-500 метров... Какая авторотация на такой высоте? Даже в вашем примере вам потребовалось 800 метров.. А тут 150-300... Какая авторотация?

carrier
В общем аргументов не нашлось.

У вас? Да, не нашлось.

михрюн

Конечно!!!!
В вики же ясно пишут, что перепрыгнуть волну/камень и облететь сосну тяжелой машине на скорости 500 км/ч - гораздо проще , нежели спокойно встать на эшелон в 8000-10000м и рулиться автопилотом.
А уж управляемость!
И воздух - его сопротивление гораздо ниже у поверхности воды с брызгами и льдом)), нежели на том самом эшелоне.

Любой старичок сможет порулить.)))

Бред. Уж извините за прямоту. Экраноплан не предназначен для полета там, где сосны. Он для полетов над рекой.

carrier
Не нашлось кому запретить , он там главный. Английская королева тоже без прав ездит на машине.

Есть у неё права в ВМВ получила, когда в армии служила.

Английская королева тоже без прав ездит на машине.

С водителем.

carrier
На заборе тоже много чего написано. Где там написано, про более низкие требования к пилотам экраноплана?

А это есть специальный приказ по медицине. И от лётчика истребителя требуется больше здоровья чем от пилота-любителя.

carrier

В общем конкретно вам нечего сказать. Понятно. Какая сложная инфраструктура требуется самолёту? Малая авиация вполне себе существует.Экраноплану требуется то же самое что и самолёту.

Полоса в 3500 метров? Навигационное, радиолокационное, радиосвязное обеспечение?

Pragmatik

Как опровергает это видео слова участника Sobaka1970?

Никак не опровергает. Из полуторасот выпущенных, летает 6, а на видео вообще демонстрационный модернизированный образец сделанный в количестве 1 (одной) штуки.

Вот откуда взялось "подкрадывание" на сверхмалой высоте с относительно высокой скоростью.
Очевидно, что вступать в дело они должны были после того, Как отстрелялась батоны и стратеги. И перед вылетами тактической авиации. Просто - Еще один рубеж обороны.

Естественно, что вопросы экономичности, ресурса машины, безопасности полетов - дело здесь - десятое.

Сама концепция - этого не предусматривает.
Впихнуть это чудо на реку!!! - Может лишь сумрачный гений человека, который в школе бегал за клинским, а волны и брызги - видел лишь в мультиках.

Наверно, оне даже ни разу не ехали по трассе в лесу - и, выезжая на поле, Не ловили сильный боковой ветер. И это машину на асфальте качает и сносит -
А что будет в воздухе? Когда поверхность рядом? Об которую зацепиться - Как два пальца...

Впрочем, ладно... мрии, оне такие...

михрюн
Устало вздохнула Собако.
Еще раз - для одаренных.
Экранопланы создавались для "удлиннения руки" При ударе ПКР по АУГ партнера.
С загоризонтными РЛС и прочими беспилотниками и средствами спутниковой и прочей разведки - тогда было туго. Как и с дальностью сверхзвуковых ПКР.

Вот откуда взялось "подкрадывание" на сверхмалой высоте с относительно высокой скоростью.
Очевидно, что вступать в дело они должны были после того, Как отстрелялась батоны и стратеги. И перед вылетами тактической авиации. Просто - Еще один рубеж обороны.

Естественно, что вопросы экономичности, ресурса машины, безопасности полетов - дело здесь - десятое.

Сама концепция - этого не предусматривает.
Впихнуть это чудо на реку!!! - Может лишь сумрачный гений человека, который в школе бегал за клинским, а волны и брызги - видел лишь в мультиках.

Наверно, оне даже ни разу не ехали по трассе в лесу - и, выезжая на поле, Не ловили сильный боковой ветер. И это машину на асфальте качает и сносит -
А что будет в воздухе? Когда поверхность рядом? Об которую зацепиться - Как два пальца...

Впрочем, ладно... мрии, оне такие...

Экранопланы создавались еще до Второй мировой войны. И, в первую очередь, как транспотрые. Так что опус построен на песке. Соответсвенно и все выводы абсурдны.

Омуль+
Люди поняли. 😊

Омуль+
Перепад давления на высотах 5000м-4200м равен 45 мм рт ст. Такой-же перепад с высоты 500м-0м. Без учета температуры. Можно принять что падал с 500м до 0м. Наверное.

КМ
Бред. Уж извините за прямоту. Экраноплан не предназначен для полета там, где сосны. Он для полетов над рекой.

КМ
Экранопланы создавались еще до Второй мировой войны. И, в первую очередь, как транспотрые. Так что опус построен на песке. Соответсвенно и все выводы абсурдны.

Sobaka1970
Никак не опровергает. Из полуторасот выпущенных, летает 6, а на видео вообще демонстрационный модернизированный образец сделанный в количестве 1 (одной) штуки.

Pragmatik
Но это не точно.

Омуль+
Конечно нет. Я лишь предполагаю. Совершенно точно здесь знаете только вы. 😊

Pragmatik
Грамотный человек привёл бы расчёт.

Ладно, Еще простенький вопрос викианалитегам.
Как управляется и-стабилизируется на курсе экранопоан по тангажу?
Ась? Воздушные ямы - Все помнят? Цена ошибки?

Вот так с вами всегда, умнегами.)))

михрюн
Естественно, что вопросы экономичности, ресурса машины, безопасности полетов - дело здесь - десятое.

И в теме, и персонально вам уже не раз было сказано - экономичность экраноплана очень хорошая, навскидку - где-то на 30-40 % экономичнее самолета такой же грузоподъёмности. Экономия на отсутствии самолётной инфраструктуры - колоссальная. Кстати, можете сами погуглить стоимость хотя бы ВПП...
Про ресурс - НИЧЕГО никто пока не сказал. Т.е., ресурс ЭП как минимум не хуже самолётов, а с учетом нагрузок - даже может быть лучше.
С безопасностью - снова бред несёте. Я приводил ТТХ "Орлёнка", в т.ч. для вас - взлёт и посадка на море при воллнении 5 баллов - а это волны 2-2,5 метра. Ни один самолёт такого не выдержит.

Так что, бред и враки. Ну, как обычно у вас.

Ну а дальше даже говорить не о чем. Точно такое же, извините, гонево.
Увы-с.

Но, раз кто-то в вики - Верует... то может сравнить оттуда ттх экраноплана и самолета
транспортника одной и той же грузоподъемности и скорости.

В пять раз - Это еще цветочки)))

михрюн
И что - экранопланы применялись широко во время ВМВ? А ведь экономичность транспорта - важнейший вопрос при ограниченных ресурсах. Чо, Не поменялись? А почему?)))

Ладно, Еще простенький вопрос викианалитегам.
Как управляется и-стабилизируется на курсе экранопоан по тангажу?
Ась? Воздушные ямы - Все помнят? Цена ошибки?

Вот так с вами всегда, умнегами.)))

Если бы вы не занимались дешевой демагогией, то поняли бы разницу между "начали разрабатывать" и "коммерческой эксплуатацией".

Про воздушные ямы вы напрасно написали. По сути расписались в том, что в предмете не разбираетесь.

КМ
Одной из главных особенностей экранопланов является высокий уровень экономичности при движении на высокой скорости. По сути можео сказать, что это дальнейшее развитие СПК. Если у последних уменьшение гидродинамического сопротивление достигается подъемом над водой за счет подводного грыла, то у экраноплана "воздушного". При этом не надо считать, что СПК намного проще и безопаснее. Проблема стабилизации при движении на ПК решалась долго и слложно. Но со временем решилась. У ЭП просто не хватило на это времени эволюции.

Кстати, в фильме про Р.Алексеева была интересная информация про подводные крылья. Как ты и сказал, потребовались очень большие усилия для стабилизации и даже самостабилизации ПК при движении. Очень много экспериментировали с формой ПК, глубиной погружения, углами наклона и т.д. и т.п. И очень не сразу всё заладилось.

КМ
При этом его сравнивают с полноценным самолетом. Да, некоторые ЭП могут летать. Но их назначение иное. Поэтому прямое сравнение абсурдно. Нелетающим ЭП управлять проще, чем самолетом и говорят о том, что в узких местах, протоках и между соснами он не полетит. А надо ему там летать? И что мешает заранее прорабатывать маршруты движения?

КМ

Экранопланы создавались еще до Второй мировой войны. И, в первую очередь, как транспотрые. Так что опус построен на песке. Соответсвенно и все выводы абсурдны.

Вертолеты создавались еще до ВМВ.
Воздушные шары создавались еще до ВМВ.
Мля, ОТО Эйнштейн создал - тоже до ВМВ.

Позитивистская наука - возникла задолго до ВМВ.

Так что - Все ваши опусы и выводы - неважно какие - абсурдны.

Жаль, что видимо только после ВМВ вдруг местные одаренные выяснили, что при постоянной скорости сопротивление воздуха у поверхности Земли - меньше, нежели на высоте 10000м. Поэтому - и экономичнее летать у поверхности. Не говоря уж - о безопасности.

Круто, чо.)))

михрюн
Расчет - Да вы ж не поймете ни хрена.)))

Кстати, участник КМ - квалифицированный инженер-механик. Так что, ваша распальцовка тут не проканает, ну, как и всегда.))))

михрюн
Но, раз кто-то в вики - Верует... то может сравнить оттуда ттх экраноплана и самолета
транспортника одной и той же грузоподъемности и скорости.

В пять раз - Это еще цветочки)))

КМ
Про воздушные ямы вы напрасно написали. По сути расписались в том, что в предмете не разбираетесь.

михрюн
Так что - Все ваши опусы и выводы - неважно какие - абсурдны.

михрюн
Жаль, что видимо только после ВМВ вдруг местные одаренные выяснили, что при постоянной скорости сопротивление воздуха у поверхности Земли - меньше, нежели на высоте 10000м. Поэтому - и экономичнее летать у поверхности. Не говоря уж - о безопасности.

Круто, чо.)))

P.S.

И в отличие от вас, мехматовца МГУ кафедры Аэромеханики института Механики, мы с тем же участником КМ - именно что инженеры, с инженерным образованием. Поэтому с нами пальцы гнуть у вас и раньше не получалось, и сейчас не получается.)))) Так что, не топырьте пальцы с инженерами.)))))

михрюн

Вертолеты создавались еще до ВМВ.
Воздушные шары создавались еще до ВМВ.
Мля, ОТО Эйнштейн создал - тоже до ВМВ.

Позитивистская наука - возникла задолго до ВМВ.

Так что - Все ваши опусы и выводы - неважно какие - абсурдны.

Жаль, что видимо только после ВМВ вдруг местные одаренные выяснили, что при постоянной скорости сопротивление воздуха у поверхности Земли - меньше, нежели на высоте 10000м. Поэтому - и экономичнее летать у поверхности. Не говоря уж - о безопасности.

Круто, чо.)))

Снова безграмотность. Вертолеты создавались до Первой мировой. Реально полетели после Второй мировой. Точнее в ее конце. О чем это говорит? Да ни о чем. Или о том, что не все проблемы наука и техника в состоянии мгновенно решить.

Кстати, у вертолетов тоже было полно критиков: сложнее, дороже, менее экономичен и не способен развивать высокую скорость. А оказалось, что вертолет очень востребованный транспорт.

КМ

Если бы вы не занимались дешевой демагогией, то поняли бы разницу между "начали разрабатывать" и "коммерческой эксплуатацией".

Про воздушные ямы вы напрасно написали. По сути расписались в том, что в предмете не разбираетесь.

михрюн
Устало вздохнула Собако.
Еще раз - для одаренных.
Экранопланы создавались для "удлиннения руки" При ударе ПКР по АУГ партнера.
С загоризонтными РЛС и прочими беспилотниками и средствами спутниковой и прочей разведки - тогда было туго. Как и с дальностью сверхзвуковых ПКР.

Вот откуда взялось "подкрадывание" на сверхмалой высоте с относительно высокой скоростью.
Очевидно, что вступать в дело они должны были после того, Как отстрелялась батоны и стратеги. И перед вылетами тактической авиации. Просто - Еще один рубеж обороны

Это Вы счаз хотите сказать, что спасательные и десантно-транспортные операции ими не предусматривались?
И ещё, слишком много образований на одного:

михрюн
Это вы все из вики вытащили?
Занудно напомню, что кто-то из нас двоих - околачивался на кафедре Аэромеханики института Механики мехмата МГУ. А не только на кафедре ОЭТ тамошнего экономфака.)))
Считали и экранопланы, в т.ч.)))
Что-то нам подсказывает - что это делали - не вы.)))

Давайте так; у Вас-военное, экономическое, и медицинское образование, а у Вашей собаки-авиационное, техническое, и гуманитарное.
Ну и выкладки экономических расчётов от Вас, с Вашей собакой.

КМ

Снова безграмотность. Вертолеты создавались до Первой мировой. Реально полетели после Второй мировой. Точнее в ее конце. О чем это говорит? Да ни о чем. Или о том, что не все проблемы наука и техника в состоянии мгновенно решить.

Кстати, у вертолетов тоже было полно критиков: сложнее, дороже, менее экономичен и не способен развивать высокую скорость. А оказалось, что вертолет очень востребованный транспорт.

В фильме про Анискина подобный эпизод был - присланный из города в деревню партейный городской функционер передавал в город данные по количество зябИ... за что его Анискин прошерстил в хвост и в гриву... 😊))))

михрюн
Вы че, До вики так и не добрались? Зря.
Для любого радиотехника там вполне понятно приведены ттх того же каспийского монстра и того же Ту-95. А уж ежели сравнить с Чисто транспортниками...
)))
Но це такэ...)))

При этом, повторю, давно уже всё расписано про экономичность ЭП по сравнению со сравнимыми по грузоподъёмностью самолётами... Но выпускникам мехмата МГУ это ж ни о чём...)))

михрюн
Вы че, До вики так и не добрались? Зря.
Для любого радиотехника там вполне понятно приведены ттх того же каспийского монстра и того же Ту-95. А уж ежели сравнить с Чисто транспортниками...
)))
Но це такэ...)))

Вы ещё и радиотехник? Лизать мои седые яйца-какие люди, и без охраны.

Sobaka1970
Давайте так; у Вас-военное, экономическое, и медицинское образование, а у Вашей собаки-авиационное, техническое, и гуманитарное.
Ну и выкладки экономических расчётов от Вас, с Вашей собакой.

Омуль+
Расчет чего?

Оппа, оппаньки, оппапулечки. Вы забыли о чём беседа?

михрюн

Вертолеты создавались еще до ВМВ.
Воздушные шары создавались еще до ВМВ.
Мля, ОТО Эйнштейн создал - тоже до ВМВ.

Позитивистская наука - возникла задолго до ВМВ.

Да что там:
Самолёты появились до Первой Мировой Войны.

Pragmatik
Касаемо неграмотности - нутк. У человека, всё же, не чисто инженерное образование, как у нас, неликвидов. Поэтому не то чно тонкостей, а и основных моментов чисто инженерных вещей он не знает. Поэтому пытается сыпать тут словесами, как инструктор горкома партии на заводском партсобрании среди технарей.. 😊

В фильме про Анискина подобный эпизод был - присланный из города партейный функционер передавал в город данные по количество зябИ... за что его Анискин прошерстил в хвост и в гриву... 😊))))

-с такими пушками мы победим любого врага,-сказал замполит держась за приёмник воздушного давления.

Sobaka1970
Оппа, оппаньки, оппапулечки. Вы забыли о чём беседа?

михрюн
Пропустил)) Ошеломительная тема.

Экранопланы - в нынешних условиях не нужны ни для военного, ни для мирного применения. Жутко энергозатратны, управляемость - по этой странице видно - упоминали... чего ж еще?)))

Иль кто-то уверен, что пятикратный расход топлива и ресурса - оправдывается той самой - ошеломительной управляемостью?
А этот кто-то - понимает, что самое сложное в воздушном транспорте - Это процесс взлет/посадка? Ничего, что экраноплан - в этом режиме - непрерывно находится?
И в данном случае - Не над морем, а над узким коридорам реки?)))
А пурга/ливень? А ветер с волнами?

Мальчик, ты видел как садится на ВПП в СМУ самолёт? Из кабины-видел? Боковой ветер, мокрый снег в лоб, обледенение, и топлива только на второй круг?

Омуль+
У вас, я вижу, хорошее настроение? 😊

Угу. Только выпивки нет.

Sobaka1970
Боковой ветер, мокрый снег в лоб

Вообще, меня немного удивляет упорное неприятие простенькой вещи.
А именно - то, что воздух, сцуко, у поверхности Земли - несколько)))
плотнее, нежели на некоторой))) высоте.
В идеальном случае - вектор тяги двигателей направлен строго в противоположную сторону от цели.
При этом - Чем компенсируется земное притяжение - Не важно. Подъемной силой, создаваемой крылом самолета или крылом экраноплана.
Просто во втором случае - стабилизация по тангажу требует "давить на экран" СВЕРХУ. Типа, Как антикрыло в машинах формулы1. Тем самым - Еще больше увеличивая сопротивление встречного потока.

Но это - ладно. Радиотехникам - Не понять. Вот с плотностью воздуха (и его сопротивлением) - увы, Ничего не поделаешь. И, ежели оное сопротивление - тупо выше, то и при одной и той же скорости - топлива будет жраться - больше. А счастье было так возможно...))))

михрюн
Для "из простых собак" - 4200 - Это финиш. Ледник. На который и плюхнулась машина.)) Воздух там - разреженный, опора для винта - очевидно, хуже.
Впрочем, судя по соображениям "экономичного полета" экраноплана...)))
Вы вообще - читаете сообщения?)))
А о плотности атмосферы - в зависимости от высоты - в курсе?)))

Да, попробуйте вести машину по дороге в мощный ливень с мокрым снегом на скорости хотя-бы 150 км/ч. Заедьте в глубокую лужу. Как только начнется аквапланирование, а щетки - уже давно не справляются с очисткой лобового стекла... Вы поймете всю простоту управления экранопланом. Это мы еще про массу машины не говорим, и про -турбореактивные двиглы, в которые летят брызги и лед.

И ах, Да. Из воды, бывает, камни торчат, торосы ледяные и даже на топляке - бывают большие ветки...)))

А уж если купальщик на спине, без трусов, с эрегированным членом, длинной 2 метра.
Писец экраноплану.

михрюн
В реальности - на тяжелом МИ - мы плюхались на авторотации с примерно 5000 на 4200 - (ледник) - Все с травмами, но живы. Машина, правда, Не очень.

Что значит тяжёлый Ми? Вы не смогли поднять-тяжёлый? Модель, тип движков, траектория, опыт пилотов, погода?

Sobaka1970
-с такими пушками мы победим любого врага,-сказал замполит держась за приёмник воздушного давления.

михрюн
Кстати, Как наши мрийщеги собираются разруливать потоки экранопланов и грузовых судов на крупных реках - для меня - тоже загадка.))))

михрюн
Лениво поглаживая Собаку - десант и спасение - побочка)))

Вообще, меня немного удивляет упорное неприятие простенькой вещи.
А именно - то, что воздух, сцуко, у поверхности Земли - несколько)))
плотнее, нежели на некоторой))) высоте.
В идеальном случае - вектор тяги двигателей направлен строго в противоположную сторону от цели.
При этом - Чем компенсируется земное притяжение - Не важно. Подъемной силой, создаваемой крылом самолета или крылом экраноплана.
Просто во втором случае - стабилизация по тангажу требует "давить на экран" СВЕРХУ. Типа, Как антикрыло в машинах формулы1. Тем самым - Еще больше увеличивая сопротивление встречного потока.

Но это - ладно. Радиотехникам - Не понять. Вот с плотностью воздуха (и его сопротивлением) - увы, Ничего не поделаешь. И, ежели оное сопротивление - тупо выше, то и при одной и той же скорости - топлива будет жраться - больше. А счастье было так возможно...))))

Sobaka1970
Как самолёты в облаках расходятся, загадка?

михрюн
Кстати, Как наши мрийщеги собираются разруливать потоки экранопланов и грузовых судов на крупных реках - для меня - тоже загадка.))))

Sobaka1970
Что значит тяжёлый Ми? Вы не смогли поднять-тяжёлый? Модель, тип движков, траектория, опыт пилотов, погода?

михрюн
Как управляется и-стабилизируется на курсе экранопоан по тангажу?

михрюн
Воздушные ямы - Все помнят?

михрюн
пятикратный расход топлива и ресурса - оправдывается той самой - ошеломительной управляемостью?

михрюн
то может сравнить оттуда ттх экраноплана и самолета
транспортника одной и той же грузоподъемности и скорости.

В пять раз - Это еще цветочки)))

михрюн
что самое сложное в воздушном транспорте - Это процесс взлет/посадка? Ничего, что экраноплан - в этом режиме - непрерывно находится?

PS. Я отнють не подкалываю. 😛 Просто многие Ваши утверждения в отличии от тупого тролинга некоторых участников походят на тролинг утонченный. Который иногда не мешает развитию темы.

Омуль+
Ясно михрюн? Эшелонированием они будут расходится. Параходы - снизу, экранопланы - сверху. 😊

Спец по аэронавигации?

Sobaka1970
Спец по аэронавигации?

SanSanish
https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskie-aspekty-organizatsii-proizvodstva-vysokoeffektivnoi-transportnoi-sistemy-na-b

Омуль+
Обязательно. Здесь все спецы.

Рассказывай.

михрюн
В идеальном случае - вектор тяги двигателей направлен строго в противоположную сторону от цели.

михрюн
При этом - Чем компенсируется земное притяжение - Не важно. Подъемной силой, создаваемой крылом самолета или крылом экраноплана.

михрюн
Просто во втором случае - стабилизация по тангажу требует "давить на экран" СВЕРХУ. Типа, Как антикрыло в машинах формулы1. Тем самым - Еще больше увеличивая сопротивление встречного потока.

Посты просто супер!!!!! Долго аплодировал. 😊)))

Омуль+
Я прочитал. Мощно. Вот бы её в тему. Прагматик был бы рад. Там и про космос есть. Жогово. 😊

Омуль+
Вот бы её в тему. Прагматик был бы рад. Там и про космос есть. Жогово.

Sobaka1970
Рассказывай.

Омуль+
значит, делим реку в продольном направлении на четыре участка. Справа по течению по поверхности лупят баржи над ними экранопланы, слева - в обратном направлении по реке - баржи, по воздуху экранопланы. Ну на перекрестках понятно, светофоры, переходы, остановки. Ясно?

Чем накрыло?

SanSanish
Ну ее мы пригласить не сможем, а вот Вы вполне можете опровергнуть и развеять ее доводы.

Омуль+
значит, делим реку в продольном направлении на четыре участка. Справа по течению по поверхности лупят баржи над ними экранопланы, слева - в обратном направлении по реке - баржи, по воздуху экранопланы. Ну на перекрестках понятно, светофоры, переходы, остановки. Ясно?

Как все ОНИ расходились в те времена, когда по рекам и баржи водили, и теплоходы ходили и СПК носились? Может проблемы-то и нет, или она решена лет сорок назад?

Sobaka1970
Чем накрыло?

SanSanish
А то люди не в курсе https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskie-aspekty-organizatsii-proizvodstva-vysokoeffektivnoi-transportnoi-sistemy-na-b

КМ
Как все ОНИ расходились в те времена, когда по рекам и баржи водили, и теплоходы ходили и СПК носились? Может проблемы-то и нет, или она решена лет сорок назад?

Pragmatik
Тем более, что сейчас поток водного транспорта куда меньше, чем в золотые советские времена... А реки активно мелеют... Т.е., классический водный транспорт уже испытывает немалые ограничения в той же европейской части РФ... и не только там...
А дорог в той же Сибири и на северАх как не было, так и не предвидится.. особенно с вымиранием деревень и небольших посёлков...

К сожалению, да.

SanSanish
http://cdot-nntu.ru/basebook/upravlenie_ekranoplanom/files/assets/basic-html/toc.html

КМ
К сожалению, да.

Омуль+
Ясно михрюн? Эшелонированием они будут расходится. Параходы - снизу, экранопланы - сверху. 😊

А ежели не побояцца - раз уж у нас полезли бернулли со стоксами...
И сделать - строго наоборот?
Раз уж мы предполагаем обратное фактическому распределение плотности воздуха от высоты над у.м....

А ежели предположить то же - для воды... то пароходы могут и нырять...

Ошеломляющие перспективы для народного хозяйства.)))

михрюн

А ежели не побояцца - раз уж у нас полезли бернулли со стоксами...
И сделать - строго наоборот?
Раз уж мы предполагаем обратное фактическому распределение плотности воздуха от высоты над у.м....

А ежели предположить то же - для воды... то пароходы могут и нырять...

Ошеломляющие перспективы для народного хозяйства.)))

P.S.

Я понимаю, в присутствии в теме камрада SanSanish понтоваться дальше вам ну никак нельзя-с. А я вам говорил - не надо пальцы гнуть, здесь вам не гуманитарии. 😊

https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskie-aspekty-organizatsii-proizvodstva-vysokoeffektivnoi-transportnoi-sistemy-na-b

"Экономические аспекты организации производства высокоэффективной транспортной системы на базе экранопланов нового поколения: На примере предприятий Восточной Сибири"

тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Сандакова, Наталья Юрьевна

Сандакова, Наталья Юрьевна
кандидат экономических наук
2003, Москва"

Я глянул маненько. Очень интересно. Запощу некоторый кусочек этой диссертации.

ЦИТАТА:

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация производства (по отраслям)", Сандакова, Наталья Юрьевна

выводы: подъемная сила крыла растет при приближении к земле, сопротивление уменьшается, продольный момент изменяется.

Использование экранопланов позволяет значительно повысить экономическую отдачу по сравнению с самолетами сопоставимого взлетного веса и полезной нагрузки. В первую очередь это связано с тем, что для экранопланов требуется меньшее количество двигателей (либо двигатели меньшей мощно- . сти), что ведет к меньшему расходу топлива. Более того, экранопланы взлетают с воды, следовательно, им не требуются дорогостоящие аэродромы. В военном деле к выше перечисленным достоинством присоединялось скрытность экранопланов; летящий на высоте нескольких метров объект трудно обнаружить визуально или с помощью радиолокаторов. Кроме того, экранопланы обладают такими качествами как маневренность, значительная грузоподъемность, стойкость к боевым повреждениям, большой радиус действий.

Экранопланы - последняя ступень в развитии идеи о подъеме корпуса судна из воды в воздух. Отличительная особенность экранопланов заключается : в том, что у них подъемная сила обеспечивается только за счет набегающего потока воздуха. Первый экраноплан был создан финским инженером Т. Каарио и испытан в 1932 году. В 1935-1936 годах Каарио усовершенствовал свой аппарат с помощью двигателя с воздушным винтом. После войны в различных странах мира проектировались и строились экспериментальные экранопланы (весом до 5 тонн).

Заключение.

Экономическое и социальное состояние регионов, особенно с малой плотностью населения и особыми климатическими условиями, непосредственно связано с эффективным функционированием региональных транспортных систем.

В последние годы эффективность работы скоростных судов заметно снизилась. Этому способствовало резкое повышение цен на топливо, а также сокращение государственных дотаций на этот вид транспортных услуг.

Существующие транспортные системы, не отвечают требованиям, предъявляемым к перспективному виду транспорта, на базе которого возможно создание рентабельной транспортной системы в регионах с малой плотностью населения и суровыми климатическими условиями. Данный транспорт должен:

- обеспечивать круглогодичные перевозки и мало зависеть от погодных и климатических условий;

- не требовать больших капитальных затрат на строительство наземных капитальных сооружений;

- обладать высокой экономичностью;

- иметь достаточно высокую скорость;

- обладать высокой проникающей способностью.

К новым транспортным средствам относится экраноплан.

Экранопланы 2-го поколения НВА относятся к летательным аппаратам, производство которых планируется организовать на предприятия авиационной промышленности.

ОАО 'Улан-Удэнский авиационный завод' с 1992 года работает в условиях полного отсутствия госзаказа. Переориентация предприятия на внешний рынок позволило предприятию к 1995 году поставлять за рубеж около 50% вертолетов, производимых в России за год. Но на сегодняшний день спрос на мировом авиационном рынке на авиационную технику падает.

На гражданском рынке было продано огромное количество военных вертолетов по демпинговым ценам. По данным журнала 'Вертифлайт' общий объем продаж новых гражданских вертолетов во всем мире за год в среднем составляет не более 200 единиц всех весовых категорий, что сравнимо с теми объемами, которые ОАО 'Улан-Удэнский авиационный завод' производил в условиях государственного заказа.

Следовательно, ОАО 'Улан-Удэнский авиационный завод' необходимо освоить новую технику, соответствующую следующим требованиям:

- благоприятный прогноз сбыта как на внутреннем, так и на внешнем рынках

- достаточно длительный жизненный цикл

- соответствие технологическим возможностям предприятия

Запуск в производство нового конкурентоспособного изделия для ОАО 'Улан-Удэнский авиационный завод' означает не только загрузку мощностей, но и возможность нарастить эти мощности по всем подразделениям, освоить новые высокие технологии.

Вопрос создания, производства и внедрения новых транспортных средств трудоемкий, имеет длительный цикл и требует значительных капиталовложений.

Учитывая особенности состояния экономики, политики, науки и хозяйственного механизма России имеет смысл пересмотреть организационно-экономические аспекты создания, производства и внедрения новых разработок в области транспорта.

С этой целью, предлагается сформировать научно-производственные транспортные комплексы (НПТК). Научно-производственные транспортные комплексы представляют собой технологически и экономически взаимосвязанных, с учетом науки, производств, подчиненных разным ведомствам (владельцам), сосредоточенных в регионе и использующих его ресурсы и единую инфраструктуру.

При этом, если кроме талантливых проектных решений, оснащенных конструкторских бюро, экспериментальной базы, в процесс проектирования ввести этапы опытной эксплуатации экспериментальных образцов в реальных условиях конкретных регионов и только после этого разрабатывать проект серийного образца, который впитает в себя все требования эксплуатационников, то такой продукт выдержит конкуренцию любого рынка.

При проектировании нового транспортного средства предлагается использовать 'Парадигму жизнеспособных и развивающихся систем', разработанную Герловиным И.Л.

Опираясь на схему организационной структуры, разработанной на основе 'Парадигмы жизнеспособных и развивающихся производственных систем' Герловина И.Л., вопросы рынка спроса, покупателей, можно рассматривать в новом ракурсе, который в большей мере зависит от организации осуществления программы - разработки, строительства и эксплуатации экранопланов типа НВА. Эта триада: разработчик - строитель -эксплуатационник, как объединенная организация, может организовать и возглавить собственные транспортные компании в самых разных регионах мира и на самых прибыльных трассах и грузопотоках. В этом варианте вопрос рынка - спроса в традиционном виде не стоит, так как НВА не нужно продавать, они будут производиться для самого объединения и его отделений.

Основная идея , заключается в широкомасштабном, этапном получении прибылей, обеспечивающих саморазвитие научно-производственного транспортного комплекса (НПТК), повышения жизненного уровня людей, занятых в промышленности, эксплуатации, разработки экранопланов нового поколения в регионах Восточно-Сибирского региона; удовлетворяя при этом интересам государства в экономике, политики, экологии России.

В результате диссертационного исследования получены следующие научные выводы и рекомендации:

1. Проведен комплексный технико-экономический анализ транспортной системы России в целом и Восточной Сибири в частности.

Анализ показал невозможность выполнения 80 % грузо-и пассажироперевозок без использования новейших транспортных систем, создаваемых на базе экранопланов нового поколения. Расчеты показывают, что применение таких транспортных систем для регионов Восточной Сибири представляется еще более эффективным и может покрыть более 60 % грузо и пассажироперевозок.

2. Разработаны организационно-экономический механизм организации производства новой транспортной системы на базе экранопланов второго поколения, позволяющие сократить производство и внедрение экранопланов в Восточной Сибири в 4-5 раз.

3. Обоснована организация производства экранопланов нового поколения на предприятиях авиационной промышленности. Запуск в производство экранопланов нового для открытого акционерного общества 'Улан-Удэнский авиационный завод' означает не только загрузку мощностей, но и возможность нарастить эти мощности по всем подразделениям, освоить новые высокие технологии.

4. Проведены маркетинговые исследования в части определения потребности в производстве экранопланов как нового элемента транспортной системы страны. Маркетинговые исследования показали, что потребность в экранопланах типа НВА-06-10 только на внутреннем рынке составит 6100 единиц. При этом организационная структура, включающая разработчика -производителя - эксплуатационника, предусматривает организацию собственных транспортных компаний в самых разных регионах мира и на самых прибыльных трассах и грузопотоках. В этом варианте вопрос рынка -спроса в традиционном виде не стоит, так как экранопланы нового поколения не нужно продавать, они будут производиться для самого объединения и его отделений.

5. Внедрение новой транспортной системы на базе экранопланов позволит обеспечить повышение жизненного уровня людей, занятых в промышленности, эксплуатации, разработки новых транспортных средств в регионах Восточной Сибири, удовлетворяя при этом интересам государства в экономике, политики, экологии России.

6. Производство экранопланов нового поколения НВА при выходе на ежегодный выпуск ста изделий, даст возможность ОАО 'Улан-Удэнскому авиационному заводу':

- увеличить численность занятых в два с половиной раза, основных рабочих в четыре с половиной раза, выйдя на уровень 1991 г.

-выйти на уровень постоянной прибыли -иметь перспективный долгосрочный рынок сбыта

7. Заинтересованность республики Бурятии в производстве и внедрении экранопланов нового поколения выражается следующими факторами:

- увеличение наполнения бюджета всех уровней почти в пятнадцать раз увеличение отчислений во внебюджетные фонды почти в двадцать раз

- трудоустройство около пяти тысяч человек.

8. Высокие технико-экономические показатели экранопланов нового поколения обусловлены базовыми физико-техническими параметрами и позволяют повысить несущие свойства в 5-6 раз по сравнению с несущими свойствами крыла самолета при одинаковой энерговооруженности, повысить полезную отдачу в 3-4 раза по сравнению с гражданской авиацией, и в 2,5-3 раза по сравнению с экранопланами первого поколения. " (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Омуль+
"И животноводство..."😂😀😀

Омулей разводить.

михрюн

А ежели не побояцца - раз уж у нас полезли бернулли со стоксами...
И сделать - строго наоборот?
Раз уж мы предполагаем обратное фактическому распределение плотности воздуха от высоты над у.м....

А ежели предположить то же - для воды... то пароходы могут и нырять...

Ошеломляющие перспективы для народного хозяйства.)))

Накрыло мальчика.

Перлы про "сопротивление падает при приближении к земле",
"Экранопланы стартуют с поверхности воды"... "круглогодичное использование"...

Не, для экономиздов - математика с физикой - Не наука, понятно.
Но в окно-то оне иногда выглядывают?
Там иногда - Не только дождь. Но и снег... а реки - какая незадача - покрываются толстым слоем льда...)))

В общем - диагноз ясен.)))

Зы. Особенно доставило упоминание такого столпа науки, Как Герловин.)))
А так - обычный набросец в попытке выцепить хоть что-то из бюджета в пользу улан-удинского завода. Оформленный для солидности, Как дисер.

Тогда действительно, жопа 90х еще у промыслов не кончилась.
Вот и...)))
А местные одаренные, Как всегда, откопают не пойми чего в интернетах - и понеслась...

Сейчас, когда бабло потекло рекою, Как горячие пирожки пекутся и расхватываются именно вертолеты и самолеты, а не ЭП. И что-то улан-уде новых говнодисеров не заказывает на тему ЭП. Почему-то. Странно, Да?)))
Но цэ такэ...)))

Но и потому, что сейчас за неэффективное использование бюджетных средств - сажают.

Вот и...)))

михрюн
Ззы
А тема ЭП заглохла не только потому, что ресурсы пошли промыслам, а заказывают почему-то ))) и военные - гражданские - отнюдь не ЭП....

Но и потому, что сейчас за неэффективное использование бюджетных средств - сажают.

Вот и...)))

Да ну. То-то Чубайс пять раз посажен.

михрюн
новых говнодисеров

Мы готовы ознакомиться с Вашей диссертацией.

Но и снег... а реки - какая незадача - покрываются толстым слоем льда...)))

Раз уж Вы выдаете себя за крупнейшего специалиста в области физики, математики, навигации, транспортных систем, авиации, аэродинамики, аэронавигации, экономики и медицины (я ничего не пропустил?), то должны знать или помнить, что экранный эффект проявляется не над водой, как таковой, а при полёте вблизи экранирующей поверхности. У Алексеева была испытательная станция на Волге. Летали над водой, снегом, льдом, песчаными отмелями и пляжами. Тем самым подтвердили теоретические положения.

Далее. Раз уж мы Вы заговорили о методологии науки и сравнении разных видов транспорта (ЭП и самолета), то обращу Ваше внимание на то, что плохие метеоусловия ограничивают применение классической авиации. Если же сравнить ЭП к классическим водным транспортом, то его зависимость от метеоусловий проявляется еще ярче - в виде сезонности. И тот снег и лед, которым Вы так нас пугаете, ограничивает возможность эксплуатации и СПК, и глиссирующих, и водоизмещающих судов. В случае с замерзающими водоемами, так полностью исключает их применение.

михрюн
Ззы
А тема ЭП заглохла не только потому, что ресурсы пошли промыслам, а заказывают почему-то ))) и военные - гражданские - отнюдь не ЭП...

Как можно заказывать то, что не производят?

михрюн
Экономический дисер. Когда на экономе околачивался, я этим людям - читал курс по методологии науки. Видимо, зря.)))

Перлы про "сопротивление падает при приближении к земле",
"Экранопланы стартуют с поверхности воды"... "круглогодичное использование"...

Не, для экономиздов - математика с физикой - Не наука, понятно.
Но в окно-то оне иногда выглядывают?
Там иногда - Не только дождь. Но и снег... а реки - какая незадача - покрываются толстым слоем льда...)))

В общем - диагноз ясен.)))

Зы. Особенно доставило упоминание такого столпа науки, Как Герловин.)))
А так - обычный набросец в попытке выцепить хоть что-то из бюджета в пользу улан-удинского завода. Оформленный для солидности, Как дисер.

Тогда действительно, жопа 90х еще у промыслов не кончилась.

У каких промыслов? Народных, изготовление матрёшек и палехских шкатулок, гжели?

Pragmatik
6. Производство экранопланов нового поколения НВА при выходе на ежегодный выпуск ста изделий, даст возможность ОАО 'Улан-Удэнскому авиационному заводу':

- увеличить численность занятых в два с половиной раза, основных рабочих в четыре с половиной раза, выйдя на уровень 1991 г.

-выйти на уровень постоянной прибыли -иметь перспективный долгосрочный рынок сбыта

7. Заинтересованность республики Бурятии в производстве и внедрении экранопланов нового поколения выражается следующими факторами:

- увеличение наполнения бюджета всех уровней почти в пятнадцать раз увеличение отчислений во внебюджетные фонды почти в двадцать раз

- трудоустройство около пяти тысяч человек.

Ничего плохого в этом нет. Наоборот хорошо!

над водой,

не важен характер подстилающей поверхности

Генералисимус Сталин
Время авианосцев ужепрошло нужно стоить экраноплапн размером с авианосец на ядерной установке несущий ядерные и гипер звуковаые ракеты

Генералисимус Сталин
Экраноплан практичесски не виден радарами если бы у нас сейчас было бы хотя бы 20 Луней в атлантике и средиземном.............там бы была совершенно другая обстановка.............нужно конструировать новый ударный строить и запускать в эксплуатацию с новыми ракетными комплексами

михрюн
Экономический дисер. Когда на экономе околачивался, я этим людям - читал курс по методологии науки. Видимо, зря.)))

михрюн
Не, для экономиздов - математика с физикой - Не наука, понятно.
Но в окно-то оне иногда выглядывают?
Там иногда - Не только дождь. Но и снег... а реки - какая незадача - покрываются толстым слоем льда...)))

В общем - диагноз ясен.)))

Вас тут немножко выше камрад SanSanish размазал, как младенца по коляске... В том числе он посоветовал вам не позориться про ту же взлёт-посадку... Вы немножко отсиделись и снова влезли в тему, в упор не замечая постов камрада SanSanish. Напоминает одну сопредельную территорию, там таких много... 😊

михрюн
Зы. Особенно доставило упоминание такого столпа науки, Как Герловин.)))
А так - обычный набросец в попытке выцепить хоть что-то из бюджета в пользу улан-удинского завода. Оформленный для солидности, Как дисер.

Тогда действительно, жопа 90х еще у промыслов не кончилась.
Вот и...)))
А местные одаренные, Как всегда, откопают не пойми чего в интернетах - и понеслась...

Сейчас, когда бабло потекло рекою, Как горячие пирожки пекутся и расхватываются именно вертолеты и самолеты, а не ЭП. И что-то улан-уде новых говнодисеров не заказывает на тему ЭП. Почему-то. Странно, Да?)))
Но цэ такэ...)))

Такие дела-с.
😊

КМ
Мы готовы ознакомиться с Вашей диссертацией.

Товарисчь даже близко не инженер. Камрад SanSanish уже разделал его подчистую - и про теорию воздухоплавания, и про конкретику в управлении летательными аппаратами, и конкретно по ЭП. Ответа Михрюна по существу не последовало, только маленькое бла-бла ниочём... В чистом виде инструктор горкома КПСС в худшие советские годы.

КМ

Раз уж Вы выдаете себя за [b]крупнейшего специалиста в области физики, математики, навигации, транспортных систем, авиации, аэродинамики, аэронавигации, экономики и медицины (я ничего не пропустил?)

,[/B]

КМ
то должны знать или помнить, что экранный эффект проявляется не над водой, как таковой, а при полёте вблизи экранирующей поверхности. У Алексеева была испытательная станция на Волге. Летали над водой, снегом, льдом, песчаными отмелями и пляжами. Тем самым подтвердили теоретические положения.

КМ
Далее. Раз уж мы Вы заговорили о методологии науки и сравнении разных видов транспорта (ЭП и самолета), то обращу Ваше внимание на то, что плохие метеоусловия ограничивают применение классической авиации. Если же сравнить ЭП к классическим водным транспортом, то его зависимость от метеоусловий проявляется еще ярче - в виде сезонности. И тот снег и лед, которым Вы так нас пугаете, ограничивает возможность эксплуатации и СПК, и глиссирующих, и водоизмещающих судов. В случае с замерзающими водоемами, так полностью исключает их применение.

Это как в советские времена в НИИ приходили партейные деятели и рассказывали научным сотрудникам, как надо двигать науку... с точки зрения последнего Пленума ЦК КПСС... 😊

КМ

Ничего плохого в этом нет. Наоборот хорошо!

Zordec
Для ЭП в общем-то не важен характер подстилающей поверхности, если уж на то пошло.

Zordec
Ограничения - по практическому потолку, на котором сохраняется экранный эффект. ЕМНИП, для Орленка было что-то около 10 метров - далее в действие вступало уже уравнение Бернулли ))) - требования, предъявляемые к аэродинамике воздушного судна становились чисто самолетными, а эффект экрана стремительно падал. Разумеется, чем меньше геометрические размеры судна, тем меньше будет и практический потолок. Думаю, для той же Чайки-2 или Ориона будет что-то около 5 метров. А при такой высоте полета - можно и мелкие островки с кустами и деревцами проскакивать.
https://www.youtube.com/watch?v=6ZImwx6bAuE
P.S. Авиация - она штука такая, у нее своя... методология 😛

xant-1966
Предполагаю что если был не важен, не нужны были бы различные закрылки. Видимо ими и регулируется высота движения над подстилающей поверхностью.

Pragmatik
Т.е., ни один другой вид транспорта такого не может

Омуль+
Поэтому другие виды транспорта используются а экраноплан курит бамбук. Хреново сочетаются в реальности высокая скорость и малая высота. Только для диссертаций годится.

Экраноплан - самый молодой транспорт и технически сложный. На его доводку просто не хватило времени. Будет время, деньги и ресурсы на развитие, появится и определенный опыт. Тогда можно и выбрать наиболее эффективный способ его использования (найти нишу).

Малая высота и скорость нормально сочетаются - эффект экрана.

Хорошо, раз в десятый повеселимся. Говнодисер построен на том допущении, что ЭП - экономичнее самолета аналогичной грузоподъемности с такой же скоростью и дальностью полета. Все. О чем далее говорить?

Не, звиздежа здесь - на почти 40 страниц.
Только вот - ежели два аппарата перемещаются исключительно в воздушной среде - то выиграет в экономическом смысле тот, который это перемещение делает в среде с меньшим сопротивлением этой самой среды. При очевидном условии для обоих, что земное притяжение компенсируется подъемной силой, создаваемой самой конструкцией аппарата в "набегающем" потоке (крылом/экраном, хоть чучелком, хоть тушкой)))) и тыпы.

Что здесь - для одаренных - непонятно?)))

Технические вопросы обустройства зимних "ВВП" для ЭП в той же Бурятии иль Якутии - вызывают отдельное удовольствие...
Так же как и вопросы управления транспортными потоками.

Ну ведь - говорить-то - не о чем.)))

Инженера, емтить.)))

И ведь - Почему-то... даже в теплых странах, Где эксплуатировать это чудо техники можно круглогодично... Как-то их - Не заметно...
Странно, Да?)))
Впрочем,
Нашим инженерам даже не понятно, Почему вояки отказались от этого чуда техники...

Так что... даешь еще 40 страниц)))

нормально сочетаются - эффект

Про загоризонтные РЛС, оптико-электронные, и прочие - средства контроля территории, включая тупо сканирование поверхности океана с НОО на "флуктуации волновой обстановки" - мы ведь - Не слышали?)))

20 ЭП в Атлантике... Средиземке... для выполнения каких задач и при каких условиях?)))
Поконкретнее, плс, а то ведь - инженера у нас такие... )))

КМ
Экраноплан - самый молодой транспорт и технически сложный

КМ
Экраноплан - самый молодой транспорт и технически сложный. На его доводку просто не хватило времени. Будет время, деньги и ресурсы на развитие, появится и определенный опыт. Тогда можно и выбрать наиболее эффективный способ его использования (найти нишу).

Малая высота и скорость нормально сочетаются - эффект экрана.

Омуль+
Не сложнее того-же самолета, скорее проще. Одной "степени свободы" то нет, нет и самолетных перегрузок.

Не сложнее, но есть своя специфика. Кроме того надо банально занять место под солнцем. Это время и деньги.

ИМХО: наши соотечественники идут по пути Алексеева и создают летучие ЭП. На мой взгляд логичнее создавать нелетающий ЭП, но бОльшей вместимости. Потому как 10-12 человек - это явно не для регулярных перевозок. Так что создателям предстоит решить много проблем: выбрать схему, размерность и вместимость... Это очень сложный этап. Раньше это делала большая наука, отраслевые НИИ, а потом уже в работу включалась промышленность. Сейчас этого этапа нет, и разработчики тянут на себе все. От этого и отсутствие вменяемого результата.

михрюн
1е апреля давно прошло.))
Чо некоторых до сих пор - плющит?))

Хорошо, раз в десятый повеселимся. Говнодисер построен на том допущении, что ЭП - экономичнее самолета аналогичной грузоподъемности с такой же скоростью и дальностью полета. Все. О чем далее говорить?

Не, звиздежа здесь - на почти 40 страниц.
Только вот - ежели два аппарата перемещаются исключительно в воздушной среде - то выиграет в экономическом смысле тот, который это перемещение делает в среде с меньшим сопротивлением этой самой среды. При очевидном условии для обоих, что земное притяжение компенсируется подъемной силой, создаваемой самой конструкцией аппарата в "набегающем" потоке (крылом/экраном, хоть чучелком, хоть тушкой)))) и тыпы.

Что здесь - для одаренных - непонятно?)))

Технические вопросы обустройства зимних "ВВП" для ЭП в той же Бурятии иль Якутии - вызывают отдельное удовольствие...
Так же как и вопросы управления транспортными потоками.

Ну ведь - говорить-то - не о чем.)))

Инженера, емтить.)))

И ведь - Почему-то... даже в теплых странах, Где эксплуатировать это чудо техники можно круглогодично... Как-то их - Не заметно...
Странно, Да?)))
Впрочем,
Нашим инженерам даже не понятно, Почему вояки отказались от этого чуда техники...

Так что... даешь еще 40 страниц)))

Вот и весь сказ. Дальше просто не о чем с вами говорить.

xant-1966
Экранчик уже вчерашний день, так и не став завтрашним. 😊

михрюн
Технические вопросы обустройства зимних "ВВП" для ЭП в той же Бурятии иль Якутии - вызывают отдельное удовольствие...
Так же как и вопросы управления транспортными потоками.

Какая ВВП нужна экраноплану?! Вы сейчас о чем вообще?!

Какие транспортные потоки там сейчас? Что мешает использовать советский опыт 40-летней давности. Тогда прекрасно решали эти вопросы без интернета, мобильной связи, спутников и пр.

михрюн
Ну, для затравки)))
"Экраноплан не виден радарами".
Ну - ошеломительно ведь?
Чисто для инженеров.)))

Про загоризонтные РЛС, оптико-электронные, и прочие - средства контроля территории, включая тупо сканирование поверхности океана с НОО на "флуктуации волновой обстановки" - мы ведь - Не слышали?)))

20 ЭП в Атлантике... Средиземке... для выполнения каких задач и при каких условиях?)))
Поконкретнее, плс, а то ведь - инженера у нас такие... )))

Омуль+
Не сложнее того-же самолета, скорее проще. Одной "степени свободы" то нет, нет и самолетных перегрузок.

Зря вы так прошлись по вашим же соратникам... Обгадили им всю их малину, вдрызг разметали все их фантазии... Они вам этого не простят. 😊))))

КМ
Кроме того надо банально занять место под солнцем.

Pragmatik

Мировой опыт как раз показывает обратное.

В мире финансовый кризис. Поэтому все ищут способ снизить затраты на все. ЭП в теории позволяет снизить расходы при повышении скорости. Практика это подтверждает. Поэтому поиски будут продолжаться.

Pragmatik
Как? Тут некоторые пытаются нам втере... ой, рассказывать, что экранопланы в разы сложнее, в пять раз продорливее, управлять ими многократно сложнее и стократ рискованнее, чем самолётами...

КМ

Какая ВВП нужна экраноплану?! Вы сейчас о чем вообще?!

Какие транспортные потоки там сейчас? Что мешает использовать советский опыт 40-летней давности. Тогда прекрасно решали эти вопросы без интернета, мобильной связи, спутников и пр.

Поэтому - забей! 😊

Омуль+
Прикинуться нужным? Но "местные" не дураки и гонят с пляжа. 😊

Да. 😊

КМ

Не сложнее, но есть своя специфика. Кроме того надо банально занять место под солнцем. Это время и деньги.

КМ
ИМХО: наши соотечественники идут по пути Алексеева и создают летучие ЭП. На мой взгляд логичнее создавать нелетающий ЭП, но бОльшей вместимости. Потому как 10-12 человек - это явно не для регулярных перевозок. Так что создателям предстоит решить много проблем: выбрать схему, размерность и вместимость... Это очень сложный этап. Раньше это делала большая наука, отраслевые НИИ, а потом уже в работу включалась промышленность. Сейчас этого этапа нет, и разработчики тянут на себе все. От этого и отсутствие вменяемого результата.

Pragmatik
Поэтому - забей!

Вспомнилось:

КМ

В мире финансовый кризис. Поэтому все ищут способ снизить затраты на все. ЭП в теории позволяет снизить расходы при повышении скорости. Практика это подтверждает. Поэтому поиски будут продолжаться.

Омуль+
Я говорю о "маршрутках". Всякие "монстры" идут лесом.

Вы никак не поймёте - маршрутки - это вот те показанные здесь самолётики-амфибии на 4-5 пассажиров. Экранопланы, обсуждаемые в данной теме - изначально проектируются на 20 человек. Это даже близко не маршрутки, это полноценные "экспедиционные корпуса", ну, образно говоря. Любая стандартная геологоразведочная группа в разы меньше. 😛

Так что, ни о каких маршрутках речи нет. Речь о ОЧЕНЬ грамотно составленном ТЗ и ТТЗ, по которым уже плотно отрабатываются НИОКР. 😛 😊 😊 😊

ТАкие дела. 😊))))

Pragmatik
Так что, ни о каких маршрутках речи нет.

КМ
Вспомнилось:

Вот вот вот. 😊))))))

Участник SanSanish Михрюна разделал как Тайсон лилипута. Михрюн даже не попытался порамсить, отмазался коротеньким постом ниочём, без малейшей попытки опровергнуть слова SanSanish'а. Ибо понял понтоватый выпускник мехмата, что нарвался на профи и "здесь ему кушать не дадут", более того, уже усадили в лужу да так справно, шо караул. Но Михрюн не был бы Михрюном - отсиделся чутка, снова полех, но уже не трогая аэродинамику и управление летающими судами, полез в радиотехнику, загоризонтную радиолокацию.. А тут уже я на месте. 😊)))) Не выпускникам мехмата с неким экономическим образованиям радиоинженерам пальцы гнуть, тем более, как обычно - без какой-бы то ни было конкретики.. НУ а откуда она у выпускника мехмата?

Так что, с этим персонажем всё ясно, тратить на него время - нет никакого смысла.

КМ

Какая ВВП нужна экраноплану?! Вы сейчас о чем вообще?!

Какие транспортные потоки там сейчас? Что мешает использовать советский опыт 40-летней давности. Тогда прекрасно решали эти вопросы без интернета, мобильной связи, спутников и пр.

Интересно что он вообще имел ввиду, под буквами ВВП-Путин, или валовый валютный продукт?

Омуль+
Уже переобулись? Быстро. 😊

Омуль+
По поводу диссера, думаю к таким вещам надо относится с осторожностью.

Pragmatik
С теми же реками, к примеру.

Sobaka1970

Интересно что он вообще имел ввиду, под буквами ВВП-Путин, или валовый валютный продукт?

Видимо первое. 😊

Омуль+
С реками вы "сели в лужу", но не признаетесь. 😊

Pragmatik
Вот когда вы станете доктором экономических наук, т.е., тоже защитите докторскую диссертацию, а до этого кандидатскую - ваше мнение про упомянутую ДОКТОРСКУЮ диссертацию будет очень ценным для нас.
А пока что, извините, увы.

Pragmatik
Вам очень бы хотелось так думать, но реальность, увы, иная.

Pragmatik
Вам очень бы хотелось так думать, но реальность, увы, иная.

Оппонент написал

вы "сели в лужу"

Кавычки, как мы помним, меняют значение выражения.

😛

Омуль+
С точностью и вам того-же. У вас ведь тоже мнение по поводу диссера. 😊 Так что здесь все участники в равном положении.

Я не экономист, хотя в технаре и в первом ВУЗе у нас была экономика производства, на достаточно приличном уровне. И мне очень понравились выводы автора диссертации. Я с ними согласен. Это не значит, что я стою вровень с доктором экономических наук, это значит, что я просто согласен.

Вы же оспариваете диссертацию. Оспариваете - давайте ваши выкладки, причем, на уровне диссертации. Не можете? Тогда вы вправе высказывать ваше мнение, но его ценность для других будет пропорциональна сравнению вас с доктором экономических наук.

Я понятно объяснил? 😊

КМ
Кавычки, как мы помним, меняют значение выражения.

Омуль+
Ну что-вы, ваша реальность неправильная. Правильная у меня. 😊

Вспомнился анекдот про Бастилию: "поиграют и отдадут". 😊

Омуль+
Ну что-вы, ваша реальность неправильная. Правильная у меня. 😊

КМ
Кавычки, как мы помним, меняют значение выражения.

😛

Pragmatik
Я не экономист, хотя в технаре и в первом ВУЗе у нас была экономика производства, на достаточно приличном уровне. И мне очень понравились выводы автора диссертации. Я с ними согласен. Это не значит, что я стою вровень с доктором экономических наук, это значит, что я просто согласен.

Pragmatik
Имеете право так считать. Ну как некоторые считают, что земля плоская.

КМ
Вспомнился анекдот про Бастилию: "поиграют и отдадут". 😊

Увы, в стране повальная "михрюнизация", называемая иначе "эффективные менеджеры". Прочитали в западных учебниках, что, дескать, грамотный мэнэджэр может управлять чем угодно... И понеслось... Тотальный дилетантизм, выпускники мехматов лезут в аэродинамику, управление летательными аппаратами и даже в радиотехнику с радиолокацией (наверное, на мехмате это профильные дисцЫплины). И так повсеместно...

Омуль+
Я тоже не экономист хотя в технаре и в ВУЗе у нас была экономика производства, на достаточно приличном уровне. И мне не очень понравились выводы автора диссертации. Я с ними не согласен. Это не значит, что я стою вровень с доктором экономических наук, это значит, что я просто не согласен.
А так понятно. 😊

Омуль+
Ну как некоторые считают что американцы на Луне не были. 😊

Pragmatik
Вам сказали - не понравились выводы - оспаривайте их, причем, НА ТОМ ЖЕ УРОВНЕ, что и диссертация.

Омуль+
Это с какого перепугу? Потому-что вам захотелось? 😊

P.S.

Если вы, как вы говорите, учились в технаре и вузе, тогда должны бы знать, как принято оппонировать. Это как в боксе - хотите получить 1-й разряд - должны победить перворазрядника. В науке ровно то же самое - хотите опровергнуть оппонента - извольте ваши доказательства, а не разговоры про "я не согласен".

Pragmatik
При этом они очень солидно обосновывают, аргументируют и доказывают свою точку зрения. На очень хорошем уровне. В отличие от сторонников кинобестселлера Стенли Кубрика "янки были на луне, в натуре, чо!".

Pragmatik
Да никто от вас ничего и не ждёт, ибо все знают, что ничего ж не будет.

Pragmatik
Если вы, как вы говорите, учились в технаре и вузе, тогда должны бы знать, как принято оппонировать.

Ну и немного, если кто не видел (к слову, перевести все ЭТО на современные материалы, электронику, поставить новые движки - думаю, 20-30% выигрыш по весу будет без всяких шаманских танцев.)
https://igor113.livejournal.com/51213.html
https://www.forumavia.ru/t/151228/1/

Омуль+
Обе стороны весьма солидно и аргументированно доказывают свою точку зрения. ОБЕ.

Омуль+
Чувствуете отличие от вашего видения ситуации? Не в вашу пользу. Имеется некоторая предвзятость. Несолидно. 😊

Омуль+
Знаю. Также знаю уровни обсуждения и оппонирования. Мы не на защите диссертации. Не так-ли?