Неизвестное об известном.

Особенно поразили меня его рассказы про чукотские войны. Вот чего, чего, а такого в истории я не припомню. Нам такое не рассказывали в школе.

Кливленд
Нам такое не рассказывали в школе.

В школе и про Унгерна не рассказывали и про Деникина только цитатами из ПСС ВИЛ.)))Хотя я немного постарше Вас буду, у нас наверное программы отличались.

Ну как бы вы ролики то посмотрите, и поймете, с кого Кэмерон свой Аватар скомуниздил.
Ваши деникинцы и прочая белота - просто школота перед чукчами. 😊

В том и польза Интернета, что там не только ВК и порнуха, но и много практического и познавательного.

Как-бы Клим Жуков сказал:
Это не просто Капитан Очевидность, это Генерал ясен куй! 😀

Кливленд
Как-бы Клим Жуков сказал:

Кливленд
кого Кэмерон свой Аватар скомуниздил.

А что бы сказал другой лысый куй человекЛенинГоблин?

Он там слушал, и это хорошо.))

А про Уэллса там ничего нет?

Нет. Это не фантастика. Посмотрите ролики. Просто НАЧНИТЕ смотреть.
Я когда начал - уже оторваться не мог и просидел (пролежал) всю ночь, смотря его ролики и на иные темы.

Чего не знал, так того, что кыргызы некогда кошмарили самих китайцев и что эпос Манас такой длинный.

Куксин верно указал их нравы. Тихие, спокойные, но ежели что, то мало не покажется.) Лично меня всегда удивляла способность кыргызов объединяться.
Когда в 2000х в Баткене появились боевики, все военкоматы страны ломились от количества добровольцев и желающих пойти с оружием и выбить эту нечисть из родных гор.

ЗЫ. Ведущая на радио отвратная.

Кливленд
... Большое спасибо камраду carrier, что дал на водку...

Большое, так большое.

😀

Получаю огромное удовольствие, слушая этого этнографа.

Сдается мне этнограф припи...дывает несколько, как припи...дывает про запрет чукчам говорить на своем языке в советское время ибо письменность они получили только при советской власти и как то не стыкуется запрет и алфавит и письменность для них с изучением да и Юрий Рытхэу писал себе вполне и на чукотском и Пётр Яковлевич Скорик изучал чукотский и последние его экспедиции были 54-м 56-м, Петр Иненликей первый чукотский ученый как раз в области лингвистики тоже в советское время и работы по чукотскому как и по другим языкам народов севера в тот же период.

А если этнограф припи...дывает тут то как верить остальному?
Да и не историк он а гонит как дышит да так уверенно что ухи сворачиваются.

В общем могу предположить что Куксин всего лишь нашел свою жилу для навешивания лапши на уши доверчивым слушателям, за счет чего имеет возможность жить так как хочет и заниматься тем чем хочет, рассказывать умеет, язык подвешен и т.д. и т.п.

Большое спасибо камраду carrier, что дал на водку

А мог бы дать на пиво. 😀

ученого

Кстати вот что по нему пишут за его образование:

В 1994 году с отличием окончил художественное училище им. Карла Фаберже. Учился в Богородской духовной семинарии.
В 2005 году с отличием окончил географический факультет педагогического университета МГГУ им. Шолохова.
Т.е. по сути он педагог.
Ну и член русского географического общества которое является общественной организацией.

Кстати откуда подвешен язык вполне понятно.

Mastor
Кстати вот что по нему пишут за его образование:

Вторая Чукотская экспедиция Музея кочевой культуры
Участники: Константин Куксин, Владимир Пуя,
Владимир Щетанов, Петр Климов, Валерий Пыкер

1 день - путь до перевала, 2 день - поломка, подношение духам Чевтукана, начало пурги, 3-5 день - пурга, 6 день - пересадка на МТЛБ, 7 день - прибытие в Нешканскую бригаду

Расстояние от Конергино до бригады - около 300-400 км

По результатам экспедиции был снят документальный фильм "Кочевники Восточной Чукотки" (режиссер: Владимир Пуя)

И вообще занят хорошим делом, он детей учит.

Немногие имеют такое образование. он ещё и в буддийском монастыре учился. И уж точно в теме о том про что рассказывает.

В любом случае он не ученый.
Пример припи...дывания выше явный, в теме про монголов он припи...дывал по численности сие тоже разбирали, но главное он говорит про историю не применяя научный подход.
Говорит красиво спору нет, но не все там правда определенно.

Mastor
В любом случае он не ученый.

Да, многим ученым до него как ..до монголии.

Несомненно, многие ученые применяя научный подход не могут так припи...дывать.

Mastor
но главное он говорит про историю

carrier
но главное он говорит про историю

Главное, что вы не можете понять, что он не историк а этнограф.И расказывает не про историю, а про быт и житие народов.)

Рассказывает он как раз про историю, типа было вот так, а на самом деле было не совсем так.

Mastor
ипа было вот так

Mastor
а на самом деле было не совсем так.

carrier
Mastor

а на самом деле было не совсем так.

А как?

Сдается мне этнограф припи...дывает несколько, как припи...дывает про запрет чукчам говорить на своем языке в советское время ибо письменность они получили только при советской власти и как то не стыкуется запрет и алфавит и письменность для них с изучением да и Юрий Рытхэу писал себе вполне и на чукотском и Пётр Яковлевич Скорик изучал чукотский и последние его экспедиции были 54-м 56-м, Петр Иненликей первый чукотский ученый как раз в области лингвистики тоже в советское время и работы по чукотскому как и по другим языкам народов севера в тот же период.

Ну допустим ошибся. И что дальше? А може он вы его не так поняли или он неправильно выразился?)

А если этнограф припи...дывает тут то как верить остальному?

У вас есть выбор? У вас есть масса литературы по данному вопросу, изучив которую вы бы признали его лжецом?

Да и не историк он а гонит как дышит да так уверенно что ухи сворачиваются.

Приведите пример. Ну хоть что нить из его "гонева".

В общем могу предположить что Куксин всего лишь нашел свою жилу для навешивания лапши на уши доверчивым слушателям, за счет чего имеет возможность жить так как хочет и заниматься тем чем хочет, рассказывать умеет, язык подвешен и т.д. и т.п.

Человек - ПРАКТИК. Ездил с экспедициями по всему миру, ПОПУЛЯРИЗИРУЕТ кочевую тематику и фольклор, этнос кочевых племен. Открыл первый музей в России кочевой культуры. Тащит со всего света в свой музей экземпляры со всего света. Обучает детишек и в целом - СОБИРАЕТ былины, сказания сказки, фольклор и тому подобное.

У вас есть аналог такому человеку? Или вы ему тупо завидуете?
Представляю, как батхерд вас хватит, когда вдруг узнаете, что годову. экспедицию ему спонсировала ЕР. 😀

Кстати вот что по нему пишут за его образование:

Жуков тоже там Эрмитажный кот. И чо? Есть кто-то, кто про оружие расскажет лучше?

В любом случае он не ученый.

Ученый. Хотябы официально статус его таков.

Пример припи...дывания выше явный, в теме про монголов он припи...дывал по численности сие тоже разбирали,

Вот блин! А кем разбирали? Тем же Жуковым, который ВДРУГ решил поиграть в фоменку? Который максимальное(!) количество воинов Руси определил в 10 тысяч? 😀

но главное он говорит про историю не применяя научный подход.

Примените вы. Приведите пример.

Приведите пример. Ну хоть что нить из его "гонева".

Я уже привел и ты даже отписался на сию тему:

Ну допустим ошибся. И что дальше? А може он вы его не так поняли или он неправильно выразился?)

Да не вопрос, ошибиться или неудачно высказаться может любой, только слушателям имеющим мозг, а не опилки в своей голове следует понимать сие видеть и делать выводы о достоверности или недостоверности а так же о подходе рассказчика к освещению вопроса в части истории.
Доказательств запрета чукотского языка в советский период тупо нет вообще, доказательства создания чукотской письменности, изучения чукотского языка в советский период есть как и писатели писавшие на чукотском в то время, чего Куксин не знал видимо или знал но умолчал сознательно потому что эти данные не бьются с его заявлением и напрямую показывают что они ложны.
Это не научный подход. Если б Куксин рассказывал про их легенды фольклор их современный быт и жизнь ограничившись только этим то он бы действовал на поле исключительно этонографии и тут вопросов к нему не может быть, однако этнография совместно с другими науками а именно ИСТОРИЕЙ и АРХЕОЛОГИЕЙ может воссоздавать этническую историю.
Совместно а не сама по себе и Куксин не является ни археологом ни историком и образования соответствующего не имеет, что влечет за собой неименеие у него научного подхода к истории и однобокость ненаучного подхода а вкупе с безапелляционностью сие лично у меня доверия не вызывает.
При этом я разделяю на отдельные части то что он говорит о легендах, фольклоре, быте и жизни нынешних и его поверхностные однобокие рассказы про историю последние рассматриваю критически после пары случаев явного припи...дывания автора в вопросах истории.

Или вы ему тупо завидуете?

Не суди других людей по себе и по своей натуре.
Если ты склонен к зависти не проецируй сие на всех, а заодно расскажи с чего такой у тебя вывод на мой счет и с чего я ему должен завидовать и должен ли я безоговорочно на веру принимать любые рассказы сего рассказчика как истину в последней инстанции, невзирая на факты говорящие в части рассказанной им информации об обратном, имею ли я право на критическое осмысление сих рассказов без зависти к кому либо или чему либо???
Или для тебя если я увидел звиздежь в части рассказываемого привел факты этот звиздежь опровергающие и не стал особо восторгаться этими рассказами и сами рассказчиком то я ему непременно завидую?
Где логика у тебя и какова она?

Человек - ПРАКТИК. Ездил с экспедициями по всему миру, ПОПУЛЯРИЗИРУЕТ кочевую тематику и фольклор, этнос кочевых племен. Открыл первый музей в России кочевой культуры. Тащит со всего света в свой музей экземпляры со всего света. Обучает детишек и в целом - СОБИРАЕТ былины, сказания сказки, фольклор и тому подобное.

Да ради Бога, флаг ему в руки и барабан и я рад за него один момент только есть, пущай работает на своем поле т.е. поле этнографии а вопросы истории и археологии уточняет в работе с другими специалистами специально обученными и профессиональными. Если так будет то могу предположить что и в части рассказов про монголов и численность осетра урежут или по крайней мере будут использовать термины достоверно неизвестно предположительно примерно столько то, и в части чукотского языка не будет припи...дывания про якобы запрет оного тем более что он же себе и противоречит говоря о том что часть чукчей вообще там где то кочевало не встречаясь с советскими людьми и властью.

Жуков тоже там Эрмитажный кот. И чо? Есть кто-то, кто про оружие расскажет лучше?

Жуков имеет профобразование и является историком, т.е. его учили как с точки зрения науки необходимо подходить к вопросам истории, что он и демонстрирует.

Ученый. Хотябы официально статус его таков.

Я его не вижу. Ученый это в первую очередь научный подход а его нет.
Вот Алферов был ученый и не пи...дел не по делу в своей сфере к примеру и предъявить ему по его деятельности нечего.

Вот блин! А кем разбирали? Тем же Жуковым, который ВДРУГ решил поиграть в фоменку? Который максимальное(!) количество воинов Руси определил в 10 тысяч?

Смешно конечно осбенно людям не понимающим разницы между обычным заливанием и научным подходом.
Жуков оперировал историческими документами, честно признал что данных точных нет, описал что откуда дралось в летописях в разное время опять же предположительно указав что данных точных нет, а далее для понимания картины стал работать с моделью т.е. выстроил оную на основе знаний о поселениях взял максимально возможную численность возможно проживающих на сей площади людей и вывел цифры оговорившись что это всего лишь предположение и модель.
Ах да Жуков как ни крути историк при сем.

С другой стороны этнограф, поэт и прочая и прочая Куксин вообще не заморачиваясь азартно заявил на голубом глазу численность была столько то и пи...дец.
Наверное ему те самые тогдашние монголы и русские доложились сколько она там была, историки побоку как и любые изучения.
Так вот Жуков имеет именно научный подход, Куксин имеет в данной части ненаучный и мало того выступает не на своем поле.

Можно смеяться дальше.
Есть люди к примеру не понимающие разницы между токарем профи с высокой квалификацией и ох...ительным опытом и токарем самоучкой с горем пополам могущем сделать на токарном чего то несложное и то не очень за...бись за большее время и т.д. и т.п.
Так вот это все ото жопорукости и жопоголовости не дающих возможности прозреть и увидеть разницу которую можно описать как небо и земля.

И еще, сравнивать Жукова и Фоменко может только полностью безграмотный человек который не в курсе про то что Жуков говорил о Фомено и весьма обоснованно и который не различает предметов настолько что не видит разницы между тем что говорит историк Жуков на своем поле и что утверждает математик Фоменко НЕ НА СВОЕМ ПОЛЕ.

Так и тут.
Пока Куксин вещал на своем поле вполне интересно послушать, как только полез в историю появились вопросы потому что он здесь не "высококвалифицированный токарь", а "токарь самоучка" и те кто не желает видеть очевидного, т.е. отсутствие у него в этой части не на его поле научного подхода, тупо не понимают разницы между профи и самоучкой.

Mastor

Вас Бонк покусал?)) Че-то вы "затыкали" меня.))

Да не вопрос, ошибиться или неудачно высказаться может любой, только слушателям имеющим мозг, а не опилки в своей голове следует понимать сие видеть и делать выводы о достоверности или недостоверности а так же о подходе рассказчика к освещению вопроса в части истории.

Так он сам говорил, что его поездки несут практичную цель - собрать ВСЕ сведения (сказания) о данном народе или событии. Сам! Понимаете, с порога, только начав говорить в микрофон. И там же он упоминает, что чукчи произошли от китов. Вы же это буквально не понимаете, я надеюсь.))

Если б Куксин рассказывал про их легенды фольклор их современный быт и жизнь ограничившись только этим то он бы действовал на поле исключительно этонографии и тут вопросов к нему не может быть, однако этнография совместно с другими науками а именно ИСТОРИЕЙ и АРХЕОЛОГИЕЙ может воссоздавать этническую историю.

Да блин, посмотрите его ИНЫЕ ролики, где он про Южную Америку рассказывает, что им удалось "выцепить" те племена, кои вообще неизвестны никому, как кочевники. Он и записал их сказки, былины, все МЫСЛИ стариков на тот счет.
О какой научной методологии вы говорите, если он собиратель сказок и эпосов??

Совместно а не сама по себе и Куксин не является ни археологом ни историком и образования соответствующего не имеет, что влечет за собой неименеие у него научного подхода к истории и однобокость ненаучного подхода а вкупе с безапелляционностью сие лично у меня доверия не вызывает.

Дык вас никто не просит писать по ЕГО речам, научные работы. Вы его аудиторию видели? Вы на сайт к нему заходили?

Или для тебя если я увидел звиздежь в части рассказываемого привел факты этот звиздежь опровергающие и не стал особо восторгаться этими рассказами и сами рассказчиком то я ему непременно завидую?

А где вы факты привели? Дайте хоть ссылку на это. Я вот первые охнакомился с историей о чукчах, как народе и мне реферат о них не писать. Поэтому, если Куксин и ошибся в исторической параллели - то это для слушателя НЕ принципиально.

пущай работает на своем поле т.е. поле этнографии а вопросы истории и археологии уточняет в работе с другими специалистами специально обученными и профессиональными.

Дык и работает в поле, ссыляась на официальных историков.

Вы Жукову это скажите прежде всего. И не надо тут писать глупости про его образование. Оно вот:

С 1999 по 2008 годы - сотрудник Государственного Эрмитажа, где сначала работал в отделе нумизматики, а затем до 2004 года в Отделе истории оружия 'Арсенал'[5][16]. С 2005 по 2008 год - сотрудник холдинга Museum-on-Line при Эрмитаже[5]. Преподавал в Русском христианском гуманитарном институте[5] и в школе 'Праздник плюс'[19].

Хоть он и имеет историческое образование, но вроде тоже педагог, но 9 лет проработал в музее. А как только завершил и вышел в поля, проводя свои рыцарские турниры - так и укрепился в своей становлении профессионала, гордо именующемуся "военным археологом", коего очень иной раз приятно слышать и смотреть.

А Куксин в это время, будучи по образованию каким-то там художником, колесил по экспедициям и практически прикасался к истории своими руками, записывая то, что в ролика его.

Смешно конечно обосбенно людям не понимающим разницы между обычным заливанием и научным подходом.

Вы Толкиена тоже можете уличить во лжи?))

Жуков оперировал историческими документами, честно признал что данных точных нет, описал что откуда дралось в летописях в разное время опять же предположительно указав что данных точных нет, а далее для понимания картины стал работать с моделью т.е. выстроил оную на основе знаний о поселениях взял максимально возможную численность возможно проживающих на сей площади людей и вывел цифры оговорившись что это всего лишь предположение и модель.

Ну, я и говорю, что включил режим Фоменко, выдавая в итоге, максимум 10 тысяч русичей по всей покоренной Руси. Тоесть имея на руках НЕ точные данные, пытался выдать ТОЧНОЕ предположение. Как Фоменко, который ученый с Большой буквы. Академик РАН все таки.

Ах да Жуков как ни крути историк при сем.

Вы забыли добавить "военный".))

А Куксин этнограф. Гоу в вики, читать что есть Этнография.)

С другой стороны этнограф, поэт и прочая и прочая Куксин вообще не заморачиваясь азартно заявил на голубом глазу численность была столько то и пи...дец.

Тоже реазунуло слух, ведь я также люблю Жукова смотреть. 😊 Но в ситуации бесполезной и непонятно кому нужной проведенной работы Жукова, в стиле академика РАН, поверю Куксину, ибо тот ссылается на официальных историков.
Ну не даст тон вам рен-тв.))

Так вот Жуков имеет именно научный подход,

Хорошо. А Фоменко тогда какой подход имел, печатая свою новую хронологию?
Чето вы прям зациклились на этом научном подходе.

Куксин имеет в данной части ненаучный и мало того выступает не на своем поле.

А его музей КОЧЕВОЙ тематики тогда о чем? Чье это поле?
Жукова?))

И еще, сравнивать Жукова и Фоменко может только полностью безграмотный человек который не в курсе про то что Жуков говорил о Фомено и весьма обоснованно и который не различает предметов настолько что не видит разницы между тем что говорит историк Жуков на своем поле и что утверждает математик Фоменко НЕ НА СВОЕМ ПОЛЕ.

Ну хоть про Фоменко вы верно указали. А вот Жуков точно на своем поле? Вы уверены 😊 Он в юрте то бывал? Или это необязательно? Не, ну возможно бывал.
Но он же военный историк. Чуете, куда я клоню?))

Пока Куксин вещал на своем поле

Какие иные он затрагивает поля??

те кто не желает видеть очевидного, т.е. отсутствие у него в этой части не на его поле научного подхода, тупо не понимают разницы между профи и самоучкой.