Научная наука

Бывший
Товарищи, да здравствует наука!

Она всем нравится, всем нужна, и всегда важна. Многие форумчане даже сетуют, мол, наука у нас в стране слабеет, беда.

Так вот, товарищи! ближе к теме как говорится

В результате некоторых теоретических исследований, выяснилась необходимость провести два интересных научных эксперимента. Форумчане МР могут поучаствовать в этом важном деле. Что за эксперименты:

1. Измерить температуру горения сероуглерода, он же двусернистый углерод. Ну или хотя бы оценить ее, это уже на усмотрение руководителя эксперимента.
2. Попытаться зажечь смесь, состоящую из одной части сероуглерода, и двух частей тетрахлорметана, он же четыреххлористый углерод. Измерить или оценить температуру горения, внешний вид и цвет пламени.

Главным руководителем эксперимента будет форумчанин с Ганзы, опытный химик с высшим ХО - Yep. Наблюдатели, если Yep не возразит, тоже будут с Ганзы. Во всяком случае эксперимент и его результаты будут транслироваться в прямом эфире. Будем надеяться, стрим будет с записью. Эксперимент очень интересный, а кроме того эксклюзивный: такого еще никто никогда не демонстрировал, гуглить бесполезно. Мы можем стать первыми, товарищи, ура! 😊

Какая может быть помощь от Ганзы. Нужно организовать сбор средств на закупку реактивов, - в сумме 2500 руб. Две тысячи пятьсот российских рублей, с ганзовца по копейке. Ну либо если у кого из ганзовцев есть возможность поделиться этими реактивами, это будет еще проще.

Поддержим нашу науку, товарищи! Ура! 😊

Бывший
если конечно это не прекурсорные реактивы, насчет России я не в курсе
Тот самый Дуб
У нас наука и так в порядке, если рулят такие персоны, как "декан факультета православной культуры Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого"...
tref7
Могу поучаствовать при наличии финансирования.
СанСаныч69
Поддержим нашу науку, товарищи! Ура!
Могу поучаствовать при наличии финансирования.
о как.. ви кто но национальности? 😛
tref7
СанСаныч69
ви кто но национальности?
А что таки русским деньги не нужны?)))
СанСаныч69
На сколько правдивы слова о прорыве, перевороте в данном случае:

"..Физики-полимерщики Михаил Кондратенко, Игорь Эльманович и соратники собираются перевернуть индустрию производства непромокаемых тканей с помощью новой технологии нанесения водо- и грязеотталкивающих покрытий.
Они изобрели процесс финишной обработки, основанный на особых свойствах экзотического состояния вещества - сверхкритического флюида.
Если вам скажут пойти и принести то, не знаю что, принесите сверхкритический флюид - вещество, пребывающее в состоянии, отличном от тех, которые учат в школе: это не совсем газ, не совсем жидкость, не твердое тело и не плазма.
При температуре и давлении выше критической точки вещество становится плотным, как жидкость, но молекулы в ней двигаются так же быстро, как в газе; поверхностное натяжение, характерное для жидкостей, у него исчезает - в общем, состояние это странное и интересное.
Пожалуй, самое полезное свойство сверхкритической жидкости - это ее способность растворять то, что при обычных условиях в ее компонентах не растворяется.
Это свойство используют давно в нефтеперерабатывающей и легкой промышленности. Жидкий или твердотельный субстрат вводят в сверхкритическую среду, и все, что может в ней раствориться, с легкостью это делает. Затем условия меняют: понижают давление и/или температуру; сверхкритический флюид переходит в газообразное состояние, растворенные в нем вещества выпадают в осадок. С помощью сверхкритического диоксида углерода, в частности, получают кофе без кофеина и эфирные масла для парфюмерии.

Сверхкритический диоксид углерода - основа уникальной технологии обработки тканей, разработанной и запатентованной группой энтузиастов из МГУ.

Пять лет назад, работая над новыми материалами для топливных элементов, Михаил и Игорь поняли, что свойство сверхкритических жидкостей растворять некоторые гидрофобные полимеры можно использовать для нанесения на ткань водо- и грязеотталкивающих покрытий. Лучше всего подходят фторуглеродные соединения: низкая полярность молекул делает их идеальными репеллентами воды и масел. Игорь и Михаил синтезировали фторсодержащие полимеры, растворили их в сверхкритическом СО2 и пропустили через раствор небольшие образцы тканей. Полимер осел на волокнах, окутал их непроницаемой для воды и загрязнителей равномерной ультратонкой пленкой; идея оправдала себя, и началась работа.
Этот способ нанесения защитного полимера выгодно отличается от традиционного в первую очередь экономией ресурсов. Сегодня используется изобретенный в 1960-е годы технический процесс, в котором ткань окунают в мелкодисперсную взвесь фторированного полимера в воде. Расход воды при этом довольно велик, как и расход энергии на нагревание и сушку ткани.
При осаждении из сверхкритического СО2 вода вообще не нужна, а энергии требуется гораздо меньше благодаря низкой критической температуре СО2 (31 ?C). Расход полимера тоже уменьшается, а значит, все производство будет дешевле.
С промышленной частью команде физиков из МГУ помогают технологи и инженеры нижнетагильского НПО 'СВ-Хроматография'. Водоотталкивающая ткань, сделанная на пилотной установке, пошла на пошив женских рубашек для коллекции молодого российского бренда Lavlan.

Для повседневной одежды водоотталкивающие ткани подходят идеально: полимерное покрытие окутывает каждое отдельное волокно хлопка (или любой другой ткани), не меняя фактуры. Хлопок остается хлопком: легко пропускает воздух, только вода скатывается с него каплями, да и другие загрязнители легко удаляются.
'В стандартных индустриальных тестах на смачивание водой и углеводородами покрытие, нанесенное нашим способом, проявляет себя отлично', - рассказывает Михаил. Новая технология заинтересует производителей мебельной обивки, спецодежды, спортивной и туристической экипировки. Когда технология будет адаптирована под промышленные требования, сверхкритический СО2 сделает водонепроницаемые вещи дешевле для потребителей - и безопаснее для окружающей среды..."

СанСаныч69
tref7
А что русским деньги не нужны?)))

мне деньги не нужны, исключительно только рубли..!!

tref7
СанСаныч69
исключительно только рубли..!
Слово "рубли" в данном случае, полагаю, глагол?
СанСаныч69
tref7
Слово "рубли" в данном случае, полагаю, глагол?

Попробовал использовать это слово как глагол... что то ни чего не получилось... Есть каккие дельные варианты..? 😛

tref7
СанСаныч69
то то ни чего не получилось...
Ну ладно, не получилось, так не получилось. Тогда надо их тратить.
СанСаныч69
Тогда надо их тратить.
могу поучаствовать при наличии финансирования... 😛
tref7
СанСаныч69
могу поучаствовать при наличии финансирования..
СанСаныч69
о как..
😀
wink
СанСаныч69
о как.. ви кто но национальности? 😛

Пишет что с Беларуси,но скорей всего с хохляндии,это там за рупь в церкви пернут.2500 очень небольшие деньги 😀

vhunter55
необходимость провести два интересных научных эксперимента.
https://www.chem21.info/info/269437/
Yep
tref7
Могу поучаствовать при наличии финансирования
так ты не белорус, а хохол?!
Бывший
vhunter55
https://www.chem21.info/info/269437/
Yep профессионал, и давным давно умеет обращаться с этими веществами.
solomon73
Ха, могу только быть наблюдателем, денег не дам, гроши самому нужны )))
Yep
solomon73
Ха, могу только быть наблюдателем, денег не дам, гроши самому нужны )))
ну свечечку-то за меня хоть поставь
solomon73
Yep
ну свечечку-то за меня хоть поставь
Это без проблем ! За здравие самую толстую ! )
xant-1966
"Что за эксперименты:"
1.Посмотрел старый справочник РТП Клюса и Иванникова 1987г. стр25. Температура пламени сероуглерода 2195 грС.
2.Баловство. Он же не бромистый этил.
carrier
Опыт с возгоранием сероводорода гораздо проще и доступнее. Токма труселя и шерсть надо поберечь.
wink
solomon73
Это без проблем ! За здравие самую толстую ! )

Может с экономии?есть сломанный черенок от лопаты.его поставим 😛

СанСаныч69
carrier
Опыт с возгоранием сероводорода гораздо проще и доступнее. Токма труселя и шерсть надо поберечь.

бля... тьфу... вспомнилось как на срочке какой-то дебил показал пример и вся казарма после отбоя стала повторять... вспышка слева, вспышка справа... вонища стояла неимоверная... еле-еле проветрили...

Sobaka1970
tref7
А что таки русским деньги не нужны?)))

Запомни, поц, бьют не по паспорту, а по морде.

Sobaka1970
Yep
так ты не белорус, а хохол?!

Давно все знают.

Sobaka1970
Yep
ну свечечку-то за меня хоть поставь

solomon73
Это без проблем ! За здравие самую толстую ! )

wink
Может с экономим?есть сломанный черенок от лопаты.его поставим 😛

Каждому верующему. И потолще.

solomon73
Ха ха ха ))
wolfo
Sobaka1970
Каждому верующему. И потолще.
Ректально
Nick Brake
Yep
ну свечечку-то за меня хоть поставь
Как учит нас незабвенная Фаина Раневская, есть свечи, чтобы светить, а есть - в попу.
Так Вы какую просите поставить? 😀
Pavel_A
Originally posted:
с ганзовца по копейке.
Вы таки хотите 148 накликать на всю ганзу. Копейку скинул, считай подписался под результатами эксперимента.
Не знаю, что покажет эксперимент, но вдруг.
tref7
Yep
так ты не белорус, а хохол?!

Не угадали, выходьте.© Я руский. емнип, ты сам требовал бапки на этот опыт.

Yep
да.
теперь я понимаю, для чего нужно было Гла́вное управле́ние лагере́й и мест заключе́ния....
без него отправить в космос Гагарина, было невозможно в принципе.
Бывший
Yep
теперь я понимаю, для чего нужно было Гла́вное управле́ние лагере́й и мест заключе́ния....
И для чего?
Бывший
xant-1966
1.Посмотрел старый справочник РТП Клюса и Иванникова 1987г. стр25. Температура пламени сероуглерода 2195 грС.
2.Баловство. Он же не бромистый этил.
1. Вот и надо проверить это! 😊 А то пишут... Две тысячи градусов - это-ж почти как термит, а такое возможно ли? Если только с поддувом кислорода. Но горение будет исследоваться именно простое, на открытом воздухе.
2. Что значит "баловство"? Это научный эксперимент, и результаты могут потом использоваться. И именно смесь тетрахлорметана с сероуглеродом. Бромэтил не нужен.
sergei_0987
Вот и надо проверить это!
Волков, профессор с Курчатовского института проверял, в 2008 кажется, жаль что в том же году погиб.
Это интересное природное явление, частью сути которого является электромагнетизм, а не химия. Такое его мнение. Правда развернутого мнения не нашел.
У человеков наука появилась лет 200 назад, настоящая лет 100 и мало что пока изучила из окружающего мира.
tref7
sergei_0987
мало что пока изучила из окружающего мира.
Наука вообще мало что объясняет. По-крайней мере тут никто ничего внятного в пример привести не смог.https://forum.guns.ru/forummessage/68/2407870.html
Kubl
Я не знаю кто вы и я не знаю о чём вы, но я согласен - собирать деньги и уезжать таки надо!!!
Если вы конечно под видом химии об этом, а не о более глубоком смотрите типа экспериментируете! ;-))
Бывший
tref7
Могу поучаствовать при наличии финансирования.
СанСаныч69
могу поучаствовать при наличии финансирования...
solomon73
Ха, могу только быть наблюдателем, денег не дам, гроши самому нужны )))
Товарищи, нас же уже много! Если разделить сумму, то с каждого нужна лишь небольшая сумма.
sergei_0987
Наука вообще мало что объясняет
это да.
Хотя конечно это не повод для людей принимать обратно религиозное описание мира как догму.
Nick Brake
tref7
Наука вообще мало что объясняет.
Потому что это не ее задача.
sergei_0987
А я думал, что в основном для изучения реалей окружающего мира.))

Хотя конечно было бы необычно, если б нам в школе мироведение преподавала церковь, а физику физики))

Бывший
Nick Brake
Потому что это не ее задача.
А какая ее задача?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука

"Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи"

Не???

Nick Brake
Бывший
Не???
Ну так Вы нашли в этом определении слово "объяснение"?
Не?   😀
sergei_0987
Вообще то наука зарождалась с целью объяснить окружающий мир, и не мудрено, что на её заре, наукой занимались в основном люди от церкви или близкие к ней. Хотя это возможно потому, что церковники были наиболее грамотными. Но тем не менее.
Теперь считается, что в целом все объяснено, поверхностно, но все равно встречаются всякие научные казусы, ученые по ним строят всякие теории. Возможно когда нибудь и найдут им подтверждение.
Бывший
Nick Brake
Ну так Вы нашли в этом определении слово "объяснение"?
Да по мне так в этом определении каждое слово и означает "объяснять"!

А как Вы иначе представляете науку?

B8F761
Бывший
представляете науку
Наука- способ удовлетворения любопытства ученого за счет государства(с)
tref7
Бывший
А как Вы иначе представляете науку?



Как коммерческий проект, величайшую фальсификацию в истории и инструмент для запудривания мозгов.
sergei_0987
Ну это уже чересчур, по моему.
Хотя если смотреть бибиси ворд, то создается именно такое впечатление. Но я думаю, что там все снимают студенты троечники)
Sobaka1970
Nick Brake
Как учит нас незабвенная Фаина Раневская, есть свечи, чтобы светить, а есть - в попу.
Так Вы какую просите поставить? 😀

Есть ещё ушные и вагинальные.

Yep
tref7
Как коммерческий проект, величайшую фальсификацию в истории и инструмент для запудривания мозгов.

МОЩНО!
да, вот так вот и оболванили целое поколение егэ

B8F761
Изначально написано tref7:

Как коммерческий проект, величайшую фальсификацию в истории и инструмент для запудривания мозгов.


Yep

МОЩНО!
да, вот так вот и оболванили целое поколение егэ

😊

— Мылся сегодня? — спросил он.
Мальчик переступил с ноги на ногу и, ничего не ответив, пошел по комнате, собирая разбросанную одежду.
— Я, кажется, спросил тебя, мылся ты сегодня или нет? — сказал Румата, распечатывая первое письмо.
— Водой грехов не смоешь, — проворчал мальчик. — Что я, благородный, что ли, мыться?
— Я тебе про микробов что рассказывал? — сказал Румата.
Мальчик положил зеленые штаны на спинку кресла и омахнулся большим пальцем, отгоняя нечистого.
— Три раза за ночь молился, — сказал он. — Чего же еще

(С) АБС, ТББ

tref7
B8F761
АБС, ТББ
Чего ждать от евреев-коммунистов? Все согласно линии партии, иначе не напечатт и гонорар не заплатят
Sobaka1970
Есть ещё ушные и вагинальные.
Подробности, что там у тебя есть мало кого интересуют.
tref7
Yep
МОЩНО
А то. Что дала населению твоя химия? Засрали планету, что бы пользоваться никчемными ништяками. Лекарства разве что, что бы лечить от болезней, вызванных засранной химиками средой обитания.)))
sergei_0987
Наука тут ни при чем. Это все глупые воплощатели своих фантазий)
tref7
sergei_0987
Наука тут ни при чем
Дыа!!!
Бывший
Треф, хорош троллить, не все понимают такой юмор.
Sobaka1970
Yep

МОЩНО!
да, вот так вот и оболванили целое поколение егэ

Он, я думаю, брал допзанятия-бился головой о твёрдые предметы.

Sobaka1970
tref7
А то. Что дала населению твоя химия? Засрали планету, что бы пользоваться никчемными ништяками. Лекарства разве что, что бы лечить от болезней, вызванных засранной химиками средой обитания.)))

ПГМ во всей красе.

xant-1966
1. Вот и надо проверить это! А то пишут... Две тысячи градусов - это-ж почти как термит, а такое возможно ли? Если только с поддувом кислорода. Но горение будет исследоваться именно простое, на открытом воздухе.
Всё уже давно проверено. Бяда одна...ютюба тогда не было.

2. Что значит "баловство"? Это научный эксперимент, и результаты могут потом использоваться. И именно смесь тетрахлорметана с сероуглеродом. Бромэтил не нужен.
А то и значит.Галоидированные углеводороды имеют общее название фреоны, хладоны,галоны и обозначаются по номерам. Используются в тушении пожаров методом ингибирования. А значит не горят в основном (есть конечно некоторые ограничения по применению при пожарах,...в частности упомянутый бромистый этил при концентрации 6,5-11,3% может воспламеняться от мощного источника зажигания.)
З.Ы. И кстати...бумага там "во тьме" могла быть обработана веществами...ныне называются антипирены. 😊
З.Ы. Причастный ежели что с Праздником.
B8F761
tref7
Чего ждать от евреев-коммунистов?
Нееет!
Папу у него - голубь (с) (зачеркнуто)
В диссиденты ушли стройными рядами под конец жизни.
Бывший
Хотя впрочем я понял Вас, Треф 😊

И согласен. Наука - это оболванивание масс. Сплошной вред от нее, всё что ни делает наука - идет только для создания оружия и средств уничтожения, наркотиков.
При том сами адепты науки порой не знают, чем они занимаются. Дедушка Ленин что им сказал? "Учиться, учиться, и учиться!" 😛 А они что? Вы посмотрите на этих выпускников ЕГЭ, ну ни в зуб ногой же, ни ремнем по заднице. Тоже мне "наука". И что потом с этой армией тупиц делать, они же бесполезные члены общества, куда их? Копать разве что только, но такое количество Беломорканалов стране просто не нужно 😞
Вот она, наука.

Бывший
xant-1966
Всё уже давно проверено. Бяда одна...ютюба тогда не было.
Вооот. А теперь Ютуб есть 😊 А видео нету 😞 Надо исправлять. А то мало ли чо где написано. Можт там от фонаря всё придумано, а мы всему верить должны?
xant-1966
Галоидированные углеводороды имеют общее название фреоны, хладоны,галоны и обозначаются по номерам. Используются в тушении пожаров методом ингибирования. А значит не горят в основном
Ну... это всё лишь голая теория. А ее надо проверить экспериментом. Тогда уже можно точно сказать - верна ли теория. И делать выводы на основе этих данных.
tref7
B8F761
Нееет!
Папу у него - голубь (с) (зачеркнуто)
В диссиденты ушли стройными рядами под конец жизни.

Да лана, под конец жизни, возможно, Аркадий в 92-м умер, а Борис совсем недавно.
А так все согласно заветам Ильича. П.С. АБС в своё время всех перечитал.

СанСаныч69
Бывший
Треф, хорош троллить, не все понимают такой юмор.

Пусть непонятливые идут тогда тренироваться понимать... можно на кошках... 😛

tref7
Бывший
Треф, хорош троллить, не все понимают такой юмор.
Троллить? Возможно.
Юмор? Я серьёзен.
Учёные, на данном этапе слепые котята, да так ими и останутся.
Все на что они способны, это создать ядерную бомбу и придумать разделение нефти на фракции, и использовать это во вред человеку. Впрочем Вы об это уже сказали.
Бывший
tref7
Троллить? Возможно.
Юмор? Я серьёзен.
Учёные, на данном этапе слепые котята, да так ими и останутся.
Все на что они способны, это создать ядерную бомбу и придумать разделение нефти на фракции, и использовать это во вред человеку. Впрочем Вы об это уже сказали.
Да вот и я серьезно.
И они еще называют это прогрессом 😞 Просто жесть, всё более эффективное вырождение и уничтожение человечества - это у них "прогресс".
tref7
СанСаныч69
можно на кошках...
У нас тут собака забегает ногу задрать.
xant-1966
это всё лишь голая теория.
Какие к буям теории. Давно уже используются в увстановках газового пожаротушения. Моряки на ДВ траванулись со смертельным таким же "углеводородом.
а мы всему верить должны?
Вы нет,...ваше дело деньгу собрать. 😊
З.Ы. Я далёк от таких дурных мыслей. 😊
Бывший
xant-1966
Какие к буям теории. Давно уже используются в увстановках газового пожаротушения. Моряки на ДВ траванулись со смертельным таким же "углеводородом.
Ну неееее, тут дело важное. Надо ведь смешать с сероуглеродом, и проверить - горит ли? А то ведь пойдут пожарные тушить тетрахлорметаном сероуглерод, и только тогда выяснится, что нифига этот сероуглерод не тушится им 😞 Поэтому надо исследовать.
xant-1966
Вы нет,...ваше дело деньгу собрать.
З.Ы. Я далёк от таких дурных мыслей.
Ну ведь наука же, химия! Разве может лабораторный опыт быть дурным делом?
В единстве производства и науки - могущество и будущность страны! Союз науки и труда - залог высоких урожаев! Чтоб строить - надо знать, чтоб знать - надо учиться!
xant-1966
А то вдруг пойдут пожарные тушить тетрахлорметаном сероуглерод
Не пойдут. Они не настолько йопнутые. Да и не даст им его никто...дорого.
Надо ведь смешать с сероуглеродом
Смешайте...химик тут есть с высшим ХО. Формулу получившегося хим соединения можно будет сюда выложить. Тогда и понятно будет....
горит ли
. Он же если "химик" может и рассчитать. Хотя если это не его специализация,..то вряд ли.
Андрей Владивосток
дурной тон, по-моему, просить скинуться форум для такого эксперимента. Если уж так интересно, отщипните уж из получки. Или с друзьями разделите.
xant-1966
просить скинуться форум для такого эксперимента.
Сугубо добровольно.. 😊
Бывший
xant-1966
Смешайте...химик тут есть с высшим ХО. Формулу получившегося хим соединения можно будет сюда выложить. Тогда и понятно будет....

. Он же если "химик" может и рассчитать. Хотя если это не его специализация,..то вряд ли.


Не, соединение при этом никакое не получится, это ежу понятно. А вот будет ли гореть сероуглерод в атмосфере тетрахлорметана - это таки проверить.
Можт химик с высшим ХО и может расчитать. Но он может и показать, как оно горит.
Андрей Владивосток
дурной тон, по-моему, просить скинуться форум для такого эксперимента.
Дык тут на форуме же у нас все такие из себя, научные, и все пятками в грудь. Ну... вот, есть возможность немного посодействовать науке. Эксперимент важный.
xant-1966
А вот будет ли гореть сероуглерод в атмосфере тетрахлорметана
Не будет.
Бывший
xant-1966
Не будет.
Блин, да что-ж такое... 😊

Наука это еще не проверила! 😀 Ну и мало ли какие открытия возможны, а вдруг прикиньте, таки будет гореть, да еще и при этом какое соединение новое получится. Графен.

xant-1966

Блин, да что-ж такое...
Вот такое. 😊
Наука это еще не проверила!
Наука как раз проверила. МР в лице отдельных лиц хочит проверить. Пусть проверяет....им же интересно как горит сероуглерод. Не видали. 😊
Графен
буен 😊
Бывший
xant-1966
интересно как горит сероуглерод. Не видали.
Я честно говоря - нет, не видал.

xant, ну а чо тут на форуме АГМ-нутые пятками себя и оппонентов в грудь колотят, за науку как за родную маму, все такие просвещенные аж пипец, хоть санитаров вызывай. Вот против "мракобесия" прям рубаху рвут на себе. А сами элементарных вещей не хотят проверить, - таких вещей, которые они сами утверждают с пеной у рта, и в которые верят, как папуас в Ктулху. Одни "наукофилы" придумывают совершенно бредовые теории для оправдания своего АГМ. Другие нисколько не хотят посодействовать научному эксперименту. Хотя казалось бы - раз ты за науку, то должен экспериментально проверить утверждаемое тобой. Но нет. Предпочитают верить в придуманные ими бредовые теории. Тем более что те кто действительно что-то волокёт в науке, - хотя бы на элементарном уровне догадываются, что скорее всего бредовые теории наукой не подтвердятся, и тогда выяснится что вера в них была пустой. Поэтому отгоняют от себя все мысли о проверке. Лучше просто верить в свои якобы научные теории.
Вот такое. 😛

Yep
Бывший
xant-1966

Не будет.


Блин, да что-ж такое...


до чего же вы примитивные, жертвы еге
Бывший
Вот и химик даже есть, не то что жертвы ЕГЭ. Как не помочь блин ему, уж он то точно будет знать что делать. Но нет, все будут и дальше вату катать 😞

Только не надо потом говорить что мол "я за науку, мать иё" 😛

sergei_0987
Поэтому отгоняют от себя все мысли о проверке.
я как то проверял наличие торсионных полей в российской атмосфере начала 2000 х, меня постигло разочарование, надолго)
Бывший
sergei_0987
я как то проверял наличие торсионных полей в российской атмосфере начала 2000 х, меня постигло разочарование, надолго)
Вот 😊
А тут разочарование может оказаться еще бОльшим. Поэтому и не хотять они чтобы профессионал науки, химик с высшим ХО, со стажем, - проверил бы. А то фиг знает. А химик этот между прочим знает всё, и совершенно уверен в теории, и может ее доказать экспериментально.
sergei_0987
Да, эксперимент всему голова)
xant-1966
Я честно говоря - нет, не видал.
Вот
Yep
сымет видео и посмотришь 😊
уж он то точно будет знать что делать.
Ему ж "Мари Ванна" показала...как не знать то. 😊
Бывший
xant-1966
сымет видео и посмотришь
Да нету у него реактивов 😞 А здешние типа "наукофилы" походу ни за что не поделятся сотней-другой рублей на научный опыт 😞 Вот он, ихний истинный интерес к науке и стремление к разоблачениям маракобесия.
А так-то 2500 вполне себе деньги, ни мне неохота столько тратить, ни Yepу они тоже не лишние.
xant-1966

А здешние типа "наукофилы" походу ни за что не поделятся сотней-другой рублей на научный опыт
Ибо дураков нет, есть конечно...здесь их нет.
ни мне неохота столько тратить
А как же наука? За всё надо платить.
Бывший
xant-1966
А как же наука? За всё надо платить.
Если честно, то я-то как раз и отношусь к тем, кого нет (см. выше).
Sobaka1970
tref7
Как коммерческий проект, величайшую фальсификацию в истории и инструмент для запудривания мозгов.

Это о религии, а о науке ты что можешь сказать?

carrier
Бывший
Если честно, то я-то как раз и отношусь к тем, кого нет
Алхимик штоле? На костер демона!
AlexandrVoronin1889
провел опыт, взял газетку( рекламу из "пятерочки"), спички (ООО "СФ "Белка-Фафорит". Вот вам видео, по моему, на видео в первом посте темы про благодатный огонь руки верующих в нем были меньше по времени, чем у меня. https://vk.com/video120039007_456239032

пелядь, ни как видос не могу нормально загрузить, ладно, завтра попробую...

Nick Brake
AlexandrVoronin1889
пелядь, ни как видос не могу нормально загрузить, ладно, завтра попробую...
Лучше на Ютуб. Его можно на форуме сразу в посте показывать.
AlexandrVoronin1889
Nick Brake
Лучше на Ютуб. Его можно на форуме сразу в посте показывать.
это понятно, буду пробовать регистрироваться на нем
AlexandrVoronin1889

sergei_0987
Вот вам видео, по моему, на видео в первом посте темы про благодатный огонь руки верующих в нем были меньше по времени, чем у меня.
они говорят что им не жгло, а вам?
)
ЛЕНЭНЕРГО
#32
P.M. Ц
ЛЕНЭНЕРГО
29-4-2019 21:59 профайл ЛЕНЭНЕРГО Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
solomon73
29-4-2019 23:21 профайл solomon73 Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
ЛЕНЭНЕРГО
29-4-2019 23:24 профайл ЛЕНЭНЕРГО Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
solomon73
29-4-2019 23:34 профайл solomon73 Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
MX177
29-4-2019 23:57 профайл MX177 Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
ЛЕНЭНЕРГО
29-4-2019 23:59 профайл ЛЕНЭНЕРГО Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
solomon73
30-4-2019 00:14 профайл solomon73 Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
ЛЕНЭНЕРГО
30-4-2019 00:28 профайл ЛЕНЭНЕРГО Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
solomon73
30-4-2019 00:54 профайл solomon73 Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.
ЛЕНЭНЕРГО
30-4-2019 01:08 профайл ЛЕНЭНЕРГО Редактировать сообщение
сообщение удалено автором темы.

бонки, это диагноз?

AlexandrVoronin1889
sergei_0987
они говорят что им не жгло, а вам?
небольшая ловкость рук и не чего не жжет, а рука все время в огне)))все снято без тренировки с одного дубля.... немного ранее покатал на руках плотно обвязанный шарик из ваты, пропитанной спиртом, естественно, горящий.... опять же, вполне возможно держать его в руках.... даже без всяких тренировок
sergei_0987
я ж не про ловкость, а про жжет или нет?
)
я то тоже умею факел из спирта в ладошке держать.
Бывший
AlexandrVoronin1889
небольшая ловкость рук и не чего не жжет
А небольшую ловкость лица? Покажете? 😊



Бывший
Но в любом случае спасибо AlexandrVoronin за смелый эксперимент! 😊 Проверка на практике - важная часть науки.
AlexandrVoronin1889
Бывший
А небольшую ловкость лица?
не покажу, бороды нет) но думаю, это фокус просто. не исключено, что борода накладная. и на руке он огонь на одном месте не держит, постоянно двигает...
Yep
огонь там горит постоянно.
с 7:00


Бывший
AlexandrVoronin1889
на руке он огонь на одном месте не держит, постоянно двигает...
Да, естественно, потому что это таки ОГОНЬ. Сразу не обжигает, но таки ессли подольше, то жжоцца 😛 Бороду он себе слегка попалил.
AlexandrVoronin1889
думаю, это фокус просто
Несколько тысяч фокусников приходят на православный праздник. И показывают фокус, который больше нигде в мире никто не показывает. Понятен ход Ваших мыслей. Как говорится, больше вопросов не имею.
Yep
огонь там горит постоянно.
с 7:00
Да не важно, Еп. Я же говорю, что причин сомневаться в СХОЖДЕНИИ огня у скептиков БОЛЬШЕ, чем причин поверить. Поэтому можешь не верить, это вполне понятно.
AlexandrVoronin1889
я про данное конкретное видио. думаю, подавляющие количество таких свидетельств состоит в проведении ладошкой пару раз над огнем, что можно и с обычным огнем легко проделать. а вот видио с бородой/волосами всяко намного реже будут, если не единичные, что в теорию о трюке или фокусе вполне вписывается....
Бывший
AlexandrVoronin1889
данное конкретное видио
Данное конкретное видео мужик снял специально для скептиков.
AlexandrVoronin1889
думаю, подавляющие количество таких свидетельств состоит в

Остальное я выкладывал в соответствующей предыдущей своей теме, с указанием наиболее интересных моментов. Повторите?

AlexandrVoronin1889
по моему, не плохо написано, в том числе и про горящую бороду https://ladstas.livejournal.com/550086.html
Nick Brake
Бывший
Несколько тысяч фокусников приходят на православный праздник. И показывают фокус, который больше нигде в мире никто не показывает. Понятен ход Ваших мыслей. Как говорится, больше вопросов не имею.
Я раньше видел, но не придавал значения - что это там за пучок прихожане держат в руке? Тот, который горит?
На днях наконец решил поинтересоваться. Оказалось, это пучок из 33 восковых свечей (чистый воск), изготовляемых специально для этого события.

Вот мне и стало интересно: а 33 свечи, горящих одновременно, не могут придавать пламени какие-то особые свойства?
Ведь в свече, как известно, горят пары расплавившегося материала свечи, в данном случае - воска, (еще бывает стеарин, парафин, сало и пр.).

xant-1966
не могут придавать пламени какие-то особые свойства?
Могут...увеличивают критическую плотность теплового потока.
Ведь в свече, как известно, горят пары расплавившегося материала свечи
Рассторою может быть...но пары горят не только у свечи. Пары горят у абсолютного большинства горючих веществ..
ЛЕНЭНЕРГО
Хорош тут наукообразность разводить. Огонь-это чудо. Однозначно.
Особенно, если в ацетилену кислорода добавить. Режет всё.. 😊
B8F761
Фигня, вот чем надо, если плазменная горелка или любимый лазер в ремонте:

Наиболее высокие известные температуры горения: дицианоацетилен C4N2 5'260 К (4'990 ?C) в кислороде и до 6'000 К (5'730 ?C) в озоне, дициан (CN)2 4'525 ?C в кислороде.
Вики

dima-314
Ладно.
Раз тема про науку поясните плиз о чем речь на картинке?
B8F761
dima-314
о чем речь на картинке?
Думаю, что "постановочная" - астрономия, генетика, стереометрия... Может семинар МР? А может, программа передач РЕН-ТВ?
😊
Nick Brake
xant-1966
Рассторою может быть...но пары горят не только у свечи. Пары горят у абсолютного большинства горючих веществ..
Я-то в курсе. Я хотел подчеркнуть, что в восковых всечах горят пары именно воска (в отличие от парафиновых или стеариновых). Причем, от воска в свое время массово отказались именно по причинам, как-то связанным с его горением.
Вот только не могу найти справочную температуру его горения. В литературе по свечам обычно приводят температуру пламени уже для стеариновой свечи (1200-1400 градусов в самой горячей части).

xant-1966
Могут...увеличивают критическую плотность теплового потока.
Это приводит к увеличению или к уменьшению температуры пламени?

Я не знаю в подробностях механизмы горения. Но интуитивно чувствую, что тут что-то должно быть.
Ведь свеча оптимизирована именно для горения "в одиночку", когда на небольшой площади торца свечи, нагреваемого пламенем, происходит плавление материала свечи (в нашем случае - воска), жидкая фракция поднимается вверх по фитилю, и там уже происходит его переход в газообразную фазу и горение.
Причем, сразу над фитилем температура пламени наименьшая, а высокая она только в верхней части пламени, где обеспечивается массовый приток кислорода и наиболее интенсивное горение (для чего свеча со всех сторон должна иметь доступ свежего воздуха). Причем, эта часть пламени практически невидима, а наиболее яркая часть пламени свечи  (красная и оранжевая) - это как раз низкотемпературное горение. А именно таким, ярким  пламенем, и "умываются" верующие.

Далее. В пучке из 33-х плотно прижатых свечек, к тому же - маленького диаметра, приток кислорода должен быть явно недостаточен для полного и интенсивного сгорания выделяющейся газообразной фазы.
Я сильно подозреваю, что основное горение в таком пучке происходит во внешнем слое свечек, а вот как ведут себя внутренние слои - хз. Возможно, выделяющийся из них газ поднимается в верхнюю часть пучка пламени, где и воспламеняется, но одновременно он, пока поднимается наверх, охлаждает пламя наружного слоя свечек. А самому ему уже не хватает кислорода для более интенсивного горения. (Нечто вроде тушения пожара "встречным палом").

К тому же в большом количестве должен образовываться водяной пар (не только за счет собственно реакции горения углерода, но еще и за счет испарения воды, входящей в состав воска). Я не готов сказать, как это повлияет на процесс горения.

В общем, тут интересное поле деятельности для специалистов по горению. 😊

AlexandrVoronin1889
Nick Brake
образовываться водяной пар (не только за счет собственно реакции горения углерода
поправлю немного, но от горения углерода вода не образуется... "углеводородов" написать хотели? хотя воск это эфиры спиртов и жирных кислот.
Nick Brake
AlexandrVoronin1889
"углеводородов" написать хотели?
Да, наверное. 😊
xant-1966
Это приводит к увеличению или к уменьшению температуры пламени?
Температура пламени как была, так и останется.
что основное горение в таком пучке происходит во внешнем слое свечек, а вот как ведут себя внутренние слои - хз.
да как и внешние.
выделяющийся из них газ поднимается в верхнюю часть пучка пламени, где и воспламеняется, но одновременно он, пока поднимается наверх, охлаждает пламя наружного слоя свечек.
И чем больше будет газа, тем выше "поднимется" зона горения этого газа. Охлаждения пламени горящих свечей из наружних слоёв не происходит.
В литературе по свечам обычно приводят температуру пламени уже для стеариновой свечи (1200-1400 градусов в самой горячей части).
Не хочется по литературе лазить, но стеарин 640-940 градусов, парафин 1427 градусов (это по памяти).
Nick Brake
xant-1966
да как и внешние.
Не может "так же". Ведь они находятся в разных условиях. Значит, горение должно происходить по-разному. Вопрос - в чем именно это различие.
Бывший
dima-314
Раз тема про науку поясните плиз о чем речь на картинке?
Да вот, как раз мужик и объясняет, почему Благодатный огонь не сразу горячий! 😀 Вот правда, продемонстрировать всё это экспериментально он не сможет, даю гарантию 😊
Nick Brake
Причем, от воска в свое время массово отказались именно по причинам, как-то связанным с его горением.
Просто парафин дешевле, да и удобнее - лучше сохраняет форму. А вот в церквях по-прежнему используют воск, парафиновые свечи в церквях - некомильфо. Восковые свечи горят так же жарко как парафиновые, уверяю, уж это-то легко можно оценить и сравнить.
Nick Brake
интуитивно чувствую, что тут что-то должно быть
Для начала конечно неплохо бы продемонстрировать само явление 😊 Но мы все здесь понимаем, что продемонстрировать такое невозможно.
Nick Brake
Возможно, выделяющийся из них газ поднимается в верхнюю часть пучка пламени, где и воспламеняется, но одновременно он, пока поднимается наверх, охлаждает пламя наружного слоя свечек.
"Охлаждает пламя"?! 😊 Ну... в общем, если предположить что газом действительно можно "охладить пламя", то в сухом остатке у нас включается закон сохранения энергии. Газ забрал у пламени часть тепловой энергии, т.е. нагрелся сам, и после этого сгорел вверху. Тепловая энергия горячего газа никуда не делась, и не сгорела 😊 она просто приплюсовалась к теплоте сгорания газа. Т.е. температура пламени так и не уменьшилась 😊
Бывший
Nick Brake
тут интересное поле деятельности для специалистов по горению.
Да, именно так! И может быть какое-нибудь научное объяснение почему так происходит - будет найдено! 😊 Вот правда, почему это происходит только на соответствующий праздник в храме Иерусалима - научного объяснения не будет. Даю гарантию 100% 😊
B8F761

Дорогие ученые! У меня в подвале который год происходит какой-то стук. Объясните, от чего он происходит? (С)

научного объяснения не будет.

xant-1966

Не может "так же". Ведь они находятся в разных условиях.
С точки зрения горения, они в одинаковых условиях.
Вопрос - в чем именно это различие.
В физическом расположении свечек в пучке.
Nick Brake
Бывший
"Охлаждает пламя"?! 😊 Ну... в общем, если опустить такие эпитеты, и предположить что газом можно охладить пламя, то в сухом остатке у нас включается закон сохранения энергии. Опачки! 😊 Газ забарал у пламени часть тепловой энергии, т.е. нагрелся сам
Вы правильно поняли, я именно это и имел в виду. Энергия горения расходуется на нагрев газа внутри пучка.

, и вверху сгорел. Тепловая газа никуда не делась и не сгорела 😊 она просто приплюсовалась к теплоте сгорания газа. Т.е. температура пламени так и не уменьшилась 😊

Это как "средняя температура по больнице". 😊
У одних - 40, в морге - 20. А в среднем - 36. 😛

У обычной свечи пламя имеет в высоту около сантиметра. Причем, самая горячая часть находится на верхнем конце, и она обычно невидима. А в среднюю (желтую) часть пламени можно свободно внести лист бумаги, и он не загорится, а только отпечатается след в виде закопченой окружности (опыт Фарадея со свечой). А уж у фитиля пламя еще холоднее, там его свободно гасят пальцами.

А у пасхального пучка высота пламени - до 10-20 сантиметров, судя по видео. И оно яркое желто-оранжевое.
Если мое предположение верно, то этот "факел" процентов на 80 состоит не из зоны горения, а из газа. Зона горения - только снаружи (ну, понятно, что тело факела постоянно "живет", дробится на более мелкие струи, потом опять восстанавливается, и так все время). И вот та часть факела, которой "умываются" - она как раз приходится на среднюю, более холодную часть, к тому же перемешанную с незагоревшимся газом.

Вот как-то так, ИМХО...

Бывший
Nick Brake
Энергия горения расходуется на нагрев газа внутри пучка.
Что значит "расходуется"? Просто перемещается от пламени к газу, а затем плюсуется к энергии сгорания этого газа вверху.
Nick Brake
Зона горения - только снаружи (ну, понятно, что тело факела постоянно "живет", дробится на более мелкие струи, потом опять восстанавливается, и так все время). И вот та часть факела, которой "умываются" - она как раз приходится на среднюю, более холодную часть, к тому же перемешанную с незагоревшимся газом.
А как Вы доберетесь до "внутренней" зоны, не пересекая наружную горящую?
Бывший
блин, меня всё время так и тянет попросить участников продемонстрировать, но... мы-ж с вами понимаем? 😊 Буду держать себя в руках, всё. Здесь - теория. Поэтому, Бывший, хорош уже троллить участников 😛
Nick Brake
xant-1966
С точки зрения горения, они в одинаковых условиях.
Именно с точки зрения горения - в разных.
К средним фитилям нет свободного притока кислорода. Он практически весь сгорает в наружном слое.
Nick Brake
Бывший
Что значит "расходуется"? Просто перемещается от пламени к газу,
Это и значит - расходуется. Раз от пламени наружных свечек что-то передалось, то у пламени этого стало меньше.

Бывший
а затем плюсуется к энергии сгорания этого газа вверху.
Вверху - уже уже другая часть пламени.
И я не уверен, что энергию нагретого газа корректно плюсовать с энергией сгорания. Первая - физическая сущность, вторая - химическая (реакция горения).

Nick Brake
Бывший
Вот правда, почему это происходит только на соответствующий праздник в храме Иерусалима
Кто сказал, что только на праздник?
(Мы ведь сейчас не про "таинство" зажигания святого огня от лампады в Кувуклии).
Если у кого есть пучок из 33-з восковых свечек, может попробовать зажечь его в любой другой день, и сравнить - будет пламя обжигать, или нет.
Заодно хорошо бы и измерить температуру пламени в разных точках факела.

Я бы попробовал, но у меня нет дома восковых свечек... 😞
И чем замерить температуру пламени - тоже нет...

xant-1966
К средним фитилям нет свободного притока кислорода. Он практически весь сгорает в наружном слое.
Вы наверно плохо понимаете написанное ранее.
И чем больше будет газа, тем выше "поднимется" зона горения этого газа.
😊К фитилям окислитель не нужен. Если бы притока окислителя не было,..средние бы фитили не горели бы от слова совсем. Ибо для получения пламени кроме ГВ (в данном случае паров свечи) нужен ещё и окислитель, (источником зажигания выступит пламя внешних свечей)). Полученная смесь горючих газов должна иметь определённый кислородный баланс (от НКПР до ВКПР) иначе она не будет гореть. В общем Вам интересно изучать горение веществ,....изучайте самостоятельно 😊
Yep
xant-1966
К фитилям окислитель не нужен. Если бы притока окислителя не было,..средние бы фитили не горели бы от слова совсем
а кто сказал, что горючие газы от средних фитилей горят?
предположим, что они горят. но продукты горения бывают разные, мало того - в таком пламени при недостатке кислорода сгорание может происходить не до углекислоты или СО, а до углерода. который, поглощая энергию на своё образование, дальше тупо коптит. таким образом горючие газы от средних фитилей при копчении снижают температуру пламени, и ник брейк рассуждает правильно - температура коптящего пламени не такая высокая, как при полном сгорании углерода до СО2.
Бывший
Nick Brake
Вверху - уже уже другая часть пламени.
И я не уверен, что энергию нагретого газа корректно плюсовать с энергией сгорания. Первая - физическая сущность, вторая - химическая (реакция горения).
Ну хорошо. Вот засунули Вы руку в середину пламени. Теперь верхушка пламени куда делась? Переместилась к краю Вашей ладони 😊 Потому что пламя изогнулось и обогнуло Вашу руку. Долго ли Вы так выдержите?
Пробовать не рекомендую. На всякий пожарный 😊

Ну и еще интересный вопрос: почему пламя только первые минуты по Схождении такое "доброе"? Потом-то всё равно начинает жечь, как и любой другой огонь. Что там происходит со слоями и потоками газов? 😊

Nick Brake
Кто сказал, что только на праздник?
Я сказал.
100% 😊
Nick Brake
Если у кого есть пучок из 33-з восковых свечек, может попробовать зажечь его в любой другой день, и сравнить - будет пламя обжигать, или нет.
Заодно хорошо бы и измерить температуру пламени в разных точках факела.
Я бы попробовал, но у меня нет дома восковых свечек...
И чем замерить температуру пламени - тоже нет...
Да никто не попробует 😊 даю гарантию
Свечки есть в церкви. Нужны самые тонкие. Кстати, продаются и такие же тонкие, и даже те самые пучки по 33 свечи - из Иерусалима. И можно раздобыть даже пучки, обожженные тем самым огнем.
Хотя наверно лучше не в церкви покупать, а в медовой лавке, в церкви-то свечи освященные, все-таки это не самая лучшая идея - экспериментировать с освященными предметами.
Для проверки замерять температуру не надо. Можно просто осторожно попытаться оценить жаркость горения свечей. Осторожно! потому как с огнем лучше не рисковать.

xant-1966
а кто сказал, что горючие газы от средних фитилей горят?
Никто не говорил.
но продукты горения бывают разные,
Конечно разные,..в предыдущем сообщении я сказал про это. Это для тех кто понимает смысл горения ( там где про НКПР и ВКПР, вот при нижнем пределе и будет коптящее пламя).
таким образом горючие газы от средних фитилей при копчении снижают температуру пламени,
Да не снижают температуру пламени. Горючие газы и то что от них осталось в виде продуктов неполного сгорания при копчении, далее смешиваясь в кислородом воздуха догорают.
Бывший
Yep
а кто сказал, что горючие газы от средних фитилей горят?
предположим, что они горят. но продукты горения бывают разные, мало того - в таком пламени при недостатке кислорода сгорание может происходить не до углекислоты или СО, а до углерода. который, поглощая энергию на своё образование, дальше тупо коптит. таким образом горючие газы от средних фитилей при копчении снижают температуру пламени, и ник брейк рассуждает правильно - температура коптящего пламени не такая высокая, как при полном сгорании углерода до СО2.
Есть такое. Слегка коптят, заметно.
xant-1966
почему пламя только первые минуты по Схождении такое "доброе"?
Потому что есть ещё теплоёмкость, теплоотдача.
Бывший
Nick Brake
я не уверен, что энергию нагретого газа корректно плюсовать с энергией сгорания. Первая - физическая сущность, вторая - химическая (реакция горения).
Ну вот кстати вопрос знатокам науки. Куда девается энергия нагретого газа? Неужто просто сгорает вместе с газом, т.е. пропадает в никуда? 😊
xant-1966
Потому что есть ещё теплоёмкость, теплоотдача.
А как это, если подробнее?
xant-1966
Куда девается энергия нагретого газа?
В расширение этого самого газа.
Бывший
xant-1966
В расширение этого самого газа.
А как это проявляется в горении? Пламя начинает полыхать - это и есть оно самое?
Yep
xant-1966
Да не снижают температуру пламени. Горючие газы и то что от них осталось в виде продуктов неполного сгорания при копчении, далее смешиваясь в кислородом воздуха догорают.

нет, не догорают - они коптят. на выходе имеем сажу, ака углерод. а если ещё и водить рукой - просто закоптится кожа - мне удавалось получить такое просто от свечи

Nick Brake
xant-1966
К фитилям окислитель не нужен. Если бы притока окислителя не было,..средние бы фитили не горели бы от слова совсем.
Я именно это и утверждаю. В спокойном (неподвижном) состоянии пучка свечей они и не горят. Они только испаряют жидкий воск.
А горение выделившегося через них газа происходит где-то в верхней части факела.
Но с учетом того, что пучок не неподвижен, да его еще и постоянно наклоняют (я заметил, что патриарх постоянно держит свои пучки наклонно, видимо, чтобы плямя горело сильнее), то факел все время колеблется и перемешивается, и окислитель к средним фитилям "прорывается", а потом - снова отсекается. Нет четкой установившейся границы по высоте между незагоревшимся газом от средних фитилей и началом его горения в верхней части факела.

Бывший
Ну хорошо. Вот засунули Вы руку в середину пламени. Теперь верхушка пламени куда делась? Переместилась к краю Вашей ладони Потому что пламя изогнулось и обогнуло Вашу руку.
Все правильно. Вы меня поняли, яименно так себе это и представляю.
Но с одним дополнением: руку (как и лицо) никто неподвижно в пламени не держит.
А при любом движении источника пламени (либо - руки и лица) та самая, наиболее горячая часть пламени непрерывно перемешивается с холодным воздухом и рассеивается в большом пространстве. Происходит примерно то же, что нередко случается на костре (или даже с горелками) при сильном либо порывистом ветре: тепло верхней, самой горячей части пламени - уносит потоком воздуха. Оно рассеивается и не нагревает котелок, как должно.

Подозреваю, что если бы горящий пасхальный пучок зафиксировать неподвижно в вертикальном положении, то эффект мог бы быть совсем другой - высоко НАД пучком, где пламя невидимо, невозможно было бы удержать руку.

Бывший
Хотя наверно лучше не в церкви покупать, а в медовой лавке
У меня была такая мысль. Поспрашиваю, где у нас в районе можно купить.

Бывший
Nick Brake
Подозреваю, что если бы горящий пасхальный пучок зафиксировать неподвижно в вертикальном положении, то эффект мог бы быть совсем другой - высоко НАД пучком, где пламя невидимо, невозможно было бы удержать руку.
Как на 1:45 в том видео которое я выложил сюда? 😊

А так - да, совершенно согласен, что НАД огнём очень жарко.

Nick Brake
Nick Brake
Я именно это и утверждаю. В спокойном (неподвижном) состоянии пучка свечей они и не горят. Они только испаряют жидкий воск.
А горение выделившегося через них газа происходит где-то в верхней части факела.
Вспомнил ближайший аналог такого горения.
Хорошо знакомая многим спиртовая горелка (типа "Татонка", или аналогичная, включая самодельные).

В центре горелки - открытая чашка со спиртом. Именно там ее первоначально и поджигают.
Но как только загораются пары спирта, выходящие через отверстия по окружности горелки - так горение открытого спирта в центре горелки прекращается. с характерным "хлопком". Причина - в прекращении доступа к нему кислорода, который весь "съедают" язычки пламени по ободу горелки.
xant-1966
Причина - в прекращении доступа к нему кислорода, который весь "съедают" язычки пламени по ободу горелки.
В процессе горения твёрдых и жидких веществ теплота, необходимая для нагревания, плавления, разложения и испарения веществ, поступает из пламени за счёт лучистого теплообмена. При горении жидкости "быстрый отрыв" пламени (тот самый хлопок) от неё ведёт к моментальному прекращения горения, хотя испарение жидкости продолжается некоторое время с прежней скоростью. Воспламенение паров в этом случае может возникнуть, если части резервуара или сосуда, в котором находилась жидкость были нагреты выше её температуры самовоспламенения. А кислород из воздуха как поступал к центру, так и будет поступать.
З.Ы. Тип горючей жидкости тоже по разному будет себя "вести" при горении в горелках такого типа.
Nick Brake
xant-1966
При горении жидкости "быстрый отрыв" пламени (тот самый хлопок) от неё ведёт к моментальному прекращения горения, хотя испарение жидкости продолжается некоторое время с прежней скоростью.
Интересует причина отрыва в случае со спиртовкой. Это важно, чтобы понять, имеет ли место та же причина и в случае с пасхальным факелом, или же нет.
Не будучи специалистом, я нахожу вот такой текст:
"Причинами отрыва факела от горелки могут быть:
а) резкое повышение давления газа или воздуха,
б) нарушение соотношения газ-воздух,
в) резкое увеличение разрежения на выходе из топки, работа горелки за пределами, указанными в паспорте."
В моем понимании, в спиртовке имеет место причина "б".
То есть, соотношение газ-воздух нарушается именно в сторону уменьшения содержания воздуха в центральной части горелки.

Поправьте меня, если я неправ.

То же, я считаю - и в случае с пасхальным факелом. Только там не происходит отрыва пламени. А испарение, конечно же, продолжается все время, пока горит наружное пламя.

xant-1966
в спиртовке имеет место причина "б".
Комплекс А и В. Если говорить о спирте в качестве топлива.
Поправьте меня
Плотности теплового(лучистого) излучения недостаточно для воспламенения паров из центральной части горелки, так как расходуется на нагрев кольцевой "комфорки". А так как ещё и скорость испарения увеличивается, а значит и кол-во этих самых насыщенных паров, соответственно и скорость истечения газов через центр, то и соотношение кислородного баланса тоже изменяется . В общем и целом если принять схематично форму пламени состоящую из 3 зон, то увеличение скорости диффузии горючих паров и газов сдвигает зону 2 в сторону окружающего воздуха. А кислород как поступал, так и постапает, смешивается, и это смесь просто улетучивается. При открытом центре. Если сверху прикрыть, то смесь будет догорать.
имеет ли место та же причина и в случае с пасхальным факелом, или же нет.
Не имеет. Источники излучения располагаются слишком близко друг к другу.
Nick Brake
xant-1966
Плотности теплового(лучистого) излучения недостаточно для воспламенения паров из центральной части горелки, так как расходуется на нагрев кольцевой "комфорки".
Непонятно.
Пары в центральной части уже горели. С них и началось горение. Если бы не было кольцевое "комфорки", оно бы так и продолжало гореть. Почему вдруг тепла стало недостаточно?
xant-1966
Почему вдруг тепла стало недостаточно?
Схематично.

Вот на верхнем горит из центра пока не прогрелось и в боковые стали поступать пары. Стрелками показано направление действия к нормали лучистого излучения. Соотвественно когда там создастся концентрационный предел воспламенения , комфорка загориться.
На нижнем для комфорок стрелками показана нормаль действия излучения и кружочками диаметр её воздействия, далее которой её мощности как источника зажигания уже недостаточно. А так как скорость испарения увеличивается, то предел воспламенения поднимается выше, за зону действия излучения. Загорания после срыва пламени не происходит.
З.Ы. Ну и гусарам как бы надо помолчать,..не пикасо. 😊
Nick Brake
xant-1966
Вот на верхнем горит из центра пока не прогрелось и в боковые стали поступать пары. Стрелками показано направление действия к нормали лучистого излучения.
Так ведь оно распространяется не только по нормали, но и вниз. Не?
Нагревает поверхность спирта и пары под пламенем.

xant-1966
А так как скорость испарения увеличивается,
Почему?

xant-1966
З.Ы. Ну и гусарам как бы надо помолчать,..не пикасо.
Да Вы бы не подсказали - я бы и не заметил... 😀

xant-1966
Не?
Конечно,..тем самым увеличивает скорость испарения, и поднимает высоту пламени. После как загорятся боковые, всё то что грело спирт внизу, уйдёт в металл комфорки (это про боковые). Скорость испарения постепенно падает, зона горения пламени уходит вниз, и как только сравняется с "кружочками действия излучения" произойдёт срыв пламени,."хлопок". Дальнейшее воспламенение возможно будет после..выше в теме написано.
Почему?
Почему?
согласно правила Ван-Гоффа, при повышении температура на каждые 10 грС, скорость реакции увеличивается в 2-4 раза.
Nick Brake
xant-1966
После как загорятся боковые, всё то что грело спирт внизу, уйдёт в металл комфорки (это про боковые).
Вот это и непонятно - почему оно перестанет греть спирт внизу?
Это за счет того, что выходные отверстия конфорок расположены выше поверхности спирта?
Nick Brake
xant-1966
согласно правила Ван-Гоффа, при повышении температура на каждые 10 грС, скорость реакции увеличивается в 2-4 раза.
Здесь Вам, наверное, придется еще немножко разжевать (если еще не устали).
Где именно повышается температура, и по какой причине? А уже потом - в каком месте увеличивается скорость реакции.
xant-1966
Это за счет
Нестационарной теплопроводности полуограниченного тела через однослойную стенку. Так этот физический процесс называется. 😊 А попросту боковые стенки конфорки играют роль отражателя и поглотителя энергии излучения(измеряется в Ваттах)
Nick Brake
xant-1966
А попросту боковые стенки конфорки играют роль отражателя и поглотителя энергии излучения(измеряется в Ваттах)
Ну так стенки были и до начала горения конфорок. И это не мешало гореть спирту.
Что же изменилось после загорания конфорок?
Излучение горения открытого спирта стало расходоваться на нагрев и испарение спирта между двойными стенками конфорки?
xant-1966
Где именно повышается температура
Спирта, за счёт излучения.
А уже потом - в каком месте увеличивается скорость реакции.
Там же...в спирте. 😊
xant-1966
Что же изменилось после загорания конфорок?
Нарушился газоприток, площадь горения увеличилась, испарения осталась та же.
Излучение горения открытого спирта стало расходоваться на нагрев и испарение спирта между двойными стенками конфорки?
Не всё конечно в сто процентном исчислении, но расход есть.
Nick Brake
xant-1966
Нарушился газоприток, площадь горения увеличилась, испарения осталась та же.
Первоначально площадь испарения была равна всей площади спирта в горелке - и внутри рткрытой чашки, и под конфорками тоже. Правильно?
Но в горении участвовали пары спирта только внутри чашки.
Что присходило с парами между стенками под конфорками? Они ведь не расходовались на горение?

После воспламенения паров над конфорками общая площадь горения увеличилась на площадь между стенками. Так? А площадь испарения осталась прежняя (открытая поверхность внутри чашки плюс между стенками). Вы это хотели сказать?

xant-1966
Вы это хотели сказать?
Да.
Nick Brake
xant-1966
Да.
Спасибо, было интересно. Нужно будет это все обдумать. Отдохнем до завтра. 😛
Бывший
Yep
огонь там горит постоянно.
с 7:00



.
.
.
Видео не про науку, но чтобы честно было, на него есть ответ:



Тоже не научное видео, поэтому кому интересна только наука, можете не смотреть.

Yep
Бывший
Тоже не научное видео
мало того что не научное, так ещё и на 50 минут - я даже смотреть не стал: дело в том, что под моим видео ссылки на всех этих греков, которые чёрным по-гречески рассказывают что и как.
Бывший
Yep
под моим видео ссылки на всех этих греков, которые чёрным по-гречески рассказывают что и как.
Ну-ну 😊
Бывший
Кстати, Еп 😊 Если честно, то в этом видео есть кое-что и научное. Кое-какие температуры, результаты исследований... Ну, в общем, для тех кто не побоится 50 минут 😊
Yep
Бывший
в этом видео есть кое-что и научное
да не нужны никакие псевдонаучные размышления, после заявлений непосредственных участников событий. которые, повторюсь - есть в ссылках к видео.
Бывший
Ну-ну 😊
Nick Brake
Бывший
Кстати, Еп Если честно, то в этом видео есть кое-что и научное. Кое-какие температуры, результаты исследований...
Камрад Еп просто смешивает два разных явления: первое - это "сошествие" святого огня, которого на самом деле нет, а второе - необычное поведение пламени пасхальных факелов из 33 свечек.
Измерение температуры - это как раз про факелы.
Другое дело, что наукой там тоже не пахнет - горение даже одной свеки - это достаточно сложный процесс, неоднородный по высоте пламени и имеющий разную температуру, как в свое время показал Фарадей.
А у факела из 33 свечей - тем более. Какую температуру, в каком месте пламени меряли "исследователи", и каким именно инструментом?
Nick Brake
Вообще, "пасхальный факел" и его свойства - это неплохая тема исследования для школьного или студенческого научного кружка (общества).

Его нетрудно воспроизвести и исследовать, имея оборудование химического кабинета.
И еще понадобится кое-какое физическое оборуднвание (в частности, термопара для замера температуры в разных частях пламени).

xant-1966
это достаточно сложный процесс
Всё правильно,.за исключением одного..температура пламени будет одинакова что у одной, что у 33 свечек. Так же будет одинакова в однотипных зонах пламени, опять же в сравнении одной и 33 свечей. Ведь материал одинаковый в обоих случаях. вся разница будет только в чуть больших размерах этих зон у пучка свечек.
Nick Brake
xant-1966
температура пламени
Вся суть в том - в КАКОМ месте пламени (в какой зоне) ее меряют?
И - каков размер этой зоны у пасхального факела.
xant-1966
Вся суть в том - в КАКОМ месте пламени?
Не суть...если понимать написанное ранее.
Так же будет одинакова в однотипных зонах пламени, опять же в сравнении одной и 33 свечей.
Далее по тексту тоже есть ответ.
sergei_0987
Вся суть в том - в КАКОМ месте пламени (в какой зоне) ее меряют?
минимальная температура у пламени порядка 600 градусов в самом прохладном месте, человекам все что теплее 100 уже не очень нравится.
А благодатный огонь ученый уже разок изучал с разрешения православной церкви, было сказано, что не химия, там явления электромагнитные имели место быть.
Бывший
xant, а Вы случайно не из Алматинского "Института проблем горения"? 😊
sergei_0987
ученый уже разок изучал с разрешения православной церкви, было сказано, что не химия, там явления электромагнитные имели место быть
Дык Еп назвал это "псевдонаучными размышлениями" 😀
Nick Brake
sergei_0987
минимальная температура у пламени порядка 600 градусов в самом прохладном месте,
Я ж говорю: важно, кто как подсчитывает голоса меряет.

Например, попадаются и вот такие цифры:



sergei_0987
"псевдонаучными размышлениями"
анализатор спектра никогда не врет)

и человек приезжал не из простых лягушек, КТН из курчатовского института физик Андрей Волков.
Он назвал явление вполне физически объяснимым, про сам огонь имел мнение, что это низко температурная плазма, аналог огней святого Эльма.
А зарождался огонь при наличии электромагнитных всплесков.

Например, попадаются и вот такие цифры:
попадаются, но я написал про наиболее холодное место, в которое можно попасть скажем бородой, а так да, в зависимости от того что горит температуры очень высоки. Гораздо выше 600 град, ювелиры когда то использовали свечку или спиртовку для пайки

Yep
sergei_0987
КТН из курчатовского института физик Андрей Волков
этого фуфлогона уже обсуждали:


Андрей Волков - ни одной научной статьи. Его "эксперимент" не имеет аннотаций в научных журналах, нет рецензий со стороны научного общества. Его фирма"Нано-Асептика", где он является руководителем, впаривает доверчивым людям "нано-частицы" для перевязочного материала. Однако его цитирцют чуть ли не на всех православных сайтах в качестве источника "научного доказательства чуда".

https://www.nn.ru/community/techno/tech/russkiy_fizik_raskryl_taynu_blagodatnogo_ognya.html

Бывший
Ну тогда я не знаю, если и он не авторитет. В принципе, сомнения понятны. То что цитируют его интервью - это понятно, кроме него ведь никаких исследований и нет.

И то что аннтоаций и исследований нет - тоже понятно, ведь эксперимент неофициальный. Тут на форуме тоже кто-то задумал поэкспериментировать со свечами - и тоже никаких аннотаций и рецензий не будет, 100% 😊 Хотя и экспериментов скорее всего тоже не будет

sergei_0987
Андрей Волков - ни одной научной статьи
он же КТН, а не академик, какие статьи?
Его "эксперимент" не имеет аннотаций в научных журналах
он не проводил эксперимент, он измерил напряженность электромагнитного поля во времени, что рецензировать?
исправность вольтметра? )
нано-частицы
не существуют?
))

Однако его цитирцют
если кто нибудь еще скатается с анализатором спектра в теплые края то и его тоже начнут цитировать. Но зачем, один уже все померил.
Сказал - чуда нет, сплошная физика))

B8F761
sergei_0987
он же КТН, а не академик, какие статьи?
Должны быть обязательно. Если только не "спецтема" - тогда не найти
sergei_0987
с чего бы?
Хотя как теперь не в курсе. Раньше КТНу в общегосударственных изданиях не обязательно было публиковаться.
B8F761
sergei_0987
с чего бы?
Хотя как теперь не в курсе. Раньше КТНу в общегосударственных изданиях не обязательно было публиковаться.

По требованию ВАК статьи в научно- технических журналах и авторские свидетельства на изобретения были обязательными. 30 лет назад, по крайней мере. То есть пять - шесть статей он должен был накропать только для диссера, будучи аспирантом. А если действующий научный сотрудник - cтатья в год - вынь да положь.

Nick Brake
Пытались найти этого Волкова.
В Курчатовском институте не нашли, тем более там уже нет секторов.

http://www.atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=8&t=875&start=20

Может, с тех пор что-то новое узнали?

Не менее интересно описание самого "эксперимента".

- Андрей Александрович, как вам вообще удалось пронести в храм аппаратуру и провести эксперимент? Разрешение церковных властей
получили?
- Оно не потребовалось. Я числился ассистентом одной из съемочных бригад, которые получили разрешение на работу внутри храма. Моя
аппаратура - обыкновенный цифровой осциллограф размером с ладонь,
присоединенный к ноутбуку с соответствующим программным обеспечением.
Официально я как бы следил за качеством звука, записываемого
видеокамерой, но на самом деле фиксировал спектр электромагнитного
излучения на определенных частотах.
Это какой-то бессмысленный набор слов, а не описание аппаратуры, способной фиксировать всплески электромагнитного излучения, да еще и с определением их спектра.

 

B8F761
Nick Brake
Это какой-то бессмысленный набор слов, а не описание аппаратуры, способной фиксировать всплески электромагнитного излучения, да еще и с определением их спектра.
Тут не соглашусь. Рамка, присоединенная к карманному осциллографу (такая хрень есть, от 0 до 4 ГГц) + ноутбук в режиме спектроанализатора - лучше, чем ничего, или, скажем, рамки лозоходца 😊
Yep
ссылка про фуфлогона ржачная: у меня на фотках вместо аппаратуры - коты!

https://kp.ua/incidents/171510-uchenye-podobralys-k-razghadke-tainy-blahodatnoho-ohnia

Nick Brake
B8F761
Рамка, присоединенная к карманному осциллографу (такая хрень есть, от 0 до 4 ГГц)
Вынужден честно признать: наверное, я сильно отстал от жизни.
Чтобы понять, что это такое - карманные USB-осциллографы, и каковы их реальные возможности в режиме приема ЭМ излучений в реальном времени - это придется специально изучать.
B8F761
Все дело, КМК, в "рамке"
Вряд ли существуют антены, обладающие равной чувствительностью в достаточно широком частотном диапазоне.
sergei_0987
По требованию ВАК статьи в научно- технических журналах и авторские свидетельства на изобретения были обязательными.
КТН?
Никто отродясь не писал))
только в зарплату добавка шла за КТН и все. Это на производстве.
sergei_0987
Это какой-то бессмысленный набор слов, а не описание аппаратуры
в продаже от 60 тыс и до полутора миллионов в зависимости от частотного диапазона)
B8F761
sergei_0987
КТН?
Никто отродясь не писал))
только в зарплату добавка шла за КТН и все. Это на производстве.

ВАК диссертациями занимался и список требований к претендентам выкатывал длинной пять метров. Статьи и изобретения - обязательно
А текущие статьи это для действующих научных сотрудников НИИ. Баллы в соцсоревновании, сейчас - KPI, как мне думается 😊

B8F761
sergei_0987
в продаже от 60 тыс и до полутора миллионов в зависимости от частотного диапазона)

Тыс этак за 200 уже нормально, если многоканальный не нужен
https://www.rlocman.ru/comp/shop.html?q=PicoScope

ag111
Начинали вроде со сбора денег, собрали?
B8F761
ag111
Начинали вроде со сбора денег, собрали?


Бывший
ag111
Начинали вроде со сбора денег, собрали?
Нет. Реактивов нема, наука в упадке, какое там "собрали".
Тут хотя бы восковые свечи бы собрать, в количестве 33 штук.
sergei_0987
B8F761

Тыс этак за 200 уже нормально, если многоканальный не нужен
https://www.rlocman.ru/comp/shop.html?q=PicoScope

осциллографы не очень годятся в качестве анализатора спектра, по крайней мере без небольших переделок.
А нормальный и за 30 есть, вполне. Опять же от частотного диапазона цена сильно зависит. И от того, в перечне прибор или просто игрушка.
sergei_0987
По сноске приборы чисто для авто, безродны по моему, с плохими характеристиками и очень за дорого)
У меня и дома и на работе либо СССР либо Тектроникс.
ag111
sergei_0987
осциллографы не очень годятся в качестве анализатора спектра, по крайней мере без небольших переделок.
А нормальный и за 30 есть, вполне. Опять же от частотного диапазона цена сильно зависит. И от того, в перечне прибор или просто игрушка.
Про преобразование Фурье слышать не приходилось? Сигнал то уже в цифровой форме в осциллографе записан. 
xant-1966
Тут хотя бы восковые свечи бы собрать, в количестве 33 штук
вот полтос 😊
sergei_0987
ag111
Про преобразование Фурье слышать не приходилось? Сигнал то уже в цифровой форме в осциллографе записан. 

Не смешите мои тапочки, Фурье и гармоники тоже улыбаются, для анализа спектра осциллографы люди не применяют, применяют анализаторы спектра. Я их ремонтировал, в 1972 они точно уже были.
А внешне приборы похожи, да.

Бывший
xant-1966
вот полтос
Воооо! 😊 Супер! То что надо.
Ну что, теперь погнали? 😊

Только осторожно с огнем.

xant-1966
Ну что, теперь погнали?
Мне что ..делать нечего что ли. Накуй мне такая наука 😊
sergei_0987
Вот всегда так, тяга к знаниям натолкнулась на человеческое равнодушие)
Бывший
Да блин, диванные эксперты-теоретики борцы с мракобесием. Один только АлександрВоронин провел рискованный эксперимент.

Остальных не дождешься. А знаете товарищи, почему? Потому что каждый участник, будь он хоть всю жизнь двоечником, но каждый с детства прекрасно понимает, что если сунуть руку в огонь, будет бо-бо. Как ни крути, как ни рассчитывай с какой стороны в какую зону огня полезть, итог один 😛 И это хорошо что все понимают, - ибо нам не надо жертв и травм даже ради науки.

B8F761
sergei_0987

Не смешите мои тапочки, Фурье и гармоники тоже улыбаются, для анализа спектра осциллографы люди не применяют, применяют анализаторы спектра. Я их ремонтировал, в 1972 они точно уже были.
А внешне приборы похожи, да.

Анализатор спектра = это функция программы ПК, к которому подключается осциллограф
Supported features:
Scope, XY, spectrum and persistence views
Advanced digital, analog and mixed-signal triggers
Automated measurements
Signal generator with AWG editor
Serial decoding for 70+ serial standards including I2C, SPI, UART, CAN, LIN, FlexRay, RapidIO, PCI Express and Serial ATA.
Resolution enhancement
Segmented waveform buffer
Zoom and pan
Signal, time and phase rulers
Support for all USB & LPT PicoScope devices
Runs on Microsoft Windows XP, Vista, 7 and 8

Nick Brake
B8F761
Анализатор спектра = это функция программы ПК, к которому подключается осциллограф
Нахера тогда нужен этот осциллограф?
Фактически он здесь просто в роли приемника и усилителя сигналов?

У меня для приема и анализа сигналов в спектре радиочастот имеется SDR USB-донгл и к нему - программа на ПК и на Андроиде.
Существуют аналогичные портативные цифровые спектроанализаторы. Осциллограф для этого не нужен.
B8F761
По-моему, терминологический казус. Осциллограф- "прибор для записи/регистрации колебаний". Разновидностей примерно столько же, как и молотков
😊
ag111
sergei_0987

Не смешите мои тапочки, Фурье и гармоники тоже улыбаются, для анализа спектра осциллографы люди не применяют, применяют анализаторы спектра. Я их ремонтировал, в 1972 они точно уже были.
А внешне приборы похожи, да.

Отстали от жизни. Я в 90-х оцифровывал сигнал на компьютер и делал преобразования Фурье длинных файлов. Практически осциллограф с бесконечным экраном. С встроенным спектроанализатором. 
sergei_0987
Анализатор спектра = это
перенастраиваемый частотный фильтр перед осциллографом, а не на его выходе)
Осциллограф для этого не нужен
по сути нужен только для визуализации. Главное устройство в анализаторе спектра это перенастраиваемый фильтр частот.
ag111
sergei_0987
по сути нужен только для визуализации. Главное устройство в анализаторе спектра это перенастраиваемый фильтр частот.
Отстали от жизни. Навсегда.  😉 😉 😉
sergei_0987
Я в 90-х оцифровывал сигнал на компьютер
Я недавно ремонтировал СВЧ модули, анализатором спектра за пару млн., там все гармоники сигнала видно в реальном времени, в том числе и их амплитуда.

Что бы обнаружить и измерить неизвестный по частоте сигнал применяют анализаторы спектра.
Хотя конечно можно решать проблему и через задницу, раскладывать периодические сигналы на гармоники, с ошибками)

sergei_0987
Остальных не дождешься.
А зачем? Курчатовец в принципе уже все сказал. А нюансы что там и как не очень то и принципиальны.
ag111
sergei_0987
Я недавно ремонтировал СВЧ модули, анализатором спектра за пару млн., там все гармоники сигнала видно в реальном времени, в том числе и их амплитуда.

Что бы обнаружить и измерить неизвестный по частоте сигнал применяют анализаторы спектра.
Хотя конечно можно решать проблему и через задницу, раскладывать периодические сигналы на гармоники, с ошибками)

Современный цифровой осциллограф может быть и дороже. Вопрос только в частоте дискретизации, аналоговая техника более высокочастотна. А преобразование Фурье ошибки не имеет. 
sergei_0987
ag111
Отстали от жизни. Навсегда.  😉 😉 😉

Это просто вы пользуетесь игрушками, а я физическими приборами)
Перенастраиваемый гетеродин, вот основное в анализаторе спектра.
Есть конечно и псевдо набор дисретных цифровых фильтров, но все равно, они по входу прибора. Считай тот же гетеродин, только дискретный а не плавный.

sergei_0987
ag111
Современный цифровой осциллограф может быть и дороже. Вопрос только в частоте дискретизации, аналоговая техника более высокочастотна. А преобразование Фурье ошибки не имеет. 

ошибку имеет любое измерение, если оно с цифровой дискретизацией)
А цена все таки в большей степени от частотного диапазона зависит, хотя и от дискретизации тоже. Но она почти всегда не важна. После некого разумного значения.

ag111
sergei_0987

ошибку имеет любое измерение, если оно с цифровой дискретизацией)
А цена все таки в большей степени от частотного диапазона зависит, хотя и от дискретизации тоже. Но она почти всегда не важна. После некого разумного значения.

Частота дискретизации это и есть частотный диапазон. Если поделить на два. 

ошибку имеет любое измерение,  - уже во входной цепи. 

sergei_0987
Частота дискретизации это и есть частотный диапазон.
это с чего вы взяли? Это совершенно разные вещи никак между собой не связанные.
ag111
sergei_0987
это с чего вы взяли? Это совершенно разные вещи никак между собой не связанные.
Теорема какая-то. Склероз ... 
Nick Brake
ag111
Теорема какая-то. Склероз ...
Этого... Котельникова... 😛
Sobaka1970
Yep
ссылка про фуфлогона ржачная: у меня на фотках вместо аппаратуры - коты!

https://kp.ua/incidents/171510-uchenye-podobralys-k-razghadke-tainy-blahodatnoho-ohnia

Интересно, как он подключал котов к компьютеру?

Бывший
Через Wi-Fi
Nick Brake
Лично мне этот рассказ про "электомагнитный импульс из Кувуклии"  напомнил историю, которой я был непосредственным участником.

Дело было в начале 80-х.
Я старшим лейтенантом  был прикомандирован к кораблю ОСНАЗ (радиоэлектронная разведка ВМФ), который вел наблюдение за Тихоокеанским ракетным полигоном ВМС США.
Это у западного побережья США, примерно в районе Лос-Анджелеса.

Если без деталей - то в то время, когда американцы проводили очередные испытания на этом полигоне, мы должны были были обнаруживать и фиксировать электромагнитные излучения определенного диапазона частот. И если что-то обнаружим - то определить параметры этого сигнала.

Для приема использовалось несколько станций радиотехнической разведки "Малютка", заранее настроенные каждая на свой диапазон (прием в них осуществлялся на слух, для чего за каждой сидел специально обученный матрос),  и он же осуществлял точный поиск по частоте путем ручной перенастройки.
Плюс - была новинка -  сканирующий приемник, у которого перестройка по частоте осуществлялась электронно управляемым гетеродином, а результат можно было видеть на дисплее.

И вот со всех этих приемников снимались продетектированные сигналы,  и были заведены на многоканальный магнитофон, чтобы записать огибающую сигналов в каждом диапазоне и затем по ним определить частоту повторения и длительность импульсов. И одновременно, с помощью меток времени, привязать каждый сигнал к графику испытания.

В общем, испытания начались, наш корабль пристроился рядом, пошла запись.
А после окончания началась расшифровка - сигнал с каждого из каналов магнитофона прослушивался на слух, и одновременно выводился на осциллограф.
И - о радость! - на одном из каналов на фоне шумов  обнаружились повторяющиеся всплески от неизвестного источника, причем - шли они на протяжении всего времени записи.
Руководитель группы посадил нас за измерения параметров импульсов, а сам принялся писать доклад в штаб.

Фиаско наступило, когда один из нас решил провести контрольную запись на тот же магнитофон (на чистую пленку), но при отключенных кабелях от приемников. На осциллографе оказался сигнал точно такой же формы и периодичности!
При тщательном изучении выяснилось, что одна из бобин магнитофона была слегка помята, и при каждом обороте  задевала  пленку. Получался рывок, который вроде бы должна была демпфировать система роликов для регулировки натяжения пленки - но почему-то плохо с этим справилась.   И каждый рывок при очередном обороте  модулировал шумы входного усилителя, записываемые головками, что и было воспринято как повторяющиеся "всплески" с частотой вращения бобины.

К счастью для всех нас, этот казус не повлек никаких последствий. Поскольку вскоре поступила информация, что в тот день испытаний и не было, американцы просто отрабатывали учебную задачу. И соответственно, никаких сигналов мы обнаружить и не должны были. 😊

Вот что бывает, когда НУ ОЧЕНЬ хочется что-то обнаружить! 😀

Бывший
Nick Brake
Вот что бывает, когда НУ ОЧЕНЬ хочется что-то обнаружить!
Есть такой эффект.
Честно говоря я тоже немного сомневаюсь в том, что обнаружены какие-то электромагнитные импульсы.
sergei_0987
когда хочется что то обнаружить, всегда что то обнаруживается. На том и держится наука)
Если не хочется, обычно и не обнаруживается.

Тут наше мнение по боку. Умный дядька сказал, выводы никто не делал. В том числе и он. Оно никому и не надо. В конце концов какая разница?
Всем пох, верующие и так верят, не верующие и не поверят))

Это из разряда мироточения, то есть получается холодной реакции синтеза, которой вообще то быть и не может. Пока. )

Nick Brake
sergei_0987
когда хочется что то обнаружить, всегда что то обнаруживается. На том и держится наука)
На этом держится "патологическая наука".
http://skepdic.ru/patologicheskaya-nauka/

Торсионные поля, инерцоиды в космосе, телепатия и пр.

Молоток и перышко падают в вакууме с одинаковой скоростью, независимо от того, хочется этого экспериментатору, или нет.
Именно это и называется наукой.

sergei_0987
Торсионные поля
не обнаружены, сам проверял.
телепатия
или что то стоящее рядышком каждому знакома.
sergei_0987
измерение спектра электромагнитных колебаний специалистом
Именно это и называется наукой.
Nick Brake
sergei_0987
измерение спектра электромагнитных колебаний специалистом
Кто-то спорил с этим?
sergei_0987
смыл спора, если тут нет участников события?
Есть неоспоримая, нами, данность)
Nick Brake
И эта... прибором, прошедшим поверку.
И протокол проведения измерений.  😀

Вот этого в доступной нам Ютуб-данности как раз нет... 😞

Nick Brake
sergei_0987
не обнаружены, сам проверял.
Значит, слабо хотели. 😀
sergei_0987
Метрология это наше все)
ag111
sergei_0987
смыл спора, если тут нет участников события?
Есть неоспоримая, нами, данность)
Ну это как детектив.
Nick Brake
sergei_0987
Метрология это наше все)
Плюс - документирование техническими средствами объективной регистрации.
B8F761
Nick Brake
Вот что бывает, когда НУ ОЧЕНЬ хочется что-то обнаружить!
Был такой случай в нашем НИИ во времена угара "холодный термояд". Мужики мамой клялись, что ловили нейтроны, и много, и спектр подходящий. Может тоже бобина цепляла, сейчас уже не помню.
sergei_0987
недавно вот тоже разогнали частицу быстрее света, потом перечитали эйнштейна, подумали, поняли что лопухнулись)
Yep
sergei_0987
измерение спектра электромагнитных колебаний специалистом

не было там специалиста, был какой-то клован технических наук

ag111
И все-таки, чего наука в этой теме хотела?
Бывший
ag111
И все-таки, чего наука в этой теме хотела?
В этой теме провести пару опытов с горением 😊
Бывший
Вот щас смотрите: тут собрались люди, которые любят колотить себя обеими пятками в грудак, доказывая, какие они научные, и как они борятся с "мракобесием". Под мракобесием у них подразумевается всё что угодно. Но всегда события, которые верующие люди совершенно спокойно называют словом "Чудо", данные "борцы с мракобесием" называют мракобесием, и начинают типа бороться.
Теперь у них есть прекрасная возможность побороться со Схождением благодатного огня - это один из православных праздников, сопровождающийся проявлением чуда.

Я хочу помочь "борцам" побороться 😊

Бауыржан Момышулы
B8F761
Был такой случай в нашем НИИ во времена угара "холодный термояд".
ещё Петрик был.
ag111
Бывший
В этой теме провести пару опытов с горением 😊
И что помешало?  😊
Бывший
ag111
И что помешало?
Борцы оказались диванными 😊
Yep
Бывший
Борцы оказались диванными 😊

нет - это ты слился: мне никому ничего доказывать не нужно, опыт с горящим сероуглеродом в смеси я своими глазами видел на уроке химии.

Бывший
Yep
опыт с горящим сероуглеродом в смеси я своими глазами видел на уроке химии

два вопроса, Еп:

1. Как выглядело горение: желто-оранжевое яркое пламя, или бледно-голубой "спиртовый" огонь?
2. С чего ты взял что это был "горящий сероуглерод в смеси"??? 😛 😀
3. Почему больше никто никогда и нигде не показывал этот прикольный опыт?

Yep
Бывший
Как выглядело горение: желто-оранжевое яркое пламя
я не помню, но на ладони любое пламя будет окрашиваться в жёлтый цвет.
потому что учительница сказала - зачем ей врать
Бывший
Yep
я не помню, но на ладони любое пламя будет окрашиваться в жёлтый цвет.

Не будет.





Еп, а на свечах - будет ли окрашиваться пламя? Хотя впрочем ладно, свечи полюбому загорятся, и будет настоящий факел. В который палец лучше не совать 😛

Yep
учительница сказала
И что конкретно сказала учительница?

Yep
Бывший
Не будет
будет. только это должен быть первый дубль, пока соль не смыло.
Yep
Бывший
И что конкретно сказала учительница?
мудрая советская учительница сказала: пройдут годы, развалится советский союз, появится интернет и тролли.
и вот когда спустя сорок лет тебя на форуме будет троллить тролль с ником "Бывший" - пошли его нахй.
Бывший
Yep
мудрая советская учительница сказала: пройдут годы, развалится советский союз, появится интернет и тролли.
и вот когда спустя сорок лет тебя на форуме будет троллить тролль с ником "Бывший" - пошли его нахй.
Вооот, видишь? Ты не помнишь точно как это выглядело, и ты не можешь даже пересказать то что якобы сказала учительница, то есть по сути дела, Еп: что-то ты там вроде бы и видел на школьном уроке, но что это было такое, - даже ты сам толком не знаешь. Какое отношение эти смутные воспоминания 40-летней давности могут иметь к Благодатному огню, - я лично не понимаю, Еп 😊
Засчитываем?
Бывший
Yep
пока соль не смыло
Блин, жаль у меня спирта нету. Но может кто-нибудь из участников подожгет дома ватку со спиртом на ладони, - на несколько секунд, - и напишет про пламя. (осторожнее с огнем 😛) Я такое проделывал когда-то, и не помню чтобы пламя было прям желтым. И спирт я поджигал на ладони с первого раза, тоже не помню чтобы пламя было желтым. Хотя может я запамятовал, и кто-нибудь проделает это и напишет нам 😛
Бывший
Про горящий сероуглерод
http://chemistry-chemists.com/N7_2009/4-11.pdf

Сероуглерод относится не только к токсичным, но и к очень огнеопасным жидкостям. Он легко загорается, смесь паров сероуглерода с воздухом взрываются, а температура пламени CS2 достаточно высока. Сероуглерод много раз служил причиной пожаров и взрывов. Работа с CS2 связана с постоянным риском. Это относится и к лабораториям и к химическим производствам.
В свое время автор работал на заводе вискозного волокна, в технологическом цикле которого использовали сероуглерод. Данное вещество доставляло массу неприятностей. Склад сероуглерода находился на значительном расстоянии от основных помещений, чтобы в случае пожара или взрыва ущерб был минимальным. . В отличие от воды (а также серной кислоты или растворов щелочи) сероуглерод не перекачивали насосами, а передавливали из емкости в емкость с помощью азота. По возможности старались делать так, чтобы CS2 тек сам - сверху в низ. В цехах, где был сероуглерод, рабочим категорически запретили использовать инструменты из 'черной' стали - такие инструменты могут дать искру, а результат - взрыв. Поэтому все инструменты (гаечные ключи, молотки и т.д.) были из нержавеющей стали или латуни. Хранить сероуглерод можно только под слоем воды или в атмосфере азота.

Логично возникает вопрос: откуда же взялось утверждение, что сероуглерод горит холодным пламенем?. Ведь трудно себе представить, что разные авторы этот факт просто 'выдумали'. Долже быть какой-то первоисточник. И он действительно нашелся. В книге Смуров В.С., Аранович Б.С. Производство сероуглерода. Л. Химия, 1965. С. 20
написано: 'Пламя сероуглерода имеет настолько низкую температуру, что в нем не обугливается бумага'. Тут же приводилась ссылка на книгу академика Н. Семенова3 - родоначальника учения о цепных реакциях. Саму книгу найти не удалось, но смысл ее вполне понятен из статьи автора в журнале Наука и Жизнь4 'Воспламенение паров фосфора, фосфина, сероуглерода при концентрации порядка сотых долей процента в воздухе не вызывает практически никакого повышения температуры'.
Теперь все стало на свои места. Возможность 'холодного горения' при очень сильном разбавлении паров сероуглерода не вызывает сомнений. Но для того, чтобы наблюдать такое горение, необходимы сложные лабораторные установки. Если же просто поджечь жидкий сероуглерод, то будет наблюдаться совсем другая картина. В результате горения выделится вполне достаточно тепла, чтобы сжечь и бумагу, и руки неосторожного экспериментатора, и все помещение.

Бывший
Я почему так придираюсь, Еп, потому что вижу что КОНКРЕТНО ты не пишешь "учительница сказала что это смесь таких-то веществ", а вместо этого ты ходишь вокруг да около. Сначала выясняется что ты вычитал про эту мифическую смесь из художественной книжки, потом выясняется что ты решил будто в школе была эта смесь на основании того что это был кабинет химии, и т.д. Теперь вот "учительница сказала", ну наконец-то! Уже хоть что-то. Конкретно как объясняла свои действия учительница, что за тема урока была?

Из тебя вышел бы хороший партизан, враги фиг что смогут выпытать.

Yep
Бывший
для того, чтобы наблюдать такое горение, необходимы сложные лабораторные установки
не нужны никакие лабораторные установки, тем более сложные.
нужна одна колба, для смешивания сероуглерода и CH4
Yep
Бывший
Логично возникает вопрос: откуда же взялось утверждение, что сероуглерод горит холодным пламенем?
это у жертв егэ возникает, а у меня не возникает.
потому что для фокуса поджигают смесь горючего с негорючим
Бывший
Yep
нужна одна колба, для смешивания сероуглерода и CH4
Какой СН4? Ты говорил про СCl4 😛
Yep
Бывший
Ты говорил про СCl4
естественно.
у меня к вечеру опять поднимается температура, пятую ночь подряд 40-39
Бывший
Товарищи, вы тут такие умные, про осцилографы всё спорили, про антенны. Мол, ничего не доказано, приборы неправильные, и методика неправильная, и лаборант неправильный, и фиксация неправильная.

А вот Еп может доказать что никакого чуда нету, и впервые продемонстрировать это на Ютубе всем неверующим. Вернее, всем верующим. То есть всем неверующим верующим. Или верующим неверующим???
Короче, представляете, сколько мракобесия развеется? 😛
А ему всего-то нужны для этого парочка реактивов. Собственно, для этого и открыта тема.

sergei_0987
А из чего верующие выдавливают в церкви сероуглерод и прочие химикалии и жгут их?
На видео виден только воск свечей. Вроде.
Бывший
sergei_0987
А из чего верующие выдавливают в церкви сероуглерод и прочие химикалии и жгут их?
Ну просто допустим, ДОПУСТИМ! 😛 Это же попЫ, они же должны как-то создавать "мракобесие". Допустим они как-то ухитряются.

А Еп может продемонстрировать, и наконец-то разоблачить их.

Бывший
Yep
у меня к вечеру опять поднимается температура, пятую ночь подряд 40-39
Еппонский городовой! Ты лучше ничего не пиши сейчас, Еп 😊

Короче давай выздоравливай, врача вызывай, лихорадит тебя конкретно, и скорее всего это инфекционное. Тч фиг с ней, с этой темой.

sergei_0987
лаборант неправильный
Это вы правильно заметили, пользование простым прибором - удел лаборанта или КИПовца, если производство, у них и вышки то нет, профильной.
Ну просто допустим
а смысл? Что бы жечь пропорциональную смесь двух газов, для того анжинерная конструкция нужна, с трубочками, балончиками, форсунками и дозаторами.
Если получится без всего этого, то это и есть чудо)
Yep
sergei_0987
Что бы жечь пропорциональную смесь двух газов
каких ещё газов? то и то в нормальных условиях жидкости! берём колбу и смешиваем.
sergei_0987
Понятно. Не знал. Значит как всегда без стакана в руках не обойтись)
Yep
sergei_0987
из чего верующие выдавливают в церкви сероуглерод и прочие химикалии и жгут их?
верующие жгут обычные свечи!
первоначальная порция сероуглерода нужна фокусникам в чёрных платьях, чтобы бороду не спалить, демонстрируя необжигающий огонь
sergei_0987
А, а почему вы решили, что там сероуглерод? Кто то делал анализы?
Я тут почитал, пишут, что это очень вонючий яд. И кстати не дорогой, тыща за пол стакана.
Yep
sergei_0987
очень вонючий яд
чистый он даже приятно пахнет.
если им специально не дышать а жечь, то ничего не будет
sergei_0987
а почему вы решили, что там сероуглерод?
это самый простой способ получить не обжигающий огонь.
а что ты хотел - чтобы я поверил в бред со схождением?
sbk
Пузырьки газа/жидкости в воске свечи.... Помял она загорится....
sergei_0987
Понятно. А в 9 веке что жгли? Я так понимаю, что это событие как переходящее красное знамя у верующих уже тысячу лет.
sergei_0987
Помял она загорится.
нагреть надо, без того никак.
Yep
sergei_0987
в 9 веке что жгли? Я так понимаю, что это событие как переходящее красное знамя у верующих уже тысячу лет
да обычные свечи вот так же пучками и жгли - вон же сняли видео, что можно рукой водить над пламенем.
кроме того тогда невежество было порядка на два тупее, поэтому попам верили безоговорочно, и при виде якобы сошедшего огня впадали в дичайший экстаз - их можно было живьём я думаю жечь тогда, я подозреваю
sbk
Воск электризуется хорошо. Получается искра.
Yep
sergei_0987
нагреть надо
так у них там всё припасено: постоянно поддерживается огонь в так называемой неугасимой лампаде. бородатый заходит, зажигает от неё принесённую вон в том кубке смесь, и выходит демонстрируя чудеса ловкости
sergei_0987
Ну хрен его знает, православие довольно оригинальная религия)
простых людей свойствами огня не удивить.

Тут же как, научно приборами развенчать требуется, а то получается такая же вера. Одни верят что есть, другие, что нет)
выяснится потом, с развитием науки, если оно будет, что все были не правы))

Yep
sergei_0987
научно приборами развенчать требуется
да нет конечно - ничего развенчивать не требуется, потому что армянские попы уже всё сами развенчали - описали всю технологию: огонь зажигают от припасённой заранее лампады
Бывший
Бред. Армяне постоянно пытаются отрицать факты, о которых писал сам Патриарх, принимающий Огонь.

По поводу лампады. Ровно в тот день осматривается Кувуклия и гасится Неугасимая лампада - ровно за сутки до начала праздничной службы, и Кувуклия опечатывается. Таков чин службы. Потом уже по ходу самой службы Патриарх зажигает эту Неугасимую лампаду от Благодатного огня, и после этого поддерживается ее горение до следующего Схождения. В этом и смысл Неугасимой лампады: Благодатный огонь как бы горит весь год.

Yep
Бывший
Армяне постоянно отрицают факты
мва-ха-ха
Бывший
Ну что? Товарищи борцы-теоретики, алкоголики, тунеядцы 😀 Хорош уже стыдливо прятаться 😊

На чем теперь вы будете основывать ваши убеждения по поводу Благодатного огня? 😊 Просто будете верить что "так не бывает"? - а оно бывает 😊 Просто говорить себе что это такой фокус, ловкость рук, химия и прочее? - а продемонстрировать это никто из вас никогда не сможет 😊
Вот Еп например основывает свои убеждения на том что ему вроде бы что-то такое в школе показывали, и что-то он прочел в художественной книжке. И на основании этого Еп действительно уверен в том что знает этот "фокус". (кстати Еп, а не боишься облажаться? вдруг тебе действительно раздобудут реактивы)
А вы? Чем будете обосновывать вы? Ведь вам же надо как-то опровергнуть факт Благодатного огня, вы обязаны, иначе нет никакого мракобесия 😛

B8F761
Бывший
Ну что? Товарищи борцы-теоретики, алкоголики, тунеядцы 😀 Хорош уже стыдливо прятаться 😊

На чем теперь вы будете основывать ваши убеждения по поводу Благодатного огня? 😊 Просто будете верить что "так не бывает"? - а оно бывает 😊 Просто говорить себе что это такой фокус, ловкость рук, химия и прочее? - а продемонстрировать это никто из вас никогда не сможет 😊
Вот Еп например основывает свои убеждения на том что ему вроде бы что-то такое в школе показывали, и что-то он прочел в художественной книжке. И на основании этого Еп действительно уверен в том что знает в чем "фокус".
А вы? Чем будете обосновывать вы? Ведь вам же надо как-то опровергнуть факт Благодатного огня, вы обязаны, иначе нет никакого мракобесия 😛

Провокатор!
Так ведь и на Гром небесный нарваться можно
😊

sergei_0987
что "так не бывает"? - а оно бывает
вот незадача, очень редко бывает))
нет бы повторить и тут выложить)))
Бывший
Я убрал лишние разговоры, и отредактировал свое сообщение, чтобы не было путаницы 😊