Нашего национального Я мы не можем понять без сравнения его с иными национальными индивидуальностями. Поэтому, прежде чем оценивать и определять стройку русской государственности, мы обязаны сравнить ее с остальными мировыми стройками.
Пока не оглашаю источник. Применяется ценз.
Великая культура Эллады выросла на крохотном привеске к Балканскому полуострову, поделенному на десяток микроскопических государств. Этой культурой - философией, поэзией, наукой, скульптурой - до сих пор вдохновляется весь современный культурный мир. Но в области права и государственности Эллада не дала ничего.
Великая культура Рима дала только право и государственность, все остальное - религия и философия, наука и даже поэзия - было рабски скопировано с Эллады. Рим строил свою Империю на недостаточной количественно, но необычайно высокой качественно человеческой базе; эта база была исчерпана войнами и разжижена иммиграцией. Рим пал.
На обломках великой Римской Империи разместились в качестве победителей германские племена, внесшие совершенно неизвестный древнему европейскому миру принцип - принцип феодализма: суверенных прав всякого крупного землевладельца. Этот принцип раздробил Европу - дробит ее и до сих пор. Все усилия 'великих европейцев', начиная с Карла Великого - через Габсбургов, Ришелье, Наполеона, Гитлера - и кончая Уинстоном Черчиллем, не смогли и не смогут преодолеть этого раздробления.
Феодальный принцип во время так называемых Крестовых походов раздробил также Византийскую Империю. Он же привел к монгольскому игу в России: Ярослав Мудрый раздробил страну на феодальные 'уделы', и удельные князья были разбиты поодиночке.
Феодальный принцип есть по существу принцип мещанства, и он дольше всего удержался в стране, в которой мещанство является определяющей характеристикой, - в Германии (О. Шпенглер, Г. Кайзерлинг и др.).
Ввиду этого империи мирового масштаба могли вырасти только вне Европы: в Англии, где островное положение страны позволило ей раньше континентальной Европы преодолеть свой феодальный провинциализм, но все-таки не до конца; в России, где не было психологических предпосылок для феодализма и - в самое последнее время - в США, где как-то выплавляется еще не законченный, но новый тип государственности, нации и культуры.
Европейские попытки стройки мировой империи - в Европе и вне Европы - окончились полным провалом: заокеанские владения Испании и Португалии, Франции и теперь даже Англии ушли от своих метрополий и в свою очередь раздробились на ряд мелких государственных образований.
Мы сейчас присутствуем при конце мировой Великобританской Империи, но мы также присутствуем при конце Европы, как культурного и политического гегемона мира. А наши 'идеологи' все еще пытаются заимствовать из Европы все те идеи, которые Европу уже привели к концу.
Отношения наций-строительниц к нациям, народам и племенам, втянутым в орбиту данного государственного строительства, определяются следующими историческими фактами.
Эллада. Иноплеменники - это варвары, метеки, периеки и илоты - неравноправные гости или побежденные туземцы.
Рим. Граждане Рима, разделенные на две категории - патриции и плебс, 'союзники' - самых различных категорий, и побежденное население колоний.
Германцы. Завоеванные нации превращались в рабов, их земля передавалась завоевателям - более или менее одинаково - при завоевании Рима, Византии, Прибалтики или, правда, только в проекте, - Юга России (проект организации Wehrbauer'ов). Даже и немцы - при Гитлере - делились на ряд неравноправных групп: Reichsdeutsche, Auslandsdeutsche, Volksdeutsche.
Великобритания. Вооруженное или невооруженное ограбление всего, что плохо лежит: и Ирландии, и Индии. Обогащение нации-победительницы всякими путями - и торговлей рабами, и торговлей опиумом - с поддержкой этой коммерции также и вооруженной силой.
Франция. Полная неспособность к какой бы то ни было колонизационной деятельности, потеря почти всех колоний, предельно выраженный национальный шовинизм ('a bas les metecs!') и все растущая национальная слабость.
Испания. Почти полное истребление побежденных народов и полный распад империи.
Россия. Никаких следов эксплуатации национальных меньшинств в пользу русского народа. Никаких следов порабощения финских племен времен освоения волжско-окского междуречья. 'Беспощадная эксплуатация Кавказа', при которой проливалась русская кровь, а миллионерами и министрами становились Лианозовы, Манташевы, Гукасовы, Лорис-Меликовы - и даже Сталины, Орджоникидзе и Берии. Один из результатов: Рим и Лондон богатели за счет ограбления своих империй, центр русской государственности оказался беднее всех своих 'колоний'. Но - оказался и крепче.
Каждая государственность мира, и в особенности каждая великая государственность мира, отражает в себе основные психологические черты нации-строительницы. Ни климат, ни география здесь не играют никакой роли. Греки Перикла жили в тех же географических и климатических условиях, как и греки Венизелоса, легионеры Рима - в тех же условиях, как и лаццарони времен так называемой итальянской монархии.
Итальянское Возрождение повторило основные черты Древней Греции, но не повторило никаких черт Древнего Рима. 'Приморское положение' и торговые пути Древней Греции не создали никакой империи, - приморское положение и торговые пути Англии создали Великобританскую Империю. При полном отсутствии и приморского положения, и торговых путей была создана Российская Империя.
Ни реки, ни горы, ни моря не играют никакой роли. На Дунае и его притоках существуют: Германия, Чехия, Венгрия, Сербия, Болгария и Румыния. На Ла Плате существуют: Уругвай, Аргентина, Парагвай и Боливия - четыре отдельных государства, имеющих один и тот же язык, одну и ту же религию и почти одно и то же население. Швейцария, перегороженная десятками горных хребтов, составляет одну государственность. Французская нация без всяких хребтов включена в состав Франции, Бельгии и Швейцарии.
В формировании нации религия играет второстепенную роль: Азия остается верна буддизму во всех его оттенках, тюркско-арабские народы - мусульманству и Европа - христианству; мировые религии очень точно отграничены расовыми границами, а в среде европейской и христианской культуры - национальными: романские народы остались - безо всякого исключения - верны католицизму, германские - с некоторыми исключениями - перешли в протестантизм, славяне, с двумя исключениями, остались православными. Однако одно и то же православие исповедуют психологически совершенно различные народы: и русские, и румыны, и греки, и армяне, и даже абиссинцы. Таким образом, одна и та же религия, приложенная к различному психологическому материалу, оставила этот материал таким, каким он был и раньше. Языческая Русь была Русью и до Владимира, и после него. Языческая Русь была такой же терпимой, 'космополитической', 'имперской', как и Русь Московских Царей или Всероссийских Императоров. Можно установить культурное, колонизационное и государственное влияние православия на Россию, но это влияние было только результатом национальных особенностей страны. Та же религия в иных национальных условиях не дала никаких - ни культурных, ни колонизационных, ни государственных - достижений.
Факторы, образующие нацию и ее особый национальный склад характера, нам совершенно неизвестны. Но факт существования национальных особенностей не может подлежать никакому добросовестному сомнению. В рядах родственных наций, связанных родством исторических судеб и прочего, мы можем найти совпадающие черты, - как можем найти совпадающие черты в каждом человеке, в каждом млекопитающем, в каждом позвоночнике и так далее. Но в данном случае ни методы питания новорожденных, ни число позвонков нас не интересуют. Что же касается национальных особенностей, то среди нас уже веками живут две нации совершенно своеобразного склада: цыгане и евреи.
Цыгане не интересуются вовсе ни республикой, ни монархией, ни социализмом, ни капитализмом. Они кочуют. На телегах - в России, в лодках - в Норвегии, или 'Фордах' - в Америке. Наши идеалы - не для них. Мы для них
В неволе душных городов
Главы перед идолами клоним
И просим денег и цепей.
Сквозь нашу культуру они проходят, как привидение сквозь стену.
Еврейский народ за все время своего рассеяния не сделал ни одной попытки заселить, 'освоить', колонизовать тогда в изобилии пустовавшие земли. При 'еврее королей' Ротшильде, как и при короле евреев Соломоне, он остается все тем же народом-посредником. И сегодняшний Израиль - это не государство, это только один из видов эвакуации Ди-Пи{Ди-Пи - перемещенные лица (от англ. Displaced Persons). (Прим. изд.)}. Если мир придет в порядок, статус Ди-Пи будет сдан в архив истории, и нынешнее население Израиля вернется на старые места и к старым профессиям.
Было бы откровенно глупо убеждать цыган в преимуществах 'функциональной собственности' и евреев в желательности стройки Еврейской Империи. Однако почему-то не считаются откровенной глупостью попытки навязать России политические порядки, выросшие из западноевропейского, феодализма. Почему, в самом деле, мы должны копировать французов, а не цыган? Или немцев, а не Израиль? Или Великобританию, а не Бечуанленд?
Kickerхорошо или плохо, простите, кому?
хорошо или плохо, что Россия не богатела за счёт нац. меньшинств?
KickerРоссии плохо, гражданам (учитывая "малые народности") хорошо.
самой России и её гражданам.
Loparдык граждане кавказа заняли нишу зубных врачей - некуда возвращаться!!!нынешнее население Израиля вернется на старые места и к старым профессиям.
Alexandr13кто к ним ходит кроме граждан Кавказа?
дык граждане кавказа заняли нишу зубных врачей
Так было, так есть, и так будет. На том и стоит, та самая, типа Великая Русь.
Так что, это плохо, что нац. меньшинства не грабили, надо грабить, надо))
(А не включать их в состав своей страны). Вон, бриты, поганые, - маленькая страна, а как живут..
Kickerкрепостное право утвердилось окончачельно, когда в России правили ставленники "гвардии", т.е. поместного дворянства, т.е. не государственники и не имперцы.
Отрицать крепостное право глупо.
Таким образом, в русское понимание русской истории был искусственно, иногда насильственно, введен целый ряд понятий, которые, по формулировке В. О. Ключевского, 'не соответствовали ни русской, ни иностранной действительности', то есть не соответствовали никакой действительности в мире: пустой набор праздных слов, заслоняющий собою русскую реальность. С одной стороны, питомцы западноевропейских кафедр, кое-как переводившие 'иностранные речения' на кое-какую французско-нижегородскую мову, с другой стороны - питомцы дворянских усадеб, почти начисто забывшие русский язык. Пушкинская Татьяна 'изъяснялася с трудом на языке своем родном'.
Социальный заказ победившего социального слоя, понятия, не соответствовавшие никакой действительности в мире, язык, в котором не было места для обозначения чисто русских явлений, - все это привело к тому, что любой труд по истории России переполнен сплошными внутренними противоречиями, не говоря уже о полном несоответствии этих трудов с элементарнейшими фактическими данными русской истории.
Левые историки предпочитают сообщить своим читателям заведомую неправду. Правые вынуждены вилять. В качестве истинно классического примера последнего метода научно-исторической оценки я приведу мнение о Петре Первом Льва Тихомирова - теоретика и историка русского монархизма.
Кривые зеркала
Психология народа не может быть понята по его литературе. Литература отражает только отдельные клочки национального быта - и, кроме того, клочки, резко окрашенные в цвет лорнета наблюдателя. Так, Лев Толстой, разочарованный крепостник, с одной стороны, рисовал быт русской знати, окрашенный в цвета розовой идеализации этого быта, и с другой - отражал чувство обреченности родного писателю слоя. Ф. Достоевский - быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии. А. Чехов - быт мелкой интеллигенции туберкулезного происхождения. М. Горький - социал-демократического босяка. Л. Андреев - просто свои алкогольные кошмары. Алкогольные кошмары Эдгара По никто не принимает за выражение североамериканского духа, как никто не принимает байроновский пессимизм за выражение великобританской идеи. Безуховы и Болконские могли быть. Каратаевых и Свидригайловых быть не могло. Плюшкины могли быть, как могли быть и Обломовы, но ни один из этих героев никак не характеризует национальной психологии русского народа.
Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.
Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не 'непротивление злу', а Суворовы, не 'анархические наклонности русского народа', а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт.
Всякая литература живет противоречиями жизни, а не ее нормальными явлениями. Всякая настоящая литература есть литература критическая. В тоталитарных режимах нет критики, но нет и литературы. Литература всегда является кривым зеркалом народной души. Наша литература в особенности, ибо она родилась в эпоху крепостничества, достигла необычайной технической высоты и окрасила все наши представления о России в заведомо неверный цвет. Но в такой же цвет окрасила их и русская историография.
Фактическую сторону русской истории мы знаем очень плохо - в особенности плохо знают ее профессора русской истории. Это происходит по той довольно ясной причине, что именно профессора русской истории рассматривали эту историю с точки зрения западноевропейских шаблонов. Оценка же русской истории с точки зрения этих шаблонов правильна в такой же степени, как если бы мы стали оценивать деятельность Менделеева с точки зрения его голосовых связок. Или культуру Эллады с точки зрения Империи. Или Империю Рима с точки зрения Праксителя. Или промышленность США с точки зрения цыганского табора.
KickerВсё хорошо. Что плохого? Так ли плохо крепостничество на определённом этапе развития?
И что в этом хорошего?
"В последний военный призыв 1944-го нац. меньшинства СССР не попали."
Надо бы показать "монгольские орды" в качестве победителя?
Lopar
Применяется ценз.
LoparЕрунда, откуда инфа?
"В последний военный призыв 1944-го нац. меньшинства СССР не попали."
Надо бы показать "монгольские орды" в качестве победителя?
Брали всех, и поляков и молдаван и румын и "монголов".
Или Вы почитали учебник истории за 9 тый класс, который как сказала историчка моего сына переписывается каждый год.
Историю переписывают. А Вы ведетись
Kickerвполне себе нормальный уклад общества, как и позднии года рабства в США.
А в крепостном праве действительно ничего плохого нет.
:Это Кикер написал.
"В последний военный призыв 1944-го нац. меньшинства СССР не попали."
Но то что Мехлис при разгроме в Крыму бил во все колокола "пришлите славянское пополнение!" - это факт.
LoparИзвиняюсь...
Это Кикер написал.
Тогда вопрос к нему
Политика и война
Последние десятилетия истории России и Европы, наполненные сплошными войнами - обыкновенными и гражданскими, - привели к некоторой гипертрофии военной психологии. К гипертрофированному представлению о том, что война решается оружием, стратегией, гением, доблестью и прочим. Все это фактически неверно: войны решаются политикой и только ею одной. Величайший полководец всей мировой истории Ганнибал, примеру которого тщетно пытаются подражать все полководцы, штабы и генералы мира, закончил свою деятельность полным разгромом своей собственной государственности, а свою собственную жизнь - изгнанием и самоубийством. Судьба Наполеона была ненамного лучше. Подвиги А. В. Суворова, который в чисто военном отношении, по-видимому, стоял выше Наполеона, - но в отличие от Наполеона не имел самостоятельности, - ничего не изменили в судьбах России. От просто умного генерала Кутузова 'величайший полководец Европы' едва ноги унес. Совершенно штатские люди Ленин и Троцкий разбили таких совершенно военных людей, как Деникин и Колчак: они с предельной степенью ясности и трезвости учли и свои, и чужие, и сильные, и слабые стороны.
Хорошая стратегия - это только экономия народных сил. Если этих сил мало - не поможет никакая стратегия. Если этих сил много, то, в крайности, можно обойтись и вовсе без стратегии - как обошелся Сталин во Вторую мировую войну или Кутузов в первую Отечественную. Германский генеральный штаб и германская армия обеих мировых войн были, по-видимому, квалифицированнее всех остальных в мире, что не помешало Германии проиграть обе мировых войны.
Конечно, при наличии таких организационных, административных и стратегических данных, какими обладал Петр Первый, даже и со Швецией пришлось воевать двадцать один год, но окончательного результата не изменило и это: военный потенциал России и Швеции во всех его разновидностях был слишком уж неравен: Россия была сильнее Швеции приблизительно в десять раз. Только в исключительных случаях истории - при почти полном равенстве сил и потенциала, - как было в Русско-японскую войну, хорошая стратегия могла бы изменить ее ход. Но и в данном русско-японском случае мы не в состоянии дать оценку ни русской, ни японской стратегии, ибо японская стратегия маневрировала обутыми дивизиями, русское интендантство поставляло гнилые валенки, и войска толком маневрировать не могли. Русское же интендантство было продуктом социальных условий страны и воровало почти так же, как воровало оно во времена Крымской войны: в Крымскую войну был, кажется, поставлен мировой рекорд. Таким образом, 'военный гений' определяется, в частности, и проблемой солдатского сапога. Если сапог плох, армия маневрировать не может.
Lopar
Применяется ценз.
LoparЕслиб у Кутузова не было стратегии - то тут не былоб темы "Бородино - победа или поражение" 😛
или Кутузов в первую Отечественную
Старая Московская, национальная, демократическая Русь, политически стоявшая безмерно выше всех современных ей государств мира, Петровскими реформами была разгромлена до конца. Были упразднены и самостоятельность Церкви, и народное представительство, и суд присяжных, и гарантия неприкосновенности личности, и русское искусство, и даже русская техника: до Петра Москва поставляла всей Европе наиболее дорогое оружие.
Старомосковское служилое дворянство было превращено в шляхетский крепостнический слой. Все остальные слои нации, игравшие в Москве такую огромную национально-государственную и хозяйственно-культурную роль - духовенство, купечество, крестьянство, мещанство, пролетариат (посад), - были насильно отрешены от всякого активного участия во всех видах этого строительства. Потери русской культуры оказались, на данный момент, безмерно выше, чем ее потери от коммунистической революции.
Начисто оторванный от почвы, наш правивший слой постарался еще дальше изолировать себя от этой почвы и культурой, и языком, и даже одеждой. Лет за полтораста крепостного права старая русская культура была сметена и забыта. И когда, в конце прошлого века, на поверхность общественной жизни страны стал пробиваться 'разночинец', то на месте этой культуры он не нашел уже ничего. Слабые попытки славянофилов поднять общественный интерес к прошлому страны и народа утонули во всеобщем непонимании, да и они не были последовательны. Оба крыла нашего правящего слоя, и правое и левое, искали идейных опорных точек где угодно, но только не у себя дома. Правое крыло базировалось на немцах-министрах и на немцах-управляющих: оно нуждалось в дисциплине, которая держала бы массы в беспрекословном повиновении. Левое крыло обращало свои взоры к Французской революции и черпало оттуда свое вдохновение для революции и ГПУ. Центр пытался копировать Англию, забывая о том, что для английского государственного строя нужно и английское островное положение. Так шла история - 'русская общественная мысль', русская история, но без России.
Достоевский в 'Дневнике писателя' констатировал: 'За последние полтораста лет сгнили все корни, когда-то связывавшие русское барство с русской почвой'. Это было написано в семидесятых годах прошлого века. Процесс 'гниения корней' прогрессировал все время.
mixram2013да уж.
многодесяткомиллионных жертвах
LoparДык, Александр Василич Наполеона крепко уважал, чудо-богатырём величал.
Подвиги А. В. Суворова, который в чисто военном отношении, по-видимому, стоял выше Наполеона
Самодержавие все время работало для самоуправления, а когда самодержавие пало (Смутное время), то оно было восстановлено самоуправлением. Когда самодержавию удалось справиться с крепостным правом, оно сейчас же возродило самоуправление. В Московской Руси и самодержавие, и самоуправление неизменно поддерживали друг друга: и только наследие крепостного права изувечило эту традицию.Когда самодержавию удалось справиться с крепостным правом, оно сейчас же возродило самоуправление. В Московской Руси и самодержавие, и самоуправление неизменно поддерживали друг друга: и только наследие крепостного права изувечило эту традицию. Император Александр Второй был убит уже после подписания им манифеста о созыве Земского собора (Собора, а не Думы!), а крестьянское самоуправление было ограничено дворянством. Самодержавие противоречит самоуправлению только в том случае, если 'самоуправление' превращается в партию и если самодержавие превращается в диктатуру. В Москве этого не было. В Санкт-Петербурге это было: в наш XVIII век отсутствовали и самодержавие, и самоуправление. Самодержавие, восстановленное Императором Павлом Первым, привело к возрождению самоуправления при Императоре Александре Втором. Но в петербургской атмосфере русской жизни наше 'средостение', т. е. наша интеллигенция, или, что то же, наша бюрократия, покушалась - как бюрократия - на права самоуправления и - как интеллигенция - на права самодержавия. В результате мы остались и без самодержавия, и без самоуправления.
Банальная интеллигентская терминология определяет 'самодержавие' или как 'абсолютизм', или как 'тиранию'. По существу же, 'самодержавие' не может быть определено терминологически, оно должно быть описано исторически: русское самодержавие есть совершенно индивидуальное явление, явление исключительно и типично русское: 'диктатура совести', как несколько афористически определил его Вл. Соловьев. Это не диктатура аристократии, подаваемая под вывеской 'просвещенного абсолютизма', это не диктатура капитала, сервируемая под соусом 'демократии', не диктатура бюрократии, реализуемая в форме социализма, - это 'диктатура совести', в данном случае православной совести. Русское самодержавие было организовано русской низовой массой, оно всегда опиралось на Церковь, оно концентрировало в себе и религиозную совесть народа, и его политическую организацию. Политической организацией народа, на его низах, было самоуправление, как политической же организацией народа в его целом было самодержавие.
https://fictionbook.ru/author/solonevich_ivan_lukyanovich/narodnaya_monarhiya/read_online.html?page=5
кого заинтересовало.
Вы не доверите проектировать мост сапожнику, а делать полостную операцию повару вместо хирурга. А управлять государством юристу или актёру - запросто. Странно это.
В Московской Руси и самодержавие, и самоуправление неизменно поддерживали друг друга: и только наследие крепостного права изувечило эту традицию.
Loparа вот неа 😊
Монарх - профессионал
монарх это человек которого (с вероятностью близкой к 98%) готовили стать монархом и не более того 😛
Alexandr13инженером
это человек которого (с вероятностью близкой к 98%) готовили стать
инженерами же становятся десятки
Петр-I самостоятельно маленькую Швецию мучил 20 лет, Александр-I назначил специалиста и получил победу через пол года.
mixram2013Это кроме цыганского табора или у казаков, где никакое управление не работает, не пригодно. в 1917 и в 90- позже имели наблюдать это.
либо парламентская
+100
Но монарх не может и не должен быть правителем.
Только модератором правительства. И не лично а как глава совета меритократов. И даже совет только модератор.
dima-314
Только модератором правительства.
LoparУ Витте в мемуарах описано: предлагали министром солидного финансиста, политика и т.д. Государь отказал так как "в бытность его в таком то полку корнетом 30 лет назад был замечен в нечестной игре в карты".
Задача монарха - подбор кадров.
И ещё один плюс: монарху воровать не у кого. И родственников не надо пристраивать.
Lopar
Но то что Мехлис при разгроме в Крыму бил во все колокола "пришлите славянское пополнение!" - это факт.
Ибо на казаков-надежды никакой; предадут как всегда-пример: Краснов и Шкуро.
Lopar
План войны 1812 г. заслуга Барклая в основном. Приготовления начались за год до вторжения.
Вроде ему ещё какой-то Толлик помогал?
Sobaka1970Да. И Жорж Санд это тоже одно лицо. 😀
Вроде ему ещё какой-то Толлик помогал?
Lopar
У Витте в мемуарах описано: предлагали министром солидного финансиста, политика и т.д. Государь отказал так как "в бытность его в таком то полку корнетом 30 лет назад был замечен в нечестной игре в карты".И ещё один плюс: монарху воровать не у кого. И родственников не надо пристраивать.
Все родственники Коли 2 были сыто пристроены на денежные должности. И воровали как не в себя.
Кто там из монархов сказал сыну:
-в России не воруем только я и ты.
LoparКагбе таг, к тому моменту шведы тоже воевали дохрена лет и не только - и даже не столько - с Московией. Они уже сами заканчивались - закономерный финал, вопчем.
Александр-I назначил специалиста и получил победу через пол года
LoparО кагЪ!. Это прям издевательски звучит применительно к РИ. 😀
монарху воровать не у кого. И родственников не надо пристраивать
Никаких следов эксплуатации национальных меньшинств в пользу русского народаЗата налицо эксплуатация русского народа в пользу национальных меньшинств.
проливалась русская кровь, а миллионерами и министрами становились Лианозовы, Манташевы, Гукасовы, Лорис-Меликовы - и даже Сталины, Орджоникидзе и БерииИ это русская государственность? А я думал, это когда власть заботится о русском народе.
Русская государственность закончилась с воцарением династиии Романовых, а может и раньше.
Какая это "русская" государственность, когда русские были на положении рабов (крепостных), а господами над ними были инородцы, разговаривающие по французски. По закону о престолонаследии "русский" царь не мог жениться на женщине некоролевского рода. Поскольку все другие королевские рода были заграницей, это означало запрет женитьбы на русской женщине.
Один из результатов: ... центр русской государственности оказался беднее всех своих 'колоний'
Но - оказался и крепче.Скоро может сдохнуть. Когда народ-донор совсем ослабнет. Демографические изменения очевидны.
Никакой русской государственности за последние несколько веков и по сию пору не было, это сказки, чтобы русские и дальше жертвовали собой ради других. В законах РФ нет ни одного упоминания о русском народе, зато все другие коренные (и не только) народы численностью от 20 тысяч человек имеют национальные государства (республики и края) с собственной Конституцией и правительством.