Реформа образования? Альтернативное мышление? Дебилизм?

На днях интересная математическая задача взбудоражила интернет. В одном из аккаунтов в Twitter пользователям предложили решить пример 8 ? 2 (2+2) = ? При решении у одних в результате получилось 1, у других – 16. Ответы различались, потому что была выстроена разная последовательность действий. Часть комментаторов утверждали, что сначала выполняются все действия со скобками, то есть 2+2, потом 2*4, а только после этого 8 делят на полученный результат. Другие протестовали: после сложения в скобках остальные вычисления нужно делать по порядку – начать с деления и только потом умножать.
Вот так выглядит задание, вызвавшее споры и бурные обсуждения.

К ее решению подключились пользователи со всего мира, не остались равнодушными и подписчики группы нашего портала ActivityEdu в социальной сети «ВКонтакте».

Пока аудитория спорила, известные российские ученые - первый декан факультета математики НИУ ВШЭ Сергей Ландо, заведующий кафедрой высшей математики НИУ МИЭТ Александр Прокофьев и заведующая кафедрой «Математика» Российского университета транспорта Людмила Кочнева, объявили правильный ответ. По их мнению, единственно верным результатом в этой задаче будет 16. Математики объяснили свой вывод так: сначала выполняется операция в скобках, потом действия нужно выполнять слева направо по порядку, так как деление и умножение равноправны.
При этом авторитетный журнал Physical Review представляет альтернативную точку зрения, где подчеркивает приоритет операции умножения. При такой последовательности действий правильным получается ответ 1.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/activityedu/8--2-22---prostoi-na-pervyi-vzgliad-primer-vyzval-rezonans-v-socsetiah-5d44133e1e8e3f00ad071bc8

ralf945
При этом авторитетный журнал Physical Review представляет альтернативную точку зрения, где подчеркивает приоритет операции умножения.

Олигофрены.

ralf945
деление и умножение равноправны.

Олигофрены

Ассоциативная операция
https://clck.ru/M8Xpb

аккаунтов в Twitter пользователям предложили решить пример 8 ? 2 (2+2) = ? При решении у одних в результате получилось 1, у других – 16.

sergei_0987
калькулятор считает по очереди

Alexandr13
калькулятор прекрасно знаком со скобками!!!

продублирую условия задачи

sergei_0987
20 лет назад считал неверно, я проверял

wolfo
Да у них в физике все малахольные

действия, продублирую условия задачи

дезерт игл
Может я забыл чего, но...
Здесь графически показаны два действия.
По идее должно быть так
8:2х(2+2) не?

Например:

ralf945
Все помнят школьную программу?

В одном из аккаунтов в Twitter пользователям предложили решить пример 8/2*(2+2) = ?

правильным получается ответ 1.

Первый или второй класс начальной школы, раздел "Дроби".

Запишем дробью:

8
--------- =
2 х (2+2)

8
--- =
2х4

8
--- = 1
8

"академики", млять...

Бонк
Запишем дробью:

Бонк
1 "академики", млять...

А потом "записывайте".

Nick Brake
Сначала посмотрите пост 19. А потом "записывайте". 😛

Советская школа однозначно даёт ответ - единица.

За вторую "запись" вам однозначно надо поставить двойку, и оставить на второй год учиться в том же классе.

Alexandr13
российские ученые - первый декан факультета математики НИУ ВШЭ Сергей Ландо, заведующий кафедрой высшей математики НИУ МИЭТ Александр Прокофьев и заведующая кафедрой 'Математика' Российского университета транспорта Людмила Кочнева, объявили правильный ответ. По их мнению, единственно верным результатом в этой задаче будет 16. (С) стартовый пост 😛

российские ученые - первый декан факультета математики НИУ ВШЭ Сергей Ландо, заведующий кафедрой высшей математики НИУ МИЭТ Александр Прокофьев и заведующая кафедрой 'Математика' Российского университета транспорта Людмила Кочнева, объявили правильный ответ. По их мнению, единственно верным результатом в этой задаче будет 16

они совершенно правы)
сначала выполняется операция в скобках, потом действия нужно выполнять слева направо по порядку, так как деление и умножение равноправны. получается 16.

Это просто шутка, старая, школьная) Тогда же была распространена шутка 2Х2=5. Что доказывалось тоже))

Бонк
И где в посте 19 ответ?

Бонк
Советская школа однозначно даёт ответ - единица.

Nick Brake
С ответом 16.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

sergei_0987
так как деление и умножение равноправны

о каком "равноправии" в математике может идти речь?

Вы сложные дроби забыли что ли?
Попробуйте в вашим "равноправием" порешать физические задачи, сделать преобразования сложных формул в гидрогазодинамике в более простые с постоянными коэффициентами.

Вы там с этим "равноправием" от современных "академиков" такого наворочаете... что ни один самолёт по вашим расчётам не взлетит, ничего работать не будет...

Вы сложные дроби забыли что ли?

Что у всех получится, если вместо цифирик написать переменные. Потому что в том виде что поставлена задача, она смысла не имеет.

Nick Brake
Как только Вы процитируете любой учебник "советской школы", где вычитали это "правило". 😀

Мне не надо ничего доказывать. Математика тем и хороша, что там всё однозначно. И это её свойство используется в других точных науках.

А "неоднозначность", множественное "толкование" - это к юристам и политологам.

Ещё раз - освежите в памяти раздел "сложные дроби".
Эстеты могут по.бстись с дюймовыми дробными размерами в импортной столярке, гаечках и ключах, метчиках и резьбах. Вот там самый сок высчитывать правильные размеры в дробной дюймовой системе.
Обленились в простой десятичной. Восемь на восемь поделить не можете.
Любящие визуальные образы, могут поупражняться с дробными числами в геометрии.

sergei_0987
А правильный ответ конечно 1.

Советская школа рулит!

sergei_0987
Ещё раз - освежите в памяти раздел "сложные дроби".

То, что Вы решили превратить деление в дробь - это Ваша самодеятельность, и более ничего.
Но даже и при этом Вашего ума не хватило понять, что перевели выражение в дробь Вы неправильно. Правильный перевод, в соответствии с правилом последовательного выполнения арифметических действий - во втором примере.

Бонк
Вооооооооооот!!!

Советская школа рулит!

По правилам там получается 16. А правильный ответ конечно 1.

Ты дурак?

Может в зависимости от поставленной задачи, надо писать так

8;(2*(2+2))=

Или так

(8:2)*(2+2)=

И не будет разногласий.

Мороженщик

Ты дурак?

Мороженщик
здравый смысл прошелся катком иронии по советскому образованию

И не будет разногласий

Это оторванная от жизни тренировка для младших школьников, ответ 16. Для взрослого человека ответ - 1)) Иначе все написанное просто бессмыслица. Это шутка.
лет 25 назад мы над ней уже смеялись, чуть в ином написании и аранжировке.

sergei_0987
Ни один нормальный человек не напишет в практической формуле 8 делить на два.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13
х у и z

О... английский попёр.

xant-1966
Да ...не зря в советской школе били линейкой по головам. Некоторых надо было логарифмической,..для лучшей "усвояимости темы" 😊Просто мысли вслух 😊

Лучше арифмометром "Феликс")

Kivar
О... английский попёр.

Alexandr13
знак зорро - это испанский!!
Судись уж неуч времен СССР.

Даже если я неуч, включи воображение:
ху и Z... ху из... who is.
Я думал ты поймёшь метафору и аллегорию.
Впрочем, пусть остаётся, как остаётся.

Бонк

Первый или второй класс начальной школы, раздел "Дроби".

Запишем дробью:

8
--------- =
2 х (2+2)

8
--- =
2х4

8
--- = 1
8

"академики", млять...

Откуда здесь ЭТО?
Блин, воистину не оскудеет земля русская

sergei_0987
написанное просто бессмыслица

Запись дробью - правильная, там всё однозначно.

Запись строкой - не правильная, т.к. "писаки" сделали эту запись с ошибкой.

Советская школа рулит.
В записи строкой пропущены скобки. Которые и задают в такой форме записи приоритет математических действий.
Никакого "равноправия" математических действий нет, порядок математических действий задают скобки.
Инженерные калькуляторы это знают.
Они реагируют на отсутствие парной скобки.
Но вот за человека подумать они не могут, и поправить неправильный ввод данных они не могут. При отсутствии "подразумеваемых" человеком скобок, но не нажатых на клавишах калькулятора, последний выполняет арифметические действия в порядке поступления.

"Академики" показали, что их интеллект находится на уровне бездушного калькулятора - не указали на ошибку в самом задании, записанном одной строкой, а именно - отсутствие скобок, задающих приоритет выполнения математических действий, и просчитали результат, как это бы сделал калькулятор при ошибочном вводе.

Тут виден однозначный косяк однострочной записи, которая при "забывании" скобок приводит к неоднозначности задания.

В двустрочной записи дробями такая неоднозначность невозможна, ошибка невозможна, поэтому такая форма записи для точных наук предпочтительна.

вот одинаковое задание правильно записанное однострочным и двустрочным способом:

8
------- = 8/(2х(2+2)) = 1
2х(2+2)

Будете так вводить задание на инженерном калькуляторе, он вам правильно посчитает результат равный единице.

"Академики" показали, что их интеллект находится на уровне бездушного калькулятора - не указали на ошибку в самом задании, записанном одной строкой, а именно - отсутствие скобок, задающих приоритет выполнения математических действий, и просчитали результат, как это бы сделал калькулятор при ошибочном вводе.

Эндюх-м

Запись строкой - не правильная, т.к. "писаки" сделали эту запись с ошибкой.

Тут виден однозначный косяк однострочной записи, которая при "забывании" скобок приводит к неоднозначности задания.

8
------- = 8/(2х(2+2)) = 1
2х(2+2)

Бонк
Запись дробью - правильная, там всё однозначно.

В уравнениях употребляется знак дроби, который автоматически устраняет эту коллизию.

ralf945
Очень полно характеризует современньсть

А хотите ещё "математическую" головоломку?
2/0 <>= 3/0
Больше, меньше или равно?

А скобки ГДЕ?

sergei_0987
сложно что то поделить на ноль) А вот в нулевую степень загнать как то выходит)

Ну почему же? Делить можно что угодно на что угодно. И деление на ноль - такое математическое действие как и все остальные.
У этого действия есть лишь один побочный эффект. Оно ставит крест на математике, как на точной науке.

sergei_0987
Они там напрашиваются. А вот куда, это уже по смыслу формулы смотреть надоть.

Это как в предложении "Казнить нельзя помиловать" напрашивается запятая, но куда ее поставить - в условии неизвестно. И так и так правильно.

То же и в задачке: можно (8/2)х(2х4), а можно 8/(2(2х4)).

Maksim V
Все купились на развод . Ни кому в голову не пришло , что правильный ответ выглядит так :
(8:2)х(2+2)=16
И ничего другого - эта задача подразумевает вопрос :
- А скобки ГДЕ?

Кому не вдолбили - у того появляются "альтернативные" варианты задания, потом альтернативные варианты решения, и наконец, альтернативные варианты ответов - что и продемонстрировал Nick Brake в посте номер 19.

sergei_0987
надо спросить у индусов, это они придумали математику))

Ох не зря они занимают очень высокие посты чуть не во всех IT компаниях)

дезерт игл
Перед скобками значка нет.
Тогда получиться 4 и 4.
Или 8 если допустить сложение

Отсутствие знака подразумевает умножение.
2а = 2 х а

Бонк
Кому не вдолбили - у того появляются "альтернативные" варианты задания, потом альтернативные варианты решения, и наконец, альтернативные варианты ответов - что и продемонстрировал Nick Brake в посте номер 19.

Бонк
Нас учили, как написано задание в первом посте - так, без скобок писать НЕЛЬЗЯ!

Бонк
Тут виден однозначный косяк однострочной записи, которая при "забывании" скобок приводит к неоднозначности задания.

Maksim V
(8:2)х(2+2)=16

HighMan
Ну почему же? Делить можно что угодно на что угодно. И деление на ноль - такое математическое действие как и все остальные.
У этого действия есть лишь один побочный эффект. Оно ставит крест на математике, как на точной науке.

Nick Brake
То же и в задачке: можно (8/2)х(2х4), а можно 8/(2(2х4)).

Бонк
так, без скобок писать НЕЛЬЗЯ!

Nick Brake
Тогда назовите хоть одну причину, по которой нельзя поставить скобки так, как написал Максим в посте 64:
(8:2)*(2*4)

HighMan
А хотите ещё "математическую" головоломку?
2/0 ;;= 3/0
Больше, меньше или равно?

Тут просто - рыболовные крючки по международной классификации 2\0 всегда меньше, чем 3\0. И также дробь 3\0 всегда больше диаметром, чем дробь 2\0. На Ганзе это должны все знать.

Nick Brake
Это как в предложении "Казнить нельзя помиловать"

И также дробь 3\0 всегда больше диаметром, чем дробь 2\0.

Фомич64
Тут просто - рыболовные крючки по международной классификации 2\0 всегда меньше, чем 3\0. И также дробь 3\0 всегда больше диаметром, чем дробь 2\0. На Ганзе это должны все знать.

Подгоняете под ответ меняя знак)
А вообще, 2/0 это подкаталог 0 находящийся в подкаталоге 2, находящейся в текущем подкаталоге Linux
То, что написали Вы, означает то же самое, но для Windows
😊

Or
2. в вашем варианте скобки безсмысленны поскольку их наличие или отсутствие не меняет порядка действий.

Nick Brake
Тогда назовите хоть одну причину

Вы все, за небольшим исключением
не проверили ВЕРНОСТЬ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ,
не обратили внимание на ошибку в УСЛОВИИ ЗАДАЧИ

Не знаю как в ваших папуасских школах преподавали математику,
у нас чётко писали БОЛЬШИМИ БУКВАМИ -

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ: .........................

РЕШЕНИЕ: ................................
.........................................
.........................................
.........................................

ОТВЕТ:...................................

В данном случае в условии задачи ошибка - ОТСУТСТВУЮТ скобки.

"Академики" не указали на эту ошибку, не уточнили УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ,
а понесли ахинею про "равноправие" математических действий,
и стали решать неправильно, произвольно "подразумевая" скобки там, где их нет, и выдав неправильный вариант.

Вы сейчас пытаетесь проделать то же самое - домыслить, произвольно поставить скобки там, где их нет - чтобы неправильно написанное УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ "подогнать" под свой неправильный ответ.

Наверно, людей с таким "альтернативным" мышлением можно называть "альтернативные математики". По образцу "альтернативных историков".
Которые при наличии реальной истории, делают неоднозначные допущения в УСЛОВИИ ЗАДАЧИ, "опускают скобки", "фантазируют скобки" в другом месте, и в результате получают неверный ответ - фантазийную "альтернативную историю", которой на самом деле не былою

С математикой такой фокус не прокатывает. Математика - ТОЧНАЯ наука.

Nick Brake
Мы это и пытаемся донести до Бонка.

Бонк
понесли ахинею про "равноправие" математических действий

Порядок выполнения действий, правила, примеры.

Математика - ТОЧНАЯ наука.

Бонк
ОТСУТСТВУЮТ скобки

Maksim V
эта задача подразумевает вопрос :

Бонк
В данном случае в условии задачи ошибка - ОТСУТСТВУЮТ скобки.

"Действия ВТОРОЙ ступени (то есть, умножение и деление) выполняются в ТОМ ПОРЯДКЕ, в каком они написаны, слева направо". (с) Арифметика, учебник для 5-6 класса восьмилетней школы, 1966.г.

Жаль, что Вы этот учебник скурили. 😀

Бонк
В данном случае в условии задачи ошибка - ОТСУТСТВУЮТ скобки.

Бонк
УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ: .........................

а=8
б=2

таг? и чему а нас "с" равно????

Fox7
Трудно в темной комнате искать черную кошку. Особенно если ее там нет...

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ должны быть однозначно написаны.

Интернет-ссылки имеют ценность такую же, как и надписи на заборе,
т.к. написаны такими же анонимными авторами.

Последний раз: условия задачи в дробном выражении воспринимаются однозначно, как и однострочная запись со всеми расставленными скобками.

Дальше идёт "альтернативная математика", "шутки", "приколы", "пословицы и поговорки" и прочие "шарады".

Бонк
УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ должны быть однозначно написаны.

Kivar
Короче, Земля - плоская.

эхххх
неуч.

земля - шарик и вокруг неё кружит солнышко (тоже шарик - но покрупнее).

HighMan

Отсутствие знака подразумевает умножение.
2а = 2 х а

Х. З.
Нас учили всегда ставить знак нужного действия.

Бонк
УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ должны быть однозначно написаны.

Бонк
в дробном выражении

Ещё раз, есть исходное выражение:
8/2(2+2)=?
Какие здесь неоднозначности? какие дроби? С чего вы взяли что пропущены скобки?

Kivar
Короче, Земля - плоская.

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ должны быть однозначно написаны.

Бонк
Математика - ТОЧНАЯ наука.

дезерт игл
Нас учили всегда ставить знак нужного действия.

Alexandr13

эхххх
неуч.

земля - шарик и вокруг неё кружит солнышко (тоже шарик - но покрупнее).

2:0 в твою пользу.
Или 1:1.

Фомич64
Квадратный корень из четырех? Знаете ТОЧНЫЙ ответ?

Ему через матрицы и пределы решать надо.

E=mc2

Омуль+
E=mc2

Ибо без знака умножения конечно можно обойтись, а вот без хотя бы знака возведения в степень никак(если двухэтажная запись недоступна технически, рекомендую использовать ^).

sergei_0987
F=MV2

Kivar
Или 1:1.

Or
Ибо без знака умножения конечно можно обойтись

Or
а вот без хотя бы знака возведения в степень никак(если двухэтажная запись недоступна технически, рекомендую использовать ^).

Or
...
если двухэтажная запись недоступна технически
...

Знаменитые нерешенные проблемы школьной математики (Алексей Савватеев)

Or
В исходном выражении нет дробей. С чего вы решили, что это запись дроби, причём дроби вполне определённого вида?

Ещё раз, есть исходное выражение:
8/2(2+2)=?
Какие здесь неоднозначности? какие дроби?

Исходное выражение -

ralf945
... пользователям предложили решить пример 8 ? 2 (2+2) = ?

Ваша запись тоже не корректна - в однострочном написании не хватает скобок и знака умножения.

Но если ваше "8/2(2+2)=?" записать в двустрочном выражении,
когда знак деления мы пишем в виде черты дроби
8
------ = ?
2(2+2)
всё становится однозначно:
8 - это числитель
2(2+2) = 2*(2+2) = 2х(2+2) - знаменатель

при записи в одну строчку нельзя опускать скобки, надо прописывать все знаки математических действий - чтобы была однозначность

О чём спорим? О "кривизне" записи условий задачи?

Or
А это чё за маята?
Робяты вы меня пугаете?
То Ник чёнить напишет, терь Сергей... ладно бы Бонк, а то ведь достаточно адекватные люди.

ганза править не дает) Давненько все больше по электронике работаю.

Alexandr13

согласовано 😛

Слушай, ты аватар уже лет 10 не менял?
Или даже 12...

Or
В исходном выражении нет дробей. С чего вы решили, что это запись дроби, причём дроби вполне определённого вида?

Ещё раз, есть исходное выражение:
8/2(2+2)=?
Какие здесь неоднозначности? какие дроби?

Бонк
и оно записано некорректно.

Бонк
Ваша запись тоже не корректна - не хватает скобок и знака умножения.

Знак умножения можно поставить по желанию.

Бонк
О чём спорим? О "кривизне" записи условий задачи?

Nick Brake
С того, что Бонк скурил учебник Арифметики.
А урок, когда учили последовательность арифметических операций, прогулял.

Бонк
Ваша запись тоже не корректна - не хватает скобок

Or
что показательно формула написана не правильно.

Or
это что-то иное.

Нехорошо о ганзовце писать, как о вещи. Тем более - потусторонней.

Kivar
Нехорошо о ганзовце писать, как о вещи. Тем более - потусторонней.

Or
Мне только одно непонятно, с чего вы решили, что там должны быть ещё какие-то скобки?

её можно трактовать как

8 😞2х(2+2))=? ипучий интернет, превращающий рядом стоящий знак деления и открывающую скобку в грусный смайлик...

8 : (2х (2+2))=?
или как

(8:2)х(2+2)=?

в зависимости от полного однострочного написания условия задачи получаются два разных ответа - 1 или 16

Условие задачи должно быть однозначным. Вот почему должны быть проставлены все скобки.

Если проставлены ВСЕ скобки - у вас может быть только одно решение и один правильный ответ.
Теперь вам стало понятно для чего нужны ВСЕ скобки? Чтобы исключить неоднозначность задания.

Бонк
или как(8:2)х(2+2)=?

Эндюх-м
Откуда Вы берёте первую пару скобок?
Ведь в изначальном написании примера их нет...

Ну надо же как-то оправдать свой неправильный ответ
Хотя именно в этом примере эти скобки не нужны.

Эндюх-м
Откуда Вы берёте первую пару скобок?

Мороженщик
Ну не верится что в реальной жизни такие глупые люди выживают.

Не глупые.
Все могут заблуждаться. По некоторым вопросам.

Бонк
её можно трактовать как

Бонк
или как

(8:2)х(2+2)=?

Бонк
в зависимости от полного однострочного написания условия задачи

Бонк
Если проставлены ВСЕ скобки - у вас может быть только одно решение и один правильный ответ.

Бонк
Теперь вам стало понятно для чего нужны ВСЕ скобки?

Kivar

Не глупые.
Все могут заблуждаться.

Так уже разъяснили их заблуждения. Казалось бы, осознай ошибку и сделай выводы.
Но нет) продолжают прыгать попой в лужу. Глупость, как она есть.

Бонк
в вашей записи "8/2(2+2)=?" нет однозначности

Первым выполняется выражение в скобках. Результат = 4.
Далее выполняется слева направо: деление 8 на два, = 4. И третьим - умножение 4 на 4.
Согласно Арифметике Шевченко для 5 и 6 классов.

Эндюх-м
Откуда Вы берёте первую пару скобок?
Ведь в изначальном написании примера их нет...

Это вы у Ора спросите. Я уже несколько раз разжевал про неоднозначность.
Его "недописанное" однострочное выражение можно трактовать в двух вариантах.

Дробное двустрочное выражение исключает "первую пару скобок", там всё однозначно в условии задачи, и верный ответ один.

Бонк
Его "недописанное" однострочное выражение можно трактовать в двух вариантах.

Nick Brake
Если бы Вы не скурили учебник Арифметики и не прогуляли урок про порядок арифметических действий - то знали бы, что никакой неоднозначности нет.

тут все правильно, я о том на 1-2 странице темы и писал, но формул, где бы описывались какие либо явления с действиями деления и умножения переменных в одну строчку, друг за другом, без скобок, кубических корней и пр. я не припоминаю.
Такое написание просто режет глаз)) Детям возможно и не режет.

Что здесь непонятно?
Диктую условия крупными буквами

Восемь Разделить на Два, скобка открывается, Два плюс Два, скобка закрывается., Равно...

Бонк
Это вы у Ора спросите. Я уже несколько раз разжевал про неоднозначность.
Его "недописанное" однострочное выражение можно трактовать в двух вариантах.

Бонк
Дробное двустрочное выражение

ralf945
Между строк никуя не написано!

Kivar
Все могут заблуждаться.

Омуль+
Вот и надо было между строк это написать. А так всё неоднозначно.

Ну да , это же ГАНЗА

Nick Brake
Нельзя. Если, конечно, Вы учили арифметику. 😀

Запись со всеми скобками ИСКЛЮЧАЕТ любое альтернативное толкование, исключает случайную ошибку.
Я привык пользоваться полным, несокращённым вариантом записи, со всеми скобками и со всеми математическими знаками, и лучше в двустрочном дробном выражении - такая запись исключает ошибки в вычислениях, особенно где данные представлены в единицах разной размерности, да ещё с приставками кратности (кило-, мега-, пико- и т.д.).

Тут вся суета идёт вокруг неполного написания исходного задания.

Кому-то привычнее сокращённое написание.
Мне привычнее полное написание, исключающее дальнейшие ошибки.

Бонк

Это вы у Ора спросите. Я уже несколько раз разжевал про неоднозначность.
Его "недописанное" однострочное выражение можно трактовать в двух вариантах.

Дробное двустрочное выражение исключает "первую пару скобок", там всё однозначно в условии задачи, и верный ответ один.

ralf945
Реформа образования? Альернативное мышление? Дебилизм?

Не поленился, прочёл все семь страниц. Внимание, правильный ответ: ДЕБИЛИЗМ. Все семь страниц и всё мировое обсуждение.
1. Вопрос к математике отношения не имеет, это вопрос конвенции. Математика - наука божья, а конвенция, каким именно образом записывать на бумаге математические действия - это дело людское, грешное. Так что спор о том, что именно понимать под этой записью, ничуть не умнее, чем спор как правильно писать - справа налево или слева направо. Европейцы пишут так, евреи и арабы эдак - и те, и другие правы по-своему.
2. Что по-настящему ужасно, так это то, какой ажиотаж вызвала эта глупость:

К ее решению подключились пользователи со всего мира

Это тотальная деградация, закат цивилизации.

Тут вся суета идёт вокруг неполного написания исходного задания.

Бонк
Тут вся суета идёт вокруг неполного написания исходного задания.

"Это так же просто, как дважды два, и так же легко, как не учить уроки" (с)

Это тотальная деградация, закат цивилизации.

Бонк
Я привык пользоваться

sergei_0987
это просто тренировка для детей

Ну и учился во времена, когда электронный калькулятор был по настоящему роскошью.

Себе позволил приобрести первый советский однокристальный инженерный калькулятор Электроника Б3-18А только после второго курса, заработав денежки в стройотряде. До этого все расчёты производил на логарифмической линейке (отличный, кстати, вычислительный инструмент!).

у меня за плечами средняя школа, физматшкола, серьёзный технический вуз
отношение к сложным расчётам сформировалось серьёзное,

До этого все расчёты производил на логарифмической линейке (отличный, кстати, вычислительный инструмент!).

Бонк
Себе позволил приобрести первый советский однокристальный инженерный калькулятор Электроника Б3-18А только после второго курса, заработав денежки в стройотряде. До этого все расчёты производил на логарифмической линейке (отличный, кстати, вычислительный инструмент!).

Эндюх-м
А вот ближайшее будущее:

Только посмотрел,
А ведь к тому идет

Вооооот!☝
Именно это я и увидел.

sergei_0987
но формул, где бы описывались какие либо явления с действиями деления и умножения переменных в одну строчку, друг за другом, без скобок

Более того, хоть авторы учебников этого и не предвидели, но именно такая линейная запись со скобками (а не дробная многоярусная) применялась и применяется в программировании (включая инженерные калькуляторы).

возможно я не до конца прав и тогда вам не составит никакого труда найти ряд формул, в которых деление и умножение столь же витиевато переплетается, как и в вашем примере.

sergei_0987
я надеюсь что мы вам показали, что не все так однозначно просто как кажется))

Причем, мой многолетний опыт говорит, что хуже всего - это люди с дипломом "вышки" (а то и с ученой степенью), которые в свое время прогуляли школьные уроки (кто по арифметике, кто по физике). И потом нахватались вершков и зазубрили в ВУЗе какие-то формулы, смысла которых не понимают, ибо у них отсутствует необходимая для этого база знаний. Особенно как раз в области простейших определений, аксиом и правил.

Кто сказал, что без скобок?

зазубрили в ВУЗе какие-то формулы, смысла которых не понимают,

В вашей отрасли видимо таких формул много и вы сейчас с нами поделитесь ими.) Тогда я скажу - надо же))) Век живи, век учись.

ну а то что вы сильны в школьной арифметике, то я понял, к 7 странице)
Вы повторили то, что я на второй написал.

Я и предлагаю рассмотреть какую нибудь реальную формулу не из учебника арифметики

попробуйте на нём просчитать пример из скрина, а именно:

90 + 60 : 4 = 90 + 15 = 105

Если вы будете набирать 90 + 60 : 4 = то калькулятор вам выдаст ответ 37,5

Но если вы переключите виндовский калькулятор в инженерную версию
и наберёте те же самые 90 + 60 : 4 = то калькулятор вам выдаст ответ 105 😊

В инженерной версии calc подчиняется правилам арифметики для 5 и 6 класса, в обычной версии - не подчиняется.
Вот, чтобы исключить "разное понимание" исходной задачи, я и пользуюсь полной записью исходного задания. Чтобы при любых обстоятельствах получать "105".

sergei_0987
ну и когда мы будем их разбирать?

sergei_0987
В вашей отрасли видимо таких формул много и вы сейчас с нами поделитесь ими.) Тогда я скажу - надо же))) Век живи, век учись.

ralf945
Витиеватости вы и бонк увидели.
Альтернативное мыщление видимо

Зачем?

Вы когда-нибудь программировали?

Бонк
В инженерной версии calc подчиняется правилам арифметики для 5 и 6 класса,

Бонк
в обычной версии - не подчиняется.

Вот, чтобы исключить "разное понимание" исходной задачи

sergei_0987
Я и предлагаю рассмотреть какую нибудь реальную формулу не из учебника арифметики, а то мне в силу наличия старческой памяти) так написанные формулы не вспоминаются.

Я вам страшную вещь скажу, то что мы рассматриваем в стартовом посте это не формула.

Nick Brake
И об этом тоже писали: обычный калькулятор, в отличие от инженерного, не выполняет ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ действий.
Он умеет складывать/вычитать или умножать/делить только ДВА числа за один раз. А выполнение вычислений в ПРАВИЛЛЬНОЙ последовательности возлагается на юзера. Если он (в данном случае это Вы) не знает правил арифметических вычислений, и что нужно сначала разделить 60 на 4, и только потом прибавлять 90 - это его (Ваша) проблема. А не калькулятора.

я глубоко равнодушен к вашим проблемам
у меня проблем нет
мне хорошо 😊

Or
Я вам страшную вещь скажу, то что мы рассматриваем в стартовом посте это не формула.

да я в принципе то в курсе. Это тренировка к вычислениям по формулам.)
вот на так сильно исковерканную злым гением формулу и хотелось бы посмотреть.

sergei_0987
да. На нескольких языках разных уровней.

sergei_0987
Это не в тему.

Бонк
Запись со всеми скобками ИСКЛЮЧАЕТ любое альтернативное толкование, исключает случайную ошибку.

Бонк
Я привык пользоваться полным, несокращённым вариантом записи, со всеми скобками и со всеми математическими знаками, и лучше в двустрочном дробном выражении -

Бонк
Тут вся суета идёт вокруг неполного написания исходного задания.

Вот она в полном виде
8/2*(2+2)=?

Бонк
Включите стандартный виндовский калькулятор.

Бонк
я глубоко равнодушен к вашим проблемам
у меня проблем нет
мне хорошо

sergei_0987
да я в принципе то в курсе. Это тренировка к вычислениям по формулам.)
вот на так сильно исковерканную злым гением формулу и хотелось бы посмотреть.

Or
Вы чего хотите, чтобы вам показали вормолу которую можно было бы свести к такому арифметическому выражению.

Да лехко! 😛
Вот Вам формула:
Х=8:2*(2+2)

Или: 8:2*(2+2)=4*4=16

Вот Вам формула

Nick Brake
Поэтому "у них в физике" вообще нет знака деления.
В физических уравнениях употребляется знак дроби, который автоматически устраняет эту коллизию.

Вот в таком написании - в виде простой дроби все вопросы снимаются.
Можно делать в любой порядке: сначала делить (сокращать), сначала складывать в скобках, потом умножать.
Всё равно правильный ответ будет только один 😊

sergei_0987
это не формула) Мыслится что ни одна наука таких формул с единственным решением не имеет)

sergei_0987
это не формула) Мыслится что ни одна наука таких формул с единственным решением не имеет)

------------------
это не политика, дезерт, отстань

Можно делать в любой порядке:

Бывший
Не, ну есть же общепринятые правила последовательности математических действий.

Nick Brake
Да лехко!
Вот Вам формула:
Х=8:2*(2+2)

X=A:B*(C+D), где
A=8
B=2
C=2
D=2

Nick Brake
X=A:B*(C+D), где
A=8
B=2
C=2
D=2

Or
В простейшем виде поставьте буквы вместо чисел.

xant-1966
Вот для примера посчитайте, я после скажу правильный ответ. Не "каллиграфский",уж какой есть

Что там за буквы

ralf945
Реформа образования? Альтернативное мышление? Дебилизм?

xant-1966
Р-давление,М-масса, r-радиус.

Ответ 12,06921

Nick Brake
Понял.
Приступаю.

ЛЕНЭНЕРГО
Да! Извини, подправил.

Ага, спасибо

xant-1966
Р-давление,М-масса, r-радиус.

Формула в Екселе: =Pa*(0,8*Mpr^0,33/R_+3*Mpr^0,66/R_^2+5*Mpr/R_^3)

Всего две скобки. 😛

Ответ 12,06921

всё равно там все помрут.

И это правильный ответ!

xant-1966
И это почти правильный ответ. Ошибкак во втором знаке после запятой.

Nick Brake
Всего две скобки.

Наверное, Ексель не очень точно возводит в нецелую степень.

Nick Brake
Ответ 12,06921

калькулятор,

Срамота!

xant-1966
Делать то можно,..ток фигня может получиться. Вот для примера посчитайте, я после скажу правильный ответ. 😊 Не "каллиграфский",уж какой есть 😊

первая нормально читаемая формула за всю тему)

Fon Genrih
Собственно по сабжу. Напрашивается вопрос из тоо бородатого анекдота,"простите, учитель, а ми таки покупаем? Или продаем?"

Nick Brake
Опоздали. Было уже...

Or
Пора завязывать, а то бородатые шутки уже по второму кругу пошли.

Есть имха что не все альтернативные математеки отметились

Kivar
Оххохох, Лёха... Не любишь ты инакомыслие, прямо Путин кокойто.

Отчего ж не люблю, пускай мыслят.
Не люблю когда как в роликах у Эндюха

Мороженщик
Бонк и сергей 0987 не увидели ничего смешного

на табле

объяснить существование такого числа

ralf945
На табле кассирши неизгладимая печать интеллекта

Просто запарилась девушка под конец рабочего дня.

Эндюх-м
Музыкальная пауза:

- Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
...

xant-1966
а 100500 не надо объяснять. И так понятно..да.?

Это и число и мем одновременно)

Kivar

Просто запарилась девушка под конец рабочего дня.

Не, это последствия реформы образования.

ямал54
Вас могут читать дети.

Ужасть, что будет...
Они все сломаются?

ямал54
Здравствуйте уважаемый, скорее посмеются. Еще раз извините за резкость.

Вы очень вежливый человек, здесь проще можно😉

здесь проще можно

без расшаркиваний

Вас могут читать дети.

sergei_0987
детей научили в школе порядку арифметических действий, он указан в самом начале темы. Его никто не оспаривал.
Никаких иных мнений у детей быть не может, потому что они дети)
Удручает обилие детей на Ганзе)

Да так как вы с бонком посчитали, уж пусть лучше дети)

sergei_0987
Никаких иных мнений у детей быть не может, потому что они дети)

Nick Brake
И не говорите... наивные ведь... не подозревают даже, что в военное время синус может доходить до двух, а прямой угол - до ста градусов! 😀

А вот о корявостях придуманного для тренировок школьников, младших классов, поспорить можно, если хочется. Но в принципе и не хочется, пустое это.

синус может доходить до двух

sergei_0987
да не проблема и до трех. Тут только от радиуса круга зависит

Kivar
2:0 в твою пользу.
Или 1:1.

Запись не правильна: нет скобок и дробей-Бонк не поймёт.

Kivar
Слушай, ты аватар уже лет 10 не менял?
Или даже 12...

Запись не правильная: нет скобок и дробей-sergei_0987 не поймет.

Омуль+
от =1

Запись не правильная: нет скобок и дробей-sergei_0987 и Бонк не поймут.

Эндюх-м

Познавательно.

Эндюх-м

Очень, кстати познавательный цикл лекций.

Бонк
Себе позволил приобрести первый советский однокристальный инженерный калькулятор Электроника Б3-18А

sergei_0987
Линейкой пользоваться так и не сподобился,У меня программируемый калькулятор был с первого курса, от родителей, тоже какая то электроника.

Ключевое слово в диагнозе этих персонажей-калькулятор. Линейкой пользоваться не научились, считать не научились, фундамента из арифметики не имеют, но КАЛЬКУЛЯТОР...
Потому и возникают двойные ответы-арифметически и по-уму.
Для калькулятороголовых-арифметика это не наука, а область потустороннего, магии. И обсуждать тут нечего...

sergei_0987
Чисто арифметически 16. По уму -1)) И да, тут обсуждать особо нечего.

Sobaka1970
Для калькулятороголовых

Чисто арифметически 16. По уму -1)) И да, тут обсуждать особо нечего.

Можно поржать, а можно и погрустить, ибо подобное уже и у нас встречается.

Можно поржать, а можно и погрустить, ибо подобное уже и у нас встречается.