Эгоизм -есть высшая форма осознания мира.

А кто тебе сказал что я печалюсь ?Я радуюсь!Скоро мы поведем в бой наш главный ударный отряд-эгоистов

========
Отвечаю, Драго.

Напрасно радуешься. Эгоист, он завсегда своей дорогой идет. Тока ему выгодной. Ему смычок-путеводитель без надобности. Так что в бой вы поведете хромую кобылу, максимум.)

Социальное в целом явленье

А вы тут познания со смыслами приплетаете

Да и размножаться вам тогда западло будет

TemkA
Эгоизм - он из-за ограниченности длительности жизни и общей скученности при малом количестве доступных ресурсов per рыло

Социальное в целом явленье

А вы тут познания со смыслами приплетаете

Да и размножаться вам тогда западло будет

С длительностью жизни никак не связано. Время весьма относитенльная мера. Для бабочки однодневки мышь, которя живает всего год, практически бессмертна. Скученность и ресурсы тоже не мимо. Ничто не мешает владеть миром и быть эгоистом, как и жить в окружении таких же эгоистов.

Размножение никак не выступает против эгоизма. Это способствует усилению самого эгоиста, его род становится сильнее, значит его жизнь комфортнее, а сам процесс ваще доставляет удоаольстваие.

андрэ
курите?

Не дам, свои надо иметь.

carrier
динозавр форума
13-9-2020 15:46 профайл драго пожаловаться модератору
quote:
Негоже коммунистам про какие то сраные заморские бумажки печалиться.

А кто тебе сказал что я печалюсь ?Я радуюсь!Скоро мы поведем в бой наш главный ударный отряд-эгоистов

========
Отвечаю, Драго.

Напрасно радуешься. Эгоист, он завсегда своей дорогой идет. Тока ему выгодной. Ему смычок-путеводитель без надобности. Так что в бой вы поведете хромую кобылу, максимум.)

СанСаныч69
Эгоизм это только от вседозволенности и безнаказанности..

carrier
Это способствует усилению самого эгоиста, его род становится сильнее, значит его жизнь комфортнее

Бывший
галоперидол, дважды в день!
И соблюдать постельный режим 😛

Я эгоист, в халате тоже я. Есть только одно правильное мнение, ну, ты понел.)

Эгоист, он завсегда своей дорогой идет

СанСаныч69
Эгоизм это только от вседозволенности и безнаказанности... Был, есть и будет...

Это опять лишь толпа социума пытается навязать свою хню

Нормальный эгоист должен еб#шить все эти толпы на подходе при помощи хорошего арсенала из ТЯО

"ВотльтаСобака на сене с ракетами"

Не дам, свои надо иметь.

драго

Прям согласен.Один эгоист в одну сторону,другой в другую.Вот и получается что два человека которые смогли преодолеть свой эгоизм-сильнее тысячи эгоистов.Кроме того эгоистом легко манипулировать.Прям очень легко.

Это толпой легко манипулировать, а эгоистом практически невозможно. Привести лошадь на водопой может и один человек, но даже сто не заставят её пить.(с)

carrier
Размножение никак не выступает против эгоизма. Это способствует усилению самого эгоиста, его род становится сильнее, значит его жизнь комфортнее, а сам процесс ваще доставляет удоаольстваие.

Ваш род не есть вы. Это другие люди, имеющие к вам лично в том числе и довольно отдалённое отношение...

Я не знаю как вы, но если я сниму всех с довольствия, то в одно рыло я резко начну жить раза в 4 лучше

carrier
Это толпой легко манипулирувать, а эгоистом практически невозможно. Привести лошадь на водопой может и один человек, но даже сто не заставят её пить.(с)

Это вы с BDSM не знакомы...

Механическим приспособлениям ваши убеждения не сильно интересны...

TemkA

Ваш род не есть вы. Это другие люди, имеющие к вам лично в том числе и довольно отдалённое отношение...

Я не знаю как вы, но если я сниму всех с довольствия, то в одно рыло я резко начну жить раза в 4 лучше

Конечно не я. Но мой род опосредованно способствует моему улучшению жизни. Эгоист строит свои отношения именно так. При этом этом умный эгоист создает для рода лучшие условия для большего выхлопа.)

Привести лошадь на водопой может и один человек, но даже сто не заставят её пить

TemkA

Это вы с BDSM не знакомы...

Механическим приспособлениям ваши убеждения не сильно интересны...

Прально, не путайте эгоистов с эксгибиционистами всякими.

При этом этом умный эгоист создает для рода лучшие условия для большего выхлопа.)

драго
Легко 😀 Надо просто не поить её пять дней.

Ну ждите.) Только это будет уже её желание, никак от вашего не зависящее.

carrier
как и жить в окружении таких же эгоистов.

Очень быстро начнёте натыкаться на права/эгоизм других людей при реализации своего эгоизма...

драго
Верно.Но род Дерипаски один,а вас дурачков-много.

Мне похер на род дерипасок, мне интересен мой.

Только это будет уже её желание, никак от вашего не зависящее.

драго
Кроме того эгоистом легко манипулировать.Прям очень легко.

TemkA

Очень быстро начнёте натыкаться на права/эгоизм других людей при реализации своего эгоизма...

Конечно. Это неизбежно. А что не так? Весь мир так устроен. Разве может муравьи на инстинктах, коллективных.

Мне похер на род дерипасок, мне интересен мой.

драго
Верно.Но род Дерипаски один,а вас дурачков-много.

Это колхоз пришел к краху. А эгоизм бессмертен.)

Дада, ты манипулятор здесь довольно известный

драго
А Дерипаске на твой.Поэтому кайло в зубы и арбайтен на благосостояние Дерипаски.

Какие смешные призывы. Лучше подождите, пока лошадь пить захочет.

А эгоизм бессмертен.)

драго
Видел как Кариер бежал за мной три темы что бы сказать мне что я не прав? 😀
Это успех.

Несомненный, прям как у неуловимого Джо.

драго
Зато эгоисты смертны.И чаще всего-бессмысленно 😀

Конечно смертны. Но, как правило, они завтра, а не эгоисты, сегодня.)

Лучше подождите, пока лошадь пить захочет.

Несомненный, прям как у неуловимого Джо

Но, как правило, они завтра, а не эгоисты, сегодня.)

драго
Легко.И чем эгоистичней лошадь тем быстрей она сломается.Вот и новый замкнутый круг-в котором ты бродишь как ишак на мельнице.Он тоже эгоист-
жить хочет поэтому и идет 😀

Эгоистичная лошадь просто зарядит тебе копытом в лоб и спокойно пойдет по своим делам. Вы в своих шорах не видите того, что мир гораздо шире вашего сектора обзора. К тому же привыкли к хомуту и считаете что все должны ходить в хомутах или ошейниках. А эгоисты предпочитают иметь в руках возжи или поводок.

Эгоистичная лошадь просто зарядит тебе копытом в лоб и спокойно пойдет по своим делам

Uzel
Разумный эгоизм это хорошо.

Тогда это уже не эгоизм, а скорее расчёт...

Не, просто не пытаюсь решать за других, что им делать

СанСаныч69

Тогда это уже не эгоизм, а скорее расчёт...

Расчет в свою пользу.) Как там. Совместный труд, в мою пользу, облагораживает. Матроскин.

Тогда это уже не эгоизм, а скорее расчёт...

Расчет в свою пользу.) Как там. Совместный труд, в мою пользу, облагораживает. Матроскин.

драго
Так и я не решаю.Я им просто рассказываю как будет-а они обижаются как дети.

С чего ты решил что так будет? Ну с чего? Это не вы поведете эгоистов в атаку, скорее эгоист вас использует в своих целях. Мир так устроен.

драго
Фашисты тоже считали себя умней всех.

Почему только фашисты... коммунисты тоже чужое мнение в куй не ставили...

С чего ты решил что так будет?

коммунисты тоже чужое мнение в куй не ставили...

драго
Фашисты тоже считали себя умней всех.

Они вроде бы считали себя не умнее, а высшей расой. Совершенно другое. Эгоисту это без надобности. И он не обязан себя считать умнее всех, его цель весьма банальна, действовать, прежде всего,в своих интересах.

Они вроде бы считали себя не умнее, а высшей расой

драго
Исторический опыт.А вот с чего ты решил-ЧТО ТАК НЕ БУДЕТ?

Исторический опыт как раз говорит о том, что один, или несколько эгоистов легко рулят массами.

Исторический опыт как раз говорит о том, что один, или несколько эгоистов легко рулят массами.

драго
Ты поднадоел уже своей бессмысленной тупостью.

Я тебя не держу, думал ты можешь держать удар или проигрывать достойно. Без банального срача.

драго
Полностью с тобой согласен 😀

Ты так быстро меняешь мировозрения. Вот и кончился коммунист.

carrier

Исторический опыт как раз говорит о том, что один, или несколько эгоистов легко рулят массами.

Ты так быстро меняешь мировозрения. Вот и кончился коммунист.

Uzel
О. Именно так. Заботясь о своей эмоцыональной сфере и собственном комфорте эгоист решает проблемы близких и друзей 😊

Nick Brake
Эгоистов много. Желающих рулить - тоже. Но рулят - единицы. И на оставшихся 100500 эгоистов, которым не досталось вожжей - им пох. Тем останется только эгоистично ходить по кругу, как упомянутому ослику, за пайку отрубей.

Настоящих эгоистов мало. Это желающих выехать на чужом горбу много. Да и возжи для эгоиста атрибут не обязательный. Он может того ослика в аренду сдать другому эгоисту. А может сам на себя ишачить, без чужого хомута. Вариантов масса.

На самом деле, все зависит от способности данного индивида мыслить на разных логических уровнях, и предвидеть последствия своих действий на много ходов вперед.И тогда оказывается, что альтруизм по отношению к ближнему окружению - это лучшая стратегия для эгоиста, поскольку приносит дивиденды в будущем.Модель "крестного отца" в действии.

драго
Ты опять ничего не понял.И это радует.Значит все идет по плану.

Ты снова думаешь, что это твой план?)

драго
Вы Ник зря мечете тут бисер-не тот уровень.

А он вам отвечал?

Ты снова думаешь, что это твой план?)

krysoboj
ну вот - эксплуатация эгоистом альтруиста- весьма благодарное и доступное даже дебилу занятие.

драго
Это не план-а просто ход истории

Так что шансы на то что их кто тот поведет за собой, стремятся к нулю.

а значит - он может и не иметь полезных умений и навыков, а также привычки и желания много и хорошо работать

драго
Ты не понимаешь-их НЕ НАДО вести-они сами пойдут.

Кто? И за что?

Кто? И за что?

драго
Эгоисты за свой эгоизм.

Снова те же грабли. Опять гадание на кофейной гуще. Нормальному эгоисту чужие идеи идти в бой до лампы. Заградотряд поставишь? Ну ну. Снова попытка решать что то за других. Эгоист, он чаще всего не глупый человек. Из наивных эгоисты плохо получаются.

Nick Brake
Спорный вопрос.

Снова те же грабли. Опять гадание на кофейной гуще. Нормальному эгоисту чужие идеи идти в бой до лампы. Заградотряд поставишь? Ну ну. Снова попытка решать что то за других. Эгоист, он чаще всего не глупый человек. Из наивных эгоисты плохо получаются.

carrier
Эгоист, он чаще всего не глупый человек.

carrier
Среди них нет ни одного глупого человека.

простите. снимаю все свои возражения

драго

Прям согласен.Один эгоист в одну сторону,другой в другую.Вот и получается что два человека которые смогли преодолеть свой эгоизм-сильнее тысячи эгоистов.Кроме того эгоистом легко манипулировать.Прям очень легко.

Херня полная. Во всем!
Стадом управлять куда проще чем отдельными индивидуумами.
Стадо, разумеется, затопчет сольного эгоиста. Вот только, самая сильная особь стада, будет затоплена не самым сильным эгоистом.

krysoboj
простите. снимаю все свои возражения

Как вам угодно. Но на тех качествах, которые были совершенно справедливо не включены в оценку, далеко не уедешь. Без ума они вообще будут в зачаточном виде.

carrier

Это толпой легко манипулировать, а эгоистом практически невозможно. Привести лошадь на водопой может и один человек, но даже сто не заставят её пить.(с)

Золотые слова!
Вот только маленькая нестыковка: Вами вовсю манипулируют СМИ, а Вы этого не замечаете.
И получается, Вы, такой правильный эгоист. В стаде.

HighMan

Золотые слова!
Вот только маленькая нестыковка: Вами вовсю манипулируют СМИ, а Вы этого не замечаете.
И получается, Вы, такой правильный эгоист. В стаде.

Ошибаетесь. Просто наши взгляды расходятся по некоторым вопросам. Мы видим свою выгоду под разнымии углами зрения, только и всего. К сми я равнодушен, у меня есть своя точка зрения, ибо я эгоист.

Херня полная. Во всем!

😀

carrier

Ошибаетесь. Просто наши взгляды расходятся по некоторым вопросам. Мы видим свою выгоду под разнымии углами зрения, только и всего. К сми я равнодушен, у меня есть своя точка зрения, ибо я эгоист.

Да наплевать на расхождение взглядов.
Яркий пример в убитой теме (Десерт реально задолбал своей цензурой).
Кречет-М пишет, что в 404 все не настолько плохо, а вы с Узлом ему отеле, что он дебил и не понимает, что он давно уже в аду живёт.
Вам, разумеется, через наши СМИ виднее.
Т.е. вами манипулируют и Вы это не замечаете. Это в вашей жопе сразу много рук греются: Соловьев, Киселев, Симоньян и прочие.
По сути, эгоист = либерал. Просто прочтите, что такое либерализм.

Эгоист с альтруистом, пыхтя, пытаются друг друга нагнуть,

драго
Это потому что в не поняли что я написал.Не то что вы подумали-А ТО ЧТО Я НАПИСАЛ.Неумеете слушать.Это впрочем частая беда.

Я, и правда, не умею слышать написанное. Если это не аудиокнига.
Я ответил, на то что Вы написали. Если была заложена иная мысль, то, наверное, стоит выражать свои мысли яснее?

Если была заложена иная мысль, то, наверное, стоит выражать свои мысли яснее?

HighMan

Да наплевать на расхождение взглядов.
Яркий пример в убитой теме (Десерт реально задолбал своей цензурой).
Кречет-М пишет, что в 404 все не настолько плохо, а вы с Узлом ему отеле, что он дебил и не понимает, что он давно уже в аду живёт.
Вам, разумеется, через наши СМИ виднее.
Т.е. вами манипулируют и Вы это не замечаете. Это в вашей жопе сразу много рук греются: Соловьев, Киселев, Симоньян и прочие.
По сути, эгоист = либерал. Просто прочтите, что такое либерализм.

Если её не снесли можете удостовериться, что я максимум писал про цирк. Может для кого то это ад. Эгоисту политика может быть интересна исключительно с точки зрения выгоды. С чего вы решили, что либералы это самая выгодная ставка? Свобода личности это миф, а мифами кормят совершенно все. Получается уверовав в либералов, вы пали жертвой чужих идей и пропаганды. Это мое мнение.)

драго
Ну и одновременно веду пропаганду.

И как успехи? В смысле ваша армия, которую вы собраплись куда то там вести, растет?

драго
Отлично.Растет дикими темпами.ЭТО ПРОСТО ПРАЗДНИК КАКОЙ ТО 😀

Как бы армия не оказалась в числе одного генерала

А если насколько эгоистов обьединяются для более полного удовлетворения своих эгоизмов.

dima-314
А если насколько эгоистов обьединяются для более полного удовлетворения своих эгоизмов.
Это более высшая форма или наоборот?

Мы делили апельсин... Если им всем выгодно. Если не выгодно, нафик это эгоисту.

драго
Это майдан

драго
Это майдан 😀

Ты снова все перепутал. Эгоисты замучивают майдан, а майданят идиоты.

драго
Исторический опыт на моей стороне.Не считайте всех глупее себя.

Что за таинственный опыт?

Эгоисты замучивают майдан, а майданят идиоты.

Что за таинственный опыт?

А так можно и отмену рабства вспомнить

драго
Да мне без разницы-одни умные уже царя свергли 😀

А ху из ху? Кто там был эгоистом?

Кто там был эгоистом?

krysoboj
альтруист как правило трудоголик.

драго
Фу Ник-играть на таком мизере?

драго
Все

Эгоист сплошь и рядом - трудоголик, ибо труд на себя самого (включая обучение и совершенствование навыков, продвижение по карьерной лестнице) является для него лучшим средством достижения цели - удовлетворения своего эго и своих потребностей

Что знакомое мелькнуло, извините.

драго
что самый выгодный труд-управленческий

самый выгодный труд-управленческий

драго
Но в конце концов каждый эгоист понимает что самый выгодный труд-управленческий И тут начинается

Управленческий труд (если только ты не имеешь зятем одного из директоров компании) - это каторга. Как бы не иронизировали над этим шахтеры

драго
Да ничего.Вы не первая жертва исскуства 😀
Был еще Дон Кихот Ламанческий.

Теряюсь в догадках, кем вы там себя увидели?

драго
.А есть вообще вопросы на современном уровне не решаемые.Например-
мальтрузианская ловушка.

Nick Brake
встанут под знамена какого-нибудь герцога Кумберлендского.

И кстати, насчет войны.Что альтруист, что эгоист - оба прекрасно поддаются манипуляции. Только морковки для них нужно подобрать разные.Первому нужно пообещать освобождение братьев - угнетенных, славян, негров, ЛГБТ, далее по списку.А второму - долю добычи с каждой захваченной каравеллы, или землю с домиком и рабами-славянами, или безвизовый выезд в ЕС, и пр.И оба возьмут саблю и мушкет, и встанут под знамена какого-нибудь герцога Кумберлендского.

Кем не решаемые?

драго
-все уже давно понято.

Знаете как сказал один умный человек о причинах ПМВ?А он сказал-Война началась потому что немецкий паравоз стоил как английская скороварка.

Ну, судя по Вашему ответу - далеко не.

драго
Ник-хватит.После того как вы начали коверкать ники и так уже бродят подозрения.

Что касается темы - то Вы банально перепутали причины войны и мотивацию ДОБРОВОЛЬНЫХ ее участников. (Недобровольных особо мотивировать не требуется: мобилизовали, и всё! Сбежал - дезертир!)

dima-314
Это крайне узкий эгоистический взгляд продавца английских паровозов.

Генералисимус Сталин
Да кстати эгоист на общем режиме очень быстро станет опущенным.....

Что касается темы - то Вы банально перепутали причины войны и мотивацию ДОБРОВОЛЬНЫХ ее участников.

Генералисимус Сталин
Э нет тут иное эгоист и экономика это очень далекие вещи..........Капитализм это продажа паровозов Советской России с которой возможно прийдеться воевать.........а значит понадобится больше паровозов обоим сторонам конфликта и патронов и пушек вот сущность капитализма...........Максимально зашибать бабло............а те кто будет военвать это расходный материал............Да кстати эгоист на общем режиме очень быстро станет опущенным.....

Пора кормить дельфинов, судя по потоку мысли.)

драго
Без комментариев,Ник,без комментариев..

krysoboj
давайте для чистоты выберем самых эгоистичных эгоистов и оценим их на предмет ума. хитрость, вероломство, тупое враньё, беспринципность- в понятие ума не включаем.
путин? рогозин, дегтярёв, золотов, чайки, бастрыкин, киселёв, леонтьев, маша захарова, лиза пескова..

лукашенко
построил из страны то шо хотел имено он
большой крепкий хутор

лукашенко
построил из страны то шо хотел имено он
большой крепкий хутор

dima-314
Так и есть и так он и выглядит.
Этакий супер кулак хозяйчик. За свой хутор глоткумперегрызет и маму продаст.
С другой стороны он любит своё хозяйство и желает ему процветания. Я не могу его назвать именно эгоистом в первую очередь.

видимо это и есть прагматичный эгоизм
оттого и уходить не хочет потому как в его понимании порушат жэ любимое детище

пс. наверное эгоизм в чистом виде можэт проявлятЪся только в отдельных поступках

dima-314
И в этом есть доля истины.
Так как быть с осмысленным обьединением эгоистов желающих удовлетворять свой эгоизм за счет других?

Обычно благополучатель (благополучатели), осуществляют это, забирая материальные ценности, у других. Способы разные. От меновой торговли до грабежа.
На майдане, малая кучка хотела получить лучшую жизнь, за счёт других. В основном, за счет властьпридержащих.
У них это получилось! Мало того, но и пассионарии, получили от этого некоторые улучшения, на халяву.
Вот представьте себе ситуацию: есть некое небольшое поселение с единственным, механизированным, источником воды.
Что-то случилось и вода больше не поступает.
Эгоист чинит "источник" и получает воду. Но он не ломает этот "источник" после получения воды. Вдруг понадобится завтра?
Источник функционирует и весь поселок там набирает воду.
Вот и на майдане вышло так.

кит карпыч

лукашенко
построил из страны то шо хотел имено он
большой крепкий хутор

Наверное Вы правы.
Только "хутор" очень хитрый. Живущий за счёт другого хутора. Куда большего.
Рядом есть ещё хутора, но с ними довольно скудное взаимодействие. Можно сказать никакое.
С большим хутором взаимодействие, несколько, неравноценное. Малый хутор сосет средства большого, но взамен, должен выполнять прихоти большего.
Но на маленьком хуторе живут люди, кроме батьки. И захотелось им взаимодействовать со всеми соседями. Не только с большим соседом. Но вот незадача: они не могут ни хрена своего предложить в обмен. Соседи куда как более развитые и угольные утюги их не интересуют.
Пытались достучаться до батьки, но ему вполне хорошо жить в договоренности с большим, и что-то менять он не желает. Впрочем, уступать свое место, тем более.
Что остаётся жителям малого хутора? Два пути. Забить на свои желания или поднять батьку на вилах.
Интересно, о каких "хуторах" я написал??))

HighMan
Кречет-М пишет, что в 404 все не настолько плохо, а вы с Узлом ему отеле, что он дебил и не понимает, что он давно уже в аду живёт.

HighMan
Соседи куда как более развитые и угольные утюги их не интересуют

HighMan
Эгоист чинит "источник" и получает воду. Но он не ломает этот "источник" после получения воды. Вдруг понадобится завтра?
Источник функционирует и весь поселок там набирает воду.
Вот и на майдане вышло так.

dima-314
Кто нибудь может обьяснить в чем эгоизм отмены рабства.
Давайте на примере САСШ для простоты.

Какой-то дебил во имя своих идей сломал систему
Нежелание терпеть и есть в том числе эгоизм
("Не могу смотреть как бедных [вставить нужное] угнетают/обижают")
Ноне они расхлёбывают последствия, собственно, а часть доламывает и сейчас, плюя что получится потом
Потому что дочке Урганта нравится сосать здоровый негритянский хер и плевать на всё остальное

TemkA
Какой-то дебил во имя своих идей сломал систему
Нежелание терпеть и есть в том числе эгоизм

HighMan
Два пути

Три. Валить с хутора

HighMan

Обычно благополучатель (благополучатели), осуществляют это, забирая материальные ценности, у других. Способы разные. От меновой торговли до грабежа.
На майдане, малая кучка хотела получить лучшую жизнь, за счёт других. В основном, за счет властьпридержащих.
У них это получилось! Мало того, но и пассионарии, получили от этого некоторые улучшения, на халяву.
Вот представьте себе ситуацию: есть некое небольшое поселение с единственным, механизированным, источником воды.
Что-то случилось и вода больше не поступает.
Эгоист чинит "источник" и получает воду. Но он не ломает этот "источник" после получения воды. Вдруг понадобится завтра?
Источник функционирует и весь поселок там набирает воду.
Вот и на майдане вышло так.

на майдане вышло вышло так шо в этот источник чинильщики-эгоисты нассали
под предлогом шо им так предки завещали типа это магический способ и ваще так вода вкуснее\
а те кто ссаки из источника пить отказались - вот те были обьявлены эгоистами мешающими цэлебной уринотерапии всех остальных

Я про ад тоже ничего не писал

драго
Ты ничего не писал про ад в 404?Да ты Узел смутьян и бунтовщик!

.Хоть знать штоб

драго
Ты навальному деньги слать начнешь?

Деньги я люблю гораздо больше навального.

Верю.Поэтому срочно засри всю ганзу постами о том что 404 это ад и все хохлы-предатели и дураки.А то ведь придется деньги навальному слать.А онотебе надо?

драго
И еще.Срочно начинай плевать в бунтовщика и фашиста Вадю-а то ведь спросят
с тебя-а почему ты в него не плюнул?

драго
срочно засри всю ганзу постами о том что 404 это ад

у тебя кризис жанра какой-то?

Обычная страна

драго
И в бунтовщика Вадю не плюешь.

драго
и то не пишешь что в 404 ад

драго
Так что,да,кризис жанра-пора переходить на следующий этап.

Вадима я уважаю несмотря на расхождения во взглядах

Чего ты приебался к 404?

Так, здесь о эгоизме. А то я как эгоист повыключаю всех нафик.

AlexandrVoronin1889
На счет эгоизма с детства меня мучает вопрос: почему, если я беру себе лучший кусок с общей тарелки, то эгоист я, а вот если окружающие чуть ли не требуют его оставить, то они не эгоисты?

А вот меня такой вопрос никогда не мучал)))

Мороженщик
А вот меня такой вопрос никогда не мучал)))

В приведенных выше весьма различных друг от друга трактовках государства ясно прослеживается связь государственно-правовой организации общества с эгоизмом. Следует отметить, что существующие противоречия как внутри государственно-правовой организации социума (между государством и правом), так и внутренние противоречия в самих этих институтах (между законодательной, исполнительной и судебной властью, между центральными и местными органами власти, между содержанием нормативно-правовой базы и практикой ее применения и т.п.) оказывают влияние на проявления эгоизма в обществе. Государство и право имеют очень тесную взаимосвязь, а потому негативные воздействия или изменения одного непременно повлияют на другое, что будет проявляться в ослаблении авторитетности государственного механизма управления и принуждения. Так, искажения права в сфере его применения могут вызывать у населения негативный образ государства так источника эгоизма (но теперь уже в лице чиновников), хотя именно с этим явлением государство, в сущности, и призвано бороться.

Остановимся далее на связи эгоизма с внешнеполитической деятельностью государств. Согласно А. Шопенгауэру, 'главная и основная пружина в человеке,... есть эгоизм, то есть влечение к бытию и благополучию' [5. С. 196]. И с этим нельзя не согласиться. Человек в самой своей сущности имеет имманентное эгоистическое начало, и в различных жизненных ситуациях зачастую будет стремиться к достижению личной выгоды. Сходную ситуацию мы видим и на примере жизни государств. Подоб-

но человеку фактически любая страна стремится обеспечить себя необходимьми ресурсами, осуществлять основные направления внутренней и внешней деятельности в соответствии со своими суверенными интересами, которые могут не только не совпадать, но и противоречить интересам других государств, наносить ущерб международному сообществу в целом. История мировой политики изобилует примерами таких действий государств, которые для осуществления своих целей не считались с интересами других государств.

carrier
динозавр форума
13-9-2020 15:46 профайл драго пожаловаться модератору
quote:
Негоже коммунистам про какие то сраные заморские бумажки печалиться.

А кто тебе сказал что я печалюсь ?Я радуюсь!Скоро мы поведем в бой наш главный ударный отряд-эгоистов

========
Отвечаю, Драго.

Напрасно радуешься. Эгоист, он завсегда своей дорогой идет. Тока ему выгодной. Ему смычок-путеводитель без надобности. Так что в бой вы поведете хромую кобылу, максимум.)

Хе-хе.
Столько лет прошло

Альтруизм есть высшая форма эгоизма!

Uzel
Эгоизм оказывается свойственен не только людям.
https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-egoizm-postanovka-problemy

Там в источнике целый список подобных печатных "работ":

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы - Лысов Сергей Иванович, Нифантьев Сергей Юрьевич

Типология видов корпоративного эгоизма: концептуальная презентация
2015 / Дерюгин Павел Петрович, Тарасова Олеся Олеговна
Разумный эгоизм как предмет исследования в социально-философских теориях французских материалистов XVIII в
2017 / Онищенко Валерий Леонидович, Лагутин Александр Олегович
Концепт 'Эгоизм' как маркер парадоксальности национального кода (на материале романа Айн Рэнд 'Атлант расправил плечи')
2015 / Григоровская А.В.
Трактовка рационального эгоизма в этике А. Рэнд
2017 / Куреных Ксения Андреевна
Эгоизм как принцип жизненной ориентации в контексте этических концепций М. Штирнера и И. Бентама (историко-философский аспект)
2012 / Ковелина Татьяна Афанасьевна, Лагутин Александр Олегович, Онищенко Валерий Леонидович
Влияние эмпатии на проявления альтруизма и эгоизма
2013 / Лаверычева Ирина Германовна
Эрозия эгоизма и диффузия жертвенности в современном публичном дискурсе
2017 / Болотникова Елена Николаевна
Философский взгляд на историческую динамику социальных проявлений эгоизма и альтруизма
2010 / Лаверычева Ирина Германовна
Альтруизм и эгоизм с естественнонаучной точки зрения
2016 / Лаверычева И.Г.
Интеллект и альтруистическая направленность личности
2017 / Антилогова Лариса Николаевна, Ражина Наталья Юрьевна

Nick Brake
Это 3,14здец какой-то!

Nick Brake
Там в источнике целый список подобных печатных "работ"

У ваc в ВУЗе разве не было кафедры философии ?
Так всякие такие бесполезные строчильники и сидят
Переодически графоманят, массово ссылаясь друг на друга

AlexandrVoronin1889
с общей тарелки

Патаму что ты уже в ёб#ной коммуналке

T55M

Хе-хе.
Столько лет прошло

Альтруизм есть высшая форма эгоизма!

Альтруизм придумали эгоисты. Это делает их мир более комфортным и сбалансированным. Главное не переборщить с альтуистами, иначе все вокруг станет серым и скучным.

TemkA
У ваc в ВУЗе разве не было кафедры философии ?
Так всякие такие бесполезные строчильники и сидят

AlexandrVoronin1889
На счет эгоизма с детства меня мучает вопрос: почему, если я беру себе лучший кусок с общей тарелки, то эгоист я, а вот если окружающие чуть ли не требуют его оставить, то они не эгоисты?

Рассуждения об эгоизме и альтруизме отдают идиотизмом.

Если рассматривать Эгоизм как постановку решения индивидуально выгодных задач вбольший приоритет чем общественно выгодных.
А альтруизм соответсвенно наоборот.

То легко убедится что не существует в природе ни абсолютных эгоистов ни абсолютных альтруистов. Если же прикидывать по авопросу преобладания, то представляется что в основе преобладающего эгоистичного или альтруисского поведения индивида лежит социальная среда в которой он обитает.

Таким образом отвечая на вопрос ТС можно сказать что нет. Эгоизм не высшая форма сама по себе. Можно лишь сказать что она наиболее подходящая для данного конкретного социального устройства. И это всё не навсегда.

Что касается мотивации. (управления).
Как уже правильно отмечалось и эгоисты(с преобладанием эгоистической модели поведения) и альтруисты одинаково хорошо управляемы, но разными механизмами.
А поскольку механизмы разные то следует соотнести их с той социальной средой в которой они применяются. Потому в зависимости от социума управление эгоистами может быть эффективнее( или наоборот альтруистами эфективнее). Но это тоже не постоянные величины.

Разумеется в каждом социуме есть образцовые модели поведения. ЭТи образцовые модели имеет тот или иной уровень эгоизма, альтруизма. Но никогда не бывает 100%.
Но именно за счёт этих моделей может складываться некая доминирующая составляющая которую можно отбросив нюансы в целом назвать как общестов альтруистов или общество эгоистов.
Хотя по факту там не будет ни одного 100% эгоиста(альтруиста) и не будет всех 100% индивидов именно с данной моделью.
Но некоторые преобладающие элементы наметить можно.

Этоя ктому что идиотские примеры про трудоголиков эгоистов и альтруистов помогающих детям африки это всё в топку.

Что касается управления.
Эгоисты и альтруисты (назовём так условно людей с пребладающей ориентацией на индивидуальную выгоду и на общественную выгоду) управляются просто разными схемами.
Ни одни из них не лучше и не хуже других. Более того есть сферы деятельности где нужны конкретно эгоисты, а есть сферы где эгоистам не место нужны альтруисты.
Вся разница между этими людьми в приоритете выгоды.
Одни считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через общие достижения коллектива.
Другие считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через достижения в своей деятельности в составе коллектива.

Or
Одни считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через общие достижения коллектива.
Другие считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через достижения в своей деятельности в составе коллектива.

carrier
Вот видите, в обоих случаях присутствует получение выгоды, что является яаным проявлением эгоизма. То есть так или иначе эгоизм главенствует.

Но возможно... выгода(как само явление) не являентся явным проявлением эгоизма.
А проявлением эгоизма является лишь некий отдельный вид выгоды...
Тогда появляется предмет для хоть каких либо рассуждений.

Or
И говорить об альтруизме вообще не приходится его не было никогда и не буде

Or
Ни одни из них не лучше и не хуже других. Более того есть сферы деятельности где нужны конкретно эгоисты, а есть сферы где эгоистам не место нужны альтруисты.
Вся разница между этими людьми в приоритете выгоды.
Одни считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через общие достижения коллектива.
Другие считая себя членами коллектива полагают правильным приемущественно получать выгоду через достижения в своей деятельности в составе коллектива.

carrier
Изначально все возникло из утверждения одного персонажа, который возжелал куда то вести армию эгоистов. В возможности чего я усомнился. Армия получится так себе.

dima-314
Отлично!
Вы так всё здорово научно излагаете,тогда обьясните:
Каков рецепт идеального микроколлектива - семьи?
Он - эгоист,она - альтруист.
Оба эгоисты.
Оба альтруисты.
???

Or
как вы определяете эгоизм.

carrier
Совершенно верно, я о нем и не говорил. Это

Nick Brake
Все будет зависеть от того,
quote:
Or

как вы определяете эгоизм.

Or
А вам не кажется что в отсутствии антипода само понятие эгоизма теряет смысл превращаясь в тавтологию к слову выгода.

Нет, зачем всегда искать противника в виде антиподов? Эгоисту важно собственное благополучие. Он и без альтруистов не пропадет. Это альтруисту нужно жертвовать собой, ради кого то. Эгоисту гораздо проще.

dima-314
Вы так всё здорово научно излагаете,тогда обьясните:
Каков рецепт идеального микроколлектива - семьи?
Он - эгоист,она - альтруист.
Оба эгоисты.
Оба альтруисты.

Nick Brake
Все будет зависеть от того,

Даже если ограничмхить экономикой то тоже не известно что лучше.
Если брать из управленческой практики, то эгоисты хороши на работах и индивидуальной ответственностью и измеримым индивидуальным результатом, а альтруисты в сфере где результат не может быть дискретно разложен между членами коллектива и соответственно ответственность коллективная и результат общий.
И самое прикольное что часто можно быть на половину беременным, т.е. сочетать..

carrier
Эгоисту важно собственное благополучие. Он и без альтруистов не пропадет. Это альтруисту нужно жертвовать собой, ради кого то. Эгоисту гораздо проще.

dima-314
Верно. Нт не обязательно жервовать именно собой.
Можно другими

dima-314
материальных благ
...
желание славы почестей наград
...
реализации абстрактных идей

У кого-то в иерархии потребностей на первом месте - материальные ценности, а у кого-то - идейные. Смотря кто на каком уровне пирамиды находится... 😊

carrier
...и с криком, да здравствует африка, он выкинул негра... Как то не совсем альтруизм, кажется.)

Nick Brake
Не негра. Белого!
Сейчас одни белые с криками "БЛМ!" запросто топчут таких же белых.

Тоже вариант. Но суть та же.)

и с криком, да здравствует африка, он выкинул негра... Как то не совсем альтруизм, кажется.)

dima-314
Если рассматривать сверху - общество жертвует некоторыми членами в результате чего всем становится лучше.
Это очень тонкая ткань поскольку обычно просто перераспределяется достояние между оставшимися и тогда это чистой воды эгоизм даже если и рядится в тогу торжества высших идей

carrier
Нет, зачем всегда искать противника в виде антиподов? Эгоисту важно собственное благополучие. Он и без альтруистов не пропадет. Это альтруисту нужно жертвовать собой, ради кого то. Эгоисту гораздо проще.

dima-314
Если рассматривать сверху - общество жертвует некоторыми членами в результате чего всем становится лучше.
Это очень тонкая ткань поскольку обычно просто перераспределяется достояние между оставшимися и тогда это чистой воды эгоизм даже если и рядится в тогу торжества высших идей.

Or
Я вообще то о другом писал. Мне все равно, что нужно эгоисты. Тем более я не готов рассуждать за всех абстрактных эгоистов. Я говорил о понятии. Если у понятия нет границы не совпадающей с но раницами других понятий то понятие излишне. Тавтология.
Поясняющий пример. Людей без голов не бывает. Это уже не люди. Потому выделение в качестве объекта рассмотрения людей имеющих головы ничем не отличимо от просто людей.
Так и с эгоизмом. Если такого понятия как альтруизм в природе нет то выделение в качестве объекта рассмотрения именно эгоизма бессмысленно.

Так никто не отрицает наличие альтруизма, как образа поведения.

Or
Пока вы не определитесь с понятиями вы ни в чем не разберётесь. Даже чисто для себя нужно просто поставить границу между понятиями.

carrier
Так никто не отрицает наличие альтруизма, как образа поведения.

dima-314
Блин!
А о чём ещё эти мои посты?
Именно об этом.
О классификации и терминологии.
Спасибо что заметили.)

dima-314
Вот у нас произошла ВОСР полегли миллионы наших людей
Появился и распался СССР.
Всемирному человечеству как виду это было полезно или скорее вредно

Or
Вы отрицаете. Поскольку отказываете альтруизму в наличии выгоды. А поведение суть совершение действий с целью получения выгоды. Именно таким образом и закрепляются поведенческие модели. Если в результате нет условного кусочка сахара то модель просто не закрепляется в процессе отбора.

Наличие выгоды сама суть проявления эгоизма. Если альтруизм подразумевает получение выгоды, значит он сломался.)

Or
А я без претензий. Просто отметил.

Всемирному человечеству похрен. И к альтруизму с эгоизмом это не имеет отношения, имхо.

carrier
Наличие выгоды сама суть проявления эгоизма.

Таким образом либо рассуждаете о чёмто неимеющем никаких альтернатив, либо что-то не так у вас вопределении эгоизма.

carrier
Если альтруизм подразумевает получение выгоды, значит он сломался.)

dima-314
Да. Извините.))
Просто вы указали мне что я должен разобраться в определениях.

dima-314
С позиций эгоизма.
С позиций эгоизма это глупость.
С позиций глобального альтруизма это будет самопожертвование.

Or
при таком опредилении понятия альтруизма в природе не существует как явления.

carrier
С чего вдруг? Вот проявление альтруизма. Образно.

Or
Это мало того что придуманная ситуация , это не беда а так нюанс.
Но самое главное нам неизвестна мотивация действий персонажей. И без неё ма не можем судь о том был ли это альтруизм или эгоизм, и тем более в каком определении данного понятия они были.
Вульгарно говоря даром это не значит что дарящий не имеет выгоды. И более того мы не знаем какая это выгода и личная она или опосредованная через общество(это для моих опрпеделений важно).

В таком случае вы подвергаете сомнению существование альтруизма. То есть эгоизм правит бал безраздельно, о чем и говорит название темы.)

carrier
В таком случае вы подвергаете сомнению существование альтруизма. То есть эгоизм правит бал безраздельно, о чем и говорит название темы.)

попробую пояснить вам на умозрительном примере:
Вот есть набор деревяшек.
одни деревяшки кубиками, другие шариками.
лично я говорю, что дескать есть деревяшки кубиками это эгоизм, есть шариками это альтруизм. А дерево это общее свойство всего поведения.
А вы говрите, нет дерево это значит эгоизм.
Эгоизм правит миром и т.п.

Ну так да, если так определения давать то такая словестная формула и получается.
Только вы сами же потом упираетесь в

carrier
Альтруистический эгоизм

Не кажется ли вам что ваш термин эгоизм просто синоним слова поведение.
Я не настаиваю. Мне всё равно. От того что мы жонглируем словами реальность не меняется. Можно использовать любой набор букв.

Or
И видимо в эгоистический эгоизм.

Не кажется ли вам что ваш термин эгоизм просто синоним слова поведение.
Я не настаиваю. Мне всё равно. От того что мы жонглируем словами реальность не меняется. Можно использовать любой набор букв.

Шарики и кубики это бывшие составляющие того дерева. Но они им уже им не являются. И они совершенно не идентичны друг другу. Шарик не заполнит место кубика как и кубик шарика.
Поведение общее понятие и не может точно характеризовать индивидуалные свойства частного. Сравнивая его с тем деревом, можно увидеть, что ствол далеко не однороден, и разные его части годятся для разных изделий. Из чего то получится буратино, а из чего то только опилки.

dima-314

Всемирному человечеству как виду это было полезно или скорее вредно?

А это зависит от того, сделает оно, или не сделает, правильные практические выводы.

Or
Извините, но в моём понимании эгоизма иальтруизма (я приводил выше) это звучит как бессмыслица.
Возможно вы по другому определяете эти понятия.
Чтобы я мог оценить ваши высказывания мне нужно познакомиться свашими определениями понятий.
А так процитированное звучит для меня как тарабарщина. Сори.

dima-314
Я выше описал примерную разницу.

dima-314
И описал что возможно экстремальным эгоистам непонятны мотивы конченого альтруиста.

dima-314
Хотя с другой стороны изменения баланса дофамина серотонина(или как там правильно) и является наградой альтруиста и в этом смысле он тоже эгоист.
Так годится?

Лично я считаю выгоду (получнеие пользы) от любых действий неотъемлимым свойством поведения... действия закрепляющегося в качестве поведенческой модели. (сиречь обретающего устойчивый характер). При этом совершенно не важно в данном случае в каком виде эта выгода получается.
Это кариер приписывает выгоду только к эгоистическому поведению, а не поведению вообще.
Потмоу обращаясь ко мне нет необходимости называть эгоизмом всё подряд.

Or
Я не знаю о чём вы.

Лично я считаю выгоду (получнеие пользы) от любых действий неотъемлимым свойством поведения закрепляющегося в качестве поведенческой модели. (сиречь обретающего устойчивый характер). При этом совершенно не важно в данном случае в каком виде эта выгода получается.
Это кариер приписывает выгоду только к эгоистическому поведению, а не поведению вообще.
Потмоу обращаясь ко мне нет необходимости называть эгоизмом всё подряд.

Почему приписываю, понятие эгоизма не мной придумано.

Эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я» 😛 — поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе, выгоде. В настоящее время (начало XXI века) в психологии различают две степени эгоизма. Сильной формой эгоизма считается преследование и отстаивание исключительно собственной выгоды, при этом человек может помогать другому, если это приносит пользу лично ему.

carrier
Почему приписываю, понятие эгоизма не мной придумано.

Эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego - 'я' - поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе, выгоде. В настоящее время (начало XXI века) в психологии различают две степени эгоизма. Сильной формой эгоизма считается преследование и отстаивание исключительно собственной выгоды, при этом человек может помогать другому, если это приносит пользу лично ему.

Or
Лично я считаю выгоду (получнеие пользы) от любых действий неотъемлимым свойством поведения... действия закрепляющегося в качестве поведенческой модели. (сиречь обретающего устойчивый характер). При этом совершенно не важно в данном случае в каком виде эта выгода получается.

Or
Оосмелюсь утверждать что поведения "ЦЕЛИКОМ определяемого СТРЕМЛЕНИЕМ человека к собственной(это немного не определённое слово) пользе" не существует в природе.

carrier
Купался или так, посчупал?

промочил и вляпалси потом отмывал в речке
эгоисты понаставили заборчиков
домишки на горе а у речки ещё латифундии хапнули типа -моё-
польза есть красиво обихожэно но не для всех жэ
посторонним если тока топким бережком
вопщем задолбало звякнул охрану шоб калитку открыли и дальшэ асфальтом

Or
Пока вы не определитесь с понятиями вы ни в чем не разберётесь. Даже чисто для себя нужно просто поставить границу между понятиями.

"Глоссарий!"

dima-314
Хотя с другой стороны изменения баланса дофамина серотонина(или как там правильно) и является наградой альтруиста и в этом смысле он тоже эгоист.

С другой стороны, это просто описанная другими словами мысль Ор-а, высказанная карриеру: "ваш термин эгоизм просто синоним слова поведение." 😛

Эх, ёпть, разговор вошел в весьма интересное для меня русло, но мне сейчас лень ворочать мозгами и жмакать по пимпам, хочется спокойно посидеть в кресле перед экраном и поспотреть кино под пивко... 😀

T55M
"Глоссарий!"

dima-314
В чем личная польза для такого человека от этой деятельности,даже если его и не сьели?

Буквально сегодня прочитал где-то мысль, именно по этому поводу: верующий христианин, следующий всем заветам Христа - это апофеоз эгоизма. Ибо он делает это ради спасения собственной души (и последующего попадания в Царство Небесное).

Nick Brake
Досрочный ответ!..

вывод - кино говно

carrier

Альтруизм придумали эгоисты. Это делает их мир более комфортным и сбалансированным. Главное не переборщить с альтуистами, иначе все вокруг станет серым и скучным.

Альтруистическое поведение сформировалось под влиянием естественного отбора.

carrier

Наличие выгоды сама суть проявления эгоизма. Если альтруизм подразумевает получение выгоды, значит он сломался.)

Реализация преобладающей поведенческой модели приводит к выбросу дофамина. Который дополнительно подкрепляет эту модель.
Собственно
Альтруист тот, кто получает дофамин от действий не приносящих "материальную" выгоду в краткосрочной.
Эгоист тот, кто получает дофамин от действий приносящих материальную выгоду в краткосрочной.
(По умолчанию, люди в массе не способны планировать далее кракосрочного периода)

dima-314
Я выше описал примерную разницу.
И описал что возможно экстремальным эгоистам непонятны мотивы конченого альтруиста.
Так что ду нот менщин ит .
Донтменщинит.
Хотя с другой стороны изменения баланса дофамина серотонина(или как там правильно) и является наградой альтруиста и в этом смысле он тоже эгоист. 😊
Так годится?

Да, смотри выше

Or
Вы отрицаете. Поскольку отказываете альтруизму в наличии выгоды. А поведение суть совершение действий с целью получения выгоды. Именно таким образом и закрепляются поведенческие модели. Если в результате нет условного кусочка сахара то модель просто не закрепляется в процессе отбора.

Корректно

carrier

Наличие выгоды сама суть проявления эгоизма. Если альтруизм подразумевает получение выгоды, значит он сломался.)

Дофамин в любом случае, по умолчанию. а стремление или отказ от материальной выгоды есть граница.

dima-314
Вот простой пример.
Мииссонеры прошлого перлись на отдаленные острова к каннибалам приобщать их к истинной вере.
И их там иной раз ели.
В чем личная польза для такого человека от этой деятельности,даже если его и не сьели? 😊

В получении дофаминовой стимуляции от осознания того, что он является борцом за религию. Поведенчнские модели черпаются в житиях святых.

Nick Brake
Ах... ах ренеть, какие люди, и без охраны! 😀

Привет

[/B]

[B]

андрэ
накликали...
ремиссия подоспела...

И тебе привет, о имеющий значимые особенности топологии нейронных связей

Всем привет! Вы всё ещё не помните, что написано в статье 12 Конституции Российской Федерации, а на волнах Орды несётся во всю прыть физиологически-идеологическое попурри "Шестой пост, дизеля на пятьсот, пожалуйста". Во славу Императора!

Старики помнят те благословенные времена, когда слово религиозных иерархов ещё что-то значило для простого народа. Слова мораль и Бог ещё не были забыты. И по первому, ну в крайнем случае второму призыву священников люди шли на смерть, на убийство, на войну с неверными, беззаветно жертвовали всё своё имущество на благо церкви.

Но всё это в прошлом, которое уже никогда не вернуть, и сегодня нравы уже не те, совсем не те. Дети смеются над родителями, стариков называют мракобесами и ретроградами, а когда папа Римский, викарий Христа и наследник первого из апостолов призывает свою паству воздержаться от троллинга в Великий пост, все считают, что это он их троллит.

А на самом деле, дорогие друзья, папа тысячу раз прав. Потому как если ещё совсем недавно по палеонтологическим меркам для умерщвления плоти действительно было актуально ходить в веригах и отказываться от плотских радостей, то в наш информационный век нет для человека большего мучения, чем промолчать в звенящем интернет-сраче на актуальную тему.

Тут ведь вот в чём дело.

Есть в нашем непростом организме такой интересный гормон как дофамин. Разнообразных функций у него очень много (типа формирования сексуального возбуждения), но нас интересуют две основные:

этот гормон отвечает за получение удовольствия (удовлетворения), формируя стереотипы поведения, которые к этому удовольствию приводят;

а ещё он отвечает за концентрацию внимания, способность мозга переключаться между задачами и учиться.

Иными словами, один и тот же гормон отвечает сразу за два механизма: подталкивает человека делать то, что ему прямо сейчас делать "хочется", и одновременно с этим обеспечивает топливом мыслительную деятельность, которая занята вопросами того, что делать "надо".

Наши постоянные читатели с толстым IQ уже обо всем догадались, а для тех, кто читает это в репосте, мы продолжим.

В случае, если для человека удовольствие (выбросы дофамина) становится рутиной, гормональная система искусственно снижает общий уровень дофамина и чувствительность дофаминовых рецепторов. В естественной (читай, без халявного удовольствия) среде обитания этот механизм сформировался для того, чтобы человек всегда хотел ещё больше нефти вне зависимости от того, как хорошо и комфортно ему в конкретный момент времени. Это наше качество в принципе очень помогает в выживании и конкуренции, так что и неудивительно.

А если после снижения уровня дофамина халявные удовольствия продолжаются, то его уровень снижается дальше, и дальше, и дальше.

У этого свойства нашего мозга есть два следствия:

1. именно поэтому мы пресыщаемся тем, что ещё недавно нам казалось таким классным, и в попытках вернуть радость наращиваем объёмы, "подсаживаясь" на какую-то активность (а наркоманы увеличивают дозу, так как большинство наркотиков работают именно через дофаминовую систему);

2. потакая себе и делая все больше и больше того, что "хочется", мы снижаем общий уровень дофамина, тем самым лишая топлива собственные умственные способности.

Иными словами, у нас в голове резвится маленький кровавый тяни-толкай, у которого одна голова отвечает за "хочется" и удовольствия, а другая - за игнорирование собственных хотелок и умственные способности.

В итоге, активно потакая собственным хотелкам, мы тормозим свой мозг, а отказываясь от удовольствий - разгоняем. И при этом с каждым отказом от очередной хотелки способность отказаться от следующей также возрастает.

Так что в следующий раз, когда вам будут рассказывать, что умерщвление плоти, йогические практики и прочий зухд очищают вашу душу и делают вас лучше - не сомневайтесь, действительно делают, и ещё как. Не только лучше, но и умнее.

И современная нейробиология даже знает, почему.

[Орда] - родная, злобная, твоя

dima-314
В общем,тема ещё о том,как политтехнологии используют науку о человеке вовлекая его в некое состояние сопричасности к "великим событиям". И тут что интересно создатели разных майданов и революций пока переигрывают охранителей старого состояния.
Видимо "маневренная война" и в сфере борьбы за человеческие умы эффективнее позиционной.
Отсюда вывод - если вы никем не занимаетесь, вами обязательно кто нибудь займется.

Сложные вопросы.

Маркетологи и рекламщики могут дать 98℅ форы политтехнологам и все равно выиграют забег по эффективности.

Майданщики выигрывают в инфошуме, доносящегося из части лент.
Если подписан на другие ленты, то майданщиков и не видно, так, малая помеха.
В целом, "майданщики" не переиграют в долгосрочной фактически. Завсегда будет возрат к норме.

Потому что "норма" имеет больше шансов продолжиться в будущем.

Это упрощенно и без полутонов. Если интересно, могу обосновать.

T55M
Это упрощенно и без полутонов. Если интересно, могу обосновать.

В продолжение темы статьи про жопоголизм "Мемовирусная теория споров в интернетах и не только" ( http://aftershock.news/node/9746 )

Интересная статья уважаемой gutta_honey натолкнула на ряд мыслей, которые грех не озвучить. Особенно в связи с активной политизацией интернета в последнее время.

Загляните в популярные либерально-оппозиционные блоги – сотни, тысячи однотипных комментариев. И среди них редко-редко, как травинка посреди асфальтовой пустыни, выбиваются нормальные, адекватные сообщения — что надо исправить, как изменить положение к лучшему, что сам комментирующий может сделать для этого. А все остальные отклики – «ужас», «позор», «сволочи и воры», «всё сурковская пропаганда», «ненавижу», «повесить на столбах», «у этой страны нет будущего», «пора валить». Знакомо? Задумывались над этим странным феноменом русскоязычных либеральных блогов? Как будто туда сбегаются люди определённого толка и устремлений.

И они бьются не за свободу, демократию и «слезинку ребёнка».
Не за благополучную и сильную Россию.
Не за уничтожение коррупции и торжество закона.

Они.
Просто.
Ловят.
Кайф.

Всем известно, что хорошие позитивные мысли полезны для психического здоровья. Эта аксиома уровня «мойте руки перед едой» и «не пейте из лужи». Всё верно и правильно. Но… не модно. Сейчас быть позитивно настроенным — это удел «светок из иваново» и «анчоусов». А настоящий «креативный класс» должен быть критичным и суровым, видеть везде и во всём грязь, плесень, нечистоты. Модное «нехомячковое» мышление. И если ты так не думаешь, ты или путинский зомби, или просто дурак, который ничего не понимает в жизни.

У людей даже возникает устойчивое хобби – найти с самого утра парочку вещей, которыми можно возмутиться да ужаснуться, поделиться в сети, полайкать и закошмарить единомышленников. Чтобы потом собраться в офисной курилке и глубокомысленно выдать вместе с облаком сигаретного дыма, мол, «пора валить из этой проклятой страны». Психика перестраивается настолько быстро, что эти «нехомяки» даже в выступлении цирковых клоунов увидят с десяток признаков упадка России – и загрустят в компании себе подобных.

Такой стиль мышления называется «токсическим». Человек постоянно находится под грузом негативных впечатлений – страна плохая, все воруют, везде пилят, я никто. Сейчас всё больше и больше становится популярным именно такой образ мыслей. На самом деле этот подход может быть полезен. Но только не в таких масштабах. При нормальном течении мыслей негатив помогает человеку выжить, приспособиться, выработать стратегию выхода из кризиса. И за это организм с радостью вознаграждает. Повертелись в голове мысли, что такая ситуация опасна и плоха — затем выработались действенные рекомендации, мол, необходимо сделать то и то, чтобы её избежать. И оп-па! В награду дофаминовый леденец.

Но…

Наш организм плохо разбирается — выдумана опасность или реальна, угрожает что-то по-настоящему или хозяин сам себя накрутил и всё сочинил между станциями метро. И многие личности увлекаются эфемерными готическими фантазиями, оставляя позади даже таких видных страходелов, как По и Кинг. Неважно, что «креативный класс» придумает – марсиане собираются захватить страну, местный начальник полиции приобрёл галеру с рабами на вёслах, нанороснефтегаз собирается зомбировать всех либералов в подвалах Лубянки, – суть одна. На тебе, дорогая креативная тушка, дофаминовую конфетку, и ещё одну, и ещё…

А так как дофамин напрямую участвует в процессах формирования памяти, то все эти переживания «утрамбовываются» всерьёз и надолго. В результате для хорошего, позитивного и просто рационального рано или поздно попросту не остаётся места. Да и не хочется организму этого «хорошего», потому что за него столько дофамина не получишь.

И часто случается, когда говоришь человеку: «да, проблемы у страны есть и немалые, и власть совсем не идеальна, но вон там новый завод построили, такую-то технологию ввели, в хоккее мы выиграли, новый спутник запустили», а в ответ: «да этот завод все отходы будет прямо в водопроводную сеть сливать; да зачем эта технология нужна, только миллиарды рублей налогоплательщиков впустую потратили; да просто купили судей и выиграли, потому что наши спортсмены ничего не умеют и никогда не умели; да ты знаешь, сколько на этом спутнике распилили, и вообще половина деталей китайские». И понимаешь, что человек и вправду верит – от и до – и готов бороться за правду свою. Попросишь ссылку с доказательствами, а он сошлётся на блог какого-нибудь навального… А там тысячи и тысячи таких же, как он. Вгоняют себе в головы инъекции коллективного ужаса и возмущения, хором стонут от дофаминового кайфа – «распилили», «разворовали», «всех расстрелять», «пжив-пжив», «валить из этой страны».

Люди коллективно себя разогревают, чтобы получить ОЧЕНЬ большую дофаминовую конфету. Потому что, как и с любым наркотиком, рано или поздно дозу требуется повышать. И такая стратегия становится жизнеобразующей! Потому что человеку попросту ничего больше не нужно, кроме дополнительного выброса дофамина. Конструктивно такой «дофаминовый торчок» поступать не будет и уж тем более не станет рационально мыслить. Это же может решить проблему, это же может изменить к лучшему сложившееся положение вещей! А тогда накроется дофаминовая подпитка.

Так как человек — существо изобретательное, то он придумает, как сделать источник дофамина вообще неиссякаемым. Например, генерализация: «все менты убийцы», «все депутаты воры», «все отечественные писатели бездарны», «все наши спортсмены слабаки», «все современные девушки продажны», «наш народ – тупое быдло». И «дофаминовый торчок» всю сознательную деятельность направляет на поиск ситуаций, которые могут дать ещё чуть живительного наркотика. Человек целыми днями бегает по «оппозиционным» блогам, с замиранием сердца вслушивается в монологи профессиональных оппозиционеров-кошмаризаторов.

«Дофаминовый торчок» мог бы получить дофамин нормальным путём – через дружбу, приятное общение, любовь, заботу о близких, через любимую, интересную работу. Но ведь это сложно. И долго. И требует ума, сил, терпения. А так забежал с утра в любимый блог, где уже ждёт улыбчивая фотография видного «оппозиционера» в дружеских объятиях крепких парней-омоновцев или очередное распил-«разоблачение» — и всё, закошмарился вместе с толпой собутыльников-«дофаминщиков», получил свою дозу.

Рано или поздно токсическая стратегия привьётся – и мозг привыкнет получать дофамин не длинным путём «любовь-созидание-дружба-позитив», а коротким «пжив-распил-воры-валить». И обратно уже не перестроится. Потому что так проще и быстрее. Попробуйте убедить героинового наркомана, как прекрасен рассвет на берегу моря, как здорово пройтись с любимым человеком по осенней аллее в пору листопада, как восхитительно стоять под первым снегом. Что скажет вам «героинщик»? Усмехнётся и полезет за «дозой».

А эти крики «пора валить из рашки», «страна – г…но, а люди быдло» сродни плачу классического наркомана, что героин загубил его молодость и здоровье. Куда валить? Зачем валить? Наркоман никогда не уйдёт от кайфа. Будет плакать и колоться, плакать и колоться. А «дофаминовые торчки» будут исписывать комментариями десятки страниц в ЖЖ и счастливо корчиться под токсической подпиткой — потому что всё вокруг плохо, каждый жулик и вор и никогда-никогда ничего хорошо не будет.

И ничего не сделают, чтобы это изменить.

— блогер da-dzi

#######
Комментарий Т55М

Да, есть коррупция и тд.
Но, "надрачивание" на этот факт есть дофаминовая наркомания.
"Надрачивание" коррупцию не отменяет.

T55M
У людей даже возникает устойчивое хобби - найти с самого утра парочку вещей, которыми можно возмутиться да ужаснуться, поделиться в сети, полайкать и закошмарить единомышленников. Чтобы потом собраться в офисной курилке и глубокомысленно выдать вместе с облаком сигаретного дыма, мол, 'пора валить из этой проклятой страны'. Психика перестраивается настолько быстро, что эти 'нехомяки' даже в выступлении цирковых клоунов увидят с десяток признаков упадка России - и загрустят в компании себе подобных.

Nick Brake
В советских 6-метровых кухнях точно так же обсуждали воров, взяточников, барыг

carrier
Возможно и не существует, но присутствет

dima-314
чем личная польза для такого человека от этой деятельности,даже если его и не сьели?

T55M
"Глоссарий!"

T55M
Альтруистическое поведение сформировалось под влиянием естественного отбора.

T55M
Альтруист тот, кто получает дофамин от действий не приносящих "материальную" выгоду в краткосрочной.
Эгоист тот, кто получает дофамин от действий приносящих материальную выгоду в краткосрочной.

T55M
Дофамин в любом случае, по умолчанию. а стремление или отказ от материальной выгоды есть граница.

Эгоизм это индивидуальная обособленная выгода (т.е. полезность для конкретного индивида независимо от остального общества)
Альтруизм это выгода идивида как члена сообщества. (т.е. всему обществу становится лучше и через это альтруист получает улучшение своего положения - выгоду)

Соответственно в каждом человеке присутствуют обе модели поведения, просто у одних чаще срабатывает одна у других другая.... И в обществе порицается или превозносится одна из них и т.п. нюансы.

Ни одна из них не лучше и не хуже другой, они для адаптивного механизма необходимы обе.

dima-314
Видимо "маневренная война" и в сфере борьбы за человеческие умы эффективнее позиционной.

T55M
В целом, "майданщики" не переиграют в долгосрочной фактически. Завсегда будет возрат к норме.

krysoboj
напомню эпизод из фильма про бедного гусара. там в птичьей лавке все попугаи орали -царь дурак. так этих попугаев жандармы не тронули. это не страшно. просто констатация. а один орал- долой царя. этого арестовали. он выводы сказали делает.
щас другие попугаи.

krysoboj
щас другие попугаи.

Разница есть, если вместо болтовни на кухне предлагается пойти потусить в толпе, где-нибудь на Болотной или на Марсовом поле. Это добавляет адреналинчика - покричать, помахать плакатами и пожечь файеры, побегать от ОМОНа... поскакать, наконец! 😊
Хотя и при царе это тоже уже было - студенты митинговали, за "права человека" и "равенство" - и в общем-то тоже было вполне мирно, "долой царя" там никто особо не кричал.

Как выше уже говорилось, эта толпа прекрасно управляема, им без разницы, что кричать: "дурак" или "долой" - это не они сами решают, они просто повторяют то, что им подсунут манипуляторы. А баранам в толпе важно - получить свою порцию гормонов.

dima-314

Видимо "маневренная война" и в сфере борьбы за человеческие умы эффективнее позиционной.

Or
Не факт. Мы не знаем число попыток "маневренной составляющей".
Если было 100 попыток и одна закончилась радужной революцией... то мы сразу узнаём о последней.
Но эффективность 1 из 100, а у охранителей 99 из 100.

Если было 100 попыток и одна закончилась радужной революцией... то мы сразу узнаём о последней.Но эффективность 1 из 100, а у охранителей 99 из 100.

Майданщики выигрывают в инфошуме, доносящегося из части лент.

Как выше уже говорилось, эта толпа прекрасно управляема

Скоро мы поведем в бой наш главный ударный отряд-эгоистов

драго
Как выше уже говорилось, эта толпа прекрасно управляема

Наивное заблуждение.

Кто то кусает себя за хвост.

Ну а если хочешь понять-найди где я написал что толпа не управляема.

драго
Что там у нас в реальности?

Красная или синяя

Рублевая.И поменьше смотри кино.

драго
Эгоистом быть хорошо когда жопа в тепле.

У эгоиста завсегда.

Красава, сам себя похвалил, сам себя наградил

драго
Детскими матами я не горжусь-я их просто обьясняю.

dima-314
Между тем,в природе хищники передают удачный опыт потомству повышая специализацию и эффективность. То есть закрепояется положительный опыт удачных атак на социальном уровне.
Их добыча же в основном передает только гены и то если повезло.
То есть если в случае удачи устроители социальных потрясений имеют профит больше чем 1:100 то даже и эффективность охранителей 99:1 не является достаточной.
А все дело в том что устроители ничем не рискуют и имеют в своем распоряжении столько итерраций,сколько им позволяют ресурсы и влиян е.

Чисто докапаться к буквам.
Передается в массе не опыт, а удачная конструкция генома, которая позволила быть более репродуктивным.
Социальны в основном псовые и львы, остальные, начиная от условных гидр и заканчивая тиграми - одиночки.
Но, бывают и исключения. Я своими глазами видел устойчивое кооперативное поведение мурены и группера. Первая заныривала в куст кораллав, а второй караулил вспугнутую добычу с другой стороны. таким образом они обшарили несколько точек. При этом они чуть ли не обнимались перемещаясь, чисто, как семейнвая пара. Удивившись, на том наблюдение прекратил по причине необходимости есть мясо и пить вино.
Предположу, это все же был условный рефлекс со стороны группера, а не рациональное поведение.

драго
Наивное заблуждение.

Отдыхайте, бисера для Вас в этот раз не будет.

драго
Еще лет 15-20 и такой же стану

Уверен, Вы меня превзойдете!

драго
А я вам зла не желаю.

Увы, сие от нас с Вами не зависит. Уже Екклезиаст знал, еще до нашей эры, что многое знание - зло. Но придется и Вам нести это бремя. Мужайтесь!

драго
А я вам зла не желаю.

Должен отметить, ответ мне понравился

драго
В поговорку-Типа кто молодости не был социалистом не имеет сердца,но если
в старости остался социалистом то не имеет ума-не верю.

Обыкновенно выражение приписывается Бенджамину Дизраэли (в редакции: 'У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы') и через него восходит к словам Франсуа Гизо ('Кто не республиканец в двадцать лет, у того нет
сердца; кто республиканец после тридцати, у того нет головы').

Приписывается также Уинстону Черчиллю, в версии "Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума".

драго
А мне нет-не люблю подкалывать нормальных людей.

Другой вопрос, что последнее время на форуме нормальные люди - большая редкость. Одна и та же полудюжина всем известных персонажей все разговоры неизбежно сводят к анальной тематике. И на что-то большее не способны... 😞

Nick Brake
все разговоры неизбежно сводят к анальной тематике.

драго
Эгоистом быть хорошо когда жопа в тепле.

Отдаю неосознанности еще более, чем 70℅, считаю, что роль сознания минимальна, и поведение безусловно "контролируется", определяется биохимией. (Ранее многажды обсуждали).

Сначала риски
1
"Стоимость" ресурса во времени разная. Она дисконтируется.
Сожрать картошку прям сейчас, голодной весной или закопать ее в землю, затратив кучу времени и сил в надежде получить, когда нибудь потом, через 3-4 мес, осенью, когда еды и так полно, 5 картофелин. Посадив картоху, уже не покинешь ее, надо рядом сидеть, охранять от вредителей.

2
К параметру "дисконт от времени" добавляем "дисконт от группы". Ввязываясь в кооперацию, мы множим личные риски - паразитизм, глупость, прекращение сотрудничества со стороны партнеров. Сожрать посевную картоху в одно жало сразу становится еще целесообразней - увидят и отнимут.

3
Дисконтируем в третий раз. Дисконт "Альтруизм". Делаем добро и бросаем его в воду, даже не надеясь, что воздасться. Чисто множа позитив в мире. Типично - подаяние милостыни.

Теперь возможности
1
5 картох лучше чем 1. Всяко лучше. Потому как за вкусной, жирной осенью приходит лютая, бескомпромиссная зима. А наличие картохи в этот момент лучше, чем ее отсутствие. Расширение горизонта планирования служит успешной репродукции генома.

2.
Вместе эффективней. Человек дискретен в пространстве и времени. Копая землю он не может одновременно идти за водой. А мелкий - может. Сажать опять же. Сначала лунки накопал, потом надо идти за ведром с семянной, землю топчешь, лишние метры мотаешь. А жена полведра всяко утащит и аккуратней в лунку положит. И с вредителями - одному кабанов сторожить каждую ночь тяжко, устанешь, а еслит с товарищами по очереди поле обходить с колотушкой, то раз в мес и не напряжно. Кооперативист успешно реплицируется в долгую.

3.
Отдавая десятину в церковь, мечеть или фонд какой, пусть и пенсионный, или помагая бескорыстно друзьям - получаешь моральное право просить помощи в тяжелый момент. Это страховка на крайний случай. Альтруистичесаое поведение репликации помогает.

Собственно, вывод.

Риски видит каждый.
Каждый обжигался на них. (Дети в 2 года альтруисты, в 4-5 - эгоисты, а в зрелом возрасте опять понимают, что вместе ловчее).

Возможности видит не каждый.
Не каждый может просчитать. Выстроить логически-корректную цепочку причинно-следственных связей, спрогнозировать будущее. Но все ж, и картоху закапываем, и в воду кидаем помощь незнакомцам. Это есть следствие поведенческих стереоитипов в рамках главенствующей в ореале эволюционно-стабильной социально-экономической стратегии.

T55M
"Альтруизм высшая форма эгоизма" (С)

carrier
Многие неверно толкуют понятие альтруизма, маскируя им эгоизм. Альтруизм именно бескорыстная модель поведения. То есть индивидуум жертвует собой или чем то ради выгоды других, но не себя. А надеясь на "воздастся" это уже эгоизм.

Вы правильно написали:

carrier
Альтруизм именно бескорыстная модель поведения.

То же самое - и с моделями поведения. Их не существует в чистом виде. Это абстракции. Искусственно сделанные упрощения. Ни один реальный человек не живет в соответствии с этими моделями (как и было показано выше), причем - в массе этого даже не осознавая.
Поймите это, и будет Вам щастье... 😊

Nick Brake
То же самое - и с моделями поведения. Их не существует в чистом виде. Это абстракции. Искусственно сделанные упрощения. Ни один реальный человек не живет в соответствии с этими моделями (как и было показано выше), причем - в массе этого даже не осознавая.
Поймите это, и будет Вам щастье...

Эгоизм - он начинается с самого простого.
Но стоит ли удовлетворение первичных потоебностей считать эгоизмом.
Ведь эгоизм-альтруизм общественные явления.
Соответственно их по идее можно отмерять только отталкиваясь от некоей средней нормы поведения характерной для некоего отдельного социума.
(Собственно мысль для обсуждения только последнее предложение все что до просто подводка)
Я о том что человек из деревни А переехав в деревню Б будет выглядеть жутким эгоистом хотя там все такие и эгоистами друг дружку не считают.
А переехавший наоборот - скорее дураком ибо оцениваемый положительно сородичами альтруизм это явление некоторого более высокого развития социума.
И если создать умозрительный эксперимент соперничества двух обществ эгоисты против альтруистов:
Не придем ли мы к выводу что
коммунизм - естественный финал развития капитализма. 😊
???

dima-314
эксперимент соперничества двух обществ эгоисты против альтруистов

carrier
Я, как эгоист, совершенно не против альтруистов. Можно даже сказать, за!

Ты путаешь понятия "эгоизм" и "паразитизм".
Паразиты тут же заканчиваются при появлении справедливцев.

Паразиты тут же заканчиваются при появлении справедливцев.

dima-314
Не придем ли мы к выводу что
коммунизм - естественный финал развития капитализма.
???

андрэ
а когда заканчиваются справедливцы?

андрэ
а когда заканчиваются справедливцы?видимо тут же при появлении несправедливцев?

Многажды писал об этом. Нормально.

Специалисты в части эволюции и социологии выделяют 3 глобальных стратегии поведения.
Я вижу 4:
Альтруизм
Справедлизм
Паразитизм
Хищничество (мое добавление)

Uzel
Даже если придете - не беда. Критерий истины - практика, а испытания практикой ни один комунизм не выдержит.

Обществу необходимо заслужить "коммунизм".

Многажды писал об этом. Нормально.

Не придем ли мы к выводу чтокоммунизм - естественный финал развития капитализма

T55M
Обществу необходимо заслужить "коммунизм".

Обществу необходимо заслужить "коммунизм".

Uzel
Уже заслуживали один раз. Потери общества с точностью до миллиона всё посчитать с тех пор не могут - это наверное те кто светлого будущего не заслужил.

Не заслужили, поэтому получилось как получилось. Ну хоть бесплатное образование и здравоохранение осталось.

драго
Коммунизм-нельзя заслужить-можно только построить.Все эти рассказв о том что мол человек не дорос-похожи на жалкие оправдания наркоманов.

Камрад, мне в таком стиле лень общаться.

T55M
Не заслужили, поэтому получилось как получилось.

Камрад, мне в таком стиле лень общаться.

драго
Коммунизм-нельзя заслужить-можно только построить

Если сумели построить

Не заслужили или заслужили - это вопрос метафизический. Но сказка былью не станет, вот и всё что надо о коммунизме взрослому человеку знать.

Поэтому думаю то что мы считаем коммунизмом возможно только при таком развитии(технологиц и общества)когда отдельный индивидуум сможет обеспечивать себя всем необходимым без особых затрат времени и сил.

dima-314
когда отдельный индивидуум сможет обеспечивать себя всем необходимым без особых затрат времени и сил.

Кто будет определять необходимость того или другого - вот вопрос

драго
Я же эгоист.Просто умней кариера

драго
Понимаю.Прощу прощение,но мне лень пережевывать уже пережеванное 170 лет
назад.Я же эгоист.Просто умней кариера и еще не отрицаю из за возрастного страха неизбежность перемен.Все же просто.

Человек первичнее. То, назколько он примативен.
Готов ли наступить на горло собственному инстинкту за ради будущего своих потомков.
Госустройство есть следствие качеств человеков в массе.

драго
Ты понимаешь как ты раздражаешь своими штампами из огонька 1989 года?

драго
Ты что вообще читать не умеешь?

драго
Специально же для тебя написано-индивидуум.

Nick Brake
Ключевое слово здесь - "модель".
Точно так же, как моделью является и эгоизм.

Собственно определения понятий эгоизм и альтруизм в данном случае наглядно.

При строгом рассмотрении они сформулированы настолько некорректно насколько это вообще возможно.
Соответственно возникает сложность и с построением модели. Ибо она оказывается не соответствующей либо определению понятия, либо неадекватна реальности.

T55M
Готов ли наступить на горло собственному инстинкту за ради будущего своих потомков.

Коллеги-софорумчане!
Аппелляция к личности - следствие неспособности к аргументации в контексте.

Как только ставишь сам себе блок в этой части, так тут же становится сложнее готовить тексты. Требуется думать. Синапсисы отращивать.

Uzel
Бгагага , долго ли коротко ли - а вернулись к старой сказке про белого бычка 😊

Есть такое понятие "горизонт планирования".

Госустройство есть следствие качеств человеков в массе.

драго
А не могли бы вы тезисно указать признаки эффективности госустройства по вашему мнению?

Критерий эффективности госустройства - динамика увеличения популяции и расширения подконтрлльного ареала в долгосрочной перспективе

драго
А популяции увеличение как-естественным путем или мигранты сойдут?

T55M
Критерий эффективности госустройства - динамика увеличения популяции и расширения подконтрлльного ареала в долгосрочной перспективе

драго
Прекрасно.А популяции увеличение как-естественным путем или мигранты сойдут?

В идеале - коренное население (далее - КН)

Ранее, в рамках мыслительноно эксперимента подготовил перечень KPI для губеров и президента.
Ввсего три пункта:
1. Удельный уровень рождаемости КН
2. Средний возраст дожития КН
3. Удельная плотность энергопотока (этот вариант подсказал АлекСворд, мой вариант - динамика роста обьемов переработки сырья( не менее чем на 4 разряда ТН ВЭД) посчитал чрезмерно сложным. Его вариант более обобщающ)

/"дисклаймер": "после того" не означает "вследствии того". а то ганзовцы такие " ганзовцы"/

В идеале - коренное население

Uzel
То есть любая расширяющаяся империя эффективна независимо от госустройства, экономики и внутренней политики. Спасибо 😀

)))))
"Горизонт планирования"!

Ог, помните, я вводил критерий "время", коий не понравился? Вот ровно поэтому настаивпл и буду настаивать на нем.

андрэ
от силы два месяца..
затем опять передвигать звёзды, пока санитары отвлеклись..

Стратегия "Паразит".
Пусть так, кто я чтобы исправлять то, что нельзя исправить.

Пусть так, кто я чтобы исправлять то, что нельзя исправить.

андрэ
увы-психиатрия наука практически бессильная,а уж сами то и подавно...

Позволь чисто для себя поинтересоваться - какую цель преследуешь?

Позволь чисто для себя поинтересоваться - какую цель преследуешь?

T55M
какую цель преследуешь?

Uzel
А я, если позволите - хотел бы знать что нового в неомарксистских течениях. Какие новые объяснения исторического эпик фейла придумали и в какой форме будут высказаны пожелания дать порулить ещё раз.

К Марксу отношусь с большим предубеждением.
К современным леволибералам эмо-коммунистам ещще хуже.
В тоже время, научная часть марксизма представляет значимый интерес и может быть использована как элемент "технократической" модели эволюционно-стабильной социальной стратегии (социальное - в расширеннлм толковании, включает и экономику, и культуру, и демографию).

Uzel
А я, если позволите - хотел бы знать что нового в неомарксистских течениях. Какие новые объяснения исторического эпик фейла придумали и в какой форме будут высказаны пожелания дать порулить ещё раз.

На сам вопрос не ответил.))
Современная "левая философия" нижтожна. В целом философия ничтожна, нет прорывных идей. Разве что антроплцентричный экспансизм, но это молодая область знания.

T55M
Современная "левая философия" нижтожна.

T55M
В целом философия ничтожна

Стрела
а я соглашусь ещё и с этим

Предположу, в следствие навязыааемых моделей типа "вау-фактор первичен".
Философия уступает место и даже роль в определении смыслов молодым наукам - эволюционной биологии, теории управления, социологии групп и когнитивной нейрофизиологии. Новый смысл родится именно как дитя этих наук и родителями его будут прикладники. Дедуктивный метод сменяется инндуктивным.

При этом, увы, доля участия британских ученых будет весьма высока.

При этом, увы, доля участия британских ученых будет весьма высока.

андрэ
да ладно-своих девать некуда...

Российская наука оживать начала, что не может не радовать.

Российская наука оживать начала, что не может не радовать.
#325
P.M. Ц

андрэ
наука хоть и российская но тоже сильно разная бывает-иная британских учёных держит за мелких карликов..

Бывает, что комментаторы угорают над "британкостью" ученых не прочтя даже тезисов работы.
Угорают исключительно над заголовками новостных сайтов.
Это нормально.

T55M

На сам вопрос не ответил.))
Современная "левая философия" нижтожна. В целом философия ничтожна, нет прорывных идей. Разве что антроплцентричный экспансизм, но это молодая область знания.

Правильно, философия это вообще никчемная штука. Пока философы спорят кто есть кто, нормальный эгоист молча спиндит вишенку с торта и пойдет себе дальше.)

carrier

Правильно, философия это вообще никчемная штука. Пока философы спорят кто есть кто, нормальный эгоист молча спиндит вишенку с торта и пойдет себе дальше.)

Спиндить - доблесть?

T55M

Спиндить - доблесть?

А чей это торт? Может общий? Так торт то остался. Анекдот про большой и маленький кусок уже пару раз здесь рассказывали.

Бывает, что комментаторы угорают над "британкостью" ученых не прочтя даже тезисов работы.

T55M
Спиндить - доблесть?

carrier

А чей это торт? Может общий? Так торт то остался. Анекдот про большой и маленький кусок уже пару раз здесь рассказывали.

Т.е., чужое брать можно, в т.ч.твое?

Uzel
Неоднозначно. Как минимум в двух профессиональных сообществах - безусловно да.

Паразитизм - нехорошо

Паразитизм - нехорошо

T55M
Паразитизм - нехорошо

Uzel
Наоборот - отлично.

Чуть ранее ты критиковал марксизм (с егот "от каждого по способности, каждому по труду"), сейчас ты топишь за "паразитирование".
Готов ли ты концепцию "паразитирование" применить и к себе?
Чтобы не только ты, но и тебя?

T55M
Чуть ранее ты критиковал марксизм (с егот "от каждого по способности, каждому по труду"

T55M
сейчас ты топишь за "паразитирование".

T55M
Готов ли ты концепцию "паразитирование" применить и к себе?
Чтобы не только ты, но и тебя?

Готов ли ты концепцию "паразитирование" применить и к себе?

Правильно, философия это вообще никчемная штука. Пока философы спорят кто есть кто, нормальный эгоист молча спиндит вишенку с торта и пойдет себе дальше.)

Спиндить - доблесть?

T55M

Т.е., чужое брать можно, в т.ч.твое?

Почему чужое? Вот на столе стоит торт. Чья вишенка? Почему она чужая?

carrier
Почему чужое? Вот на столе стоит торт. Чья вишенка? Почему она чужая?

Так что на вопрос: чья вишенка?
корректный ответ "не ваша" а уж какое вы имеете к ней отношения, какие полномочия по распоряжению это уже более тонкий вопрос. И что будет за "тыренье вишенки" это тоже отдельный вопрос.

Or
нынешним подходам состава кражи может нет, но по хлебалу от других собственников получить запросто

carrier
Вишенка, не делится на всех. Это всем известно. Значит на неё претендует каждый. Скорее всего достанется эгоисту. Хотя другие эгоисты могут и настучать по хлебалу.

Так что на вопрос: чья вишенка?
корректный ответ "не ваша" а уж какое вы имеете к ней отношения, какие полномочия по распоряжению это уже более тонкий вопрос. И что будет за "тыренье вишенки" это тоже отдельный вопрос.

Много чего не делится на всех. Но это не повод присваивать себе то что не делится. Даже в нашей капиталистической парадигме имеется тьма механизмов по организации совместного владения этими "не делящимися" объектами. 

Or
Много чего не делится на всех. Но это не повод присваивать себе то что не делится. Даже в нашей капиталистической парадигме имеется тьма механизмов по организации совместного владения этими "не делящимися" объектами. Так что именно вопрос: чья вишенка? вызывает у меня недоумение, а не ваше мнение об эгоистах.
Т.е. этот вопрос разрешается даже в текущей парадигме ореинтированной на частную собственность, что уж говорить об иных подходах.

Вишенкой нельзя владеть, её можно только съесть. Иначе мы дорассуждаемся до учреждения почетной переходящей вишенки, но это уже будет сухофрукт.

Вишенкой нельзя владеть, её можно только съесть.

carrier
Вишенкой нельзя владеть, её можно только съесть. Иначе мы дорассуждаемся до учреждения почетной переходящей вишенки, но это уже будет сухофрукт.

попробую разложить гипотетику с тортом и вишенкой поэтапно в парадигме действующего права РФ.

Вот группа граждан каким-то чудом получила торт с вишенкой.
Торт стал общей совместной собственностью граждан (либо как вариант долевой с невыделенными в натуре долями).
По обоюдному согласию граждане делят торт между собой (либо по своим номинальным долям и согласию делят торт между собой для соответсвенно долевой собственности).
Они решают по тому или иному механизму кому достанется вишенка кому крем, кому ксочек с безешкой...
После чего происходит разделение торта (выделение доли в натуре).
И каждый получает в своё индивидуальное владение оговорённый кусок торта.
После чего распоряжается выделенным ему куском торта по своему усмотрению.

А если некто приходит и тырит с торта вишенку, то его и эгоисты и альтруисты дружно лупят ногами. Эгоисты за то что он уменьшил их будущие доли. А альтруисты за то, что он покусился на общественное имущество.

dima-314
Аналог доступ к нематериальным благам для элиты.
Льготы,лучшие клиники,круизы.

Or
Как раз таки чтобы вишенку съесть (т.е. распорядиться ею), ею надо владеть.
Не важно будет это сухофрукт или нет. И им тоже нужно владеть чтобы распорядиться.

попробую разложить гипотетику с тортом и вишенкой поэтапно в парадигме действующего права РФ.

Вот группа граждан каким-то чудом получила торт с вишенкой.
Торт стал общей совместной собственностью граждан (либо как вариант долевой с невыделенными в натуре долями).
По обоюдному согласию граждане делят торт между собой (либо по своим номинальным долям и согласию делят торт между собой для соответсвенно долевой собственности).
Они решают по тому или иному механизму кому достанется вишенка кому крем, кому ксочек с безешкой...
После чего происходит разделение торта (выделение доли в натуре).
И каждый получает в своё индивидуальное владение оговорённый кусок торта.
После чего распоряжается выделенным ему куском торта по своему усмотрению.

А если некто приходит и тырит с торта вишенку, то его и эгоисты и альтруисты дружно лупят ногами. Эгоисты за то что он уменьшил их будущие доли. А альтруисты за то, что он покусился на общественное имущество.

Но при любом механизме деления вишенка достанется одному. Таким образом даже эгоисты понимают, что их доля не уменьшится. Вишенка идет без куска торта. Альтруистам вообще грешно возмущаться, скорее надо радоваться.

dima-314
Вот эгоист по идее должен ее смахнуть в рот а на недоуменные взгляды окружающих сказать
-"ну люблю я вищни. Не могу удержаться."
Для эгоиста это я считаю нормально.

carrier

Альтруистам вообще грешно возмущаться, скорее надо радоваться.

carrier
Хотя изначально было ясно, что вишенка достанется только одному.

carrier
Какие забавные психологические пердимонокли случаются. Вот торт, некто подошел и взял вишенку. Не слизал холестириновый крем со всего торта, не сожрал два куска, вместо одного, даже и куска не взял. И тут началось. Держите вора, да как он посмел! Хотя изначально было ясно, что вишенка достанется только одному. Получается что сам торт никому не нужен, все претендуют только на вишенку. Но вишенка не делится, может вместо торта нужно было купить вишни на всех?

Стрела
раз они такие наебнутые на этой вишне: предложить голосование, свой голос обменять на торт вокруг вишни.

carrier
Но при любом механизме деления вишенка достанется одному. Таким образом даже эгоисты понимают, что их доля не уменьшится. Вишенка идет без куска торта. Альтруистам вообще грешно возмущаться, скорее надо радоваться.

dima-314
Это неуважение. Демонстративное.
За это обычно морду бьют.

carrier
Какие забавные психологические пердимонокли случаются. Вот торт, некто подошел и взял вишенку. Не слизал холестириновый крем со всего торта, не сожрал два куска, вместо одного, даже и куска не взял. И тут началось. Держите вора, да как он посмел! Хотя изначально было ясно, что вишенка достанется только одному. Получается что сам торт никому не нужен, все претендуют только на вишенку. Но вишенка не делится, может вместо торта нужно было купить вишни на всех?

Стрела
правильно мыслишь - раз они такие наебнутые на этой вишне: предложить голосование, свой голос обменять на торт вокруг вишни.

Торус!
Вишенка на торте, хоть и съедобна, является не едой, а украшением.
Поэтому того, кто ее нагло сожрет - пиздить ногами.
Съесть ее может тот, кто съедает последний кусок торта.
В качестве ритуально

Ему не нужен торт, у него может вообще на него аллергия. Только вишенка! Маленькая вишенка! Всем достнется тот же торт. Но без неё, она все равно одна.

carrier
Ему не нужен торт Только вишенка! Маленькая вишенка!

А кого это *бёт?
Вишенка - это как фата на невесте.
Если ты спиздишь фату во время свадьбы, это не повлияет на физическое событие, нес па?
Невеста все равно достанется кому надо, изынтыт?
Но сам можешь попасть в ОЛХ, и это правильно.

😊

Nick Brake
Альтруисты возмущены тем, что он взял вишенку сам, лишив их возможности бескорыстно предоставить ее от своего имени! 😊

))))