Каково было семейное положение агента 007?
Гораздо интереснее кто агенты
001
002
003
И далее.
mihasic
Всё для тех же знатоков.Каково было семейное положение агента 007?
Женился как-то раз, но не уберёг младую супругу в конце фильма "на секретной службе её величества"
После чего -как отрезало.
Каково было семейное положение агента 007?По книгам или по фильму?
Это разные истории. По книгам сожительствовал несколько раз, но до свадьбы не дошло.
интереснее кто агентыВ книгах 00 это шифр отдела, 008 упоминался.
001
002
003
И далее.
0011 сгинул в Китае, вроде в Сингапуре.
не уберёг младую супругумине это кажеца странным при евото свехспособностях...
B8F761А какого номеру был "лъенцевский казак" Тревилян (Золтой глаз)?
006 - Клоун, убит Мишкой унд Гришкой в Берлине (Осьминожка)
mihasic
Всё для тех же знатоков.Каково было семейное положение агента 007?
Большую часть времени - свободный ё.арь-перехватчик.
Просто в те годы было стыдно и в книжках умалчивали.
Мог прийти к этому делу через задание какое секретное, связанное с балетом или музыкантами какими.
свободный ё.арь-перехватчикВ оригинале, вообще то замкнутый в себе киллер психопат😁
мог,кстати, и с мужчинами это самое.Не мог.
В книжках мелькала его резко негативное отношение к этим, самым.
какого номеру был "лъенцевский казак" Тревилян (Золтой глаз)?006
резко негативное отношение к этим, самым.Конспирация.
#10
дезерт иглтогда надо уточнять - в книгах или в кинах. 😊
В оригинале, вообще то замкнутый в себе киллер психопат😁
B8F761
006 - Клоун, убит Мишкой унд Гришкой в Берлине (Осьминожка)
009, прошу прощения за дезу
У нас в девятом-прынц из сомали
------------------
Я ваше зеркало.
Туристег
а кстати книги о Бонде как с экранизациями соотносятся? лучше/хуже ?
А почитать в голову не приходит?
vulcan1600
Он мог,кстати, и с мужчинами это самое.
Просто в те годы было стыдно и в книжках умалчивали.
???? Если умалчивали в книжках, то где он "мог"? Он вроде как и существует только в книжках? Вы, похоже, заболтались.
mihasicА почитать в голову не приходит?
хочу спросить мнение, чтобы понимать стоит того эксперимент или нет.
Властелин колец например в виде фильма лучше чем книга
Туристегхочу спросить мнение, чтобы понимать стоит того эксперимент или нет.
То есть чтение - настолько тяжкий труд, что нужно предварительно оценить, стоит ли напрягаться. Ну ладно. По мне, даже самые лучшие фильмы очень мало соотносятся с книгами, это просто другое. Да и фильмов сколько-нибудь приличных ничтожно мало.
А вот мне пару книжек - типа сценариев попалось - те более интересны. Многие диалоги и сюжетные линии в фильмы не вошли. Правда я читал только две "Moonracker" и "The Spy who loved me" - на русском ничего подобного не нашел, а хотелось бы
Думаю, что целая плеяда классиков, уже прочитанная и осознанная через жизненный опыт - это лишь первый этап.
Вершина же ,без сомнений, это Ян Флеминг и Корецкий. Ну ещё может Ник Перумов.
PILOT_SVM
тогда надо уточнять - в книгах или в кинах. 😊
В первоисточнике, то бишь в книгах.
Вообще Флемминг Спиллейном вдохновлялся, с его Майком Хаммером, там тоже ГГ крут и малость поехавший после войны.
Книги самого Я. Флеминга намного скучнее, КМК и вообще мало общего в фильмами имеютСкучнее, но в них фантастики меньше, зато.
B8F761По мне, так строго наоборот. Фильмы скучнее, т.к. примитивизированы до голого действия, тогда как в книгах есть и содержательная личность героя и других, даже второстепенных персонажей, и аромат эпохи, да просто отличный английский язык, в конце концов. Живая картина, одним словом.
Книги самого Я. Флеминга намного скучнее,
КМК и вообще мало общего в фильмами имеют.
Неправильно. Это фильмы имеют мало общего с книжками - первичны всё-таки книжки.
Фильмы скучнее, т.к. примитивизированы до голого действия, тогда как в книгах есть и содержательная личность героя и других, даже второстепенных персонажей, и аромат эпохи, да просто отличный английский язык, в конце концов. Живая картина, одним словом.У Флеминга есть один плюс, он очень хорошо описывает быт.
vulcan1600
Это вообще очень глубокая и философская лиература.
Думаю, что целая плеяда классиков, уже прочитанная и осознанная через жизненный опыт - это лишь первый этап.
Вершина же ,без сомнений, это Ян Флеминг и Корецкий. Ну ещё может Ник Перумов.
Корецкого не знаю, а иронизируете Вы напрасно. Никто не пытается поставить Флеминга на одну доску с графом Львом Николаевичем, но свои достоинства у него есть: хороший язык, выпуклые, лаконично и точно очерченные характеры, сама ткань жизни, дыхание эпохи. Никто же не воспринимает всерьёз его сюжеты, ни страшилки.
mihasic
Устаю иногда от тупоумной пошлятины.
???? Если умалчивали в книжках, то где он "мог"?видимо эт рассужденье от "если родина скажет надо"
vulcan1600
Это вообще очень глубокая и философская лиература.
Думаю, что целая плеяда классиков, уже прочитанная и осознанная через жизненный опыт - это лишь первый этап.
Вершина же ,без сомнений, это Ян Флеминг и Корецкий. Ну ещё может Ник Перумов.
адназначна 😀
с графом Львом Николаевичем,Воскресенье тут евоное перечитал.
Вот там действительно великолепные описания.
mihasic
То есть чтение - настолько тяжкий труд
всё проще. времени мало
Туристегвсё проще. времени мало
Ну да, всё время на МР уходит. 😀
Кто в эМэРе тусуется, у того времени девать некуда.
всё проще. времени малоЯ за месяц в спокойной обстановке перечитал.
От Флеминга до Горовица