Об основной причине отрицания образования

Интересно, но указанная в прошлом посте 'главная цель' образования, состоящая в 'Расколдовывании Вселенной' - сиречь, в получении представления о том, что наш мир материален, познаваем и изменяем - в действительности является очень часто становится истинной причиной этого самого образования отрицания. Разумеется, внешне указанное отрицание 'оформляется' совершенно иными аргументами - скажем, указанием на низкую эффективность существующей образовательной системы (что чистая правда), или тем, что она 'унифицирует' людей. (Существуют и более 'экзотические' объяснения. Вроде того, что образование 'сажает' детей на шею родителям и, тем самым, увеличивает их 'стоимость' - снижая рождаемость.)

Тем не менее, реальная причина отрицания образования - это указанное выше 'расколдовывание' мира, а точнее, отрицание этого самого 'расколдовывания'. Да, именно так: очень многим людям намного комфортнее было бы жить во Вселенной, которая основывалась бы на Чуде. И не только - а точнее, не столько - в том смысле, что 'не учи физику и химию, и жизнь будет наполнена волшебством'. Нет, на самом деле все гораздо серьезнее. Поскольку в реальности чудесное, мистическое, магическое является очень мощным социальным фактором - настолько мощным, что именно вокруг его в течение тысяч лет строилась вся человеческая деятельность.

Если кто не понял - о чем это - то советую вспомнить: какое было 'приемлемое' основание у положения властителей практически все время их господства? Разумеется, только одно: санкция 'Высших сил'. (Конечно, в реальности опорой была возможность насилия, но прямо этого никто не говорил.) Ну да: цари-божества, цари-дети божества. Как, скажем, Александр Македонский - а ведь это не сказать, чтобы совсем далекое и дикое время: например, именно тогда жил столь любимый всеми Аристотель. Впрочем, что там Александр - еще более 'близкие' к нам римские императоры после смерти проходили процедуру 'апофеоза', т.е., причислялись к божествам. (Ну, и естественно, и при жизни к ним относились соответственно.)

Впрочем, такая прямая связь со сверхъестественным - а она продолжалась практически до начала ХХ века, поскольку до этого времени сохранялась 'божественная санкция' монархов - на самом деле была не единственной. Поскольку практически все, что оказывалось связано с социальными отношениями, сакрализировалось по полной. Например, сакральным и непознаваемым признавался же 'ссудный процент' - который, собственно, и стал основанием для широкого распространения алхимического мифа о трансмутации. (Разумеется, миф о трансмутации существовал и до этого, но имел 'узкоспециальное' распространение.) Поскольку обычный человек представить не мог, как деньги (золото) могло 'расти' безо всякого человеческого вмешательства: скажем, в начале деятельности было 100 талеров, а через несколько лет - уже 1000 и больше. Разумеется, с обычной точки зрения тут не обходилось без связи с некими 'мистическими силами'. (Правда, поскольку обычному человеку от ростовщичества становилось только хуже, то эти силы считались не 'божественными', а, скорее, наоборот.)

То есть, в течение столетий, человек не понимал причину богатства и знатности одних, а нищеты и безродства других. Поскольку очевидно было, что это не связано ни с трудолюбием, ни с добродетельным поведением. (С тем, что, в обычной жизни приносит успех.) Скорее, наоборот - люди видели, что 'наверх' попадают, в основном, те, кто нарушает все писанные и неписанные 'заповеди' и ведет себя, подобно животному. При том - еще раз скажу - что в обычной жизни подобные люди редко оказывались в преимуществе. (То есть, если крестьянин вел себя так же, как 'господин', то он, как правило, оказывался в нищете, а то и просто умирал.) Поэтому вывод о том, что в этой жизни главнейшие показатели определяются некими 'внешними' и 'непонимаемыми' силами, становился более, чем естественным.

Разумеется, сейчас-то понятно, что никакой 'магии' тут нет, и что причина этого в том, что для иерархической борьбы - то есть, главного качества, необходимого элитариям - нужны совершенно иные качества, нежели для рядового работника. И что само существование классового деления однозначно ухудшает жизнь большинства - но при этом улучшает 'выживаемость' социума в целом. Но, понятно, что тогда - в течение тысяч лет классовой истории - подобный вывод сделан был не мог.

Однако можно сказать больше. А именно: даже сейчас для принятия подобной идеи требуется однозначный выход за пределы 'обыденных представлений'. Поэтому даже сейчас подавляющая часть человечества предпочитает оставаться в рамках магического мышления - по крайней мере, в отношении социальных проблем. И единственное, что тут поменялось - так это то, что вместо традиционных отсылок к мифологическим существам и ритуалам 'новая магия' использует 'псевдонаучные понятия'. Относящиеся, в основном, к 'психологии' - науке, которая в современном мире прочно заняла место религии. Разумеется, это не психология, как таковая - т.е., не наука, которая занимается изучением психики - а похожая на нее 'отрасль решения жизненных проблем'. (Ее еще можно называть 'поп-психологией', но это не совсем верно.)

В любом случае, понятно, что когда какие-то авторы или коучеры призывают 'думать, как богатые, для того, чтобы стать богатым' (и вообще, когда кто-то 'учит думать для успеха'), то это - в чистейшем виде магическое мышление. Поскольку фактически подобные действия не отличаются от действий жрецов и 'мистиков' прошлого.
И вот тут-то мы и подходим к той самой теме, с которой все и началось. А именно - к проблеме отрицания образования, связанной с отрицанием идеи 'демагизации', 'расколдовывания Вселенной'. Дело в том, что для разумного существа очень тяжело жить в мире, где одна часть - условно говоря, 'естественно-научная' - расколдована, а другая - социальная - остается погружена в мистический морок. Подобное состояние вызывает 'когнитивный диссонанс', и хотя с последним можно, в общем-то, жить, но особо комфортной эта жизнь быть не может. Поэтому требуется или пойти дальше, и перейти к 'расколдовыванию' социальных основ бытия.

Со всеми вытекающими последствиями, которые состоят в осознании деструктивности господствующих отношений для 99% людей, а так же в осознании невозможности достичь пресловутого 'успеха' - то есть, продвижения по социальной иерархии - честным трудом. (В действительности - как уже неоднократно говорилось - этот самый зависит исключительно от случайного стечения обстоятельств. Начиная с возможности родиться в 'правильной семье', и заканчивая возможностью выигрыша на бирже, которая ничем не отличается от возможности выиграть в казино.)

Ну, или же - можно вернуться к прежнему, 'мистическо-чудесному' восприятию мира. Не важно, существующему - в консервативно-традиционном виде, где господа есть 'основа общества', дарованная ему божествами, коих надо холить и лелеять как носителей 'высшей культуры'. (А не то придут злые революционеры-сатанисты, и все порушат.) Или же в виде 'либеральном', в котором 'наверх попадают самые активные, инициативные и творческие, те, кто не поленился оторвать жопу от дивана'. Но тогда, понятное дело, придется отказаться от 'естественно-научного' представления о Вселенной, со всеми ее законами сохранения и невозможностью создавать дворцы по щелчку пальцев. То есть, придется отказаться от мысли о том, что деньги 'создаются бизнесменами' путем нажатия кнопки на компьютере. (Или подписания договора на деловой встрече.) После чего с легкостью переконвертируются в материальные блага - машины, дома, заводы, дороги и т.д. Поскольку это получается не трансмутация даже, а прямое использование заклинаний, причем, на порядки круче, чем в 'Гарри Поттере'.

То есть, отказ от всеобщего образования является необходимым для оправдания существования конкурентно-иерархического устройства мира. Именно поэтому все апологеты последнего традиционно выступают в пользу 'необразования', приводя разнообразные примеры успешных людей, которые не закончили вуз или, даже, школу. (Начиная с Эдиссона и заканчивая Биллом Гейтсом.) Кстати, о том, сколько этих 'успешных' получило 'вышку', обычно не говорится - хотя их число, как минимум, не меньше. (Скажем, Маск и Безос в вузах учились, и очень успешно.) Впрочем, в данном случае это вторично, поскольку - как уже было сказано - пресловутый 'успех', прежде всего, есть случайная величина, которая может 'упасть' и на Philosophie Doctor, и на человека, имеющего лишь начальное образование. (В действительности 'модные вузы' имеют смысл только потому, что туда изначально поступают люди 'из нужных семей'.)

Ну, а о выводах из всего, сказанного выше, надо будет говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать, что подобная 'дискредитация образования' - а точнее, его материалистической формы - происходящая сейчас практически по всему миру, уже фактически дошла до 'точки', после которой поддержание сложной системы общественного производства становится невозможным. Что, в свою очередь, проявляется через многочисленные кризисы и катастрофы в системе базового обеспечения т.н. 'развитых стран'. Что, как говорится, намекает:

По крайней мере, на то, что период, когда классовое разделение обеспечивало устойчивость, давно уже закончился.

https://anlazz.livejournal.com/592997.html

Позже почитаю

Sobaka1970
Очень много текста. Позже почитаю.

Ну что, прочитали? Про шо там хоть писано?

mihasic
А я прочёл. Беспомощное изложение дохлых мыслишек.

А тут такое оправдание, типа не мы виноваты, жизнь такая.

Целенаправленная деградация идет не только снизу, но и сверху. На смычке мы получаем результат "Идиократии" в полном расцвете уже в этом веке.

Учебник если чЁ

Gets
!!!Посмотрите, большинству лень почитать десяток предложений, это ясность ума, когда мысль не выраженная в пяти предложениях является чупуховой или деградация сознания все же?

И не только это. Большинству лень продумать структуру своего сообщения, проанализировать его возможное восприятие читателем, элементарно вычистить грамматические и логические нестыковки и повторы, представить себе возможность альтернативных объяснений. Чему открывающий пост яркий пример.

Gets
На отсутствие одной запятой такая реакция? ну знаете ли.
Или что там еще не так? ...вроде не пил сегодня еще))))

Ну вот, ещё одна иллюстрация деградации культуры коммуникации. Нет, не отсутствие одной запятой.

С самого начала - плохо сформулирована тема. Что такое "отрицание образования"? Строго говоря, это - "образования нет и не может быть". Например, отрицание бога, отрицание холокоста. То же, о чём пытается говорить автор - это отрицание необходимости, пользы образования.
Дальше продолжать? А что Вы мне за это дадите?

Дальше продолжать?

Учебник если чЁ

Там где то в другом учебнике читал что ГалиЧина - Хали Чина.
То есть с китайщины все они вышли.
А "бандера" на санскрите - вообще - обезьяна.
Образование - хорошая вещь как ни крути.

mihasic
С самого начала - плохо сформулирована тема. Что такое "отрицание образования"? Строго говоря, это - "образования нет и не может быть". Например, отрицание бога, отрицание холокоста. То же, о чём пытается говорить автор - это отрицание необходимости, пользы образования.
Дальше продолжать? А что Вы мне за это дадите?

Gets
уже сложно начать читать текст больше страницы

Немного не так.
Сложно стало читать "умную" хуйню, уже наелся, раздражает.

По-настоящему умные вещи пишутся умными людьми кратко.
В популярных местах общего пользования (типа интернета или прессы общего назначения).
Естественно, в специальных материалах, рассчитанных на специалистов, тему можно раскатать обширно.

А еще есть люди, которые читают эту многословную хуйню и гордятся этим - типа во какой я умный, сколько слов прочел!

😊

Нет камрад вы немного не правы.
Дело в том что слово образование в русском языке имеет как
смысл - результат -"я получил образование"
так и процесс -"образование планет",-"я получаю образование"
И соответственно будет уместно сказать :
-"мне нужно образование"
и
-"мне не нужно образование".

mihasic
Это-то к чему? В рассматриваемом тексте слово "образование" используется только в одном смысле

То есть, в течение столетий, человек не понимал причину богатства и знатности одних, а нищеты и безродства других. Поскольку очевидно было, что это не связано ни с трудолюбием, ни с добродетельным поведением. (С тем, что, в обычной жизни приносит успех.) Скорее, наоборот - люди видели, что 'наверх' попадают, в основном, те, кто нарушает все писанные и неписанные 'заповеди' и ведет себя, подобно животному. При том - еще раз скажу - что в обычной жизни подобные люди редко оказывались в преимуществе. (То есть, если крестьянин вел себя так же, как 'господин', то он, как правило, оказывался в нищете, а то и просто умирал.) Поэтому вывод о том, что в этой жизни главнейшие показатели определяются некими 'внешними' и 'непонимаемыми' силами, становился более, чем естественным.

Я сам за собой тоже замечаю, уже сложно начать читать текст больше страницы, приходится или выискивать места или ждать рецензии.

Тексты такие стали, в большинстве своём, - одна вода. Смысл того, что изложено на листе, укладывается в 3-4 предложения.

Естественно, в специальных материалах, рассчитанных на специалистов, тему можно раскатать обширно.

Причём, иногда и не хватает, приходится дополнительные ресурсы привлекать в поисках подробностей.

Торус!

Немного не так.
Сложно стало читать "умную" хуйню, уже наелся, раздражает.

По-настоящему умные вещи пишутся умными людьми кратко.
В популярных местах общего пользования (типа интернета или прессы общего назначения).
Естественно, в специальных материалах, рассчитанных на специалистов, тему можно раскатать обширно.

А еще есть люди, которые читают эту многословную хуйню и гордятся этим - типа во какой я умный, сколько слов прочел!

😊

согласен, в этом тоже есть причины, слишком много не читателей стало.
КАк вычленить из сомна экскриментов хоть немного умного? Для этого суещствуют несколько моментов, одним из которых является выбор площадки общения. Подразумевается, что на этой площадке мы находим больше полезного и понятного. Именно за этим я пытаюсь открывать темы хоть чуть более глубокие, чем многие здесь про всякую действительно муйню.
И когда в общем то старики, с советским образованием!, создают темы в одно предложение по поводу действительно муйни и потом перетирают их годами, это дейсвительно настораживает.

Gets
КАк вычленить из сомна экскриментов хоть немного умного?

А и не надо.
Видишь портянку - нах.
Копаться еще там...

😊

Всё проще: сейчас и дебил может нормально заработать, поэтому напрягаться нет и смысла
В некоторых областях так ещё и ровно наоборот - всегда будет позорно-низкая оплата у тех, кто сдуру пошел по данной стезе

Многим хочется изи, без напряга

Троговать вейпами или протеинами на точке в ТЦ, сниматься в веб-каме...

А лучше сразу ББД и вообще не работать, только жрать, бухать, тусить, дуть и еб#цца
Вечная party под солнцем

Какой-то культуролог-недоучка походу писал

Они там всегда кавычат какие-то уеб#нские термины типа более авторитетных таких же и ещё фамильи называют

Так что автору текста действительно лучше было бы него

Килобайты хни бы не нёс

Ещё и в ЖЖ...
Это признак лузера по нонешним временам

См. такого же кропателя

https://forum.guns.ru/forummessage/68/2681935.html

mihasic
А я прочёл. Беспомощное изложение дохлых мыслишек.

TemkA
Я тоже не смог прочитать далее одного абзаца

Всё проще: сейчас и дебил может нормально заработать

Как гласит русская народная пословица:
-всех по себе не судят.

P.S. надеюсь за русские пословицы здесь пока не банят.

TemkA
Какой-то культуролог-недоучка походу писал

Вбил адрес ЖЖшки в гугл

Полагаю, что я не ошибся с оценкой
Даже открывать лениво

Осталось найти рожу философа

Плюс к этому - реклама успеха Гейтсов и Джобсов напрочь закрывает то, что это успех одного из миллиона.
Т.е. Даже если всё по чеснаку, и все миллионы будут начинать с одинаковых позиций, то один "выживший" - слишком малый процент.
А многие ли согласятся сыграть в "русскую рулетку" если барабан на миллион камор и только с одной нет патрона?
Эту заковыку называют "ошибка выжившего".
Но на самом деле - это ошибка не выжившего, а тех, кто решил, что если он сделает вот это и это как успешный человек, то он достигнет того же.
Некоторые из очень успешных людей действительно не закончили получение образования.
Но одновременно с этим миллион молодых людей, бросивших учёбу - скатились на дно жизни.
А если мы рассмотрим и то, что эти успешные имели какие-то завязки с финансовыми или промышленными кругами или политическими кланами - то их успех станет, скорее всего неизбежным вне зависимости от образования.

А про это - "Разумеется, сейчас-то понятно, что никакой 'магии' тут нет, и что причина этого в том, что для иерархической борьбы - то есть, главного качества, необходимого элитариям - нужны совершенно иные качества, нежели для рядового работника. И что само существование классового деления однозначно ухудшает жизнь большинства - но при этом улучшает 'выживаемость' социума в целом. Но, понятно, что тогда - в течение тысяч лет классовой истории - подобный вывод сделан был не мог.
Это абсолютно верно.
Если мы рассмотрим любую систему с одинаковыми условиями для некоторого количества людей, то увидим, что один стал руководителем, а другой остался на средних ролях.
И тут дело в личных качествах.
Совсем грубо, на армейском примере, можно рассмотреть карьерный рост двух лейтенантов: Почему один растёт быстрее, при том, что начали одинаково?
Личные качества, способность к обучению, умение общаться без конфликтов, и самое главное - лейтенант - он командует или небольшим подразделением, или вообще на технической должности, а капитан или майор - это всегда много подчинённых. А командовать массой людей, это совсем не тоже самое, что собой одним.

А командовать массой людей, это совсем не тоже самое, что собой одним.

ralf945
Таки да.
А не образованной массой, полегче.