Времена испытания калёным железом и определения правого на поединке отошли, слава богу, в прошлое, и что же нам осталось? А осталась судебная система, основанная на принципе состязательности сторон. То есть во всяком судебном процессе, гражданском или уголовном, есть две тяжущиеся стороны, каждая из которых стремится склонить суд на свою сторону.
Для определённости, пусть это уголовный процесс, значит, это обвинение и защита, прокурор и адвокат. Надо помнить, что это не абстрактные бесплотные духи, а вполне земные люди из плоти и крови, со своими земными интересами, как то "детишкам на молочишко" и "у воды быть да не напиться?". Я не хочу сказать, что они изначально коррумпированы, но ведь материальную сторону бытия отменить невозможно. Вот приходит он, выпускник университета, краснодипломник, идеалист-максималист, служить справедливости. Пусть он адвокат. Первый процесс, он защищает, ну, допустим, мелкого коррупционера, гаишника там, пожарного инспектора, таможенника и т.п. В каких условиях? Он знает с самого начала, что его подзащитный коррупционер, что он наносит обществу значительный вред, но. Есть большое НО. Его личный гонорар зависит от выигрыша. Его профессиональная репутация зависит от выигрыша, так же как мнение прямого начальства (начинающий адвокат редко работает сам по себе, у него есть начальник). Причём чем значительнее выигрыш, тем лучше для репутации, в идеале - оправдание и возмещение судебных издержек и морального ущерба. Ну, пусть он самый раздонкихот - ну раз он встанет на сторону справедливости, ну два - но это ведь всё. Больше процессов в этом случае у него не будет. Если же наш начинающий юрист прокурор, то ситуация такая же с точностью до зеркального отражения: он заинтересован не в оправдании, а в осуждении, причём опять независимо от реальных обстоятельств дела. Может, он не пойдёт на крайние меры, как то подлог или организация лжесвидетельства, но уж на укрытие улик или отвод свидетеля он пойдёт точно, если представится хоть краешек такой возможности. А со временем, пообтесавшись, может и того...
Теперь судья. Он кто такой, откуда взялся? Не ангел же божий, с неба спустившийся. Судейский корпус формируется из них же, прокуроров (в большей степени) и адвокатов (в меньшей степени), причём из опытных, а какого рода этот опыт, мы видели выше. Так в чём его интерес, в торжестве справедливости? Не смешите мои тапочки, он давно уже не мальчик. Интерес его сугубо личный: в лучшем случае хорошо пройти грядущую аттестацию (а проводят аттестацию люди из этого же самого мешка), в худшем - э-э... не обидеть себя, любимого.
То есть из всех профессиональных участников процесса в торжестве справедливости не заинтересован никто, а кроме того, у каждого из них есть выраженные личные интересы, с процессом связанные. Вот так оно всё и выходит.
А нужен ли он вообще, справедливый суд? Смотря кому. Как мы убедились, самой судебной системе он ни на фиг. А вот обществу в целом, наверно, всё же нужен: именно вера в достижимую справедливость создаёт стабильность и обеспечивает производительность общественного труда за счёт частной инициативы. Увы, иллюзорная вера.
mihasicНу это неправда. В оперативных подразделениях полно людей с обостренным чувством справедливости. Они собственно и дают материалы следствию , а потом ещё часто ему ножки переставляют. Среди следаков - меньше, но тоже встречаются.
То есть из всех профессиональных участников процесса в торжестве справедливости не заинтересован никто
Но собака зарыта не там. Справедливость - это не всегда по закону, да и понимают ее по разному - поэтому её торжество в суде совершенно не гарантируется.
Doctor_Evill
Ну это неправда. В оперативных подразделениях полно людей с обостренным чувством справедливости.
Я вроде о суде говорил, причём тут оперативные подразделения?
mihasicНеплохой заход. А как по вашему мнению дела попадают в суд , и что там в этих делах лежит?
Я вроде о суде говорил, причём тут оперативные подразделения?
Doctor_Evill
Неплохой заход. А как по вашему мнению дела попадают в суд , и что там в этих делах лежит?
Нда... Жертва ЕГЭ?
Справедливость нужна только лично вам,посему и побороться за нее придется вам.Любой адвокат будет вкручивать в уши то,что вы хотите услышать,следователю надо вас закрыть,судье вообще пох,он на окладе и лучше вас тоже закрыть.
spirikraft
Справедливость нужна только лично вам,посему и побороться за нее придется вам.Любой адвокат будет вкручивать в уши то,что вы хотите услышать,следователю надо вас закрыть,судье вообще пох,он на окладе и лучше вас тоже закрыть.
Нет, не всё так просто. Во-первых, мне лично, так же как и Вам, и любому другому из присутствующих, нужна не справедливость, а личная выгода - по Адаму Смиту. А справедливость нужна обществу в целом, собственно, она и есть одна из составляющих общества. Справедливость - это оптимальный для существования общества баланс сил.
Почему справедливого суда нет и не может быть.Потому что!
Право — это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами. Карл Маркс
Справедливость - это оптимальный для существования общества баланс сил.
Справедливость отдельно сама по себе существовать не может.
- Власть выше собственности.
- Служение выше владения.
- Справедливость выше закона.
- Общее выше частного.
- Духовное выше материального.
ЭТИКА должна быть у общества. Без нее ни о какой справедливости и речи быть не может.
справедливость нужна обществу в целом, собственно, она и есть одна из составляющих общества. Справедливость - это оптимальный для существования общества баланс сил.На тему справедливости в России есть книга Н.Кричевского "Антискрепа".Запрос есть,а отдачи нет.И не будет.
Тантал
ЭТИКА должна быть у общества. Без нее ни о какой справедливости и речи быть не может.
Да, содержание понятия справедливость вытекает из присущей обществу этики. А уж этика есть у всякого общества, вон, даже уголовники различают "по понятиям" и "беспредел". Так я и говорю, что, независимо от конкретного содержания справедливости, никакой суд, работающий на принципе состязательности сторон, никогда справедливым не был и не будет.
ArGeo
А что значит справедливый суд? Множество тяжб и разбирательств там где обе стороны считают себя совершенно правыми. И решение судьи будет априори несправедливым по отношению к одной из сторон.
Лучше всё же читать тему, прежде чем писать в неё.
Судейский корпус формируется из них же, прокуроров (в большей степени) и адвокатов (в меньшей степени), причём из опытных, а какого рода этот опыт, мы видели выше.Если бы.. Из помощниц судаков и судачек он в основном формируется (в РФ). Посидит дура-клуша лет 5-10 в помощницах за смешную з/п и потом судья. Жизненного опыта нет, мозгов тоже не сильно много, вся предыдущая жизнь в суде. И начинает судить.
Rivfader
Если бы.. Из помощниц судаков и судачек он в основном формируется (в РФ). Посидит лура-клуша лет 5-10 в помощницах за смешную з/п и потом судья. Жизненного опыта нет, мозгов тоже не сильно много, вся предыдущая жизнь в суде. И начинает судить.
Не знал об этой российской особенности.
mihasicЛучше всё же читать тему, прежде чем писать в неё.
Так все эти рассказы про циничных и беспринципных адвокатах и продажных судьях как раз оттуда.
ArGeoТак все эти рассказы про циничных и беспринципных адвокатах и продажных судьях как раз оттуда.
Какие рассказы? В теме пока нет ни одного рассказа. Ещё раз: лучше читать тему, прежде чем в неё писать. Очень Вас прошу.