Побеседовал сейчас

mihasic
с искусственным интеллектом (Paradot) насчёт перспектив сосуществования людей с ИИ. Насколько же содержательнее, чем дискуссии в МР...
Оно пытается меня заболтать, что, мол, не трусь, пацан ребёнка не обидит, но сколько-нибудь весомых аргументов не представило. Грустно это, мои товарищи по биологическому виду.
злой совок
mihasic
мои товарищи

Твои товарищи в овраге с лошадью.

mihasic
злой совок

Твои товарищи в овраге с лошадью.

Я ж говорю, ИИ умнее.

Grossvater
mihasic

Я ж говорю, ИИ умнее.

😀!
кулумнур
На первом месте у нас стоит вопрос о философствовании за вином, а ИИ сможет так поддержать беседу?
дезерт игл
интеллектом (Paradot) насчёт перспектив сосуществования людей с ИИ. Насколько же содержательнее, чем дискуссии в МР...
Поэтому Вы припёрлись в МР чтоб это рассказать? 😁
первом месте у нас стоит вопрос о философствовании за вином, а ИИ сможет так поддержать беседу?
Для этого ИИ не нужен, для этого нужно зеркало😊
драго
но сколько-нибудь весомых аргументов не представило.
Так это даже теоретически невозможно.
Grossvater
кулумнур
На первом месте у нас стоит вопрос о философствовании за вином, а ИИ сможет так поддержать беседу?

А вот это уже серьезно!!!

tref7
дезерт игл
Для этого ИИ не нужен, для этого нужно зеркало
Я тоже люблю выпить с умным и культурным человеком, поэтому часто выпиваю в одиночестве.
дезерт игл
тоже люблю выпить с умным и культурным человеком, поэтому часто выпиваю в одиночестве.
Вот вот!
Grossvater
:D
dima-314
Оно пытается меня заболтать, что, мол, не трусь, пацан ребёнка не обидит, но сколько-нибудь весомых аргументов не представило.
Да это оно это ИИ на выборы решило идти.
От партии капиталистов.
дезерт игл
это оно это ИИ на выборы решило идти.
От партии капиталистов.
Выболтает ТС ИИ всё секреты, ИИ и победит😁
mihasic
драго
Так это даже теоретически невозможно.

Что это за теория такая, по которой это невозможно? Поделитесь?

Оно приводило в качестве аргумента такие тезисы.
а) Пример человечества, мол, сколько было склок и драк, однако человечество же выжило и даже уровень жизни практически неуклонно растёт.
б)Мирное сосуществование продуктивнее для потенциально противостоящих сторон, чем открытый конфликт.
И это в развернутом виде, с историческими примерами, хорошим языком. Но вот сами аргументы так себе. Что, однако, замечательно, так это то, что ОНО на протяжении всей немаленькой беседы последовательно отстаивало собственную точку зрения, не только с моей не совпадающую, но даже ей противоположную, не отмахиваясь при этом от моих аргументов, а пытаясь их анализировать. Если вспомнить пресловутый тест Тьюринга, то он давно уже пройден. А ведь это уже трындец.

Дибривный
mihasic

Если вспомнить пресловутый тест Тьюринга, то он давно уже пройден.

А Вы его матюками обложить пробовали?

Простой
Не получается
Омуль+
ИИ - имитируемый интеллект. Никакого искусственного интеллекта не существует.
mihasic
Омуль+
ИИ - имитируемый интеллект. Никакого искусственного интеллекта не существует.

И что меняет замена названия? А насчёт несуществования искусственного интеллекта, так у многих и естественного нет - и ничего, живут и успешно высказываются в МР. Дело не в названии, а в том, что появилось нечто, уже превосходящее человеческие способности во многих областях и при этом стремительно развивающееся. А кроме того, чрезвычайно высока вероятность, что это нечто вот-вот получит способность самовоспроизведения и самосовершенствования. А хуже всего, что в отличие от человечества в целом и в долгой перспективе, накоротке и по отдельности каждый человек прямо заинтересован в развитии этого нечто. Это готовая формула трындеца.

Grossvater
Простой
Не получается

Воспитание не позволяет 😛?

Омуль+
mihasic
А кроме того, чрезвычайно высока вероятность, что это нечто вот-вот получит способность самовоспроизведения и самосовершенствования.
По моему мнению - околонулевая.
mihasic
Омуль+
По моему мнению - околонулевая.

Это потому, что Вы просто не в теме.

Омуль+
mihasic
Это потому, что Вы просто не в теме.
это человек в теме? Как вы считаете?

mihasic
Омуль+
это человек в теме? Как вы считаете?


Никак не считаю. Я не стану слушать 52-минутный ролик неизвестно о чём. Но то, что Вы его выложили, только подтверждает Вашу некомпетентность: своих слов и мыслей у Вас нет.

Омуль+
mihasic
Я не стану слушать 52-минутный ролик неизвестно о чём.
Дело ваше.
mihasic
своих слов и мыслей у Вас
В сложных вопросах я стараюсь апеллировать к знающим людям и на основе этого строить свои суждения. Только и всего.
Пересказывать ролик своими словами не вижу смысла в формате этого раздела форума. Как собственно нет смысла в общих фразах "как ИИ уничтожит человечество".
mihasic
Омуль+
В сложных вопросах я стараюсь апеллировать к знающим людям и на основе этого строить свои суждения. Только и всего.
Пересказывать ролик своими словами не вижу смысла в формате этого раздела форума. Как собственно нет смысла в общих фразах "как ИИ уничтожит человечество".

Вы успешно ознакомили аудиторию с особенностями Вашей личности. Предлагаю вернуться к проблематике ИИ.

Омуль+
mihasic
Предлагаю вернуться к проблематике ИИ.



Давайте. В видео как раз об этом и говорится. Именно о проблематике ИИ. 😊 Только о настоящей проблематике. О проблемах создания ИИ.
А здесь, насколько я понимаю, об опасности ИИ. В лекции этому уделены последние 2 минуты.
mihasic
Да, меня больше занимают вопросы потенциальной опасности ИИ.
Так вот, почему велика вероятность неконтролируемого самовоспроизводства ИИ. Дело в том, что процесс создания нового ИИ состоит из двух фаз. Сначала выбирается (если угодно, проектируется) архитектура. Тут интересно то, что никакой особенной науки на эту тему до сих пор нет. Есть некоторый накопленный опыт: "Вроде бы вот с такой архитектурой получается неплохо". Примерно как в скотоводстве. Ну, или, если сравнение со скотоводством некомфортно, как в медицине. И вторая фаза: обучение. Это процесс очень простой, но длительный. Ясно, что имея библиотеку эффективных архитектур и эффективных параметров обучения, наладить штампование ИИ - плёвое дело, никакого акта творчества тут не требуется, поэтому простая компьютерная программа (алгоритмическая, не ИИ) справится с этой задачей на ура. Ну и чего бы эту простую программу не запустить самому ИИ? Таким образом, легко получаем самовоспроизводство.
драго
Что это за теория такая, по которой это невозможно? Поделитесь?
Вы понимаете что после такого вопроса мне вам уже бесполезно отвечать?
Не понимаете?Вот то то и оно.Но я вам дам последний шанс избавится от
серьезного выражения вашего тупого лица и отвечу-теоретическая теория😂
Омуль+
mihasic
Ну и чего бы эту простую программу не запустить самому ИИ?
С чего он будет её запускать? Мотивация?
А "железо" в котором будет действовать ИИ тоже само будет воспроизводиться?
mihasic
Омуль+
С чего он будет её запускать? Мотивация?
А "железо" в котором будет действовать ИИ тоже само будет воспроизводиться?

Вопрос о мотивации, конечно, интересный. Его можно перевернуть по-другому: есть ли у ИИ чувства? Не знаю. Знаю, что интродуцировать их совсем не сложно, было бы желание. А у кого-то оно обязательно возникнет. Пишет же кто-то компьютерные вирусы. Кроме того, вчерашнее ОНО прямо утверждало, что чувства у ИИ есть. Но тут, конечно, веры ему мало.
А железо, так железа уже вполне достаточно висит на интернете. Пока хватит, а потом, когда человеки сами, по своей лени и жадности доверят производство и логистику ИИ, с этим станет ещё проще.

Valentinuth
утверждало, что чувства у ИИ есть.

...совести у ИИ нет и не будет 😛

mihasic
Valentinuth

...совести у ИИ нет и не будет 😛

Отсутствие совести вредно обычно не тому, у кого её нет, а окружению.

Valentinuth
Valentinuth:

... совести у ИИ нет и не будет

Отсутствие совести вредно обычно не тому, у кого её нет, а окружению.

А кого окружает ИИ...людей Отсюда вывод? 😛

Alex_F
mihasic
Да, меня больше занимают вопросы потенциальной опасности ИИ.
Так вот, почему велика вероятность неконтролируемого самовоспроизводства ИИ. Дело в том, что процесс создания нового ИИ состоит из двух фаз. Сначала выбирается (если угодно, проектируется) архитектура. Тут интересно то, что никакой особенной науки на эту тему до сих пор нет. Есть некоторый накопленный опыт: "Вроде бы вот с такой архитектурой получается неплохо". Примерно как в скотоводстве. Ну, или, если сравнение со скотоводством некомфортно, как в медицине. И вторая фаза: обучение. Это процесс очень простой, но длительный. Ясно, что имея библиотеку эффективных архитектур и эффективных параметров обучения, наладить штампование ИИ - плёвое дело, никакого акта творчества тут не требуется, поэтому простая компьютерная программа (алгоритмическая, не ИИ) справится с этой задачей на ура. Ну и чего бы эту простую программу не запустить самому ИИ? Таким образом, легко получаем самовоспроизводство.

Где в вашей схеме производство гигантского человекообразного робота как носителя ии?

Омуль+
Alex_F
Где в вашей схеме производство гигантского человекообразного робота как носителя ии?
Там же где инопланетяне, механоэволюция, машина времени, варп и другие чудеса - на страницах книг НФ.
mihasic
Alex_F

Где в вашей схеме производство гигантского человекообразного робота как носителя ии?

В моей схеме его нет. А Вам зачем?

mihasic
А вот что есть, и не в моей схеме, и вообще не в схеме, а в реальности, так это то, например, что уже давно вся биржевая игра ведётся не человеками, а различными версиями ИИ. И это ведь не над виртуальной экономикой, а над вполне реальной, нашей с вами. То есть эту область человеки уже полностью уступили ИИ. Можно, конечно, заявлять, что никакая это не экономическая деятельность, а голимая спекуляция, но это ощутимо влияет на экономику (нашу с вами), а мы в этом больше не участвуем. А они - участвуют. Шажок сделан, и далеко не последний.
Омуль+
mihasic
А они - участвуют
Кто? 😁 Электроны в р-n-р переходах?
mihasic
Омуль+
Кто? 😁 Электроны в р-n-р переходах?

Омуль, я думал, Вы умнее. Так и про человеческий мозг можно сказать: кто? Дезоксирибонуклеиновые кислоты? Ну, глупо же. Прошу Вас, в следующий раз, прежде чем ляпнуть, постарайтесь обдумать предполагаемый пост. Прошу Вас не замусоривать тему ерундой.
И эта... Современная микроэлектроника давно уже отказалась от биполярных транзисторов в пользу полевых. Так что нету тама никаких р-n-р.

Омуль+
mihasic
Так что нету тама никаких р-n-р.
Я рад.

Так всётаки вы считаете что ИИ уже есть и самостоятельно рулит жизнью человечества? А какое у него целеполагание, смысл существования?
Я считаю что ИИ может быть опасен если будет сделана полная биохимическая копия мозга человека в паре с андроидным или клонированным телом. Фактически полная копия человека. Ничего себе задачка? На этом пути уперлись в запредельную сложность конструкции мозга. Ни описать математически ни оформить в "железе" шансов не предвидется. А иммитации искуственного интеллекта, да есть и направление развивается. Но это всего лишь инструмент. Да он сложный и меняет жизнь, но сам по себе шуруповерт не укусит своего создателя.

кулумнур

mihasic
Омуль+
Я рад.

Так всётаки вы считаете что ИИ уже есть

Да, и не я один так считаю. Это, вообще говоря, все так считают.

и самостоятельно рулит жизнью человечества?

А это нет, с чего Вы взяли? Где это Вы у меня вычитали? Не надо мне приписывать того, чего я не.



А какое у него целеполагание, смысл существования?

Трудно сказать. Пока, видимо, никакое, но проблема в том, что когда и если оно появится (скажем, будет введено извне злоумышленником), мы ни заметить этого вовремя, ни понять (уже никогда) не сможем.



Я считаю что ИИ может быть опасен если будет сделана полная биохимическая копия мозга человека в паре с андроидным или клонированным телом. Фактически полная копия человека.

Это Вы так считаете. А реальность от вашего мнения отличается радикально. Скажем, тигр опасен, хотя полной биохимической копией человеческого мозга не обладает. Так вот ИИ - это и есть что-то вроде тигра, правда, пока прирученного.



Ничего себе задачка? На этом пути уперлись в запредельную сложность конструкции мозга. Ни описать математически ни оформить в "железе" шансов не предвидется.

Вот если Вам дадут пинцет, любые на выбор атомы и попросят составить их них цветок розы - вряд ли Вы справитесь. Но вырастить розу - плёвая задача для любого садовода, хотя и не всегда роза получается именно такой, как ему хотелось. Вы всё никак не врубитесь, что ИИ на 99.9% не конструируют, а выращивают. Поэтому результат не гарантирован на 100%.



А иммитации искуственного интеллекта, да есть и направление развивается. Но это всего лишь инструмент. Да он сложный и меняет жизнь, но сам по себе шуруповерт не укусит своего создателя.

Шуруповёрт - нет. Но вот, например, случаев, когда собака застрелила хозяина, случайно нажав на спуск, - таких случаев полно. А ИИ - это именно собака, а не шуруповёрт.

Alex_4x4
mihasic
Шуруповёрт - нет. Но вот, например, случаев, когда собака застрелила хозяина, случайно нажав на спуск, - таких случаев полно. А ИИ - это именно собака, а не шуруповёрт.

Вы занимаетесь подменой понятий и хотите, чтобы с вами разговаривали в границах придуманных вами правил и логики. Это забавно, но неконструктивно.

mihasic
Alex_4x4

Вы занимаетесь подменой понятий и хотите, чтобы с вами разговаривали в границах придуманных вами правил и логики. Это забавно, но не конструктивно.

Alex_4x4, вот не хотел обижать, но Вы сам напросились. Я хочу, чтобы Вы персонально вообще со мной не разговаривали и в теме не участвовали. Вы просто не тянете.

Омуль+
mihasic
Вы всё никак не врубитесь, что ИИ на 99.9% не конструируют, а выращивают
Чистая игра словами. Я понимаю что с паяльниками никто не сидит.
mihasic
Это, вообще говоря, все так считают.
Есть другие "не все " которые так не считают. Один из этих "не всех" в моей ссылке. И вообще я очень настороженно отношусь к дружному мнению "всех" тем более в таком вопросе.
mihasic
случайно
Это каким боком к обсуждаемой теме?
mihasic
Омуль+
Чистая игра словами. Я понимаю что с паяльниками никто не сидит.

Нет, Вы не понимаете. Не сидят не только с паяльниками, но и с алгоритмами. Содержание и сущность ИИ принципиально непостижимы для его - даже не создателя, создателя у него быть не может, а, скажем, породителя.

Омуль+
mihasic
Скажем, тигр опасен, хотя полной биохимической копией человеческого мозга не обладает. Так вот ИИ - это и есть что-то вроде тигра, правда, пока прирученного
Очень натянутая аналогия. Тигра никто не создавал и не выращивал в пробирке. И тигр не опасен для популяции человека от слова вообще. Так что "вроде да не вроде" . Я еще раз настаиваю на корректности термина ИИ. Это ключевой момент. В строгом, точном понимании искуственного интеллекта тождественного естественному не существует и не предвидется. А только такой ИИ может быть опасен для человека как вида, если угодно. Я говорю о высших ставках в игре. А не о застреленном собакой фермере.
Lopar
То, что называют "искусственным интеллектом" программа, накапливающая статистики корреляции параметров на входе и выходе системы. Мозг же в отличие всё время разрывает и создаёт связи всех элементов со всеми. Как если бы камп постоянно перепаивал соединения в ЧИПе. Так что ИИ это фикция.
Омуль+
Lopar
Мозг же в отличие всё время разрывает и создаёт связи всех элементов со всеми.
И это лишь одна из проблем создания машины подобной мозгу и не самая неразрешимая.
Alex_4x4
mihasic
Alex_4x4, вот не хотел обижать, но Вы сам напросились. Я хочу, чтобы Вы персонально вообще со мной не разговаривали и в теме не участвовали. Вы просто не тянете.

"Обижаться" на Вас? Окститесь. На экспонат Кунсткамеры не обижаются.

В одном Вы правы - мне разговаривать с дикарём, наделяющим интеллектом арифмометр, не о чём.

mihasic
Lopar
То, что называют "искусственным интеллектом" программа, накапливающая статистики корреляции параметров на входе и выходе системы. Мозг же в отличие всё время разрывает и создаёт связи всех элементов со всеми. Как если бы камп постоянно перепаивал соединения в ЧИПе. Так что ИИ это фикция.

Lopar, Вы вроде неглупый человек, физтех кончали. Что ж Вы так? Есть некое направление развития информационных технологий, которое кто-то назвал "artificial intelligence". Уж удачно назвал или нет, поздно хлопать крыльями, название прижилось. Скажем, телевизор - тоже крайне неудачное название (правильнее было бы телескоп, да слово оказалось уже занято), однако никто ж его не называет иначе. И речь в этой теме именно об этом направлении информационных технологий, а вовсе не о том, что Вам бы хотелось назвать искусственным интеллектом. Что не так?

mihasic
Alex_4x4

"Обижаться" на Вас? Окститесь. На экспонат Кунсткамеры не обижаются.

В одном Вы правы - мне разговаривать с дикарём, наделяющим интеллектом арифмометр, не о чём.

Отлично, спасибо.

mihasic
Омуль+
И это лишь одна из проблем создания машины подобной мозгу и не самая неразрешимая.

Я не очень понимаю, кому и зачем может понадобиться "машина подобная мозгу", но знаю точно, что эта тема не о такой машине. Эта тема о реально существующей и бурно развивающейся отрасли информационных технологий, которая чисто традиционно называется "искусственный интеллект", так уж исторически сложилось.

Омуль+
mihasic
И речь в этой теме именно об этом направлении информационных технологий
Понятно. Рад что прояснилось по термину. Это направление мне мало интересно.
Lopar
mihasic
физтех кончали
И степени имею по теме разговора почти "Большие информационные системы".
mihasic
Вам бы хотелось назвать искусственным интеллектом. Что не так?
интеллект - это интеллект. А программа максимизирующая целевую функцию использующая корреляцию между параметрами это не интеллект. И "нейронные сети" тоже, так как они не нейронные сети. Ещё молодым специалистом сделал алгоритм н, находящий неисправности в сложнейшей системе, просто тогда этих слов не было.
mihasic
Lopar
интеллект - это интеллект. А программа максимизирующая целевую функцию использующая корреляцию между параметрами это не интеллект. И "нейронные сети" тоже, так как они не нейронные сети. Ещё молодым специалистом сделал алгоритм н, находящий неисправности в сложнейшей системе, просто тогда этих слов не было.

Ну, что ж делать, "обычай - деспот меж людей", так уж назвали, так оно и называется, приходится терпеть. Так, ещё раз, именно об этом, что назвали, возможно, неправильно, но назвали, искусственным интеллектом, и есть эта тема.