Какие долбоящеры придумывают задания для ЕГЭ?

ВОт как их нормальным людям сдавать?
Попросили помочь
Официальные материалы для подготовки к ЕГЭ
Типова задача:

Собралось в одном месте
2 придурка
3 удота
4 идиота

Скинулись по червонцу на 0.5
бабло перемешали.
Какова вероятность того, что четвертый достанный червонец из кучи был в кошельке удота?

Судя по ответу к этому заданию предлагают считать что всего собралось 2+3+4=9 люмпенов
Из них удотов 3 и вероятность искомого события 3/9=1/3

на самом деле они вероятность считают первого доставания червонца а не четвертого.
У четвертого варианты есть.
По хорошему надо считать сколько всего есть вариантов распределениея.
Потом надо посчитать сколько всего вариантов с червонцем удота в 4й позиции.
После этого поделить это число на предыдущее и получим искомую вероятность
Тока это не каждый студент решит на тервере, а тут школьниками. да еще заведомо неверное решение требуют.
Вот кто они после этого?

Да... У меня всегда было туго с математикой...Понимание Вашего поста закончилось на фразе "бабло перемешали".
Все, дальше мозг отключился 😞

Ловушка, конечно, дурацкая, но по крайней мере топикстартер в неё попал. Пустячок, а приятно...

Что это, о чём, зачем и почему?

mihasic

В том то и дело что это не ловушка.

Для примера возьмем всем известную игру "Кручу верчу нае_ть хочу"
3 стакана перевернутых под одним из них ништячек.
Допустим вы выбираете первый стакан но пока не открываете.
Вероятность того, что он под первым стаканом 1/3.

Ладно, лох выбирает, скажем третий стакан, там по закону жанра ничего нет.
Тогда вероятность того, что ништяк под вторым стаканом 1/2 и логично что под первым то же 1/2.
Однако мы помним что вероятность того, что под первым стаканом ништяк всего 1/3-я
Дак как быть то 1/2 или 1/3 ?
И что вы сделаете останетесь на своем... и откроете первый стакан или откроете второй?
Правильный ответ на это я чуть позже напишу )

Старая загадка, я ее в варианте слышал когда наперсточник один стакан после выбора убирает(пустой конечно) и предлагает поменять ваш стакан на оставшийся на столе.
А по вашей 1-1/3
2-2/3
3-0
Естественно меняться.

И коль пошла такая пьянка вспомнилась и мне загадка из области очевидное невероятное:
Машина проехала круг со средней скоростью 30км/ч
С какой скоростью ей нужно проехать второй круг чтобы средняя скорость по 2м кругам стала 60 км/ч ? 😊

Zaqer

Смысл в том, что события первое и второе связаны,
Если бы задача стояла так что катала открывал бы любой а не заведомо пустой стакан тогда вероятность была бы 1/2.
И вернемся к первому посту, события связаны и если для перового червонца ответ ЕГЭ подходит то для четвертого червонца совершенно нет.
А по поводу обмена на самом деле в вашем случае меняй не меня всеравно Х получишь.
Вот если бы после доставания червонцы возвращали бы в кучу тогда да события повторяющиеся хоть и с натяжкой и все было бы правильно.

На самом деле вероятность события вам ничего не дает.
Поскольку вероятность определена только для повторяющихся процессов.
Если бы вы ставили на кон наперсточника 1/10 от получки.
И играли бы много раз тогда да, имело бы смысл меняться, а если вы ставите всю получку на кон, то меняйся не меняйся ничего не поменяется для вас.
В этом случае стоит оперировать теорией возможностей. И в данном случае возможность выигрыша второго стакана равна возможности выигрыша первого стакана.

Какоето у нас непонимание видимо:
Я про наперстки.
И Ваш расклад:
1 стакан-1/3
3 стакан-0
Вероятность шарика в одном из 3 стаканов-1
Итого во 2ом стакане 2/3

Тоесть менять надо.

И вернемся к первому посту, события связаны и если для перового червонца ответ ЕГЭ подходит то для четвертого червонца совершенно нет.

Если бы вы ставили на кон наперсточника 1/10 от получки.
И играли бы много раз тогда да

Zaqer
Какоето у нас непонимание видимо:
Я про наперстки.
И Ваш расклад:
1 стакан-1/3
3 стакан-0
Вероятность шарика в одном из 3 стаканов-1
Итого во 2ом стакане 2/3

Тоесть менять надо.

с точки зрения тервера - не спорю.
события связаны.
Только немного не так разрешается. Но смысл остается в выбранном стакане 1/3 а оставшемся 2/3
Только это мало что вам даст.
События не повторяющиеся. если играть несколько раз - тогда да такая стратегия замены будет оправдана.
Но для единичной игры это не имеет смысла.

теория вероятности ОПРЕДЕЛЕНА ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОЦЕССОВ.
Для единичных процессов можно применить разве что теорию возможностей.
Я сейчас не хочу описывать выкладки - надо вам много определений дать но если хотите - завтра займусь описанием.
Однако вывод в том, что возможность нахождения ништяка во втором стакане равна возможности нахождения ништяка в первом стакане.
не более того.

теория вероятности ОПРЕДЕЛЕНА ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОЦЕССОВ.

Однако вывод в том, что возможность нахождения ништяка во втором стакане равна возможности нахождения ништяка в первом стакане.
не более того.

Вы вообще понятия вероятность и возможность разделяете?
Это как теплое и мягкое

А какое раньше было в России образование... Издали глядя, определённо поглупела моя бедная страна. Не, Фурсенка точно вредитель.

mihasic
Ну озвучте свою точку зрения.
Или это тупо вброс?

Однако вывод в том, что возможность нахождения ништяка во втором стакане равна возможности нахождения ништяка в первом стакане.
не более того.

Вы вообще понятия вероятность и возможность разделяете?

Zaqer

Во первых возможность может быть выряжена тремя словами, больше меньше и равна.
Во вторых не неопределенные а нечеткие.
Иначе нельзя других способов работы с одиночными событиями нет.

пробуйте способ а или способ б.

Иначе нельзя других способов работы с одиночными событиями нет.

И вообще что есть "одиночное событие"?

Jlbyjxyjt Одиночное значит неповторяющееся событие

Первое, что пришло в голову: посчитать все перестановки для каждого удота.

То есть, предполагаем, что червонец первого удота окажется четвертым из девяти. Считаем число возможных комбинаций. Потом ставим на его место червонец второго удота, считаем число комбинаций. Затем проделываем то же самое для червонца третьего удота.

Затем суммируем эти три числа и делим их на общее число комбинаций.

Получается 1/3.

З.Ы.: Можете пинать, всё равно по терверу "уд.". Хуже не придумаешь...

unname22
mihasic
Ну озвучте свою точку зрения.
Или это тупо вброс?

нет, не вброс. вброс будет когда вам предложат парадокс Монти-Холла 😀

unname22
теория вероятности ОПРЕДЕЛЕНА ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОЦЕССОВ.

жесть.

без обид 😛

unname22
Для примера возьмем всем известную игру "Кручу верчу нае_ть хочу"
3 стакана перевернутых под одним из них ништячек.
Допустим вы выбираете первый стакан но пока не открываете.
Вероятность того, что он под первым стаканом 1/3.

Ладно, лох выбирает, скажем третий стакан, там по закону жанра ничего нет.
Тогда вероятность того, что ништяк под вторым стаканом 1/2 и логично что под первым то же 1/2.
Однако мы помним что вероятность того, что под первым стаканом ништяк всего 1/3-я
Дак как быть то 1/2 или 1/3 ?
И что вы сделаете останетесь на своем... и откроете первый стакан или откроете второй?
Правильный ответ на это я чуть позже напишу )

Теперь я понимаю почему в учебниках обычно урны с шарами.

С этими ништячками, лохами и шулерами - черт ногу сломит, а не парадокс Монти-Холла разглядит.

unname22
Смысл в том, что события первое и второе связаны,
Если бы задача стояла так что катала открывал бы любой а не заведомо пустой стакан тогда вероятность была бы 1/2.
И вернемся к первому посту, события связаны и если для перового червонца ответ ЕГЭ подходит то для четвертого червонца совершенно нет.

вы путаете две разные задачи.

Вероятность выпадения первого червонца ничем не отличается от второго, четвертого или последнего.

Кречет
жесть.

unname22
теория вероятности ОПРЕДЕЛЕНА ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОЦЕССОВ событий

"Условная вероятность"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

исходная задача не про это...

Костровой
"Условная вероятность"

Костровой
исходная задача не про это...

задача и должна решаться в лоб судя по идее это самые простые задания в ЕГЭ
на три.
Но если червонцы возвращать обратно и снова тянуть, вероятность доставания нужного червонца должна в этом случае отличаться.

Кречет
Монти Холаа гм, забавно, я читал об этом парадоксе в книге 80х годов на примере карт. 2 красных 1 черная.

Но если червонцы возвращать обратно и снова тянуть, вероятность доставания нужного червонца должна в этом случае отличаться.

P.S.
А чего моя задачка не интересная? У меня еще есть парочка 😊

unname22
Но если червонцы возвращать обратно и снова тянуть, вероятность доставания нужного червонца должна в этом случае отличаться.

Я тоже долго спрашивал, как мне понимать вопрос, заданный в задачнике по физике. Потом в университете мне промыли моск, и я привык понимать его буквально. 😊

unname22
Но если червонцы возвращать обратно и снова тянуть, вероятность доставания нужного червонца должна в этом случае отличаться.

Если мы возвращаем червонец, то это значит, что мы просто наблюдаем очередное событие. И вероятность благоприятного исхода составит, как обычно, 1/3.

Она будет отличаться, если мы поставим вопрос так: "какова вероятность того, что первые три червонца будут нормальными, а четвёртый - удотским"? То есть, чтобы вероятность отличалась, нужно наложить лишние условия.

Да половина задач в теор вере основаны на "одиночных" событиях, и отлично решаются. Типовое начало: В корзине 10 пирожков, 3 с черникой и......
И вообще что есть "одиночное событие"?

Вопрос в другом. Что, в школе теперь изучают теорвер? Раньше это мы изучали со студентами в конце первого курса.

А вот ЕГЭ для дошкольников, чтобы просто попасть в школу. Задачка: "Трактор, автобус, троллейбус, трамвай. Какое слово лишнее?".

Шниперсон
События становятся связанными а метод решения по вашему не должен изменится?
не то что-то тут.

sergeveryold
ну не обязательно на первом, но предмет общего курса. мы кажется в конце второго проходили.
У нас на первом курсе были матан и ВАиГ по 2 семестра
на втором семестр логики, 2 семестра численных решений диффуров, семестр тервера.
На третьем математики была дискретная логика и методы искусственного интеллекта.
на четвертом была нечеткая логика.
Кажется так.
Могу посомтреть программу и уточнить если надо.

unname22
События становятся связанными а метод решения по вашему не должен изменится?

Представь себе, что вытаскиваешь все червонцы подряд. Тогда это сложится в конкретную перестановку.
Теперь верни их обратно и вытащи снова все подряд. Это будет уже другая перестановка (естественно, она может совпадать с предыдущей). Эти перестановки никак не связаны.

Так вот, если Ты впервые тянешь червонец, возвращаешь его, а потом тянешь опять, то Ты просто переходишь к следующей перестановке. И тот факт, что первая перестановка не раскрыта полностью, никого не волнует.

Таурн
А вот ЕГЭ для дошкольников, чтобы просто попасть в школу. Задачка: "Трактор, автобус, троллейбус, трамвай. Какое слово лишнее?".

А трактор гусеничный? 😊

Трактор, автобус, троллейбус, трамвай.

А трактор гусеничный?

Zaqer
Поглядим:
1,3,4 начинаются на т-лишний автобус
2,3,4 возят пассажиров-лишний трактор
1,2,3 безрельсовые-лишний трамвай
1,2,4 по 7 букв-лишнее троллейбус
2,3,4 бывают 2-х этажные трактор

аплодирую. 😊

Я в своё время кучу егэ написал,тогда это ещё было экспериментом. Так вод скажу,нигде такой ерунды в вопросах нет. Незнаю,где и как вы такой херни понакопали. Даже в самых первых егэ такого небыло. Но в егэ по биологии были такие вопросы,в ответе на которые ещё наука не сошлась во мнении. И конечно,все противоборствующие мнения представлены в ответах. Биология вообще очень сложная наука,и в школе тоже.

Таурн
А вот ЕГЭ для дошкольников, чтобы просто попасть в школу. Задачка: "Трактор, автобус, троллейбус, трамвай. Какое слово лишнее?".

а тут надо думать
по типу потребляемой энергии-трактор и автобус -хим.топливо,остальные-электроэнергия. Облом
по автономности-автобус и трактор автономные,остальные-нет .облом
по назначению-автобус только для пассажиров,трамвай,троллейбус могут быть грузовыми/техническими,трактор-многофункционален. Облом
какие колёса? Автобус ,троллейбус-резина,трамвай-стальные,трактор может быть и с резиновыми,и с гусеницами. Облом
где бывают? Трактор,автобус-где угодно,троллейбус и трамвай-только в городах
вывод-закономерностей я не нашол,но не могу доказать,что их нет

троллейбус

автобус только для пассажиров

Чаще всего отвечают: "Трактор", т.к. он не является общественным транспортом. И это, имхо, правильно. Хотя можно по-разному рассматривать, и все взгляды будут по-своему логичны. Только трамвай ходит по рельсам, остальным они не нужны. Только троллейбус "рогатый"..
Так вот, "правильный" ответ по мнению составителей сего дурацкого опроса: автобус. Да, здесь уже озвучил Zaqer эту версию, ибо он один на "а". И фиг там кому докажешь, что и другие версии тоже правильные.

Вообще, в целом задачи с выбором из вариантов ответов - это бред. На мой взгляд, они затупляют мышление.

Нет,в егэ тупых вопросов в части А (где выбираем из 4 ответов)нет. Решите демо-версию егэ . Сразу убедитесь

А вот ЕГЭ для дошкольников, чтобы просто попасть в школу. Задачка: "Трактор, автобус, троллейбус, трамвай. Какое слово лишнее?".

А вот еще вопросы из егэ:
Даны слова стул, стол, кровать, Лексус.
Какое слово лишнее?
Школьник отвечает: стул, стол, кровать.

А насчет того, кто объявляет, что в ЕГЭ нет тупых вопросов - не министр ли наш фурзенка под псевдонимом посетил скромный форум?
Пототму что именно он говорит: "Советская школа никуда не годилась, потому что она была ориентирована на развитие творческих личностей. Мы должны воспитывать квалифицированного потребителя"
И ЕГЭ - именно инструмент для таких, квалифицированных. Вроде кроссвордов и ребусов, которых развелось великое множество.

P.S. А я учавствовал в испытаниях ЕГЭ когда оно еще не называлось егой, и имею довольно большую коллекцию не то что тупых, а идиотских (достойных своего министра) вопросов.

Таурн
Только троллейбус "рогатый".

Да,на местах иногда тупые вопросы придумывают. Например из ОБЖ 10 класса: что может привести к травме позвоночника:
а)выпадение радиоактивных осадков
б)удар твёрдым предметом по пальцам ног
в)удар электрическим током
г) переутомление
и вот ещё: кто из конструйторов первым в мире изобрёл автомат?
А)Шпагин
б)Дегтярёв
в)Калашников
г)Макаров

silent__hunter
А)Шпагин
б)Дегтярёв
в)Калашников
г)Макаров

silent__hunter
А)Шпагин
б)Дегтярёв
в)Калашников
г)Макаров

silent__hunter
и вот ещё: кто из конструйторов первым в мире изобрёл автомат?

Пал/Бор
И каков правильный ответ?

Дегтярёв.

Шниперсон
Не?

Шниперсон
Джон Браунинг?
Не?

ну,ему там точно делать нечего. Я считаю первым автоматом(именно автоматом,а не автоматической винтовкой,или П.П.) немецкий STG-44. Но его группа инженеров разработала.

У Фёдорова был сначала 7,62*54,а потом аризаковский. Но это винтовочные патроны,автоматом тут и не пахло. Это автоматическая винтовка ,как АВС-36 или FN FAL

silent__hunter
Дегтярёв.

Пал/Бор
Составитель знал о Автомате под промежуточный(ослабленный)патрон,или пистолет-пулемёты тоже рассматривались по умолчанию?

не знаю,чего он знал,но Дегтярёв не первым в мире создал ПП.

silent__hunter
но Дегтярёв не первым в мире создал ПП.

Насчёт егэ-вот пробное онлайн тестирование(работает только с компа)
http://www1.ege.edu.ru/online-testing
берем ручку,бумагу,калькулятор без инженерных функций,и решаем по математике,и выкладываем сюда результаты

кто из конструйторов

silent__hunter
Насчёт егэ-вот пробное онлайн тестирование(работает только с компа)
http://www1.ege.edu.ru/online-testing
берем ручку,бумагу,калькулятор без инженерных функций,и решаем по математике,и выкладываем сюда результаты

а онлайн http://www.wolframalpha.com/ нахрена?

silent__hunter
Там надо простой калькулятор

unname22
Собралось в одном месте
2 придурка
3 удота
4 идиота

Скинулись по червонцу на 0.5
бабло перемешали.
Какова вероятность того, что четвертый достанный червонец из кучи был в кошельке удота?

silent__hunter
Насчёт егэ-вот пробное онлайн тестирование(работает только с компа)
http://www1.ege.edu.ru/online-testing
берем ручку,бумагу,калькулятор без инженерных функций,и решаем по математике,и выкладываем сюда результаты

Ну, мистер Фурсенко, так уж давайте сразу будем писать "Собрались на**й пять урканов, три шестёрки и два пахана, у одного пахана х** стоит пять минут дольше чем у двх шестёрок и троих урканов йопта нах*** внатуре!!" А что реально мешает? Пускай профессора с кафедры лекции матом и феней читают, куле.

Как педагог заявляю - то что мы видим в России и нескольких странах Европы (Италия, Германия, Англия), называется ДЕГРАДАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ! Вместо того чтобы реально что-либо преподнести детям чинуши придумывают всякое фуфло чтобы кидать камни на пути тружеников ума - хочешь диплом, профессуру, закончить школу приемлемо, ПЛАТИ БАБЛО!!! За подготовку к ЕГЭ, за вступление, за то, за сё... Сие давным давно уже особый изощрённый БИЗНЕС!

А где из образовательной системы делают бизнес, хорошего не жди. Скоро в выпускной день поставят лотки с бланками аттестатов и родители учеников 10 класса будут как на базаре выбирать корочки для своего дитяти. Вы думаете невозможно? А обождите....

По сабжу - придумывают мудни, петухи и чмари жидовские. А все затем, чтоб русские люди превратились в необразованное тупое быдло, способные лишь собиратьмозаику из цветных квадратиков, да отгадывать кроссворды не по правильности, а лишь бы по буквам одно слово подошло, а остальные - хрен с ним, кроссвордов ведь так много...

unname22
Типова задача:

Собралось в одном месте
2 придурка
3 удота
4 идиота

Скинулись по червонцу на 0.5
бабло перемешали.
Какова вероятность того, что четвертый достанный червонец из кучи был в кошельке удота?

ЕГЭ придумали,и разработали ещё до Фурсенко,ему только осталось определить род слова "кофе".

Насчёт бизнеса в егэ-может,где то и есть такое,но в целом,шансов брать взятки куда меньше,чем при традиционном экзамене. З.Ы. Когда я сдавал егэ,то по сумме 3 предметов-русский+математика+физика ,набрал 170 баллов,из 300 возможных,и никто мне не помогал. Так в школе у меня по этим предметам трояки были дохлющие

Сдавал ЕГЭ в 2007м, тогда это был еще эксперимент в некоторых регионах. Готовится с репеторами начал месяцев за 7-8. Русский, математика, физика. Математику благодаря этому стал понимать на порядок лучше, но это скорее потому что репетиторы были просто педагогами от Бога, в отличии от школьной учительницы. По физике занимался со своей учительничей, там все в основном было заточено на решение задач. Русский-курсы в небольшом вузе, повторение программы+практика, упор тоже на последнее, хотя может просто так запомнилось, потому что никогда на правила не опирался в диктантах и прочем.
По самому ЕГЭ, не могу сказать что сверхсложно, но обычной школьной программы, которую по крайней мере тогда давали в обычных школах было явно недостаточно. И про то что ЕГЭ это тупо тест-не согласен. Часть А да, тест который можно отгадать, но выше 3ки(по привычке говорю по 5бальной шкале) он не даст, все остальное надо знать и уметь решать. Можете сказать что при подготовке все учатся решать типовые задачи, никакого пространства для творчества, ну так и до введения ЕГЭ люди готовились к поступлению в определенный ВУЗ точно так же задрачивая типовые задачки со вступительных экзаменов, которые менялись незначительно из года в год. По крайней мере с кем не говорил в своем МГТУ все так и говорили.
С ЕГЭ проблемы в другом. Во-первых, из-за того что многие не справляются с ним уровень экзамена понижают, подстраивая его под уровень сдающих. Хреновый метод по-моему. Во-вторых, страдают ВУЗы, потому что куча абитуриентов подают документы на поступление куда только смогут дотянутся, в итоге растет проходной балл, а потом оказывается что вся эта толпа ушла в другое место, а те кто действительно хотел поступить, но немного не добирал баллов, так же уходят в другой ВУЗ или специальность. В том году у нас так на факультете одна кафедра очень сильно пострадала.
Впрочем, я говорил за ЕГЭ по техническим предметам. С гуманитарными все может быть несколько иначе из-за того что нет однозначного ответа, а 2 из 3 частей ЕГЭ строятся так что проверяют его тупо механически, верно/неверно.

Сдавал ЕГЭ в 2007м

Сдавал ЕГЭ в 2007м

Ну, по моему им сложно пользоваться - не знаю, как копипастить туда.

так и спрошено?

Типова задача:

Собралось в одном месте
2 придурка
3 удота
4 идиота

Скинулись по червонцу на 0.5
бабло перемешали.
Какова вероятность того, что четвертый достанный червонец из кучи был в кошельке удота?

Кажется,0,5 на девятерых это маловато

silent__hunter
Ну и с каим результатом???

Математика 86, физика 82, русский 78. В сумме получается 246.

дебилизм этот егэ.Была бы возможность лично бы фурсенко сначара отравил, потом повесил,а потом и застрелил бы для верности.
Он мне в 08 году кучу нервов попортил, когда сдавал.Мы его неожиданно сдавать стали, почему то, очень.
Не готовился особо к нему.Точней-никак.Использовал две шпоры по математике=)
в итоге провалил впрнципе ее.
математика - 67
русский - 78
физика - 80
дебильное оно.нафиг.

Мы его неожиданно сдавать стали, почему то, очень.

А на нас обкатывали тестовые варианты ЕГЭ. Только он тогда по другому назывался и брали по результатам только в фуфлыжные ВУЗы. Меньше 90 очков набрать было трудно даже без калькулятора и черновиков.

сдавал ЕГЭ еще в 2005. По точным и естественнонаучным дисциплинам - вполне подходит - если бы еще уровень сложности по стране был единый. Но в случае гуманитарных искусств - это жесть и бред.

Niklaus.s
По точным и естественнонаучным дисциплинам - вполне подходит

А времени должно быть "с запасом", потому что в решении задач проявляется способность мыслить.

И именно поэтому раньше в университетах на вступительных экзаменах по физике было 8-9 задач, редко 10, а времени аж 4 часа. За это время можно триста раз проверить и найти ошибку, аккуратно оформить, продемонстрировать экзаменатору широту понимания, сделав комментарии и т.д.

В физике - принципиально отличный от математики подход (на школьном уровне, конечно). И если человек решает правильно, демонстрирует понимание процесса, то ему можно поставить дополнительный балл.

Это всё не важно для тех, кто получает 95 - 100 баллов.
А я был "середняком" и всё это прочувствовал на собственной шкуре.

Шниперсон
По физике - ни разу не подходит.
Физик должен решать задачи не спеша и методично. Это один из главных навыков - умение "раскручивать" задачи. Причём, на простую задачу при таком подходе уходит времени немногим меньше, чем на сложную. И тупо не успеваешь.

А времени должно быть "с запасом", потому что в решении задач проявляется способность мыслить.

И именно поэтому раньше в университетах на вступительных экзаменах по физике было 8-9 задач, редко 10, а времени аж 4 часа. За это время можно триста раз проверить и найти ошибку, аккуратно оформить, продемонстрировать экзаменатору широту понимания, сделав комментарии и т.д.

В физике - принципиально отличный от математики подход (на школьном уровне, конечно). И если человек решает правильно, демонстрирует понимание процесса, то ему можно поставить дополнительный балл.

Это всё не важно для тех, кто получает 95 - 100 баллов.
А я был "середняком" и всё это прочувствовал на собственной шкуре.