Ситуация следующая. В коллективном договоре с муниципальным предприятием предусмотрено, что "работодатель компенсирует расходы работнику, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность. Основание: ст.326 ТК РФ". Предприятие расположено в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Человек переехал, предприятие отказывает в выплате. Ссылается на администрацию города, которая не финансирует эту статью расхода. Ответ администрации таков: В том году(после множества исков) принят новый НПА, согласно которого изменен круг лиц, которым полагаются компенсации с "выезжающих к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением настоящих трудовых договором"(всем) на "прибывшим в мун.обр. по письменному приглашению организации"(только ранее прибывшим).
Как Вы считаете, есть ли смысл подавать иск в суд на предприятие?
Как Вы считаете, есть ли смысл подавать иск в суд на предприятие?Если есть расходы, есть смысл подавать иск 😊
Расходов порядка 50 тыс. руб, вопрос то больше об обоснованности такого иска. Достаточно ли положения коллективного договора, что "работодатель компенсирует расходы работнику, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность. Основание: ст.326 ТК РФ" без разбирательства с самой статьей 326 ТК? Или то что когда он работал, ему гарантировалась компенсация расходов на переезд, а затем городская дума приняла решение, что эта компенсация будет выплачиваться не всем, следовательно новый НПА ухудшает нормы действовавших ранее НПА и положение муниципальных работников?
В общем основания найдены.
В общем основания найдены.тут конечно нет нарушения определённой статьи, а нарушение прав работника.
1. "закон обратной силы не имеет" договорные отношения у вас сложились с работодателем ДО издания НПА - следовательно должны исполняться. Этот НПА имеет отношение - к ВНОВЬ ПРИНИМАЕМЫМ работникам. Подтверждено судебной практикой
2. переехали Вы не просто так, а в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем и понесли эти расходы
3. коллективный договор имеет дополнительный характер к законодательству и труд.договору - значит работодатель СОГЛАСЕН на дополнительные льготы, предоставляемые им.
т.е. тут надо больше объяснять и изложить последовательно свою позицию
Действия:
1. обратитесь с соот. ПИСЬМЕННЫМ заявлением к работодателю
2. ... - в профсоюз
3. ... - в суд
именно в этой последовательности - чтобы не обижались: "Ты нас не предупредил!"
Да - и соберите чеки/квитанции расходов для доказательств!!!
Спасибо. К работодателю обращались, есть письменный отказ. Само предприятие(муниципальное) и не против бы оплатить, но нет денег на эту старью расходов, а администрация города не перечисляет, мотивируя свежим НПА. Есть и их письменный ответ. Сейчас собираем документы для подачи иска в суд. Предприятие знает, что иск будет, администрация вероятно тоже, просто те таким образом деньги экономят, кто подаст в суд, а кто и нет.
Это никого не волнует. Обязательства должны выполняться надлежащим образом. договор - подписан, пусть платят. Третьим лицом привлечь администрацию. Исполнительный лист предъявить ко взысканию. А организация нехай в порядке регресса обращается в администрации.
думается при наличии исполнительного листа деньги найдутся, или руководитель им прикроется от "нецелевого" расходования средств
Еще раз всем спасибо.
Еще один вопрос, невыплата компенсации относится же к трудовым спорам и уплата госпошлины не требуется, правильно?
Поскольку вытекает из трудовых отношений, то да
Ок, спс.
SBZ
думается при наличии исполнительного листа деньги найдутся, или руководитель им прикроется от "нецелевого" расходования средств
к сожалению это не так
исполнительный лист будет представлен не руководителю а в казначейство где его поставят в картотеку именно на эту статью расходов и если финансирование по этой статье не будет то через определённое время (сейчас не помню уже срок....) исполнительный лист вернут как не исполненный.
исполнительный лист будет представлен не руководителю а в казначейство где его поставят в картотеку именно на эту статью расходов и если финансирование по этой статье не будет то через определённое время (сейчас не помню уже срок....) исполнительный лист вернут как не исполненный.
немного не так - спишут со счёта именно ЭТОЙ организации в течение 3-месяцев. А как именно будет эта организация справляться с недофинансированием - проблема её руководителя. Т.е. рукодитель получит пизды ещё и от финансового органа.
Gurian
немного не так - спишут со счёта именно ЭТОЙ организации в течение 3-месяцев.
бюджетные организации не имеют расчетных счетов в банках, у них открыты лицевые счета в казначействе, а расчетный счет в банке имеет только казначейство и исполнительный лист предоставляется в казначейство а не в банк, так что снять деньги не получится если на статье нет денег.
Действия:В 2004 в Мещанском суде мск судья Врещак отказала в рассмотрении дела Ветерана ВОВ и Труда Баркова ВА,проработавшему охотоведом 26лет,c формулиров
1. обратитесь с соот. ПИСЬМЕННЫМ заявлением к работодателю
2. ... - в профсоюз
3. ... - в суд
кой:Не прошедший испытательный срок,- из-за пропуска сроков исковой давности,хотя в это время его жалоба рассматривалась в Профкоме..Когда он эту жалобу с резолюцией:работодателем нарушени права работника,-принес уже в МГС(следующую инстанцию),то и мск судья отказался приобщить к делу эти дополнительные материалы..((Вот где корни всей продажной стабвертикали!((
бюджетные организации не имеют расчетных счетов в банках, у них открыты лицевые счета в казначействе, а расчетный счет в банке имеет только казначейство и исполнительный лист предоставляется в казначейство а не в банк, так что снять деньги не получится если на статье нет денег.дык, я это и мел ввиду 😛
а спишут только в путь!С зарплаты, с ремонта здания - и ниибёт! (хотя может у вас другие судебные приставы 😊). а потом руководитель БУ побежит в к финикам: "где мне взять деньги-и-и-и! на то и на это?!" а ему: "поздравляем Шарик - ты балбес!"
В идеале, конечно, перераспределят средства и вычтут с зарплаты руководителя.
в реале, обложат ебуками, и просто перераспределят средства