Всем доброе время суток!
Без разжигания, провокаций и прочего хочу попросить участников-юристов высказать свое мнение по последним резонансным делам с точки зрения права.
Заранее сорри за возможное неправильное использование терминов.
Дело Константинова.
Обвиняют в убийстве, но многие свидетели утверждают, что у него есть алиби.
Невнятные реплики из зала суда не дают понять ситуацию.
Сторонники Крылова пишут (как я понял), что судья на заседании о продлении срока задержания не стала рассматривать материалы по алиби, т.к. следователь сказал, что материалы по алиби составляют тайну следствия.
У меня весьма слабое представление о юридических нюансах, объясните, плиз, насколько правомерно такое решении судьи?
По закону следователь может в суде определенные материалы объявить тайной следствия, и судья не будет их рассматривать?
А если следак само дело объявит тайной, то судья тоже его рассматривать не будет?
Это мне и не понятно.
Но подозреваю, что есть какая-то юридическая закавыка, которая позволяет так поступать. Хочу разобраться.
2ТС
Вы не задумывались, как можно комментировать дело, не ознакомившись с его материалами?
Задумывался, но посчитал, что резонансное дело Константинова оно одно такое и юристам может быть известно.
Одна из ссылок http://www.rus-obr.ru/days/17536
СПРАВКА ПО ДЕЛУ ДАНИИЛА КОНСТАНТИНОВА
Обстоятельства дела:
В соответствии со сводкой происшествий ГУВД г.Москвы: «3 декабря в 19.23 на службу "02" ДЧ ГУ МВД России по г.Москве поступило сообщение о том, что на проезжей части дороги в 100 метрах от южного выхода из вестибюля станции метро "Ул. Академика Янгеля" по ул.Газопровод д.1 корп.6 лежит человек в крови.
Прибывшими на место сотрудниками полиции по указанному адресу с проникающим колото-резаным ранением в область сердца обнаружен труп А.Н. Темникова, 1988 г.р., прож. ул.Коломенская 21-489».
В этот же день следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве было возбуждено уголовное дело N 703310 по ч.1 ст.105 УК РФ.
22 марта 2012 года по этому уголовному делу был задержан Константинов Даниил Ильич, 1984 г.р., руководитель организации «Лига обороны Москвы», активный участник протестного движения «За честные выборы», член Гражданского Совета.
Свидетель обвинения, на основании показаний которого был задержан Даниил Константинов, на очной ставке путался в словах и следовал подсказкам следователя, не мог ответить на простейшие вопросы (назвать месяц перед новым годом). Адвокат Оксана Михалкина предложила провести медицинское освидетельствование свидетеля на предмет возможного употребления им наркотиков. В освидетельствовании было отказано.
23 марта 2012 года Чертановский районный суд города Москвы вынес Постановление об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2012 года.
29 марта 2012 года Константинову Д.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно, что он «в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес гр.Темникову А.Н. множественные удары руками в область головы и тела, а затем достав, принадлежащий ему (Константинову) нож, причинил Темникову колото-резанные раны, т.е. совершил умышленные действия, причинившие смерть потерпевшему» - это фабула обвинения.
На самом деле, у Константинова Д.И. на момент совершения деяния, в котором его обвиняют, имеется АЛИБИ. В это время он находился на Проспекте Мира (20 км от места происшествия) в ресторане совместно с родителями, женой и друзьями семьи.
Отмечали День рождения матери Даниила. Имеется подтверждение предварительного заказа столика в ресторане, свидетельские показания, распечатка телефонных соединений с номера Даниила.
Об алиби заявлено 29.03.2012 года, приобщены подтверждающие алиби документы. У следователя 3 дня для разрешения этого заявления. Но, следователь Чертановского МРСО Звонков С.А. алиби проверять не будет, т.к. по указанию вышестоящего начальства, передает это дело для расследования в СУ СК РФ по ЮАО г.Москвы.
23 марта во время суда, в процессе которого избиралась мера пресечения для задержанного, следователь заявил: Даниил Константинов на допросе угрожал ему убийством, поэтому должен быть изолирован. Это явная ложь. Допрос проходил в присутствии адвоката, который удостоверяет, что ничего подобного произнесено его подзащитным не было; отсутствие угроз подтверждается и протоколами допроса. Однако, несмотря на это, суд оставил Константинова под стражей.
04 апреля 2012 года в 10.30 в Московском городском суде производилось рассмотрение кассационных жалоб защитников Константинова Д.И. на Постановление Чертановского районного суда г.Москвы о заключении под стражу. Несмотря на предъявление адвокатами алиби и подтверждающих алиби документов,
Мосгорсуд оставил в силе решение Чертановского районного суда, лишь снизив срок заключения: согласно его постановлению, срок заключения Константинова под стражу должен закончиться 4 мая 2012 года.
Константинов Д.И. содержится в ФКУ СИЗО 77/1 «Матросская Тишина».
Записи зрителей вчерашнего суда в твиттере:
http://rod-pravo.livejournal.com/147205.html
в частности:
" #Константинов: почему-то из документов, предоставляемых в суд, каждый раз таинственно исчезают свидетельства моего алиби.
Следователь говорит, что алиби сейчас продолжает проверяться, и все сведения об этом составляют тайну следствия."
"Михалкина (адвокат) говорит о том что следствие предъявляет суду не все материалы дела - скрывало алиби, скрывает протоколы допросов.
Даниил Константинов говорит о том, что следствие скрывает алиби.
Следователь ссылается на тайну следствия.
Протокол Константинова где он заявляет о своей невиновности является ТАЙНОЙ Следствия.
Суд в ходатайстве защиты отказывает."
Как это дело может быть известно, если ознакомиться с материалами может только узкий круг лиц, предусмотренный процессуальным законодательством? В принципе, все остальное - не более чем разговоры бабок на лавочке о международной политике)))
beeperА что так поздно? Почему не заявлено сразу?
22 марта 2012 года по этому уголовному делу был задержан Константинов Даниил Ильич, 1984 г.р.,«...»
Об алиби заявлено 29.03.2012 года, приобщены подтверждающие алиби документы.
Неделя - достаточно большой срок даже для наркомана.
beeperРаспечатка звонков вообще очень сильный аргумент. А заказ столика даже на свое имя - вообще рушит всю позицию следователя.
Отмечали День рождения матери Даниила. Имеется подтверждение предварительного заказа столика в ресторане, свидетельские показания, распечатка телефонных соединений с номера Даниила.
beeperА подтверждение того, что доказательства алиби предоставлены следователю есть?
в частности:
" #Константинов: почему-то из документов, предоставляемых в суд, каждый раз таинственно исчезают свидетельства моего алиби.
Следователь говорит, что алиби сейчас продолжает проверяться, и все сведения об этом составляют тайну следствия."
И что мешает повторно представить их в суд?
beeperА доказательства представлены? То-то и понятно, почему суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
"Михалкина (адвокат) говорит о том что следствие предъявляет суду не все материалы дела - скрывало алиби, скрывает протоколы допросов.
Даниил Константинов говорит о том, что следствие скрывает алиби.
Следователь ссылается на тайну следствия.
Протокол Константинова где он заявляет о своей невиновности является ТАЙНОЙ Следствия.
Суд в ходатайстве защиты отказывает."
beeperА спроста ли?
«...» был задержан Константинов Даниил Ильич, 1984 г.р., руководитель организации «Лига обороны Москвы», активный участник протестного движения «За честные выборы», член Гражданского Совета.
И вообще, цитируя наверное уже классика: "Наказания без вины не бывает" (с).
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)«BR»"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Веселый могильщик
Как это дело может быть известно, если ознакомиться с материалами может только узкий круг лиц, предусмотренный процессуальным законодательством?
Понимаю, что термин "дело" в моем и вашем (как адвоката) понимании отличаются.
Давайте Вы сделаете скидку не юристам и попробуете говорить на их языке.
Спасибо.
ВолодимирМ.б. потому, что собирали подтверждающие документы.
Об алиби заявлено 29.03.2012 года, приобщены подтверждающие алиби документы.А что так поздно? Почему не заявлено сразу?
ВолодимирМне представляется такая цепочка рассуждений: заказал столик на определенную дату, его видели в ресторане свидетели, включая официантов, кроме свидетельских показаний, его пребывание за 20 км. отместа преступления подтверждает распечатка звонков, в которой указана конкретная сота с адресом за 20 км. от места преступления.
Имеется подтверждение предварительного заказа столика в ресторане, свидетельские показания, распечатка телефонных соединений с номера Даниила.Распечатка звонков вообще очень сильный аргумент. А заказ столика даже на свое имя - вообще рушит всю позицию следователя.
ВолодимирМне представляется, что если следователь говорит, а он говорит
А подтверждение того, что доказательства алиби предоставлены следователю есть?
Володимирто материалы по алиби ему предоставлены.
... что алиби сейчас продолжает проверяться,
Но вопрос не в этом.
Процессуально, следователь может на суде, рассматривающем продление содержания под стражей, не предоставить материалы по алиби, ссылаясь на тайну следствия?
ВолодимирА это мы вообще не рассматриваем в данной теме.
А спроста ли?
beeperСкорее наоборот - мы говорим об одном и том же, если Вы постите в юрконсультации.
Понимаю, что термин "дело" в моем и вашем (как адвоката) понимании отличаются.
beeperНе проблема.
Давайте Вы сделаете скидку не юристам и попробуете говорить на их языке.
Видите ли, дело и в моем, и Вашем, и в чьем угодно еще понимании (упрощенно) - это такие папки с документами, в которых хранятся письменные доказательства и прочие важные бумажки. Вещдоки, конечно же, хранятся отдельно, но к материалам дела также относятся.
Составить свое обоснованное мнение о деле можно только ознакомившись с его материалами, т.е. с этими самыми папками, которых может быть от одной до тысяч. В противном случае обсуждать нечего.
Вам же не придет в голову обсуждать книгу, которую Вы не читали? вот и здесь абсолютно тоже самое.
Ориентироваться на информацию в СМИ нельзя, потому что журналисты не могут дать полную картину и не обладают необходимыми познаниями.
Слушать одну из сторон - так у нас процесс состязательный, следовательно, интересы защиты и обвинения скорее всего окажутся диаметрально противоположными. И каждый будет представлять свою позицию как единственно верную.
Чем спрашивать адвоката, лучше уж сразу маму подсудимого))))
Вот поэтому вряд ли кто-то из участников данной ветки будет участвовать в этом обсуждении без иронии.))
Если же у Вас есть какие-либо конкретные вопросы по праву (например, вправе ли сторона представить проект приговора суду, или может ли защитник разойтись с позицией своего подзащитного и т.п.), спросите и Вам ответят.
Разница в том, что Вы спрашиваете не о праве, а об обстоятельствах, которых никто не знает достоверно.
beeperЕМНИП, при возбуждении перед судом ходатайства о взятии под стражу следователь не обязан направлять в суд дело целиком. к постановлению о возбуждении соответствующего ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность. (ст. 108 УПК РФ)
По закону следователь может в суде определенные материалы объявить тайной следствия, и судья не будет их рассматривать?
Веселый могильщик
Видите ли, дело и в моем, и Вашем, и в чьем угодно еще понимании (упрощенно) - это такие папки с документами, в которых хранятся письменные доказательства и прочие важные бумажки.
Я еще раз прошу Вас обратить внимание на разное понимание слова "дело" у юристов и части обычных людей.
Для юристов - это папки с бумажками.
Для обычных людей - "дело имярек" - это обстоятельства, существо конфликта между государством и имярек, которые могут быть описаны в папках с бумажками и/или в СМИ. Естественно, учитывая разное видение этих обстоятельств разными сторонами.
Попробуйте понять, как думают не профессионалы, даже если они не правы с точки зрения профи.
Веселый могильщикЭто уже разговор по теме. Спасибо.
к постановлению о возбуждении соответствующего ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность. (ст. 108 УПК РФ)
Т.е. материалы, опровергающие "его обоснованность", даже если они у него есть, следователь не обязан прикладывать.
Это обязанность адвокатов?
Тогда непонятка получается: адвокат собирает материалы по алиби, передоставляет их следователю, а следователь их не учитывает и не предоставляет суду.
Ну, и нафига адвокат передает такие материалы следователю?
Или в рассматриваемом случае адвокаты повели себя непрофессионально, не подготовив копию материалов по алиби и не предоставив их суду в обход следователя?
beeper
Для обычных людей - "дело имярек" - это обстоятельства, существо конфликта между государством и имярек, которые могут быть описаны в папках с бумажками и/или в СМИ.
Для обычных людей - это ситуация или проблема. А дело в таком случае надо рассматривать как цепь последовательных функциональных действий, необходимых для получения определенного результата.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)«BR»"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Володимир
А дело в таком случае надо рассматривать как цепь последовательных функциональных действий, необходимых для получения определенного результата.
Да. Спасибо за разъяснение.
По существу моих вопросов ответить можете?
По существу ответим, если дадите сканы документов с отметкой следователя, подтверждающие принятие следователем подтверждения алиби (вместе с самим алиби), ходатайство адвокатов (все) и судебный акт с обоснованием отказа в ходатайстве (если вообще такой есть).
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)«BR»"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
понятно, спасибо.