Разве это не произвол?

Сегодня по телевизору показывали проишествия недели,так вот к мужику приехали пристовы и за неуплату какого-то кредита забрали охотнечье ружьё так-как забрать у его семьи больше нечего,а они засчёт охоты только и выживали так вот и возник вопрос,а разве приставы имеют право забирать огнестрельное оружие?

Неоднократно слышал подобное. Первый раз - еще лет десять назад. Там один "ловкач" не хотел выплачивать назначенную судом компенсацию пострадавшему в ДТП. Поэтому приставы сразу заинтересовались недешевым нарезным карабином неплательщика.
Также бывают случаи, когда приставы налагают арест на банковский счет, мобильный телефон, транспортные средства и объекты недвижимости.

norstar
так вот и возник вопрос,а разве приставы имеют право забирать огнестрельное оружие?

Да, предмет ограниченного оборота, требует регистрационных действий и т.д. Ну и что?! Авто тоже требует, но забирают же без проблем и никто не возбухает...

По поводу "за счёт охоты и выживали" - если есть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения такому тезису, то можно попробовать ружьё вернуть, как основное средство заработка. Если там ружьё двустволка охотничья обыкновенная, а не что-то супер дорогое и эксклюзивное, то ИМХО вполне реально.

Но, к сожалению, учитывая, что реально охотой живут там, где не то что приставов, участкового лет цать не видали, подозреваю, что всё совсем не так и отмаз про охоту чисто чтобы любимую ружбайку не отобрали...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Вы подождите немного. В недрах думы зреют очередные поправки, по которым взыскание можно будет накладывать в т.ч. на единственное жилье должника.

Нашел:

Конституционный суд посчитал возможным забирать у должников единственное жилье, если оно больше средних стандартов, и оставлять только минимальную площадь. Судьи обязали депутатов Госдумы разработать и принять соответствующий законопроект. В Госдуме идею поддержали, но игнорируют ее еще с 2003 года и пока писать поправки не собираются.

В понедельник Конституционный суд (КС) предложил законодателям разработать новые нормы изъятия единственного жилья за долги, чтобы защитить права кредиторов, но при этом не оставить на улице заемщиков. КС вынес решение в пользу заявителей, жаловавшихся на положение ч. 1 ст. 446 ГПК, которое запрещает взыскание по долгу жилое помещение, если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Иными словами, КС встал на сторону кредитора в случае, когда должник отказывается или не может расплатиться по взятым обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения, размеры которого превышают средние.

А выплачивать по кредиту вовремя тот мужичок не пробовал? Говорят, помогает.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Кстати, приставы могут просто арестовать имущество в залог уплаты - то есть предмет остается у хозяина, но его нельзя продать или передать другому лицу. А если не произойдет погашения в указанный срок, тогда предмет изымается у владельца.

CORTEZ
Вы подождите немного. В недрах думы зреют очередные поправки, по которым взыскание можно будет накладывать в т.ч. на единственное жилье должника.

вы так говорите об этом, как будто это что то плохое.

В мире нет ни абсолютного добра ни абсолютного зла. Посмотрим на реализацию.

более того, в мире вообще нет ни добра ни зла. А по счетам платить надо

Я с этим даже и не спорю. Просто первое что пришло на ум - нанопыль в книжках Гундяева...